Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Jorge Pizarro Soto
- PERMISO
- DEBATE
- ACUERDO DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
NORMAS CONTRA MALTRATO A ADULTOS MAYORES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- DEBATE
-
DESIGNACIÓN DE DOS INTEGRANTES DE CONSEJO DE INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- DEBATE
-
CREACIÓN DE TRIBUNAL AMBIENTAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- DEBATE
-
RECLAMO JUDICIAL EN CONTRA DE SANCIONES APLICADAS POR PERCEPCIÓN INDEBIDA DE SUBSIDIO DE TRANSPORTE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
-
REGULACIÓN DE CIERRE DE FAENAS E INSTALACIONES MINERAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
-
MODERNIZACIÓN DE GENDARMERÍA DE CHILE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- DEBATE
-
NORMAS CONTRA MALTRATO A ADULTOS MAYORES
- VI.
INCIDENTES
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
-
PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE BORDE COSTERO EN TOMÉ. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE PESCA DE INVESTIGACIÓN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
PRÁCTICAS ANTISINDICALES, EMPLEO DE RECURSOS Y SITUACIÓN DE PERSONAL EN INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
IRREGULARIDADES EN ENTREGA DE RECURSOS POR MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
FLEXIBILIDAD LABORAL PARA INGRESO A OCDE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ANTECEDENTES SOBRE INSTALACIÓN DE ANTENAS CELULARES EN EL PAÍS. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
EVOLUCIÓN DE EMPLEO Y DESEMPLEO EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR LETELIER, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE LIMITA TEMPORALMENTE LA DIFUSIÓN DE ENCUESTAS RESPECTO DE VOTACIONES POPULARES (6826-06)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Pablo Letelier Morel
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE PLAZO PARA EFECTUAR CITACIÓN DEL DENUNCIADO A JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL (6827-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR LETELIER, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE LIMITA TEMPORALMENTE LA DIFUSIÓN DE ENCUESTAS RESPECTO DE VOTACIONES POPULARES (6826-06)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 84ª, en miércoles 20 de enero de 2010
Ordinaria
(De 16:20 a 19:24)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
Acuerdo de Comités...........................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.066, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir maltrato al adulto mayor en legislación nacional (5376-18, 5142-18, 5055-18, 4691-18, y 4167-18) (se aprueba en particular)¿¿¿¿
Designación de dos integrantes de Consejo de Instituto Nacional de Derechos Humanos (S 1217-12) (se aprueban designaciones)............
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Tribunal Ambiental (6747-12) (se aprueba en general)...........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece reclamación judicial en contra de sanciones aplicadas por percepción indebida de subsidio nacional para transporte público remunerado de pasajeros (6758-15) (se aprueba en general y particular)..............
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras (6415-08) (queda para segunda discusión)..............
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza a Gendarmería de Chile, incrementando su personal y readecuando sus normas de carrera funcionaria (6447-07) (se aprueba en particular)..............
VI. INCIDENTES:
Petición de oficio (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de mejoramiento de borde costero en Tomé. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Incumplimiento de objetivos de pesca de investigación. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Prácticas antisindicales, empleo de recursos y situación de personal en Instituto de Fomento Pesquero. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Irregularidades en entrega de recursos por Municipalidad de Concepción. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Flexibilidad laboral para ingreso a OCDE. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Antecedentes sobre instalación de antenas celulares en el país. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
Evolución de empleo y desempleo en Región del Biobío. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Andrés Velasco Brañes, y Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney, y la Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente , señora Ana Lya Uriarte Rodríguez.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se da por aprobada el acta de la sesión 81ª, ordinaria, en 12 de enero del año en curso, que no ha sido observada.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Cinco de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los tres primeros retira y hace presente la urgencia, calificada de "discusión inmediata", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza Gendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria (boletín N° 6.447-07).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce una serie de reformas en materia de liquidez, innovación financiera e integración del mercado de capitales (boletín N° 6.692-05).
3.- Proyecto de ley que crea el Tribunal Ambiental (boletín N° 6.747-12).
Con el cuarto hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.628, sobre protección de datos de carácter personal, para garantizar que la información entregada a través de predictores de riesgo sea exacta, actualizada y veraz (boletín N° 6.800-03).
Con el quinto retira la urgencia que hiciera presente respecto del proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que modifica el Código Penal y el decreto ley N° 321, de 1925, para sancionar el femicidio, aumentar las penas aplicables a este delito y modificar las normas sobre parricidio (boletines números 4.937-18 y 5.308-18, refundidos).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Informes
De las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas, recaído en el proyecto de ley que crea el Tribunal Ambiental (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 6.747-12).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce una serie de reformas en materia de liquidez, innovación financiera e integración del mercado de capitales (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 6.692-05).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en la designación que le corresponde efectuar al Senado de dos integrantes del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (boletín N° S 1.217-12).
Informe complementario de la Comisión de Hacienda a su segundo informe recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos (boletín N° 6.498-05).
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Letelier, con la que inicia un proyecto de ley que limita temporalmente la difusión de encuestas respecto de votaciones populares (boletín N° 6.826-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que establece un plazo para efectuar la citación del denunciado a los juzgados de policía local (boletín N° 6.827-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Permiso constitucional
Solicitud del Senador señor Pizarro para ausentarse del país a contar del 19 del mes en curso.
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDO DE COMITÉS
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los Comités, en reunión de hoy, acordaron por unanimidad tratar en el Orden del Día de la presente sesión el proyecto que crea el Tribunal Ambiental.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Considerando el Acuerdo de Comités y las calificaciones de urgencia dadas a conocer, se analizará en primer lugar la iniciativa que modifica la Ley de Violencia Intrafamiliar, pues para aprobar las otras se requieren quórums especiales.
V. ORDEN DEL DÍA
NORMAS CONTRA MALTRATO A ADULTOS MAYORES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Violencia Intrafamiliar para incluir en la legislación nacional el maltrato al adulto mayor, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la de Hacienda , y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre los proyectos (4167-18, 4691-18, 5055-18, 5142-18 y 5376-18, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de ley:
En segundo trámite, sesión 3ª, en 18 de marzo de 2008.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 25ª, en 10 de junio de 2009.
Constitución (segundo), sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Hacienda, sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Discusión:
Sesión 29ª, en 30 de junio de 2009 (se aprueba en general y pasa a Comisión de Hacienda).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Señores Senadores, esta iniciativa fue aprobada en general en sesión de 30 de junio de 2009.
En su segundo informe, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento introdujo al proyecto aprobado en general tres modificaciones, las que fueron acordadas unánimemente.
La primera consagra como situación de riesgo inminente que conlleva la adopción de medidas de protección o cautelares el hecho de que un adulto mayor dueño o poseedor de un inmueble que ocupa para residir sea expulsado de él, sea relegado a sectores secundarios o vea restringido o limitado su desplazamiento en el inmueble por acción de alguno de los parientes que señala la ley.
Asimismo, se complementa la facultad del juez a los efectos de establecer medidas de protección para adultos mayores posibilitando que decrete la internación del afectado en hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
La última modificación consagra en el artículo 489 del Código Penal que la exención de responsabilidad criminal por hurtos, defraudaciones o daños recíprocos entre parientes no será aplicable cuando la víctima sea una persona mayor de 60 años.
La Comisión de Hacienda, conociendo de la norma de su competencia, aprobó la iniciativa, también de forma unánime, en los mismos términos en que lo hizo la de Constitución.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas en la Sala sin debate, salvo que existan indicaciones renovadas o que se solicite su discusión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna las modificaciones introducidas al proyecto aprobado en general.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación todas las modificaciones.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Para fundar su voto, tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , solo quiero recordar que esta iniciativa legal, proveniente de cuatro mociones y un mensaje, tiene por objeto establecer una política preventiva respecto de una situación muy dramática que todos conocemos: la violencia intrafamiliar ejercida contra adultos mayores.
En virtud de ella, se amplía el ámbito de la definición de "violencia intrafamiliar" para incluir a ese segmento de la sociedad.
Por otra parte, se regulan las situaciones de riesgo que pueden afectar a los adultos mayores. Sobre este particular, hay una propuesta de modificación en cuanto a presumir la existencia de una situación de aquella índole, por ejemplo, cuando un adulto mayor dueño o poseedor, a cualquier título, de un inmueble que ocupa para residir es expulsado de él.
Asimismo, se consagra un listado de medidas cautelares para proteger a los adultos mayores víctimas de violencia.
Por último, en la legislación vigente hay una exención de responsabilidad penal por hurtos, defraudaciones o daños entre parientes. La enmienda propuesta a la Sala plantea permitir la persecución criminal en estos casos cuando la víctima es un mayor de 60 años.
En eso consiste el proyecto de ley que estamos votando esta tarde, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , cuando vimos este proyecto por primera vez, hice presente la existencia de un vacío evidente en la Ley de Violencia Intrafamiliar en cuanto al respeto, no solo a los niños y las mujeres, sino también a los adultos mayores.
En su oportunidad, la Directora del SENAMA explicó por qué la normativa vigente debía ser perfeccionada: porque, si bien establece que el juez debe decretar, dentro del proceso por violencia intrafamiliar, medidas protectivas para los adultos mayores o para personas afectadas por alguna incapacidad o discapacidad, no consigna disposiciones específicas para brindar el resguardo necesario, lo que priva a aquel de alguna atribución práctica que le permita salvaguardar a esa gente cuando se encuentra en situación de abandono.
De las modificaciones aprobadas por unanimidad en Comisión, leo lo siguiente:
"Tratándose de adultos mayores en situación de abandono, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.
"Para estos efectos, se entenderá por situación de abandono el desamparo que afecte a un adulto mayor que requiera de cuidados.".
Comparto esa definición de "situación de abandono", y entiendo que esta también se da cuando el adulto mayor se halla desamparado al interior de una casa habitación.
No se trata de la situación de abandono que afecta al que está en la calle, sino de aquella que daña a quien se encuentra en condición desmedrada y precisa cuidados.
Si es así, eso está cubierto. Es decir, podremos hacer efectiva la modificación planteada y el tribunal, en el caso del adulto mayor que recibe malos tratos o se halla en riesgo inminente de ser maltratado, podrá acoger la medida protectiva que se le solicite, sea en un hogar o donde esa instancia disponga.
No tenemos muchos hogares para adultos mayores. Se requiere, entonces, una fuerte inversión en este ámbito.
Nuestro país camina de manera creciente a un cambio de la curva etaria y a tener, hacia el 2030, cerca de 50 por ciento de personas de sobre 50 años, es decir, gente ad portas de convertirse en adultos mayores.
Creo que facultar al juez para tomar medidas protectivas sin que existan lugares específicos donde dar resguardo a los adultos mayores nos generará lo mismo que ocurre con la política sobre delincuencia juvenil: reclusión en lugares de los cuales los muchachos salen peores.
Señor Presidente , esto requiere necesariamente una política de Estado en materia de construcción de albergues para los adultos mayores, como las casas de acogida que se están edificando en el caso de violencia intrafamiliar contra las mujeres (en Chiguayante se inauguró hace algunos días la primera de la Región del Biobío), independiente de la red privada de fundaciones que brindan amparo, que también son insuficientes.
La situación de abandono -la Senadora Alvear, quien participó en la definición pertinente en Comisión, puede corregirme si estoy equivocado- no pasa porque el adulto mayor se encuentre en la calle, sino por el desamparo que sufre cuando necesita cuidado. Y ello puede suceder dentro del hogar o en el seno de una familia que lo tiene relegado sin proporcionarle alimentación y sin protegerlo.
Si esa es la correcta lectura, por cierto que votaré a favor de la ley en proyecto, porque es muy necesaria y está siendo demandada por nuestros adultos mayores, que, gracias a su accionar diario, son los más organizados del país.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor SABAG.- ¡Está inhabilitado por tener como adulto mayor interés directo en la iniciativa...!
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, considero tremendamente positivo este proyecto.
Sin embargo, me preocupa la norma que dispone que "Tratándose de adultos mayores, el tribunal podrá decretar la internación del afectado en alguno de los hogares o instituciones reconocidos por la autoridad competente.".
¿Podrá algún representante del Gobierno decirme si hay algún catastro sobre cuáles son los hogares o instituciones del país reconocidos por la autoridad competente?
¿Por qué mi pregunta? Porque me consta, por casos que me ha tocado conocer como parlamentario, que cientos de hogares e instituciones para ancianos que se hallan en alguna de las situaciones descritas por aquella disposición no tienen ninguna condición sanitaria y carecen de los elementos y servicios más básicos (atención médica, en fin), al punto de funcionar como los antiguos asilos, en recintos donde esas personas quedan totalmente sujetas a la discrecionalidad de quienes utilizan los inmuebles respectivos para llevar a sus arcas o a sus tesorerías los recursos aportados por ellas, los cuales provienen de pensiones asistenciales o de jubilaciones obtenidas después de muchos años de trabajo.
Me preocupa, señor Presidente , la terrible deficiencia que se observa en cuanto a la vigilancia y fiscalización que se deben ejercer sobre tales hogares e instituciones para asegurar su buena calidad.
No sé si el Ministro Viera-Gallo , quien dice dominar bastante esta materia, puede informarme si se ha hecho alguna supervisión de esos hogares e instituciones, que en su gran mayoría están dirigidos por privados, y a veces, incluso por personas sin ninguna condición para ello.
Así como en algunas oportunidades los adolescentes cometen errores y son mandados a centros juveniles de readaptación, en el otro extremo se da la situación de adultos mayores que se encuentran en condiciones misérrimas, deplorables, en ciertas ocasiones por la ingratitud de sus propios familiares o simplemente porque se van quedando solos.
Me inquieta, entonces, que una parte de la letra de esta buena intención legislativa se pierda por la escasa supervigilancia que sobre tales hogares e instituciones ejerce el organismo contralor, que entiendo son los servicios de salud.
Aquí -insisto- hay una tierra de nadie en que lamentablemente, por tratarse de personas que aparecen en una especie de inventario de las cosas olvidadas, no siempre existen organismos que controlen las condiciones y la calidad de los lugares donde aquellas van a vivir sus últimos años.
Así que dejo formulada por su intermedio, señor Presidente , la consulta sobre si se está acentuando la supervisión de la entidad contralora, que son los servicios de Salud, a las casas de acogida para adultos mayores abandonados.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Una vez concluida la votación se le ofrecerá la palabra al señor Ministro Secretario General de la Presidencia para que pueda entregar la información solicitada.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (23 votos a favor), quedando aprobado en particular el proyecto y despachado en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).- Señor Presidente , en primer lugar, quiero decirle al Senador señor Navarro que tiene toda la razón: la situación de riesgo de los adultos mayores se puede dar tanto con motivo del abandono en que viven en la calle como dentro del hogar o su propia casa.
En lo relativo a las cifras y problemas expuestos por el Honorable señor Muñoz Barra , el decreto Nº 134, del Ministerio de Salud, de 2006, fija todas las condiciones que deben cumplir los establecimientos de larga estadía para adultos mayores.
Además, con motivo del estudio del proyecto de ley de Presupuestos para el año 2010, se vio el asunto dentro de la misma Subcomisión que Su Señoría presidió, y la Directora del Servicio Nacional del Adulto Mayor dio a conocer que se van a financiar diez de dichos establecimientos, con una asignación bastante importante, autorizándose gastos especiales respecto del denominado Programa de Viviendas Protegidas para Adultos Mayores.
Lo anterior es extremadamente significativo. El Ministro que habla ha conocido algunas de estas experiencias en la zona sur de Santiago. Se trata de lugares no solo dignos, sino que también permiten a estas personas, cuando carecen de respaldo familiar, vivir con mucho decoro y, al mismo tiempo, realizar una serie de actividades comunitarias. En ellos cuentan con asistencia suficiente.
Por cierto, señor Presidente , diez establecimientos más no es lo que todo Chile, por boca del Honorable señor Muñoz Barra , reclama; pero el señor Senador también sabe que los países avanzan de a poco. Lo relevante es que existe una voluntad política, manifestada a lo largo de todos estos años, en relación con el SENAMA, para poner en práctica una serie de programas vinculados con la protección de los adultos mayores. Esperamos que ello sea un criterio permanente.
En lo relativo al proyecto mismo, simplemente deseo agradecer algo muy importante, que es la protección que se brindará a los adultos mayores en situaciones no solo de abandono sino también de violencia física o psicológica.
Gracias.
DESIGNACIÓN DE DOS INTEGRANTES DE CONSEJO DE INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Corresponde ocuparse en la designación de dos integrantes del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre la designación (S 1217-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, sesión 84ª, en 20 de enero de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 6º de la ley Nº 20.405, la Dirección Superior del Instituto Nacional de Derechos Humanos le corresponde a un Consejo, que estará integrado, entre otros, por dos consejeros que designe el Senado.
La Comisión informa que las personas propuestas para formar parte de ese órgano son los abogados señora Pamela Pereira Fernández y señor Luis Hermosilla Osorio, cuyos antecedentes profesionales y académicos corroboran una reconocida trayectoria en el ámbito de tales derechos.
La unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (Honorables señores Chadwick, Naranjo, Sabag y Vásquez) concordó en cuanto a que en los nombramientos de que se trata se ha dado cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos por nuestro ordenamiento jurídico.
Cabe finalmente precisar que se requieren los votos conformes de 20 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión.
Ofrezco la palabra.
La señora MATTHEI.- "Si le parece", señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Intervendré en forma muy breve, en mi calidad de Presidente de la Comisión.
Como ya se señaló, el artículo 6º de la ley Nº 20.405, que creó el Instituto Nacional de Derechos Humanos, dispone que la Dirección Superior del organismo le corresponderá a un Consejo integrado por representantes de diversas instituciones:
a) Dos consejeros designados por el Presidente de la República, quienes deberán ser de distintas regiones del país.
b) Dos consejeros designados por el Senado, a quienes nombraremos en esta oportunidad.
c) Dos consejeros designados por la Cámara de Diputados, que ya lo hizo.
d) Un consejero designado por los decanos de las facultades de Derecho de las universidades integrantes del Consejo de Rectores y de universidades autónomas, en la forma determinada por el estatuto.
e) Cuatro consejeros designados en la forma que establezcan los estatutos por las instituciones vinculadas a la defensa y promoción de los derechos humanos.
Los consejeros señalados en las letras b) y c) -correspondientes al Senado y la Cámara de Diputados, respectivamente- deberán ser elegidos por las cuatro séptimas partes de los miembros en ejercicio de cada rama del Congreso.
La ley, publicada el 10 de diciembre recién pasado, establece que la primera designación se hará a los 60 días, plazo que vence el 8 de febrero próximo. Como en esa fecha el Senado no estará en funciones, resulta indispensable que las designaciones se efectúen hoy, por lo cual el asunto se colocó en el primer lugar del Orden del Día de la presente sesión, que es la última que se celebrará antes del receso.
La primera persona propuesta es la señora Pamela Pereira Fernández, abogada de larga trayectoria que se ha dedicado, fundamentalmente, a la defensa de los derechos humanos y a causas penales.
Trabajó desde los años ochenta en la Vicaría de la Solidaridad, asumiendo recursos de amparo y defensas de personas privadas de libertad o víctimas de persecución ante tribunales del crimen y militares.
En forma paralela a esa actividad profesional, dirigió durante tres períodos, en los años ochenta y parte de los noventa, la Federación Latinoamericana de Familiares de Detenidos Desaparecidos , con sede en Caracas.
A fines de los años noventa participó en la Mesa de Diálogo, a la que fue invitada por el Ministro de Defensa y donde tuvo una destacada actuación.
En lo académico, hizo clases de Derecho Penal, durante cuatro años, en la Universidad Andrés Bello, y luego, en 1993, ganó un concurso en la Universidad de Chile para impartir la cátedra de Clínica Jurídica en lo Penal en la Facultad de Derecho, habiendo recibido la distinción "Mejor docente del 2010".
La otra persona propuesta es el señor Luis Edgardo Hermosilla Osorio , abogado de destacada trayectoria en el ámbito profesional, quien también ha sobresalido por su participación en la defensa de los derechos humanos.
Desde 1980 a 1986 se desempeñó como abogado colaborador de la Vicaría de la Solidaridad del Arzobispado de Santiago.
Fue profesor de Derecho Penal , asimismo, en la Universidad Andrés Bello.
Los dos candidatos reúnen todos los requisitos para ocupar los cargos de que se trata, de modo que la Comisión de Derechos Humanos, por unanimidad, consigna que las designaciones se ajustan al ordenamiento vigente.
Gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Antes de que intervengan los señores Senadores inscritos voy a abrir la votación, a fin de que se pueda reunir el quórum especial requerido.
En votación.
--(Durante la votación)
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente , me parece que hoy culminamos un proceso que nos debe llenar de satisfacción y orgullo a todos quienes hemos dado una larga batalla por el respeto a los derechos humanos no solo en Chile sino también en el concierto internacional.
Hace algún tiempo, por una amplia mayoría, el Senado aprobó la creación del Instituto Nacional de Derechos Humanos, lo que estimo que va a revestir una enorme trascendencia en nuestro país con el paso de los años. Y ahora le corresponde efectuar otra tarea no menor: designar a dos miembros del Consejo del organismo.
Tengo la impresión de que las dos personas propuestas reúnen con amplitud los requisitos.
El caso específico de Pamela Pereira es muy digno de destacar. A pesar del dolor que le ha tocado sobrellevar a lo largo de su vida ante la situación por la que pasó su padre, ha sido una mujer y una profesional que se ha caracterizado por no abrigar ningún ánimo de revancha, de venganza, de odio, sino que siempre ha actuado con mucha prudencia, equilibro y armonía para abordar un aspecto tan delicado como el que le ha correspondido vivir en el plano personal.
Por cierto, ella permanentemente ha estado en la lucha para que los objetivos de verdad y justicia sean una realidad en nuestro país. Así que exhibe con creces los méritos para formar parte del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos.
El caso del señor Luis Hermosilla presenta a lo menos dos factores muy meritorios: primero, fue alumno del Instituto Nacional, hecho muy relevante en la vida de un hombre, y segundo, le tocó trabajar -y creo que eso marcó su existencia- en la Vicaría de la Solidaridad.
Por lo tanto, me parece que los dos candidatos dan plenas garantías de que el día de mañana no van a tener ningún inconveniente, no solo en promocionar los derechos humanos dentro de las labores que desarrolla la entidad, sino también en salir en defensa de ellos en Chile, y de que no se repetirá lo que involucra el concepto de "nunca más".
Por lo expuesto, la bancada del Partido Socialista va a respaldar ambas postulaciones.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Seré muy breve, señor Presidente .
Estimo que se han planteado al Senado dos nombres -tanto el de Pamela Pereira como el de Luis Hermosilla- correspondientes a personas que, por su trayectoria y convicción en la defensa de los derechos humanos, ostentan antecedentes relevantes para integrar el Consejo del Instituto.
No obstante encontrarme muy contento con los dos candidatos, estimo que debo inhabilitarme para votar, lamentablemente, en el caso de Luis Hermosilla, por cuanto mantenemos una comunidad de techo en nuestra oficina de abogados.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se vota la proposición en su conjunto, Su Señoría.
En mi opinión, no existe ningún inconveniente para que usted pueda votar, de modo que está autorizado para hacerlo.
Puede intervenir el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , el Senador señor Naranjo ha sido muy explícito y directo para expresar nuestro respaldo a los candidatos.
Por mi parte, pedí la palabra solo por sentir la obligación moral de manifestar mi alta valoración de la abogada Pamela Pereira .
Como es sabido por esta Corporación, se trata de una persona que ha dedicado su vida al tema de los derechos humanos. Lo ha hecho con un ejemplar sentido de país.
En momentos muy difíciles, participó de iniciativas tales como la Mesa de Diálogo, que facilitó el reencuentro nacional y creó las condiciones para lograr que las entidades de la Defensa Nacional asumieran la responsabilidad institucional en las violaciones cometidas en el ámbito a que he hecho referencia, como lo establecieron las conclusiones a que se llegó.
Por lo tanto, se trata de alguien que tuvo el valor de luchar por los derechos humanos y por conocer el paradero de su padre detenido desaparecido. Sin embargo, ha tenido la capacidad de sobrepasar la sola condición de víctima, para asumir ese primer tema como un gran desafío de país.
Es una mujer que ha mostrado una estatura nacional, una posición sobre el asunto que se ha hallado lejos de cualquier intención instrumentalista, mezquina o de corto plazo. Ha sido capaz de luchar por la verdad y por conocer el destino de los detenidos desaparecidos, como una contribución a un país reconciliado, con una mirada distinta de sí mismo, y de hacer del conocimiento de la verdad, entonces, no una manera de que los chilenos nos distanciemos, sino, por el contrario, de que podamos acercarnos y compartir una visión -con diferencias, pero, al fin y al cabo, común- de nuestra historia reciente. En consecuencia, ello fortalece nuestra condición de ser partes de una nación con un destino común.
Por esa razón, considero de plena justicia y un acierto que el Senado de la República pueda incluir entre las personas que le corresponde designar a la abogada Pamela Pereira.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, voy a votar de manera afirmativa el requerimiento que hoy se nos formula para designar a dos integrantes del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos.
Solo quiero resaltar en particular la condición de Pamela Pereira, a quien, por cierto, le deseamos la mejor de las suertes, así como también las condiciones necesarias para que pueda ejercer la misión que se le asigna.
Abrigo la convicción de que, en su calidad de abogada y luchadora por los derechos humanos, va a realizar un trabajo que, en definitiva, dará estructura, forma y vida al Consejo.
Creo que su nombre debe dar garantías de que ese órgano registrará un funcionamiento que pondrá por sobre todo, más allá de lo político, la defensa irrestricta de tales derechos.
Como también le corresponde designar dos consejeros a la Presidenta de la República , entre otras autoridades que también lo hacen, consulto si hay tiempo para que el Consejo se constituya. Porque el Senado nombra otros dos, pero restan varios. Lo importante es que sean determinados todos ellos para que efectivamente el órgano pueda funcionar.
Voto a favor.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Tanto la Cámara de Diputados como el Senado dejarán hechas sus designaciones. No sé si la Primera Mandataria efectuó las propias. Pero, en todo caso, entiendo que el plazo para constituir el Consejo es el 17 de febrero.
El señor Ministro Secretario General de la Presidencia me indica que ya están nombrados los consejeros correspondientes a la Jefa del Estado. Por lo tanto, no se registrarán dificultades para la constitución aludida.
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, deseo consignar, para fundamentar mi voto, que los nombres que nos ocupan prestigian a la sociedad chilena, haciéndolo particularmente cada uno en su especificidad.
Pamela Pereira ha sufrido el drama de los derechos humanos y desarrollado una larga lucha, sin rencores, sin odio y con una mirada de país que, en mi opinión, ha contribuido a la reconciliación y la búsqueda de la verdad.
En el caso de Luis Hermosilla, si bien no fue directamente afectado, es una persona que, en momentos muy duros de nuestra sociedad y bajo una dictadura cruel, participó, con coraje, en la defensa de los derechos humanos y dedicó su tiempo, su seguridad, justamente a que en Chile pudiera finalmente restablecerse la plena vigencia de ellos y el respeto que merecen.
Reitero que ambos nombres nos prestigian y valoro que sean designados por el Senado.
Por eso, voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , en primer término, considero muy importante que el Congreso Nacional haya aprobado la creación del Instituto Nacional de Derechos Humanos, con facultades que por momentos fueron controvertidas, pero que finalmente reunieron las condiciones necesarias para su aceptación.
En segundo lugar, también considero relevante que podamos ratificar las designaciones de algunos de sus integrantes.
Ya se ha hablado mucho de Pamela Pereira, una mujer excepcional, quien ha seguido una línea de conducta consistente y permanente, como abogada, como luchadora por los derechos humanos, a lo largo de toda su vida. Solo quiero decir que algunos nos sentimos, no solo contentos, sino también honrados de pensar que ella va a integrar el Instituto como consejera.
Lo mismo el abogado Luis Hermosilla . Quizá nuestra cultura política nos lleva a olvidar la historia. Yo le consulté al Senador señor Chadwick si me iba a permitir contar algunas anécdotas, pero me las voy a reservar, por respeto a él y al Honorable señor Coloma . En verdad, uno podría decir que ellos, junto al abogado Hermosilla , fueron en su juventud "Los tres mosqueteros".
Lo cierto es que uno conoce a las personas en determinados contextos. Yo conocí al abogado Hermosilla en los tiempos de la Vicaría de la Solidaridad, de la dictadura militar, cuando él, con una actitud consistente y consecuente con ciertos valores universales, levantaba su voz.
Independiente de otros juicios u opiniones que uno pueda tener en la vida, quiero destacar que se trata de un profesional serio, responsable, con convicciones en temas que deben ser universales en la sociedad en que vivimos y que deseamos construir, basada en los valores del respeto irrestricto a la vida, a la tolerancia, y donde existen derechos universales anteriores al Estado y a cualquier otro principio.
Señor Presidente , voy a votar a favor de la proposición. Pienso que ambos candidatos harán un tremendo aporte al Instituto Nacional de Derechos Humanos, que debe ser entendido por todos nosotros como "nuestro Instituto Nacional de Derechos Humanos".
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , simplemente quiero dejar testimonio de que aquí se trata de manifestar, no solo nuestra voluntad de ratificar los nombres propuestos, sino también de que estamos frente a dos personas extraordinarias.
Me parece que su designación habla muy bien del Senado. Y el que hayamos logrado coincidir, luego de tiempos de dificultad electoral, en el tipo de país que debemos construir hacia delante, resulta notable.
Conocí a ambos en circunstancias muy distintas de la vida.
Con Pamela Pereira me tocó, en su momento, discutir temas profundos de derechos humanos, y siempre la consideré una persona competente, sensible, con sentido de futuro.
A Luis Hermosilla lo conozco desde hace mucho más tiempo, y he observado en su trayectoria de vida una sensibilidad, un saber y un ánimo por construir un país mejor realmente destacables.
Cuando se creó el Instituto de Derechos Humanos y se planteó la forma de elegir a sus integrantes, yo pensé que iba a ser muy difícil que pudiéramos coincidir. Y el que ello se haya materializado con este tipo de personas habla bien de las instituciones que hemos formado y, recíprocamente, también de lo que queremos hacia delante.
Por eso, señor Presidente , solo quería manifestar que aquí no solo se cumple una formalidad, sino que también se empieza a hacer una historia común muy importante en materia de derechos humanos, la que, como toda historia, debe partir por los cimientos. Y creo que los cimientos que estamos construyendo son suficientemente sólidos como para esperar tiempos mucho mejores en ese ámbito en Chile.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las designaciones de la señora Pamela Pereira y el señor Luis Hermosilla como integrantes del Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (25 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, García, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
CREACIÓN DE TRIBUNAL AMBIENTAL
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea el Tribunal Ambiental, con informe de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6747-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 61ª, en 3 de noviembre de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución y de M. Ambiente y B. Nacionales, unidas, sesión 84ª, en 20 de enero de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El principal objetivo de la iniciativa es instituir el Tribunal Ambiental, sujeto a la superintendencia directiva, correccional y económica de la Corte Suprema, cuya función será resolver las controversias de carácter ambiental en las materias en que sea competente, conforme a lo que preceptúa el artículo 17 del proyecto.
Las Comisiones unidas discutieron la iniciativa solamente en general y aprobaron la idea de legislar por 6 votos a favor, de los Honorables señores Allamand, Chadwick, Espina, Gómez, Horvath y Longueira, y con la abstención del Senador señor Navarro.
Cabe señalar que las Comisiones unidas acordaron dejar testimonio de que aprobaron en general el proyecto, en el entendido de que es necesario introducirle varias enmiendas durante su discusión particular con el propósito de efectuar los perfeccionamientos que su texto requiere. Expresan que en las indicaciones que se presenten en la oportunidad correspondiente deberían recogerse al menos las numerosas observaciones o reparos que se consignan en el informe.
El proyecto contiene numerosas disposiciones de carácter orgánico constitucional, por lo que necesita para su aprobación el voto conforme de 20 señores Senadores.
Hago presente, por último, que durante su discusión particular la iniciativa tendrá que ser informada también por la Comisión de Hacienda.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señores Senadores, según me indicó el Presidente de las Comisiones unidas de Constitución y de Medio Ambiente, allí se acordó debatir el proyecto solamente en general.
Yo voy a proceder de la misma forma porque, no obstante su calificación de "discusión inmediata", que nos obligaría a debatirlo en general y particular a la vez, resulta evidente que requiere perfeccionamientos, tal como lo informan los órganos técnicos refundidos.
En todo caso, la idea es que el Senado apruebe la idea de legislar hoy día y de inmediato se constituya una comisión técnica que trabaje hasta fines de febrero, para llegar en marzo con indicaciones ya concordadas, de manera de cumplir el compromiso de despachar el proyecto que crea el Tribunal Ambiental, complementario al que estableció el Ministerio del rubro, antes del término del actual período legislativo.
Dada esa explicación, y atendido el hecho de que la iniciativa reviste rango orgánico constitucional, solicito a la Sala su autorización para abrir la votación desde ya, a fin de que los Senadores que me manifestaron que deben ausentarse por tener algún compromiso puedan emitir su voto a partir de ese momento. Esto -repito-, en el entendido de que solo se aprobará la idea de legislar y de que se fijará un plazo para presentar indicaciones hasta el 1° de marzo.
¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).-
En consecuencia, corresponde poner en votación la idea de legislar.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , como esta es una de mis últimas sesiones, ya que estoy por cumplir mi período, le ruego que sea indulgente conmigo y no me llame la atención por la consulta que deseo formularle, en deferencia a los gendarmes que se encuentran en el Senado.
Entiendo que el proyecto sobre modernización de Gendarmería no se va a analizar hoy día. Lo pregunto para los efectos de que no permanezcan en tribunas esperando durante largas horas.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene toda la razón, Su Señoría.
Quiero manifestar que dicha iniciativa aún no ha sido despachada por la Comisión...
La señora MATTHEI.-
De Constitución.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Exacto.
Por tanto, no vamos a poder discutirla en el día de hoy. La Comisión de Constitución debe emitir su informe y, además, el proyecto debe ir a la de Hacienda para el trámite pertinente.
Así que agradezco las palabras del Senador señor Muñoz Barra, porque me ha permitido hacer presente la situación a los gendarmes que se hallan en las tribunas.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , deseo señalar que la Comisión de Hacienda estaba atenta a que el proyecto fuese despachado por la de Constitución. Estuvimos esperándolo hasta último minuto. Incluso, teníamos un acuerdo para juntarnos en forma extraordinaria. Hicimos todo el esfuerzo, pero, desgraciadamente, la iniciativa no alcanzó a salir de la otra Comisión. Por ello, quiero que todos los involucrados sepan que lo vamos a poner en votación tan pronto como se pueda, aunque será difícil que ello ocurra durante esta legislatura.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , solo para ratificar, de alguna forma, lo que usted señaló denantes a propósito del proyecto que crea el Tribunal Ambiental...
El señor LARRAÍN.-
¡Señor Senador, quieren hablar sobre los gendarmes..!
El señor NAVARRO.-
Así es.
Pido la palabra.
La señora ALVEAR.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear y, después, el Senador señor Navarro.
La señora ALVEAR.-
Solo para indicar que la Comisión de Constitución analizó el proyecto sobre Gendarmería. Estuvimos tratándolo hasta alrededor de las 9 de la noche del miércoles pasado, lo cual les consta a los gendarmes que se encuentran en tribunas, quienes nos acompañaron hasta el término de la sesión.
Sin embargo, falta el trámite en la Comisión de Hacienda, por cuanto la de Constitución realizó una sesión especial con el objeto de despachar la iniciativa, lo que finalmente hizo por unanimidad.
El señor LETELIER.-
¿Por qué no se reúne la Comisión de Hacienda, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
No se ha recibido el informe de la de Constitución. Ese es el problema.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , creo que las Comisiones han hecho el esfuerzo necesario.
Quiero recordar que el proyecto de ley cuenta con la aprobación de todas las organizaciones de Gendarmería. Ha habido graves conflictos producto de la situación en que se encuentran, lo cual ha llevado a enfrentamientos entre sus funcionarios y el Ministerio de Justicia. A pesar de ello, se logró un acuerdo muy importante entre dichas organizaciones y esa Secretaría de Estado, y también lo hay en el Senado.
Por lo tanto, señor Presidente, le pido evaluar la posibilidad de que se despache el informe pertinente.
Otras veces hemos votado proyectos contando solo con un informe verbal. Además, aquí existe la más absoluta y total unanimidad.
La iniciativa aborda un problema que se arrastra desde hace años; se ha llegado a un gran acuerdo, y creo que no sería justo que este Congreso -que termina un ciclo el 11 de marzo- no alcanzara a despacharla. En mi concepto, le haría bien al actual Senado dejarla aprobada.
Por consiguiente, pido ver la forma de poder ponerla en tabla, porque no va a ser objeto de indicaciones, ni de observaciones, ni de un gran debate: podemos llegar a acuerdo para que este sea reducido.
Y, en todo caso, si no fuera posible verla hoy, me gustaría que se garantizara que será vista la primera semana de marzo, a fin de asegurar su total despacho durante este período legislativo.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No hay ningún problema en despachar el proyecto la primera semana de marzo, pues, tal como se indicó, las modificaciones introducidas en la Comisión de Constitución fueron acordadas por unanimidad. El problema es que no existe un documento que la Comisión de Hacienda pueda tener a la vista. Y no es factible un informe verbal de ambas Comisiones. Si se hubiera contado con el de Constitución, a lo mejor se hubiera podido recibir en forma verbal el de Hacienda.
Otra cosa: según me hace saber el señor Secretario , son 16 las modificaciones sobre las cuales debe pronunciarse la Comisión de Hacienda.
De cualquier modo, vamos a considerar la situación.
La calificación de urgencia nos podría obligar a citar a sesión para mañana o el viernes próximo, o, en último término, para la primera semana de marzo.
Bien, vamos a volver al proyecto que crea el Tribunal Ambiental. Los Comités pueden seguir analizando el tema de la tramitación del proyecto de Gendarmería, pero no vamos a resolver cuestiones de procedimiento en la Sala. De manera que, si se quiere buscar una solución, los Comités pueden reunirse para ese efecto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Conforme al acuerdo adoptado por la Sala, en votación la idea de legislar acerca del proyecto que crea el Tribunal Ambiental.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , únicamente deseo confirmar lo que usted ha señalado.
Tal como les consta a los señores Senadores, toda la nueva institucionalidad medioambiental del país fue aprobada y despachada por el Congreso -de hecho, la ley respectiva ya fue promulgada por la Presidenta de la República -, en virtud de la cual se crearon el Ministerio y la Superintendencia del Medio Ambiente y el Servicio de Evaluación Ambiental.
Dentro del acuerdo político a que se llegó durante la tramitación del proyecto en el Senado -aunque algunos sectores no lo suscribieron, fue establecido, diría yo, en forma consensuada-, se contempló la idea de crear un Tribunal Ambiental a fin de perfeccionar la institucionalidad chilena en la materia y, adicionalmente, el Servicio de Biodiversidad y Parques Nacionales.
El Ejecutivo , con el propósito de no perjudicar la tramitación de la iniciativa que creaba la nueva institucionalidad, presentó separadamente un proyecto para crear el referido Tribunal, el cual fue planteado de manera unánime por todos los sectores durante la discusión general del otro texto en el Senado. Y el acuerdo político consistía en que el Gobierno debía presentar el proyecto sobre Tribunal Ambiental antes que se realizara la discusión particular de la otra iniciativa en la Sala. Y el Ejecutivo cumplió.
Otro compromiso era despachar este proyecto, en lo posible, antes del 30 de enero, lo cual no ocurrirá. Sin embargo, las Comisiones de Constitución y de Medio Ambiente -que por acuerdo de la Sala trabajaron unidas- acordaron una cronología que permitirá despacharlo antes de que la actual Administración termine su período.
Quiero recordarles a los señores Senadores que resulta muy importante crear cuanto antes el Tribunal, porque la Superintendencia, fundamental para ejercer fiscalización en materia medioambiental, solo podrá ser implementada una vez despachada la normativa que da origen a dicha entidad.
Por lo tanto, sin perjuicio de que ayer en las Comisiones se hicieron críticas y se introdujeron perfeccionamientos al texto, y aunque el Senador señor Navarro se abstuvo en la votación general, hubo gran consenso en torno a la idea de crear el Tribunal, esencial para que exista una poderosa institucionalidad medioambiental en Chile y que viene a ser un complemento de los otros órganos, cada uno con distintas responsabilidades: el Ministerio, que será el encargado de delinear las políticas públicas para el sector; la Superintendencia, que se ocupará de la fiscalización, y el Servicio de Evaluación, el Tribunal Ambiental y el Servicio de Biodiversidad, todos los cuales pondrán al país en otra categoría en este ámbito, gracias a un desarrollo económico sustentable.
El acuerdo adoptado ayer en las Comisiones unidas, tal como lo indicó el señor Presidente , fue aprobar en esta sesión la idea de legislar y, paralelamente, instaurar una comisión técnica -ante la cual quedarían a disposición los asesores de todos los colegas, incluido el Senador señor Navarro , que se abstuvo en la votación general-, la que tendría como misión reunirse durante los días que restan de enero y todo el mes de febrero a fin de sugerir perfeccionamientos que pudieran ser analizados por las Comisiones unidas el primer lunes de marzo, a las 12 -así se acordó-, para despachar en particular el texto y permitir que la de Hacienda hiciera lo propio en la tarde de ese mismo día, de modo que la Sala se hallara en condiciones de estudiarlo, con las mejoras introducidas, ojalá el martes siguiente.
Por ello, señor Presidente , los integrantes del órgano bipartito votaron mayoritariamente a favor de la creación del Tribunal Ambiental, entidad que, como ya señalé, resulta esencial para la puesta en marcha de la Superintendencia, fundamental para llevar a cabo la fiscalización de todas las políticas públicas relacionadas con la materia.
En consecuencia, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente y de la bancada de la UDI, llamo a Sus Señorías a despachar -ojalá, en forma unánime- el proyecto que crea el Tribunal Ambiental.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor García, para una cuestión de Reglamento.
El señor GARCÍA.- Tal vez la Honorable señora Alvear también se quiere referir al proyecto relativo a Gendarmería.
La señora ALVEAR.-
No, señor Senador.
El señor GARCÍA.-
Perfecto.
Señor Presidente, solicité la palabra, porque no quiero que quede en la Sala la idea de que la Comisión de Hacienda no tiene la voluntad de despachar esa iniciativa.
Por lo tanto, por su intermedio, señor Presidente , pido la unanimidad del Senado para que la Comisión se pueda reunir y despachar el proyecto dentro del transcurso de la presente sesión. En ese momento se verá lo que pueda ocurrir con él acá. Esa ya es otra materia.
Sería bueno proceder de esa forma, porque, si no, va a quedar la sensación de que nosotros hemos sido responsables de que la iniciativa no se trate.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Desgraciadamente, el procedimiento sugerido por Su Señoría no va a conducir a una solución adecuada. Primero, porque todavía no hay informe de la Comisión de Constitución, y...
La señora ALVEAR.-
Está listo, señor Presidente.
El señor GÓMEZ.-
Así es.
El señor NOVOA (Presidente).-
...y segundo, porque el proyecto tiene quórum de ley orgánica.
El señor LARRAÍN.-
¿Cuántos votos se necesitan?
El señor NOVOA (Presidente).-
Veinte, y no sé si los haya.
Por otro lado, debe tramitarse a la Cámara de Diputados. O sea, de todas maneras, quedaría para marzo.
Si la Comisión de Hacienda quiere reunirse, la Mesa no tiene inconveniente. ¿Hay unanimidad de la Sala para eso?
El señor PROKURICA.-
Sí.
El señor GÓMEZ.-
Sí.
El señor NOVOA (Presidente).-
Entonces, así se acuerda.
Después veremos si es posible tratar el proyecto en la Sala ahora. Son 16 los artículos sobre los cuales la Comisión debe pronunciarse.
En cualquier caso, pido a los miembros de ella que dejen su voto respecto del proyecto que se está discutiendo.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , también deseo referirme al proyecto relativo a Gendarmería. La Comisión de Hacienda estuvo esperándolo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, el punto ya está claro.
El señor SABAG.-
Solo una cosa más, señor Presidente : si se reúne la Comisión de Hacienda, tenemos que ver si la Sala lo despacha en esta sesión. Si no, habrá que citar a una especial.
Hay otro asunto que deseo plantear, señor Presidente -se lo comuniqué a Su Señoría hace mucho rato-: el proyecto sobre calidad de atención al contribuyente por el Servicio de Impuestos Internos estuvo en tabla hace algunas semanas. Pedimos que volviera a la Comisión solo para complementar un pequeño detalle, cosa que se hizo. Y se trata de una iniciativa cuyo despacho también tiene mucha urgencia. Además, es de fácil trámite: bastaría colocarlo en tabla para que se apruebe por unanimidad.
El señor NOVOA (Presidente).-
No está en tabla, señor Senador.
El señor SABAG.-
Por eso, señor Presidente, pido que se incluya, al igual que ha sucedido con otros proyectos.
El señor NOVOA (Presidente).-
¿Se dio cuenta del informe?
El señor SABAG.-
Sí, tiene el boletín Nº 6.498-05.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador, vamos a terminar el trámite del proyecto que se encuentra en votación, porque no obstante la buena voluntad que podamos tener, hay ocho asuntos en tabla con urgencia. Entonces, se debe mantener un cierto orden. Ya está autorizada la Comisión de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala. Después veremos si hay unanimidad para poner en tabla el proyecto relativo a Impuestos Internos.
El señor NOVOA (Presidente).-
Respecto de la iniciativa sobre creación del Tribunal Ambiental, tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , en nombre de la bancada democratacristiana, quiero manifestar nuestra aprobación al proyecto que crea dicho tribunal.
Recordemos que, al discutirse la institucionalidad del medioambiente, fue objeto de un trabajo muy acucioso por la Comisión técnica. Se hizo ver al Ejecutivo -planteamiento al cual me sumé en forma entusiasta- la conveniencia de instaurar esa instancia, porque no venía en la propuesta enviada al Congreso. Nos pareció que, frente a dificultades que pudiesen suscitarse, la existencia de un tribunal independiente para dirimirlas resultaba absolutamente indispensable.
Por esa razón, señor Presidente , quiero recordar que entonces, por propia iniciativa de los Senadores, solicitamos al Ejecutivo el envío de este proyecto, condicionando a ello incluso la aprobación de la nueva institucionalidad medioambiental.
Por mi parte, me alegro de que el Gobierno lo haya enviado en los plazos a que se comprometió.
Yo, por cierto, llamo a apoyar la idea de legislar, sin perjuicio de las indicaciones que presentaré, como seguramente surgirán del estudio de la Comisión que se conformó ayer.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (21 votos afirmativos).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, García, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Naranjo, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para presentar indicaciones el lunes 1º de marzo, a las 12.
--Así se acuerda.
RECLAMO JUDICIAL EN CONTRA DE SANCIONES APLICADAS POR PERCEPCIÓN INDEBIDA DE SUBSIDIO DE TRANSPORTE
El señor NOVOA ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6758-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 81ª, en 12 de enero de 2010.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones, sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es establecer un procedimiento especial que señale específicamente el tribunal competente ante el cual se puedan impugnar las sanciones aplicadas por la percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. Es así que las decisiones que adopten los Secretarios Regionales Ministeriales de Transportes y Telecomunicaciones o el Subsecretario de Transportes respecto de las reposiciones o recursos jerárquicos serán apelables ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Cabe destacar que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones deberá elevar los autos a dicha Corte.
La Comisión aprobó el proyecto tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Matthei y señores Girardi y Pérez Varela, en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Corresponde tener presente que esta iniciativa tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 20 señores Senadores.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Antes de someterlo a votación, un miembro de la Comisión podría informar cuál es el alcance del proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , el proyecto es muy simple. Debe su origen al acuerdo a que se llegó en la Comisión de Transportes del Senado respecto al Transantiago. Y uno de los temas en los cuales hubo consenso fue la entrega de subsidios al transporte público. Sin embargo, no quedó resuelto qué pasaba si alguno de los operadores o de las personas naturales que recibían ese subsidio no hacían buen uso de él.
Por lo tanto, su articulado tiene un propósito extraordinariamente sencillo: dar la posibilidad de apelar de las resoluciones de los seremis de Transportes de cada Región, cuando han aplicado multas o sanciones a algún operador o persona natural que haya recibido un subsidio mal otorgado. De acuerdo a las normas generales, se puede deducir un recurso jerárquico contra la resolución ante el Ministro o el Subsecretario respectivo.
Con la ley en proyecto, se puede apelar de la resolución que adopte la autoridad ministerial. Por eso, si Sus Señorías leen con atención el texto, se percatarán que habla de la Corte de Apelaciones de Santiago, a la que podrá recurrir la persona para reclamar contra la resolución administrativa final del Ministro de Transportes . O sea, regula la apelación, la cual se tramita conforme al auto acordado sobre recursos de protección.
Ese es, en definitiva, el objetivo de la iniciativa que nos ocupa, la que, a mi juicio, debe perfeccionarse en términos jurídicos.
Por eso, pido segunda discusión para el proyecto, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, por razones obvias, pido que se postergue la votación.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Hay solicitud de segunda discusión, pero correspondería aplazamiento de la votación.
El señor PROKURICA.- Pero el proyecto tiene "discusión inmediata".
El señor NOVOA ( Presidente ).- El plazo vence mañana y, de ser necesario, citaré a sesión extraordinaria, a menos que el Ejecutivo retire la urgencia.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente , si escuché bien, el proyecto es de quórum calificado.
El señor NOVOA (Presidente).- De ley orgánica constitucional.
El señor VÁSQUEZ.- ¿Por referirse a tribunales de justicia?
El señor PÉREZ VARELA.- En él se dan facultades a la Corte de Apelaciones de Santiago.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Señor Senador, la iniciativa se vincula con atribuciones de los tribunales de justicia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política. Y, como dije en la relación, le otorga nuevas facultades a la Corte de Apelaciones de Santiago.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Es un proyecto con quórum orgánico constitucional, por lo cual requiere para su aprobación 20 votos favorables. Y en este momento no hay ese número en la Sala.
Haré llamar a los señores Senadores que se encuentran sesionando en la Comisión de Hacienda.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, de la norma se desprende que las acciones judiciales que corresponden se reemplazan por un procedimiento particular de reclamación; en este caso especial, ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Es decir, se establece un proceso concreto y se suprime en el inciso tercero la frase "Lo anterior, es sin perjuicio de las acciones judiciales que correspondan.".
Está claro que en este momento no hay procesos en marcha. No se encuentra en la Sala el Ministro de Transportes para preguntarle si existen reclamaciones pendientes que puedan ser alteradas por el cambio, aun cuando lo dispuesto no tiene efecto retroactivo.
Me parece bien que haya un procedimiento especial. Y le pediremos al Ejecutivo un informe sobre la entrega del subsidio y su comportamiento. Si se hubiese adjuntado al proyecto, habría facilitado una evaluación más global de lo que estamos haciendo.
Y como todo indica que el beneficio de que se trata será más bien permanente, me parecen adecuadas las enmiendas tendientes a instaurar un procedimiento de esta naturaleza.
Consulto si algunas acciones judiciales o reclamaciones administrativas en el Ministerio de Transportes pudieran verse afectadas, porque estaríamos suprimiendo una facultad -en este caso, relativa al reclamo judicial- incorporada en la ley.
Si no es así, votaré a favor del proyecto.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor NOVOA ( Presidente ).- El Senador señor Pérez Varela señala que no existen procesos pendientes. En todo caso, ofrezco la palabra a Su Señoría para fundar el voto.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , el informe que en la Comisión de Transportes entregó la Subsecretaría y la Fiscalía del Ministerio de Transportes indica que el subsidio que favorecerá básicamente a algunas Regiones está en pleno desarrollo.
Por lo tanto, en esa Subsecretaría no hay reclamos ni sanciones en aplicación o en estudio.
El proyecto en debate constituye una modificación legal fundamental para la marcha del proceso, cuya mayor expresión comenzará a partir de abril del presente año.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente , aprovecho el asunto en debate para solicitar que la Sala pida antecedentes a la Subsecretaría de Transportes sobre una información que me ha llamado la atención.
En el día de hoy, me impuse que se está convocando a distintas agrupaciones del transporte público de pasajeros -entre ellas, las de la Sexta Región, tanto urbana como rural- para conminarlas a firmar un preacuerdo modificatorio de las licitaciones de vías públicas, en circunstancias de que el reglamento no ha salido de la Contraloría ni tampoco se ha constituido el panel de expertos para fijar las condiciones sobre las cuales se harán las enmiendas.
Tuve en mi poder el precontrato y me pareció extraordinariamente extraño.
Las mismas agrupaciones del transporte público de pasajeros de distintas Regiones -entre ellas, la Octava, la Quinta, la Primera- están muy confundidas por el accionar de la Subsecretaría de Transportes, que los llama a firmar esos convenios sin tener las bases jurídicas para llevarlos a cabo.
Entonces, señor Presidente, es muy importante saber a qué se debe el apuro.
El señor PROKURICA.- ¡Las leyes de amarre...!
El señor NOVOA (Presidente).- Se hará la consulta correspondiente.
En todo caso, está claro que Su Señoría aprovechó el fundamento del voto para plantear otro asunto.
Para fundar el voto, tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , son dos los mecanismos vigentes de subsidio nacional para el transporte público. Y el Senador Chadwick señaló un tercero.
Existe un subsidio que se entrega a través de la JUNAEB. Son platas del Ministerio de Educación destinadas a transporte en lugares que no son atendidos porque no resulta rentable.
Un segundo subsidio es el que se está pagando para el transporte de escolares. Al respecto, denuncié aquí, en este Hemiciclo, en el marco de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, que no está claro si los dineros entregados, que administran asociaciones gremiales, se han percibido en forma debida, por cuanto no se ha distribuido entre todos los operadores adecuadamente.
En las Regiones Sexta y Séptima, un ente radicado en esta última reparte las platas. No hay claridad sobre tal distribución ni acerca de si se ha ocupado el subsidio como corresponde.
El tercer mecanismo es el que mencionó el Senador Chadwick . Dice relación al transporte licitado de personas en las ciudades. Se están definiendo las tarifas mediante un acuerdo marco, lo que permitirá determinar el monto del subsidio para el transporte público dentro de lo que fue el acuerdo del Transantiago.
Creo que el procedimiento de reclamo judicial que propone la iniciativa es adecuado. Por tanto, votaremos a favor.
Sin perjuicio de lo anterior, considero importante que el Ministerio de Transportes nos informe qué está pasando con los recursos. Porque, con relación al mecanismo de la tarjeta nacional estudiantil y a la plata que se pasó para cubrir ese beneficio, he recibido denuncias en el sentido de que existe una distribución inadecuada y, por ende -yo diría-, una apropiación indebida de fondos por parte de algunos operadores en perjuicio de otros.
Sería muy relevante dejar clarificado eso.
Por ello, en la Ley de Presupuestos quisimos asegurarnos de que esto se hiciera por licitación pública a partir de 2010, y adicionalmente, de que la información de los parámetros establecidos para el pago del subsidio estuviera a disposición, desde el año en curso, en las ciudades licitadas, donde se transportan personas que reciben este beneficio: los escolares y los adultos mayores. En efecto, en tales ciudades -por lo menos en Rancagua- hay una tarifa rebajada para los adultos mayores, para lo cual también se otorga un subsidio.
Se trata de ver cómo se están estableciendo las bases para lo que viene.
Entiendo que son cinco las ciudades licitadas. Sería útil que nos entregaran información respecto de todas.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar, con el quórum constitucional requerido (23 votos), y, no habiéndose formulado indicaciones, el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
Votaron la señora Alvear y los señores Allamand, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
)------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, hay dos proyectos de quórum de ley orgánica constitucional que podríamos despachar ahora: el que otorga ascenso extraordinario al personal de Carabineros como reconocimiento póstumo y el que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras.
Si le parece a la Sala, veremos a continuación la segunda iniciativa, dado que así lo han solicitado los miembros de la Comisión de Minería.
--Así se acuerda.
REGULACIÓN DE CIERRE DE FAENAS E INSTALACIONES MINERAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Proyecto de ley, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República , en primer trámite constitucional, que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras, con informe de la Comisión de Minería y Energía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6415-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 2ª, en 17 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Minería, sesión 82ª, en 13 de enero de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de esta iniciativa es regular el cierre de faenas e instalaciones mineras para prevenir, minimizar o controlar los riesgos o efectos negativos que se generen sobre la salud y seguridad de las personas o del medio ambiente con ocasión del cese de sus operaciones, o que continúen presentándose con posterioridad a este y a consecuencia de él.
La Comisión de Minería y Energía discutió el proyecto solamente en general. Para ello primero recibió en audiencia a representantes de la Sociedad Nacional de Minería, del Consejo Minero y del Instituto de Ingenieros de Minas de Chile.
Luego aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Gómez, Kuschel y Núñez. El texto del proyecto se consigna en las páginas respectivas del primer informe de dicho órgano técnico.
Cabe tener presente que, en la discusión particular, la iniciativa debe ser analizada también por la Comisión de Hacienda.
Finalmente, corresponde indicar que 27 artículos de esta iniciativa tienen carácter orgánico constitucional, por lo que, para su aprobación, se requieren los votos favorables de 20 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , en los últimos 35 años se ha construido en nuestro país una industria de vanguardia mundial en tamaño y calidad, envergadura tecnológica y capital humano de gran nivel. Sin embargo, no cuenta hoy con una legislación que regule el cierre de faenas e instalaciones mineras a fin de prevenir, minimizar y controlar los riesgos o efectos negativos que se generan sobre la salud de las personas, la seguridad de ellas o del medioambiente con ocasión del cese de sus operaciones.
El objetivo de este proyecto es establecer una regulación íntegra del tipo de cierre o abandono de una instalación minera, para evitar los efectos negativos que describí anteriormente.
Se propone que la futura ley se aplique a todas las faenas e instalaciones mineras extractivas, como ya ha sido definido en el Reglamento de Seguridad Minera, contemplándose una aplicación gradual de las faenas en operación dentro de un plazo máximo de tres años, contado desde su entrada en vigencia.
El modelo de plan de cierre de faenas que prevé el proyecto no afectará en caso alguno el cumplimiento de las medidas y condiciones contenidas en las resoluciones de calificación ambiental.
Este sistema considera como sujeto pasivo de las obligaciones que establece a quien realiza la actividad minera, a quien efectivamente desarrolla un proyecto minero, a quien construye una faena minera o sus instalaciones, a quien explota, beneficia y vende minerales. Tal sujeto pasivo es "la empresa minera", calidad jurídica que puede o no recaer en el titular de la concesión.
El proyecto considera una autoridad sectorial, a quien se le encarga el deber de hacer cumplir la normativa de cierre de faenas mineras: al Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN).
A este organismo sectorial minero, conocedor de los aspectos técnicos, económicos y jurídicos relativos a la industria minera, incluidas las problemáticas ambientales, se le entregan, con el objeto de que pueda cumplir su cometido, las facultades para revisar y aprobar los planes de cierre, verificar la suficiencia de las garantías, fiscalizar el cumplimiento de las normativas y aplicar las sanciones correspondientes.
El plan de cierre es la principal herramienta del sistema contenido en este proyecto de ley. Se define como "el documento que especifica el conjunto de medidas que la empresa minera adoptará con el fin de lograr el cierre de su faena e instalaciones en forma ordenada, eficiente, progresiva y oportuna, dentro del marco jurídico vigente, y considerando objetivos propios y adecuados a las características de la faena minera y su entorno, así como una programación global y de detalle de las actividades y sus costos.".
La iniciativa establece también que la aprobación del plan de cierre, según la capacidad de extracción de mineral de la faena o instalaciones, tendrá que realizarse de acuerdo a un sistema de aplicación general o a un procedimiento simplificado, donde la aplicación de uno u otro dependerá del tonelaje involucrado en la respectiva faena.
Dicho plan deberá ser cumplido de manera íntegra, cabal, eficiente, efectiva y oportuna por la empresa minera. Para ello, puede contratar a un tercero a fin de que lo ejecute, o bien, hacerlo directamente.
Todo plan de cierre de faenas o instalaciones mineras sometido al procedimiento de aplicación general debe rendir una garantía con el objeto de asegurar la disponibilidad de recursos financieros para cubrir, en forma exclusiva, los costos del cierre ante el evento de que la empresa minera incumpla, total o parcialmente, las obligaciones contempladas en este proyecto. Como garantía se establecen el dinero efectivo, la boleta bancaria y otros instrumentos financieros.
Señor Presidente , durante la discusión general de la iniciativa en la Comisión se formó, por especial encargo de ella, un grupo de trabajo integrado por especialistas de diversos ámbitos -público y privado- y del Ministerio, del cual ha surgido una serie de propuestas, las que se analizarán en la discusión particular.
Dichas proposiciones se refieren, especialmente, a que el plan de cierre sea un permiso sectorial dentro de la aprobación ambiental general del proyecto y a la generación de otras formas distintas de garantizar su cumplimiento.
Cabe destacar, señor Presidente , que la mayoría de los países mineros, como Australia, Estados Unidos y Perú, según la legislación comparada, cuentan con normativas en esta materia a fin de evitar que, una vez terminada la actividad minera extractiva, queden abandonados elementos que puedan dañar la salud de las personas o el medio ambiente.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , solo quiero agregar un par de consideraciones a las ya formuladas por el titular de la Comisión de Minería.
Este es un proyecto que tiende a modernizar muy sustantivamente la actividad extractiva del recurso fundamental con que el país cuenta para enfrentar la gran cantidad de demandas existentes.
Hasta el momento, transcurrido prácticamente un siglo, Chile no dispone de una normativa que permita evitar los muy profundos daños ambientales generados por la falta de regulación de los cierres de faenas mineras.
En la Región de Atacama -la conoce muy bien el Senador señor Prokurica -, específicamente en el centro de la ciudad de Copiapó, hay una cantidad impresionante de relaves, pero no existe disposición legal alguna que posibilite sacarlos de ahí. Además, los costos que ello implica son ingentes, por lo que resulta muy difícil que la empresa minera que los depositó en ese sector durante muchos años incurra en semejante gasto.
Por otro lado, las exigencias internacionales respecto de nuestro principal producto de exportación, el cobre, se acrecientan cada vez más. Y una de las que se han formulado a nuestra industria cuprera, tanto pública como privada, se refiere a que debe incorporar definitivamente los costos que signifiquen los cierres de faenas, por cuanto nuestros competidores en la actividad minera -como Australia, Nueva Zelandia, Canadá - ya lo hicieron, y nosotros, todavía no.
En consecuencia, también tenemos una suerte de competencia desleal en tal sentido.
Por último, el cierre de faenas se halla relacionado con el requerimiento de que los artículos de cobre refinado que exportamos no presenten huellas ecológicas, de carbono, lo que puede afectar notablemente la posibilidad de desarrollo de ese mercado, tan fundamental para el país.
En consecuencia, este es un muy buen proyecto, que amerita los perfeccionamientos señalados por el Presidente de la Comisión . Seguramente en el debate particular se incorporarán indicaciones que permitirán dar un importante paso en la idea de modernizar una actividad económica primordial para nuestra nación: la minería.
Por esa razón aprobamos la idea de legislar en la Comisión y procederemos de igual forma en la Sala.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , sin duda, la reacción del Gobierno en esta materia con el proyecto en debate, que busca regular el cierre de faenas mineras, lo cual incluye la exigencia de una garantía financiera que asegure al Estado la disponibilidad de fondos para cubrir de manera exclusiva los costos de las obras contempladas en los planes de cierre, representa un avance importante para mantener la competitividad y, particularmente, cuidar el medio ambiente.
Quiero resaltar que tal exigencia va en la línea correcta.
Sin embargo, la preocupación respecto a esos planes de abandono y el cumplimiento de la normativa internacional no solo deben centrarse en lo que producimos.
Traigo a colación la situación por la que atraviesa la industria metalmecánica nacional.
En la fabricación de estructuras metálicas, la empresa china ha generado una suerte de competencia desleal, razón por la cual he pedido oficios desde el Senado para que se regule la situación.
Si nuestro país va a legislar sobre el particular, debe hacerlo antes de que se lo exijan.
El plan de cierre de faenas debe estar incorporado en el costo de operación. No puede efectuarse el cálculo de lo que vale producir una libra de cobre o una tonelada de cualquier mineral si no se incluyen los costos de dicho plan.
Pienso que Chile, dado que legislaremos sobre la materia -voy a votar a favor del proyecto-, también tiene que demandar que nuestros socios internacionales cumplan tales exigencias.
En el caso particular de China y sus exportaciones metalmecánicas a nuestro país, se nos presenta una tremenda duda. Según lo que sabemos, sus productos llegan a precios 40 a 45 por ciento más bajos que los fijados por la industria nacional, incluidos utilidades y costos, lo cual delata la existencia de una situación que debe ser evaluada.
Si Chile se actualiza y queda bien a nivel internacional; si contamos con una normativa que permita incorporar dichos costos; si logramos mayor protección del medio ambiente, nuestros socios extranjeros también debieran cumplir las exigencias impuestas.
En tal caso, habría que revisar los tratados de libre comercio. Y he solicitado enviar oficios en tal sentido.
Reitero: si Chile está elevando el estándar de sus requerimientos ambientales y el proyecto en debate incorpora un elemento clave para garantizar el cumplimiento de aquello, no nos cabe sino exigir lo mismo a quienes ingresan a nuestro país materiales ya elaborados, como es el caso de la industria metalmecánica china.
Se trata de un asunto que plantearemos con fuerza en las Comisiones de Economía y de Hacienda del Senado, en la Cámara de Diputados y en los organismos pertinentes del Estado.
Aprobaré la iniciativa, señor Presidente , porque va a contribuir no solo a mejorar la imagen de Chile sino también a garantizar los recursos públicos y, particularmente, la protección del medio ambiente.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , anuncio que votaré en general a favor del proyecto, pues considero que regular el cierre de faenas e instalaciones mineras reviste vital importancia.
Para quienes representamos zonas mineras, hay un par de interrogantes que deberán despejarse durante el debate particular.
Una de ellas es qué se entiende por "cierre de faenas mineras".
Si consideramos, por ejemplo, la situación de la División El Teniente, que lleva 100 años en explotación; donde se han construido varios relaves y más de 100 botaderos de diverso tipo; donde se efectúa explotación subterránea -se trata de la mina subterránea más grande del mundo- a lo largo de miles de kilómetros de túneles, lo cual constituye una obra de ingeniería, a mi juicio, única en el planeta; y teniendo presente que es una empresa del Estado que va a la vanguardia en el campo de la ingeniería -quizás algunos todavía no logran valorarla en su real medida- y que utiliza una tecnología de explotación subterránea extraordinaria, cabe insistir en la pregunta respecto a qué entender por "cierre de faenas".
¿Hablamos de "cierre" cuando una mina está dentro de un complejo o cuando se abandona una instalación aunque la explotación siga?
Esas son algunas de las interrogantes que se deberán dilucidar.
Hoy, en la Sexta Región, el relave es conducido por más de 84 kilómetros, mediante una obra de ingeniería extraordinaria, desde la División El Teniente, al norte de la comuna de Machalí, hasta la Región Metropolitana, jurisdiccionalmente -si no me equivoco-, comuna de Alhué, hacienda Loncha . Se trata de un trabajo de ingeniería excepcional.
Si uno observa los mapas del país, incluso los camineros, aparece en la Sexta Región, un poco más al sur de Rancagua, una especie de lago que, en realidad, es un relave gigante: el tranque Colihue. Y es curioso que allí todavía haya gran cantidad de cobre abandonado, tal como sucedió con el tranque Barahona en su momento.
Señor Presidente, valoro el proyecto y el hecho de que se otorguen nuevas facultades a SERNAGEOMIN -una institución del Estado realmente notable por la calidad de los profesionales que allí trabajan- para poder operar y supervisar.
Espero que en el debate en particular podamos precisar cómo nos ponemos al día con el pasivo ambiental existente en la minería, cómo evitamos que este crezca a futuro y cómo hacemos una competencia leal en una industria que, si bien tiene grandes externalidades, podría mejorar la forma en que se hace cargo de ellas.
Eso es lo que todos pretendemos con la iniciativa.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , en esta primera discusión sobre el proyecto que nos ocupa han surgido diversos aspectos sobre los cuales me gustaría informar, dado que también fueron formulados durante su tramitación.
Algunos señores Senadores han señalado lo que existe actualmente, esto es, lo que la industria ha ido dejando a lo largo del tiempo. Y a eso se referirá -conforme al compromiso adquirido por el señor Ministro - un proyecto que ingresará al Parlamento. Dicha iniciativa, que espero que se envíe a tramitación durante el nuevo Gobierno, dice relación justamente a los pasivos ambientales mineros, acerca de los cuales -como sostuvo el Honorable señor Núñez - las Regiones mineras tienen serios problemas.
En varias de ellas -lo recordaba el Senador señor Letelier - hay faenas mineras o de tratamiento de minerales que ya terminaron, cuyas sociedades o dueños ya no existen. Por lo tanto, este es un tema distinto, que se tratará en un proyecto especial sobre regulación de los pasivos ambientales de la actividad minera.
En él, a mi juicio, deberemos incorporar las distintas maneras de salvaguardar el medio ambiente y los espacios físicos donde viven los seres humanos. Por ejemplo, en Chañaral, Copiapó , Vallenar , en muchas partes del norte del país y en las zonas mineras, las poblaciones construidas por el SERVIU se levantan sobre antiguas faenas mineras, relaves, trapiches o lugares donde se realizaron tratamiento de minerales.
En mi concepto, así como esas actividades generaron recursos y utilidades para el Estado, es muy importante ingresar a la brevedad, y ojalá con el mayor consenso posible, un proyecto que regule los pasivos ambientales mineros para tratar la materia en comento.
Sin embargo, señor Presidente , por razones que usted entenderá, solicito segunda discusión.
El señor NOVOA (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--El proyecto queda para segunda discusión.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Voy a suspender la sesión por 15 minutos en espera del informe que deberá rendir la Comisión de Hacienda con relación a la iniciativa sobre modernización de Gendarmería de Chile.
Asimismo, el Senador señor Sabag pidió tratar sobre tabla el proyecto que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
No hay unanimidad.
Se suspende la sesión.
--Se suspendió a las 18:5.
--Se reanudó a las 18:30.
El señor NOVOA (Presidente).- Continúa la sesión.
MODERNIZACIÓN DE GENDARMERÍA DE CHILE
El señor NOVOA ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza Gendarmería de Chile incrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe verbal de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6447-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 79ª, en 5 de enero de 2010.
Constitución (segundo), sesión 84ª, en 20 de enero de 2010.
Hacienda, sesión 84ª, en 20 de enero de 2010.
Discusión:
Sesión 80ª, en 6 de enero de 2010 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 6 de enero en curso.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deja constancia en su segundo informe de que diversas disposiciones no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que conservan el mismo texto aprobado en general y corresponde darlas por aprobadas, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de la Sala, solicite discutir y votar alguna de ellas.
--Quedan aprobadas reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Dicho órgano técnico efectuó numerosas enmiendas al proyecto acogido en general, todas las cuales se acordaron en forma unánime.
Entiendo que la Comisión de Hacienda, por su parte, también aprobó unánimemente la totalidad de las modificaciones, y que el Senador señor García rendirá un informe verbal al respecto, pues aún no nos ha llegado por escrito.
Corresponde señalar que las enmiendas acordadas por unanimidad deben votarse sin debate, a menos que existan indicaciones renovadas.
El artículo primero transitorio tiene carácter de norma orgánica constitucional, por lo que para su aprobación requiere el voto conforme de 20 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
El señor LETELIER.- Pido abrir la votación, señor Presidente .
El señor NARANJO.- Sí, que se abra.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Conforme a lo señalado por el señor Secretario , la Comisión de Constitución aprobó por unanimidad todas las modificaciones y la de Hacienda procedió en igual forma.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Y por qué no aprobamos la iniciativa en una sola votación?
El señor NOVOA ( Presidente ).- No es factible, Su Señoría, porque contiene una norma de quórum especial.
Si le parece a la Sala, se abrirá de inmediato la votación sobre todas las enmiendas.
Acordado.
En votación particular el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor GARCÍA.- Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , solo deseo manifestar que en la Comisión de Hacienda el Senador señor Larraín formuló una observación de índole constitucional en cuanto al artículo primero transitorio, que faculta al Presidente de la República para proceder al encasillamiento del personal.
La verdad es que tal situación se ha presentado en distintos proyectos relativos a otras entidades, en los cuales se han aprobado normas similares pero con quórum de ley simple.
En la iniciativa en análisis se ha dado a la materia rango de ley orgánica constitucional y, en consecuencia, no susceptible de delegación en el Presidente de la República , por dos razones: primero, por respeto a la garantía constitucional de acceso igualitario a los empleos públicos, y segundo, por afectar la carrera funcionaria.
El señor LARRAÍN.- Por eso es de ley orgánica constitucional.
El señor GARCÍA.- Exactamente.
Entonces, la idea es considerar que la norma reviste carácter de ley orgánica constitucional, de forma que el Tribunal Constitucional se pronuncie al respecto y zanje de una vez por todas cuál es la fórmula correcta. O sea, si la delegación de facultades para el encasillamiento de funcionarios públicos es o no una materia delegable en el Jefe del Estado.
Por otro lado, el informe financiero sobre la iniciativa data de abril de 2009, por cuyo motivo registra a lo menos la diferencia correspondiente al reajuste de 4,5 por ciento.
Por consiguiente, se está pidiendo que, antes de que finalice la tramitación del proyecto en el Congreso Nacional, la Dirección de Presupuestos envíe otro informe actualizado.
Es cuanto puedo informar.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , voy a votar a favor de esta iniciativa, que ha sido aprobada por unanimidad en todas las instancias especializadas que la han estudiado, donde se ha reconocido la falta de funcionarios y la difícil realidad que vive Gendarmería.
Sin embargo, debo hacer presente que el personal en retiro, que en la actualidad depende de la Dirección de Previsión de Carabineros, DIPRECA, enfrenta una situación dramática. Ello, porque en las dos últimas décadas se han despachado las siguientes leyes sobre aumento de la dotación de Carabineros: N° 19.006, de 1990, que la incrementó en 4.400 plazas; N° 19.127, en 2.000, y N° 19.195, que traspasó a DIPRECA a todos los funcionarios de Gendarmería. Y así, sucesivamente, se fue traspasando a ese organismo a 29.078 personas.
Lo anterior, sin que el Estado -pese al compromiso asumido en esta Sala por diferentes Ministros de Hacienda- pusiera a disposición de DIPRECA los dineros correspondientes a previsión y salud.
Por eso, hoy todo el sistema de dicha Dirección se encuentra en condiciones muy difíciles. En efecto, el personal en retiro que reside en lugares donde no hay hospitales institucionales, como las Regiones Tercera y Cuarta, para recibir atención de salud tiene que viajar 300, 400, 500 kilómetros, porque no lo atienden ni en el sector público, pues se juzga que cuentan con un sistema especial, ni en el privado, producto de que DIPRECA no ha pagado los convenios.
Entonces, señor Presidente , quiero pedirle al Ministro de Hacienda -recién andaba por aquí- que se pronuncie sobre el asunto. Si no, me va a obligar a plantear ante el Tribunal Constitucional que la normativa carece de financiamiento.
Reitero: con relación a este tipo de proyectos, aquí ha habido compromisos permanentes en el sentido de que el Estado aportaría los dineros a fin de que no se produjeran crisis como la que en estos momentos afecta a DIPRECA.
Me gustaría que el Ejecutivo resolviera este aspecto asumiendo públicamente la obligación de poner los respectivos recursos a disposición de la Dirección de Previsión de Carabineros.
No resulta admisible que cuando se aumenta la dotación de funcionarios se pongan a disposición del organismo pertinente las platas para el pago de los sueldos y no para el de la previsión y la salud.
El señor GÓMEZ .- Es nuestra responsabilidad.
El señor PROKURICA.- Lo sé, Honorable colega.
Quiero expresar derechamente lo siguiente.
En numerosas oportunidades el Senado ha hecho fe de lo prometido por distintos Ministros de Hacienda en orden a que se destinarían esos dineros, lo cual no ha ocurrido.
Votaré a favor del proyecto. Sin embargo, como dije, me parece indispensable que durante su tramitación el Ejecutivo -cualquiera que sea: el actual o el del próximo Gobierno- resuelva este problema, porque hoy día miles de funcionarios que se hallan en el sector pasivo carecen de atención de salud, al igual que sus familias.
Además, como si eso fuera poco, en la liquidación de sus pensiones se les descuentan 30 mil, 40 mil, 50 mil pesos por tal concepto, en circunstancias de que no reciben ninguna prestación en ese ámbito.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, en forma muy breve, quiero sumarme a lo expresado por el Senador señor Prokurica.
Hemos estado en contacto permanente con las organizaciones que han hecho reclamos al respecto en Carabineros -incluso, un ex Senador conversó con nosotros-, de manera que soy absolutamente consciente del problema.
A mi entender, al momento de votar este proyecto debería quedar implícita, como acuerdo del Senado, la solicitud de que el actual Gobierno envíe lo más pronto posible las modificaciones pertinentes.
En todo caso, tomando las palabras del propio colega Prokurica, estoy seguro de que la próxima Administración presentará antes del 30 de marzo las indicaciones correspondientes.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Así se hará, señor Senador.
El señor NARANJO.- ¿Y la deuda histórica de los profesores y la de los deudores habitacionales...?
El señor NAVARRO.- ¿Y la educación pública...?
El señor LARRAÍN.- Haremos todo eso. Entonces, ¡a ustedes no los van a ver por un largo rato...!
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente , le deseo éxito a la nueva Administración para que cumpla lo que han expresado Sus Señorías: la deuda histórica, por supuesto, y otros problemas. No me cabe duda de que, como he dicho antes, están animados de la mejor intención de hacer un buen Gobierno. Y tengo la certeza de que les va a ir bien.
El señor ALLAMAND.- ¡Que Dios lo escuche!
El señor PÉREZ VARELA .- Gracias, colega.
El señor LARRAÍN .- Muchas gracias.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente , yo también, como Senador independiente, votaré a favor de las modificaciones sometidas a nuestra consideración en este momento. Y solo deseo expresar lo siguiente: quedo a la espera, en cuanto ciudadano común y corriente después del 11 de marzo, de que el nuevo Gobierno envíe alguna indicación conducente a mejorar esta iniciativa en el sentido de que el próximo Director Nacional de Gendarmería sea un funcionario de carrera de la misma Institución, nombrado sobre la base de una terna -tal cual ocurre en otros organismos- propuesta al Presidente de la República .
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , en primer lugar, me sumo a los planteamientos formulados por los Senadores señores Prokurica y Ruiz-Esquide.
Me referí en la discusión general de esta iniciativa al problema que enfrenta hoy la DIPRECA. Y, por cierto, la adición de 6 mil 150 gendarmes reventará un sistema que ya está funcionando de manera casi colapsada.
Señalé en aquella oportunidad que sobre esa materia había tenido algunas conversaciones con diversas autoridades del Ejecutivo. En efecto, me reuní con la Subsecretaría de Carabineros, pues se trata de un problema que afecta a sus funcionarios activos y al personal en retiro; también, con el Subsecretario de Previsión Social . Y me parece que existe una iniciativa legal acordada, que se encontraría en el Ministerio de Hacienda -no está en la Sala el Ministro del ramo para confirmarlo-, a los fines de dar respuesta a la situación mencionada.
Ahora, pienso que el argumento de la constitucionalidad no cabe en el ámbito de la falta de financiamiento, por cuanto esta no afecta a la iniciativa en debate sino que es un efecto colateral que puede no ser incorporado en un pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Empero, sí podríamos hacer lo que aquí se mencionaba: enviar al Ejecutivo un oficio del Senado, aprobado por unanimidad, mediante el cual se solicite que el efecto y el impacto que han tenido las distintas disposiciones legales sobre el funcionamiento de la DIPRECA se resuelvan con la mayor brevedad a través de una iniciativa legal, más todavía si fuese verdad que existe el estudio respectivo y hay disposición para hacerlo.
Porque, señor Presidente, la situación actual termina siendo una burla, sobre todo para los funcionarios de Regiones, a quienes ni siquiera les resulta factible acceder con facilidad a los hospitales de Santiago, que no tienen convenios con establecimientos de salud locales, no se encuentran incluidos en el AUGE, en fin, todo lo cual genera una cadena de problemas de salud para miles de personas a las que no se les ha dado una debida solución.
En consecuencia, pido que sobre la materia se envíe un oficio en nombre del Senado.
El segundo aspecto que deseo tocar, señor Presidente, se refiere a la constitucionalidad.
Sobre el particular, comparto las dos razones que señaló el Honorable señor García cuando dio cuenta del trabajo de la Comisión de Hacienda, a la que asistí en reemplazo de la Senadora señora Matthei .
Me parece -entiendo que en la Comisión de Constitución se debatió el punto; se trata de una materia discutible; el Ejecutivo ha sostenido la tesis contraria- que, por una parte, nos hallamos frente a una materia orgánica constitucional. Y, según el artículo 64 de la Carta Fundamental, las materias que deben ser objeto de leyes de ese rango o de quórum calificado no son susceptibles de delegación.
De otro lado, el proyecto contiene materias comprendidas en las garantías constitucionales -es el caso de la igualdad de acceso a la Administración Pública-, cuya regulación, en consecuencia, no puede quedar entregada a un decreto con fuerza de ley, por cuanto las garantías constitucionales son también indelegables.
Ahora, como una norma fue declarada orgánica constitucional y, por ende, el proyecto va a ir al Tribunal Constitucional, yo daré mi aprobación a las modificaciones para evitar cualquier complicación. Votar en contra y presentar un recurso ante dicho órgano -ese sería el sentido del rechazo-, haciendo la reserva pertinente, resulta innecesario, porque de todas maneras deberá remitirse la iniciativa al Tribunal Constitucional.
En consecuencia, voto favorablemente, pero expreso esta reserva, a los efectos de que el Tribunal Constitucional dilucide esta controversia (se ha arrastrado en varios proyectos de ley), pues sería bueno sentar un precedente.
Dejando esa constancia y reiterando la solicitud del oficio respectivo, voto que sí.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, con este proyecto de ley se hace justicia a uno de los sectores olvidados del sistema penal chileno.
Siempre, cuando hablamos de enfrentar la delincuencia, pensamos en Carabineros, en los Tribunales de Justicia, pero no incorporamos a Gendarmería, que al final debe quedarse con los delincuentes, resguardarlos y hacer todos los esfuerzos necesarios para su reinserción.
Nos esmeramos para modernizar a Carabineros: aumentamos las plantas, actualizamos los equipos técnicos, incrementamos sus sueldos.
Lo mismo hicimos con el Poder Judicial: llevamos a cabo una enorme reforma, subimos su financiamiento.
Nos restaba Gendarmería de Chile.
Esa Institución requiere un nuevo estatus dentro del sistema diseñado para combatir el crimen y prevenir el delito, porque forma parte de un modelo que engloba un conjunto de elementos: Carabineros, Investigaciones, Tribunales de Justicia, Gendarmería. Empero, hasta ahora el concepto aplicado la ignoraba.
Este proyecto ha costado un enorme esfuerzo. Todas las asociaciones de funcionarios de Gendarmería, civiles y uniformados, han debido ceder en algunos aspectos importantes para llegar al consenso logrado.
Por ejemplo, el grado 26 -el último del escalafón-, que significa verdaderos sueldos de hambre, se mantiene. Espero que el reencasillamiento permita ir dejándolo de lado en forma progresiva.
Ciertamente, las tareas que quedan pendientes deberán ser asumidas.
Vamos a crear 6 mil 182 cargos adicionales: 380 de oficiales penitenciarios y 5 mil 802 de vigilantes penitenciarios.
Se ha establecido en Chile un sistema de concesión de cárceles privadas que requerirá a ese personal, pues habrá de asumirse su administración.
Esperamos que cuando se efectúe el encasillamiento se respete rigurosamente lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio, porque queremos que el proceso sea acordado y se dirija a agregar beneficios y a evitar todo tipo de discriminación.
Ese precepto dispone:
"El encasillamiento quedará sujeto a las siguientes condiciones:
"a) No podrá tener como consecuencia ni podrá ser considerado como causal de cesación de funciones, de supresión o fusión de cargos, ni término de la relación laboral.
"b) No podrá significar pérdida del empleo, modificación de los derechos previsionales, ni disminución de las remuneraciones. Cualquier diferencia deberá ser pagada por planilla suplementaria. Dicha planilla se absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones", etcétera.
"c) Los cambios de grado que se produzcan como efecto del encasillamiento no serán considerados promoción o ascenso. En consecuencia, los funcionarios conservarán el número de bienios que estuvieren percibiendo como, asimismo, el tiempo de permanencia en el grado para la obtención de uno nuevo.".
El proyecto no contempla todo lo que los funcionarios de Gendarmería, civiles y uniformados, querían. Pero sí se contiene una parte sustantiva que permite avanzar en darle mayor dignidad al servicio y, en especial, concordar con su urgencia.
Señor Presidente , creo que el gesto del Senado -con su deber cumple- de despachar este proyecto ahora, tras un esfuerzo de la Comisión de Hacienda, será realmente valorado (ya habían hecho intentos el Gobierno, las asociaciones de funcionarios de Gendarmería y las Comisiones del Parlamento).
Por eso, no nos queda sino votar a favor y esperar que las nuevas autoridades gubernativas -el Ministro de Justicia , el Presidente de la República , el Director de Gendarmería- que tendrán como misión aplicar la ley en proyecto puedan hacerlo a cabalidad y en acuerdo y fraternidad con aquellas asociaciones.
El Gobierno que sale deja una iniciativa con acuerdo, pero también con vacíos. Espero que el entrante cumpla ese acuerdo. Confío en que así será. Porque aspiramos a que se entienda que Gendarmería es un servicio necesario y que para combatir la delincuencia en Chile no puede ser el patio trasero del proceso: debe tener el rol digno que la ciudadanía y la eficacia del sistema de combate demandan.
Por lo expuesto, voto a favor, agradeciendo a los Senadores de la Comisión de Hacienda, que trabajaron para permitirnos tratar el proyecto en la Sala esta tarde.
¡Patagonia sin represas!
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , me sumo al respaldo otorgado al proyecto en análisis.
Esta iniciativa persigue como propósito aumentar las dotaciones de las Plantas I y II.
Además, se logró en el último trámite algo muy importante: el incremento de grados en la Planta III, es decir, la de los no uniformados.
Se mantienen dentro de la norma legal las denominaciones (poseen una connotación simbólica muy relevante e histórica) en cuanto a las responsabilidades de cada uno de los funcionarios de Gendarmería. En un momento algunos tuvieron la intención de eliminarlas. Ello era erróneo a mi juicio, no porque Gendarmería fuera una institución castrense -no lo es-, sino por una tradición en cuanto a la denominación de las responsabilidades en su interior.
De otro lado, se realiza un tremendo reconocimiento a una labor que la sociedad y el Estado deben cumplir con el concurso de miles de trabajadores. Se trata del servicio público más importante de la nación en términos numéricos, de esfuerzo, pero no así de remuneraciones.
Con la ley en proyecto se avanza en hacer justicia en materia de ciertos derechos para los trabajadores.
Yo valoro profundamente que se haya logrado construir un acuerdo. No fue fácil. El debate en una institución tan grande no siempre resulta simple. Diversas asociaciones tuvieron diferentes opiniones. Y la coyuntura en que se discutió la iniciativa quizás no era la mejor.
Por lo mismo, quiero decir que hemos llegado a buen puerto. Y eso es lo más notable. Se está despachando un proyecto muy relevante.
Lo único que quiero subrayar como interrogante es que hay labores que son propias del Estado, que no son externalizables.
Por ejemplo, la de reinserción, la de rehabilitación, son propias del Estado, no para externalizarlas y entregarlas a terceros.
Me asiste la convicción de que, cuando se externalizan funciones de aquella índole, muchas veces ello se hace -esa ha sido la experiencia- solo a fin de generar fuentes de actividad económica para particulares que no necesariamente tienen vocación central, ni formación, ni experiencia para desarrollar bien las labores específicas del caso.
Lo planteo porque se trata de uno de los puntos pendientes, que cruzó la discusión en algún momento. Y yo no creo en la externalización o privatización de la tarea de reinserción social.
Adicionalmente, cuando hemos llegado a pensar que la forma de combatir la delincuencia es meter a la gente a la cárcel y nos hemos convertido en uno de los países del planeta con más presos con respecto a su población, parece que hay un problema en nuestro modelo, que es solo intramuros y extramuros, sin una institucionalidad intermedia, sin un sistema de cumplimiento de sanciones diferenciado, donde haya una segregación.
Mientras no salgamos de ello estaremos cometiendo graves errores acerca del sistema de cumplimiento de sanciones que debe haber en nuestro país.
Apoyo de verdad el proyecto, señor Presidente, que hace profunda justicia con Gendarmería, con todos sus sectores.
Sin embargo, queda un debate pendiente sobre el modelo que queremos en cuanto al tipo de sanciones y su cumplimiento.
No me parece que mantener a tantas personas privadas de libertad sea la solución. Más bien, lo considero un error.
A veces se ha llegado a pensar que la delincuencia es un problema policial que se resuelve encarcelando gente. Estimo que esta convicción es muy errónea.
Señor Presidente , yo le deseo mucho éxito -ciertamente por el país- al próximo Gobierno. Pero en la materia mencionada me asaltan serias dudas -por los discursos que he escuchado- en orden a que no terminen tratando solo de meter más gente presa y en un tiempo más obliguen a contar con más gendarmes.
Eso me preocupa.
Espero que podamos llevar adelante la discusión sobre el modelo, para ver si logramos algo entre intramuros y extramuros.
Aplaudo este proyecto, en particular por los funcionarios, quienes tanto lo han pedido.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , yo seré breve de verdad.
Ya hemos discutido harto. Por eso, solo quiero señalar que este proyecto es producto de un trabajo mancomunado de muchos: de Gendarmería, de las asociaciones, en fin. Entonces, considero importante felicitarlos, porque han alcanzado un gran logro para esa Institución y para sus integrantes.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , también seré breve, pero un poquito menos que el Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
En primer término, debo connotar que esta iniciativa -como se ha expresado aquí- constituye un tremendo avance, porque aumenta la dotación en un servicio público de gran relevancia, Gendarmería, y porque es fruto (también se ha mencionado en esta Sala) de un trabajo mancomunado y de larga data que me alegro que estemos culminando esta tarde en el Senado.
En segundo lugar, me hago cargo de lo planteado por algunos colegas -lo manifesté en la discusión general- respecto de la situación que se produce en DIPRECA.
En tal sentido, acojo la propuesta de oficiar al Ejecutivo con el objeto de que la iniciativa legal pertinente, que ya se encuentra en Hacienda, ingrese al Congreso Nacional, a fin de superar una situación que, como todos sabemos, es extraordinariamente compleja.
En tercer término, quiero hacer una reflexión en torno a lo señalado por el Honorable señor Larraín sobre la constitucionalidad de este proyecto.
Al respecto, recordaré nada más -fue algo que nos expresó el Ejecutivo- que existen precedentes sobre delegación de facultades en las materias correspondientes, los que fueron aprobados por el Tribunal Constitucional.
Para no cansar a Sus Señorías, citaré solo un caso, bastante reciente: la iniciativa sobre Ministerio, Servicio de Evaluación Ambiental y Superintendencia del Medio Ambiente, al que nos referimos hace algunos instantes con motivo del proyecto que crea el Tribunal Ambiental.
Aquella iniciativa fue despachada por el Congreso y por el Tribunal Constitucional. Se encuentra en espera para su promulgación. El número 3) de su artículo segundo transitorio establece que se faculta al Presidente de la República a los fines de dictar uno o más decretos con fuerza de ley para "determinar el número de cargos para cada planta, los requisitos para el desempeño de los mismos, sus denominaciones", etcétera. Esto -reitero- ya fue visto y acogido por el Tribunal Constitucional. Es importante mencionarlo a los efectos de aclarar la inquietud expuesta.
Señor Presidente , creo que nos encontramos ante un gran avance. Empero, en Chile debemos tener la discusión -no será hoy- en torno a qué haremos con la población penal, que en 50 por ciento cumple medidas alternativas.
Necesariamente, hemos de asumir como país lo que aquello significa. Si la mitad de la población penal está cumpliendo medidas alternativas, debemos contar con un sistema que permita su rehabilitación.
Tal como mencionó un colega que me antecedió en el uso de la palabra, no sacamos nada con seguir construyendo más cárceles y aumentando el número de gendarmes. Al año, señor Presidente -¡al año!-, egresan 22 mil personas del sistema penitenciario. Si no tienen una posibilidad de rehabilitación, sabemos muy bien lo que va a pasar.
En consecuencia, aun cuando este es un excelente proyecto, no sacamos nada con enfocar el asunto solo desde el punto de vista carcelario y del aumento de la dotación de Gendarmería, por importante que sea, sino que también debemos hacernos cargo del problema como país. Y esa discusión debiésemos tenerla para generar una institucionalidad que permita realmente abordar el otro aspecto, que, a mi juicio, es fundamental.
Por cierto, voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , resulta evidente que la iniciativa en debate concita un gran acuerdo y apoyo, puesto que fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Constitución, y también, y en forma muy acelerada, en la de Hacienda, a la que pertenezco. Ello justamente demuestra el interés por sacarla adelante.
En ese último órgano técnico estuvimos esperando en la mañana el informe, y cuando nos dijeron que no sería entregado, tuvimos que levantar la sesión. Pero, como ahora se dieron las condiciones necesarias, por supuesto que despachamos el proyecto en forma urgente.
Quisiera además señalar que en el país existe -y me toca verlo permanentemente- un gran interés en la ciudadanía por el ingreso a Gendarmería, la cual exhibe arraigo en la gente. Creo que eso lo observan también todos mis Honorables colegas, porque se consulta cómo se puede postular.
Por mi parte, cuando pregunto por qué no hacerlo a Carabineros, la respuesta apunta a esa otra institución. Todo el mundo quiere incorporarse a ella.
¡Será por los sueldos, a lo mejor...!
El señor NAVARRO .- ¡Por el uniforme...!
El señor SABAG.- Esperamos que la iniciativa dé satisfacción a los funcionarios. No siempre es posible brindarla a todos, pero se ha logrado un gran avance.
Por otro lado, coincido plenamente en lo relativo al problema de la DIPRECA. Conozco muy de cerca sus hospitales y la situación por la que están pasando, así como sus necesidades, derivadas de la restricción económica que padecen.
Se trata de una muy buena institución, que incluso tiene capacidad para vender servicios, pero, por sus restricciones legales, muchas veces no puede prestarlos a particulares.
En consecuencia, estoy de acuerdo con el oficio solicitado por los Senadores señor Larraín , señora Alvear , señor Ruiz-Esquide y otros para hacerle presente al Ejecutivo la preocupación en tal sentido de toda la Corporación.
Y, con respecto a la constitucionalidad, el Gobierno se halla muy seguro de que el proyecto no presenta dificultades. Porque nos ha tocado ver, aparte de lo señalado por mi Honorable colega Alvear , que el mismo trance se ha presentado en el caso de otros organismos públicos, entre ellos el Servicio Electoral. Espero realmente que en esta oportunidad no se requiera pasar por el trámite respectivo y que ojalá la normativa pueda ser útil y operar lo antes posible.
Para no pedirle la palabra más adelante en relación con otro asunto, señor Presidente , deseo consignar, aprovechando que abordamos la situación de los funcionarios de Gendarmería, quienes son muy dignos y apreciados por todos nosotros, que al personal del Servicio de Impuestos Internos le interesa un proyecto muy simple. Este se mantuvo en tabla cerca de tres semanas y, a petición nuestra, volvió a la Comisión de Hacienda para una pequeña adición. Así se hizo, siendo aprobado por unanimidad en todas las instancias. En consecuencia, quisiera pedir que se tuviese en cuenta en esta oportunidad, si fuera posible.
Con motivo del análisis de la iniciativa del Senador señor Prokurica , que tratamos en reemplazo de aquella a la que estoy aludiendo, consigné que esta última es muy semejante, con la diferencia de que contempla un estímulo económico para los funcionarios.
Gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Después voy a referirme a ese punto, Su Señoría. Usted no estaba presente cuando di a conocer una información sobre el particular.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento (23 votos), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido, y queda despachado en particular el proyecto.
Votaron la señora Alvear y los señores Allamand, Arancibia, Cantero, Chadwick, Escalona, Flores, García, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente , ¿sería posible despachar en nombre de la Sala el oficio solicitado por varios señores Senadores en relación con Gendarmería y el financiamiento de DIPRECA?
El señor NOVOA (Presidente).- Si no hay inconveniente, se procederá en esa forma.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Con relación a lo propuesto por el Senador señor Sabag al final de su intervención, debo recordar que para poder tratar sobre tabla una iniciativa se requiere unanimidad, la cual no se ha registrado. Si bien el informe complementario de la Comisión de Hacienda viene aprobado por unanimidad, el segundo informe contiene cuatro o cinco normas que no obtuvieron ese resultado, las cuales sería necesario poner en votación una por una. Ello impediría despachar en la presente sesión el proyecto que establece normas que incentivan la calidad de la atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Por otra parte, se ha solicitado tratar sobre tabla la iniciativa que introduce una serie de reformas en materia de liquidez, innovación financiera e integración del mercado de capitales (MK III), despachada hoy por la Comisión de Hacienda y respecto de la cual se dio cuenta de que su urgencia ha sido calificada de "discusión inmediata". Para ello se requiere unanimidad.
El señor ALLAMAND.- No la doy, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- No es posible, entonces.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Ha llegado a la Mesa una comunicación del Honorable señor Flores, quien pide permiso constitucional para ausentarse del país a contar del día 23 del mes en curso.
--Se autoriza.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , hace un rato pedí segunda discusión en lo relativo al proyecto que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras. Quisiera retirar mi solicitud y que la Mesa lo sometiese a votación.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Por desgracia, señor Senador, en este momento no se reúnen 20 votos, con la consiguiente dificultad de quórum.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIÓN DE OFICIO
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Ha llegado a la Mesa una petición de oficio.
El señor NOVOA (Presidente).- Se le dará curso en la forma reglamentaria.
--El oficio cuyo envío se anuncia es el siguiente:
Del señor CHADWICK:
Al señor Contralor General de la República y al señor Subsecretario de Transportes , para que informen acerca de CITACIÓN A AGRUPACIONES DE TRANSPORTE PÚBLICO PARA PREACUERDOS DE MODIFICACIÓN DE CONTRATOS DE CONCESIÓN DE VÍAS.
El señor NOVOA (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Partido Radical Social Demócrata.
El señor NAVARRO.- Se me ha cedido ese tiempo, señor Presidente.
El señor GÓMEZ.- Así es.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE BORDE COSTERO EN TOMÉ. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el Subsecretario de Obras Públicas , Juan Eduardo Saldivia , junto al Secretario Regional Ministerial de Obras Públicas del Biobío , visitó días atrás las obras de mejoramiento del borde costero de la ciudad de Tomé.
Es una enorme inversión, ascendente a 891 millones de pesos, habiéndose iniciado la ejecución en enero de 2009. Hasta el momento se registra un avance de 68 por ciento, y esperamos que la entrega sea en marzo próximo.
Pido al Ministerio de Obras Públicas que nos envíe una copia del proyecto terminado, es decir, el detalle exacto de la extensión, el tipo de mejoras que se van a realizar y, también, si es posible, la visión de la maqueta con el resultado final, si se contara con ella.
Dicha obra le va a cambiar el rostro a Tomé, es cierto; pero también queremos saber si los trabajadores que la llevan a cabo se hallan con sus sueldos al día y las imposiciones previsionales pagadas, a fin de que cuando se termine no queden cuestiones pendientes, como ha ocurrido tantas otras veces, lamentablemente. Esto último sucedió, por ejemplo, en la construcción del Hospital de Tomé y los programas de mejoramiento de barrios de esa ciudad, lo que dejó el saldo de que a cientos de trabajadores no se les respetaron sus derechos fundamentales en materia laboral.
Del mismo modo, deseamos que el Ministerio de Obras Públicas informe sobre las escalas de acceso a la playa, las rampas y los estacionamientos del lugar, y, en particular, qué se proyecta por parte de esa Secretaría de Estado y del SERVIU en relación con Quichiuto, una antiquísima caleta que va a ser modificada. Allí viven varias decenas de familias de pescadores artesanales, cuyas viviendas, producto de estas obras, resultarán afectadas. Algunos tienen títulos de dominio; otros, no.
En ese sentido, solicito al Ministerio de Bienes Nacionales que remita un informe sobre los títulos de dominio de esas viviendas, y también que lo haga Ferrocarriles del Estado respecto del destino de tales terrenos, que le pertenecían cuando existía el tren de Chillán a Penco. Allí habitan esas personas. Me interesa, si tendrá lugar una modificación, que se respete el derecho de quienes han vivido allí más de 40 años.
Y ojalá podamos contar con una caleta modelo. Porque no se trata de sacar a los pescadores artesanales, sino de generar un nuevo ordenamiento territorial del borde costero, donde ellos, en materia de turismo, son esenciales.
Por tanto, también solicito oficiar al Servicio Nacional de Turismo respecto de la realización de las obras, especialmente en lo referente a los asentamientos de pescadores artesanales en caletas que son intervenidas por obras de infraestructura, porque nuestro interés es que su presencia se mantenga.
Constituye siempre un atractivo que haya pescadores. Ello posibilita el acceso a los recursos marinos, tanto a pescados como a mariscos. Y si esos trabajadores viven en el sector de la playa y son verdaderamente artesanales, forman parte del panorama turístico que la comuna de Tomé requiere.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
INCUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE PESCA DE INVESTIGACIÓN. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero pedir que la Subsecretaría de Pesca envíe los antecedentes que necesariamente derivan de lo manifestado por el biólogo marino Eduardo Tarifeño , académico de la Universidad de Concepción, quien elaboró un estudio que analiza las resoluciones que autorizan las pescas de investigación desde 2003 en adelante, el cual reveló que estas no cumplieron ninguno de sus objetivos.
El especialista agregó que se ha utilizado tal mecanismo como una forma de entregar "cuotas extras" para compensar problemas sociales.
La Ley General de Pesca y Acuicultura considera dejar para pesca de investigación 3 por ciento de la cuota de captura asignada de recursos sujetos a un límite máximo. Sin embargo, la situación se hizo rutinaria bajo diversas administraciones de la Subsecretaría y los solicitantes solo pretendían sacar más producto, inventando propósitos que no correspondían a la normativa citada.
Las palabras del profesor Tarifeño son muy importantes, pues va a formar parte del Consejo Nacional de Pesca. He destacado que es uno de los pocos integrantes de ese organismo, si no el único, que sabe de pesca.
En concreto, necesitamos el listado del número de pescas de investigación entre 2000 y 2010, los beneficiarios y los informes científicos respectivos -ojalá en disco compacto-, ya que nos gustaría acceder al resultado de esas actividades, si se realizaron.
Muchas veces, en efecto, ellas sirvieron -reitero- de paliativo social. Se deben generar nuevos mecanismos en este sentido y no recurrirse al que nos ocupa, pues, de lo contrario, se termina desvirtuando el concepto de investigación científica en los recursos pesqueros.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de acuerdo con el Reglamento.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Los Comités Unión Demócrata Independiente, Renovación Nacional, Independientes, Socialista y Demócrata Cristiano no intervendrán.
En el turno del Comité Partido por la Democracia e Independientes, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
PRÁCTICAS ANTISINDICALES, EMPLEO DE RECURSOS Y SITUACIÓN DE PERSONAL EN INSTITUTO DE FOMENTO PESQUERO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie a la Dirección del Trabajo y, en particular, al Ministerio de Economía respecto de una situación que ya hemos planteado en más de una oportunidad: la existencia de prácticas antisindicales en el Instituto de Fomento Pesquero.
La Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso ha realizado fiscalizaciones, y quisiera saber si es posible acceder a esa información, pues los dirigentes nos han expuesto más de una vez que se realizan acciones de acoso laboral hacia miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores del organismo.
De acuerdo con lo expresado por su Presidente, Renato Céspedes, se han interpuesto diversas denuncias por prácticas antisindicales.
Creo que los señores Ministro de Economía y Subsecretario de Pesca tienen que conocer tales antecedentes, pues los derechos de los trabajadores del Estado son los mismos, en materia laboral, que los del sector privado. Y, tratándose de funcionarios públicos, sorprende que este tipo de práctica pueda verificarse dentro del servicio mencionado.
Pienso que la Dirección del Trabajo y el señor Ministro de Economía debieran enviarnos los antecedentes que poseen sobre hechos de esa índole, ya que han sido denunciadas por dirigentes responsables del Sindicato Nacional de Trabajadores IFOP.
Asimismo, señor Presidente , pido que ese Secretario de Estado nos remita un detalle de los recursos con que va a contar el Instituto este año, subdivididos por Regiones, y las áreas de investigación pesquera.
Si bien aprobamos la asignación de esos dineros en la ley de Presupuestos, deseamos conocer la distribución que hará el IFOP de ellos, por pocos que sean. Dado que la mayor parte corresponde a la concursabilidad, quisiéramos enterarnos exactamente del tipo de investigación que se realizará y en qué condiciones.
Por otro lado, solicito que se envíe el listado del personal, para saber quiénes se hallan a contrata, quiénes a honorarios y quiénes de planta, y el nivel de sueldos del Instituto, ya que sigo teniendo la convicción -por desgracia, real- de que los profesionales de ese importante centro de investigación pesquera sufren un grave desmedro en relación con entidades privadas de la misma índole y universidades. Ello opera en contra de una mayor eficacia.
Puede haber mucha entrega y capacidad, gran experiencia técnico-científica, pero, si no se cuenta con las condiciones mínimas para trabajar en el área más importante de la productividad de recursos naturales, que es el sector pesca, los resultados no van a ser los mejores.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
IRREGULARIDADES EN ENTREGA DE RECURSOS POR MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , pido oficiar a la Contraloría General de la República a fin de que nos envíe copia del informe sobre la detección de diversas irregularidades en la Municipalidad de Concepción ante la no rendición de 131 millones de pesos por parte de 161 organizaciones de la zona que recibieron sus aportes.
Formulo la misma petición respecto de Carabineros, por cuanto dentro de las observaciones del organismo contralor se incluye lo relativo al traspaso de 18 millones de pesos a la Institución que no habrían sido rendidos. Las jefaturas regionales niegan haberlos recibido.
Señor Presidente , sé que el sistema de entrega de recursos a las organizaciones sociales debe ser mejorado. Muchas veces, los dirigentes carecen de la capacidad y experiencia necesarias para realizar las rendiciones. No se trata de que medien mala fe, fraude o corrupción. Cabe tener presente que existen dineros de verdad entregados y no rendidos por diversos factores, pero que las cosas se han hecho. Me consta que muchas organizaciones en Concepción cumplieron con las obras consideradas y gastaron la plata, sin que aún hayan dado cuenta.
Por lo tanto, se debe diferenciar entre los dineros no rendidos y los que no se encuentran, como en el caso de Carabineros, que niega haberlos recibido.
Además de la copia mencionada del documento de la Contraloría, pido que Carabineros de Chile también informe sobre las observaciones a que hago referencia, que requieren ser aclaradas para salvaguardar lo que todos sabemos de la Institución: su máxima probidad en el manejo de recursos y, en especial, en su comportamiento ético y moral. En consecuencia, asimismo solicito que se le envíe un oficio en torno a lo que ha señalado la Contraloría de la Región del Biobío.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de acuerdo con el Reglamento.
FLEXIBILIDAD LABORAL PARA INGRESO A OCDE. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , hemos leído con preocupación que Ángel Gurría, Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, ha señalado que en Chile se encuentra stand by el debate sobre la flexibilidad laboral y que esta constituye un requisito indispensable para entrar al organismo.
Las observaciones de ese funcionario, quien estuvo de visita en nuestro país, nos preocupan enormemente, por cuanto expresa claramente que existen recomendaciones incumplidas, como la mencionada.
Lo dijo también Carlos Eugenio Jorquiera, Presidente de la Cámara Nacional de Comercio.
Entonces, cabe apuntar que el ingreso a la OCDE nos va a costar la flexibilidad laboral.
He afirmado que ella existe en el país. Además, se registra mucha permisividad y vulnerabilidad. Si la incorporación a ese organismo va a significar la adopción de mayor flexibilidad laboral en desmedro de los derechos de los trabajadores, estamos en problemas.
Y me llama mucho la atención que este tipo de condiciones pueda exigirse sin el conocimiento del Congreso.
Nos piden que aprobemos el ingreso a la OCDE. Por mi parte, no sé cómo podemos salirnos de ella, ni si el Gobierno, en el caso de que tome esa decisión, va a preguntarnos.
Por lo tanto, pido que se oficie...
El señor NOVOA ( Presidente ).- Terminó su tiempo, señor Senador.
¿Cuánto más necesita?
El señor NAVARRO.- Estimo que cinco minutos más.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra por ese lapso.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente.
Solicito que se oficie a los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social para saber cuál es su definición en el asunto, cuáles son las acciones que están determinando en torno de la exigencia de la OCDE, cómo se está respondiendo, qué opinión va a tener el Gobierno a través de esas Secretarías de Estado en materia de flexibilidad laboral.
Se ha dicho que no va a haber más flexibilidad. Si esta es una exigencia, antes de dar el visto bueno al ingreso a la OCDE, quisiera conocer tales antecedentes.
No estoy dispuesto a aprobar la entrada de Chile a ese organismo si efectivamente vamos a estar obligados a incorporar la flexibilidad laboral como un elemento propio de la legislación interna de nuestro país.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ANTECEDENTES SOBRE INSTALACIÓN DE ANTENAS CELULARES EN EL PAÍS. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero solicitar informe al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones respecto a la instalación de antenas celulares en la Región del Biobío.
Está claro que este proceso continúa. A principios de año pedí antecedentes, porque en esa Región se iban a instalar más de 530 antenas. Aparecen como "callampas", de la noche a la mañana, disfrazadas de palmeras y en lugares donde dañan la plusvalía de los terrenos de los vecinos circundantes, generando además temor en la población.
Sé que el debate científico acerca de la repercusión de las antenas celulares en la salud está abierto. Sin embargo, lo que sí está claro es que cuando al lado de una casa de un valor de 50 millones de pesos se instala una antena celular, esta pasa a valer 38 millones y los especuladores llegan a ofrecer dinero, porque saben que se afecta la plusvalía.
En el caso de la Villa Cero, ubicada en la comuna de Hualpén, se está emplazando un número importante de esos aparatos.
Por ello, quiero solicitar a las Subsecretarías de Transportes y de Telecomunicaciones el detalle, comuna por comuna, de las solicitudes de instalación de antenas -de aquellas que se encuentran en tramitación y de las que ya fueron aprobadas- y la dirección exacta donde ellas serán instaladas. También deseo saber si efectivamente esas Subsecretarías han dado los permisos correspondientes.
Del mismo modo, solicito oficiar a la Dirección General de Aeronáutica Civil con el objeto de conocer en forma pormenorizada qué permisos de autorización de emisión de ondas electromagnéticas se encuentran en tramitación y cuáles han sido aprobados en cada una de las regiones, comuna por comuna.
Igualmente, quiero que se oficie a cada uno de los municipios del país -aun cuando ello pueda significar una labor extensa- con el propósito de saber cuántas presentaciones de instalación de antenas se han efectuado para ser aprobadas, según lo dispone la Ley General de Urbanismo y Construcciones, por parte de las municipalidades de Chile.
Quiero conocer cuál es el criterio de aprobación. Porque, en definitiva, observamos que en la Villa Cero de la comuna de Hualpén, justo al lado de viviendas que ocupan profesoras jubiladas que con mucho esfuerzo las han construido, se han instalado, a metro y medio, antenas celulares, lo que es absolutamente ilegal.
He formulado observaciones en el caso ocurrido en la comuna de Hualpén, a cuyo municipio solicito antecedentes sobre el particular, en especial de las antenas celulares allí instaladas. Los vecinos no saben a qué compañías pertenecen y, en general, carecen de toda información.
Por lo tanto, reitero mi petición de que se oficie al Ministerio de Transportes -Subsecretarías de Transportes y de Telecomunicaciones-, a la Dirección General de Aeronáutica Civil y a los municipios del país, que son las autoridades responsables de otorgar los tres permisos esenciales para la instalación de antenas celulares.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
EVOLUCIÓN DE EMPLEO Y DESEMPLEO EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
El señor NAVARRO.- Por último, señor Presidente , quiero solicitar un informe al Instituto Nacional de Estadísticas sobre la evolución del empleo y el desempleo en la Región del Biobío durante los últimos cinco años, señalando cuáles son los instrumentos que han determinado que las comunas con mayor cesantía, como Tomé, Coronel y Lota, tengan ascensos y descensos en esta materia.
Ello, por cuanto estamos ciertos de que las variaciones que han experimentado dichas comunas, después de liderar los rankings nacionales como aquellas con mayor desocupación, deben tener una incidencia concreta en la generación de empleo en los sectores privado y público. Esto no siempre queda claro.
Queremos saber si las variaciones se sustentan en información que permita conocer las áreas donde se han generado empleos concretos, a fin de tener la confianza de que esas cifras están respaldadas -por cierto, en los casos en que ha aumentado el trabajo- con puestos específicos en determinadas áreas de la producción de la Región del Biobío.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:24.
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR LETELIER, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE LIMITA TEMPORALMENTE LA DIFUSIÓN DE ENCUESTAS RESPECTO DE VOTACIONES POPULARES (6826-06)
Honorable Senado:
La competencia electoral constituye un proceso respecto del cual ejercen su influencia una serie de variables, que de alguna manera inciden en distinta medida en la decisión del electorado al momento de ejercer el derecho a voto. En este aspecto hay factores que ejercen su influencia de una manera indebida, como es el caso de las encuestas que con la divulgación de sus resultados, a través de medios de comunicación, permite que un porcentaje importante del electorado se incline por uno u otro candidato. En efecto, una encuesta puede favorecer a un candidato entregando resultados que den cuenta de un triunfo amplio frente a sus oponentes, y en contrapartida, perjudicar abiertamente a un candidato al señalar que sus posibilidades de vencer son escasas.
En este sentido, es evidente que personas que no tengan definido su opción a pocos días de una elección de cargos públicos pueden verse influenciadas por la divulgación de una encuesta que entrega un resultado favorable o desfavorable para algún candidato, por cuanto dichas personas van a propender a tratar de dar alguna utilidad a su voto. Así, quién realiza una encuesta para ser divulgada a pocos días de la realización de una elección, sabe perfectamente que puede influir decididamente en la inclinación un sector importante del electorado, y en consecuencia, puede tener una intención distinta a mostrar el espectro electoral correspondiente a dicho momento.
La legislación existente en materia electoral no regula en forma específica lo relativo a las encuestas, sólo en materia de gasto electoral se hace referencia a ellas. Sin embargo, de acuerdo con lo anteriormente expresado, en materia de propaganda electoral las encuestan no se regulan de modo alguno, existiendo un vacío legal evidente que permite realizar prácticas distorsionadores en materia electoral.
Ideas matrices
El presente proyecto de ley tiene por objeto establecer un límite temporal respecto de la divulgación o difusión de encuestas en materia de votaciones populares. Esto con el objeto de evitar distorsiones en la voluntad del electorado al momento de emitir su decisión, y de esta forma, impedir que quienes tengan los medios económicos para difundir los resultados de una o más encuestas puedan influir en la decisión de la masa electoral, y en consecuencia, realizar una propaganda electoral encubierta y fuera de los márgenes de igualdad que trata de establecer nuestro ordenamiento jurídico en esta materia.
Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo en proponer el siguiente:
Proyecto de ley
Artículo único.
Agréguese un nuevo artículo 30º bis a la Ley Nº 18.700 del siguiente tenor:
“Ninguna encuesta relativa a votaciones o procesos eleccionarios materia de esta ley, podrá darse a conocer dentro de los 30 días inmediatamente anteriores a la fecha que corresponda la elección.
La infracción a la prohibición establecida en el inciso anterior será sancionada con una multa de 1000 a 3000 UTM.”
(Fdo.): Juan Pablo Letelier Morel, Senador.-
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE PLAZO PARA EFECTUAR CITACIÓN DEL DENUNCIADO A JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL (6827-07)
Honorable Senado:
Con motivo de los hechos denunciados durante el año 2009, donde se produjeron diversas denuncias por las infracciones a la Ley de Tránsito, y muchas personas recibieron partes empadronados emitidos por diversos municipios la mayoría de los cuales fue objeto de reclamo por los afectados, ya que, había transcurrido mucho tiempo desde cuando se curso la infracción hasta el momento que le llego la citación a su domicilio. Muchas personas aseguraban no haber estado en los lugares donde se había cursado el parte o no lo recordaban. También se dio la situación de que faltaban algunos antecedentes a los partes empadronados emitidos por los funcionarios de las diversas municipalidades.
Es así, como durante el 2009 se dieron muchas situaciones dentro de las cuales algunas fueron denunciadas vía Internet mientras que otras por medios de la televisión y diarios. Por ejemplo, ocurrió que durante noviembre del 2009 comenzaron a llegar a diversos domicilios el cobro de multas por partes empadronados. A una afectada le llegó a su domicilio un parte empadronado por estacionar en la acera, el día 11 de septiembre de 2009, en calle Carmen, lugar que según la denunciada no frecuentaba y la verdad que no existía ninguna evidencia de que se haya estacionado en la acera (ni siquiera una foto), la denunciante pensó que podría haberse equivocado de patente, pero ¡os datos estaban completados desde un sistema computacional y no manualmente por ende no podría existir un error (basta ingresar la patente y muestra los datos del padrón). Acudió al Juzgado de Policía Local, se le explicó al juez dicha situación y sólo consiguió que le rebajaran la multa de $36.000 a $26.000, sin dar crédito a su versión.
Otro caso se dio cuando una persona denunció en un diario de circulación nacional haber recibido un parte empadronado de Juzgado de Policía Local de La Reina, que fue extendido por un inspector donde se acusaba al denunciado de manejar sin cinturón de seguridad el 22 de junio del 2009. Señala el denunciado que siempre usa el cinturón de seguridad además pregunta ¿cómo se puede defender en estos casos en cuando el día de la supuesta infracción fue el 22 de junio y el correo con el parte lo recibió en diciembre del 2009?, señala además que no tiene recuerdos de lo que hacia aquel día.
Por estos ejemplos relatados y muchos más que existen es necesario establecer un plazo máximo para enviar por correo la citación y carta certificada, ya que, como quedó demostrado muchas veces no se recuerda si efectivamente se ha estado en algún lugar o se ha cometido tal infracción a la Ley de Tránsito.
ANTECEDENTES LEGALES
Ley N° 18.287 que establece procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.
Es esencial que la citación y la carta certificada cumplan con todas y cada uno de los requisitos señalados en el artículo 3º y 4º de la Ley Nº 18.287. Además, es necesario fijar un plazo prudente para enviar las citaciones y cartas certificadas a los domicilios sobre todo cuando se trata de partes empadronados entendiéndose que son aquellos que se emiten por infracciones a la Ley de Tránsito y no necesariamente el infractor se encuentra presente en el vehículo mientras estas se cometen (inc., 3º, Articulo 32 Ley Nº 18.287). Por ello es necesario fijar un plazo que no puede exceder de treinta días desde que se come constata la infracción por parte del denunciante. Este plazo es necesario fijarlo puesto que en la legislación de tránsito no hay un plazo fijado para esta situación.
PROYECTO DE LEY
Agréguese un inciso final nuevo al Artículo el siguiente texto:
Artículo Único: Agréguese un inciso final al artículo 4º de la Ley Nº 18.287:
"La citación al Juzgado y la carta certificada referidas se deben efectuar dentro de un plazo que no puede exceder de treinta días desde que se comete y constate la infracción emitida por el denunciante. En el caso de que no se cumplan con todos los requisitos señalados con anterioridad, ni se efectué dentro del plazo señalado, no tendrán validez alguna la citación y denuncias efectuadas."
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.-