Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
-
RÉPLICA A VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. OFICIO
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Isabel Allende Bussi
-
RÉPLICA A VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. OFICIO
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
PERFECCIONAMIENTO DE ARTÍCULO 195 DE CÓDIGO DEL TRABAJO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- DEBATE
- ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE SEÑOR JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
-
APORTE EXTRAORDINARIO A FONDO COMÚN MUNICIPAL Y COMPENSACIÓN A COMUNAS AFECTADAS POR TERREMOTO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- DEBATE
-
REGULACIÓN DE CUOTAS ANUALES DE CAPTURA PESQUERA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- COLABORACIÓN DE GOBIERNO EN ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE DON JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ. PROYECTO DE ACUERDO
-
REGULACIÓN DE CUOTAS ANUALES DE CAPTURA PESQUERA
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- DEBATE
-
CONTINUIDAD DE SISTEMA PÚBLICO DE TELECOMUNICACIONES DE EMERGENCIAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- DEBATE
-
PROTECCIÓN DE DERECHOS DE CONSUMIDORES Y FACULTADES PARA SERNAC
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
-
PERFECCIONAMIENTO DE ARTÍCULO 195 DE CÓDIGO DEL TRABAJO
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Andres Lagos Weber
- PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
-
ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE SEÑOR JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
DISCRIMINACIÓN CONTRA SORDOMUDO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
INCIDENTE DE CHILENO DE ORIGEN PALESTINO EN AVIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CREACIÓN DE REGIÓN DE ÑUBLE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONDENA POR ATAQUE A TERRITORIO OCUPADO DE SAHARA OCCIDENTAL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
HUELGA DE HAMBRE EN CHIFLÓN DEL DIABLO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
REITERACIÓN DE INVITACIÓN DEL SENADO A AUTORIDADES PARA SESIÓN ESPECIAL SOBRE CRISIS PESQUERA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONDICIONAMIENTO DE TASAS DE INTERÉS A CONTRATACIÓN DE OTROS PRODUCTOS BANCARIOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- ADHESION
- Ximena Rincon Gonzalez
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- 5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ALLENDE (DOÑA ISABEL), ESCALONA, QUINTANA Y ZALDÍVAR, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE CONDICIONAR LA CONTRATACIÓN DE UN BIEN O SERVICIO A LA ADQUISICIÓN DE OTROS (7318-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Maria Isabel Allende Bussi
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 6. PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL SENADO SOLICITA AL GOBIERNO COLABORAR CON LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, HACIÉNDOSE PARTE DEL PROCESO PARA ESCLARECER LOS HECHOS QUE RODEARON Y QUE TERMINARON CON LA VIDA DEL EX MINISTRO DEL INTERIOR Y DE DEFENSA NACIONAL Y VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, DON JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ (S 1307-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Isabel Allende Bussi
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Ximena Rincon Gonzalez
- Camilo Escalona Medina
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Jaime Quintana Leal
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Hosain Sabag Castillo
- Eugenio Tuma Zedan
- Ignacio Walker Prieto
- Patricio Walker Prieto
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ALLENDE (DOÑA ISABEL), ESCALONA, QUINTANA Y ZALDÍVAR, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE CONDICIONAR LA CONTRATACIÓN DE UN BIEN O SERVICIO A LA ADQUISICIÓN DE OTROS (7318-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 358ª
Sesión 69ª, en miércoles 17 de noviembre de 2010
Ordinaria
(De 16:15 a 19:7)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, VICEPRESIDENTE,
Y DE LA SEÑORA XIMENA RINCÓN GONZÁLEZ, PRESIDENTA ACCIDENTAL
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Réplica a Vicepresidente de la República. Oficio...................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 195 del Código del Trabajo en relación con el permiso laboral del padre en caso de nacimiento de un hijo (6675-13) (se aprueba en general y particular).................................................
Proyecto de acuerdo, referido al esclarecimiento de los hechos que terminaron con la vida del ex Ministro del Interior y de Defensa y Vicepresidente de la República señor José Tohá González (S 1307-12) (se aprueba)..................................................................
.................................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro (6242-21) (se aprueba en general).........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal, y compensa menores ingresos de comunas afectadas por terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010 (7262-06) (se aprueba en particular)...........................................................................................................................
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en mensaje de S. E. el Presidente de la República, sobre cuota anual de captura en materia pesquera (7255-03) (se rechaza)........................................................................................................................
........................................................................................................................
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre recuperación y continuidad en condiciones críticas y de emergencia del sistema público de telecomunicaciones (7029-15) (se aprueban modificaciones)
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, respecto de las facultades del Servicio Nacional del Consumidor (6973-03 y 7047-03, refundidos) (se aprueba en general, faltando fijar plazo para indicaciones)..............................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Esclarecimiento de muerte de señor José Tohá González (observaciones del Senador señor Quintana)..............................................
Discriminación contra sordomudo. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).................................................
Incidente de chileno de origen palestino en avión. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).................................................
Creación de Región de Ñuble. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).......................................................................................................
Condena por ataque a territorio ocupado de Sahara Occidental. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro) ................................................
Huelga de hambre en Chiflón del Diablo. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro) ..............................................................................
Reiteración de invitación del Senado a autoridades para sesión especial sobre crisis pesquera. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro) ...................................
Condicionamiento de tasas de interés a contratación de otros productos bancarios. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana) ...................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 65ª y 66ª, ambas ordinarias, de los días 9 y 10 de noviembre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas
IV. CUENTA
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación al proyecto de ley que modifica el artículo 175 del Código Orgánico de Tribunales para establecer un sistema de distribución de causas equitativo (boletín N° 6.988-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
Con el segundo informa que aprobó las observaciones formuladas por la Presidenta señora Bachelet al proyecto, iniciado en moción del Senador señor Orpis, que modifica el artículo 14 de la ley N° 20.175 en materia de reemplazos y transmisión de derechos de pescadores artesanales (boletín N° 5.699-03).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la República.
De la Excelentísima Corte Suprema, con el que emite su opinión sobre el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Espina, señoras Matthei y Lily Pérez y señores Allamand y García, en primer trámite constitucional, relativo al procedimiento aplicable para la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores (boletín N° 7.256-03).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el que remite copia autorizada de la sentencia dictada en el ejercicio del control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica el sistema de justicia militar y establece un régimen más estricto de sanciones tratándose de delitos contra los miembros de las policías (boletín N° 7.203-02).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Del señor Contralor General de la República , con el que contesta un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Rincón, relativo a la reasignación de recursos efectuada por el Ministerio de Hacienda a consecuencia del terremoto del 27 de febrero pasado y los gastos efectuados con ellos en las provincias de Linares y Cauquenes.
Del señor Ministro de Hacienda , con el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la posibilidad de instalar sucursales del BancoEstado en Puerto Cisnes y otras localidades de la Región de Aysén.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , con el que da respuesta a un oficio expedido en nombre de la Senadora señora Rincón, referido al "Plan Nacional de Reconstrucción Terremoto y Maremoto del 27 de Febrero de 2010".
Del señor Ministro de Justicia , con el que contesta un oficio despachado en nombre del Senador señor Horvath, en relación con la situación que afecta a los pobladores de Río Ibáñez derivada de la reinscripción de sus inmuebles en el Conservador de Bienes Raíces de Coyhaique.
Dos del señor Ministro de Obras Públicas , con los que responde igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor Horvath, tocantes a la mantención de la calidad de reservas de aguas de los ríos que señala y a la adecuada conectividad en el sector del río Baker, en la Región de Aysén.
Del señor Ministro de Planificación, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, acerca del nuevo procedimiento para postular al subsidio destinado a la compra de tierras.
Del señor Subsecretario del Interior, con el que contesta un oficio expedido en nombre del Senador señor Frei, respecto a los planteamientos formulados por el Sindicato de Trabajadores de la Construcción de Valdivia.
Del señor Subsecretario de Pesca , con el que responde un oficio despachado en nombre de la Senadora señora Rincón, sobre situación que afecta a pescadores del Maule por el término de la cuota de pesca de merluza.
Del señor Secretario Ministerial de Salud de la Región de Antofagasta , con el que contesta un oficio cursado en nombre del Honorable señor Cantero, referido a diversos aspectos relacionados con el funcionamiento del Servicio de Salud de la Segunda Región.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Nuevo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de reforma de la Carta, iniciado en moción de los Senadores señora Alvear y señores Pizarro y Sabag, en primer trámite constitucional, relativo a la supervigilancia y control de armas (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 5.373-07).
De la Comisión de Salud, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Matthei y señores Kuschel, Ruiz-Esquide y Ominami, en tercer trámite constitucional, sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad (boletín Nº 4.921-11).
--Quedan para tabla.
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señor Orpis, señora Alvear y señores Coloma, Escalona, García, Pérez Varela, Prokurica, Sabag y Tuma, referido al Plan de Desarrollo Arica Parinacota (boletín N° S 1.301-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
Moción
De los Senadores señora Allende y señores Escalona, Quintana y Zaldívar, con la que inician un proyecto de ley que prohíbe condicionar la contratación de un bien o servicio a la adquisición de otros (boletín N° 7.318-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la Cuenta.
)---------(
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , solicito la aplicación del Reglamento en su artículo 114 para defender mi honra.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
RÉPLICA A VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. OFICIO
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , abandonando los deberes cívicos que su cargo le impone, el señor Vicepresidente de la República ha señalado que mi intervención de ayer en la sesión de aprobación del proyecto de Ley de Presupuestos fue "una pachotada de cantina", cuando recordé en mi discurso que "no estamos en la época de la dictadura" para replicar al Ministro señor Larroulet , puntualizando que de la dictadura "fue funcionario".
Tal aseveración, señor Presidente , corresponde a un hecho que así ocurrió. De mi parte, no es una imputación. Simplemente, es un dato de la realidad.
Seguramente por ello, como mis dichos se refieren a un hecho incontrovertible, el señor Vicepresidente , carente de argumentos y razones, desciende a un ámbito procaz, del que no me haré parte. Él sabrá de cantinas y de sitios de mala muerte.
En lo que a nosotros respecta, el país es testigo del esfuerzo que llevamos a cabo hace pocas horas para despachar el proyecto de Ley de Presupuestos del año 2011.
En agotadoras sesiones, fuimos, para bien de la nación, los miembros del Senado resolviendo el conjunto de exigencias, incluida la solución de fuertes diferencias, que el trámite de dicha Ley impone a los legisladores por su propia naturaleza.
Esa es nuestra tarea, señor Presidente: trabajar para bien del país. A eso seguiremos abocados.
He dicho.
La señora ALLENDE.- Pido la palabra.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- La tiene, Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, creo que el Senador Escalona hizo muy bien en recurrir al Reglamento. Es lo que corresponde. Y pienso que ha sido muy sobrio.
Todos somos testigos de la larga discusión del Presupuesto en el Senado, donde permanecimos largas horas.
Pienso que nadie puede dudar de la contribución del colega Escalona, como Presidente de la Comisión Mixta, para la aprobación del proyecto pertinente.
Por lo tanto, me parece lamentable lo ocurrido.
Ahora bien, tratándose del Vicepresidente de la República , me gustaría -no sé si corresponde- que las palabras que pronunció el Senador Escalona para defender su honra fueran enviadas de manera oficial al propio Ministro Hinzpeter , simplemente para que tome conocimiento de ellas.
Ojalá que eso fuera acordado acá, en la Sala, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio pertinente, con la adhesión de los señores Senadores que manifiesten su deseo en este sentido o en nombre de la Sala.
¿Hay acuerdo?
Acordado: en nombre de la Sala.
)------------------(
El señor MUÑOZ ABURTO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Solicito que el proyecto signado en la tabla con el número 7 sea discutido como si fuera de Fácil Despacho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¿Se refiere a la iniciativa que modifica el artículo 195 del Código del Trabajo?
El señor MUÑOZ ABURTO.- Sí, señor Presidente .
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Pido la anuencia de la Sala para tratar dicho proyecto en la forma sugerida por el señor Senador.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
PERFECCIONAMIENTO DE ARTÍCULO 195 DE CÓDIGO DEL TRABAJO
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Conforme a lo resuelto por la Sala, procede tratar como si fuera de Fácil Despacho el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 195 del Código del Trabajo en relación con el permiso laboral del padre en caso de nacimiento de un hijo, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6675-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 76ª, en 16 de diciembre de 2009.
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social, sesión 68ª, en 16 de noviembre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de esta iniciativa es perfeccionar la redacción del artículo 195 del Código del Trabajo, que contempla un permiso para el padre trabajador por el nacimiento de un hijo, a fin de explicitar que tal derecho debe hacerse efectivo durante los días laborales.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, por ser de artículo único (le propone al señor Presidente seguir el mismo procedimiento en la Sala), y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Rincón y señores Bianchi, Kuschel y Muñoz Aburto), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados. El texto se puede consultar en el informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- La Sala acordó tratar el proyecto como si fuera de Fácil Despacho. Entonces, les daré la palabra a dos Senadores, por cinco minutos a cada uno. La idea es que uno lo impugne y el otro lo apoye. Pero como imagino que todos lo vamos a apoyar, nos saltaremos la impugnación.
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto, y en seguida, el Honorable señor Chahuán.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , la iniciativa legal en estudio surgió tras un efecto no deseado que provocó la aplicación del artículo 195 del Código del Trabajo.
Conforme al inciso segundo de la norma citada, el trabajador tiene derecho a un permiso pagado de cinco días tratándose del nacimiento de un hijo, que puede utilizar a su elección desde el momento del parto, caso en el cual será de días corridos, o distribuir dentro del primer mes desde la fecha del nacimiento.
Sin embargo, en la práctica esta opción ha significado que quienes aplican el permiso en forma diferida o discontinua pueden ausentarse del trabajo durante cinco días hábiles. En cambio, aquellos que lo usan inmediatamente, una vez producido el parto, están obligados a hacerlo en días corridos, con lo cual suele suceder que este permiso coincida con los días correspondientes al descanso semanal y, por tanto, el trabajador no logre completar los cinco días originalmente contemplados por la ley para estos efectos.
A consecuencia de ello, el beneficio legal queda disminuido, apartándose del espíritu de la disposición que lo consagra.
Esa interpretación de la normativa en cuestión ha imperado en la práctica, a pesar de que la Dirección del Trabajo ha aplicado el precepto en sentido contrario, es decir, entendiendo que el permiso debe hacerse efectivo en días hábiles.
Lo anterior adquiere especial importancia tratándose de trabajadores que laboran fuera de los radios urbanos, en jornadas excepcionales o en turnos continuos y rotativos, ya que no pueden, en los hechos, optar por un permiso diferido, toda vez que su sistema de jornada laboral les impide hacerlo, quedando así obligados a usar este beneficio en forma inmediata al parto, y por tanto, en días corridos, con lo cual, si uno de esos días de descanso se superpone con los del permiso, este último se reduce porque simplemente se pierde en dichos días.
Por consiguiente, la iniciativa propone una clarificación del artículo 195 del Código del Trabajo.
Cabe recordar que cuando se consagró en la ley dicho permiso posnatal no fue la intención ni la voluntad del legislador que pudiera verse afectado por la interposición de días de descanso semanal o por días feriados que, más aún, acortasen la duración del permiso originalmente contemplado. Sin embargo, la realidad impuso una práctica distinta.
Siempre se tuvo en vista otorgar esos cinco días de permiso para ausentarse del lugar de trabajo a raíz del nacimiento de un hijo con independencia de los otros descansos a que tuviera derecho el trabajador, ya fuera el semanal o el compensatorio, por ejemplo.
La filosofía que inspiró la norma y el objetivo que se tuvo en vista al legislar fueron que el trabajador accediera a un permiso pagado por cinco días en razón del nacimiento de un hijo, que podría ejercer en forma inmediata tras el parto o distribuir dentro del mes siguiente a dicho acontecimiento, pero en ambos casos con una extensión de cinco días, continuos o discontinuos.
En ese mismo sentido, por tanto, se orienta este proyecto de ley, que espero sea aprobado de forma unánime.
He dicho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , voy a ceder mi derecho a la Senadora señora Rincón, quien integra la Comisión de Trabajo.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , tal como lo explicó el señor Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, este proyecto de ley, que fue aprobado por la unanimidad de quienes estábamos presentes al momento de votarse -si la memoria no me falla, hubo 4 votos a favor-, responde a la necesidad de corregir una mala interpretación del artículo 195 del Código Laboral.
El espíritu del precepto era claro en el sentido de que se tratara de los días en que el trabajador no pudiera acompañar a su hijo recién nacido. Pero, producto de malas interpretaciones o malas prácticas, se les sumaban los feriados, los descansos legales, las vacaciones, con lo cual se reducía el beneficio que el legislador tuvo en mente.
Por lo tanto, en la Comisión hubo unanimidad para volver al sentido original de la norma y reponer, con una disposición expresa, clara y taxativa, la idea del legislador.
Al aprobar hoy día la iniciativa en debate estamos evitando una mala interpretación del artículo 195 del Código del Trabajo y de su espíritu. Con ello, en mi concepto, reponemos algo que tiene que ver con el sentido de familia, de paternidad.
Muchas veces las mujeres nos quejamos de la ausencia del padre o de su falta de compromiso en la crianza de los hijos, pero olvidamos que, o asumimos más responsabilidades de las que debiéramos, o, por la fuerza de la costumbre, no dejamos que asuma su rol y juegue el papel que le es propio.
Los hijos son responsabilidad de la madre y del padre. Sin embargo, para que ello funcione tenemos que crear las condiciones para que ambos se comprometan con su crianza.
Por lo expuesto, invito a mis Honorables colegas a que aprobemos por unanimidad el proyecto en debate.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
El señor NAVARRO.- ¿Puedo fundamentar mi voto, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Sí, señor Senador.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , esta es una gran lección en el sentido de que cuando se legisla hay que poner mucha atención en la conceptualización.
Al debatir y aprobar el proyecto pertinente, siempre estuvo presente la idea de "cinco días corridos para el trabajador". Pero la interpretación legal llevó a restar los días de descanso del fin de semana.
Señor Presidente, voy a votar favorablemente, porque es una corrección necesaria para la interpretación adecuada.
Y quiero hacer constar que deberemos enfrentar una cuestión pendiente: el permiso posnatal en el caso de la adopción, que por el artículo 200 del Código del Trabajo se halla restringido, pues solo se otorga tratándose de hijos menores de 6 meses; es decir, solo existe para los padres adoptivos cuando el niño es menor de esa edad, lo que constituye una clara limitante.
Espero que podamos discutir también esa materia. Las legislaciones de muchos países les conceden a los padres adoptivos un permiso posnatal similar al establecido en el citado artículo 200 tratándose de menores de cuatro o cinco años.
Voto a favor.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier
El señor LETELIER.- Señor Presidente, considero que la corrección en examen es un tremendo avance; es de justicia.
Le pregunté al señor Presidente de la Comisión de Trabajo qué ocurría con los hijos adoptivos. Me gustaría que se precisara el concepto en la redacción. Como no teníamos el texto, lo consulté. Porque se presentan dos tipos de situaciones con esas personas: cuando son pequeños y lactantes y cuando son mayores. Y no se reconocen habitualmente los mismos derechos ni a la mujer ni al hombre que adoptan.
Me parece que el espíritu que ha primado en el Congreso Nacional es que el permiso sea válido cuando un niño nace, pero que también se reconozcan los cinco días en el momento de la adopción. No me queda claro que sea así en el texto de la ley.
Quisiera una aclaración al respecto, señor Presidente , porque si no mediara la inclusión, podría efectuarse una discusión particular y perfeccionarse el texto.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Según lo acordado, la iniciativa se está tratando como si fuera de Fácil Despacho. Un señor Senador puede defender una posición y otro la contraria, y es posible fundar el voto.
El señor ORPIS.- ¿Se trata solo de la idea de legislar?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- El proyecto se está discutiendo en general y en particular a la vez.
Ofrezco la palabra a la Honorable señora Rincón para que le proporcione una explicación al Senador señor Letelier, luego de lo cual se votará.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , me referiré a la materia sobre la base de mi experiencia como Superintendente de Seguridad Social .
Aquí, a los hijos adoptados y a sus padres se les reconocen los mismos derechos que en el caso de los hijos biológicos. Por lo tanto, no cabe duda al respecto y la norma no requiere precisión. Considero que no se justifica una discusión particular.
Gracias.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (24 votos a favor), quedando despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE SEÑOR JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señoras Allende , Alvear y Rincón y señores Escalona, Gómez , Quintana , Ruiz-Esquide , Tuma , Patricio Walker , Ignacio Walker y Andrés Zaldívar , referido al esclarecimiento de los hechos que terminaron con la vida del ex Ministro del Interior y de Defensa y Vicepresidente de la República señor José Tohá González .
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, será votado en la presente sesión.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Correspondería ponerlo en votación.
El señor QUINTANA.- Por mi parte, fundamentaré mi pronunciamiento, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No corresponde hacerlo, Su Señoría.
La señora ALLENDE.- No ha sido esa la idea.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , expongo algo meramente formal: es necesario distribuir el texto.
Damos la anuencia para votarlo hoy, pero se requiere leerlo, sin perjuicio de que sea tratado al final de la sesión, como corresponde.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No hay problema.
Entendí, por lo que me expresó el Senador señor Quintana, que había acuerdo para pronunciarse...
El señor LONGUEIRA.- ¡Es algo que debe determinar la Sala!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Lo hice presente y nadie se opuso.
El señor LONGUEIRA.- ¡Un acuerdo para el proyecto de acuerdo...!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se repartirá el texto y se votará al final de la sesión.
Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , deseo aclarar lo siguiente. No sé si hubo un malentendido -a lo mejor, los acuerdos ponen un poco nervioso al Senador señor Longueira -, pero pedí especialmente, en reunión de Comités, que el proyecto fuera considerado por la Sala. Se trata de un ex Vicepresidente de la República y el asunto reviste mucha importancia.
Me parece muy razonable que la redacción sea conocida por mis Honorables colegas, pero no me parece conveniente resolver al final de la sesión, porque todos sabemos que hoy terminaremos agotados y vamos a irnos temprano.
Prefiero que se cumpla lo que se ha considerado en orden a pronunciarse ahora. Es más: se ha pedido fundamentar el voto, lo que forma parte de lo anterior.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No se generará un debate sobre el punto.
Se dio cuenta a la Sala y se llegó a una conclusión.
El señor LONGUEIRA.- ¿A qué se hace referencia, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- El señor Secretario informó sobre un proyecto de acuerdo que llegó a la Mesa, respecto del cual la Honorable señora Allende, en efecto, formuló una petición en reunión de Comités.
Ya se explicó que se repartirá el texto y se votará al final de la sesión.
Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , le pido remitirse al acuerdo de Comités de ayer, pues todos los que se hallaban representados, incluidos los de la Unión Demócrata Independiente y de Renovación Nacional, dieron la venia para que el proyecto de acuerdo fuera tratado hoy sobre tabla.
Es efectivo que no lo han suscrito Senadores de esos dos partidos, pero existe disposición para apoyarlo.
¿Qué vamos a pedirle al Gobierno? Que el mismo empeño que ha puesto -y con razón- en que se esclarezca el asesinato del Senador Jaime Guzmán lo manifieste también en este caso, porque antecedentes nuevos, emanados de una resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago dictada hace tres días, dan cuenta de que el ex Vicepresidente de la República y ex Ministro del Interior señor Tohá no se suicidó, como fue la verdad oficial durante muchos años.
En el proyecto de acuerdo solicitamos que el Gobierno se haga parte en el proceso. Es lo que expresamos ayer en la reunión de Comités y así fue acordado.
El señor CHAHUÁN.- El texto debe ser distribuido, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , en la reunión de Comités de ayer se manifestó, en forma unánime, la mejor disposición para ocuparse en el asunto. Porque la tramitación normal consiste en dar cuenta de este y proveer que pase a la Comisión respectiva, etapa esta última que justamente se está evitando para poder votar en la presente sesión, pero, como es evidente, en la parte que corresponde a los proyectos de acuerdo. Así de simple. Y hoy estamos honrando nuestro compromiso.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Recuerdo a la Sala que he propuesto repartir el texto para que se lea y se vote al final de la sesión. No encuentro que eso sea malo ni agraviante de ninguna manera.
El señor QUINTANA.- ¿Y si se trata después del siguiente proyecto?
El señor GÓMEZ.- No se registrará unanimidad para ello, Su Señoría.
El señor QUINTANA .- ¿Para qué, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Para que se vote inmediatamente después del próximo punto de la tabla.
¿Habría acuerdo para hacerlo?
El señor CANTERO.- No nos hemos impuesto del contenido.
El señor ORPIS.- El momento adecuado es al término del Orden del Día.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Lo que se ha planteado es repartir el documento. Los señores Senadores tienen el derecho de leerlo. Una vez que lo hagan, se votará.
Por favor, no sigamos tensando la situación si existe el ánimo de resolver la cuestión de buena manera.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , reconozco que ayer, en la reunión de Comités, se coincidió en que el asunto se sometiera hoy al pronunciamiento de la Sala.
Recuerdo que el señor Secretario expuso que en una sesión de día miércoles no se votan proyectos de acuerdo, mas se resolvió hacer una excepción. Pero entendí que ello se llevaría a cabo en el Tiempo de Votaciones.
Ahora, en el primer lugar del Orden del Día se encuentra la iniciativa sobre la pesca artesanal; en el segundo, la que dispone un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal, y en el tercero, la relativa a la cuota anual de captura en la pesca. Sugiero situar el proyecto de acuerdo inmediatamente después de esos asuntos, calificados con distintas urgencias.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Ese es el criterio expuesto por la Mesa.
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro , con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6242-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
Discusión:
Sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (queda pendiente su votación en general).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Cabe recordar que en la sesión de 10 de noviembre en curso se cerró el debate sobre la iniciativa y quedó pendiente llevar a cabo la votación.
La letra e) del artículo 8º bis, nuevo, reviste el carácter de norma de quórum calificado, por lo que su aprobación requiere, en esta sesión, el voto conforme de 17 señores Senadores.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se procederá a la votación, entonces.
El señor NAVARRO.- Es necesario realizar un debate, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se efectuó en la sesión anterior, Su Señoría. Quedó pendiente solo la votación.
Si lo estima conveniente, puede fundar su pronunciamiento.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , el proyecto ya fue explicado -haré un resumen- en la última sesión en la cual se registró votación en el Orden del Día.
En lo fundamental, lo que hace es abrir posibilidades de incorporación a los registros de pesca artesanal.
En algunos casos, ello resulta del todo posible. A una pescadora artesanal en estado de gravidez se le descuenta el período de embarazo de lo que corresponde establecer para la habitualidad de la pesca.
Una disposición en ese orden de materias resulta favorable, obviamente.
Asimismo, se mejoran algunas definiciones.
Pero, por otro lado, se genera un incremento del esfuerzo pesquero a través del que experimentará el Registro, lo que no es deseable.
Además, se sacan algunos requisitos del todo importantes, como la residencia mínima de tres años de los pescadores artesanales para ejercer su actividad. Por cierto, ello va a aumentar el esfuerzo. No se contempla una fiscalización ni una capacidad de control aparejadas.
Por otra parte, se suprimen algunas razones por las cuales se borraba del Registro, lo que nos parece insólito. Por ejemplo, ser sorprendido pescando con elementos tóxicos o explosivos.
En una segunda área del proyecto, se establecen los planes de manejo de los recursos por parte de los pescadores artesanales, y que van a ser manejados, a su vez, por la Subsecretaría, con mesas de trabajo, que pueden o no ser llamadas, y con directores o jefes de Consejos Zonales, que en algunas Regiones existen y en otras no.
Ello puede prestarse para muchas arbitrariedades y para volver a inflar el registro de esos trabajadores, de modo que debe ser corregido en la discusión particular. Existen elementos positivos que podemos rescatar y otros que es preciso podar o afinar, desde luego, en esa etapa.
Por estas razones, solicitamos, como Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, votar a favor del proyecto y abrir un plazo prudente, de unos 15 días, para presentar indicaciones y dejarlo bien armado.
Gracias.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, entiendo que se vota la idea de legislar.
Uno siempre tiene una reflexión en esta materia. La idea es facilitarles la realización de su actividad a quienes históricamente se han desempeñado como pescadores artesanales.
Cabe entender que el Registro tenía el propósito de establecer un marco ordenador, no expulsor de estos últimos. Algunos de esos trabajadores han participado de dicho mecanismo -me refiero a boteros- y, muchas veces, les oponen una tremenda dificultad para regularizar su situación. Porque, a veces, dejan de operar durante un año la embarcación o el casco que poseen, debido a que se les presenta la oportunidad de obtener el sustento en otro lugar, y, al volver, deben reinscribirlo. DIRECTEMAR establece un procedimiento.
Es lo que termina ocurriendo, con frecuencia -disculpen mis Honorables colegas que ponga un ejemplo hasta patético-, en el caso de los pescadores artesanales registrados en la Sexta Región, que no son más de 110, para ser generoso. En verdad, son muchos menos. Se encuentran en Bucalemu, muy pocos en Pichilemu -casi ninguno- y en la comuna de Navidad, tanto en Matanzas como en la Boca.
Creo que dictar una ley que permita una regularización es sumamente útil, pero no que sea bueno debilitar la otra dimensión, muy importante, en cuanto a lograr, junto con un sistema de ordenamiento, que se evite el abuso o la implementación de prácticas injustas o inadecuadas en relación con el cuidado del medio ambiente o de la masa hidrobiológica.
Concurriré a aprobar en general el proyecto. No comparto algunas propuestas que incluye en ese segundo orden de materias, pero estoy seguro de que al final del día vamos a poder llegar a un buen trato.
Entiendo que la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH) se encuentra muy satisfecha, en general, con la iniciativa y considera que se efectúa un importante avance. En mi opinión, ese es uno de los avales que todos debemos tomar en cuenta al momento de debatir la materia, en tanto es la organización más representativa, verídica y nacional de los pescadores artesanales.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , este es un proyecto que me provoca sentimientos encontrados, porque hemos pedido durante décadas -¡décadas!- una ley de pesca artesanal que sea la contraparte de la ley de pesca industrial, de cuotas individuales transferibles.
Se requiere una intervención profunda de ese primer sector. Sé que ha habido acuerdo con los gremios, que se ha conversado con los pescadores, pero estamos procediendo a parchar un conjunto de necesidades en torno del sector artesanal y que se han ido modificando a pedacitos. No media un concepto integral en el total de las enmiendas, sino un conjunto de demandas, legítimas, de diversos sectores de pescadores para el efecto de reformar la ley.
A sucesivos Subsecretarios de Pesca, quienes se han dedicado a repartir pescados a tal grado que hoy los han agotado, les hemos reclamado que necesitamos una ley de pesca artesanal, diferenciada de la ley industrial. Porque no es lo mismo un barco que captura mil, mil 500 ó dos mil toneladas que una embarcación artesanal que hoy tiene un límite de 160 ó 180 toneladas.
Las reformas apuntan a resolver problemas puntuales de diversos grupos de pescadores, en cada una de las zonas del país, lo cual me parece positivo.
En el artículo 2º, desaparece la exigencia de dos embarcaciones artesanales que, en conjunto, no excedan de 160 metros cúbicos. No se dice cuál va a ser la sumatoria de las que se contemplan en sustitución.
Me preocupa que se vaya a incorporar al Registro de pescadores y embarcaciones artesanales -estimo que debemos discutir sobre el punto- a participantes en pesca de investigación autorizada por la Subsecretaría de Pesca respecto de determinadas pesquerías.
El recurso no da para más. Debería aplicarse una política que intentara reducir, acotar, y no aumentar el número de pescadores artesanales.
En Aysén -el Senador señor Horvath lo sabe bien-, cuando no hay trabajo, pescan hasta los taxistas. Porque ello forma parte de un acervo cultural. Pero tales pescadores no pueden acreditar habitualidad.
Se proponen modificaciones importantes, como permitir a las pescadoras artesanales en estado de gravidez, así como a las que hacen uso del posnatal, que se les suspendan las exigencias de habitualidad en ese periodo, porque no pueden ir a la mar.
En mi opinión, se plantea un conjunto de enmiendas justas, pero deben ser revisadas con mayor detenimiento.
Se habla también de que los armadores deberán informar sobre sus capturas al desembarcar tanto en Chile como en el extranjero, según el numeral 8 del artículo 1º del proyecto, que modifica el artículo 63 de la Ley de Pesca.
Se establece un mecanismo de sucesión para acreditar habitualidad mucho más amplio que el existente, pues se incluye a los colaterales y a los ascendientes. Hoy día esto solo rige para la descendencia. Yo sé que, en muchas familias de pescadores artesanales, los descendientes ya no se dedican a esta actividad, pero sí, la ascendencia o los colaterales (primos, tíos). A mi juicio, esta idea debe ser discutida.
Pido que me informen la casuística aplicada caso a caso, para saber hasta dónde vamos a innovar en esta materia. Podríamos estar afectando determinados grupos de pescadores. Porque las modificaciones van a tener impacto.
Señor Presidente , también se establecen nuevos plazos respecto de la habitualidad. Antes era hasta tres años no consecutivos. Eso significa que se haya pescado durante uno de tres años. Y se aumenta en un año el plazo de inscripción si se acredita caso fortuito o fuerza mayor.
El proyecto, en mi opinión, está bien inspirado, porque apunta a problemas reales de la pesca artesanal. Sin embargo, debiéramos hacer una revisión.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminó su tiempo, señor Senador.
Dispone de un minuto para concluir la idea.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente.
Reitero: la iniciativa está bien inspirada dado que aborda materias puntuales de dicho sector. Los problemas son mucho mayores, más profundos. Sin embargo, con lo propuesto se logra avanzar.
Espero que discutamos y revisemos bien las indicaciones en la Comisión, para que no nos equivoquemos. Si vamos a dar pasos hacia delante, hagámoslo de manera positiva, a fin de proteger a los pescadores artesanales y no aumentarles sus problemas.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar (23 votos) y se fija como plazo para presentar indicaciones el 6 de diciembre, a las 12.
Votaron las señoras Alvear y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chahuán, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
)----------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , pido que se abra un nuevo plazo para formular indicaciones al proyecto que propicia la ampliación de la matriz energética, mediante fuentes renovables no convencionales, conocido como "Proyecto 20/20".
El Ejecutivo originalmente se había negado a la posibilidad de respaldar ciertas propuestas, pero ahora se ha abierto a ellas.
Solicito una semana de plazo para efectos de presentar las indicaciones durante la semana regional.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo planteado?
El señor BIANCHI.- Sí.
La señora RINCÓN.- Por supuesto.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se sugiere el lunes 29 de noviembre, a las 12.
--Así se acuerda.
)----------(
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Quiero saludar a una delegación del Colegio Adventista de Las Condes, que nos acompaña desde las tribunas.
Sean bienvenidos.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
APORTE EXTRAORDINARIO A FONDO COMÚN MUNICIPAL Y COMPENSACIÓN A COMUNAS AFECTADAS POR TERREMOTO
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal y compensa menores ingresos de comunas afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero de 2010, con segundo informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7262-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, (segundo), sesión 68ª, en 16 de noviembre de 2010.
Discusión:
Sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (se aprueba en general).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Esta iniciativa se aprobó en general en sesión del 10 de noviembre de 2010.
Las Comisiones unidas dejan constancia en su informe de que se presentó una sola indicación, la que fue declarada inadmisible.
En consecuencia, el proyecto aprobado en general no experimentó enmiendas y mantiene el mismo texto que despachó en el primer trámite la Honorable Cámara de Diputados.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro para fundamentar el voto.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , tengo la absoluta convicción y certeza de que no se presentaron indicaciones, porque habrían sido declaradas inadmisibles: buscarían aumentar ingresos, aportes y financiamiento que el Estado entrega a los municipios.
Reitero lo que planteé en su oportunidad, en cuanto a que estos recursos son claramente insuficientes. Buscan una compensación por los mayores gastos efectuados con motivo del terremoto en las zonas afectadas. Pero, en realidad, no los cubren, sino solo los menores ingresos.
Hay una disparidad enorme en los recursos aportados. Por ejemplo, Hualpén supera casi tres veces la situación de Talcahuano. Hualpén llega a 319 millones de pesos, y Talcahuano, a 118 millones, en circunstancias de que esta última ciudad fue arrasada por el maremoto, incluyendo la base naval y el astillero de ASMAR. En Hualpén, en cambio, los daños, si bien existieron, afortunadamente fueron mucho menores.
Los alcaldes plantearon en esta Sala, al calor de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos en la Comisión Mixta, que el déficit en atención primaria de salud, producto del escaso e insuficiente per cápita, asciende a 30 mil millones de pesos. Eso solo en salud. A ello se suma la deuda por los mayores gastos en que han debido incurrir los municipios.
Repito lo que he conversado con los alcaldes de la Región del Biobío, epicentro del terremoto del 27 de febrero pasado: no han llegado recursos para compensar los costos adicionales. La misma situación -me señala la Senadora señora Rincón- se registra en Cauquenes, Región del Maule. ¡No ha llegado un solo peso para cubrir los mayores gastos!
Vuelvo a repetir que esos mayores desembolsos fueron solicitados en el momento de la mayor crisis por el Comandante Ramírez y por todas las autoridades del gobierno regional, pues había premura, oportunidad, eficiencia en el rescate y solidaridad con las personas afectadas.
Los alcaldes se endeudaron y hoy están siendo perseguidos por los acreedores. Las facturas llegan por retiro de escombros, traslados, utilización de transporte de carga pesada, y no pueden ser pagadas.
Las autoridades comunales hicieron su trabajo, y no se les ha respondido.
Quiero dejar muy claro -me encargué personalmente de preguntarles uno a uno después del debate anterior- que a los municipios no se les ha reintegrado un solo peso por los mayores gastos en que incurrieron. El proyecto compensa parte de los menores ingresos; pero, de los mayores gastos, nada. Y estos son cuantiosos. Más de mil millones en muchos municipios que son de todos los colores políticos.
Como dijo el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades , no se trata de un reclamo en la lógica de Gobierno versus Oposición. Todos los alcaldes han planteado su disconformidad y exigen la devolución de los dineros pagados.
Señor Presidente, demando del Ejecutivo una pronta respuesta y coherencia en su discurso oficial de que habrá aportes a las zonas afectadas.
En la Región del Biobío, no se han entregado fondos para compensar el mayor gasto. Han pasado más de nueve meses desde el terremoto y el maremoto, y los alcaldes aún siguen esperando. Y no solo ellos; también los acreedores y la gente.
¿De dónde salió la plata que ocuparon los Alcaldes? Tuvieron que hacer uso de recursos destinados a otros fines: ¡A otros fines! Y, por tanto, todo quedó en espera.
Luego de la discusión presupuestaria y del tremendo Tesoro Público que dejó disponible de manera generosa, solidaria y responsable la Oposición al Gobierno, el Ministro Felipe Larraín podrá hacer uso de él. Por fortuna, Chile se encuentra en una etapa de crecimiento económico, como consecuencia del mayor precio del cobre, el cual tiene una expectativa extraordinariamente positiva.
Por lo tanto, por haber recursos, vamos a aprobar los 20 mil millones que, aunque significan un paso adelante, no son suficientes ni van a cubrir el total adeudado.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , como señalé en la discusión en general, a mi juicio, este proyecto entrega migajas a los municipios. Y esta expresión la comparten los alcaldes de todos los colores políticos en Chile. Así lo han hecho presente al Subsecretario de Desarrollo Regional y al Gobierno en reiteradas ocasiones. Porque aquí se comprometieron 30 mil millones de pesos para los municipios. Y siempre se dijo que esa suma se iba a inyectar directo a la vena, a través, justamente, del Fondo Común Municipal.
Apoyaré esta iniciativa, porque estos pesitos les sirven a muchos municipios.
Pero, ¿de qué cosa estamos hablando, señor Presidente ? Que de esos 20 mil millones de pesos 10 mil serán repartidos entre todos los municipios del país y otros 10 mil se entregarán a las seis Regiones afectadas por el terremoto, los cuales vienen a solventar en parte muy pequeña los gastos en que incurrieron las municipalidades con motivo de esa catástrofe y también los muchos compromisos que tienen con sus proveedores.
Sin embargo, reitero, es tremendamente insuficiente. Y si voy a respaldar el proyecto es porque algunos municipios lo necesitan y, además, porque es la única vía no discrecional que nos queda.
En el debate de ayer sobre el Presupuesto, quedó en el ambiente el que son muchos los espacios de discrecionalidad para que el Gobierno distribuya recursos. En mi opinión, este es uno de los pocos casos donde eso no ocurre, porque los fondos se asignan a través de parámetros objetivos: tamaño de la población y diversas variables que son conocidas por todos. Por lo mismo, uno espera que los mayores recursos que el Estado recauda por distintas vías se puedan distribuir, justamente, a través del Fondo Común Municipal, a todos los municipios en forma pareja.
Nos parece que el que algunas municipalidades del país no afectadas por el terremoto -y no son pocas- vayan a recibir 7 millones de pesos como único gran y generoso aporte del Estado -que hoy se encuentra con sus arcas llenas- es claramente una migaja.
Vamos a respaldar la iniciativa, porque para algunas comunas es lo único que tendrán durante este año y porque, para ser rigurosos, el Presupuesto aprobado en la madrugada tampoco ofrece muchas posibilidades de inyectarles nuevos recursos.
Si yo pudiera graficar cuáles son las cosas más positivas de este Presupuesto recién aprobado para los municipios, podría decir que es el aporte al per cápita basal de 9 por ciento -también insignificante-, que no va a resolver los problemas de falta de medicamentos y carencia de médicos en los consultorios.
También es positiva la concursabilidad para el Fondo de Infraestructura Educacional, que viene a terminar en parte con la odiosa discrecionalidad existente desde hace mucho tiempo. Pero en el ámbito comunal hay que erradicarla rápidamente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , sin duda que 20 mil millones de pesos es una cantidad considerable, no lo podemos desconocer. Pero, en el contexto en que se da la situación de los municipios, es una cifra que está por debajo de las necesidades tanto en lo que respecta a los 10 mil millones de pesos que se repartirán entre todos ellos, como en los 10 mil millones para los afectados por el terremoto y el tsunami.
Digo esto porque en la Región de Los Lagos muchos recursos fueron trasladados a la zona de la catástrofe, lo que repercutió, de manera directa o indirecta, en los municipios.
Por ejemplo, el Fondo de Administración Pesquera sufrirá serias restricciones al no contar con esos dineros, destinados a aliviar a uno de los sectores más golpeados no por el terremoto ni el tsunami, la pesca artesanal, la cual atraviesa por una grave crisis.
La disminución de recursos para subsidios en vivienda social también repercutió en ellos, así como la rebaja de 40 por ciento del presupuesto de Obras Públicas. Y así sucesivamente.
Para los municipios de la Décima Región, la cantidad de recursos que se asigna está por debajo de lo que desembolsaron debido a la situación vivida por el país después del 27 de febrero.
Es cierto que 10 mil millones de pesos son relevantes. No vamos a desconocer que es una cantidad significativa, pero está por debajo de lo que los municipios requieren.
En lo referente a los 10 mil millones de pesos que se destinarán a los municipios de las Regiones afectadas, como señaló el Senador señor Navarro en la sesión anterior, se da una paradoja: los que recibieron todo el impacto del terremoto y del tsunami -Talcahuano fue la zona cero de este tremendo evento de la naturaleza, de este cataclismo- motivaron la solidaridad de las comunas vecinas y, sobre todo, de los automovilistas, pues muchos de ellos se trasladaron hasta las zonas afectadas para obtener sus permisos de circulación; pero resulta que ahora, paradójicamente, van a ser castigados al recibir una cantidad menor, porque la repartición de esos 10 mil millones de pesos tiene que ver con la menor recaudación por concepto de permisos de circulación y con otros ingresos.
Ahí está la paradoja. Por eso propuse modificar la Glosa que aludía a los permisos de circulación como criterio de designación de los recursos. Sin embargo, la Comisión Mixta de Presupuestos la declaró inadmisible por considerar que era materia propia de la administración financiera del Estado. No voy a objetar el criterio mayoritario que hubo en ese organismo, pero el propio Subsecretario de Desarrollo Regional tuvo la gentileza de llamarme y hacerme presente que había tomado nota de mi argumentación para validar la solicitud de retiro de la Glosa, pues entendía que en el caso de Talcahuano la Subsecretaría de Desarrollo Regional debía hacer un esfuerzo específico y singular.
Espero que así ocurra, señor Presidente.
Me considero obligado a llamar la atención respecto de estos asuntos, pues, en este momento, la situación económica de los municipios de la Región de Los Lagos es muy angustiosa. Por eso creo que con los 10 mil millones de pesos, que serán distribuidos entre todos los municipios del país, no se alcanza a cubrir sus necesidades.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , de los 20 mil millones que se están distribuyendo entre las municipalidades a través de este proyecto de ley, 10 mil serán destinados al Fondo Común Municipal, con el objeto de favorecer a todas las comunas del país, con la excepción de las cinco con mayores ingresos que se encuentran en la Región Metropolitana; y los otros 10 mil se repartirán entre aproximadamente 150 comunas, que fueron las más afectadas por el terremoto. No son migajas: ¡No! Constituyen esfuerzos serios en orden a juntar recursos para ir en apoyo de los municipios y atender las necesidades generadas por el terremoto, que fue el quinto más grande en intensidad que registra la historia de la Humanidad.
Además, esos 20 mil millones de pesos no son los únicos que el Ministerio del Interior ha entregado a los municipios para que hagan frente a gastos derivados del terremoto y maremoto.
Tengo en mis manos un documento en que consta la composición de las transferencias de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo a los municipios, las que suman 76 mil millones de pesos.
Esos recursos se han destinado, por supuesto, a las seis Regiones más afectadas.
Doce mil millones se hicieron con cargo al 5 por ciento de emergencia; 20 mil millones fueron al Cuerpo Militar del Trabajo.
El Programa Manos a la Obra recibió 8 mil millones en su primera etapa; 4.500 millones en la segunda, y 2.400 millones en la tercera.
Para retiro de escombros, se entregaron 3.486 millones; para viviendas de emergencia, 12.488 millones; para agua potable, 1.662 millones; para otras situaciones de emergencia, 890 millones.
Y a lo anterior hay que agregar que la Subsecretaría de Desarrollo Regional aprobó destinar 20.335 millones de pesos, mediante asignación directa a los municipios, única y exclusivamente a los Programas de Mejoramiento de Barrios de las Regiones de Valparaíso, O'Higgins, Maule , Biobío , La Araucanía y Metropolitana de Santiago , a fin de atender situaciones derivadas del terremoto y del maremoto.
Además, se han otorgado otros 30.248 millones de pesos, también por la vía del Programa de Mejoramiento Urbano, a las Regiones de Valparaíso, O'Higgins, Maule , Biobío , La Araucanía y Metropolitana de Santiago.
Señor Presidente , aquí ha habido claramente, por parte del Gobierno, del Presidente Piñera , del Ministro del Interior , del Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, don Miguel Flores , una preocupación permanente por apoyar a los municipios en la dura tarea que les ha tocado enfrentar para paliar los efectos del terremoto y del maremoto.
Que el proyecto es insuficiente, ¡claro que lo es!, como nos consta a todos quienes tuvimos la oportunidad de recorrer la zona devastada. Con el Presidente del Senado y el Presidente de la Comisión de Hacienda , el Honorable señor Escalona, fuimos, por ejemplo, a Talcahuano, tres o cuatro semanas después de la tragedia, y los barcos aún estaban donde antes había una plaza. Recorrimos las instalaciones de la Armada de Chile, de ASMAR, y vimos las naves arriba de los muelles.
Efectivamente, el nivel de destrucción y su cuantía son tan inmensos que obviamente no podemos pretender que todo se solucione, se reconstruya, en pocos meses. Pero es indesmentible que hay preocupación y, más que eso, ocupación y entrega efectiva de recursos.
Por eso, señor Presidente , me sumo a la votación favorable a este proyecto, entre otras razones, porque la Región de La Araucanía va a recibir, de estos 20 mil millones de pesos para los municipios, aproximadamente 2 mil millones. Es decir, casi el 10 por ciento de los dineros.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , yo estaba muy entusiasmado con el proyecto hasta que habló el Senador García...
Es una broma, Su Señoría.
En lo que a mí respecta, no me parece necesario hacer una apología de lo obrado por el Ejecutivo después del terremoto, o llorar por todos los recursos que faltan. Creo que ha hecho un esfuerzo. Por momentos, a uno le gustaría que fuera más coordinado, más focalizado, más eficaz en algunos casos. De la misma forma, uno quisiera que los municipios tuvieran más recursos, más espaldas para enfrentar el conjunto de problemas que los aquejan. En fin.
Es evidente que al debatir el proyecto se cruzan diferentes materias. Una se refiere al sistema del financiamiento de los municipios. Este se halla en crisis. Y debemos abordar ese problema. Se encuentra en crisis la municipalidad en sí y, también, el financiamiento de los servicios traspasados.
En la Ley de Presupuestos, gracias al esfuerzo que se hizo, se logró aumentar el monto per cápita, pero los déficits educacionales se mantienen.
Cuando ocurre un terremoto de la magnitud del que nos afectó -la Región del Libertador Bernardo O´Higgins, con sus 33 comunas, fue brutalmente golpeada-, los municipios responden con lo poco que tienen. No preguntan. Porque no están en condiciones de hacerlo. Gastan, y mucho.
Luego de la catástrofe recurrieron a diferentes entidades para pedir recursos. A empresas cercanas que estaban efectuando obras, por ejemplo, les pidieron máquinas. Y, en ese tiempo, las nuevas autoridades de Gobierno muchas veces les decían, de buena fe -no digo de mala-: "Échenle para adelante no más. No se preocupen; se les van a dar los recursos. Algo haremos.".
Y ese problema, señor Presidente , tampoco se ha abordado en su totalidad. Existen situaciones pendientes. En mi Región me consta que las hay. Aquí tengo los documentos que me mandó el Alcalde de Pichilemu , don Roberto Córdoba . He hablado con el Presidente de la Asociación de Municipalidades de la Sexta Región , don Juan Pablo Díaz; con el Alcalde de Pichidegua , don Adolfo Cerón ; con el Alcalde de Peralillo , quien se encuentra en una situación dramática. La mayoría de estas comunas son rurales, tienen pocos ingresos y muchas dificultades.
Este segundo tema también contamina el proyecto. Porque, si bien este proyecto busca compensar a las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto por sus presuntos menores ingresos en el pago de ciertos derechos, lo que en verdad se quiere es la reposición de los recursos utilizados.
Señor Presidente , creo que este proyecto es muy importante. El Alcalde de Peumo me ha estado llamando, y reconoce que gastó mucho más que 49 millones de pesos y que su déficit es mucho mayor, pero que le llegue esa cantidad a una comuna pequeña como la suya igual resulta tremendamente significativo.
Sin embargo, quiero recordar que tenemos un debate pendiente respecto del financiamiento de los municipios y una situación pendiente sobre los gastos realizados en los días posteriores al terremoto.
Incluso, algunas autoridades -disculpen que les robe un minuto-, frente al retraso en el proceso de reconstrucción, han querido echarles la culpa a las municipalidades, como si estas fueran responsables de los ritmos de reconstrucción en materia habitacional. Ello también me parece algo injusto.
Esto lo vamos a volver a discutir, estoy seguro, en el mes de enero, cuando se produzca el griterío de la gente que no pueda postular a una vivienda debido al vencimiento de determinados plazos.
El proyecto que nos ocupa es necesario, es útil. He hablado con el Subsecretario . Entiendo que él tiene toda la voluntad de hacer la distribución de recursos cuanto antes. Lo vamos a aprobar. Pero no queremos dar una sensación confusa en el sentido de que resuelve los problemas de déficit municipal o de que compensa los gastos ocasionados por la emergencia. Porque no hace ni lo uno ni lo otro.
Vamos a votar a favor, señor Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , ya sostuvimos este debate la semana pasada. Estamos muy interesados en apoyar el otorgamiento de recursos a los municipios, porque sabemos que todos están muy escuálidos.
Sin embargo, el proyecto fue aprobado solo en general. Se fijó plazo para formular indicaciones, y se presentó una sola, del Senador señor Escalona, la cual -sin duda alguna con la mejor intención posible- apuntaba a modificar el factor de distribución de los recursos.
Naturalmente, la declaramos inadmisible, porque ello es facultad del Ejecutivo.
Estamos hablando de 20 mil millones de pesos, de los cuales se distribuyen 10 mil millones, en forma pareja, de acuerdo con el coeficiente del Fondo Común Municipal, a todos los municipios del país, y otros 10 mil millones, fundamentalmente a las comunas afectadas por el terremoto.
No es una gran cantidad. Pero, evidentemente, les sirve mucho a las municipalidades (algunas van a recibir 400 millones, otras 300 millones).
Además -como se ha señalado aquí-, no son los únicos recursos transferidos sobre todo a las zonas terremoteadas, porque se les han hecho llegar directamente, no por el Fondo Común Municipal, aportes de 40 a 50 millones, para atender cuestiones derivadas de la catástrofe, casos de emergencia, etcétera.
No cabe duda de que los nuevos fondos ayudarán mucho a los municipios. Nos interesa sacar este proyecto lo más rápido posible, porque su artículo 7° señala que: "El aporte y transferencias contemplados en los artículos 1°, 2° y 3° se deberán efectuar a contar del mes siguiente a la entrada en vigencia de la presente ley.".
Naturalmente, queremos despachar hoy día esta iniciativa, para que la ley se publique en noviembre y el traspaso de los recursos se haga en diciembre.
Esperamos que así ocurra. Todas las municipalidades lo aguardan.
Ahora bien, tal como se ha señalado aquí, se producen algunas diferencias odiosas. Por ejemplo, la comuna de Talcahuano, zona cero de la catástrofe, recibirá 113 millones 896 mil 590 pesos. Sin embargo, Hualpén percibirá 311 millones 923 mil pesos; y Concepción, 418 millones 814 mil pesos.
Entonces, obviamente, se ha producido un malestar por el hecho de que muchas personas quisieron favorecer a las comunas más afectadas yendo a sacar la patente allá, pero ahora a estas se les quita la plata que recibieron generosamente de gente que las quiso beneficiar. Y, a las comunas en donde no se sacaron patentes, se las compensa por el total de la diferencia.
Por supuesto, se estima que ello es injusto. Hemos escuchado en la zona al Alcalde de Coronel, perteneciente a la Alianza, quien se encuentra sumamente indignado y está tratando de hacer movimientos, porque se siente muy perjudicado con esa distribución, que le significará recibir 91 millones 171 mil pesos, aproximadamente.
Señor Presidente , a eso obedeció la indicación del Senador señor Escalona: a tratar de modificar dicho criterio. Pero, naturalmente, comprendemos que corresponde a una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Por otra parte, aquí se ha señalado que tenemos un problema pendiente.
La Constitución expresa que los municipios son entes autónomos.
Sin embargo, eso no se refleja en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, lo cual constituye una deuda pendiente con los municipios.
Cuando discutimos el proyecto de Ley de Presupuestos hablamos del personal a honorarios y a contrata. Pero hay municipalidades, como la de Puente Alto, o la de Maipú, que por su estructura, autorizada por ley, cuentan con una planta de 60 a 80 funcionarios, y tienen a honorarios a 500 personas, y a contrata otro tanto.
¡Cómo pueden funcionar si no les permitimos ampliar sus plantas, cuestión que solo autorizamos nosotros!
Al tener la autonomía que por mandato de la Constitución les corresponde, ellos adecuarán sus plantas y nombrarán a su personal.
Queda pendiente también lo relativo a los recursos para los municipios.
¡Otorgarles autonomía y recursos significa descentralizar!
Creo que el verdadero poder de la ciudadanía y de las comunas reside en los municipios, y nuestro deber es darles esas facultades lo antes posible.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , voy a decir lo mismo que el Senador señor Coloma. Pero él se inscribió antes.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- La verdad es que no es así, Su Señoría. Pero igual le podemos ceder el turno.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , le agradezco en forma especial al Senador señor Novoa , quien ha tenido la gentileza y amistad de siempre.
Efectivamente, me había inscrito, pero parece que se produjo algún grado de discriminación con respecto a la forma de registrarme. Lo digo porque no aparece mi nombre. ¡No voy más allá de eso...!
Señor Presidente, quiero realizar dos alcances respecto a este proyecto.
Uno es de carácter general, y como estamos todos más o menos de acuerdo en esta materia, es posible plantearlo sin generar algún conflicto.
Desde mi perspectiva, del artículo 124 del Reglamento se desprende que, al no presentarse indicaciones -hasta donde yo entiendo, la que se presentó fue declarada inadmisible-, debió aprobarse el proyecto, y no abrirse su discusión.
Lo digo pues considero bueno que esto quede como referente, como criterio general, pues en este caso no hay ningún problema, se están juntando los votos. Porque, si alguien hubiera pedido que se discutiera, habría sido necesario acordarlo por unanimidad. De no ser así, simplemente tendría que haberse aprobado la iniciativa, porque fue debatida -como dice el Senador señor Sabag - la semana pasada largamente, y no se presentaron indicaciones.
Entonces, lo que correspondería es aprobarla.
En segundo lugar, también quiero dejar constancia (ya se hizo antes, pero siempre resulta útil señalarlo) de que este proyecto busca básicamente compensar los menores ingresos de las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto, y no más allá de eso.
Se destinan 10 mil millones de pesos a estos municipios, una cantidad importante. A ello se suman 90 mil millones de pesos -lo expliqué en su oportunidad-, que se han ido entregando a los municipios a través del Ministerio del Interior (emergencia, planes especiales, capacidad para el retiro escombros, etcétera).
O sea, se ha hecho un esfuerzo. No es bueno que quede la sensación de que estos son los primeros, únicos y últimos 10 mil millones de pesos que se entregarán a los municipios. Esto forma parte de un programa mucho más amplio, iniciado hace tiempo, y que no es definitivo.
Yo soy Senador por una Región terremoteada y, al igual como lo han señalado varios Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, los alcaldes se hallan en una situación muy compleja, unos más que otros. Aquí uno tiende a generalizar, y la verdad es que algunos están bastante más enredados, porque el terremoto no fue parejo. Hay lugares que resultaron mucho más afectados y, a veces, la autoridad tiende a sacar casi un promedio por habitante, que no es el que corresponde conforme al tipo de construcción de cada comuna.
Señor Presidente, la iniciativa que nos ocupa es importante, necesaria. La pidieron los alcaldes y ayuda al correcto orden financiero en cuanto a que los presupuestos calcen con el gasto esperado.
Me sumo, sí, a lo planteado por Honorables colegas de distintas bancadas en el sentido de que hay que hacer un esfuerzo mayor. No tengo ningún problema en plantearlo y reiterarlo. Hay una cuestión de velocidad que es indispensable abordar.
No me cabe duda de que se entregarán todos los recursos, lo vimos ayer en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos. Estoy seguro de que en el plazo de dos años el 90 por ciento de las consecuencias del terremoto serán un triste recuerdo.
Pero -reitero- la rapidez es importante. No es lo mismo partir al final, que hacerlo desde el principio.
Por eso, señor Presidente, voy a aprobar esta iniciativa, al igual que todos. La entiendo como parte de un esfuerzo más grande, e insto a la autoridad a darle la mayor velocidad posible a la entrega de los recursos que faltan, que son muy necesarios para la normalización de Chile.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, aquí se ha dicho que este proyecto busca compensar los menores ingresos. Y la verdad es que la cantidad de menores ingresos ha sido enorme para muchos de los municipios afectados.
Yo no represento a una Región que haya sufrido los efectos del devastador terremoto y posterior maremoto. La mía ha padecido otras contingencias que la han puesto bastante de moda, no necesariamente de la mejor manera, a pesar del éxito del rescate de los 33 mineros atrapados. Y me duele pensar que todavía somos noticia debido a que continúan produciéndose accidentes y muertes en el ámbito de la minería.
Por lo tanto, no hablo como representante de una Región afectada. Sin embargo, quiero señalar mi total solidaridad hacia los municipios que sí se han visto muy afectados, unos más que otros, y que requieren estos recursos, que son absolutamente insuficientes.
Aquí se ha explicado que hay otras vías para otorgarlos. Pero, más allá del optimismo demostrado por el Senador señor Coloma y de mi deseo de sentir que se ha avanzado fuertemente y a buen paso en la reconstrucción, creo que ello no es así.
Pienso que este ha sido uno de los terremotos más devastadores, por lo que la reconstrucción es una tarea muy compleja.
También quiero hacerme cargo de esas muchas familias que hemos visto, sobre todo los últimos días, en los medios de comunicación, donde aparecen quejándose por continuar todavía en viviendas de emergencia, sin disponer de servicios básicos, a las que se les dice una cosa, pero siguen en iguales condiciones.
Ya han transcurrido casi diez 10 meses -¡10 meses!- del terremoto y no nos podemos olvidar de ellas.
Por otro lado, debo dar cuenta de manera especial del siguiente testimonio.
Ayer, durante todo el día y gran parte de la madrugada, mientras discutíamos el proyecto de Ley de Presupuestos, estuvimos acompañados en las tribunas por personas que venían de las provincias de Arauco y del Biobío en representación de las 33 mujeres lotinas -no puedo dejar de mencionar tan dramático caso-, de jefas de hogar, sobre todo, y de los 12 mil 400 trabajadores del Cuerpo Militar del Trabajo que quedarán cesantes ahora en diciembre -justo en estas fechas-, a pesar de que siempre se dijo que su labor sería transitoria.
La verdad es que se trata de un hecho bastante duro, por la situación vivida tras el terremoto, por la ayuda que prestaron, por la eficacia de las tareas como la remoción de escombros y otras que debieron realizar. Ello obliga al Gobierno y a todos los actores a mirar lo ocurrido con mucho cuidado, responsabilidad y, por cierto, solidaridad.
Ayer decíamos al Ministro de Hacienda que esperamos que haya una propuesta concreta, no palabras vagas, mientras se va transitando hacia una solución definitiva del problema, para mantener la ocupación, y gradualmente ir viendo cómo hacer la transferencia hacia otros sectores, en fin.
Pero no es posible dejar a 12 mil 400 trabajadores cesantes en una de las provincias más afectadas, como la de Arauco, a consecuencia de la catástrofe que nos afectó.
Y también quiero hacerme cargo del caso de las 33 mujeres de Lota encerradas hoy a unos 900 metros de profundidad, que se encuentran en huelga de hambre para llamar la atención de las autoridades.
Por lo tanto, debemos compartir tal preocupación, buscar en la medida de lo posible todos los recursos para ir en ayuda de esas familias, y no caer en la autocomplacencia o en un optimismo exagerado, porque lo señalado por el Senador señor Coloma -ausente en este momento de la Sala- contrasta con los testimonios manifestados por muchas de las familias damnificadas.
Yo garantizo a Sus Señorías que, por ningún motivo, 33 mujeres querrían estar a 900 metros de profundidad en huelga de hambre si su situación no fuera desesperada y dramática.
Así es que debo señalar que bienvenidos estos 20 mil millones, 10 mil de los cuales compensarán mínimamente a los municipios por los menores ingresos y los tremendos gastos que han tenido que efectuar en las comunas damnificadas para atender sus necesidades, cuya situación -reitero una vez más- es bastante dramática.
Por cierto, pocas veces se reconoce la obra de los municipios, incluso la de los que participaron en las labores de rescate de los 33 mineros. Al respecto, señalé que hubo gran pequeñez al no recordarlos, pues desempeñaron un tremendo trabajo.
Cuatro de nuestros municipios estuvieron presentes en el lugar de la tragedia, entregando a diario casi mil raciones de alimentos a los familiares y a la gente que circulaba por el campamento. Y nunca se hizo un reconocimiento público a su labor abnegada, que ahora aprovecho de materializar. Porque esos funcionarios municipales, alcaldes incluidos, estuvieron durante los 70 días proporcionando a los familiares cariño, afecto, apoyo, en fin, y servicios básicos que ayudaron muchísimo a terminar exitosamente con el rescate.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , dijimos, cuando se discutió este proyecto en general, y lo volvemos a reiterar, que lo aprobaríamos, porque sabíamos que se trataba de un aporte importante, no menor en su globalidad, para los municipios afectados por el terremoto.
Pero claramente cuando uno va desagregando la información por municipio, observa que el aporte recibido por aquellos que vivieron el desastre causado por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero es ínfimo en comparación con lo que han gastado.
Hago presente el punto, porque no se tuvo en vista, cuando se reasignaron estos recursos de acuerdo a los menores recursos percibidos por tales municipios, lo relativo al ingreso de las familias.
Es evidente en el Maule la diferencia abismante entre quienes viven en Curicó y en Talca y los que habitan en Cauquenes o Linares. El ingreso promedio de las familias de Curicó es de 650 mil pesos, y el de las de Cauquenes no alcanza a 240 mil.
Resulta obvio que eso marca diferencias. Porque la provincia de Linares se recuperará mucho más rápido que la de Cauquenes, donde las familias que allí viven deben enfrentar de manera distinta la reconstrucción, por lo que el aporte del Estado reviste mayor trascendencia.
Ayer, mientras discutíamos el proyecto de Ley de Presupuestos, un grupo de familias de Constitución se tomaba la carretera que une San Javier con esa localidad. Hoy, la Ministra de Vivienda dijo: "No vamos a atender a quienes no son elegibles dentro de los damnificados". Y compartimos su afirmación. Obviamente, el Estado debe ser tremendamente riguroso al concurrir con la ayuda y los recursos.
Pero los vecinos de esa comuna sostienen: "Si no tienen la capacidad de respuesta concreta a la población damnificada, mejor es que no prometan, se queden en silencio hasta que definitivamente se cuenten con los subsidios y con los dineros para cada causa.".
Ese es el punto.
Mienten a la comunidad con tal de quedar bien. Pero la gente ya comienza a pasar la cuenta a través de estas manifestaciones. Es solo el comienzo.
Uno de los dirigentes señaló: "nos cansamos, nos aburrimos de tanto trámite, de tanta mentira. En el caso del comité mío, hemos ido dos veces a Santiago a conversar con la ministra, y nos dicen una cosa y luego ha pasado un par de días y nos cambian todo lo que nos prometen.".
Señor Presidente , nos encontramos en una situación crítica. Porque el empeño del Gobierno, sus intenciones, lo que afirma el Presidente no se materializa, o no lo hace al ritmo que imprime a sus declaraciones. Y eso comienza a desesperanzar a hombres y mujeres de las comunas afectadas.
Los recursos que entrega el proyecto no son suficientes. Lo sabemos todos quienes estamos en esta Sala. Conocemos la realidad que enfrentan esas familias. Y también notamos el drama que viven los municipios, los cuales deben poner la cara todos los días y contener a sus vecinos y vecinas que buscan respuestas a sus demandas.
Creemos que hay que realizar un esfuerzo mayor. Pero también estimamos que se debe ser coherente entre lo que se dice y se hace.
Reitero que vamos aprobar esta iniciativa.
Pero pedimos que, por favor, se reestudien las asignaciones de recursos en consideración a los niveles de pobreza, de cesantía, de ingreso de las familias de cada comuna; y se atienda como corresponde a quienes han vivido un año difícil, a quienes han pasado un invierno a la intemperie y a quienes aún -transcurridos 9 meses- no encuentran respuesta clara del Gobierno pese a contar en su mano con un certificado que les concede calidad de poseedores de un subsidio.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (25 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de las intenciones de voto favorable tanto del Senador señor Ruiz-Esquide como mía.
REGULACIÓN DE CUOTAS ANUALES DE CAPTURA PESQUERA
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en lo relativo a la cuota anual de captura en materia pesquera, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7255-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 58ª, en 6 de octubre de 2010.
En tercer trámite, sesión 67ª, en 16 de noviembre de 2010.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 60ª, en 13 de octubre de 2010.
Discusión:
Sesión 60ª, en 13 de octubre de 2010 (se aprueba en general).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Este proyecto inició su tramitación en el Senado, y en el segundo trámite constitucional la Cámara de Diputados efectuó una sola modificación al texto despachado por Sus Señorías, la que consiste en suprimir en el artículo transitorio la frase "por cada una de las unidades de pesquería", de tal suerte que el precepto diría ahora en su primera oración: "Dentro del plazo de 18 meses contados desde la fecha de publicación de la presente ley, la Subsecretaría de Pesca deberá elaborar los estudios necesarios que tengan por objeto determinar la talla de primera madurez sexual del recurso hidrobiológico jurel".
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado donde figuran el texto despachado por el Senado y la supresión propuesta por la otra rama legislativa.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión la enmienda introducida por la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , Honorables colegas, cuando discutimos este proyecto de ley la semana pasada, señalé que la iniciativa recogía un principio que me parece que debiera ser aplicado también para la pesquería de la merluza, esto es, el principio del fraccionamiento de la cuota, que hemos venido solicitando insistentemente al Gobierno para dicho recurso.
En estos días, me he reunido con representantes de muchas organizaciones de trabajadores de las empresas pesqueras -no de los pescadores artesanales-, quienes me han señalado su preocupación por el anuncio del Gobierno en orden a rebajar drásticamente las cuotas de captura de varios recursos muy importantes para la subsistencia de miles de familias de nuestro país.
La incertidumbre creo que tiene sustento: cada vez que hay crisis en el sector pesquero, el que la paga siempre es el trabajador.
La semana pasada me reuní con los dirigentes de la Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Industria Pesquera de la Región del Biobío, quienes me señalaron que solo durante 2010 han sido despedidos más de 400 trabajadores afiliados a sindicatos, con contrato indefinido y con antigüedades que promedian los 20 años de labores en el sector.
Son trabajadores que nunca tuvieron una capacitación integral que les diera posibilidades reales de encontrar un empleo distinto. En su gran mayoría, sufren alguna patología a causa de la función desempeñada, que las mutualidades no reconocen como enfermedades profesionales, y promedian 48 años de edad, por lo que les cuesta insertarse en otra actividad productiva.
El proyecto que nos ocupa, en el segundo trámite constitucional en la Cámara de Diputados, experimentó una pequeña modificación que estimo que debemos discutir en el tercer trámite. Los Diputados miembros de la Comisión de Pesca, en la iniciativa que aprobamos la semana pasada, eliminaron en el artículo transitorio la frase: "por cada una de las unidades de pesquería".
Si bien el cambio pareciera un tema menor, no considero que sea lo más adecuado. El artículo transitorio establece: "Dentro del plazo de 18 meses contados desde la fecha de publicación de la presente ley, la Subsecretaría de Pesca deberá elaborar los estudios necesarios que tengan por objeto determinar la talla de primera madurez sexual del recurso hidrobiológico jurel", y se eliminó la frase "por cada una de las unidades de pesquería". El precepto continúa con "Vencido dicho plazo la Subsecretaría de Pesca determinará la talla mínima del recurso jurel de conformidad con los resultados de los estudios técnicos antes mencionados, de conformidad a lo establecido en el artículo 4° de la Ley General de Pesca y Acuicultura".
Creo que en este Hemiciclo estamos todos de acuerdo en que hay una sobreexplotación de los recursos -de allí el anuncio del Gobierno-, y por lo tanto, debemos velar por su sustentabilidad.
Me parece que al agregarse en la iniciativa que aprobamos originalmente en este Senado la obligación de que los estudios para determinar la talla de primera madurez sexual sean por cada unidad de pesquería va en el sentido correcto, y no debiéramos modificarla.
Establecer lo anterior en la ley permite acotar el estudio a las distintas macrozonas en donde se mueve este recurso y, por ende, constituye una buena forma de saber si, tal como lo señala el Gobierno, se halla en una situación crítica en todo el territorio o si, por el contrario, se pueden seguir fijando cuotas de captura, como se ha venido haciendo en cada una de las unidades de pesquería.
De acuerdo a la información que deberá recoger la Subsecretaría de Pesca, creo que se establecerá de manera clara y certera la forma en que se repartirán las cuotas, con el objetivo de respetar los ciclos reproductivos del recurso y darle sustentabilidad al mismo, sin afectar a los hombres y mujeres que viven de él.
Por lo tanto, señor Presidente, pido al Honorable Senado que rechace la modificación introducida en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Me han pedido abrir la votación.
¿Hay acuerdo para ello?
El señor PROKURICA.- Ábrala no más.
El señor HORVATH.- Sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath para fundamentar el voto.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , el presente proyecto, como se señala, permite ajustar la cuota anual de captura, fundamentalmente de las especies pelágicas pequeñas a que se refiere el numeral 19 del artículo 2° de la Ley General de Pesca y Acuicultura, y está apuntado al jurel.
La Cámara de Diputados ha sacado del texto de la iniciativa el concepto de distintas unidades de pesquería, lo que en el fondo va en la línea de generar un respaldo a la idea de que el jurel tendría un solo stock, posición que Chile ha llevado a la Organización Regional de Pesca del Pacífico para sustentar sus pretensiones históricas de captura del recurso.
Sin embargo, sabemos que el jurel presenta distintas distribuciones y características a lo largo y ancho de nuestro territorio. Por esto, como Comisión de Pesca proponemos que se rechace la modificación de la Cámara de Diputados, para buscar una fórmula de acuerdo en la Comisión Mixta que sea clara y transparente para todos los Senadores, y que permita que los estudios comprometidos en el proyecto definan la situación del jurel y de las especies asociadas.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el estado actual de las pesquerías, según ha dicho el señor Subsecretario de Pesca en septiembre último, da cuenta de una situación catastrófica. En la Decimoquinta y la Décima Regiones el jurel se halla sobreexplotado; en la Tercera y Cuarta pasa lo mismo con la sardina española; y la merluza común, merluza del sur, raya, bacalao de profundidad, orange roughy, besugo son recursos sobreexplotados.
El debate que abre este proyecto de ley nos permitirá saber si, efectivamente, la política pesquera ayudó o no a conservar el recurso.
Luis Felipe Moncada , de ASIPES, ha señalado en mi Región que el límite máximo de captura por armador ha sido el régimen de administración más favorable y eficiente para la conservación del recurso, el empleo estable, valor agregado y desarrollo en tecnología y que, por tanto, deberíamos prolongar la Ley de Pesca.
Pero nosotros pensamos que hay que evaluar la Ley de Pesca, porque después de una década de aplicación ha conllevado severas deficiencias. No ha logrado proteger el recurso. Y ahí tenemos al jurel prácticamente liquidado.
El 1 de diciembre el Senado realizará una sesión especial para tratar el estado de la crisis en las diversas pesquerías de Chile a la que han sido invitados los científicos, las autoridades del sector a fin de discutir qué pasa. Y lo que pasa es algo grave. Vamos a perder miles de empleos en la Región del Biobío, en el norte, en el sur, porque al jurel se le asignará una cuota de captura que, con mucha suerte y estirando el elástico, bordeará las 250 mil toneladas. Eso equivale a que podremos pescar dicho recurso con un tercio de la flota y la capacidad de planta también será de un tercio. Eso significa que dos tercios de los tripulantes y trabajadores de las plantas perderán su empleo.
Señor Presidente , este proyecto tenía un objetivo muy claro: revertir un dictamen de la Contraloría. Y, por cierto, los Senadores de la Primera y Segunda Regiones conocen muy bien ese tema. El Mercurio tituló "Gobierno busca revertir dictamen de Contraloría que beneficia operaciones pesqueras de Angelini".
Por lo tanto, pienso que el debate no debiera estar enfocado a si esta situación beneficia o no a determinado sector o empresa, sino a si afecta o no a las pesquerías ya sobreexplotadas.
En el primer trámite, voté en contra tanto del artículo transitorio como del permanente.
El primero establece un plazo de 18 meses, contados desde la fecha de publicación de la ley, para elaborar los estudios necesarios a fin de determinar la talla de primera madurez sexual del recurso hidrobiológico jurel. Se han otorgado 1.025 autorizaciones para pesca de investigación, ¡1.025!, en cinco años y medio, y ahora nos dicen que quieren estudiar la talla de primera madurez sexual. ¡Y se dan 18 meses, todo lo que resta de vigencia de la actual Ley de Pesca! O sea, se va a contar con los estudios cuando haya expirado la ley.
Señor Presidente, el proyecto en análisis, en su conjunto, no resuelve el problema de fondo: efectivamente, no apunta a la crisis de las pesquerías.
Se nos pide que nos pronunciemos sobre la modificación introducida por la Cámara de Diputados. Yo voy a mantener mi posición contraria al proyecto. Pero, como se va poner en votación la enmienda, me voy a abstener. Independiente de que el cambio afecte o tenga alguna implicancia, el proyecto es malo en su conjunto, dado que no resuelve los problemas.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor WALKER (don Patricio).- ¿Puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- A menos que la Sala manifieste su unanimidad para tratar el proyecto de acuerdo relacionado con la muerte del señor José Tohá ,...
El señor NOVOA.- Señor Presidente, primero terminemos de ver la iniciativa que está en debate y luego entremos a votar el proyecto de acuerdo.
El señor ORPIS .- Abra la votación y después seguimos interviniendo.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- El problema es el siguiente -y quiero ser bien claro en ello-: si pongo en votación la iniciativa que estamos discutiendo ahora, corremos el riesgo de quedar sin quórum.
Tiene la palabra el Senador señor Longueira.
El señor LONGUEIRA .- Señor Presidente , podríamos votar enseguida el proyecto de acuerdo y después abrir la votación respecto del que está en debate.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Es exactamente lo que quiero pedir, señor Senador. Y le doy las gracias por interpretarme.
Sin embargo, aún no me han dado la unanimidad.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , yo no tengo ningún problema en que se proceda de la manera planteada. No obstante, quiero hacer presente que después del proyecto sobre pesca hay otro, con informe de la Comisión de Transportes, que regula la instalación de torres de telefonía celular. Y es importante despacharlo cuanto antes para que no nos sigamos llenando de este tipo de estructuras sin que se pueda aplicar la normativa correspondiente.
El asunto es que los Senadores no nos vayamos. Nuestra bancada está absolutamente a favor del proyecto de acuerdo. No tenemos ningún problema en votarlo de inmediato, pues concita la adhesión de todos y no se va a fundamentar el voto. Pero le pido que después votemos los otros dos proyectos.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Entonces, si le parece a la Sala, voy a poner en votación el proyecto de acuerdo.
El señor QUINTANA.- Yo quiero fundamentar mi voto, señor Presidente .
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No es posible, señor Senador, a la luz de lo que se ha planteado. ¿Por qué mejor no habla en la hora de Incidentes? Ahí tiene todo el tiempo del mundo para exponer sus puntos de vista.
El señor PROKURICA.- ¡Le cedemos todos los minutos que quiera...!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Por lo tanto, si no hay objeción, se pondrá en votación el referido proyecto de acuerdo.
Acordado.
COLABORACIÓN DE GOBIERNO EN ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE DON JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ. PROYECTO DE ACUERDO
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señoras Allende, Alvear y Rincón y señores Escalona, Gómez, Quintana, Ruiz-Esquide, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1307-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 69ª, en 17 de noviembre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El proyecto de acuerdo solicita al Gobierno colaborar con la acción de la justicia, haciéndose parte, a través del Programa de Derechos Humanos dependiente del Ministerio del Interior, en el proceso para esclarecer los hechos que rodearon y terminaron con la vida del ex Ministro del Interior y de Defensa y ex Vicepresidente de la República don José Tohá González.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (21 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Escalona, Gómez, Horvath, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se deja constancia también del pronunciamiento favorable de los Senadores señores Lagos, Coloma, Girardi y Tuma.
La señora ALLENDE.- Pido la palabra.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- La tiene, Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , en primer término, agradezco el apoyo unánime brindado al proyecto. Me parece bastante relevante lo que se ha solicitado en orden a que el Gobierno se haga parte en la investigación.
En segundo lugar, pido que el texto del documento sea enviado a su viuda, Moy de Tohá, en nombre del Senado. Creo que sería muy importante.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se remitirá copia del proyecto de acuerdo, en nombre de la Corporación.
Así se acuerda.
)-------------------(
El señor NOVOA.- Pido la palabra.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- La tiene, señor Senador.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , solicito que el proyecto de ley referente a las torres de telefonía celular sea votado sin debate, considerando que las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados son bastante menores y todas fueron aprobadas por unanimidad.
El señor LETELIER.- Terminemos el proyecto sobre pesca primero.
El señor ORPIS.- Votemos el de pesca, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No existe acuerdo para la petición del Senador señor Novoa.
En consecuencia, corresponde continuar con el tratamiento del proyecto que modifica la Ley General de Pesca.
REGULACIÓN DE CUOTAS ANUALES DE CAPTURA PESQUERA
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- De conformidad con lo acordado, corresponde poner en votación la modificación introducida por la Cámara de Diputados al texto despachado por el Senado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , creo que lo que está pasando con los recursos de la pesquería es muy preocupante. Existen muchas inquietudes de parte de los trabajadores, de los pescadores artesanales y también de los industriales. Ello obliga a revisar la legislación y a fijar cuotas adecuadas a la realidad que estamos viviendo.
La Cámara de Diputados suprimió, en el artículo transitorio, la siguiente frase: "por cada una de las unidades de pesquería".
Estimo que la enmienda es adecuada y termina con la disputa -por supuesto, hay diferencias- relativa al estudio de la talla de primera madurez sexual del recurso. Se trata de una larga discusión, principalmente sobre si existe un stock diferente de jurel en el norte, así como si se puede aplicar una cuota separada.
La Cámara de Diputados resolvió el problema de manera correcta. Sin embargo, si la supresión propuesta por ella no resulta aprobada, estoy llano a buscar en la Comisión Mixta una fórmula que sea apropiada y justa para todos los sectores involucrados en esta importante actividad de nuestro país.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , no solo el norte, sino muchas Regiones del país, precisamente para asegurar la biomasa de una serie de pesquerías, incluyendo, por supuesto, la del jurel, han venido luchando por que primen los estudios científicos. Porque ellos son los que determinan, en definitiva, cuáles son los ciclos migratorios, la talla, la primera madurez sexual de la especie. A mi parecer, la situación en que nos encontramos se debe en parte a que no se han efectuado estudios científicos a través de las distintas macrozonas del país.
Comparto plenamente la afirmación de que aquí existe una crisis muy profunda.
El artículo permanente de la iniciativa establece un sistema de administración pesquera que eventualmente será más racional. Pero precisamente se ha incorporado en el texto la necesidad de llevar a cabo estudios científicos por macrozonas a fin de poder determinar cuál es la realidad de cada uno de los lugares del territorio y, sobre esa base, tomar decisiones. Me parece que las mejores soluciones se adoptan cuando hay buenos diagnósticos.
Por lo anterior, estimo muy importante rechazar la enmienda sugerida, con el objeto de obligar a la Subsecretaría de Pesca a que se efectúen dichos estudios y a que las futuras decisiones del Consejo Nacional de Pesca o de cualquier otra autoridad se adopten sobre la base de las conclusiones contenidas en ellos.
En el norte siempre hemos defendido la misma tesis: que hay stocks distintos.
Se han presentado iniciativas legales al respecto.
¡Nunca se quiso hacer marcaje para determinar el ciclo migratorio! ¡Jamás! Se llevó el tema a la Contraloría General de la República, la cual nos dio la razón en el sentido de que las cuotas de pesca debían determinarse por macrozona y no en términos globales, debido a que en cada una de ellas procedía realizar los estudios científicos pertinentes.
Eso permitió presentar el proyecto en debate, señor Presidente.
Sin embargo, no podemos renunciar a los estudios científicos. Y no estoy prejuiciando, señor Presidente, porque ellos pueden terminar con conclusiones en uno u otro sentido.
¿Qué nos interesa en definitiva? Mantener la biomasa.
No estamos anteponiéndonos a los resultados de una investigación. ¿Qué queremos? Que se hagan por zona, porque muchas veces las realidades son distintas. Se ha planteado, particularmente, que hay diferentes stocks. Deseamos que sea el criterio científico el que prime en cada una de las diferentes zonas que posee el país a través de una costa de más de 4 mil kilómetros.
Por eso, queremos que el proyecto vaya a Comisión Mixta.
A mi juicio, hay soluciones razonables que perfectamente pueden satisfacer a las distintas Regiones. Pero lo que no podemos hacer es establecer, por decreto, cómo se comporta la biomasa. Son los estudios científicos los que han de primar en esta materia.
En consecuencia, rechazo la modificación introducida por la Cámara Baja.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , la razón por la que vamos a enviar este proyecto a Comisión Mixta es que resulta necesario realizar estudios sobre el particular. De lo contrario, la iniciativa no tendrá ningún sentido.
El propósito es saber cuál es la masa existente del recurso, tener parámetros de cómo se distribuye, para después, de una manera racional, asignar el esfuerzo pesquero que se pueda realizar sobre dicho recurso.
No se puede decir que el país tiene tanto -por ejemplo, un millón- y asignar, como se ha hecho en el último tiempo, un 80 por ciento a la Octava Región, en circunstancias de que el recurso -que en definitiva puede ser un millón- no se encuentra en esa Región.
Hoy en día nos enfrentamos a situaciones absurdas por la institucionalidad vigente y por la falta de datos. Carecemos de antecedentes objetivos y tenemos un Consejo Nacional de Pesca que asigna cuotas en razón de una negociación de poderes o intereses que poco tienen que ver con la realidad.
En la actualidad vivimos un drama. Se ha hecho un excesivo esfuerzo de extracción en algunas partes del país. Eso no resulta sustentable y no es posible continuar con ello. Necesitamos encontrar una fórmula que les dé sustentabilidad a los trabajadores del sector y, a la vez, permita determinar en qué lugares sí es factible extraer el recurso.
Personalmente, opino que el recurso susceptible de extracción, por lo menos de este tipo de pesquería, se encuentra más bien en el norte del país. Y en el sur debemos hallar otros mecanismos en las unidades de pesquería, para que los trabajadores no queden cesantes ni presos del sobreesfuerzo pesquero que ha efectuado la industria, fuera de generar herramientas conducentes a recuperar la biomasa. Pero para eso necesitamos estudios.
Yo espero que en la Comisión Mixta -y quiero decirlo hoy- no terminemos presos de los intereses industriales de la Octava Región versus los de las Regiones del norte, porque eso sería absurdo. Debemos lograr un objetivo común para la conservación del recurso pesquero.
Vamos a cumplir veinte años con la actual Ley de Pesca. Tenemos que evaluarla, modificarla, pero no perder su sentido ni lo que fue su inspiración, como es la conservación del recurso para las futuras generaciones.
En consecuencia, rechazamos la enmienda de la Cámara de Diputados, para que la iniciativa pase a Comisión Mixta.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , seré muy breve y escueta pues me representan completamente las intervenciones de los Senadores señora Rincón y señores Orpis y Letelier .
Lo más importante en esta materia es que logremos, una vez ya evaluada la actual Ley de Pesca, pensar y prepararnos para una nueva legislación, la cual debe hacerse sobre bases bastante más fundadas y científicas.
A todos nos interesa preservar los recursos y asegurar cierta calidad de vida, la que hoy día es absolutamente incierta porque, o por un lado estamos agotando los recursos por la extracción excesiva de la pesca industrial o de arrastre, o por el otro tenemos a un sector artesanal enfrentado a diversos conflictos.
En todo caso, pienso que el proyecto debe ir a Comisión Mixta.
Ojalá tuviésemos tiempo para revisar con cuidado la situación y entender que efectivamente existen realidades distintas. Sin embargo, más vale que estén bien sustentadas y permitan argumentar en términos tales que no queden al alcance de los intereses inmediatos que puedan afectar a un sector u otro.
Yo espero que la Comisión Mixta nos ayude a hacer un mejor trabajo. En todo caso, creo que debemos ir pensando en horizontes más amplios con motivo de la futura Ley de Pesca, para ayudar a ordenar el sector, a preservar las especies y, por cierto, a defender la vida de aquellos que viven de esta actividad y que necesitan contar con una dignidad y condiciones laborales que hoy día no tienen.
--(Aplausos en tribunas).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se rechaza la modificación de la Cámara de Diputados (19 votos en contra, 3 a favor, 2 abstenciones y un pareo).
Votaron por la negativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Escalona, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Prokurica, Ruiz-Esquide, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
Votaron por la afirmativa los señores Girardi, Quintana y Sabag.
Se abstuvieron los señores Lagos y Navarro.
No votó, por estar pareado, el señor Tuma.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Informo que integrarán la Comisión Mixta, en representación del Senado, los miembros de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
)------------(
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, solamente deseo rectificar la petición que hice denantes.
El proyecto que trataremos a continuación versa sobre la recuperación y continuidad en condiciones críticas y de emergencia del sistema público de telecomunicaciones. Básicamente, se refiere a las medidas de urgencia que deben tomarse para asegurar las telecomunicaciones.
Como todas las enmiendas introducidas por la otra rama del Parlamento vienen aprobadas por unanimidad, una vez que el señor Secretario termine la relación de la iniciativa, reglamentariamente correspondería votarlas todas juntas.
Por lo tanto, mi petición queda cubierta con el aspecto reglamentario.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Muy bien, señor Senador.
CONTINUIDAD DE SISTEMA PÚBLICO DE TELECOMUNICACIONES DE EMERGENCIAS
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre recuperación y continuidad en condiciones críticas y de emergencia del sistema público de telecomunicaciones, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7029-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 31ª, en 30 de junio de 2010.
En tercer trámite, sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.
Informes de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones, sesión 36ª, en 27 de julio de 2010.
Transportes y Telecomunicaciones (tercer trámite), sesión 68ª, en 16 de noviembre de 2010.
Discusión:
Sesión 37ª, en 28 de julio de 2010 (se aprueba en general).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El proyecto fue presentado en el Senado y, en el segundo trámite constitucional, la Cámara de Diputados le efectuó diversas modificaciones a su texto.
La Comisión de Transportes de nuestra Corporación aprobó tales enmiendas por la unanimidad de sus miembros presentes.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado cuya tercera columna consigna las enmiendas efectuadas por la Cámara Baja y que, como digo, fueron aprobadas por la Comisión informante.
El señor ORPIS.- Votemos sin debate, señor Presidente .
La señora RINCÓN.- "Si le parece".
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En votación las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, para fundamentar su voto, el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , la incomunicación registrada tras el 27 de febrero último, en que se llegó al extremo de que, habiendo ocurrido el terremoto y el tsunami alrededor de las 5 de la madrugada, a las 9 de la mañana no había contacto entre la Región del Biobío y La Moneda, entre el Gobierno central y las Regiones, llevó a una revisión del sistema de comunicaciones.
La Presidenta de la República estaba sin comunicación. Incluso, tenía información de que no había habido tsunami.
Por cierto, es bienvenido cuanto podamos hacer en materia técnica para dar claridad y precisión a las medidas que pueda tomar la autoridad central de comunicaciones a los efectos de obligar a las empresas a que brinden servicio de alerta sin costo y de manera prioritaria.
Por tanto, nos encaminamos a contar verdaderamente con un sistema de alerta comunicacional que impida quedar aislado.
En Chile no se requiere una agencia de emergencia -tenemos una Oficina Nacional de Emergencia que se va a transformar en agencia-, sino un Ministerio, una institucionalidad para enfrentar emergencias nacionales derivadas de terremotos, aluviones, tsunamis, incendios forestales.
En definitiva, se necesita una institucionalidad mayor, dada la fragilidad de nuestro territorio y lo que ello involucra.
Señor Presidente , en marzo último, días después del terremoto, presenté un proyecto tendiente a otorgar facultades extraordinarias a los intendentes para determinar estados de excepción por un lapso de 12 horas, con la ratificación posterior del Presidente de la República . Y sugerí adoptar un conjunto de acciones.
Ello, porque si al intendente no le resulta factible tomar medidas debido a que no tiene comunicación con el Jefe del Estado, podemos enfrentar situaciones catastróficas.
Y necesitamos modernizar no solo el sistema de telecomunicaciones, sino también la línea de mando institucional, en un país presidencialista como el nuestro.
Por tanto, señor Presidente, la iniciativa en debate contribuye a lo primero: a ordenar medidas de alerta y obligar a las empresas a transmitir sin costo en caso de emergencia, por cierto sin hacerse cargo del contenido, sino únicamente de la transmisión de datos.
También establece sanciones en caso de cortes del servicio por más de 12 horas sin causa imputable al usuario.
Además, consigna un mecanismo de descuento fraccionado. Esto me parece bien. Es de justicia para con el usuario, quien no tiene por qué pagar un servicio que no recibe.
Reitero que el 27 de febrero pasado no solo fallaron las comunicaciones: falló también el orden de mando institucional.
Se precisan, por ende, importantes modificaciones a la ya debilitada Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) y, por cierto, a la institucionalidad relacionada con las facultades de los intendentes.
Soy partidario -presenté el proyecto de reforma constitucional pertinente- de que, en forma extraordinaria, los intendentes tengan la facultad de, sin necesidad de instrucción presidencial, decretar el uso de la Fuerza Pública o de las Fuerzas Armadas para situaciones de contención social o de emergencia crítica, medida que deberá ratificarse en un lapso no superior a 12 horas.
Voto a favor, señor Presidente, porque esta iniciativa se encamina a enfrentar acontecimientos que no quisiéramos vivir pero que pueden repetirse.
¡Patagonia sin represas!
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , muchos recuerdos del terremoto están frescos todavía en nuestra retina.
Empero, debo subrayar que me impactó mucho una imagen en particular: la de la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton , regalándole 25 teléfonos satelitales a nuestro Gobierno.
¡Esa es una imagen tercermundista!
Yo conocí los teléfonos satelitales -me pregunto qué pasó con ellos durante los últimos 15 años, en que debieron existir-, allá por 1996, durante el Gobierno de Frei, cuando el Intendente de la Región de La Araucanía , Óscar Eltit , me mostró un aparato Iridium que contaba con un sistema para enfrentar cualquier situación de emergencia o de catástrofe.
La normativa en debate nos permite avanzar en esa línea y nos evita quedar tan vulnerables ante inclemencias climáticas, desastres naturales u otro tipo de catástrofe.
Pienso que, sin embargo, se precisa mucho más que la flexibilidad que nos pide la SUBTEL a los efectos de instalar antenas y de favorecer estos procesos, a lo mejor saltándose procedimientos engorrosos y burocráticos y que no apuntan a lo esencial sino a cuestiones más bien administrativas.
Por supuesto, concurriremos con nuestros votos a la aprobación del proyecto.
Sí, me complica la palabra "plan" que veo por ahí. No sé si es por el Plan Araucanía, que hasta el momento no existe, como se constató anoche durante el debate del Presupuesto.
Entonces, quisiera que nuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones analizara en profundidad el plan pertinente cuando efectivamente se halle elaborado.
Junto con ello, debemos avanzar en forma más rápida -también es tarea de la SUBTEL- en la infraestructura digital. Porque si solo tenemos espacios de sombra, que son la justificación que hoy se da en el mundo para no disponer de comunicación satelital y telefonía móvil, nos resultará muy difícil comunicarnos cuando ocurran emergencias derivadas de fenómenos de la naturaleza, como la que provocó el terremoto del 27 de febrero último.
Reitero que aprobaremos esta iniciativa, señor Presidente . Pero pensamos que se requiere mucho más que una declaración de buenas intenciones en el sentido de que existirá un plan y podremos instalar antenas con gran celeridad para no dejar a todos los chilenos en situación de aislamiento.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , solo quiero destacar que durante el segundo trámite constitucional de la iniciativa, en la Cámara de Diputados, se le incorporaron dos elementos tremendamente relevantes que tienen que ver con protección al consumidor.
Primero, cuando la interrupción, suspensión o alteración del servicio sea por causas no imputables al usuario y exceda un plazo de días u horas, al usuario se le tendrá que reponer el servicio y hacer un abono a la cuenta. Y segundo, en caso de que no tenga contratada facturación o cobro de cargo fijo sino servicios de prepago, se le extenderá la vigencia de las tarjetas correspondientes.
La norma pertinente reviste gran importancia. Fue incorporada por la Cámara Baja, y amerita nuestra aprobación. Y además están la simplificación del proceso de reposición de los servicios y el establecimiento de un sistema de notificación, no a través del Diario Oficial, sino de carta certificada directa a la persona involucrada.
Este es un buen proyecto de ley, pues recoge las anomalías que quedaron en evidencia tras el terremoto y el maremoto del 27 de febrero. De modo que debemos aprobarlo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones propuestas por la Cámara de Diputados (19 votos favorables) y queda terminada la discusión del proyecto en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana y Sabag.
PROTECCIÓN DE DERECHOS DE CONSUMIDORES Y FACULTADES PARA SERNAC
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Corresponde ocuparse del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, en lo que respecta a las facultades del Servicio Nacional del Consumidor, con informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6973-03 y 7047-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010.
Informe de Comisión:
Economía, sesión 61ª, en 26 de octubre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los principales propósitos de la iniciativa son:
-Obligar a los proveedores de bienes y servicios a responder por escrito los requerimientos del Servicio Nacional del Consumidor;
-Reiterar la facultad del SERNAC para iniciar la acción de interés colectivo cuando no haya acuerdo entre el reclamante y el reclamado, y
-Consagrar la interrupción de la prescripción por la interposición del respectivo reclamo ante el SERNAC.
La Comisión de Economía discutió el proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Allamand, García, Novoa y Tuma.
El texto respectivo puede consultarse en la parte pertinente del primer informe.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión general.
Ofrezco la palabra.
El señor PROKURICA.- "Si le parece".
¿O puede abrir la votación?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , lo que señalaré es muy simple.
El proyecto en discusión y el que viene en seguida -este último es de quórum especial- dicen relación con perfeccionamientos de la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
A la Comisión le pareció conveniente analizar este tipo de mociones. Y la idea es ir avanzando en conjunto con esas dos iniciativas.
Por lo tanto, pedimos la aprobación en general del proyecto en debate y fijar un plazo de alrededor de tres semanas para presentar indicaciones, en forma de mantener el mismo ritmo con la iniciativa signada con el número 6 de la tabla, la cual, como tiene rango de ley orgánica constitucional, deberá ser analizada en la próxima sesión.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para abrir la votación?
Acordado.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Alvear para fundar su voto.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, este proyecto es de gran importancia, y valoro que la Comisión lo haya aprobado por unanimidad.
Recordarán Sus Señorías que en el Senado tratamos hace algún tiempo una iniciativa sobre demandas colectivas que modificaba la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Su objetivo era permitir que las personas que vivían en edificios de departamentos afectados por el terremoto demandaran en forma colectiva, posibilitándose de este modo mayor rapidez en los fallos de la justicia y provocándose, ojalá en muchos casos, avenimientos que protegieran y beneficiaran a todos aquellos que se encontraran en la misma condición.
El proyecto que nos ocupa avanza en esa dirección.
Entiendo que hay un solo fallo -desconozco la existencia de otros; puedo estar equivocada- que resolvió una demanda colectiva. Ello habla de la desprotección de los consumidores.
Los temores acerca de sobrejudicialización surgidos de repente fueron y, a mi juicio, siguen siendo muy exagerados. Y los resguardos para evitar el exceso de demandas terminaron anulando la eficacia de la legislación original.
Sin perjuicio de que el proyecto me parece bien concebido, pienso que en el período de análisis de las indicaciones presentadas habrán de reducirse significativamente las barreras existentes para la interposición de demandas colectivas.
Se deberán disminuir las exigencias que la actual ley impone para la admisibilidad de la demanda.
También será preciso reducir otros requisitos relacionados con la admisibilidad o dejar eso como una norma excepcional: que se exija solo en determinadas situaciones.
Asimismo, habrá que establecer que en el futuro los compromisos de arbitraje en los contratos o escrituras de compraventa no podrán ser obstáculo para demandar colectivamente.
En fin, será menester profundizar en varias otras materias.
Por ello, señor Presidente, votaré a favor de la idea de legislar y presentaré las indicaciones del caso en el momento que determine la Sala.
He dicho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , entiendo que esta es una modificación parcial de la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores. Mediante ella se agregan facultades vinculadas al artículo 58, particularmente en lo relativo a cómo el Servicio Nacional del Consumidor puede relacionarse con los proveedores en materia de recepción de reclamos, lo que a mi juicio representa un paso positivo.
Pienso que esta iniciativa, si quisiéramos, podría abordar otros mecanismos destinados a defender los derechos de los consumidores.
Junto con destacar lo que señaló la Senadora Alvear a propósito del proyecto sobre demandas colectivas de que es autora, quiero puntualizar que hemos sido testigos de una burla a la fe pública por parte de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras: en determinado momento anunció un criterio que fue interpretado por la opinión pública y por todos nosotros como un mecanismo de defensa para los consumidores en tanto prohibía el otorgamiento por la banca de créditos amarrados a la venta de productos, pero esta semana hemos visto cómo se da una vuelta en el aire y establece que ello puede ser con amarre a un producto.
Yendo a la letra chica de sus dichos, uno observa que, cuando se le da a una persona un crédito a 15 ó 20 años, puede quedar obligada a tener una cuenta corriente o una tarjeta de crédito por el lapso de la deuda.
Es a mi juicio evidentemente inconstitucional que a uno lo obliguen a adquirir un producto que no quiere.
La Superintendencia en comento ha generado un precedente grave.
Por tanto, vamos a reactualizar un proyecto de ley que hemos trabajado desde hace un tiempo, como bancada de Senadores socialistas, precisamente para asegurar que en la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores se generen normas que permitan "defenderse" o "defendernos" de la actitud brutalmente agresiva e impropia del sector financiero de nuestro país, que tiene capturada a buena parte de la economía y, probablemente, hoy día es una de las principales fuentes de abuso de los derechos de los consumidores.
Vamos a votar a favor esta iniciativa, señor Presidente, sin perjuicio de hacer presente que el debate que, por sobre todo, necesitamos realizar en materia de defensa de los derechos de los consumidores está vinculado a cómo defender a estos frente al sector financiero, que tiene utilidades enormes.
Cuando uno analiza a quiénes aquel está estrangulando o explotando con sus tasas de interés y sus procedimientos, puede ver que es a los sectores medios y a los estratos populares, que cargan sobre sus espaldas el peso tremendo de la inequidad que genera la industria en comento.
Junto con reiterar que nos pronunciaremos a favor de la idea de legislar, anuncio que vamos a presentar un proyecto sobre aquella materia, por cuanto con lo manifestado en un principio por el Gobierno acerca del SERNAC Financiero no ha pasado nada y el Superintendente de Bancos designado por el Presidente Piñera ha terminado siendo una persona que se da vuelta en el aire, pues les abre una expectativa a los consumidores y al poco tiempo revela sus verdaderas intenciones.
He dicho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Solicito la autorización a la Sala para que me reemplace en la testera la Honorable señora Rincón, debido a que debo presidir la Comisión Bicameral.
--Pasa a presidir la sesión, en calidad de Presidenta accidental, la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , toda modificación tendiente a fortalecer la labor del Servicio Nacional del Consumidor debe ser bienvenida, ya que su creación -recuerdo mi segundo período como Diputado - generó la más fuerte controversia. Se auguró que iban a surgir consorcios que agruparían a los consumidores en contra de las grandes tiendas y que, en definitiva, se abusaría de los derechos de estos; que se trataba solo de un cuento que permitiría ganar mucha plata a estudios de abogados. Por tanto, el proyecto respectivo estuvo constreñido por un fuerte lobby para reducir al organismo a su mínima expresión.
Afortunadamente, poco a poco se han venido aprobando reformas que otorgan mayores facultades y capacidad para defender a esas personas, en una sociedad donde ser consumidor y ciudadano se asimila cada vez más. El primero pasa a ser parte importante de la sostenibilidad económica y todo se halla relacionado con el consumo de bienes y servicios.
En definitiva, el SERNAC es un organismo que es preciso fortalecer.
El proyecto de ley establece la interrupción de los plazos de prescripción, lo que parece importante.
Además, introduce modificaciones en orden a lograr un mayor grado de información, contemplándose la posibilidad de que el SERNAC envíe directamente al cliente, al usuario, al consumidor, copia de los informes del proveedor, en respuesta a las reclamaciones, así como también la de exigir a este una respuesta por escrito y no el mero envío de tales textos.
Tengo la sensación de que se podrían incorporar otras enmiendas, con origen muy concreto en problemas reales detectados por el organismo.
El período para formular indicaciónes podrá darnos ocasión de realizar una evaluación más detenida.
Entiendo que se trata del primer trámite, ¿no es así?
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- No, señor Senador. La iniciativa se encuentra en segundo trámite.
El señor NAVARRO.- ¿Pero habrá tiempo para presentar indicaciones?
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Sí, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- Ello permitirá efectuar un estudio más detenido.
El SERNAC, en general, se ha posicionado como un servicio público de alta demanda y credibilidad. Las demandas colectivas han permitido el fortalecimiento de los derechos de los consumidores, pero quisiera verlo como una entidad que lograra equiparar la completa desventaja entre David y Goliat, entre los tamaños de quienes se enfrentan.
Debiera ser un organismo con la cantidad de recursos necesaria, con presencia regional, con la descentralización adecuada y con la capacidad para efectuar una verdadera defensa. Aún se encuentra presente el artículo sobre la denuncia temeraria, utilizada permanentemente para disuadir a quienes buscan resarcirse cuando se sienten afectados en sus derechos.
Voy a votar a favor del proyecto, señora Presidenta.
Haremos la evaluación pertinente para formularle indicaciones. En definitiva, espero que podamos incorporarle algunas otras opciones de fortalecimiento, dado que aquellas que nos ocupan, si bien son procesales y contribuyen a la defensa de los consumidores, no son del todo suficientes para defender la actual situación en que se encuentran, como lo ha expresado el Senador señor Letelier , particularmente en el caso del sector financiero, del uso de tarjetas de crédito, del pago de servicios, donde continúan registrándose abusos difíciles de manejar por su tamaño e intensidad.
¡Patagonia sin represas, señora Presidenta !
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (17 votos).
Votaron las señoras Alvear y Rincón y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Letelier, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica y Quintana
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- No hay quórum a fin de poder fijar plazo para presentar indicaciones. Por tanto, ello queda pendiente hasta la próxima sesión.
Por la misma razón, tampoco es posible tratar el siguiente proyecto, que es de quórum especial.
Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor HORVATH:
A los señores Ministros de Economía , Fomento y Turismo y de Agricultura, para pedir antecedentes respecto de ACCIONES CONTRA DISPERSIÓN DE ALGA DIDYMO; al señor Ministro de Planificación , por OMISIÓN DE "PIDI" DE AYSÉN EN PUBLICACIÓN Y NECESIDAD DE DIRECCIÓN DE CONADI EN UNDÉCIMA REGIÓN, y al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , para solicitar MEDIDAS DE FORTALECIMIENTO DE TRANSPORTE TERRESTRE A PALENA Y REGIÓN DE AYSÉN.
Del señor LAGOS:
Al señor Intendente de la Región de Valparaíso , para que se proporcione NÓMINA DE PROYECTOS EJECUTADOS Y NO EJECUTADOS EN 2009 Y 2010 Y EJECUTABLES EN 2011, y al señor Secretario Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso , a fin de que informe sobre INVERSIÓN PRESUPUESTARIA 2009 Y 2010, OBRAS PARA 2011 Y PLANES PARA HOSPITALES DE VALPARAÍSO Y SAN ANTONIO.
Del señor PROKURICA:
Al señor Ministro del Interior , pidiéndole que informe MOTIVOS PARA NEGACIÓN DE PENSIÓN DE GRACIA A SEÑOR JUAN CARVAJAL MIRANDA; al señor Ministro de Defensa Nacional , a fin de que entregue antecedentes de AVANCES EN ATENCIÓN DE SALUD DE CARABINEROS EN RETIRO EN ATACAMA, y a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, para que informe sobre ASPECTOS DE SUBSIDIOS HABITACIONALES EN REGIÓN DE ATACAMA.
De la señora RINCÓN:
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiéndole INFORME DE DIRECTOR NACIONAL DE OBRAS HIDRÁULICAS SOBRE FALTA DE AGUA POTABLE EN SECTORES LOS HUALLES Y MONTECILLOS, COMUNA DE LINARES, Y DE DIRECTOR DE VIALIDAD SOBRE MEJORAMIENTO DE CAMINO EN KILÓMETRO 7 DE RUTA L-571, COMUNA DE LINARES; a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo , recabándole información acerca de SITUACIÓN DE SEÑORA HERMILA DEL CARMEN VELIS ANDAHUR, COMUNA DE CAUQUENES, y al señor Subsecretario de Previsión Social , solicitando ESPECIFICACIONES SOBRE PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS PARA 2011.
)------------(
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- En Incidentes, el primer turno le corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor NAVARRO.- Ese tiempo me fue cedido, señora Presidenta , y lo usaré en un momento más.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- En el turno del Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Quintana.
ESCLARECIMIENTO DE MUERTE DE SEÑOR JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ
El señor QUINTANA.- Señora Presidenta , deseo valorar la aprobación por el Senado de un proyecto de acuerdo, hace algunos minutos, y destacar su importancia.
Se registró unanimidad para solicitar al Gobierno hacerse parte en la búsqueda del total esclarecimiento del asesinato del ex Ministro del Interior , ex Vicepresidente de la República y ex Ministro de Defensa señor José Tohá González . Todo ello, a la luz de los nuevos antecedentes emanados de una resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que ha ordenado una serie de diligencias, entre ellas la exhumación del cuerpo y la reconstitución de los hechos.
Estos últimos son, desde luego, muy dolorosos, especialmente para la familia, pero también para el mundo de los derechos humanos y para un país que espera que la verdad y la justicia sigan acompañando los procesos respectivos. Sin embargo, surge, asimismo, la esperanza de llegar a un total esclarecimiento de lo ocurrido.
De ahí la importancia del proyecto de acuerdo aprobado por todas las bancadas, porque, claramente, la resolución de la Corte de Apelaciones es un mensaje contundente para quienes callaron en el pasado, a fin de que entiendan que la justicia tarda pero llega.
Hoy existe una oportunidad para que las personas que tengan información de los hechos ocurridos en marzo de 1974 puedan ponerla a disposición de la justicia y sea posible dilucidarlos, porque, de lo contrario, estamos en presencia de una situación verdaderamente vergonzosa.
Por mucho que en los Gobierno anteriores se haya avanzado en la dictación de distintas leyes destinadas a proporcionar una reparación en estos casos, estimo que tenemos el deber, mientras vayan surgiendo "ventanas" que nos permitan llegar a la verdad, de impulsarlas y de caminar por esa vía.
Me parece que el mismo empeño que el Gobierno ha puesto para esclarecer la muerte del Senador Jaime Guzmán es el que debiera desplegar para buscar la verdad de este lamentable asesinato, que es como tenemos que calificarlo a partir de ahora.
Lo que ocurre, señora Presidenta , es que durante mucho tiempo se hizo un esfuerzo para construir una verdad oficial basada en la mentira. Y eso ya ha llegado a su fin, porque el país hoy día conoce y seguirá conociendo los hechos que rodearon la muerte del ex Ministro señor Tohá .
Por todo lo anterior, considero indispensable que el Gobierno realice acciones a través del Departamento de Derechos Humanos, dependiente del Ministerio del Interior, y se haga parte. Esta es la petición que el Senado le ha extendido formalmente para aclarar tan alevoso crimen.
He dicho.
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata e Independiente, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
DISCRIMINACIÓN CONTRA SORDOMUDO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , a propósito del debate, en el Orden del Día de la presente sesión, sobre el proyecto que modifica la ley acerca de la protección de los derechos de los consumidores, quiero dar cuenta de una extraordinaria y muy positiva noticia en pro de la defensa de que deben ser objeto: multaron a la tienda Ripley de Temuco por negarle crédito a un joven sordomudo, recibiendo una ejemplar y millonaria sanción judicial por vulnerar los derechos del consumidor.
Cristian Cifuentes Bravo es la persona que intentó obtener la tarjeta correspondiente. Ante el rechazo, inició en el juzgado de policía local una acción que lo favoreció, lo que ratificó posteriormente la Corte de Apelaciones local, conforme a lo referido por el Director del SERNAC de La Araucanía , señor Arturo Araya .
Invocándose lo dispuesto por el Código de Procedimiento Civil, se confirmó, con costas, la sentencia del juzgado, elevándose la multa impuesta, de 30 unidades tributarias mensuales, a un millón 800 mil pesos, en tanto que para el afectado se determinó una indemnización de un millón de pesos por el daño moral sufrido tras la discriminación del establecimiento.
Para la obtención del fallo favorable, el joven recibió la asesoría del SERNAC de La Araucanía y del abogado Guido Sagredo , asesor jurídico de ese organismo en Cautín y Malleco .
Señora Presidenta, solicito que se le hagan llegar mis felicitaciones tanto al Director de dicho organismo como al señor Sagredo, porque ese es el rol que esperamos del SERNAC frente a discriminaciones contra personas en condiciones especiales, a quienes buscamos proteger a través de la ley.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Navarro, conforme al Reglamento.
INCIDENTE DE CHILENO DE ORIGEN PALESTINO EN AVIÓN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , quiero referirme a un incidente grave, en mi opinión, registrado hace un par de días, cuando un jugador del club Palestino fue tratado de terrorista en el aeropuerto de Santiago.
El futbolista se encontraba a bordo de un avión a fin de emprender viaje para jugar por la selección de Palestina cuando se enteró de la suspensión del duelo respectivo. Al intentar bajarse, no lo dejaron y discutió con la azafata.
Los hechos, que deberán ser investigados, determinaron que Roberto Bishara , defensa del equipo chileno, viviera una jornada para el olvido cuando intentaba tomar el vuelo que le permitiría integrarse a dicha selección.
En sus testimonios públicos ha explicado que, al enterarse de la suspensión del partido, intentó convencer a la auxiliar de que él tenía que bajar del aparato. Al recibir una negativa, incluso habló con el piloto, por ser extraordinariamente largo el viaje.
Todo eso puede ser parte de una indagación.
Lo que sucedió después resulta inexplicable. Será preciso investigar, por cierto, tanto la actitud del jugador como la del piloto. Este último tomó el citófono del avión, de la aerolínea Iberia , a bordo del cual se encontraban muchos españoles y otros europeos, y anunció por el altavoz que todos debían hacer abandono de la nave, pues una persona de origen árabe presentaba actitudes sospechosas de terrorismo.
En definitiva, la situación fue aclarada por Policía Internacional y el jugador fue conducido a su casa.
No es la primera vez, lamentablemente, que ocurre algo así.
Lo que me extraña y molesta es que los chilenos de origen palestino que viajan a Palestina son sometidos a los vejámenes más increíbles: los desnudan, los retienen por días completos y reciben un trato indigno y por completo abusivo.
Hemos reclamado reiteradamente a la Cancillería para que haga ver a la embajada de Israel que personas nacidas en Chile, pero de origen palestino, en segunda, tercera o cuarta generación, no pueden recibir ese trato solo por su ascendencia.
En relación con el caso particular a que me refiero, pido que se oficie a la Dirección de Aeronáutica Civil, al Ministerio de Defensa Nacional y al Aeropuerto Internacional Comodoro Arturo Merino Benítez a fin de que hagan llegar todos los antecedentes que permitan aclarar la situación. Además, en cuanto al Ministerio de Defensa, que ello se haga respecto de las condiciones en que se dio tan deplorable incidente, que esperamos que no vuelva a ocurrir.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO.- ¿Me quedan algunos minutos, señora Presidenta ?
La Senadora señora Alvear me cedió el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor QUINTANA.- A mí, el Comité Socialista me otorgó algunos minutos.
El señor NAVARRO.- Es verdad.
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Puede proseguir, Su Señoría.
CREACIÓN DE REGIÓN DE ÑUBLE. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , quiero insistir en una solicitud a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo y a la Intendencia de la Región del Biobío relativa a la necesidad de realizar la evaluación necesaria para la creación de la Región de Ñuble.
Las fuerzas vivas, organizaciones de todo tipo, han señalado de manera reiterada que la estructuración económica, territorial y geográfica de la actual provincia de Ñuble, en la Región del Biobío, reúne las condiciones básicas para poder comenzar esa labor, tendiente a su transformación en Región.
Hay un procedimiento establecido por ley, y esperamos que, así como la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado dio su apoyo, el Gobierno efectúe la evaluación y envíe un proyecto, de manera que podamos discutirlo.
Creo que el resultado de ese estudio va a ser exitoso, ya que a nadie le cabe duda de que la provincia de Ñuble cumple -reitero- los parámetros económicos, territoriales y poblacionales necesarios para convertirse en Región.
Estamos respaldando de manera decidida la idea, y consideramos que el Gobierno debería proporcionar, al igual que con motivo de la creación de la Región Decimoquinta, las condiciones y facilidades para dar los pasos establecidos en la ley y avanzar hacia el propósito perseguido.
Señora Presidenta , quiero que la presente intervención se envíe, sin perjuicio de los oficios respectivos, al Concejo Municipal de Chillán , a los de cada una de las otras comunas de la provincia de Ñuble y a la gobernación de Ñuble.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CONDENA POR ATAQUE A TERRITORIO OCUPADO DE SAHARA OCCIDENTAL. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , numerosos Senadores han tenido la oportunidad de visitar Marruecos y la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).
Hace poco y de manera muy lamentable, población saharaui sufrió un tremendo ataque militar causante de bajas civiles, en un intento de desalojar la resistencia en los territorios ocupados.
Los cascos azules se encuentran allí desde la década del 90, por la presencia de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO), que busca establecer las condiciones para la realización de un plebiscito que consulte a todos los saharauis que viven en los territorios ocupados y en Marruecos si desean constituir una nación autónoma y libre o formar parte de ese reino.
La agresión ha generado el rechazo unánime de la comunidad internacional. Chile aún no reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática, pero sí al Reino de Marruecos . Con este último tenemos un intercambio comercial de 600 mil dólares anuales. Ha venido el rey Mohamed VI, acompañado de 11 ministros, una delegación impresionante.
En verdad, todavía no logro comprender por qué, si nuestro país ha aplicado la doctrina de la no intervención, pero también el reconocimiento de la autodeterminación de los pueblos, no ha generado las condiciones para que tengan una embajada en Chile tanto Marruecos como la República Árabe Saharaui Democrática.
Hemos presentado al Ministro de Relaciones Exteriores , señor Alfredo Moreno , los antecedentes sobre la agresión sufrida en los campamentos aledaños a El Aaiún.
Quiero reiterar, mediante esta intervención, mi solicitud de que la República de Chile interceda ante las Naciones Unidas en pos de la paz y del cumplimiento de las resoluciones de esa Organización, que ordenan el abandono de los territorios ocupados por Marruecos hasta que exista un fallo de la Comisión Arbitral de la MINURSO, que busca la realización del plebiscito que decidirá su destino.
Ruego enviar esta intervención a la Cancillería, al embajador de Marruecos y al representante comercial de la República Árabe Saharaui Democrática.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
HUELGA DE HAMBRE EN CHIFLÓN DEL DIABLO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , quiero referirme a una situación, ya expuesta y conocida en el Hemiciclo, que consigna hoy toda la prensa de la Región del Biobío: 33 trabajadoras comenzaron una huelga de hambre al interior de la mina Chiflón del Diablo, en la comuna de Lota.
Es un acto desesperado de un grupo de mujeres despedidas de los programas de empleo del Cuerpo Militar del Trabajo.
Fueron cesadas más de mil personas en Lota y 12 mil 700 en la Región -las mujeres representan el 70 por ciento-, quienes tuvieron la posibilidad de contar con un empleo digno y un trato extraordinariamente positivo por parte del Ejército de Chile.
Estamos tremendamente agradecidos del gesto del Ejército en la Región del Biobío y en las zonas afectadas al asumir la responsabilidad, no fácil, de administrar estos empleos.
Sin embargo, la autoridad política decidió poner abrupto fin a la totalidad de ellos, dejando una pequeña fracción, que no supera los 1.700, lo cual conlleva cesantía, hambre y preocupación a la totalidad de los hogares de las personas despedidas.
En la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, hemos solicitado la reposición de esos empleos. Apelamos al corazón del señor Felipe Larraín , aunque algunos dicen que los Ministros de Hacienda no tienen corazón, sino billetera y caja fuerte; esa es su misión.
Sin embargo, en este caso, las 33 trabajadoras de los programas del Cuerpo Militar del Trabajo -se encuentran a 400 metros en el interior de la mina Chiflón del Diablo, en un ambiente húmedo y sin electricidad- han decidido hoy iniciar una huelga de hambre.
Están desesperadas. Aquí no hay intento político de querer causar o intentar causar problemas al Gobierno, sino la exigencia de que se dé cumplimiento a la promesa presidencial de que en la Región, devastada por el terremoto y el maremoto, iba a haber apoyo del Ejecutivo.
"No los voy a abandonar." Ese fue el mensaje del Presidente Sebastián Piñera cuando visitó la zona días después de ocurrido el desastre.
La Región comienza a sentirse abandonada, particularmente en materia de empleo. Según cifras del INE, de 225 mil puestos de trabajo, más de 175 mil son de emprendimiento; es decir, labores en las calles. No es empleo productivo, contractual.
Algunas obras son impulsadas por SERCOTEC, FOSIS y diversos organismos públicos, en las cuales mucha gente, por iniciativa propia, emprende cierta tarea comercial que le genere ingresos, pero no han llegado empresas. Por el contrario, Tavex , ex Machasa, cierra sus puertas el 31 de diciembre y se traslada a Argentina, llevándose consigo 700 plazas que hoy día dan un fuerte impulso económico a la comuna de Chiguayante.
Por eso, quiero solicitar que se oficie a los señores Ministros de Hacienda , de Economía y de Defensa Nacional y a la señora Intendenta del Biobío , a fin de hacerles llegar esta intervención y de pedir de ellos la atención necesaria.
La huelga va a continuar. Me he comunicado telefónicamente hoy en la mañana con el equipo de apoyo afuera de la mina, en la comuna de Lota. Y ya se inició una cadena de solidaridad.
Si no creen que las mineras, y mineros, de Lota que están en el fondo del pique se la pueden, se equivocan. Van a estar ahí el tiempo que sea necesario.
Y van a comenzar a descender cada día 100 metros, no hasta los 700 de profundidad, como ocurrió con los mineros del norte -felizmente, salvaron la vida-, sino que van a trasladarse al fondo de la mina, donde las condiciones de salubridad son precarias. Están dispuestas a ese sacrificio, porque están peleando por ingresos que les permitan dar sustento a sus familias. Muchas de ellas son jefas de hogar y deben soportar la pérdida del empleo precisamente en este mes, antes de diciembre, lo que viene a agravar una situación social ya precaria.
Señora Presidenta, solicito el envío de los oficios señalados.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
REITERACIÓN DE INVITACIÓN DEL SENADO A AUTORIDADES PARA SESIÓN ESPECIAL SOBRE CRISIS PESQUERA. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Quiero, además, reiterar al Ministerio de Economía y al Subsecretario de Pesca la invitación que les ha cursado el Senado para el 1º de diciembre a una sesión especial destinada a analizar la crisis pesquera en Chile.
A ella se ha invitado también a académicos de las universidades de Concepción; a los miembros de la Armada de Chile, particularmente de DIRECTEMAR, y a autoridades y sectores científicos, para que participen en la discusión de la crisis del jurel.
La frustración que se avecina yo la asimilo a la calma antes de la tormenta. He escuchado a Luis Felipe Moncada , de ASIPES, que la ley de cuotas individuales transferibles es la más exitosa, eficiente y conservadora del recurso. Sus resultados, después de una década, son haber liquidado el jurel, pez transoceánico que viene de Tasmania, Australia, y cruza las costas del Pacífico. A veces el trayecto demora entre 7 y 14 años.
Llega a medir un metro veinte centímetros. La talla de los que hoy se capturan no supera los 21 ó 23 centímetros. Y ese es el pez que se está extrayendo. Por eso el jurel ha desaparecido de los supermercados. Ha sido prácticamente liquidado. La ley falló, y cabe entonces preocuparse de la biomasa, pero también de los trabajadores.
La situación actual va a provocar que el Consejo Nacional de Pesca determine una cuota anual no superior a las 250 mil toneladas, siendo la del 2010 de un millón. Se va a operar con un tercio de la flota pesquera y similar porcentaje de las plantas procesadoras de harina de pescado, lo cual va a significar miles y miles de cesantes.
Lo anterior requiere una acción proactiva del Estado. Hasta ahora no se visualiza o se ignora. Hemos intentado pedir a los Ministros durante la discusión del Presupuesto la reposición de los puestos de trabajo para las ex trabajadoras del Cuerpo Militar del Trabajo (CMT), que sufren el drama de la cesantía. Su situación es muy dolorosa, máxime cuando fue absolutamente predecible. No nos escucharon, ni tampoco a los científicos.
Señora Presidenta , cuando se discutió la Ley de Pesca yo era Diputado . En esa oportunidad, las tribunas de la Cámara estaban llenas. Hubo monedas, escupitajos e insultos al momento de votar. Yo lo hice en contra al advertir que su texto no contenía un contrato social.
Hoy día, si el sector pesquero industrial desea una nueva Ley de Pesca, necesariamente va a tener que firmar un contrato con los trabajadores, porque, en definitiva, también se requiere responsabilidad social.
No estoy disponible para aprobar esa nueva legislación. Espero que el Senado no la despache sin antes haber efectuado una evaluación y garantizar que la ley funcione cuando haya peces e igualmente cuando haya crisis.
Hay que establecer los adecuados ingresos económicos para el sector pesquero y sus trabajadores. Se trata de pesos y no de peces. Tenemos que fijar el ingreso mínimo para poder concurrir a un fondo de solidaridad que permita un largo transitar. Porque la veda, la moratoria y la baja captura van a perdurar en el tiempo.
En las caletas de Cocholgue y Coliumo ya se han invertido entre 6 a 7 millones de dólares durante los últimos tres años para facilitar la sobrevivencia del jurel, luego de la crisis de la merluza.
Señora Presidenta , ruego que esta intervención se envíe a la Intendencia Regional del Biobío , a los señores Ministros de Economía y al de Hacienda , a SERNAPESCA, a la Armada de Chile y también, por cierto a la CONAPACH y la CONFEPACH, que son las organizaciones nacionales de los pescadores artesanales.
¡Patagonia sin represas, señora Presidenta !
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
CONDICIONAMIENTO DE TASAS DE INTERÉS A CONTRATACIÓN DE OTROS PRODUCTOS BANCARIOS. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señora Presidenta , quiero referirme brevemente a un problema que hemos conversado con Su Señoría, como representante de la Región del Maule, con el Senador señor Lagos, de la Región de Valparaíso, y con el Honorable señor Navarro , de la Región del Biobío.
En general a todos preocupa lo que está ocurriendo con los consumidores e instituciones financieras. Y, muy especialmente, a raíz de la circular emanada desde la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras el día de ayer, que condiciona las tasas de interés de los créditos hipotecarios a la contratación de productos como tarjetas de crédito, cuentas a la vista, cuentas corrientes y cualquier otro mecanismo, todo lo cual se conoce como ventas atadas. Y esto hace finalmente que la idea de la institución financiera busque el aseguramiento para el pago de créditos hipotecarios, lo que restringe y coarta la libertad de los consumidores y de los usuarios.
Muchas veces, personas que no pertenecen a los sectores más acomodados y por una necesidad socioeconómica requieren estos créditos hipotecarios, hoy día se ven lamentablemente forzadas a contratar productos que no desean.
Si uno va a una tienda y compra una camisa no lo obligan a llevarse la corbata. Entonces, señora Presidenta , creo que aquí efectivamente tenemos un problema adicional: el Ministro de Hacienda , junto con el Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras , en septiembre último, dieron a conocer una resolución que tiene un sentido completamente inverso a lo que regía antes. Es decir, en dos meses ese funcionario y el mencionado Secretario de Estado cambiaron bruscamente la situación.
Mediante esta intervención, quiero solicitar que el señor Ministro nos explique lo que pasó y por qué en solo sesenta días hubo esa variación, en circunstancias de que en el mes de septiembre se dijo que la nueva normativa tenía como propósito proteger a los consumidores de estos contratos financieros que permiten, como hemos dicho, el condicionamiento que establecen estas cláusulas, que no se aviene con las normas de equidad ni con la protección a los clientes que deben tener estas instituciones.
De forma que, a mi juicio, es indispensable que el Ministro de Hacienda especialmente -tal vez anoche no era el momento para preguntárselo, porque estábamos en la discusión del Presupuesto-, informe al Senado sobre esta situación, la cual desde luego, va a perjudicar a muchos usuarios y clientes, a esa gente que, en adelante, se verá obligada a tener cuenta corriente, cuenta a la vista, tarjeta de crédito, etcétera, sin haber requerido tales productos.
Por todos estos antecedentes y por la abierta contradicción que se advierte entre una y otra circular de la misma institución, pido que se oficie al señor Ministro de Hacienda para que aclare tales hechos.
Yo no quisiera pensar que aquí ha habido presión de algún otro organismo o de los bancos; pero, claramente, las únicas que ganan con este cambio y anuncio de políticas son justamente las instituciones financieras. Y menos aún cuando han transcurrido nueve meses de asumir el Gobierno y cuando se anunció con bombos y platillos que un SERNAC financiero protegería a los consumidores. Y no hay nada de eso ni se ve esa institución por ningún lado.
Más bien, esas medidas apuntan a resguardar a los poderosos, en desmedro de quienes sí requieren ser protegidos, como son los consumidores.
Esta es una materia muy sentida en la Región de La Araucanía -que represento- por las personas que solicitan créditos hipotecarios. Así me lo han señalado gente de Victoria, de Lautaro, de Angol, de Curacautín, de Collipulli, de Traiguén, de Vilcún y de muchas otras comunas.
La situación que comento necesita una respuesta urgente del Ejecutivo y, por sobre todas las cosas, conocer en qué posición está finalmente el Ministro de Hacienda . ¿Tiene tuición sobre el Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras o este se manda solo? Porque, sin duda, dicho Secretario de Estado hizo un papelón, pues su anuncio de septiembre pasado ha sido desdicho completamente por quien es su subordinado.
Señora Presidenta , reitero mi petición de oficio.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado por el señor Senador , conforme al Reglamento, con la adhesión de los Honorables señora Rincón y señor Navarro
La señora RINCÓN ( Presidenta accidental ).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:7.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ALLENDE (DOÑA ISABEL), ESCALONA, QUINTANA Y ZALDÍVAR, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE CONDICIONAR LA CONTRATACIÓN DE UN BIEN O SERVICIO A LA ADQUISICIÓN DE OTROS (7318-03)
Antecedentes.
La masificación de productos comerciales, bancarios o financieros como tarjetas de crédito, cuentas corrientes y líneas de crédito, ha producido como consecuencia que una serie de bancos, instituciones financieras o comerciales, realicen prácticas comunes que lesionan gravemente los derechos de los consumidores, quienes ante el desconocimiento de lo permitido o no por nuestra incipiente legislación en materia de protección de los derechos del consumidor, optan por aceptar la obligatoriedad en la contratación de estos productos.
Sin embargo, debemos señalar que esta situación se encuentra absolutamente fuera de la órbita de atribuciones o facultades de bancos, instituciones financieras o comerciales, como parte contratante dentro de un contrato bilateral, es más, creemos que condicionar el contrato de un bien o servicio con el contrato de productos adicionales, constituye una práctica abiertamente lesiva para el consumidor, que debe asumir el costo de mantener contratados dichos productos adicionales, como seguros, cuentas corrientes, líneas de crédito o tarjetas de crédito, en beneficio de la institución bancaria, financiera o comercial, las cuales se lucran con la venta a agresiva de estos productos.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, cabe tener presente que nuestra actual legislación en materia de protección de los derechos del consumidor debe perfeccionarse, principalmente prohibiendo las prácticas abusivas que lesionen patrimonialmente a los consumidores y reforzando los derechos que asisten a éstos al momento de contratar un bien o servicio. En este sentido, creemos necesario comenzar por prohibir la práctica de los proveedores de obligar a contratar productos adicionales por la compra de un bien o servicio determinado.
Ideas Matrices
El objeto del presente proyecto de ley es prohibir a los proveedores la práctica consistente en obligar a los consumidores a contratar productos adicionales como requisito para acceder a contratar un bien o servicio determinado. Esto con la finalidad de terminar con los abusos que se realizan en por parte de bancos, instituciones financieras o comerciales, en contra de los consumidores, quienes sufren un detrimento patrimonial evidente producto de la práctica anteriormente descrita.
Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo en proponer el siguiente:
Proyecto de ley
Artículo único:
Agréguese un nuevo inciso final en el artículo 12º de la ley Nº 19.496 del siguiente tenor:
“El proveedor bajo ningún respecto, podrá condicionar el contrato de un bien o servicio determinado, con la compra o adquisición a título oneroso, de otro bien o servicio, sin importar la naturaleza que éste tenga”.
(Fdo.): Isabel Allende Bussi, Senadora.
6. PROYECTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL SENADO SOLICITA AL GOBIERNO COLABORAR CON LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, HACIÉNDOSE PARTE DEL PROCESO PARA ESCLARECER LOS HECHOS QUE RODEARON Y QUE TERMINARON CON LA VIDA DEL EX MINISTRO DEL INTERIOR Y DE DEFENSA NACIONAL Y VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, DON JOSÉ TOHÁ GONZÁLEZ (S 1307-12)
Considerando:
Que el 15 de marzo de 1974, en el Hospital Militar de Santiago, murió el ex Ministro de las carteras de Interior y de Defensa y ex Vicepresidente de la República, abogado don José Tohá González.
Que la versión oficial de los hechos, entregada por las autoridades de la época a la familia, consignó como causa de la muerte el suicidio, señalando que don José Tohá habría muerto por asfixia, al haberse colgado por el cuello con su cinturón, dentro de un ropero.
Que la referida versión oficial, ha sido recientemente cuestionada, luego de conocerse un informe forense solicitado por la familia, que concluye que la muerte del ex Ministro de Estado, don José Tohá González, si bien es cierto se produjo por asfixia, ésta no habría sido autoprovocada por él mismo al colgarse por el cuello, sino por la acción de terceros.
El informe se basa en hechos científicos para concluir que el ex Ministro no pudo haberse colgado con su cinturón, como señala la versión oficial conocida hasta ahora, ya que ello le habría dejado marcas distintas a las que presentaba su cadáver, habiendo hecho además reventar un quiste sebáceo que tenía en el cuello. Este informe, por otra parte, viene a ratificar las dudas que, desde un primer instante generó la muerte de quien fuera Vicepresidente de la República, ya que el ex Ministro José Tohá, llegó al Hospital militar, proveniente de distintos centros de tortura y detención, en un calamitoso estado de salud, pesando menos de 50 kilos, en circunstancias que medía 1,95 metros de altura, y en un avanzado estado de desnutrición, que apenas le permitía moverse. También llamó siempre la atención, el hecho de haber sido encontrado su cadáver colgado dentro de un ropero de menos altura que la del ex Ministro.
Que la Comisión Rettig, aún cuando no tuvo antecedentes suficientes como para concluir que el ahorcamiento -causa inmediata de la muerte- se debió a la acción de quienes le mantenían detenido o si, en cambio, murió por su propia mano, estableció que el ex Vicepresidente don José Tohá falleció víctima de violaciones a sus derechos humanos, puesto que, aún cuando él se hubiere suicidado se considera violación a los Derechos Humanos el suicidio que es determinado por torturas físicas o psíquicas, por las condiciones de su encierro o por otra situación de responsabilidad del Estado, según concluye el informe de la Comisión sobre Verdad y Reconciliación.
Que los nuevos antecedentes entregados por la defensa de la familia del ex Ministro José Tohá González, han sido considerados elementos suficientes por el Ministro de Fuero ante quien se encontraba sobreseído el caso, para reabrir la investigación y, de esta manera, esclarecer los hechos y hacer efectivas las responsabilidades criminales por la muerte del ex Ministro y ex Vicepresidente de la República don José Tohá González.
Que para el esclarecimiento de los hechos, ocurridos hace más de 36 años, resulta necesario, y hasta cierto punto fundamental, la colaboración de todas las personas e instituciones que cuentan con información, o bien pueden, con sus recursos, colaborar con la acción de la justicia. En este sentido, la colaboración del Gobierno resulta necesaria, ya que, tal como lo ha concluido el Informe de la Comisión Rettig, la muerte del ex Ministro José Tohá, se debió a la participación de agentes del Estado, lo que como país comprometido ante el concierto internacional con la causa de los Derechos Humanos, nos obliga a dar señales claras y decididas en orden a esclarecer estos hechos y castigar a los responsables de tan deleznables actos
Por tanto:
En mérito de lo expuesto, los senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
Proyecto de Acuerdo
El H. Senado de la República, solicita al Gobierno colaborar con la acción de la justicia, haciéndose parte, a través del Programa de Derechos Humanos dependiente del Ministerio del Interior, del proceso para esclarecer los hechos que rodearon y que terminaron con la vida del ex Ministro del Interior y de Defensa y Vicepresidente de la República, don José Tohá González.
(Fdo.): Isabel Allende Bussi, Senadora.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Ximena Rincón González, Senadora.- Camilo Escalona Medina, Senador.- José Antonio Gómez Urrutia, Senador, Jaime Quintana Leal, Senador.- Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Ignacio Walker Prieto, Senador.- Patricio Walker Prieto, Senador y Andrés Zaldívar Larraín, Senador.