Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Lily Perez San Martin
- Carlos Cantero Ojeda
- Antonio Horvath Kiss
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Celso Rene Morales Munoz
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
FÁCIL DESPACHO
-
PROTECCIÓN DE ECOSISTEMAS MARINOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- DEBATE
-
PROTECCIÓN DE ECOSISTEMAS MARINOS
- VI.
ORDEN DEL DÍA
-
APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO DE DEMANDAS COLECTIVAS EN JUICIOS POR DAÑOS O PERJUICIOS EN CONSTRUCCIONES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- DEBATE
-
RÉGIMEN EXCEPCIONAL DE SUBVENCIONES PARA PLANTELES EDUCACIONALES AFECTADOS POR CATÁSTROFE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Ricardo Lagos Weber
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- DEBATE
-
APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO DE DEMANDAS COLECTIVAS EN JUICIOS POR DAÑOS O PERJUICIOS EN CONSTRUCCIONES
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- PETICIÓN DE OFICIO : Ignacio Walker Prieto
-
HOMENAJE A COMUNA DE TALTAL Y A LOCALIDAD DE PAPOSO EN SU ANIVERSARIO. COMUNICACIÓN
- HOMENAJE : Jose Antonio Gomez Urrutia
-
EXTENSIÓN DE SUBVENCIÓN PARA NIÑOS EN SITUACIÓN DE AUTISMO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
PROBLEMAS POBLACIONALES PENDIENTES EN LA ARAUCANÍA TRAS FENÓMENOS GEOLÓGICOS POST TERREMOTO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
REITERACIÓN DE SOLICITUD DE DATOS SOBRE CONSTRUCCIÓN DE EMBALSE RÍO BLANCO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ESPINA, ALLAMAND, CHADWICK, LARRAÍN Y PROKURICA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A FACULTADES DE CARABINEROS DE CHILE Y DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES PARA PRACTICAR, SIN ORDEN PREVIA, LAS PRIMERAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE UN DELITO (7050-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alberto Espina Otero
- Andres Allamand Zavala
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Hernan Larrain Fernandez
- Baldo Prokurica Prokurica
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI, PÉREZ (DOÑA LILY), CANTERO, CHAHUÁN, GARCÍA, HORVATH, KUSCHEL, PROKURICA, RUIZ-ESQUIDE, WALKER (DON IGNACIO) Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON EL QUE SOLICITAN EL ENVÍO DE UN PROYECTO DE LEY QUE PERMITA A MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS ELEGIR EL SISTEMA DE SALUD PREVISIONAL AL QUE SE PUEDAN ACOGER (S 1267-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Lily Perez San Martin
- Carlos Cantero Ojeda
- Francisco Chahuan Chahuan
- Jose Garcia Ruminot
- Antonio Horvath Kiss
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Baldo Prokurica Prokurica
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Ignacio Walker Prieto
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ESPINA, MATTHEI (DOÑA EVELYN), PÉREZ (DOÑA LILY), CHAHUÁN Y ORPIS, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE DECLARA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS COMO ATENTATORIO EN CONTRA DE LA SOCIEDAD, LA FAMILIA Y LA PERSONA HUMANA (7057-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alberto Espina Otero
- Evelyn Matthei Fornet
- Lily Perez San Martin
- Francisco Chahuan Chahuan
- Jaime Orpis Bouchon
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ESPINA, ALLAMAND, CHADWICK, LARRAÍN Y PROKURICA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A FACULTADES DE CARABINEROS DE CHILE Y DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES PARA PRACTICAR, SIN ORDEN PREVIA, LAS PRIMERAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE UN DELITO (7050-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 358ª
Sesión 33ª, en miércoles 7 de julio de 2010
Ordinaria
(De 16:23 a 18:43)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JORGE PIZARRO SOTO, PRESIDENTE,
Y JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre protección de ecosistemas marinos (6485-03) (se aprueba en general)............
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que permite aplicación de procedimiento de demandas colectivas en juicios por daños o perjuicios en calidad de construcciones (6841-14) (se aprueba en particular)...............
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales (6968-04) (se aprueba en general y particular)..............
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
Homenaje a comuna de Taltal y a localidad de Paposo en su aniversario. Comunicación (intervención de los Senadores señores Gómez y Cantero)............
Extensión de subvención para niños en situación de autismo. Oficios (observaciones del Senador señor Escalona).................
Problemas poblacionales pendientes en la Araucanía tras fenómenos geológicos post terremoto. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)..........
Reiteración de solicitud de datos sobre construcción de embalse río Blanco. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)..........
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Felipe Larraín Bascuñán; Secretario General de la Presidencia , señor Cristian Larroulet Vignau, y de Educación, señor Joaquín Lavín Infante.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:23, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 30ª y 31ª, ambas ordinarias, en 29 y 30 de junio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que prestó su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto de ley que establece como feriados los días 17 y 20 de septiembre de 2010 (boletín N° 6.919-06).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
De la Excelentísima Corte Suprema, con el que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República, emite su opinión acerca del proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Pérez Varela y Longueira, en primer trámite constitucional, que amplía el recurso de apelación en materia laboral (boletín N° 6.970 -13).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el que envía copia autorizada de la resolución recaída en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 38 y 38 ter de la ley N° 18.993.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores , con el que responde un proyecto de acuerdo adoptado por la Cámara Alta, a solicitud de los Senadores señor Patricio Walker, señoras Alvear y Rincón y señores Sabag, Ignacio Walker y Zaldívar, sobre la situación de los derechos humanos en Cuba (boletín N° S 1.223-12).
Del señor Ministro de Energía , con el cual contesta un proyecto de acuerdo adoptado por la Cámara Alta, a solicitud de los Senadores señor Navarro, señora Rincón y señores Muñoz Aburto y Quintana, sobre medidas que compensen el aumento de las tarifas eléctricas en zonas afectadas por la catástrofe del 27 de febrero último (boletín N° S 1.239-12).
De la señora Intendenta de Aysén , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, acerca de los planteamientos formulados por la Coordinadora Regional de Transporte Público y Privado de la Región de Aysén .
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el numeral 6 del artículo 159 del Código del Trabajo (boletín N° 6.921-13).
De la Comisión de Vivienda y Urbanismo, recaído en el proyecto, en primer trámite constitucional, iniciado en moción del Senador señor Navarro, que modifica la ley N° 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, en materia de tenencia de animales domésticos (boletín N° 6.265-14).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en la solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Astur Alfonso Vásquez Caroca, presentada de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del artículo 17 de la Constitución Política de la República (boletín N° S 1.227-04).
--Quedan para tabla.
Moción
De los Senadores señores Espina, Allamand, Chadwick, Larraín y Prokurica, con la que inician un proyecto de ley relativo a las facultades de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones para practicar, sin orden previa, las primeras diligencias de investigación de un delito (boletín N° 7.050-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señor Bianchi, señora Lily Pérez y señores Cantero, Horvath y Ruiz-Esquide, con la que inician un proyecto de ley que establece el Premio Nacional de Medicina .
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , conforme lo dispone el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señor Bianchi, señora Lily Pérez y señores Cantero, Chahuán, García, Horvath, Kuschel, Prokurica, Ruiz-Esquide, Ignacio Walker y Zaldívar, con el que solicitan el envío de un proyecto de ley que permita a los miembros de las Fuerzas Armadas elegir su sistema de salud previsional (boletín N° S 1.267-12).
--Pasa a la Comisión de Salud.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
En este momento ha llegado a la Mesa un oficio de la Cámara Baja con el que comunica que el Diputado señor Celso Morales reemplazará en forma permanente a la Diputada señora María Angélica Cristi en la Comisión Mixta que analiza el proyecto de ley que crea el Ministerio de Seguridad Pública y el Servicio Nacional para la Prevención del Consumo y Tráfico de Drogas (boletín N° 4.248-06).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Han llegado también dos informes, de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 6.968-04).
--Quedan para tabla.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la Cuenta.
Senador WALKER (don Patricio).- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , ayer, con relación al proyecto de acuerdo mediante el cual se solicita la presencia de observadores internacionales en la elección de Venezuela, se planteó un reparo acerca del considerando vinculado con la Internacional Socialista.
Pues bien, eliminamos el párrafo pertinente, para que no exista el problema expuesto.
Por lo tanto, señor Presidente, le solicito que recabe la unanimidad de la Sala para que se pueda votar hoy el proyecto de acuerdo.
El señor PROKURICA.- Pido la palabra, antes de que la Mesa se pronuncie.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PROKURICA.- En la misma línea, señor Presidente , tocante al proyecto de acuerdo sobre Honduras, saqué la expresión que cuestionó el Senador señor Zaldívar y volví a presentarlo.
En consecuencia, pido lo mismo que el Honorable señor Walker: que se recabe el consenso de la Sala para que se vote hoy.
El texto es casi igual, salvo la expresión a que se refirió el colega Zaldívar.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , concerniente al proyecto que establece el Premio Nacional de Medicina, el cual fue declarado inadmisible por la Mesa, el lunes conversé con el Ministro de Salud , doctor Mañalich , a fin de solicitar el respaldo presidencial.
Por lo tanto, pido que, en nombre del Senado, se oficie al Ejecutivo para requerirle el patrocinio necesario.
Actualmente se entrega el Premio de Ciencias, pero no el de Medicina.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio correspondiente.
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , la Comisión de Trabajo, que presido, resolvió que se vea directamente en Sala el proyecto de acuerdo con que los Senadores señores Allamand , Bianchi , Escalona, Gómez , Longueira , Navarro , Tuma y Zaldívar solicitan el envío de una iniciativa de ley que conceda el derecho al pago de horas extraordinarias a los trabajadores del comercio que deban laborar con ocasión de los feriados relativos al Bicentenario.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¿Dónde está ese proyecto, señor Senador ?
El señor MUÑOZ ABURTO.- En la Comisión de Trabajo.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Okay.
En consecuencia, si le parece a la Sala, se autorizará a la Comisión para devolverlo.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Se ha pedido la unanimidad de la Sala para tratar dos proyectos de acuerdo: uno relativo a Venezuela, y el otro, a Honduras.
¿Les parece?
No hay unanimidad.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Le solicito, señor Presidente, que haga la consulta por separado, porque se trata de dos materias distintas: la de Venezuela y la de Honduras.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Muy bien.
Entonces, consulto en primer término si existe consenso para tratar hoy el proyecto de acuerdo que dice relación al próximo proceso electoral de Venezuela.
No lo hay.
En seguida, pregunto si existe unanimidad para votar en esta sesión el proyecto de acuerdo a que se refirió el Honorable señor Prokurica : aquel con el cual se solicita el reconocimiento del Gobierno de la República de Honduras.
No la hay.
Pasamos, entonces, al Fácil Despacho.
V. FÁCIL DESPACHO
PROTECCIÓN DE ECOSISTEMAS MARINOS
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Horvath, Bianchi, Girardi, Gómez y Prokurica, en primer trámite constitucional, sobre protección de ecosistemas marinos, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6485-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Horvath, Bianchi, Girardi, Gómez y Prokurica).
En primer trámite, sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 31ª, en 30 de junio de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es definir los ecosistemas marinos vulnerables y establecer mecanismos para protegerlos ante las actividades extractivas de alto impacto.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Horvath, Rossi y Sabag.
El texto pertinente puede ser consultado en el informe.
Cabe tener presente que los artículos 2°, 4° y 7° son de quórum calificado, por lo que para su aprobación se requieren los votos conformes de 20 señores Senadores.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en la imagen desplegada en las pantallas puede apreciarse el fondo marino frente a nuestro país, que tiene una alta diversidad.
Allí se ven la cordillera submarina de Nazca; bastantes islas -entre ellas, nuestras conocidas Isla de Pascua, Salas y Gómez , San Félix , San Ambrosio , Juan Fernández -, y, en torno a esos sectores, áreas con una elevadísima variedad de vida, con ecosistemas muy valiosos y, si no están debidamente identificados y protegidos, altamente vulnerables.
A eso apunta este proyecto de ley: a identificar dichos ecosistemas para poder protegerlos, ya que de ellos dependen la nutrición de la vida marina; los atractivos turísticos y científicos, y la posibilidad de sustentar, entre otras actividades, las pescas artesanal e industrial en nuestro país.
Chile, a la fecha, tiene solo la zona económica exclusiva, con una extensión de 2,4 millones de kilómetros cuadrados, una de las superficies costeras más grandes del mundo.
Además, cabe recordar que tenemos 83 mil kilómetros de perímetro, por la gran cantidad de archipiélagos e islas existentes, sobre todo en la zona austral, a partir de Puerto Montt.
Por eso, se hace altamente necesario no solo identificar los sectores en comento, sino asimismo empezar a protegerlos. A la fecha, apenas 0,03 por ciento de la superficie se encuentra salvaguardada.
Este proyecto, que se ha construido con OCEANA, organización que ha identificado muchas de esas áreas y las ha mostrado en forma pionera a nivel nacional e internacional...
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Les ruego a los señores Senadores guardar silencio.
El señor HORVATH.- Que aprecien las imágenes, señor Presidente . ¡Porque no les será tan fácil meterse bajo el mar para ver cómo es esto...!
Ahí observamos algunos corales. Podemos ver la diversidad de nuestra fauna y flora marinas. Y las imágenes azules corresponden a especies que se pueden apreciar en la zona de Salas y Gómez, a sobre 110 metros de profundidad.
OCEANA, valiéndose de un robot, ha permitido dar a conocer estos sectores.
Señor Presidente , el proyecto en debate puede permitirnos crecer en forma gradual, pero importante, hasta proteger 4 por ciento de la superficie marina donde Chile tiene competencia e ir asomándonos a la meta internacional de la Convención de Biodiversidad, que pretende llegar al menos a 10 por ciento de resguardo de las áreas de ecosistemas valiosos.
Algo mucho más familiar para Sus Señorías es la zona terrestre, donde el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado alcanza prácticamente a 20 por ciento de la superficie. Sin embargo, no hay que quedarse con esa cifra, porque el 85 por ciento está en la zona austral, en la Patagonia occidental chilena, de Puerto Montt al sur, lo cual significa que desde esa ciudad hacia el norte todavía tenemos sitios importantes para la biodiversidad que deben ser estudiados y protegidos adecuadamente.
La iniciativa en discusión permite identificarlos con observadores científicos a bordo; en el caso de que se encuentren estas áreas, protegerlas, obviamente, e impedir el empleo de algunas artes de pesca, como los arrastres de fondo, sobremanera dañinas.
En tal sentido, el proyecto constituye un relevante aporte para incentivar en nuestro país la ciencia y el resguardo de las ya referidas áreas.
Incluso, le planteamos al Gobierno que para el Bicentenario algunos de aquellos sectores puedan ser declarados bajo las fórmulas de protección existentes, como son los parques y reservas marinas -vienen desde la Ley General de Pesca, por iniciativa parlamentaria, del año 1990- y las áreas marinas protegidas de uso múltiple, que permiten la coexistencia con otras actividades, como el turismo, la acuicultura y la pesca.
Por las razones expuestas, le solicitamos a la Sala aprobar en general este proyecto de ley, para poder trabajarlo en su discusión en particular con la acuciosidad necesaria.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente , en la misma dirección de lo que planteó el Senador Horvath, quiero hacer mucho hincapié en que este proyecto, que protege los ecosistemas marinos vulnerables y los define siguiendo la línea de las Naciones Unidas, es muy importante para adecuar nuestra legislación a distintas recomendaciones que han formulado organismos internacionales, como, inclusive, la propia Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Chile ingresó hace poco a la OCDE, y se le ha exigido justamente aumentar los estándares medioambientales en materia de resguardo y conservación de la biodiversidad.
En nuestro país, diría yo -y eso a todo nivel-, existe un tremendo desequilibrio entre la protección de ecosistemas marinos vulnerables y de ecosistemas terrestres. Aun cuando lamentablemente vemos que hoy día se pretende desafectar ciertos parques nacionales, ha habido un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, administrado por la CONAF, que constituye una salvaguarda.
Sin embargo, en el ámbito de los ecosistemas marinos vulnerables -dicho sea de paso, en Chile los estudios han demostrado la existencia de 118 montes submarinos- no hemos avanzado con la misma rapidez. Muy por el contrario, nos encontramos bastante atrasados. Son áreas de gran fragilidad que están siendo destruidas por el uso de distintas artes de pesca. La de arrastre de fondo ha afectado sobremanera, por ejemplo, a la comunidad de Juan Fernández, que sufre por esta causa, de tal modo que se vería tremendamente beneficiada con este proyecto.
Sin ir más lejos, Chile se ha comprometido a proteger el 10 por ciento de la zona económica exclusiva para el 2012. Actualmente solo estamos resguardando un 0,03 por ciento de esa superficie. No voy a profundizar en los datos que ya entregó el Senador señor Horvath .
Con el proyecto en debate estaríamos protegiendo los montes submarinos -como señalé, son 118-, cuestión que significará también un avance muy relevante para la ciencia, la investigación y el turismo, con lo cual estaríamos llegando al 4 por ciento.
Me parece que debemos aprobar esta iniciativa, por las razones ya expuestas acá, como un paso más en la preservación de nuestra biodiversidad, en este caso de los ecosistemas marinos.
Por último, quiero agregar un dato que me parece bien importante de tener en cuenta. Hay especies comerciales muy relevantes, como el pez espada, incluso el jurel, que necesitan de estos lugares para desarrollar parte de su vida. Así que también resulta bastante trascendente desde el punto de vista comercial que seamos capaces de establecer, identificando estos ecosistemas, medidas de protección.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (29 votos afirmativos), y se fija como plazo para formular indicaciones el lunes 2 de agosto, a las 12.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón, y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Equide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor CHAHUÁN.- ¿Puede agregar mi pronunciamiento afirmativo, señor Presidente?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Dejaremos constancia de su intención de voto en la Versión Oficial, Su Señoría.
VI. ORDEN DEL DÍA
APLICACIÓN DE PROCEDIMIENTO DE DEMANDAS COLECTIVAS EN JUICIOS POR DAÑOS O PERJUICIOS EN CONSTRUCCIONES
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Proyecto de ley, iniciado en moción de la Honorable señora Alvear, en primer trámite constitucional, que permite la aplicación del procedimiento de demandas colectivas en los juicios por daños o perjuicios en la calidad de las construcciones, con nuevo segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6841-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de la Senadora señora Alvear).
En primer trámite, sesión 86ª, en 9 de marzo de 2010.
Informes de Comisión:
Vivienda y Urbanismo, sesión 9ª, en 14 de abril de 2010.
Vivienda y Urbanismo (segundo), sesión 27ª, en 15 de junio de 2010.
Vivienda y Urbanismo (nuevo segundo), sesión 32ª, en 6 de julio de 2010.
Discusión:
Sesión 10ª, en 20 de abril de 2010 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Esta iniciativa fue aprobada en general por el Senado en su sesión del 20 de abril.
En su nuevo segundo informe, la Comisión de Vivienda y Urbanismo deja constancia de haber aprobado por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Lily Pérez y señores Letelier, Pérez Varela, Sabag y Tuma) una indicación sustitutiva del texto aprobado en general por la Sala, enmienda que se consigna en la parte pertinente del boletín comparado.
Cabe recordar que las modificaciones acordadas en forma unánime deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión.
El número 1 de la letra B) del artículo único tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , esta moción tiene por finalidad atender una necesidad de real importancia.
Todos conocemos los efectos que el terremoto produjo en nuestro país y sabemos muy bien que los sectores más vulnerables, felizmente, van a recibir subsidios ya sea para la construcción o reparación de sus viviendas.
Sin embargo, existe un importante número de personas pertenecientes a sectores medios de diferentes comunas que, pese a su situación de no vulnerabilidad, se vieron afectadas, por cuanto muchos de sus edificios se vinieron abajo o han sido declarados inhabitables. Y, de acuerdo con la actual Ley General de Urbanismo y Construcciones, esos propietarios tienen la obligación de presentar demandas personales.
El objetivo que busca esta iniciativa legal es permitir que si en un edificio declarado inhabitable existen cien propietarios afectados estos puedan interponer en conjunto una demanda colectiva y no tener que entablar cien demandas individuales.
Esto, en primer lugar, por una razón muy obvia: no cuentan con recursos para contratar un abogado para cada uno.
Por otro lado, se logra una administración de justicia más eficiente y rápida, lo cual es bueno para los demandantes, para los demandados y, por cierto, para los tribunales.
Se aplica el principio erga omnes, que significa que al término del juicio las sentencias o la conciliación que ahí se logre beneficiarán a todos los propietarios de un mismo inmueble.
El proyecto facilita el acceso a la justicia a miles de familias.
Asimismo, permite demandar por todos los daños y no solo el daño directo, aunque la avaluación del lucro cesante y el daño moral se determinarán en un juicio distinto.
Finalmente, se simplifica bastante el examen de admisibilidad y se facilita el proceso de notificación.
Se establece como juez competente al de letras del lugar del inmueble.
Todo esto viene a llenar un enorme vacío -como lo señalé-, en defensa de muchos sectores medios del país.
El proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Vivienda, donde de común acuerdo y con la firma de todos sus integrantes se presentó una indicación orientada a completar y corregir algunos de los aspectos de la moción.
Quiero agradecer especialmente la disposición mostrada por dichos señores Senadores para tratar esta iniciativa legal y lograr un amplio acuerdo que posibilitó aprobar en forma unánime el texto que hoy se somete a la consideración de la Sala y que confío que esta despachará de igual manera, por cuanto los sectores medios afectados por el terremoto están a la espera de contar con la posibilidad de efectuar demandas colectivas.
Por cierto, también confío en que la Cámara de Diputados actúe con la misma celeridad con que hemos procedido aquí.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , sin duda, este proyecto -tal como lo mencionó su autora, la Senadora señora Alvear - va a ayudar a un sinnúmero de personas que viven en condominios o edificios que registraron daños en la madrugada el 27 de febrero, quienes podrán usar un instrumento bastante más perfecto que el que hoy existe para demandar colectivamente por los daños o perjuicios que sufrieron ese día.
Porque no cabe duda de que, para todas las familias cuyas viviendas fueron dañadas, los efectos del terremoto no solo son de orden material, económico, sino también de un profundo impacto social.
Por lo tanto, era necesario establecer un instrumento que facilitara a tales personas la persecución de responsabilidades por los daños provocados.
Como muy bien indicó la Senadora señora Alvear , los sectores más modestos, más pobres, más vulnerables de nuestra población, van a recibir directamente la ayuda del Estado, la cual ya se empieza a concretar. Por ejemplo, en la comuna de Los Ángeles comenzó hace algunos días la demolición de 6 ó 7 edificios SERVIU dañados por el terremoto, pensándose en volver a construir en el lugar. Más de 110 familias recibirán directamente ayuda estatal para tal fin.
Sin embargo, personas pertenecientes a sectores más medios y que también fueron afectadas no recibirán beneficios del Estado para solucionar su problema habitacional.
En la Comisión de Vivienda discutimos si las demandas colectivas ya estaban consagradas en nuestra legislación. Y hubo distintas opiniones al respecto. Según una de ellas -la que yo apoyaba-, ya era posible entablar ese tipo de demandas con la normativa vigente.
Al final, primó más un criterio de colaboración y de establecer una legislación mucha más específica y concreta, como una señal para que los cientos de chilenos cuyos departamentos o casas en comunidad fueron destruidos utilizaran el instrumento.
A mayor abundamiento, se dejó expresa constancia de que, si una vez puesta en aplicación la ley, en los contratos que seguramente suscribirán las personas con las empresas inmobiliarias se incluye una cláusula de arbitraje -sistema conveniente, en nuestra opinión, para resolver divergencias-, ello no obstará a que el día de mañana un grupo de personas pueda demandar colectivamente.
En consecuencia, esa cláusula de arbitraje por ley se podría alterar a través de una demanda colectiva. Porque estimamos -como criterio adoptado por la Comisión de Vivienda- absolutamente necesario disponer siempre de mecanismos adecuados y fluidos para que los afectados recurran a los tribunales de justicia, toda vez que la pérdida o el daño de sus viviendas debe de ser uno de los perjuicios materiales más fuertes ocasionados a una familia.
Producto de la discusión habida en la Comisión fue posible introducir, a mi juicio, un importante perfeccionamiento de la normativa en cuanto a quiénes se hallarán facultados para demandar colectivamente, definiéndose que podrán hacerlo los que vivan en un condominio o en un conjunto de departamentos sujeto al mismo permiso de edificación.
Eso va a ayudar mucho a determinar con claridad el valor de los antecedentes probatorios que las personas afectadas sean capaces de aportar al tribunal como medio para llevar adelante la acción respectiva.
En segundo lugar, se resolvió adecuadamente -mejor de lo que venía en el proyecto- el asunto del daño moral y el lucro cesante.
La Ley del Consumidor y la de Urbanismo y Construcciones no resuelven bien lo relativo al daño moral. Y se logró un avance muy significativo en esa materia, pues la sentencia establecida por el tribunal servirá de instrumento ejecutivo fundamental en otros juicios para establecer con claridad los daños morales, que sin duda pueden ser muy distintos en un caso y otro.
Por las razones anotadas, señor Presidente -y también otras que lamentablemente el escaso tiempo que me resta no me permite detallar-, la bancada de Senadores de la UDI votará a favor del texto sustitutivo propuesto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, la iniciativa en debate fue ampliamente discutida en la Comisión, donde tuvimos la oportunidad de invitar a importantes juristas para que opinaran sobre el tema, dedicando varias sesiones a tal objeto.
Asistieron los profesores Raúl Tavolari , de la cátedra de Derecho Procesal de la Universidad de Chile; Oscar Contreras Blanco , de la Universidad Católica de Chile; Santiago Lyon y Felipe Holmes , además de muchas otras personas.
Dicho organismo técnico discutió con bastante profundidad el asunto, por la relevancia que reviste luego de ocurrido el terremoto.
Cabe recordar que producto del sismo se cayeron varios edificios. En mi Región, uno relativamente nuevo, de no más de seis meses, se desplomó completamente, situación conocida por Sus Señorías. Él era habitado por gente de clase media que compró su departamento con gran esfuerzo, utilizando los ahorros que tenía o contrayendo compromisos bancarios. Sin embargo, ellos lo perdieron todo. Y es obvio que en tal caso resulta imposible demandar individualmente. No obstante, la ley en proyecto les permitirá hacerlo de manera colectiva.
El interés de los profesores y juristas invitados se centró, fundamentalmente, en los juicios por daño moral y lucro cesante, dejándose claro que tales procedimientos no pueden ser colectivos, sino individuales. Y así quedó de manifiesto en el texto de la indicación aprobada por unanimidad.
´ Por otro lado, debo hacer presente que también participaron en la Comisión la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo y los asesores técnicos de dicha Cartera.
Al final, se pudo consensuar una normativa que consideramos muy útil para la ciudadanía que hoy se halla afectada por los daños ocasionados por el terremoto.
En tal virtud, ayer en la Comisión aprobamos rápidamente y por unanimidad la iniciativa en particular, a objeto de que fuera debatida por la Sala en el día de hoy, sin más esperas, por lo que insto a mis Honorables colegas a despacharla ahora en la misma forma.
Muchas gracias.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señor PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , no voy a extenderme acerca de los argumentos entregados esta tarde, pero sí debo señalar que estamos frente a un proyecto muy positivo.
Obviamente, anuncio el voto favorable de mi bancada, Renovación Nacional.
Como integrante de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, quiero hacer presente que la moción fue enganchándonos de a poco. Porque cuando nos llegó, en verdad hubo opiniones controvertidas en cuanto a que trataba una realidad ya cubierta por la normativa del SERNAC, cuya acción, si bien es cierto ha sido insuficiente, porque no se halla facultado para aplicar sanciones, cada día la cumple mejor.
De alguna manera nos fuimos dando cuenta, por todos los antecedentes recibidos, de la real necesidad de contar con una legislación que no dejara a la interpretación el apoyo a la gente afectada por situaciones como esta, que se dieron de manera mucho más intensa después del terremoto del 27 de febrero.
Porque dicho sismo fue bastante invisible en algunas zonas, desde el punto de vista de que no generó una catástrofe como la observada entre las Regiones de O´Higgins y de La Araucanía. Sin embargo, sí produjo serios destrozos en la que yo represento en el Senado, la Quinta Región Cordillera, donde muchas construcciones resultaron gravemente dañadas en su interior, lo que era casi imperceptible desde fuera.
Por lo tanto, este proyecto ayudará a enfrentar de mejor manera la situación de las personas que viven en condominios.
En otras Regiones, como la Metropolitana, también ocurre lo mismo, y por eso resulta muy importante legislar al respecto.
Todo lo que sea facilitar a la gente hacer uso de un derecho tan elemental como vivir en la vivienda que adquirió, que ya pagó o que continúa pagando hasta hoy, con el consiguiente compromiso de la familia para efectuar tan enorme esfuerzo, lo realizaremos si está a nuestro alcance, porque se trata de hacer justicia frente a la mala construcción de las viviendas entregadas.
Me parece que debemos actuar en esa línea.
Por eso, nos sumamos al proyecto. Y como bancada Renovación Nacional anunciamos nuestra intención de aprobarlo en particular. Además, me parece que significará un aporte al trabajo que está realizando nuestra Comisión de Vivienda y Urbanismo en las materias que le competen.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a la Senadora señora Alvear por la iniciativa que nos ocupa.
Sin embargo, debo señalar que en un comienzo, cuando la analizamos en la Comisión del ramo, tuvimos la sensación de que podía estar repitiendo una norma ya consignada en la Ley del Consumidor, la cual es necesario -cada día nos damos más cuenta de ello- revisar y actualizar.
No obstante lo anterior, la Honorable señora Alvear , con bastante agudeza, detectó que dicho cuerpo legal no se aplica de manera eficaz en juicios colectivos al exigir 50 personas como mínimo para interponer la respectiva demanda, y tampoco contempla las consabidas reclamaciones que puedan hacer los afectados respecto del daño moral y el lucro cesante.
El proyecto en examen cubre ambas cosas.
Además, establece un procedimiento sumario, rápido y claro para acceder a un fallo del tribunal que, eventualmente, condene a los responsables.
Básicamente, estos juicios colectivos resuelven cuestiones de costos, de oportunidad, de unidad de los sectores afectados. Porque en los condominios no siempre viven más de 50 personas. Y con la última corrección al texto del proyecto, desde un número de 6 propietarios puede acogerse a este procedimiento, entablar una demanda colectiva y lograr un fallo que los favorezca, independientemente de que obtengan la reparación y la indemnización de perjuicios pecuniarios.
También se dispone un derecho a reparaciones por lucro cesante y daño moral, que se reserva para una vez terminado el juicio y condenado el responsable. Este consiste en que sea posible pedirle al juez, en el momento de la sanción, que evalúe caso a caso -los daños son distintos- la indemnización correspondiente a cada uno.
Pienso que estamos ante un proyecto que complementa muy bien la legislación actual y que da un paso más en favor de los derechos de los usuarios y, en general, de los consumidores.
Por lo tanto, estimo que deberíamos aprobar la iniciativa por unanimidad.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, me sumo a las felicitaciones que se le han dado a la autora del proyecto y, al mismo tiempo, anuncio el voto favorable de mi bancada.
En verdad, yo tenía una iniciativa bastante similar, que también iba en la línea de fortalecer la posibilidad de demandar colectivamente. Sin embargo, la Honorable señora Alvear presentó antes su proyecto, en su condición de Senadora, porque yo me incorporé en marzo a la Cámara Alta. Pero, evidentemente, se trata de la misma motivación.
Señor Presidente , pasados los primeros días de shock después del terremoto, una de las situaciones más impactantes era observar la sensación de indefensión de los habitantes de muchos edificios de departamentos que fueron terriblemente dañados, al verse ante la impunidad. Porque, como sabemos, algunas inmobiliarias sortearon de muchas formas su responsabilidad en un momento dado -incluso se hicieron las denuncias pertinentes en los medios de comunicación-, o desaparecieron al constituirse en otras sociedades, en fin.
Lo cierto es que, inspiradas en la misma inquietud -de ahí la coincidencia-, vimos que era importantísimo brindar la posibilidad de entablar una demanda colectiva en términos que no se satisfacían hasta el momento en la Ley del Consumidor.
Según lo que aquí ya se explicó -no deseo repetirlo-, la modificación que se propone tiene que ver con el número de personas que habitan el edificio de departamentos y con la extensión de la demanda a los daños morales y al lucro cesante.
Es importante destacar que, acogida y ganada la demanda colectiva, podrán incorporarse plenamente a ella incluso aquellos que no ejercieron la acción desde el comienzo, una vez pagados los gastos personales y judiciales en que hubieran incurrido las personas que sí lo hicieron.
Considero que el proyecto constituye una forma de defender a los habitantes de edificios de departamentos que, como indicamos, han quedado -hasta hoy vemos imágenes muy dramáticas- no solo en la indefensión, sino también con una sensación de desamparo, de no tener la posibilidad de que un juicio rápido recoja su interés colectivo.
Además, aquí se ha mencionado algo evidentemente cierto: tras el terremoto había construcciones que parecían no estar tan seriamente afectadas. Sin embargo, después se comprobó que su daño estructural era mucho mayor. Y, en otros casos, casi cinco meses después recién se está autorizando a las personas para sacar algunos de sus enseres, bajo condiciones muy especiales.
Por lo tanto, lo único que cabe ahora es felicitar a la autora de la iniciativa que nos ocupa. Estamos plenamente de acuerdo en que hay que permitir la aplicación del procedimiento de demandas colectivas en juicios por daños o perjuicios en la calidad de las construcciones.
Solo nos queda decir que el terremoto puso a prueba la eficiencia de nuestra edificación. Pero si se analiza la magnitud del fenómeno, la cantidad de Regiones que abarcó y el número de inmuebles afectados, es posible concluir que pasamos bastante bien la prueba, en el sentido de que, en general, en Chile existe una buena calidad de la construcción. Ello nos permite sostener que, si bien el terremoto ha sido muy grave para muchas familias, proporcionalmente su número es bastante menor.
Me felicito de que vayamos avanzando en la calidad de la construcción en un país tan sísmico como el nuestro. Eso al menos nos permite afirmar que las desgracias personales fueron reducidas.
Sin embargo, lo anterior no significa que debamos dejar de progresar en una legislación que proteja de verdad a los habitantes cuando ocurran situaciones como las vividas.
Señor Presidente , para terminar, deseo manifestar que, junto con mejorar la calidad de la construcción y establecer parámetros aún más rigurosos, debemos aprobar un procedimiento del tipo que se nos propone, porque facilitará y permitirá que la gente se recupere por lo menos del daño a sus personas y patrimonio.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (36 votos a favor), dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Matthei, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
RÉGIMEN EXCEPCIONAL DE SUBVENCIONES PARA PLANTELES EDUCACIONALES AFECTADOS POR CATÁSTROFE
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Proyecto de ley, de la Honorable Cámara de Diputados, que fija normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales, con informes de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6968-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 32ª, en 6 de julio de 2010.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 33ª, en 7 de julio de 2010.
Hacienda, sesión 33ª, en 7 de julio de 2010.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es establecer un régimen de excepción en materia de reliquidación de la subvención y de su mecanismo de cálculo para los establecimientos educacionales ubicados en las Regiones de Valparaíso, del Libertador General Bernardo O´higgins, del Maule, del Biobío, de La Araucanía y Metropolitana, que hayan sido afectados por la catástrofe del 27 de febrero último.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología aprobó en general el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Cantero, Chadwick, Quintana e Ignacio Walker).
En cuanto a la discusión en particular, el órgano técnico efectuó una modificación al texto despachado por la Cámara de Diputados, que consiste en sustituir el artículo 3°. Este se refiere a la aplicación de la subvención escolar preferencial durante los años 2010 y 2011; a la reparación y construcción de infraestructura, y a la reposición de equipamiento y mobiliario, estableciendo determinadas condiciones para ello.
Esta modificación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de dicho órgano técnico (Honorables señores Cantero, Chadwick, Quintana e Ignacio Walker).
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó los artículos 1º y 2º del proyecto en forma unánime, en los mismos términos en que lo hizo la de Educación.
Asimismo, acogió el artículo 3º de la iniciativa en los mismos términos en que lo despachó la primera Comisión informante, con los votos favorables de los Senadores señora Matthei y señores Escalona, Frei y Lagos y el voto en contra del Honorable señor García.
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión general y particular el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente , deseo explicar brevemente el sentido de la aprobación unánime de esta iniciativa en la Comisión de Educación, por cuanto uno de sus artículos fue materia de controversia, y, a nuestro entender, ella se resolvió de manera adecuada.
Todos somos conscientes de que la tarea principal del país consiste en hacer frente a las labores de reconstrucción derivadas del terremoto ocurrido en febrero último.
En tal sentido, el Parlamento ha aprobado casi todos los recursos que el Gobierno nos ha solicitado, con la sola excepción -como sabemos- del impuesto específico a la gran minería del cobre.
El proyecto en debate, señor Presidente , presenta una particularidad, en cuanto a que, además de lo establecido en las normas acordadas por unanimidad tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, existe la intención de dedicar parte de los recursos que se destinan a la subvención escolar preferencial por mandato de una ley promulgada bajo el Gobierno de la Presidenta Bachelet , en 2008, a la reparación de algunos daños causados por el terremoto.
Debo confesar que muchos de nosotros éramos partidarios de votar en contra del artículo 3º, por las razones que expondré después. Pero, finalmente, luego de presentar junto con el Senador señor Quintana una indicación para sustituir determinadas disposiciones del proyecto, más algunas modificaciones debatidas tanto en la Comisión de Educación como en la de Hacienda, dimos nuestro voto favorable a ese precepto todos los miembros de ambos órganos técnicos, con la excepción del Honorable señor García en la de Hacienda .
En primer lugar, señor Presidente , debo decir que en las Comisiones de la Cámara Baja y de esta Corporación se aprobó unánimemente la idea de legislar.
En segundo término, también se registró unanimidad en torno al artículo 1º de la iniciativa, que es muy sencillo, pero necesario, ya que contempla la posibilidad de una reliquidación de las subvenciones por los menores ingresos que obtuvieron los sostenedores de muchos establecimientos educacionales, ya sean públicos municipales o particulares subvencionados, con motivo de las inasistencias provocadas por el terremoto, especialmente en el mes de marzo y en abril del año en curso.
Para ello se tomará la mayor asistencia media registrada en abril o mayo -sin considerar marzo-, y también la de los meses de junio o julio, para reliquidar las subvenciones una vez que se apruebe el proyecto.
En el fondo, señor Presidente , los municipios sufrieron una merma por la reciente reliquidación que se les aplicó, producto de las inasistencias registradas en los establecimientos educacionales durante el mes de marzo, y la citada disposición les permitiría reliquidar la subvención. Como dije, esta norma se aprobó en forma unánime: no hubo votos contrarios o abstenciones ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado.
En tercer lugar, también hubo unanimidad en ambas ramas legislativas respecto del artículo 2º -por eso voy tan rápido en estas materias-, referido a la jornada escolar completa. Obviamente, aquí se establece una norma de excepción que les permite a los establecimientos educacionales seguir percibiendo los recursos derivados de aquella, pese a que muchos, por razones obvias, no pudieron cumplir dicha jornada durante los meses de marzo, abril y mayo, e incluso junio.
En resumen, tanto la idea de legislar como los artículos 1º y 2º se acordaron unánimemente.
La discusión surgió -como es lógico- en cuanto al artículo 3º, mediante el cual se autoriza destinar una parte de los recursos contemplados en la Ley de Subvención Escolar Preferencial para hacer frente a los daños en las Regiones afectadas por la catástrofe (desde la de Valparaíso hasta la de La Araucanía) durante los años 2010 y 2011.
Nuestra postura contraria -hablo desde el punto de vista personal, pero también creo interpretar al Honorable señor Quintana y a muchos parlamentarios de la Concertación- obedecía a que, en el fondo, el precepto establece un ámbito demasiado amplio, casi un cheque en blanco. Ello resultaba particularmente crítico con relación al traspaso de recursos desde el sector público a los establecimientos particulares subvencionados, en la medida en que se contemplaban tres objetivos:
Primero, reparación y construcción de infraestructura, que obviamente corresponde al deterioro mayor causado por el terremoto; segundo, adquisición de equipamiento y mobiliario, y, tercero, el texto enviado por el Gobierno incorporaba la frase final "u otras finalidades que garanticen la normalización del servicio educativo.".
En tal sentido, junto con el Senador señor Quintana formulamos una indicación para sustituir, en el artículo 3º, la frase "y a la adquisición de equipamiento y mobiliario" por "y a la reposición de equipamiento y mobiliario", con el propósito de que los dineros se dediquen solamente a reparar y reponer el material que haya sido dañado directamente por el terremoto.
Segundo, propusimos eliminar la expresión final "u otras finalidades que garanticen la normalización del servicio educativo", porque -insisto- su alcance era demasiado amplio y se convertía casi en un cheque en blanco muy difícil de controlar.
Y, en tercer lugar, mediando el acuerdo de los miembros de la Comisión de Educación, con el Senador señor Quintana incorporamos una serie de normas para definir un procedimiento y fiscalizar el uso de los recursos tanto por los colegios municipalizados como por los particulares subvencionados. Esto comprende lo siguiente.
Establecer la obligación de fijar un proyecto que explicite los valores comprometidos; presentar informes acerca del uso de los recursos; facultar al Ministerio de Educación para fiscalizar su utilización; y calificar como infracción grave, para los efectos de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, el uso inadecuado de tales dineros.
Nada de eso existía en la iniciativa original presentada por el Gobierno. Y el texto final resultó aprobado -insisto- casi por la unanimidad de los miembros de ambas Comisiones.
Por lo tanto, creemos que se cumple el objetivo de apoyar la reparación de los daños en las Regiones afectadas por el terremoto, solamente por los años 2010 y 2011, en un sentido restrictivo y acotado, con normas adecuadas sobre uso y fiscalización de los recursos.
Debo recordar, señor Presidente , que hoy día tanto las escuelas particulares subvencionadas como las públicas municipales son acreedoras a la subvención escolar preferencial creada en la ley promulgada durante 2008. Esa materia fue discutida en el Parlamento en su oportunidad, y así se ha venido aplicando.
Es más, los establecimientos particulares subvencionados atienden en la actualidad a 38 por ciento de los alumnos en condiciones vulnerables. Por lo tanto, también atienden a niños en esa situación. Y, en ese sentido, nos pareció completamente sensato, con los resguardos y las normas de control y fiscalización que mencioné, proceder en forma acotada y restrictiva a aprobar la utilización de tales recursos.
Finalmente, deseo recordar un comentario formulado por el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, el alcalde de La Granja, don Claudio Arriagada.
Él concurrió a la Comisión de Educación en nombre de los jefes edilicios del país para hacer presente la situación aflictiva que enfrentan muchas comunas y exponer que no se puede hablar de calidad de la educación si la infraestructura se halla en el suelo y se perdieron el mobiliario y el equipamiento. Por lo tanto, no sería viable mejorar esa calidad en los sectores más vulnerables, de no mediar la reconstrucción de esa infraestructura y la reposición -no adquisición- del equipamiento y mobiliario.
Además, el alcalde Claudio Arriagada -con mucha razón a nuestro juicio- planteó dos necesidades.
Por un lado, hay que evaluar la implementación de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Debo decir que se están dedicando 180 mil millones de pesos anuales -360 millones de dólares- como un esfuerzo para tratar de revertir el deterioro educacional en los grupos y sectores más vulnerables, ya sea que se encuentren atendidos por escuelas públicas municipales o particulares subvencionadas.
Pero -repito- ello hay que evaluarlo, por cuanto se han presentado serios problemas de implementación.
Por ejemplo, solo se está usando 60 por ciento de los dineros destinados a ese efecto. Existe una subutilización de los recursos consignados en la Ley de Presupuestos.
Por otra parte, se plantea la necesidad de introducir algunas modificaciones a la mencionada Ley de Subvención Escolar Preferencial, pues en la actualidad va dirigida, en primer lugar, solo a asistencia técnica educativa (ATE), que se presta en 150 lugares del país. En verdad, al respecto hay una verdadera industria, lo cual provoca también algún tipo de distorsión.
La subvención se emplea para apoyar a alumnos con necesidades especiales, de los cuales el 75 por ciento es atendido en escuelas particulares subvencionadas. Igualmente se ocupa para el perfeccionamiento docente y la capacitación. Y, por último, se utiliza en instrumentos de apoyo a la actividad educativa, como bibliotecas, computadores, Internet, etcétera.
Por lo tanto, el destino de los recursos de la mencionada ley es limitado.
En una conversación tenida la semana pasada con representantes de cuatro establecimientos públicos municipales de Quilpué me consultaron si existía la posibilidad de contratar psicopedagogos y neurólogos para apoyar precisamente a los sectores más vulnerables.
En tal sentido, creemos que se encuentra pendiente por parte del Parlamento y del Gobierno -así se le ha planteado a este último- el revisar e implementar la Ley de Subvención Escolar Preferencial, para hacer más eficaz su aplicación.
Por las razones expuestas, la unanimidad de la Comisión de Educación y casi la totalidad de la de Hacienda -solo hubo oposición del Senador señor García -, acordaron solicitar a la Sala que acoja la indicación sustitutiva que presentamos con el Honorable señor Quintana -fue aprobada con enmiendas-, a fin de acotar y dar un sentido más restrictivo, durante los años 2010 y 2011, a la utilización de los recursos que requieren los establecimientos educacionales de las Regiones afectadas por el terremoto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , el sábado recién pasado, la Asociación de Municipalidades de La Araucanía invitó a los Senadores de la Región a una reunión con el preciso propósito de analizar el proyecto en debate. A dicho encuentro asistieron el Senador señor Tuma , un representante del Honorable señor Espina y quien habla.
En la oportunidad, los alcaldes agrupados en ese organismo nos expusieron, entre otras cosas, la necesidad de permitir a los municipios costear en forma permanente el traslado de alumnos a las unidades educativas con recursos de la SEP (subvención escolar preferencial), debido a que las Regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos y de Los Lagos son las que poseen mayor número de escuelas rurales y, por lo mismo, presentan un patrón de distribución humano rural disperso.
Si hoy la subvención se paga por asistencia media, resulta legítimo que los municipios quieran velar por una efectiva mayor asistencia a clases y consolidarla a través de un transporte rural costeado por la SEP. Sin embargo, los supervisores de la Secretaría Regional Ministerial de Educación advierten del rechazo a imputar el transporte rural permanente a la subvención escolar preferencial, aunque haya sido considerado en los respectivos planes de mejoramiento.
Además, los alcaldes nos explicaron que, a juicio de ellos, existe contradicción en el sistema que permite imputar como gasto a la subvención escolar preferencial, según el oficio Nº 480, de 5 de marzo del presente año, de la Subsecretaría de Educación, lo que ilustra sobre la flexibilización del uso de los recursos de la SEP, hoy empozados en arcas municipales.
Por lo tanto, mi voto en contra en la Comisión de Hacienda, más que al artículo 3º fue a la frase que se eliminó del precepto. El artículo disponía que, previa autorización del Subsecretario de Educación -o sea, no arbitrariamente, sino con la autorización expresa de tal personero- e informe favorable del respectivo Secretario Regional Ministerial de Educación , los recursos de la subvención escolar preferencial se podrían ocupar en la reconstrucción y reparación de establecimientos educacionales y en la reposición de mobiliario. Y agregaba textualmente: "otras finalidades que garanticen la normalización del servicio educativo".
Y dentro de esas otras finalidades los alcaldes estimaban que podían financiar el traslado escolar. Porque parte fundamental del mejoramiento de la calidad de la educación radica en la asistencia a clases de los niños.
No nos olvidemos de que, a fin de normalizar las clases antes del 30 de abril -el 26 de ese mes, si mal no recuerdo- en muchas Regiones afectadas por el terremoto y el maremoto, se debieron utilizar los establecimientos que habían quedado en pie como locales de concentración de las escuelas que se cayeron.
Por lo tanto, los alcaldes han tenido que invertir mucho dinero en gastos de locomoción para trasladar los alumnos de una parte a otra.
Señor Presidente , entiendo que no nos queda más que aprobar el proyecto en los términos en que se encuentra, porque reconozco que resulta muy importante para los municipios: permite reliquidar la subvención educacional en los meses de mayores dificultades; disponer de los recursos de la SEP por lo menos para la reconstrucción, reposición y reparación de establecimientos educacionales, y tener de nuevo el mobiliario con el que contaban antes del terremoto. Además, no hay manera de hacer prevalecer en el Senado la norma original enviada por el Ejecutivo .
Sin embargo, tengo la obligación de hacer presente en la Sala -fue el compromiso que asumí con la Asociación de Municipalidades de la Región de La Araucanía- la necesidad de que en los próximos días se inicie un proceso de revisión de las restricciones que recaen sobre el uso de la subvención escolar preferencial, lo que pido encarecidamente al señor Ministro de Educación que se cumpla.
Los alcaldes hoy tienen enormes dificultades financieras. Y creo que todo lo que hagamos para ayudarlos a utilizar bien los recursos que se les entregan será bien recibido, permitiendo el mejoramiento de la calidad de la educación, que es finalmente el objetivo por el cual se creó la subvención escolar preferencial.
Señor Presidente, me parece que los jefes comunales tienen razón en sus planteamientos, en especial respecto de las zonas más rurales.
Los municipios deben competir con el sistema privado, que posee toda la libertad del mundo. Tienen encima a sus propias unidades de control, a la Contraloría General de la República, etcétera. Además, han de someterse, obviamente, a la supervigilancia que afecta a todo organismo público. Y eso los hace menos competitivos en el ámbito de la enseñanza. Ello también deriva en que el déficit del sistema de educación municipal es más fuerte y extenso, comprometiendo cada vez mayores traspasos de recursos municipales al área de la educación.
Anuncio que, junto con retirar mi voto contrario en la Comisión, me pronunciaré a favor, por no quedarme otra alternativa.
Reitero mi solicitud al Ministro de Educación en orden a la pronta revisión de las normas restrictivas aplicadas al reparto de la subvención escolar preferencial, entre otros motivos -según sostienen los propios alcaldes, y con razón- por haber una enorme cantidad de recursos de la subvención escolar preferencial empozados y que no pueden emplear. Entonces, parece absurdo que haya problemas de financiamiento en la educación municipal, pese a la existencia de dineros disponibles que no es posible utilizar debido a las restricciones legales o reglamentarias establecidas al respecto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, a mi juicio, el proyecto planteado por el Gobierno es extraordinariamente oportuno e indispensable. Esto lo sabemos bien los Senadores que representamos las zonas de catástrofes.
Cuando nos reunimos con alcaldes de todos los sectores políticos, nos plantearon la urgente necesidad de contar con mayor flexibilidad en el uso de los recursos que llegan por la vía de la Subvención Educacional Preferencial. También han solicitado algunas modificaciones a la forma en que los fondos se entregan a la educación subvencionada básica.
En consecuencia, se requiere generar nuevos y mayores recursos por medio de la subvención básica, estableciendo una fórmula de cálculo que aproveche el mejor promedio de asistencia producido en los últimos meses, lo que correspondería, fundamentalmente, a la opción que se da en los meses de abril y mayo.
Cabe aclarar que si a algún municipio ya se le hizo la liquidación en virtud de los promedios de asistencia en marzo o abril, y ella no les resultó satisfactoria, el Ministerio va a reponer el saldo sobre la base del cálculo del mes que les sea más beneficioso. Esto permitirá a las municipalidades aumentar sus recursos a través de la subvención.
Por otra parte, se plantea la posibilidad de mantener el subsidio a la jornada escolar completa en los colegios que estaban dentro del régimen y que, por una evidente situación de fuerza mayor -como el hecho de que el recinto lo ocupan también otros establecimientos-, no pueden percibir en forma integral.
A mi juicio, la Secretaría de Estado correspondiente ha atendido muy bien la situación, manteniendo la subvención de la jornada escolar completa por el tiempo que sea necesario, mientras se normalizan las actividades en cada uno de los establecimientos educacionales.
Finalmente, el artículo 3° flexibiliza el destino de los recursos de la Subvención Educacional Preferencial. Ello, por una razón obvia. Todos deseamos que el aporte estatal -así lo sostuvimos al aprobar el proyecto de ley respectivo- se utilice en mejorar la calidad de la educación. Pero, frente a causas obvias y evidentes -la escuela está en el suelo; las salas de clases carecen de mobiliario o estos se perdieron; no existen computadores ni laboratorios; no hay electricidad-, ¿de qué sirve la subvención?
Por eso, los alcaldes solicitaron flexibilizar el uso de esos recursos, aunque sea solo durante la emergencia, sin perjuicio de considerar lo planteado por el Senador señor García -lo cual comparto-, en el sentido de poder destinarlos a la reparación de las escuelas y, a partir de ahí, obviamente, mejorar la calidad de la educación.
¿Por qué utilizar esos fondos y no inyectar dineros frescos, como se indicó en la Comisión? Porque los provenientes de las subvenciones se van a complementar con los nuevos fondos, fundamentalmente, debido a que ahora están disponibles. De modo que se da un tema de oportunidad que los hace especialmente necesarios y atractivos, sin perjuicio de la complementariedad que se efectúe con los recursos que se obtengan una vez que el Congreso Nacional despache el proyecto de ley sobre financiamiento de la reconstrucción, que esperamos sea aprobado.
Para no tener problemas formales en el despacho de la iniciativa, debo aclarar que no se presentó una indicación sustitutiva, pues habría sido declarada inadmisible. Pero hubo acuerdo de la Comisión con el Ejecutivo , en cuanto a modificar ciertos aspectos del proyecto, para lo cual se necesitaba la concurrencia del Gobierno. En ese sentido, se cambia la expresión "adquisición de mobiliario" por "reposición de mobiliario", debido a que lo que se va a reponer tiene que adquirirse. Por lo tanto, se trata de una modificación sustancial.
Luego, se incorporaron, sin mayor problema, tres puntos sobre la fiscalización, los cuales ya están incluidos en la Ley de Subvención Educacional Preferencial. De manera que no hubo inconveniente en reiterarlos en el artículo 3°. Como se trata de medidas de fiscalización vigentes, lo que abunda no daña.
El espíritu de todos es que los recursos por entregar sean debidamente fiscalizados. Por eso se llegó a un acuerdo.
Me habría gustado que hubiese quedado la frase final del artículo 3°, para dar aún más flexibilidad al destino de las subvenciones. Pero, en busca de un buen consenso, obviamente, uno también tiene que ceder en algunos puntos, según el Senador señor Lagos nos ha enseñado en la Sala.
Por eso, señor Presidente , votaremos favorablemente el proyecto, con la salvedad formal mencionada.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , el informe del Presidente de la Comisión , Senador señor Ignacio Walker es bastante claro y sitúa bien el tenor de la discusión.
A diferencia de lo expresado recién por el Honorable señor Chadwick , no creo que el proyecto sea indispensable, aun cuando no tenemos muchas alternativas. Tal vez no hay otra manera de enfrentar una iniciativa que, si bien apunta a modificar algunas leyes que básicamente dan sustento al financiamiento de los establecimientos educacionales por la vía de entregar recursos a las municipalidades, no entra a los temas de fondo.
La otra diferencia que tengo respecto del planteamiento de mi Honorable colega es que esto no apunta solo a los establecimientos municipalizados, sino también, por un efecto de homologación, a los particulares subvencionados. Es decir, las mismas facilidades que se les dé aquí a los colegios municipalizados -como muy bien señaló el Senador señor Ignacio Walker -, podrían impetrar los particulares subvencionados. Pero este es un asunto impresentable, dado que es reciente el debate sobre el giro único de la educación en Chile.
Por esa razón, un grupo de Senadores de la Concertación hemos manifestado más de alguna aprensión, que, finalmente, hemos oficializado a través de una indicación que presentamos en la Comisión junto con el Honorable señor Ignacio Walker .
Por otra parte, valoro el planteamiento del Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades , alcalde señor Arriagada , que ayudó a descomprimir la discusión en esta materia.
Sin embargo, también, con la misma claridad, deseo destacar la inusitada defensa que los alcaldes de distintos puntos del país hacen del proyecto. Eso me llama un poco la atención, sobre todo porque antes algunos ediles aprovecharon proyectos como este para criticar la labor del Parlamento, diciendo que los aprobábamos a la rápida y sin financiamiento y que había acuerdo entre dos o tres actores de la educación. Hoy día, por el contrario, los alcaldes nos pidieron dar un respaldo especial a la iniciativa en discusión.
Quiero repetir, además, lo que sostuve hoy en la mañana en la Comisión, en el sentido de que el proyecto va a beneficiar a alcaldes que nunca han creído en el sistema pero también a la inmensa mayoría que ha apostado por la calidad de la educación -según sus testimonios-, sin importar el sector político a que pertenezcan.
En algunas municipalidades -no culparemos por ello al paro de profesores del año pasado, sino a muchas otras razones exógenas-, los recursos están empozados y no han sido utilizados en el mejoramiento de la calidad de la educación, que es precisamente la finalidad de esta iniciativa de ley.
Para resolver esa situación, se establecen varios procesos, pues no es muy sencillo. Se deben celebrar convenios. A los establecimientos educacionales se les ponen ciertas condiciones: no pueden seleccionar alumnos ni haber financiamiento compartido cuando se trata de la educación particular subvencionada. Algunos municipios no están dispuestos a cumplir esos requisitos.
Me parece que todos tenemos que hacer un mea culpa respecto de la educación. Pero ahora estamos apuntando a una cuestión neurálgica del sistema. Se trata, nuevamente, del desfinanciamiento que afecta a las municipalidades.
Como señaló el Senador señor Ignacio Walker , los dos primeros artículos del proyecto tienden a solucionar problemas que son consecuencia directa del terremoto. Por eso, ¿quién podría oponerse a una iniciativa de esta naturaleza?
Al mismo tiempo, valoro la flexibilidad mostrada por el señor Ministro y por el señor Subsecretario , porque aquí, efectivamente se ha estado buscando una solución a una situación que no da para más.
El problema es que los recursos que hoy día reciben los establecimientos educacionales por concepto de subvención no les permiten aplicar la reliquidación pertinente ni cumplir sus obligaciones con proveedores y acreedores. Y el déficit va aumentando.
Ante ello, el artículo 1° propone modificar la regla de cálculo, al establecer que se promedie con la mayor asistencia de abril o mayo. En realidad, para tal efecto solo se considerará mayo porque el sistema escolar -se lo digo al señor Ministro , por su intermedio, señor Presidente - se normalizó el 26 de abril, lo cual permitió que un millón 250 mil niños ingresaran a clases.
Por lo tanto, se tomará en cuenta la mayor asistencia registrada en mayo. Después esta se promediará con la de junio y julio. Ello determinará el cuociente que se aplicará a la subvención de que se trata.
Insisto: no creo que haya gran controversia con relación a dicho artículo.
Entendemos la necesidad de que lleguen los recursos de la subvención a los establecimientos educacionales, en particular a los adscritos al sistema de jornada escolar completa diurna.
En el tenor del proyecto se orienta el beneficio a las seis Regiones afectadas por la catástrofe del 27 de febrero: las de Valparaíso, Metropolitana, del Libertador General Bernardo O¿Higgins, del Maule, del Biobío y de La Araucanía.
Muchas escuelas y colegios que estaban bajo dicha modalidad debieron adecuar sus instalaciones, lo que ha impedido que los niños cumplan el tiempo mínimo exigido de permanencia en las aulas. Por eso surgió la necesidad de modificar los requisitos -por decirlo de algún modo- para que tales recintos estudiantiles puedan finalmente impetrar la subvención.
En ese aspecto tampoco hay un mayor cuestionamiento.
Pero en lo referente al artículo 3°, señor Presidente , sí se produce una diferencia bastante de fondo, porque la subvención escolar preferencial claramente tuvo una finalidad distinta de la que hoy día se plantea. Y así como se ha hablado mucho aquí de la excepcionalidad de esta medida, uno quisiera que la merma de recursos también fuera excepcional.
Recién le proponía al Ministro Joaquín Lavín la posibilidad de que esos dineros finalmente sean restituidos para el fin de mejorar la calidad de la educación. Porque aquí se producirá una pérdida de calidad. Y eso me preocupa, pues se traducirá en un desincentivo para los establecimientos municipales y particulares subvencionados interesados verdaderamente en seguir suscribiendo convenios para el mejoramiento educativo.
Además, tales recursos desaparecerán. Se trata de 180 mil millones de pesos. No digo que la totalidad de ellos se utilizará en el mecanismo que brinda esta futura ley, pero sí, parte importante. Y veo que esa merma no vuelve por otro lado.
El Ministro nos ha señalado que en septiembre se presentaría un proyecto para aumentar en 20 por ciento la subvención. Pero yo pregunto: si esta iniciativa eleva la subvención a los sectores medios -¡bienvenida sea tal propuesta!-, ¿ello no implicará desatender a los más vulnerables? Planteo esta interrogante al señor Ministro , por su intermedio, señor Presidente .
Otro asunto mencionado acá es el relativo al transporte de los alumnos, lo que afecta a muchas Regiones rurales, como la de La Araucanía, que represento.
Hay que ser superserios en esto: no podemos desnaturalizar una normativa que claramente persigue otro objetivo.
Estamos hablando de mejorar la calidad de la educación. El Ministerio del ramo cuenta con instrumentos para ello; por ejemplo, el programa de mejoramiento de la gestión. Existen otros fondos en la Cartera de Transportes que permiten facilitar el traslado de los estudiantes, y el Ministro Lavín ha asegurado que a esos mecanismos se les inyectarán más recursos.
En definitiva, señor Presidente, la indicación que presentamos con el Senador Ignacio Walker viabiliza el proyecto en estudio.
En ese sentido, difiero de lo señalado por el colega Chadwick . Acá no se trata de redundar en algo ya dicho en la ley. ¡No! Estamos poniendo controles muy claros -se precisan en la parte pertinente del informe- al reemplazar la frase "adquisición de equipamiento y mobiliario" por "reposición de equipamiento y mobiliario". Hay una diferencia tremenda entre adquirir y reponer.
Por supuesto, todo se adquiere, pero la reposición implica reemplazar las cosas que fueron destruidas por el terremoto. No quisiera ver establecimientos educacionales municipales y particulares subvencionados comprando elementos que no existían antes de la catástrofe, porque entonces se estaría desnaturalizando aún más la ley.
Por eso estimo importante insistir en la frase relativa a la reposición.
Valoro la buena disposición del Ejecutivo en la materia y, naturalmente, en eliminar aspectos que apuntaban a otras finalidades. Ello podría habernos conducido a cualquier parte.
En uno de los puntos de la indicación se alude al informe que deberá rendir cada sostenedor sobre el uso de los recursos. Eso tampoco estaba en el proyecto original.
En definitiva, se establecen mayores controles para una situación tremendamente excepcional, los cuales significarán un alivio para muchos municipios y numerosos recintos educacionales particulares subvencionados.
Espero que no sigamos traspasando recursos fiscales a estos últimos. Debido a las consecuencias del terremoto, se han hecho algunas excepciones en este ámbito.
También valoro que se cree un nuevo fondo en materia de infraestructura de 80 millones de pesos, adicionales al primer llamado que se hizo, de 30 de millones pesos.
Por último, señor Presidente , cabe señalar que la presente discusión guarda mucha relación con el debate sobre el financiamiento para la reconstrucción. Si se está recurriendo a fondos de la subvención para la calidad de la educación, es porque la iniciativa sobre reconstrucción no logrará recaudar los recursos que el país necesita para tal efecto...
La señora MATTHEI .- ¡Y lo relativo al royalty!
El señor CHADWICK .- ¡Sí, qué pasa con el royaltyi!
El señor QUINTANA.- ¡Ustedes saben, estimados colegas, que el royalty es equivalente al feriado de dos días nada más...! Es bastante poco en comparación a una invariabilidad tributaria hasta 2025.
He dicho.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Me han solicitado abrir la votación.
El señor ROSSI.- Me opongo.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LAVÍN ( Ministro de Educación ).- Señor Presidente , seré muy breve.
Primero, agradezco la buena disposición que he visto en el Senado, en especial, en las Comisiones de Hacienda y Educación hoy en la mañana.
En verdad, este es un proyecto muy relevante y urgente para las zonas afectadas por el terremoto y posterior tsunami, en particular por lo que significa el pago de subvenciones.
Solo haré dos comentarios.
En materia de transporte de alumnos en zonas rurales, efectivamente existen instrumentos para su financiamiento.
Hay un fondo de apoyo al transporte escolar. Acaba de terminar el concurso, al que se presentaron 124 postulantes de la Región de La Araucanía. Si es necesario ampliar plazos y buscar fórmulas para acceder al beneficio -respondo a la inquietud del Senador señor García , por su intermedio, señor Presidente -, lo haremos.
También está el Fondo de Mejoramiento de la Gestión Municipal en Educación. Y el Ministerio de Transportes dispone de otros recursos para el transporte estudiantil rural.
Por otra parte, recojo lo manifestado por el Senador señor García en el sentido de que la Ley de la SEP, si bien ha tenido efectos muy positivos, es rígida. Y algunos aspectos se pueden flexibilizar. En las próximas semanas el Gobierno enviará un proyecto para aumentar la subvención escolar preferencial, y esperamos incluir en él enmiendas a dicha normativa para hacer más práctica su aplicación.
Gracias, señor Presidente.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- A usted, señor Ministro .
Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , me parece muy importante el proyecto que nos ocupa por la urgencia que reviste, dado que es una respuesta más al inmenso esfuerzo que ha hecho el Ministerio de Educación por darle normalidad al sistema educacional chileno.
Por momentos, me sorprendo de lo que escucho. Pareciera que la gente olvida -quizá sea necesario recordarlo- que hubo un terremoto que paralizó un tercio del sistema educativo de nuestro país y que su puesta en marcha ha significado un tremendo trabajo: se han destinado 15 mil millones de pesos para la reparación de escuelas con daño moderado y mil millones de dólares para levantar establecimientos destruidos; se ha hecho un enorme esfuerzo de movilización para poner en funcionamiento los colegios en determinadas fechas y evitar que los alumnos pierdan horas de clases, jornadas escolares e, incluso, el año en algunos casos.
Me referiré muy someramente a los artículos 1º y 2º de la iniciativa, que -como se ha señalado- son enmiendas que permiten que en las zonas afectadas por el terremoto se puedan efectuar adecuaciones para el normal funcionamiento de las escuelas y los colegios, atendido el hecho de que, en general, los costos de operación del sistema educativo son fijos. Podrá variar el número de estudiantes, pero el sueldo de los profesores no cambia.
Esa es la explicación para los artículos 1º y 2º en lo fundamental. Y me alegro de que hayamos llegado a un acuerdo sobre tales materias.
Sin embargo, no puedo dejar de mencionar que me resulta lastimoso el que se exprese siempre un afán de obstrucción, de figuración en los debates sobre iniciativas de Gobierno.
En realidad, lo que ocurrió en este caso es muy simple.
El artículo 3º aprobado por la Cámara de Diputados señala que los recursos referidos se destinarán durante 2010 y 2011 "a la reparación y construcción de infraestructura y a la adquisición de equipamiento y mobiliario, u otras finalidades que garanticen la normalización del servicio educativo.".
La indicación que sustituía esta norma pretendía acotar el gasto solo al ítem "reparación y construcción de infraestructura", dejando fuera "la adquisición de equipamiento y mobiliario, u otras finalidades que garanticen la normalización del servicio educativo.".
Los parlamentarios de Gobierno manifestamos que ello era absolutamente inaceptable. Y apoyamos la indicación del Ejecutivo porque en realidad las necesidades son muchas y los recursos pocos, a pesar del monto del que he dado cuenta.
Ahora, ¿cuál es el punto? El propio Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades dijo que el 60 por ciento de la subvención adicional especial (SAE) no se ha gastado. Entonces, si existen fondos destinados a la calidad de la educación sin ocupar -porque se cayó la sala de clases y el comedor, porque se rompió el mobiliario y el equipamiento-, es de la esencia de la mínima lógica que tales platas se reorienten a las cuestiones más urgentes.
Por algo el proyecto se acota solo a los años 2010 y 2011.
¿Y cuál es el sentido fundamental de tal adecuación? Lo expresó el Senador señor Chadwick : la oportunidad. No es lo mismo tener ahora el equipamiento, la sala de clases o los servicios higiénicos para los estudiantes que en un año más. ¿Existen recursos en la agenda? Sí. Pero no es igual disponer de ellos hoy que el próximo año.
Ese es el sentido relevante de la norma.
Nadie está diciendo que la subvención escolar preferencial deba dejar de orientarse a la calidad de la educación para destinarse a reparar establecimientos o comprar equipamiento. ¡Nadie ha planteado eso! ¡El Gobierno no pretende hacerlo! Este busca que la plata subutilizada, por no poder gastarse en este momento, se ocupe en el más breve plazo.
La propuesta pretende desburocratizar.
En verdad, había una serie de normas que burocratizaban el sistema en exceso. Pero no estuvimos de acuerdo en ello.
El sentido del artículo 3º apunta a acotar el gasto. Por eso se aprobó la indicación que incluía los dos ítems referidos: reparar y construir la infraestructura, y adquirir o reponer -como quiera entenderse- equipamiento y mobiliario.
En mi opinión, el concepto "reposición" es restrictivo, mezquino. Si un colegio contaba con cierto equipamiento y hoy quisiera comprar uno diferente -por ejemplo, haber tenido un retroproyector y desear adquirir un data show-, en teoría, no podría hacerlo. ¡Eso me parece absurdo! ¡Es francamente ridículo el planteamiento!
Digo lo que pienso, y con franqueza.
Dejo constancia de que, al hablar de "reposición", no tengo por qué comprar la misma olla ni el mismo equipo de hace cinco años. La lógica de tal término, en mi opinión, es que se puede adquirir lo que resulte necesario y funcional al momento actual.
Respecto de los procedimientos, le doy crédito al planteamiento de los parlamentarios de la Concertación. Siempre es bueno contar con los controles que se requiera y, así, evitar cualquier tentación, particularmente cuando se ha remarcado hasta el cansancio que la iniciativa guarda relación con la educación municipal, pero también con la particular subvencionada.
Por último, no es bueno llegar a acuerdos creando tensiones que resultan a veces un poco traumáticas. ¡Para qué se dice que con estas normas resulta absolutamente imposible echar a andar el sistema!
La verdad es que el proyecto original prácticamente no ha cambiado en nada. En términos generales, el texto que nos ocupa ha quedado casi igual al que el Gobierno envió a tramitación en su momento, salvo algunos perfeccionamientos, que se valoran por ser muy positivos.
Por sobre todo, espero que se persevere, más que en el afán de quitar mérito a la iniciativa, en enfatizar los entendimientos y acuerdos alcanzados para poner en funcionamiento el sistema educacional chileno con la mayor eficiencia. Porque hace mucha falta procurarles a los estudiantes todas las condiciones que les permitan avanzar.
Finalmente, es propicia la ocasión para felicitar al Ministerio de Educación, que ha realizado la tarea titánica de poner en marcha un sistema que estaba destruido -repito: era un tercio del país-, y que ahora también avanza en la reposición o reconstrucción de los municipios.
Ojalá que en esta área no se cuestionen los conceptos de adquisición o reposición, porque ello entorpecería mucho más las cosas.
Voy a votar a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).- Solicito nuevamente la unanimidad de la Sala para cerrar el debate y abrir la votación.
El señor BIANCHI .- De acuerdo.
El señor LARRAÍN .- Sí.
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación general.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , en primer término, deseo felicitar al Ministro de Educación porque ha hecho una labor extraordinaria durante estos meses. Considero muy útil y bueno que los Senadores reconozcamos el valor de un Secretario de Estado que ha debido enfrentar, desde que asumió, una situación sumamente dura y difícil, a raíz de la catástrofe que nos afectó a comienzos de año.
Creo que el cambio propuesto por la Comisión de Educación en el fondo se orienta básicamente a la idea de desconfiar de los alcaldes y de los sostenedores de la educación. No veo otra argumentación.
Lo expresado por los Senadores de la Alianza José García y Andrés Chadwick y lo manifestado por Honorable señor Cantero me parece absolutamente...
El señor LARRAÍN .- ¡Senadores de la Coalición!
El señor ESPINA.- De la Coalición, me corrigen.
Sinceramente, estimo que esa modificación constituye un retroceso respecto de la norma aprobada por la Cámara de Diputados. Porque los resguardos contra el mal uso de los recursos estaban por completo asegurados en la frase inicial del artículo 3º original: "El Ministerio de Educación podrá exceptuar, a través de resolución exenta del Subsecretario de Educación, previo informe favorable del Secretario Regional Ministerial de Educación ...".
Además, si hay algo que los alcaldes reclaman hoy día con razón, es por ciertas rigideces que se producen a la hora de utilizar tales fondos.
El mal uso o uso indebido se controla de dos formas: primero, se requiere autorización expresa del seremi y, segundo, se precisa rendir cuenta posterior del empleo de los dineros.
Por ello, establecer condiciones y exigencias rígidas a las comunas -en particular, a las más pequeñas, como manifestó el Honorable señor García - me parece un profundo error.
Sobre esta materia hemos ido en la dirección exactamente opuesta a la que pidieron los alcaldes, por lo menos los de la Región de La Araucanía en la reunión a que hizo mención dicho señor Senador.
Por supuesto, uno vota a favor del proyecto porque hay que despacharlo pronto.
Pero hago presente que la enmienda aprobada en la Comisión constituye un retroceso respecto de lo que establecía la norma original.
Confío en que la iniciativa ayudará en algo a solucionar las enormes dificultades que enfrentan hoy los alcaldes, especialmente, a causa del terremoto. Con esta propuesta se les dará la posibilidad de utilizar la subvención escolar preferencial para resolver tales inconvenientes.
Señor Presidente , cada vez que restringimos, dentro del marco de la ley, la libertad para actuar de los alcaldes o de los sostenedores de la educación particular subvencionada estamos cometiendo un grave error. Una cosa es fijar mecanismos de control, de fiscalización, rigurosos y rígidos, pero otra muy distinta es amarrarlos de las manos. Porque con lo planteado al final se les pone una barrera de dificultades que no se justifica.
Voto a favor, con esa prevención, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , en el momento en que el Senador señor García formuló la idea de hacer explícita la posibilidad de utilizar estos recursos para el transporte escolar, consulté en la Comisión de Hacienda si era factible dejar consignado ese punto de vista en la redacción, agregando en el número 2) del artículo 3º, después de la palabra "mobiliario", la frase "al transporte escolar y otras finalidades", etcétera.
El Ejecutivo , a través del señor Subsecretario de Educación , no suscribió esa viabilidad. Pero yo quisiera plantear al Ministro del ramo, don Joaquín Lavín, que lo relativo al transporte escolar no se halla suficientemente resuelto en muchas regiones, en particular en cuanto a la educación municipal.
De hecho, en el caso de Puerto Montt, su alcalde está siendo procesado por llevar adelante una iniciativa cuyo propósito es dotar a la comuna de transporte escolar. Con tal fin, ha internado 35 vehículos, pero los últimos 12 han sido objetados. Y el juez de garantía ha solicitado su procesamiento bajo la acusación de contrabando, hecho enteramente insólito, que tiene conmocionado a la comuna.
¿Qué contrabando puede haber cuando los buses están siendo utilizados en llevar a los niños desde sus hogares apartados a las comunas donde se encuentran sus escuelas para que puedan estudiar? ¿Qué contrabando es aquello?
Es un hecho de público conocimiento, evidente y notorio, que los vehículos están siendo usados para transportar a los niños. Sin embargo, el alcalde de Puerto Montt ha sido citado para el 22 de julio a una audiencia pública donde se lo va a formalizar.
¡De paradojas parece que está llena la vida, señor Presidente!
En verdad -y le encuentro toda la razón al Senador señor García -, el tema del transporte escolar no se encuentra resuelto. Y es uno de los puntos en los que se establece una clara desventaja en desmedro de la educación municipal respecto de la particular subvencionada.
Yo escuché su explicación, pero, en mi opinión, es insuficiente. Creo que uno de los aspectos que se deben solucionar es la entrega a los municipios -sobre todo, en las comunas en que las distancias son considerables- de los recursos para que puedan trasladar a los niños. De lo contrario, se genera una enorme desventaja con relación a la educación particular subvencionada.
Independiente de las dudas que nos pueda merecer la redacción, nosotros vamos a concurrir a aprobar el proyecto, como se ha señalado aquí, dado que es evidente que se requiere una inversión rápida y expedita para la reconstrucción, con el objeto de dotar a los colegios de esos recursos.
Sin embargo, me permito a través suyo, señor Presidente , reafirmar al señor Ministro de Educación que lo relativo al transporte escolar está pendiente, en particular en la educación municipal.
Por último, deseo reiterar mi solidaridad con el alcalde de Puerto Montt, don Rabindranath Quinteros , ante la insólita situación que lo afecta, pues se encuentra procesado por haber dotado a su municipio de buses para que los niños puedan ir a estudiar.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente , el proyecto en debate, que establece normas de excepción en materia de subvención educacional, es del todo necesario. Creo que el espíritu que existe aquí es positivo.
Entonces, me extraña que, cuando uno plantea inquietudes sobre aspectos específicos de la iniciativa, se tome como una crítica, en circunstancias de que la idea de esta Corporación es mejorarla.
Es evidente que -hay consenso inmediato-, de los tres artículos, los dos primeros regulan lo referente a la subvención. Me parece bien que esta se reponga de alguna forma, dada su ausencia a raíz del terremoto, y se les den los recursos a los municipios y a los sostenedores. Tampoco hay dificultades en cuanto al modo de establecerla para la jornada escolar completa, que también se vio interrumpida.
El tema surge toda vez que se trata de hacer una propuesta, que va a ser aprobada. En efecto, cuando uno plantea cuáles son las condiciones, la fiscalización que va a existir y cuál es el objetivo que hay detrás -porque legítimamente se puede tener una opinión que no sea del gusto de todos-, me parece increíble que se diga que hay obstrucción.
Quiero expresar francamente que la subvención educacional preferencial es un suple a otras subvenciones. Y persigue como fin específico apoyar a aquellos alumnos más vulnerables, sean estos de la educación municipalizada o de la particular subvencionada.
Entonces, aquí se está haciendo una excepción con el objetivo de ir en ayuda de la reconstrucción. Yo puedo entenderlo y compartir ese criterio.
Pero es dable preguntarse si acaso no hay formas más eficientes de llevar a cabo lo anterior. Yo habría esperado del Gobierno en esta materia -haciéndome cargo del tema de la oportunidad, porque existe liquidez, están asignados los recursos- que se utilizaran los fondos para la reconstrucción, pero no con un compromiso, sino con el acuerdo -y ojalá hubiera quedado consignado aquí mismo- de que constituirá un préstamo a los sostenedores para que cuando lleguen dineros frescos aquellos se les complementen y no se les reemplacen.
Porque en el hecho lo que hay aquí es un reemplazo. Recursos que estaban destinados a mejorar la calidad de la educación, a niños y niñas vulnerables, hoy día van a disminuir, dado que irán a un fin importante: la reconstrucción de la escuela.
Cabe preguntarse si ello podría haber venido amarrado con el compromiso de entregar recursos frescos que no impliquen una disminución. Y eso me parece que es ser positivo y no obstructivo.
Quiero volver sobre un tema que no es menor.
El Honorable señor Chadwick dijo que la diferencia entre "adquirir" y "reponer" era una cuestión semántica. Se podrá discutir el concepto, pero lo fundamental que se está salvaguardando acá es que los sostenedores -en particular los privados, que hoy sí persiguen fin de lucro- no utilicen esos recursos, que es un subsidio de todos los chilenos, para comprar bienes que quizás no fueron dañados por el terremoto.
Tal vez, al data show que mencionó el Senador señor Cantero no le cayó un ladrillo encima y lo rompió, sino que al parecer no había tal equipo en esa escuela. No obstante, la pregunta que cabe formularse es si corresponde con cargo a estos recursos comprar un data show.
La señora MATTHEI .- ¡Para que mejore la calidad de la educación! ¿Por qué no?
El señor PIZARRO (Presidente).- Diríjanse a la Mesa, señores Senadores.
El señor LAGOS.- Entonces, deseo expresar con mucho cariño a todos los Honorables colegas que debemos regular bien esta materia. Porque, en mi opinión, este es un subsidio que no dice relación al objetivo de la subvención para la educación preferencial.
Si me señalan que este va a ser un subsidio para que los privados, que lucran de la educación, además compren un data show, discutámoslo y plasmémoslo en un proyecto de ley con esas letras, pero no lo hagamos por el lado, con un subterfugio. Y si no es esa la intención -yo no dudo que no lo sea; aun cuando tengo claro, por las rápidas intervenciones de algunos Senadores, que al parecer les gustaría que fuera posible-, entonces, debatámoslo. Porque a lo mejor yo tengo una opinión distinta a la de muchos chilenos, en cuanto a si corresponde o no que subsidiemos los data show.
La disquisición entre los términos "adquisición" y "reponer" pretendía -así lo entendí yo después de una discusión de 35 minutos que tuvimos en la Comisión de Hacienda, para ser franco, debido a la calificación de "discusión inmediata"- poner una cortapisa a que se repusiera lo que se destruyó. Y en eso hay un acuerdo.
Pero -¡por favor!- al menos debe existir un mínimo de fiscalización, para asegurarnos que de paso no vayamos a subsidiar algo que tal vez sería propio del sostenedor.
Sin perjuicio de lo anterior, deseo expresar que también escuchamos a los alcaldes. Los jefes edilicios quieren que exista flexibilidad, pero también para el transporte rural. De modo que me hago cargo de transmitirle todas estas solicitudes al señor Ministro , para que la solución sea global y no a partir de este proyecto, porque no fue posible hacerlo acá.
Sin embargo, también debo hacer notar que si los municipios están solicitando dicho beneficio es porque nuevamente estamos volviendo al cuadrado uno en cuanto a la educación municipalizada y los sostenedores. En efecto, quienes vienen a pedir no son básicamente los sostenedores privados, sino los sostenedores municipales, que arrastran un problema de déficit estructural crónico respecto a cómo se afecta la educación.
Entonces, ante cualquier excusa -en este caso, buenísima, porque se trata de un terremoto que destruyó escuelas-, dicen: "Denme flexibilidad para un producto, para un subsidio, que persigue un fin específico y que tenemos que desnaturalizarlo, en cierta forma, para hacer frente a una necesidad."
Pero, ¿por qué lo hacen los alcaldes? Porque -digamos las cosas como son- no tienen un peso. Entonces, todo lo que permita acceder a recursos lo van a utilizar.
No obstante, debemos concordar en que la subvención educacional preferencial está para mejorar la calidad y no para ir en ayuda de la reconstrucción.
Para terminar, señor Presidente , quiero señalar que respecto de la reconstrucción llevamos dos meses discutiendo un proyecto por 8 mil cuatrocientos y tantos millones de dólares, al que espero que le podamos poner punto final hoy o en los próximos días.
Yo me pregunto por qué esa iniciativa no se está haciendo cargo del problema para no tener que recurrir a un subsidio que, además, es mal utilizado.
Por cierto, voto a favor del proyecto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, creo que la discusión que llevamos a cabo en este momento -lo digo con todo respeto- es una realidad objetiva.
En estos dos o tres meses, desde el terremoto, uno de los problemas que hemos tenido es que se mezclan las tareas que son de largo plazo para el Gobierno -las cuales estamos en condiciones de discutir, de avanzar en ellas y respaldarlas en lo que nos parezca razonable- con aquellas que tienen que ver exclusivamente con la reconstrucción. Y al mezclarse ocurren alegatos como el que hemos llevado a cabo aquí esta tarde y que remachó muy bien el Senador señor Lagos.
Quiero explicar algunas cosas para entender en qué estamos.
Primero que todo, he sido muy claro para decir y reconocer que el terremoto fue lo suficientemente fuerte y desolador para el país, lo que nos obliga a tener una visión bastante más flexible y más condescendiente, sin que ello signifique que seamos nosotros los que van a decidir cómo se hacen las cosas. Y digo "condescendiente" pensando en la esencia de la palabra: condescender al adversario en aquellas cosas que nos parece razonable que las obtenga. Y esto tiene una consecuencia ética.
Nosotros estamos en condiciones -lo hemos señalado en forma reiterada, hasta el cansancio- de aprobar, de ayudar, porque nadie en la Concertación desea que el Gobierno fracase. Si el Gobierno fracasa va a ser el país el que sufrirá.
Se ha argumentado, desde las bancas del frente y también desde otros sectores, que cuando tenemos alguna dificultad es porque queremos negarle la sal y el agua al Gobierno. ¡No! Seamos claros. A mi juicio, para Chile no es bueno que haya ganado la Derecha. Es el momento de que prueben lo contrario. De igual modo, cuando nosotros sustituimos a la dictadura y llegamos al Gobierno, nos dijeron lo mismo, ese era su planteamiento.
Desde ya, anuncio que voy a apoyar el proyecto. Sin embargo, quiero prevenir algunas cosas esenciales.
La gran discusión que tuvimos en tiempos pasados, cuando llegamos a ciertos entendimientos con la Oposición, decía relación a que no estábamos de acuerdo con la forma en que el Estado se aviene con la educación pública, con algo que, en lo personal, no me agrada, que es la municipalización y con los derechos y las exigencias que debemos demandar a la educación privada.
Desde las bancas de la Oposición, in illo témpore, se dijo que la educación privada tenía pleno derecho para recoger -incluso, sin control- todo lo que le pudiera dar el Estado. Luego, los análisis que se hicieron a la educación privada mostraron que había abuso, mal uso y también errores garrafales dentro de ella. O sea, el asunto se zanjó, ahora, con una sola frase.
Señor Presidente, estimados colegas, a pesar de todo el esfuerzo que uno hace por ayudar al Gobierno, sin perjuicio de las cosas que nos parece que no deben ser calladas -lo reitero mil veces: aquellas que tienen que ver con el conflicto de intereses-, cuando uno escucha a algunos Senadores oficialistas, la verdad es que dan ganas de no votar lo que el propio Gobierno nos solicita.
Aquí tengo anotados los seis, siete u ocho adjetivos con los que se nos ha tratado en esta sesión. Entonces, hay que tener mucho espíritu patriótico, aunque sea una alabanza propia, para pronunciarse después de lo que se nos dice cuando estamos, justamente, apoyando al Gobierno.
A veces pierden una exquisita posibilidad de quedarse callados los señores Senadores que nos tratan de esta manera, porque lo único que hacen es forzar un debate duro que no queremos.
Las palabras no son la forma de resolver los problemas. Estos se solucionan cuando uno alega el fondo.
En mi opinión, esa es la forma en que podemos llevar adelante este debate y por eso vamos a votar a favor, malgré lo que digan los señores Senadores respecto de nuestra conducta.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente , en primer lugar quiero felicitar al señor Ministro de Educación , tanto por su labor rápida y eficaz para lograr que los niños volvieran a clases cuanto por enviar este proyecto de ley que soluciona una serie de problemas prácticos que realmente ahogan a los colegios.
No me voy a referir a los artículos 1° y 2°. Hay total coincidencia en ellos.
Sin embargo, aludiré a algunos argumentos que se han dado aquí.
Todo el mundo habla del déficit del sector municipal en el ámbito educacional. Por lo tanto, es el momento de hacer una invitación a la totalidad de los señores Senadores para que revisemos lo concerniente al Estatuto Docente.
Cualquier persona seria se da cuenta de que gran parte del déficit municipal viene de un Estatuto Docente sumamente rígido y que a pesar de que ha ido disminuyendo la matrícula de niños, porque los padres optan, muchas veces, por ir en contra de los establecimientos municipalizados, la verdad es que dicho cuerpo normativo impide a los municipios hacer las readecuaciones necesarias en cuestiones de personal.
Nosotros, los parlamentarios, somos los culpables de aquel déficit. Y creo que si es una materia que realmente nos preocupa debiéramos abordarla con seriedad.
De otro lado, también tendríamos que ver un poco qué es lo que pasa al interior de los municipios.
Así como hay algunos que se hallan muy bien administrados, existen otros cuya relación entre el número de no docentes o de "ayudantes de la docencia", como se les llama ahora, versus los docentes, es escandalosa.
¿Quién va a negar que muchos de esos contratos son, efectivamente, pagos de favores políticos?
Si vamos a hacernos cargo de la calidad de la educación, entonces, que el dinero realmente se gaste en los niños y no en favores políticos, y si vamos a abordar el tema del déficit, hagámoslo en la instancia que corresponde.
A mi juicio, se ha ido armando un consenso en cuanto a que estas materias hay que estudiarlas con seriedad en el futuro. Y no tengo dudas de que el Ministro de la Cartera en algún momento lo va a hacer.
Por otra parte, con relación a la discusión un tanto ideológica sobre si los colegios deben ser estatales, municipales o particulares subvencionados, lo único que quiero señalar es que las diferencias antes del gasto fiscal, o sea, en los ingresos autónomos en Chile, son escandalosas. La diferencia entre el que más gana y el que menos gana en nuestro país no es propia de una nación con nuestras características socioeconómicas. Gracias a Dios, eso se corrige después con el gasto fiscal y se reducen esas diferencias. Pero estas provienen, básicamente, de un abismo entre la calidad de la educación que reciben los niños cuyas familias pueden pagar un buen colegio y los que no.
A mí me da lo mismo que la escuela sea particular, estatal -llámenla como quieran-, mientras enseñe bien. Esa es la cuestión que deberíamos estar viendo.
¿Cómo tenemos que preocuparnos para que tanto los colegios municipalizados como los particulares subvencionados obtengan buenos resultados con los niños?
¿Cómo vamos a remunerar a los profesores de acuerdo a los resultados?
¿Cómo vamos a lograr sacar a esos niños adelante?
Entonces, los invito a que hagamos una discusión un poco menos ideológica y más volcada hacia los niños.
Quiero señalar que cuando el Senador Chadwick habló de la diferencia entre "reponer" y "comprar", básicamente apuntaba a que no hay problema de inconstitucionalidad en la indicación. No estaba minimizando ni haciendo un juicio. Solamente señaló que este asunto no debiera tener problemas de constitucionalidad.
Por último, señor Presidente , quiero pedirle con mucho cariño al Senador Quintana -y esto no tiene nada que ver con el punto en cuestión, pero es importante- que no confunda las platas del royalty con las del feriado.
En el caso del royalty se trata de ingresos fiscales que necesitamos con urgencia para reconstruir. En el del feriado, de una disminución del producto interno bruto; vamos a crecer un poquito menos a causa de los días no trabajados, pero eso no merma las entradas del país.
He dicho.
El señor LAGOS.- ¡Vamos a crecer un poquito menos, pero engordaremos un poquito más...!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, he escuchado con atención las distintas intervenciones, y en particular la de la colega Matthei.
Comparto con la señora Senadora que uno de los grandes problemas de Chile es la desigualdad en la distribución de la riqueza, lo cual se refleja, como es obvio, en las diferencias salariales existentes entre los que ganan más y quienes ganan menos.
Ciertamente, no puedo convenir con nuestra colega en que esta no es una cuestión ideológica.
Por ejemplo, cuando hablamos de cómo derrotar la desigualdad, evidentemente que la educación es un factor fundamental: se trata de ver de qué manera garantizamos enseñanza de buena calidad para todos.
Tan ideológica es esta materia, que una reforma constitucional enviada por la Presidenta Bachelet -me parece que se halla en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados- todavía se encuentra durmiendo en el Parlamento justamente porque la Derecha no ha querido aprobarla. Esa modificación establece una cosa superobvia: que cualquier papá pueda presentar un recurso de protección porque su hijo o hija no está recibiendo educación de calidad adecuada.
Hoy día se puede invocar el artículo 19 de la Constitución respecto a la libertad de enseñanza, pero no así en cuanto al derecho de cualquier niño o niña a recibir educación de calidad apropiada.
Como dije, esa reforma fue enviada por la Presidenta Bachelet , y precisamente por razones ideológicas se halla hoy día en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja.
Por razones ideológicas no hemos logrado avanzar en el fortalecimiento de la educación pública.
Y tan ideológica es la cuestión que ahora nos ocupa, que la Senadora Matthei, con razón -porque respeto su opinión-, expresa: "Da lo mismo si la educación es pública o privada. Lo importante no es quien provea la educación, sino el producto de ella".
La señora MATTHEI .- Deng Xiaoping.
El señor ROSSI.- Pero el tipo de ciudadano que queremos formar tiene que ver justamente con la sociedad chilena. Y la educación pública se caracteriza por eso: porque es un proyecto nacional.
En último término, de alguna manera el currículum del tipo de ciudadano que está entregando la educación pública lo construye la sociedad. No es el proyecto particular, por ejemplo, de una orden religiosa (por supuesto, le asiste pleno derecho a tenerlo).
Por eso es tan relevante hacer una diferencia entre la educación pública y la privada.
Es el mismo debate que alguna vez hubo, a principios del siglo pasado, con relación a cuál era el rol del Estado en la educación primaria: ¿tenía la obligación de garantizar los cuatro primeros años de enseñanza?
En ese tiempo los conservadores -la Derecha actual- decían que el Estado no tenía tal obligación.
¡Cómo cambió la historia: durante el Gobierno del Presidente Lagos todos concurrimos a aprobar una reforma conforme a la cual a cada persona, por el simple hecho de nacer en Chile, se le dio derecho a doce años de educación!
Entonces, yo sí creo que estos asuntos son ideológicos. La redistribución de la riqueza tiene que ver con la negociación colectiva, con el fortalecimiento de los derechos de los trabajadores para permitirles mejorar sus condiciones laborales, entre ellas la salarial.
Son tan ideológicas estas materias, señor Presidente , que se vinculan también con el ámbito tributario.
Nosotros destacamos la importancia de haber aprovechado el terremoto como una oportunidad para alzar el impuesto a la renta de primera categoría, aumento que -dicho sea de paso- no se aplicará a las mineras, porque tienen invariabilidad tributaria; por lo tanto, ellas no van a pagar 20 por ciento un año ni 18,5 el otro: seguirán tributando lo de siempre.
En consecuencia -reitero-, estas cuestiones son ideológicas.
Ahora, la iniciativa en debate me genera la misma sensación que tuve cuando analizamos la modificación del impuesto específico a la minería en el proyecto destinado a financiar la reconstrucción.
Porque uno dice "Esto es como pasar gato por liebre": estamos hablando de un paquete de medidas para recaudar recursos que tiene que ver con el terremoto; nos meten primero rebajas tributarias para las grandes empresas, como la del impuesto de timbres y estampillas; luego, el royalty, materia supercompleja, que debió haberse discutido en un proyecto distinto, con mucho más debate, de cara a la ciudadanía. Y hoy día nos señalan que la plata de las subvenciones educacionales, destinada a disponer de enseñanza de buena calidad para todo el mundo, va a gastarse en la reconstrucción.
Eso es lo que yo entiendo. No estoy en la Comisión de Educación. Pero el Senador Quintana me señala acá que los recursos tendientes a mejorar la calidad de la enseñanza otorgada a nuestros hijos en la zona del terremoto se van a utilizar en reconstrucción, en vez de establecerse, a través también de un proyecto de ley, que esa plata no se perderá aun cuando los niños no hayan asistido a clases sino que se va a reinvertir en educación.
Entonces, no entiendo nada. Porque para eso estábamos discutiendo una iniciativa de ley destinada a financiar la reconstrucción.
Por tanto, señor Presidente, tengo serias dudas en cuanto a aprobar este proyecto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (32 votos a favor, uno en contra y una abstención); no habiéndose formulado indicaciones, se aprueba también en particular, y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear, Matthei, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votó por la negativa el señor Rossi.
Se abstuvo el señor Girardi.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Ha llegado a la Mesa una moción de los Senadores señor Espina, señoras Matthei y Lily Pérez y señores Chahuán y Orpis con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional que declara el tráfico ilícito de drogas y sustancias psicotrópicas atentatorio contra la sociedad, la familia y la persona.
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminado el Orden del Día.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
Al señor Ministro de Salud , solicitándole PRESUPUESTO ESPECIAL PARA ATENCIÓN MÉDICA ESPECIALIZADA EN HOSPITAL DE PUNTA ARENAS A PACIENTES DE LOCALIDADES ALEJADAS.
Del señor ESPINA:
Al señor Contralor General de la República , pidiéndole ADOPCIÓN DE MEDIDAS ANTE IRREGULARIDADES EN MUNICIPALIDAD DE LUMACO DENUNCIADAS POR CONCEJALES.
Del señor HORVATH:
A los señores Ministro de Economía y Subsecretario de Pesca y a la señora Intendenta de Aysén , formulándoles SOLICITUDES EN TORNO A SECTOR PESQUERO ARTESANAL DE UNDÉCIMA REGIÓN.
Del señor KUSCHEL:
Al señor Ministro de Obras Públicas , recabándole información en cuanto a ESTUDIOS DE TRAZADO DE RUTA CALETA PICHANCO-CALETA GONZALO PARA TÉRMINO DE TRAMO FALTANTE EN CARRETERA AUSTRAL O CAMINO A CHILE y a UBICACIÓN DE NUEVO PUERTO DE CHAITÉN.
Del señor WALKER (don Ignacio):
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, consultándole sobre EFECTOS DE REASIGNACIÓN PRESUPUESTARIA EN ENTREGA DE SUBSIDIOS RURALES Y SUBSIDIOS MODALIDAD FONDO SOLIDARIO EN QUINTA REGIÓN DURANTE 2010.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En Incidentes, tiene la palabra el Honorable señor Gómez, quien rendirá homenaje a la comuna de Taltal y a la localidad de Paposo en su aniversario.
HOMENAJE A COMUNA DE TALTAL Y A LOCALIDAD DE PAPOSO EN SU ANIVERSARIO. COMUNICACIÓN
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , Honorables colegas:
El 12 de julio próximo se celebrarán 152 años desde que el insigne explorador José Antonio Moreno fundara Taltal como Puerto Mayor.
Hoy, desde esta Sala, en nombre de los Senadores señores Cantero , de la Región de Antofagasta, y Prokurica, de la de Atacama, y en el mío propio, quiero rendir un sentido homenaje a los habitantes de esa bella e histórica ciudad de la Región de Antofagasta, a sus trabajadoras y trabajadores.
La historia de Taltal nos habla de la propia historia de Chile; de la historia de la minería del salitre y del cobre; de la historia geopolítica del país, y de la historia de la relación entre el hombre y el mar.
Don José Antonio Moreno fue atraído por la pujante industria minera que hacia mediados del siglo XIX se desarrollaba en el Norte Grande. En 1850 descubre y comienza la explotación del yacimiento de la caleta El Cobre, donde instaló una fundición y un muelle que permitió la exportación de mineral hacia Europa.
Pero no es sino hasta 8 años después, en 1858, que descubre cobre en Cachiyuyal, donde instala una faena que inaugura a Taltal como un atractivo puerto, a donde llegaban muchas embarcaciones para cargar el metal rojo ahí extraído.
Eso gatilló el gran hito fundacional que estamos celebrando hoy en esta Sala: don José Antonio Moreno le solicita al Gobierno central que Taltal sea decretado Puerto Mayor, para de esta manera sortear el gran problema que se generaba por su dependencia administrativa del Intendente de Atacama .
Es así como el Presidente de la República , don Manuel Montt , firma el decreto N° 91, del 12 de julio de 1858, donde se establece a Taltal como Puerto Mayor, con una dotación permanente de Aduanas y de la Marina residentes en esta tierra.
Dicho decreto es el "certificado de nacimiento" de la ciudad.
Sin embargo, el verdadero auge minero de Taltal no lo veríamos por la obra de su padre fundador, ni por la minería del cobre.
El período de esplendor de esa ciudad se configura hacia el año 1876 con la apertura de 21 oficinas salitreras en la zona. Esto permitió la construcción de una línea de ferrocarril de 150 kilómetros de extensión, con ramales en todas las oficinas salitreras.
Hacia 1930, época de su máxima grandeza, Taltal contaba con 30 mil habitantes; 7 muelles de embarque y 4 de pasajeros; consulados de distintos países, situándose como el tercer puerto salitrero de Chile, con una admirable vida citadina, cultural e intelectual, con enormes y cómodos teatros e inmensos espectáculos.
Empero, Taltal no fue inmune a la crisis del salitre. Como muchas cosas en la vida, se acabó su período de bonanza, que contribuyó al crecimiento y formación de riquezas en todo Chile. El fin de la Primera Guerra Mundial , en 1919; la crisis financiera de 1929, y la entrada del salitre sintético al mercado mundial, en 1930, provocaron la debacle del ciclo del "oro blanco" en el país.
Se terminó el auge, que fue aprovechado muy bien por los grandes inversionistas, quienes se llevaron el dinero proveniente de él, dejando muy poco testimonio material en su paso por Taltal.
Hacia 1940 había poco más de 5 mil personas viviendo en el pueblo, y las oficinas ya empezaban a exhibirse como ruinas, mientras las restantes seguían cerrando, siendo la última en hacerlo la Oficina Alemania, en 1970.
Sin embargo, Taltal sigue de pie. Los hijos y nietos de los obreros del salitre han rebuscado su sustento con mucho esfuerzo e imaginación.
Hoy esa ciudad ya no es solo minería, aunque la pequeña minería del cobre, durante los últimos 60 años, se ha constituido en su actividad principal. También se ha desarrollado el turismo, de manera significativa.
Su enriquecida historia y su clima y tranquilidad privilegiados hacen de Taltal una de las zonas más atractivas de la Región de Antofagasta.
Las casas del ex ferrocarril salitrero; los cañones simbólicos que miran hacia su imponente bahía; la amplitud de sus limpias calles; la mirada detenida en el tiempo del teatro Alhambra ; la hermosa Plaza de la Cultura, que luce orgullosa la locomotora Kingston Meyer N° 59, declarada monumento nacional en 1983, y el muelle salitrero son parte de la enriquecida historia de ese añorado puerto del norte de Chile.
Es menester puntualizar que la naturaleza y las catástrofes han azotado muchas veces a Taltal. La última y muy significativa fue el incendio que redujo a cenizas la Iglesia San Francisco Javier -templo que es necesario reconstruir- el 5 de enero de 2007.
Son 152 años durante los cuales hombres y mujeres han trabajado con tesón, esfuerzo, compromiso, y con la esperanza de seguir reviviendo tiempos mejores.
Señor Presidente , a 50 kilómetros al norte de Taltal se encuentra la localidad rural de Paposo, estancia que el 4 de julio último cumplió 331 años de existencia. Y uno de sus principales íconos históricos lo constituyó el hecho de que hasta la Guerra del Pacífico, de 1879, era el límite norte de Chile, donde hoy se puede apreciar un hito que recuerda el paso de los buques de nuestra Armada, y además, una biodiversidad de floras endémicas que son atractivo internacional.
Señor Presidente , señoras y señores Senadores, Taltal es una hermosa comuna de la Región de Antofagasta habitada por mujeres y hombres de gran esfuerzo.
Por eso hoy, desde el Senado, le rendimos homenaje a esa gran ciudad del norte.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , primero, quiero felicitar al Honorable señor Gómez por su intervención, y también, expresarle mi gratitud por la generosidad y altura con que actúa siempre en el Parlamento.
En seguida, solicito que, en nuestro nombre, se envíe el discurso pronunciado por Su Señoría a la Municipalidad de Taltal, para conocimiento del Alcalde, del Concejo y de la comunidad toda.
--Se anuncia la comunicación pertinente, en nombre de los Senadores señores Gómez, Cantero y Prokurica, conforme al Reglamento.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Independientes, que no hará uso de él.
En el tiempo del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor Escalona.
EXTENSIÓN DE SUBVENCIÓN PARA NIÑOS EN SITUACIÓN DE AUTISMO. OFICIOS
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , quiero que se oficie al señor Ministro de Educación exponiéndole lo siguiente.
Los niños que se encuentran en situación de autismo reciben una subvención hasta que cumplen 24 años de edad, momento en que el beneficio concluye.
Por consiguiente, de un día para otro se registra una situación paradójica: el Estado, que los apoya a través de dicha subvención, de un instante a otro pone término a su respaldo, con la consiguiente dificultad de las familias para sostener a jóvenes que se hallan en tal condición, cuya atención requiere recursos cuantiosos.
Aquello resulta paradójico, digo, porque el Estado es generoso hasta cierto momento y deja de serlo en circunstancias idénticas a las que motivaron su generosidad.
Es difícil comprenderlo, porque además, por lo complicado de sostener a personas en tal situación, una parte muy importante de ellas pasa a engrosar las filas de vagabundos que no tienen mejor destino que encontrar, debido a las complejas condiciones climáticas del país, una muerte prematura.
Por consiguiente, quiero que se vea la factibilidad de extender la subvención en comento, o bien, la de que los Ministerios de Educación, del Trabajo y de Hacienda estudien una solución alternativa.
No es admisible en un país civilizado como el nuestro dejar sin respaldo del Estado a personas que se hallan en la condición descrita.
Solicito, entonces, que se oficie en tal sentido al señor Ministro de Educación , a la señora Ministra del Trabajo y al señor Ministro de Hacienda .
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- El turno siguiente corresponde al Comité Partido Demócrata Cristiano, que no intervendrá.
En el tiempo del Comité Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Quintana.
PROBLEMAS POBLACIONALES PENDIENTES EN LA ARAUCANÍA TRAS FENÓMENOS GEOLÓGICOS POST TERREMOTO. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , el terremoto del 27 de febrero último provocó muchos efectos, que van desde el tsunami ocurrido en la madrugada de ese día hasta problemas de carácter geológico, algunos de ellos aun más sofisticados. Según los especialistas, a esta clase de fenómenos se les denomina "efecto de licuefacción" o "efecto de subsidencia". Incluso, fruto de este último puede haber algún tipo de aluvión.
Fenómenos como aquellos han ocurrido en la Región de La Araucanía, que represento en el Senado, sobre todo en las comunas de Malleco y Angol, donde un estero presenta agrietamiento en las laderas.
En la comuna de Collipulli existe un fenómeno bastante particular (poco se ha dicho de las consecuencias del terremoto y de lo acaecido allí durante la madrugada del 27 de febrero). Hay ahí una grieta situada -podemos decir- en forma paralela al río Renaico (aunque en parte se distancia de su cauce), en la ladera. Es bastante profunda -pude constatarlo personalmente-, y ha obligado al Gobierno, a los organismos del Ministerio del Interior y de la Oficina Nacional de Emergencia, a, por razones de seguridad, sacar a las personas que habitan en la zona. Se trata de 22 familias mapuches pertenecientes a la comunidad Miguel Huentelén , del sector Maica , a las que se ha apartado del lugar. En el fondo, han sido desplazadas.
Uno puede examinar la diferencia existente entre la situación que describo con lo ocurrido, por ejemplo, a raíz de la erupción del volcán Hudson, en 1991, en el sur del país, o de la erupción del volcán Chaitén , hace dos años, donde también, como consecuencia de los devastadores efectos de la naturaleza, se debió desplazar a muchas familias.
Aquí no ha habido fallecidos, al igual que en Chaitén. Se dictaron leyes especiales en los dos primeros casos. En el de ahora no hay una atención -diría yo- integral, por lo que el fenómeno registrado representa. Acá tenemos una cantidad de personas que nunca más podrán volver a habitar los señalados territorios del sector de Maica.
Por lo tanto, pido que se oficie al Ministro del Interior para que se atienda el problema expuesto. Porque -insisto- en rigor, en términos jurídicos, no existe en este caso mayor diferencia con otros fenómenos de la naturaleza tan devastadores, como las erupciones que mencioné.
Dichas familias no podrán volver a vivir en esos lugares. Hoy se les está ofreciendo tierras a través de la CONADI, pero, claramente, eso no es lo que, en mi opinión, el Gobierno debiera disponer como instrumento de apoyo. No estoy diciendo que necesariamente se debe dictar una ley especial. Sin embargo, tiene que haber una preocupación mucho más significativa que la entrega de algunas mediaguas, que no han servido, pues se han inundado, según lo pude constatar en mi reciente visita a terreno.
Así que sugiero mirar con atención el fenómeno descrito, porque seguramente debe haber muy pocos de tal singularidad en nuestro país como consecuencia del terremoto.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
REITERACIÓN DE SOLICITUD DE DATOS SOBRE CONSTRUCCIÓN DE EMBALSE RÍO BLANCO. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , pido asimismo que se oficie a la Dirección de Obras Hidráulicas, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, insistiendo en el requerimiento que formulé hace algunas semanas en orden a entregar todos los antecedentes de que se disponga acerca de un proyecto presentado hace bastante tiempo, estudiado detenidamente en el Gobierno de la Presidenta Bachelet , respecto del cual hoy día ya existe una ficha que indica que se encuentra sometido a evaluación técnica por parte del Ministerio de Planificación.
Me refiero al proyecto relativo a la construcción de un embalse en la comuna de Curacautín, exactamente donde se juntan los ríos Blanco y Cautín , que podría almacenar 200 millones de metros cúbicos de agua. Más bien parecería un verdadero lago, similar al Puclaro y a otros grandes embalses construidos en los últimos Gobiernos.
Dicha obra tendría una finalidad clara -el riego-, aunque en forma subsidiaria también podría apoyar el sistema hidroeléctrico y, eventualmente, el turismo.
En este momento no quiero hacer una férrea defensa de la iniciativa, pues primero quiero conocerla en detalle. Todo lo que tenga que ver con riego, productividad, ayuda -según ha señalado el Gobierno- a fortalecer el proceso agrícola en la zona. Por tanto, resulta claro que la estrategia definida por el Ministerio de Agricultura: "Chile Potencia Alimentaria y Forestal", será posible de materializar si hay riego.
Además, este gran embalse podría viabilizar un antiguo anhelo de mucha gente de la zona, como es la construcción del canal de riego Victoria-Traiguén-Lautaro, que en definitiva permitiría la generación de nuevos derechos de agua.
Esa fue la lógica con la cual se trabajó el proyecto, el que fue incorporado por el actual Gobierno en un instrumento conocido como "Plan Araucanía", del que poco se sabe.
Insisto en que se me entreguen todos los antecedentes sobre el particular para ser analizados con las comunidades del sector, como Rari Ruca, en la comuna de Curacautín, y Villa Cautín , en la comuna de Victoria. Ambos emplazamientos humanos se ubican en el área de influencia del proyecto en cuestión, el cual, por sus características de gran embalse, podría favorecer los procesos de riego en el área.
Al respecto, solo cabe esperar que las externalidades no sean negativas.
Por lo tanto, como se trata de asuntos que deben ser muy participativos, quiero reiterar mi petición en el sentido de que se hagan llegar todos los antecedentes del caso -los que estén disponibles hasta el momento- a nuestra Corporación.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los turnos de los Comités Radical Social Demócrata e Independiente, Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional, ninguno de sus integrantes hace uso de ella.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:43
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ESPINA, ALLAMAND, CHADWICK, LARRAÍN Y PROKURICA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A FACULTADES DE CARABINEROS DE CHILE Y DE LA POLICIA DE INVESTIGACIONES PARA PRACTICAR, SIN ORDEN PREVIA, LAS PRIMERAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE UN DELITO (7050-07)
Honorable Senado:
Antecedentes
1.- Durante el año 2009 terminaron 1.373.474 casos cuya investigación dirigió el Ministerio Público. De ellos, un 45.78%, esto es, 628.776 fueron archivados provisionalmente, que es la causal aplicable, de acuerdo al artículo 167 del Código Procesal Penal, cuando de la investigación no aparecen antecedentes que permitan desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos. En otras palabras, se archivaron porque la Fiscalía no pudo seguir adelante con la investigación por carecer de los antecedentes necesarios para esclarecer el delito y sin que haya intervenido el Juez de Garantía.
2.- El mismo año 2009 se terminaron 527.447 casos por los delitos de robos, robos no violentos y hurtos. El 74.9% de ellos, esto es, 395.061 casos, se archivaron provisionalmente, es decir, no fue posible obtener antecedentes para esclarecer el delito e identificar al delincuente.
3.- Cuando se analiza lo ocurrido en los mismos casos de delitos de robos, robos no violentos y hurtos que se archivaron provisionalmente, la cifra se eleva al 95.3% cuando se trata de imputado desconocido. Es decir, prácticamente la totalidad de ellos quedaron en la impunidad.
4.- Lo anterior deja en evidencia que en la inmensa mayoría de los casos en que hay imputado desconocido, el delito queda impune, lo que representa uno de los mayores problemas para lograr disminuir la delincuencia y la legítima sensación de indefensión que siente la ciudadanía, que se expresa en las encuestas de opinión pública.
5.- Para cambiar esta realidad es necesario elevar el nivel de éxito de las investigaciones de los delitos, lo que requiere distintas medidas que apunten a mejorar la gestión del Ministerio Publico y de las Policías. Para contribuir a ello, los autores de esta moción, luego de estudiar la aplicación práctica de las normas del Código Procesal Penal, llegamos al convencimiento de que se deben modificar algunas de sus disposiciones a fin de otorgar facultades adicionales a las Policías cuando realizan las primeras diligencias de la investigación de un hecho eme reviste caracteres de delito, sin alterar la dirección exclusiva de la misma por parte del Ministerio Público, esto es, de los Fiscales.
6.- La legislación vigente establece, en el artículo 180 del Código Procesal Penal, que "los Fiscales dirigirán la investigación y podrán realizar por sí mismos o encomendar a la policía todas las diligencias de investigación que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos".
Por su parte, el artículo 79 del mismo texto legal señala que "la Policía de Investigaciones de Chile será auxiliar del Ministerio Público en las tareas de investigación y deberá llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines previstos en este código......". Agrega que "Carabineros de Chile, en el mismo carácter de auxiliar del Ministerio Público, deberá desempeñar las funciones previstas en el inciso precedente cuando el Fiscal a cargo del caso así lo dispusiere".
El artículo 83 de dicho Código se refiere a las actuaciones que la Policía puede realizar sin necesidad de recibir previamente instrucciones particulares de los Fiscales. Ellas son: a) Prestar auxilio a la víctima, b) Practicar la detención en los casos de flagrancia, conforme a la ley. c) Resguardar el sitio del suceso, d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que estos prestaren voluntariamente, tratándose de los casos de flagrancia y cuando se deba resguardar el sitio del suceso, e) Recibir las denuncias del público, f) efectuar las demás actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales.
Este mismo artículo señala que "en el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difícil acceso, la policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investigación pertinentes, dando cuenta al Fiscal que corresponda de lo hecho, a la mayor brevedad". En otras palabras la legislación vigente autoriza a las Policías a actuar en estos casos sin previa orden del Fiscal.
Por su parte, el artículo 84 del Código Procesal Penal dispone que "recibida una denuncia, la policía informará inmediatamente y por el medio más expedito al Ministerio Público. Sin perjuicio de ello procederá, cuando correspondiere, a realizar las actuaciones previstas en el artículo precedente (se refiere a los casos en que pueda actuar sin previa orden del Fiscal), respecto de las cuales se aplicará, asimismo, la obligación de información inmediata".
7.- El objetivo de este Proyecto es ampliar y facilitar la actuación de la Policía en una etapa que es crucial para la investigación de un delito, como lo es la que sigue inmediatamente a su denuncia. Mediante esta iniciativa se resuelve una situación actual y concreta que perjudica gravemente las posibilidades de éxito de las investigaciones penales, especialmente cuando se desconoce su autor, pues la Policía no puede realizar ninguna diligencia, ni siquiera identificar a los testigos ni consignar las declaraciones que éstos presten voluntariamente, salvo que exista flagrancia o que se requiera resguardar el sitio del suceso, lo que no ocurre en la gran mayoría de los casos.
Lo que sucede hoy en la práctica es que, salvo excepciones, cuando la Policía recibe una denuncia, la comunica la Ministerio Público y tiene que esperar que le sea enviada una instrucción particular u orden de investigar, lo que ocurre varios días después, sin que entretanto pueda realizar ninguna actuación, especialmente en los casos en que el autor es desconocido, perdiéndose un tiempo valiosísimo para obtener información y pruebas fundamentales para el éxito de la investigación y la captura del delincuente.
8.- Lo que el Proyecto propone es que la Policía pueda practicar las primeras diligencias de la investigación, sin perjuicio de dar cuenta inmediatamente al Fiscal siguiendo las instrucciones generales y particulares que éste último le imparta, atribución que incluso hoy tiene en los casos de delito flagrante cometidos en zonas rurales o de difícil acceso y que nadie ha cuestionado.
9.- En nada se altera la norma constitucional que otorga a los Fiscales la dirección exclusiva de la investigación de los delitos, que comprende la de impartir órdenes directas a la policía, salvo en los casos en que se requiere autorización previa del Juez de Garantía.
Que la Policía pueda realizar las primeras diligencias de investigación sin orden previa, no implica en caso alguno afectar el principio de que al Ministerio Público le corresponde la dirección exclusiva de la investigación.
Lo anterior porque, denunciado el hecho, la Policía debe dar cuenta de inmediato y por la vía mas expedita al Fiscal que corresponda quien podrá disponer que continúe con las diligencias iniciadas, las suspenda o las reemplace por otras. Ello demuestra que el Ministerio Público mantiene la dirección de la investigación.
Prueba irrefutable de esto último es que en el texto actual del artículo 83 del Código Procesal Penal "la policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investigación", "en el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difícil acceso", "dando cuenta al fiscal que corresponda de lo hecho, a la mayor brevedad”.
Nunca se ha cuestionado la constitucionalidad del texto vigente pues jamás se ha entendido que esas hipótesis (delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difícil acceso) el Ministerio Público deja de tener la dirección exclusiva de la investigación.
Por lo demás, la dirección de la investigación se lleva a cabo, entre otras actuaciones, impartiendo el Ministerio Público instrucciones particulares o generales a la policía. El artículo 87 del Código Procesal Penal se refiere a dichas instrucciones generales, que pueden comprender las "relativas a la realización de diligencias inmediatas para la investigación de determinados delitos”.
En consecuencia, las modificaciones legales propuestas en esta moción se ajustan plenamente a las normas constitucionales vigentes.
10.- Finalmente, los autores de esta moción consideramos que los cambios legales propuestos permitirán modificar una realidad que afecta gravemente a las víctimas de delitos. Esta realidad consiste en que un altísimo porcentaje de los casos que llegan al Ministerio Público terminan en el archivo provisional, cifra que se eleva al 74,9% en los robos y hurtos, y al 95,3% cuando se desconoce inicialmente la identidad de los delincuentes. De lo que se trata entonces es de ampliar y facilitar las actuaciones de la Policía con el objeto de lograr mejores resultados.
En virtud de lo anterior, venimos en presentar a este Honorable Senado el siguiente
Proyecto de Ley.
PROYECTO DE LEY
Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código Procesal Penal:
1.- Reemplázase el párrafo cuarto de la letra c) del artículo 83 por el siguiente:
"La policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investigación pertinentes, dando cuenta al fiscal que corresponda de acuerdo al artículo 84, todo ello conforme a las instrucciones generales que imparta el Ministerio Público según lo dispuesto en el artículo 87."
2.- En la letra d) del artículo 83, suprímase la frase "tratándose de los casos a que se alude en las letras b) y c) precedentes;" pasando a ser la coma (,) después de la palabra "voluntariamente", un punto y coma (;).
d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que éstos prestaren voluntariamente;
3.- En el artículo 87 sustitúyase la palabra “determinados” por el artículo “los”.
(Fdo.): Alberto Espina Otero, Senador.- Andrés Allamand Zavala, Senador.- Andrés Chadwick Piñera, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI, PÉREZ (DOÑA LILY), CANTERO, CHAHUÁN, GARCÍA, HORVATH, KUSCHEL, PROKURICA, RUIZ-ESQUIDE, WALKER (DON IGNACIO) Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON EL QUE SOLICITAN EL ENVÍO DE UN PROYECTO DE LEY QUE PERMITA A MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS ELEGIR EL SISTEMA DE SALUD PREVISIONAL AL QUE SE PUEDAN ACOGER (S 1267-12)
Honorable Senado:
La Ley Nº 19.966 estableció un Régimen General de Garantías en Salud, el que constituye un instrumento de regulación sanitaria que contiene garantías explícitas en salud relativas a acceso, calidad, protección financiera y oportunidad con que deben ser otorgadas las prestaciones asociadas a un conjunto priorizado de programas, enfermedades o condiciones de salud que señale el decreto correspondiente.
Las garantías explícitas en salud (GES) pueden ser exigidas por los afiliados y beneficiarios de los sistemas Fonasa e Isapres, con el objeto de recibir atención médica en caso de sufrir alguna de las enfermedades definidas por el Ministerio de Salud.
Expresamente, el artículo 2 de la citada ley, señala que las garantías explícitas de salud deben ser aseguradas por el Fondo Nacional de Salud (Fonasa) y las Instituciones de Salud Previsional (Isapres).
Conforme al artículo 11 de la ley número 19.966, las garantías explícitas en salud deben ser determinadas por el Ministerio de Salud y aprobadas por un Decreto Supremo suscrito, además, por el Ministro de Hacienda.
De acuerdo a esto último en la actualidad, el Decreto Supremo N° 1, de 2010, de los Ministerios de Salud y de Hacienda contempla 79 patologías o problemas de salud cubiertos por el GES.
Para determinar qué programas, enfermedades o condiciones de salud se incorporan dentro de la garantía se establece, a grades rasgos, el siguiente procedimiento:
El Ministerio de Hacienda fija el marco de los recursos disponibles para su financiamiento en Fonasa y el valor de la Prima Universal;
La propuesta de GES considera el desarrollo de estudios con el objetivo de determinar un listado de prioridades en salud y de intervenciones que consideren la situación de salud de la población, la efectividad de las intervenciones, su contribución a la extensión o a la calidad de vida y, cuando sea posible, su relación costo efectividad;
Por ultimo a partir de dichos estudios es que se elabora el listado, del cual se descartan todas aquéllas para las cuales no haya fundamentos de que significan un beneficio para la sobrevida o la calidad de vida de los afectados; y,
Es importante recalcar que el costo de incorporar nuevas enfermedades o condiciones de salud al Régimen, depende de la capacidad de oferta de los sectores públicos y privado y de la demanda potencial de tales intervenciones.
Por otra parte la "Garantía Explícita de Protección Financiera" es definida, en el artículo 4° letra d) de la ley 19.996, como la "contribución que deberá efectuar el afiliado por prestación o grupo de prestaciones, la que deberá ser de un 20% del valor determinado en un arancel de referencia del Régimen".
Para los afiliados de Fonasa la garantía de protección financiera depende del grupo al que pertenezca según la clasificación establecida en el artículo 160 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud así:
El beneficiario perteneciente al grupo A y B y sus cargas familiares se les garantiza gratuidad en las enfermedades incluidas por el GES.
El beneficiario perteneciente al grupo C o D y sus cargas familiares acceden a algunas en forma gratuita y en otras deben copagar el 10 o 20% respectivamente.
Todos los beneficiarios de Fonasa mayores de 60 años poseen gratuidad en las enfermedades GES.
Sin embargo, el artículo 6 de la Ley Nº 19.966, establece copagos máximos por prestación y topes máximos anual para los beneficiarios de los grupos C y D:
Para el grupo C la suma tope por prestación es de 21 cotizaciones mensuales con tope máximo anual de 122 Unidades de Fomento (UF), para un evento, y para más de un evento GES es de 31 cotizaciones con un tope de 181 UF.
Para grupo D la suma tope es de 29 cotizaciones mensuales con un tope anual de 122 UF, tratándose de un evento, y de 43 cotizaciones mensuales con un tope de 181, en caso de existir más de un evento en un período de 12 meses
Por su parte, para los afiliados de Isapres el pago de las prestaciones por los problemas de salud garantizados por el Decreto Supremo Nº 1, de 2010, de los Ministerios de Salud y de Hacienda es del 20% de la prestación sobre el Arancel de referencia informado por el Ministerio de Salud.
Esos copagos se acumulan en una cuenta por enfermedad, hasta llegar a su deducible determinado por el artículo 6 de la Ley Nº 19.966. Este deducible corresponde a 29 cotizaciones legales o pactadas en la Isapre, por cada evento GES, con un tope de UF 122. En caso de existir más de un evento dentro del grupo de beneficiarios incluidos en el Plan de Salud, el deducible será de 43 cotizaciones legales o pactadas. Los topes máximo anual no podrá exceder las 122 UF, en el caso de 1 enfermedad, o de 181 UF, en el caso de dos o más enfermedades.
Luego de haber analizado Régimen General de Garantías en Salud, que beneficia exclusivamente a los afiliados a los beneficiarios de los sistemas Isapre y Fonasa cabe ver la situación en que se encuentran los miembros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros en torno a su posibilidad de acceso a el Régimen de Garantías de Salud establecido en la ley número 19.966.
La Ley Nº 18.948 Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, regula distintas materias concernientes a las F.F.A.A, entre las que se encuentra el Régimen Previsional y de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, señalando las características propias de la previsión de éstas y la regulación de las prestaciones de salud; pensiones de retiro, montepío y desahucio
En particular, el régimen de pensión y de seguridad social de las Fuerzas Armadas, por definición legal es autónomo y está a cargo de una institución funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relacionará con el Presidente de la República por intermedio del Ministerio de Defensa Nacional conocido como "Capredena"
Este régimen se aplica al personal de las Fuerzas Armadas que comprende el personal de planta, el personal a contrata y el personal de reserva llamado al servicio activo, asimismo el personal de las plantas de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación; el personal de reserva llamado al servicio activo, en tanto mantenga la calidad de tal y a los alumnos de las Escuelas, en tanto mantengan también esa calidad. Los beneficios del sistema son: pensión de retiro, montepío, desahucio, indemnizaciones, prestación de salud, social entre otras.
El personal acogido al régimen previsional y de seguridad social que establece la Ley orgánica, en actividad o en retiro, tiene la obligación de contribuir a los fondos comunes de beneficios con las imposiciones, cotizaciones y aportes establecidos legalmente.
En particular, el Sistema de Salud de las Fuerzas Armadas, se encuentra regulado por la Ley 19. 465, de 1996, la cual tiene por objeto posibilitar el efectivo acceso de su personal a las acciones de salud que determina la propia ley (Medicina preventiva y curativa).
El sistema de Salud de las Fuerzas Armadas se define como único y uniforme en lo relativo a las prestaciones para los beneficiarios, sin embargo su administración esta a cargo de cada Institución de las Fuerzas Armadas, las que además, perciben directamente las cotizaciones y demás recursos destinados a salud.
La incorporación al Sistema de Salud de las Fuerzas Armadas es automática, desde el momento en que se adquiere cualquiera de las calidades o condiciones que se describieron en el párrafo anterior. Sin embargo, no se pierde la calidad de beneficiario del Sistema, el personal que se retire con derecho a pensión otorgada por el Organismo de Previsión y Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, en tanto no opte por afiliarse a otro régimen de prestaciones de salud (Fonasa o Isapre).
Respecto a las prestaciones, existen de medicina curativa y de medicina preventiva para el personal activo. Para el personal en retiro sólo de medicina curativa (prestaciones en los artículos 16 y siguientes).
Respecto al personal en retiro cabe destacar que artículo 40 de la Ley 19.465 establece que los imponentes pasivos y montepiados de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, tienen el derecho a elegir el sistema de salud al que deseen acogerse, sea éste estatal o privado.
Con este derecho a opción consagrado para el pensionado o montepiado, la ley quiso da cumplimiento expreso al mandato del artículo 19 Nº 9 de la Constitución Política de la República, que establece en el inciso final, que cada persona tiene el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, en este caso, esto significa tener la opción de ingresar a CAPREDENA, afiliarse a una Isapre o al Fondo Nacional de Salud.
Antes de la dictación de esta ley la legislación no otorgaba a los miembros de las Fuerzas Armadas, en retiro, la libertad de elegir el sistema de salud, por el contrario, obligaba, a los jubilados, a estar en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional.
Cabe destacar que por el contrario este derecho a opción no se les otorgó a los funcionarios en servicio activo, aún cuando el Mensaje contemplaba que tanto los miembros en servicio activo como en retiro, tuvieran este derecho.
Respecto a Carabineros su régimen de previsión y de seguridad social es autónomo. La Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA) es un organismo funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Defensa Nacional, por intermedio de la Subsecretaría de Carabineros, y otorgará los beneficios que señale su respectiva ley orgánica.
El artículo 80 señala que la asistencia médica, dental, hospitalaria, curativa, ambulatoria y de rehabilitación del personal en retiro y de los beneficiarios de montepío del personal afecto al régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, como asimismo la de las personas que sean causantes de asignación familiar en conformidad a la ley, aun cuando no perciban dicho beneficio económico, será de cargo de dicha Dirección.
El Decreto Ley Nº 844 de 1975, crea la Dirección de Previsión de Carabineros. En el artículo 6 se dispone que están afectas a su régimen de previsión: a) El personal en servicio activo y en retiro de Carabineros; b) El personal en servicio activo de la Dirección General de Investigaciones; c) Los sectores pasivos imponentes de la Caja de Previsión de Carabineros de Chile; d) El personal de la Mutualidad de Carabineros; e) El personal en actual servicio perteneciente al Servicio de Prisiones, y f) El personal del Registro Civil e Identificación, que es actualmente imponente de la Caja de Previsión de Carabineros de Chile.
De acuerdo a el extenso análisis que hemos efectuado cabe concluir que tanto el personal de las fuerzas armadas así como de Carabineros se encuentran en un marco regulatorio excepcional y especial respecto a su Seguridad Social.
Una de las consecuencias directas de este marco especial al que se encuentran sometidos en forma obligatoria los miembros de las Fuerzas Armadas y de carabineros, con la única excepción de los imponentes pasivos y montepiados de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional que si tienen el derecho a elegir el sistema de salud al que deseen acogerse, sea éste estatal o privado, es que ellos se encuentran excluidos del Régimen de Garantías en Salud de 1 Ley 19.966 puesto que solo pueden acceder a este Régimen los beneficiarios de los sistemas Fonasa e Isapres.
Es por esto que creemos que es de suma necesidad cumplir con el personal de las Fuerzas Armadas y de carabineros en forma completa con el derecho constitucional establecido en el articulo 19 numero 9 de la constitución en cuanto a que cada persona tiene el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse.
De esta forma los miembros de las Fuerzas armadas y carabineros podrán elegir racionalmente si permanecer en Capredena o depreca o cambiarse a una Isapre o Fonasa caso en el cual podrían acceder al Régimen de Garantías en Salud de la Ley 19.966
Por las razones anteriores es que venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE ACUERDO
Solicitar a S.E. Presidente de la República don Sebastián Piñera Echenique el envío de un Proyecto de Ley que termine con la imposibilidad que afecta a los miembros de las Fuerzas Armadas y de Carabineros en servicio activo y pasivo a elegir el sistema de salud al que pueden acogerse.
Además, se solicita la modificación de la ley Nº 19.966, que estableció un régimen general de garantías en salud, de forma tal que los afiliados al Sistema de Seguridad Social de las FFAA puedan gozar de las garantías explícitas en salud que contempla este régimen.
(Fdo.): Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Lily Pérez San Martín, Senadora.- Carlos Cantero Ojeda, Senador.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Carlos Kuschel Silva, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Mariano, Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Ignacio Walker Prieto, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ESPINA, MATTHEI (DOÑA EVELYN), PÉREZ (DOÑA LILY), CHAHUÁN Y ORPIS, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE DECLARA AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS COMO ATENTATORIO EN CONTRA DE LA SOCIEDAD, LA FAMILIA Y LA PERSONA HUMANA (7057-07)
Honorable Senado:
Vistos.
El tráfico de drogas es uno de los delitos más graves que se cometen en nuestra sociedad, ya que la venta de drogas está dirigida, principalmente, a la juventud, y las consecuencias de su consumo son devastadoras para las familias que sufren el infortunio de tener un hijo afectado por ellas.
Se constata que un número importantes de consumidores ocasionales de drogas terminan siendo adictos, con lo que pierden su libertad y producen, en su entorno familiar, situaciones dramáticas.
Por ello, es imperioso lograr la disminución del consumo de drogas a través de políticas públicas eficientes y masivas que prevengan el consumo y orienten la rehabilitación de quienes ya están afectados por ellas.
Pero simultáneamente con lo anterior también es imprescindible dar una lucha frontal contra los narcotraficantes, porque su actividad delictiva termina por capturar a sectores importantes de la sociedad y a la larga puede también afectar el normal desenvolvimiento de las instituciones.
Chile debe liderar esta batalla contra el narcotráfico. Así lo ha entendido el Presidente Sebastián Piñera, que en su programa presidencial propuso lo siguiente:
“Drogas: tolerancia cero.
Reformularemos la política nacional de drogas para conseguir 3 objetivos: prevención, rehabilitación y tolerancia cero contra el tráfico de drogas. Además, estableceremos una autoridad con responsabilidades y atribuciones en esta materia, y otorgaremos más competencias a las municipalidades.
Realizaremos una evaluación de impacto de los Tribunales de Tratamiento de Drogas en los lugares que ya están funcionando, para estudiar su implementación en los 10 centros privativos de libertad que reclutan los mayores porcentajes de consumidores de drogas.
El Programa «Barrio en Paz» será implementado prioritariamente en los 100 barrios con mayor violencia y tráfico de drogas. En ellos construiremos instalaciones deportivas, plazas, bibliotecas, espacios públicos iluminados y organizaremos actividades deportivas y culturales. Diseñaremos una política efectiva de prevención y rehabilitación contra la droga y el alcoholismo, focalizada en las familias y niños con riesgo delictual. Nuestra respuesta será preventiva, no reactiva. Para ello, a través del Programa «Vida Sana» enseñaremos en todos los establecimientos educacionales a enfrentar estos peligros hoy presentes en la sociedad.
Se perseguirá y combatirá con toda la energía y fuerza de la ley a los narcotraficantes. No se indultará y se solicitarán las máximas sanciones contra quienes destruyen la vida de niños y jóvenes promoviendo el consumo de drogas.”. (Programa presidencial candidato Sebastian Piñera. http://pinera2010.cl/programa-de-gobierno/seguridad-ciudadana/2/).
Para lograr estos fines, el proyecto de reforma constitucional que ha continuación se propone establece, en un caso, y hace aplicable a los autores de delitos de tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, y el aprovechamiento de bienes provenientes de él, las siguientes normas en la Constitución Política de la República:
1.- Indicar que el tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, y el aprovechamiento de bienes provenientes de él, atentan contra la sociedad, la familia y la persona humana.
2.- Señalar que la apelación de la resolución que se pronuncie sobre la libertad del imputado por los delitos de tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, y el aprovechamiento de bienes provenientes de él, será conocida por el tribunal superior que corresponda, integrado exclusivamente por miembros titulares.
3.- Precisar que la resolución que apruebe u otorgue la libertad del imputado por los delitos de tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, y el aprovechamiento de bienes provenientes de él, requerirá ser acordada por unanimidad.
4.- Indicar que mientras dure la libertad de ese imputado, quedará sometido siempre a la vigilancia de la autoridad que la ley contemple.
5.- Señalar que los culpables de los delitos relativos al tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas y al aprovechamiento de bienes provenientes de él, quedarán inhabilitados por el plazo de quince años para ejercer funciones o cargos públicos, sean o no de elección popular, o de rector o director de establecimientos de educación, o para ejercer en ellos funciones de enseñanza; para explotar un medio de comunicación social o ser director o administrador del mismo, o para desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o informaciones; ni podrán ser dirigentes de organizaciones políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal, profesional, empresarial, sindical, estudiantil o gremial en general; ni ser directores o ejecutivos de sociedades anónimas abiertas, durante dicho plazo, sin perjuicio de otras inhabilidades o de las que por mayor tiempo establezca la ley.
6.- Precisar que los condenados por delitos relativos al tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas y al aprovechamiento de bienes provenientes de él no podrán ser beneficiados con el indulto particular.
7.- Indicar que las leyes que concedan indultos generales y amnistías a los delitos relativos al tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas y al aprovechamiento de bienes provenientes de él requerirán del voto conforme de las dos terceras partes de los diputados y senadores en ejercicio.
Por lo que vengo en proponer el siguiente proyecto de reforma constitucional:
Artículo único.- Reemplazase el artículo 9º de la Constitución Política de la República por el siguiente:
"Artículo 9º.- El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos. El tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, y el aprovechamiento de bienes provenientes de él, atentan contra la sociedad, la familia y la persona humana.
Una o más leyes de quórum calificado determinarán las conductas terroristas. Los responsables de estos delitos, y de los relativos al tráfico ilícito de substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas y al aprovechamiento de bienes provenientes de él, quedarán inhabilitados por el plazo de quince años para ejercer funciones o cargos públicos, sean o no de elección popular, o de rector o director de establecimientos de educación, o para ejercer en ellos funciones de enseñanza; para explotar un medio de comunicación social o ser director o administrador del mismo, o para desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o informaciones; ni podrán ser dirigentes de organizaciones políticas o relacionadas con la educación o de carácter vecinal, profesional, empresarial, sindical, estudiantil o gremial en general; ni ser directores o ejecutivos de sociedades anónimas abiertas, durante dicho plazo. Lo anterior se entiende sin perjuicio de otras inhabilidades o de las que por mayor tiempo establezca la ley.
Los delitos a que se refiere el inciso anterior serán considerados siempre comunes y no políticos para todos los efectos legales y no procederá respecto de ellos el indulto particular, salvo para conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo.".
(Fdo.): Alberto Espina Otero, Senador.- Evelyn Matthei Fornet, Senadora.- Lily Pérez San Martín, Senadora.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.-