Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Alejandro Navarro Brain
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA, POR ESPECIAL GRACIA, A SACERDOTE FRANCÉS GERARD FRANCOIS JEAN OUISSE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- DEBATE
-
REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE TERRITORIOS ESPECIALES DE ISLA DE PASCUA Y ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
-
DESIGNACIÓN DE SEÑOR RODRIGO VERGARA MONTES COMO CONSEJERO DEL BANCO CENTRAL DE CHILE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- DEBATE
-
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA INSTITUCIONAL PARA DESARROLLO Y PROMOCIÓN DEL TURISMO
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- DEBATE
- POSTULACIÓN DE PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE Y HIELOS Y ARCHIPIÉLAGOS PATAGÓNICOS COMO SITIO DE PATRIMONIO MUNDIAL. PROYECTO DE ACUERDO
- DECLARACIÓN DE "MONUMENTO NACIONAL" Y "SANTUARIO DE LA NATURALEZA" A ZONA DE EL TATIO Y SUS GÉISERES. PROYECTO DE ACUERDO
-
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA, POR ESPECIAL GRACIA, A SACERDOTE FRANCÉS GERARD FRANCOIS JEAN OUISSE
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EN RELACIÓN CON CHEQUES A FECHA (6801-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EN LO RELATIVO A USO DE LA LÍNEA DE CRÉDITO BANCARIA POR PARTE DE CUENTA CORRENTISTAS (6809-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, POR MEDIO DE LA CUAL INCIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES PARA PROHIBIR EJERCICIO DE LA PROFESIÓN A ABOGADOS INTEGRANTES DE CORTES DE APELACIONES (6802-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE REDUCE PLAZO DE VIGENCIA DE ADVERTENCIA DE PRODUCTOS FABRICADOS CON TABACO (6803-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A EJERCICIO DE LA ACCIÓN PARA SANCIONAR MALTRATO DE ANIMALES (6804-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.496 EN RELACIÓN CON SUSCRIPCIÓN DE CONTRATOS CON CASAS COMERCIALES QUE OTORGAN CRÉDITOS (6805-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA DIVERSOS CUERPOS LEGALES CON EL FIN DE GARANTIZAR PAGO DE CUOTA SINDICAL A ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES (6806-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EN RELACIÓN CON CHEQUES A FECHA (6801-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 78ª, en martes 22 de diciembre de 2009
Extraordinaria
(De 11:18 a 13:2)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede, por especial gracia, nacionalidad chilena al sacerdote Gerard Ouisse (6646-17) (se aprueba en general y particular)..............
Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y de Archipiélago Juan Fernández (6756-07) (pasa a Comisiones de Gobierno y Constitución, unidas).............
Designación de señor Rodrigo Vergara Montes como Consejero del Banco Central de Chile (S 1215-05) (se aprueba).............
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece sistema institucional para desarrollo del turismo, modifica el DL. Nº 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales (5687-23) (se aprueba en particular)...........
Postulación de Parque Nacional Torres del Paine y Hielos y Archipiélagos Patagónicos como Sitio de Patrimonio Mundial. Proyecto de acuerdo (S 1209-12) (se aprueba)...............
Declaración de "Monumento Nacional" y "Santuario de la Naturaleza" a zona de El Tatio y sus géiseres (S 1202-12) (se aprueba)...........
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrió, además, el Ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco Brañes.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 11:18, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 75ª y 76ª, ambas ordinarias, en 15 y 16 de diciembre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el cual retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura (boletín N° 6.365-21).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficio
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que ha prestado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto que modifica la ley N° 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad (boletín N° 3.875-11).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
Informe
Segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 6.365-21).
--Queda para tabla.
Mociones
Tres del Senador señor Navarro, con las que da inicio a los siguientes proyectos:
1.- El que modifica la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques con relación a los cheques a fecha (boletín N° 6.801-03).
2.- El que modifica la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques en lo relativo al uso de la línea de crédito bancaria por parte de los cuentacorrentistas (boletín N° 6.809-03).
--Pasan a la Comisión de Economía.
3.- El que modifica el Código Orgánico de Tribunales con el objeto de prohibir el ejercicio de la profesión a los abogados integrantes de las Cortes de Apelaciones (boletín N° 6.802-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señores Navarro y Muñoz Aburto, con las cuales inician los siguientes proyectos de ley:
1.- El que reduce el plazo de vigencia de la advertencia de los productos fabricados con tabaco (boletín N° 6.803-11).
2.- El relativo al ejercicio de la acción para sancionar el maltrato de animales (boletín N° 6.804-11).
--Pasan a la Comisión de Salud.
3.- El que modifica la ley N° 19.496 en relación con la suscripción de contratos con las casas comerciales que otorgan créditos (boletín N° 6.805-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
4.- El que modifica diversos cuerpos legales con el fin de garantizar el pago de la cuota sindical a las organizaciones de trabajadores (boletín N° 6.806-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Muñoz Aburto y Navarro, con la que dan inicio a un proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura con el propósito de limitar la concentración de las concesiones acuícolas.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , de conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 65, con relación al número 10) del artículo 63, ambos de la Constitución Política.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor NAVARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , se ha declarado inadmisible la moción que busca limitar la concentración de las concesiones acuícolas.
Pido que se envíe un oficio al Ejecutivo , en mi nombre, solicitándole su patrocinio para dicha iniciativa.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Así se hará, señor Senador.
El señor NAVARRO.- Gracias.
V. ORDEN DEL DÍA
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA, POR ESPECIAL GRACIA, A SACERDOTE FRANCÉS GERARD FRANCOIS JEAN OUISSE
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, al sacerdote francés Gerard Francois Jean Ouisse, con informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6646-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009.
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, sesión 77ª, en 21 de diciembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión deja constancia en su informe de que el Padre Gerard Ouisse fue ordenado sacerdote en Francia en 1965; llegó a Chile en 1986, y desarrolló su labor pastoral por dieciséis años en las poblaciones Lo Valledor y José María Caro.
En 2002 arribó a la parroquia de la población La Legua. Ahí se convirtió en interlocutor válido entre la comunidad y distintas instituciones, como el Ministerio del Interior, Carabineros y el Ministerio de Salud, entre otras.
La Comisión informante aprobó la iniciativa, tanto en general cuanto en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Kuschel, Muñoz Aburto y Sabag), en los mismos términos en que la despachó la Honorable Cámara de Diputados.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general y particular a la vez.
El señor SABAG.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , en mi calidad de Presidente de la Comisión de Derechos Humanos , Nacionalidad y Ciudadanía, informo que el proyecto se inició en moción de los Diputados señoras Cristi , Nogueira y Pérez , y señores Accorsi , Delmastro , Girardi y Silber .
A la sesión de la Comisión asistió también el Diputado señor Delmastro , quien dio testimonio de la gran tarea realizada por el Padre Ouisse .
Este sacerdote llegó a nuestro país el 1° de marzo de 1986 y durante dieciséis años llevó a cabo su actividad pastoral en sectores populares de Santiago: en la parroquia San Martín de Porres, de Lo Valledor, y en la población José María Caro . En ellas conoció a cabalidad las dificultades y los anhelos de sus habitantes y, en particular, de los más pobres y necesitados.
En 2002, sucedió al Padre Mariano Puga como párroco en la población La Legua, en la que compartió con los pobladores el fuerte sentimiento de abandono, fruto de la violencia que ahí se vive diariamente.
El Padre Ouisse se transformó en el párroco de todos los habitantes de la población, tanto de los fieles de la parroquia como de los padres y madres presos, de los hijos abandonados en la calle y de las víctimas de las drogas y la marginalidad.
Su actividad ha sido incesante. Su participación en la casa de acogida Cristo Especial, institución que recibe a todos los niños discapacitados mentales de la población, fue gravitante, al igual que su apoyo a la creación del Centro de Salud Mental, que ofrece a la población de La Legua la posibilidad de consultas psicológicas gratuitas.
La realización periódica de misiones, mediante las cuales visita una vez al año a todas las familias de La Legua, sin exclusión, para llevarles un mensaje de apoyo y esperanza, ha sido un aporte inestimable para enfrentar la violencia en los barrios de la población.
Su gran ascendiente, bien ganado entre los pobladores, le permite interponerse e interceder entre las bandas rivales y evitar conflictos sobre la base del prestigio de su autoridad moral.
El desprendimiento material y el amor a los demás son cualidades proverbiales en su carácter.
Conocidos son su valentía y arrojo para poner fin a tiroteos y agresiones, colocándose físicamente en medio de quienes se atacan. Su actuar evangelizador muchas veces lo ha puesto en riesgo de resultar herido o muerto en tales circunstancias.
Por las razones expuestas, la Comisión aprobó el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (quien habla y los Senadores señores Kuschel y Muñoz Aburto ). Y solicitamos a la Sala proceder en idéntico sentido.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (14 votos a favor y una abstención), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Bianchi, Cantero, Escalona, Gazmuri, Gómez, Kuschel, Larraín, Letelier, Navarro, Orpis, Prokurica, Sabag y Vásquez.
Se abstuvo el señor Pérez Varela.
REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE TERRITORIOS ESPECIALES DE ISLA DE PASCUA Y ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República , sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6756-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En primer trámite, sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 77ª, en 21 de diciembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es establecer restricciones al ejercicio de los derechos de permanencia, residencia y circulación en los territorios especiales señalados, con el propósito de proteger el medio ambiente y propender a su desarrollo sustentable.
La Comisión de Gobierno escuchó las opiniones del señor Subsecretario del Interior , del Presidente del Consejo de Ancianos de Isla de Pascua , del Alcalde del Archipiélago Juan Fernández, del Director del Centro de Estudios de Isla de Pascua y Oceanía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, del consejero regional de Valparaíso señor Daniel Paredes, de la Gobernadora y de la Alcaldesa de Isla de Pascua , y de los integrantes de su concejo comunal.
La unanimidad de los miembros presentes de la Comisión informante (Senadores señores Núñez, Arancibia, Orpis y Sabag) aprobó el proyecto de reforma constitucional tanto en general cuanto en particular. Su texto figura en la página respectiva del informe.
Cabe tener presente que para acoger la iniciativa se requiere el pronunciamiento favorable de los dos tercios de los Senadores en ejercicio, esto es, de 25.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , deseo informar acerca de los alcances del proyecto que modifica el artículo 126 bis de la Constitución.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización tuvo en consideración las diversas opiniones que existen en Isla de Pascua sobre la materia: en primera instancia, las de quienes se oponían a la idea de que tanto ese lugar como el Archipiélago Juan Fernández tuvieran un estatuto especial, y posteriormente, las de la Alcaldesa , de la Gobernadora y del conjunto de sus concejales.
Todos ellos nos dieron a conocer sus puntos de vista.
¿Y qué nos dijeron básicamente? Que la Isla de Pascua está sufriendo un serio problema de deterioro ambiental; que todos los estudios realizados -incluidos los encargados por el Gobierno, pero también los de otra naturaleza- indican que la carga de la Isla está en un punto tal que pueden volver a ocurrir situaciones que en el pasado prácticamente diezmaron su población.
Por eso, incorporar una modificación constitucional que restrinja la habitación en esos territorios y, eventualmente, la libre circulación hacia ellos -es obvio que las normas específicas deberán establecerse por medio de una ley orgánica constitucional-, tanto a las autoridades isleñas como a los integrantes de la Comisión nos pareció absolutamente atendible.
Por cierto, nos damos cuenta de que, desde el punto de vista constitucional, no es fácil hacer tal enmienda, porque estamos hablando de darles una categoría especial a dos territorios. Pero no nos olvidemos de que en la última reforma a la Carta ya otorgamos al Archipiélago Juan Fernández y a la Isla de Pascua un estatuto especial. Eso existe.
En el caso del Archipiélago, no tuvimos ninguna dificultad al respecto, porque sus habitantes y autoridades -incluido su alcalde, quien tuvo la posibilidad de visitarnos, al igual que algunos concejales y otros personeros locales- nos indicaron que ellos hace bastante tiempo vienen advirtiendo a las autoridades nacionales de las dificultades que están sufriendo en muchos ámbitos, sobre todo en lo que dice relación al abastecimiento normal desde el continente, al problema de agua potable y al de tipo sanitario.
Ambos territorios especiales están sometidos a normas de carácter sanitario muy estrictas, dado el hecho de que sus habitantes no quieren contaminar el mar, por cuanto representa una fuente de riqueza extraordinariamente importante, en particular en el Archipiélago Juan Fernández .
Nos enteramos -dicho sea de paso- de la opinión del Honorable señor Arancibia , quien conoce muy bien tanto el Archipiélago como la Isla de Pascua. Él nos señaló que desde hace mucho tiempo se viene trabajando sobre la necesidad de que los continentales y las autoridades de Gobierno seamos más estrictos para evitar que los ecosistemas de dichos territorios sean alterados por un absurdo e irracional poblamiento, los cuales, por lo demás, ya han sufrido historias de depredación lamentablemente muy funestas para su desarrollo económico y la integridad de sus habitantes.
Por esa razón, después de analizar los antecedentes con mucha detención, los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado no tuvimos dudas en apoyar tanto en general cuanto en particular la incorporación de un inciso segundo al artículo 126 bis de la Constitución, para establecer con mayor claridad el carácter excepcional de ambos territorios insulares.
Hubo un largo debate entre nosotros por lo que significan las restricciones de rango constitucional que propone la iniciativa; por las modificaciones que podrían generarse en este plano; por el temor a que se piense que los isleños, sobre todo los pascuenses, no quieren la presencia de turistas en sus tierras. Por cierto, esa inquietud quedó absolutamente despejada, pues ellos comprenden que el 80 a 90 por ciento de la actividad económica de la Isla de Pascua depende del turismo. Pero desean que este sea efectivamente sustentable.
Y entregaré solo un dato, proveniente de las informaciones recabadas sobre la delicada situación de estas dos áreas geográficas de nuestro país. En la Isla de Pascua algunos sectores no debieran ser visitados por más de 74 personas al día. Son datos muy precisos. Es un lugar muy bello, al cual normalmente concurre mucha gente, cuyo número, según los isleños y los estudios realizados, no debería ser superior a esa cantidad. Eso significa una restricción; vale decir, que a la empresa turística encargada de llevar visitantes a la isla -normalmente de Europa y de Estados Unidos- le asiste una obligación que respetar: dadas las características de ella, no debiera recibir una suma excesiva de turistas.
¿Quiere decir esto que se está restringiendo el turismo? No, porque sería absurdo.
La toma del aeropuerto por los isleños hace poco fue impulsada por un pequeño sector, que todos conocemos. Cuando tratamos el estatuto especial para la Isla de Pascua -que modificó las disposiciones de la CORFO respecto a ella-, fuimos informados de la existencia de un grupo menor que quiere la independencia -entre comillas- de Rapa Nui. Ese grupo fue el que se tomó durante algunos días el aeropuerto, el cual, como todos saben, es estratégico no solo para los vuelos nacionales, sino también para los extranjeros. Pero se trata de un grupo absolutamente minoritario.
Por esa razón se convocó a un plebiscito o consulta a todos los habitantes de la isla. De los mil 400 isleños con derecho a voto, se pronunciaron cerca de 800. Y casi 90 por ciento manifestó que las medidas propuestas eran las adecuadas para asegurar efectivamente el futuro turístico de la isla y que la pesca y otras actividades son complementarias.
Y en el caso del Archipiélago Juan Fernández -reitero-, no hay absolutamente duda alguna. Y no es que sus habitantes tengan alguna razón étnica, religiosa o de otra naturaleza. Sencillamente, son connacionales. Muchos de ellos, con seguridad, nacieron en el continente; pero entienden perfectamente que, dados las características geográficas del lugar, lo delicado del medio ambiente y el desequilibrio de algunas de sus islas, resulta altamente atendible adoptar medidas para los efectos de que puedan seguir sobreviviendo y cuenten con una economía autosustentable.
Por las razones expuestas, nos pareció del todo aconsejable que la Sala considerara atentamente estos antecedentes y tuviera presente que ya en una oportunidad el Senado y la Cámara de Diputados confirieron tanto al archipiélago Juan Fernández como a la Isla de Pascua un estatuto especial en la Constitución Política.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , solo complementaré lo señalado por el Presidente de la Comisión , Honorable señor Núñez .
En la Isla de Pascua la población ascendía en 1992 a 2 mil 973 habitantes; en 2002, a 3 mil 978 personas. Y en 2012 sería de 5 mil 167. Esto significa 86 por ciento de crecimiento en veinte años, en circunstancias de que a nivel nacional el aumento de la población es bastante menor. Algo similar ocurre con Juan Fernández , donde el incremento es de 87 por ciento.
El Parlamento ya aprobó una reforma constitucional -traducida en el artículo 126 bis- que precisamente reconoce como territorios especiales a la Isla de Pascua y al archipiélago de Juan Fernández . Y el proyecto en análisis complementa dicha norma en el siguiente sentido: "En dichos territorios, y con el fin de proteger el medio ambiente y propender a su desarrollo sustentable, podrá restringirse el ejercicio de los derechos de permanencia o residencia, como asimismo el de libre circulación hacia ellos, en los casos y en la forma que establezca la ley orgánica constitucional respectiva".
Es decir, hay un antecedente acerca de cómo el poblamiento y la residencia en esos territorios especiales han ido más allá de sus capacidades. Y, en vista de ello, se quiere complementar la disposición constitucional, para limitar la permanencia y la residencia en ellos. Será la ley orgánica la que deba establecer en detalle las condiciones en que podrán ejercerse las facultades consagradas en el mencionado precepto constitucional.
Personalmente me parecen atendibles las razones para incorporar este inciso segundo en el artículo 126 bis, cuya regulación tendrá que determinarla el Parlamento a través de la ley orgánica respectiva. Se trata de territorios acotados que reciben cada vez más visitantes y que poseen un límite en cuanto a su capacidad de residencia y de recepción de personas.
Por lo tanto, considero razonable la reforma constitucional propuesta, sin perjuicio de que las condiciones en que deberá plantearse este tipo de limitaciones sean consignadas en la ley orgánica.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , el artículo 19, número 7º, de la Constitución garantiza el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
La regla general señala:
"a) Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros;".
"b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes;".
La Isla de Pascua pertenece a nuestro territorio. Y el proyecto de reforma constitucional en análisis pretende restringir la llegada masiva de visitantes nacionales y extranjeros y la residencia en ella. Por eso, el artículo único de la presente reforma dice: "En dichos territorios, y con el fin de proteger el medio ambiente y propender a su desarrollo sustentable, podrá restringirse el ejercicio de los derechos de permanencia o residencia, como asimismo el de libre circulación hacia ellos, en los casos y en la forma que establezca la ley orgánica constitucional respectiva.".
No cabe duda de que el presente proyecto -como lo señaló el Senador Orpis- se refiere a un territorio especial, acerca del que nosotros aprobamos una modificación constitucional. Y lo sugerido ahora es su complementación. Se trata precisamente de proteger y favorecer la isla y no de perjudicarla.
Evidentemente no todos están de acuerdo sobre el particular.
El Presidente del Consejo de Ancianos , don Alberto Hotus , manifestó su parecer contrario a la iniciativa, atendidas la historia de la Isla de Pascua y la influencia benéfica del Estado en su desarrollo desde que dicho territorio se incorporó a nuestro país. Él manifestó que todo lo que es la isla se lo debe a Chile, preguntando por qué si en su oportunidad se desarrollaron y crecieron ahora se intenta colocar esta limitante.
También en la Comisión recibimos a la gobernadora, a la alcaldesa y a la totalidad de los concejales de Isla de Pascua, quienes se manifestaron de acuerdo con esta medida restrictiva, en atención a que se trata de un área demasiado pequeña. Pese al prestigio que posee Rapa Nui y al afán del mundo del turismo, no podría recibir una cantidad grande de personas, pues sería incapaz de soportarla. Desde luego, no cuenta con hoteles; no hay alcantarillado ni tratamiento de aguas servidas; tiene problemas con la basura, ya que no cuenta con lugares donde dejarla, en fin. Y si va a llegar una cantidad enorme de personas -se estima el número de habitantes en 5 mil 167 para el año 2012-, evidentemente, se generarán problemas de convivencia interna.
¿Y por qué los residentes han aumentado en forma ostensible en los últimos años? Se habla de que en la Isla de Pascua los nativos son muy generosos y amables. Por eso, generalmente, muchos de quienes van allá se quedan y se casan. Se trata de hombres y de mujeres del continente. Eso ha hecho que su población se haya incrementado de modo permanente.
Pero no cabe duda de que los pascuenses valoran y aprecian el turismo. ¡Viven de él! Por eso, este debe ser de selección; y que la gente pueda ir y permanecer dos o tres días, y no por más tiempo. Ese aspecto es el que debe regular y controlar esta reforma constitucional, la que posteriormente tiene que implementarse con otras leyes para determinar de qué manera operará.
Por eso, la alcaldesa, la gobernadora y los concejales de Rapa Nui estuvieron de acuerdo con el proyecto de reforma constitucional en análisis, el que en la Comisión fue aprobado por unanimidad.
Con respecto al Presidente del Consejo de Ancianos, creo que en él hay más bien una gratitud hacia Chile, porque este siempre ha apoyado y respaldado a la isla.
Se ha dicho que esta restricción sería poco menos que algo inconveniente. Yo interpretaría eso más bien como un agradecimiento a nuestro país, en vez de estimarse que la reforma no es bien vista por algunos sectores.
La Comisión, después de escuchar a otras autoridades y a muchas personas, estuvo de acuerdo con la presente iniciativa, y la acogió por unanimidad. Esperamos que en la Sala cuente con el quórum necesario para su aprobación.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , en realidad, todos miramos con especial cariño los territorios de que versa esta reforma constitucional, particularmente el de la Isla de Pascua, por todo el significado que ella reviste en nuestra relación con el Pacífico y por tratarse de pueblos de origen polinésico que, al ser incorporados a nuestra jurisdicción, han dado a nuestro país cierta diversidad y mayor proyección.
Y entiendo la conveniencia de disponer de legislaciones adecuadas para trabajar zonas con peculiaridades especiales como las que todos sabemos que tiene la Isla de Pascua.
Sin embargo, hay algo que no logro entender bien en esta propuesta de reforma constitucional. Porque se dice que el problema central es que en estos años en ese territorio se han dado situaciones indeseables, que atentan contra su desarrollo sustentable; que hay un descontrolado aumento de distintos residuos domiciliarios; que se ha producido un explosivo incremento, en general, del parque vehicular; que no hay red de alcantarillado, proliferando los pozos negros; que se ha generado una mayor demanda energética, sin que esta se pueda satisfacer; que se cuenta con una estructura administrativa añeja, propia de los años 70 y 80. En fin, se describen diversas situaciones que justifican -según se plantea- esta reforma.
Pero lo que ella hace es limitar las visitas de personas que no son residentes naturales de la isla.
En consecuencia, podemos entender que la enmienda a la Carta es como la solución de don Otto: vender el sofá. Porque allí seguirá la falta de alcantarillado y de otros servicios públicos, pero ahora con menos visitantes. En cambio, pareciera que lo razonable sería disponer de energía eléctrica y resolver los problemas del desarrollo sustentable. Porque ellos no se solucionan como se intenta, sino con más desarrollo urbano y con inversiones.
No sé si con la sugerencia hecha vamos a limitar el futuro de Isla de Pascua.
Quisiera pensar que la situación de Pascua es muy distinta de la de Juan Fernández. Sin embargo, a ambos territorios los estamos metiendo en el mismo paquete.
Ignoro si lo que se plantea tiene sentido. La verdad es que faltan explicaciones, porque limitar la permanencia, la residencia y la libre circulación de personas son cuestiones mayores en el contexto constitucional. De modo que me parecería bueno contar con un poco más de antecedentes, por cuanto el diagnóstico no dice relación a la solución.
Entiendo lo relativo al desarrollo sustentable, sobre todo respecto de Isla de Pascua, que tiene un contexto acotado desde el punto de vista físico. Su capacidad de mantener poblaciones permanentes es, por lo mismo, limitada. Pero no sé si ello se resuelve con la fórmula propuesta.
Tal vez, no he entendido lo suficiente el tema; quizás las explicaciones todavía son parciales o podría ser que los miembros de la Comisión que estudió esta materia disponen de más antecedentes. Pero, francamente, no condice una cosa con la otra.
¡No vamos a solucionar el problema de desarrollo sustentable con limitaciones a la gente!
Se podrían construir edificios ecológicos, de mucha capacidad, con fines de carácter turístico y darles todas las posibilidades a sus moradores. Sin embargo, no sé si aquello es lo que desea el Presidente del Consejo de Ancianos , quien está en desacuerdo con la fórmula que se quiere llevar a cabo con esta reforma constitucional. Es posible que haya otros mecanismos para alcanzar el desarrollo sustentable, sin limitar la llegada de personas a la isla, la que significa una fuente de ingresos muy importante si se planifica bien.
Repito: a lo mejor sería bueno disponer de más antecedentes, porque se están incorporando restricciones a ciertos derechos que son parte ya no solo de la historia y la tradición de Chile, sino también del mundo. La globalización aumenta las posibilidades de circular. Pero es necesario cautelar el medio ambiente, lo que obviamente es prioritario, como también lo son los sitios arqueológicos. Quizás, es factible hacer ambas cosas. Pero no sé si la que estamos analizando sea la solución.
Deseo resaltar lo siguiente: tal vez, no he entendido lo suficientemente bien el proyecto o haya información de la que no dispongo. Además, desconozco si las razones dadas para la Isla de Pascua son las mismas que para Juan Fernández. Me parece que debe haber cierta diferencia. Puede que en la ley orgánica se puedan distinguir ambas situaciones. Porque dichas zonas geográficas no tienen el mismo atractivo internacional, ni igual presión, ni similar demanda, ni idéntico valor, ni los sitios arqueológicos, en fin.
Dejo planteada mi inquietud, porque me parece que, por el predicado de la reforma en el sentido de lograr una ventaja económica y un desarrollo sustentable, se limita la permanencia y la residencia en la Isla de Pascua y la libre circulación de personas hacia ella. No considero que la forma como se encuentra estructurada aquella desde el punto de vista lógico sea una solución racional, sobre todo por el nivel jerárquico de la naturaleza constitucional de la normativa.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , en el mismo orden de ideas expuestas por el Senador Larraín, siento que esta reforma no tiene el propósito de solucionar los problemas que grafican las causas de la situación existente. Entonces, me parece importante conocer de manera más detallada el desarrollo de tales sugerencias, porque, en la práctica, significan limitar el acceso de los connacionales a dichos territorios y, a lo mejor, debilitar en alguna medida nuestra soberanía en la Isla de Pascua -lo digo en términos muy eufemísticos-, lo que puede incluso estar en contra de la opinión del propio Presidente del Consejo de Ancianos .
Considero que esta es una materia de la mayor relevancia, y que la Comisión debiera encontrar alguna fórmula que, con el mismo propósito, no implique restringir por esta vía la situación actual. Porque quienes conocemos la realidad de la Isla de Pascua sabemos las limitaciones que podría tener la sobrepoblación que pudiera existir en ella en algún momento. Esa es una realidad.
Y vemos cómo todos los días se presentan problemas domésticos con alto nivel de exposición al riesgo.
Siento que deberíamos buscar alguna figura -para eso son estos debates generales- que permitiera resolver tales problemas a través de, por ejemplo, la creación de un parque nacional con determinada estructura o ciertas definiciones. Pero propiciar una reforma constitucional sin antes haber zanjado esas dificultades me parece un poco aventurado.
Por otra parte, no cabe duda de que sería importante que la Comisión de Constitución, frente a una reforma a la Carta como esta, emitiera un informe sobre la materia. Ojalá que pudiéramos adoptar algún acuerdo en ese sentido.
En todo caso, considero que necesitamos más antecedentes para resolver en mejor forma una situación que sabemos que es compleja.
Coincido con la Comisión de Gobierno en cuanto a que se debe buscar una fórmula de solución. Pero resulta que tal vez este no sea el camino indicado; podría haber otros.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , Rapa Nui o Isla de Pascua presenta características muy singulares. Se trata de un territorio insular extremadamente aislado que se encuentra a 3 mil 700 kilómetros de distancia y cuya población ha tenido un crecimiento explosivo que no responde a un incremento natural, sino que, en gran medida, se debe al ingreso a la comunidad de personas foráneas que, por distintas razones -de atractivo, del soporte económico que se ha ido generando, etcétera- se han incorporado a ella.
De ahí surge un problema, yo diría, de orden cultural.
Por una parte, se produce una alteración de lo que buscan cautelar los rapa nui: su patrimonio histórico, cultural y lingüístico; y por otra, dado que la Ley Indígena establece ciertas protecciones, particularmente respecto de los suelos, quienes se incorporan a la comunidad tienen dificultades para su sustentación; se generan problemas sociales de diferente tipo; se altera la forma regular de convivencia al interior de la familia.
Y surge una dificultad que no se ha mencionado, en mi opinión, con claridad.
En este caso no nos hallamos ante un problema medioambiental, ni de infraestructura, ni de implementación. Esos son antecedentes del problema, el cual, a mi juicio, es de orden cultural, étnico y del patrimonio cultural y turístico que se ve amenazado con esta presencia.
Ahora, se ha señalado que se pretende impedir las visitas. Muy por el contrario, es exactamente al revés. Se busca promover el más alto desarrollo turístico. De hecho, la Isla ya lo tiene: particularmente en los momentos de peak en su población, llegan a ser equivalentes un natural y un turista, de tal manera que la presión sobre los recursos pasa a ser de gran relevancia.
A lo anterior se agrega que existen serias dificultades desde la perspectiva de la infraestructura y la implementación. Se debe reconocer que Rapa Nui se encuentra abandonada en muchos aspectos. No tiene adecuada infraestructura hospitalaria. La de orden educacional público o estatal se ha ido debilitando, y continúa así día a día, por un sistema inadecuado que beneficia, por cierto, a la educación particular subvencionada. No cuenta con adecuada infraestructura vial; ni siquiera hay una circunvalación que permita circular en torno a la Isla; en muchos tramos no tiene pavimentación de ninguna naturaleza, ni algún estabilizado apropiado, lo cual produce alta polución. No posee recursos básicos como el agua, cuya disponibilidad es limitada. Y quizás lo más importante y grave: ni los residuos sólidos ni los líquidos pueden ser correctamente tratados. No existe infraestructura para ello.
De modo que una cosa es la carencia a la que se ha hecho mención, y otra, evitar que quienes viajan en plan turístico terminen arraigándose, sin acceso a la tierra ni a adecuadas condiciones, generando una población flotante muy inestable, muy irregular, desde toda perspectiva: económica, social, familiar, etcétera, lo cual provoca serias dificultades.
Esa es al menos mi percepción.
Llevo ya mucho tiempo en contacto con esa comunidad, asistiendo anualmente allí, y he podido percibir con total claridad que ellos no están en contra de que vaya gente. ¡Por Dios, qué absurdo más grande! Ellos reciben encantados la visita diaria de un avión, y a veces, de dos. El inconveniente radica en que, si esas personas comienzan a quedarse, sin posibilidades de tener acceso a la tierra, por la Ley Indígena, ni de acceder a una vivienda, se produce un problema social y económico de proporciones.
Eso es lo que se busca regular, en mi humilde percepción.
En ningún caso resulta adecuada la interpretación que aquí se ha dado: que se pretende limitar la circulación de la gente o evitar que se visite la Isla. Rapa Nui vive del turismo; de lo contrario, no habría cómo sustentarla.
Se deberían llevar a cabo muchas otras tareas, como desarrollar la pesquería. Hay grandes flotas internacionales pescando alrededor de Isla de Pascua sin que nadie las controle. Habría que implementar una serie de otros soportes; por ejemplo, la recuperación de la langosta de Isla de Pascua, que se encuentra en vías de desaparecer, precisamente por una explotación inadecuada. Y aprovecho de hacer un llamado público a las autoridades estatales pertinentes para que propicien algunas iniciativas al respecto.
En fin, quiero señalar que estoy a favor del proyecto. Creo que una comunidad como la rapa nui, de fuerte origen polinésico, que siempre está mirando hacia el Pacífico, a sus comunidades hermanas de la Polinesia, necesita mayor atención de las autoridades nacionales, las cuales deben entregarle herramientas que le permitan dar sustentabilidad a su desarrollo.
Una de ellas sería evitar, por la vía administrativa y de acuerdo a los marcos legales que establezca el Parlamento, que la población flotante permanezca en forma indefinida en su espacio territorial, de manera que, si el propósito del viaje es la visita, que esto se cumpla.
Entiendo que hay un cuestionamiento de orden constitucional. Comprendo perfectamente que la Carta Fundamental establece que a nadie se le puede limitar la circulación. Pero este constituye un caso especialísimo, pues se trata de un territorio insular con recursos limitados, que necesita asegurar la sustentabilidad de su desarrollo, que enfrenta serios inconvenientes. Por ejemplo, una gran dificultad es cómo eliminar los recursos sólidos, qué hacer con ellos. No hay ninguna política definida sobre el particular.
¿Cuál es el problema de la infraestructura de alcantarillado? Debido al sobrepoblamiento, se están contaminando las pocas napas de agua que existen.
En definitiva, este clamor de la comunidad rapa nui es un llamado de atención a la falta de preocupación y de oportunidad en la toma de medidas por parte de las autoridades del territorio nacional.
Por lo tanto, me parece muy positiva la iniciativa y la voy a apoyar. Y repito: en caso alguno puede prestarse a malas interpretaciones, ya que simplemente se busca cautelar el desarrollo sustentable permitiendo la más amplia circulación, acotada -repito: acotada- a un espacio. Ello es posible en múltiples casos -parques nacionales, etcétera-, y no veo por qué no podría practicarse en la Isla, máxime si lo piden sus naturales, los que constituyen el pueblo originario, los herederos de un valioso patrimonio histórico y cultural del cual Chile debiera sentirse ampliamente orgulloso.
He dicho.
El señor LETELIER.-
¿Es posible abrir la votación, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Una vez que termine la siguiente intervención veremos ese asunto.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, la verdad es que tengo dudas personales sobre el mecanismo utilizado para resolver un problema que existe, en particular en Isla de Pascua.
Creo que el Honorable señor Cantero -tuve ocasión de conversarlo con el Senador señor Letelier - hizo una buena descripción de la realidad que allí se vive. Hay problemas y dificultades bastante graves con el agua dulce, como también medioambientales y de crecimiento sin infraestructura.
Pero el camino que se ha seguido para resolver tal situación es el de modificar la Constitución, estableciéndose para tal efecto que por ley se podrán restringir garantías fundamentales muy importantes, como lo son el derecho a residencia, a trasladarse de un lugar a otro dentro del territorio de la República sin limitación alguna, a la circulación. Todo esto queda entregado a la ley.
Y carezco de información que permita saber por qué se escogió esa vía y no otra.
En segundo lugar, no tengo claro que ello vaya a contribuir, finalmente, a un mayor grado de desarrollo de los territorios en cuestión. Incluso, en teoría, se podría producir el efecto contrario. Podría decirse: "Vamos a restringir el ingreso y la circulación de turistas y de personas que no tengan residencia o deseen quedarse en la Isla". Porque la reforma constitucional señala textualmente: "como asimismo el de libre circulación hacia ellos." O sea, una mayoría podría disponer, por ley, que no se puede ingresar a uno de estos lugares.
Entonces, la pregunta es si ese mecanismo resuelve los problemas de infraestructura que existen, o si, al revés, retrasa su solución. Porque, so pretexto de limitar el ingreso de gente a la Isla, a lo mejor se utiliza ese argumento para decir: "Miren, no vamos a destinar más recursos" -que el Estado de Chile nunca ha destinado en cantidad suficiente- "para ayudar al desarrollo y progreso de Isla de Pascua y del Archipiélago Juan Fernández y su incorporación e integración más directa a nuestro territorio".
Por eso, señor Presidente , quisiera ver si la Comisión puede plantearnos alguna otra alternativa. A lo mejor no es necesaria una reforma constitucional, tema que no parece menor, porque se está modificando la Carta Fundamental y no sé si ese sea el mecanismo que permita resolver adecuadamente los problemas reales que existen.
Además, deseo pedir a la Mesa, ya sea de este Senado o del nuevo que se instale en el futuro próximo, que resolvamos algo. Porque hay una Comisión, llamada "de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento", cuyo papel es justamente analizar las reformas constitucionales. Entonces, me gustaría que definiéramos si las reformas constitucionales se ven en ese organismo técnico, cuáles sí y cuáles no. Quizás la decisión del Senado sea que la Comisión de Constitución no vea las reformas constitucionales y pase a llamarse "Comisión de Legislación, Justicia y Reglamento", o que sí debe hacerlo, pero solo en tales y cuales casos. Sin embargo, es menester pronunciarse.
Hay que tomar una decisión, porque así como existe una Comisión de Hacienda, una de Salud, una de Obras Públicas, una de Vivienda, especializadas en sus respectivas áreas -lo que me parece muy bien-, también existe una de Constitución, que precisamente tiene por objeto examinar los cambios a la Carta Fundamental, aunque no en forma exclusiva. Y así como un tema especializado es visto también por la Comisión de Hacienda en los aspectos que son de su competencia, un proyecto que signifique un cambio a la Ley Fundamental debe ser examinado igualmente por la Comisión de Constitución para que esta dimensione el impacto que tendrá en nuestra Carta Política.
Pero ese es un asunto de forma, no de fondo. En cuanto a este último, pediría que se planteara una alternativa distinta.
Leí el informe y no vi ningún análisis del impacto que la iniciativa produciría en nuestra Constitución.
Incluso -aun cuando vuelvo a insistir que no tengo una información acabada-, una de las personas mayormente vinculadas con la Isla, el señor Alberto Hotus, Presidente del Consejo de Ancianos , es, de acuerdo con el informe, contrario a este proyecto. Y luego aparece en dicho documento la opinión de concejales y, en general, de autoridades más bien políticas.
Entonces, me gustaría que los señores Senadores que conocen mejor el tema nos explicaran qué impacto producirá una enmienda de esta naturaleza en la Constitución y si se analizó la posibilidad de llevarla adelante a través de la vía legal y no mediante una modificación constitucional. Pero -repito- no veo en el informe ningún estudio de algún constitucionalista que nos indique qué efectos provocará aquella en nuestra Carta Fundamental.
Cuando se introduce una reforma de esta índole en la Constitución, que se contrapone a los derechos y garantías establecidos en su artículo 19, se empiezan a generar excepciones respecto de normas que son esenciales para el funcionamiento de nuestro sistema democrático.
Por eso, mi petición concreta es que...
El señor CANTERO .-
¿Me permite una interrupción?
El señor ESPINA.-
Sí, por supuesto, con la venia de la Mesa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , considero extraordinariamente pertinente la petición del Senador señor Espina , toda vez que esta reforma se halla íntimamente ligada con un proyecto que desde hace tres años se encuentra en estudio en la Cámara de Diputados -el Estatuto de Isla de Pascua- que recoge muchas de las materias que se han estado planteando. De modo que también suscribo la petición de que la iniciativa en debate vuelva a Comisión.
El señor NÚÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Hay dos peticiones concretas: una, someter a votación el proyecto, y otra, que la iniciativa vaya a la Comisión de Constitución. Obviamente, primero voy a someter a la consideración de la Sala esto último.
El señor NAVARRO.-
Terminemos el debate y votemos al final.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Hay una petición, de trámite, para que el proyecto sea enviado a la Comisión de Constitución. Así que no vale la pena continuar el debate...
El señor NAVARRO.-
¡No hemos debatido!
El señor NOVOA (Presidente).-
En definitiva, se ha solicitado que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución para un primer informe.
El señor NAVARRO.-
¡Antes, debemos concluir este debate!
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, yo estoy dirigiendo la sesión.
Senador Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , sé que puede haber objeciones para que la iniciativa vaya a la Comisión de Constitución. Y sé que algunos desean que vuelva a la de Gobierno.
Para mí, lo correcto sería que ambos organismos trabajaran unidos para los efectos de ver tanto los aspectos constitucionales como los de fondo.
Por lo tanto, mi petición concreta es que el proyecto sea estudiado en conjunto por ambas Comisiones. Y, en subsidio, en caso de no aceptarse tal sugerencia, solicito que vuelva a la Comisión de Gobierno, para que en un nuevo informe nos dé a conocer los efectos constitucionales que atrae aparejados una norma como la que se está proponiendo.
Un dato: existía originalmente una disposición vigesimocuarta transitoria que establecía restricciones al derecho de circulación en Chile...
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, hagamos la cosas en orden.
Se ha planteado que la iniciativa vuelva a Comisión.
Sobre este tema, tiene la palabra Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , no tendría inconveniente en que ambas Comisiones trabajaran unidas.
Sin embargo, quiero aclarar lo siguiente.
El actual artículo 126 bis de la Constitución establece, concretamente, que la Isla de Pascua y el Archipiélago Juan Fernández tendrán un estatuto especial desde el punto de vista de su gobierno y administración. Y lo que estamos analizando ahora es el inciso segundo que se propone agregar a dicho precepto, el cual pretende interpretar adecuadamente el que pasaría a ser inciso primero.
La primera cuestión apunta a que estamos frente a territorios especiales, con un gobierno y una administración distintos de los del resto de la administración política y administrativa del país, planteamiento que siempre ha sostenido la Comisión de Gobierno.
No hay ninguna razón para que este órgano técnico no pueda ver -siempre lo ha hecho- la creación de comunas, de provincias y de regiones.
Segundo: creo que las Comisiones nos merecemos un mínimo respeto. Y puedo asegurar que los integrantes de la de Gobierno analizaron con detención un legajo relativamente grueso -se lo podemos entregar a los Honorables colegas que lo deseen-, referente al informe de carácter científico tenido en consideración para dar el paso que dimos.
Y el paso concreto consiste en determinar, por primera vez -como lo hicieron en sus respectivas Cartas Fundamentales los ecuatorianos, con las Islas Galápagos, y los colombianos, con el Archipiélago de San Andrés-, que determinados territorios, por las características que poseen, necesitan contar con un estatuto especial, en particular para reglamentar su carga; vale decir, el número de personas que pueden transitar en esas islas, y el de habitantes susceptible de vivir en ellas y generar las condiciones para su supervivencia.
No se trata de nada excepcional. Los franceses han hecho prácticamente lo mismo con todos los archipiélagos que tienen desparramados en el Océano Índico y en el Pacífico.
Además, en el inciso primero del artículo 126 bis nosotros ya declaramos que el Archipiélago Juan Fernández y la Isla de Pascua son territorios especiales.
No tengo ningún inconveniente respecto a lo que se plantea, porque desde el punto de vista constitucional no debiéramos tener problema. El punto radica en si existe verdaderamente disposición no solo para otorgar un carácter especial a las islas en comento, sino también para establecer algunas restricciones -no prohibiciones- en cuanto a la circulación de personas que no habiten en ellas.
Reitero que no me opongo a que el proyecto vaya a Comisiones unidas de Constitución y de Gobierno.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , no tengo objeción alguna a que la iniciativa sea analizada por las Comisiones unidas en su segundo informe. Pero sí soy partidario de que se vote hoy la idea de legislar acerca de una materia que resulta obvia no solo para islas y archipiélagos.
Me explico.
Machu Picchu se rige por una norma similar a la que se propone sobre la carga humana que se puede autorizar con relación a las visitas. Ello tiene que ver con la sustentabilidad de ciertos lugares declarados Patrimonio de la Humanidad.
Señor Presidente , como este proyecto de reforma constitucional requiere quórum especial para su aprobación, solicito que se abra la votación a fin de aprobarlo en general en esta ocasión, y que en el segundo informe vaya a Comisiones unidas.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , quienes hemos tenido la posibilidad de visitar la Isla de Pascua y conversar con sus habitantes sabemos que, independiente de la opinión del Presidente de Consejo de Ancianos , los consejeros indígenas que representan a la Isla en la CONADI han señalado reiteradamente la necesidad de restringir la presencia turística o "carga turística" en su territorio.
En 1992, Rapa Nui tenía 2 mil 973 habitantes; en 2002, 3 mil 978; y en 2012 tendrá 5 mil 167.
Aquí estamos analizando un elemento básico para su sobrevivencia cultural, humana, ecológica.
Quiero agregar que en Isla de Pascua se realizó una consulta, un plebiscito, donde participaron los rapanui mayores de 18 años. Y el 96,3 por ciento estuvo de acuerdo en modificar la Constitución para restringir el ejercicio del derecho a la libre circulación...
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Excúseme, Su Señoría, pero me gustaría conducir esta sesión de una forma lógica.
Se ha solicitado que el proyecto vuelva a Comisión.
Entonces, yo le pido que haga su exposición después de que se resuelva tal solicitud, porque si esta se aprueba, sería inoficiosa su argumentación.
El Presidente de la Comisión de Constitución propuso que ambas Comisiones sesionen unidas, y el Presidente de la de Gobierno señaló que no tiene inconveniente.
Debo señalar que a mi juicio es la mejor fórmula. Creo que se cometió un error al no enviar la iniciativa, en el primer trámite reglamentario, a las Comisiones de Constitución y de Gobierno, unidas. Porque, tratándose de reformas a la Carta Fundamental, la Comisión técnica es la de Constitución.
Así que, con su perdón, señor Senador , someteré al pronunciamiento de la Sala la solicitud de que el proyecto vaya a las Comisiones unidas de Constitución y de Gobierno para primer informe.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , entiendo que el Senador señor Letelier formuló una tercera proposición, en orden a votar en general el proyecto...
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No hay los votos suficientes para su aprobación, Su Señoría. Por lo tanto, sería riesgoso.
El señor GAZMURI.- Está bien.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Es preferible votar primero la petición a que hice mención, y después, lo otro.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el envío del proyecto a las Comisiones unidas de Gobierno y de Constitución para un nuevo primer informe (22 votos contra 3).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Cantero, Chadwick, Coloma, Espina, Flores, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Girardi, Navarro y Orpis.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En este momento ha llegado a la Mesa un informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar consejero del Instituto Emisor al señor Rodrigo Vergara Montes, conforme a lo preceptuado en el artículo 7° de la ley N° 18.840, Orgánica Constitucional del Banco Central, con la urgencia establecida en el número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental (boletín N° S 1.215-05).
--Queda para la tabla de esta sesión.
DESIGNACIÓN DE SEÑOR RODRIGO VERGARA MONTES COMO CONSEJERO DEL BANCO CENTRAL DE CHILE
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En consecuencia, corresponde ocuparse en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar consejero del Banco Central al señor Rodrigo Vergara Montes, con la urgencia establecida en el número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental.
--Los antecedentes sobre el oficio (S 1215-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 77ª, en 21 de diciembre de 2009.
Informe de Comisión:
Hacienda, sesión 78ª, en 22 de diciembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Primera Mandataria señala en su oficio que el 6 de diciembre recién pasado culminó su período legal el señor Jorge Desormeaux, produciéndose una vacante en el Consejo del Instituto Emisor, motivo por el cual solicita el pronunciamiento del Senado para designar en el cargo de consejero a don Rodrigo Vergara Montes, por el período de diez años.
La Comisión de Hacienda, señores Senadores, recibió en audiencia al señor Vergara, quien manifestó su opinión sobre la importancia de la labor del Banco Central en materia de índices inflacionarios bajos, y, asimismo, se refirió a la coordinación de las políticas macroeconómicas entre el Instituto Emisor y el Ejecutivo .
La Comisión informante acordó, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag), señalar que se ha dado cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos por nuestro ordenamiento jurídico para esta designación.
Cabe tener presente que para otorgar su acuerdo, la Cámara Alta requiere los votos conformes de la mayoría absoluta de los señores Senadores presentes en la Sala.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , intervendré en forma muy breve, porque entiendo que la Comisión de Hacienda tuvo la oportunidad de entrar en el fondo de varios asuntos de política pública.
Solo quiero formular dos reconocimientos.
En primer lugar, a la alta calidad técnica y profesional y a la esmerada labor del consejero saliente don Jorge Desormeaux, quien realmente efectuó un excelente trabajo. Y, en nombre del Ejecutivo, queremos dejarlo de manifiesto en la Sala.
En segundo término, como se indica en la comunicación del Ministerio de Hacienda enviada por instrucción de la Presidenta de la República , el Ejecutivo propone para acuerdo del Senado la candidatura de un potencial consejero cuyos pergaminos personales, valóricos, técnicos y profesionales son realmente de primera categoría.
Se trata de una persona de experiencia en el Banco Central, donde se desempeñó durante casi una década, llegando a ser economista jefe. Posee un conocimiento íntimo de la política monetaria y financiera y, además, ha desarrollado una impecable carrera académica: se recibió como doctor en Economía de Harvard, uno de los pocos con esa distinción en Chile, y también ejerce como profesor titular en la Universidad Católica.
Por lo tanto, el señor Vergara reúne con creces todas las condiciones necesarias para llevar a cabo una muy buena labor en el Instituto Emisor.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , deseo -tal como lo ha hecho el Ministro de Hacienda - sumarme a las felicitaciones que merece don Jorge Desormeaux , pues ciertamente ha cumplido en forma brillante su trabajo como consejero del Banco Central durante el período que le correspondió desempeñarse como tal.
En mi opinión, Chile tiene el orgullo de contar con economistas de una calidad internacional excepcional. Es el caso de Jorge Desormeaux, de Rodrigo Vergara , a quien se propone hoy, y de otros que se han mencionado. A veces, quizás, se trafica con los nombres en forma indebida y se daña su prestigio. Pero personas como Juan Andrés Fontaine u otras, nos hacen pensar que tenemos economistas de excepción, de calidad -como dije- mundial que podrían estar, probablemente, en instituciones similares a la nuestra en cualquier país del mundo.
Así que junto con felicitar y saludar a Jorge Desormeaux por su desempeño, manifiesto mi plena satisfacción por la propuesta que ha realizado el Gobierno respecto del señor Rodrigo Vergara .
Participé en la reunión de la Comisión de Hacienda y pude constatar lo claro y contundente de sus respuestas, su imparcialidad en la mirada que debe tener un consejero del Instituto Emisor por los próximos diez años.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , no cabe duda de que la institución del Banco Central le ha dado prestigio a nuestro país; ha ejercido su autonomía en plenitud en los últimos tiempos, yo diría con altura de miras, teniendo siempre en cuenta los intereses económicos superiores de Chile.
Sin lugar a dudas, sus integrantes han sido siempre de la más alta calificación. Así lo fue don Jorge Desormeaux , brillante consejero que pasó por el Instituto Emisor, cuyo aporte ha contribuido a las acertadas medidas que generalmente han sido adoptadas por dicha entidad.
Ahora, la Presidenta de la República nos propone el nombre de don Rodrigo Vergara Montes . Él estuvo presente en la sesión que la Comisión de Hacienda celebró hoy en la mañana y a la cual asistieron, aparte de sus miembros, varios Senadores, entre otros, los señores Romero , Larraín , Kuschel , Gazmuri .
En dicha instancia le formulamos diversas consultas técnicas, como también algunas inquietudes respecto a cuestiones fundamentales que debe decidir el Banco Central, por ejemplo, lo relativo al control de la inflación, y fundamentalmente, lo de la regulación del tipo de cambio, aspecto que presenta una fuerte incidencia en el desarrollo económico productivo del país, sobre todo para los más pequeños.
A todas las preguntas que se le formularon les dio una clara y categórica respuesta. Además, el señor Vergara ya se desempeñó en el Banco Central por alrededor de diez años y ocupó los más altos cargos dentro de la escala administrativa y profesional de esa institución.
Asimismo, fue consultor del BID y ha asesorado a numerosos bancos centrales del mundo, entre los cuales destaco a los de Guatemala, Angola, Nicaragua, Zambia , Cabo Verde, la República Socialista Soviética de Georgia, Bolivia, Perú , China.
Por lo tanto, es un hombre que posee una visión mundial de la economía y no me cabe duda de que va a ser un consejero de alta calidad para el estándar técnico que exhibe hoy nuestro Instituto Emisor.
Él, quien va a ocupar el cargo de consejero por diez años, reúne todas las condiciones de idoneidad técnicas y profesionales para desempeñarlo dignamente.
En consecuencia, voto a favor de la proposición efectuada por la Presidenta de la República.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , leyendo el currículum del señor Rodrigo Vergara Montes no cabe duda de que reúne los requisitos profesionales y técnicos para aspirar a formar parte del Consejo del Banco Central. Sin embargo, hay una cuestión que deseo consultar en forma directa a alguien que la pueda responder.
Un Honorable Diputado , que me merece todo el respeto del mundo, y dada la seriedad del caso, me planteó que el señor Vergara se halla participando -siendo perito, haciendo uso seguramente de su capacidad profesional- en un juicio con el Banco Central, representando a una empresa privada, el que todavía está en plena vigencia y en recurso de casación en la Corte Suprema.
Me parece que un hecho de ese tipo genera un estatus, por decirlo así, que no debería posibilitar, mientras exista tal situación, que el señor Vergara pase a formar parte el Consejo del Banco Central.
A mi juicio, ese es un punto que debe despejarse antes de manera clara y categórica. Por lo menos para mí es importante.
Entiendo que la información es pública o conocida por las autoridades que propusieron el nombre del señor Vergara.
Yo quisiera que se me diera una explicación clara y meridiana al respecto, en el sentido de si constituye o no una inhabilidad o bien se trata de un problema de incompatibilidad de intereses, con motivo del papel jugado por el señor Vergara en un juicio que todavía se halla en el Poder Judicial , donde él participa asesorando o entregando un informe a una empresa privada que litiga con el banco.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra al Senador señor García para responder la consulta del Honorable señor Pizarro.
Luego, hará lo propio el Senador señor Sabag.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , una inquietud idéntica a la planteada por el Senador señor Pizarro la formuló el Honorable señor Escalona esta mañana en la Comisión de Hacienda.
En mi opinión, la respuesta que dio don Rodrigo Vergara fue altamente satisfactoria.
Señaló que es efectivo que fue convocado para realizar un trabajo técnico, concretamente un peritaje, en un juicio que existe entre una empresa privada y el Banco Central por la determinación de un reajuste de un valor determinado sobre la base de la inflación internacional. Y que él actuó conforme a sus conocimientos -¡a sus amplios conocimientos!- en materia de inflación internacional; que emitió el informe como perito y, obviamente, ahí terminó su labor, puesto que no actúa como juez. Son los magistrados los llamados a tener en consideración dicho informe, el peritaje, otorgarle el valor que ellos en su mérito le atribuyan y resolver si le dan razón a la empresa o al Instituto Emisor.
En todo caso, el señor Vergara aclaró que producto de este estudio había llegado a una conclusión muy parecida a la que arribó el ex Presidente del Instituto Emisor don Vittorio Corbo , y que las cifras eran prácticamente las mismas. Por lo tanto, con su peritaje se confirmaba que la actuación del Banco Central, en su momento, y la interpretación que hacía de las cifras de inflación internacional, eran las correctas.
Yo entiendo que el peritaje del que participó don Rodrigo Vergara avala la tesis que sostuvo en su minuto don Vittorio Corbo en su calidad de Presidente del Instituto Emisor.
Él no está actuando como parte del proceso. Está, simplemente, haciéndolo como técnico, como perito, para ilustrar a los jueces que deben resolver sobre la materia. Y creo que no hay incompatibilidad alguna entre ese trabajo que ya hizo -ya está entregado, terminado- y su designación como nuevo consejero del Banco Central.
Por lo demás, señor Presidente , jamás la Primera Mandataria , el Ministro de Hacienda aquí presente, someterían al pronunciamiento de esta Sala el nombramiento de una persona con un conflicto de intereses tan evidente como sería el de estar participando como parte en un juicio contra el propio Banco Central. La verdad es que eso no tendría presentación alguna. Y me asiste la certeza de que tanto la Primera Mandataria como el Ministro de Hacienda han sido extremadamente cuidadosos a ese respecto.
Quería ilustrar al Senado con esas palabras, dado que en algún minuto me correspondió actuar como Presidente accidental de la Comisión de Hacienda .
Las preguntas le fueron formuladas al señor Vergara con mucha franqueza, pero al mismo tiempo con gran respeto, por el Honorable señor Escalona . Y creo que todos los Senadores presentes en ese instante (éramos varios) quedamos muy claros en que no había ningún conflicto de interés.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , quiero ratificar en todos sus términos lo expresado por el Senador señor García .
No voy a repetir nuevamente los argumentos que se dieron en la Comisión, ni tampoco la consulta que se le hizo al señor Vergara , como tampoco la respuesta de este. Pero no me cabe duda de que para la mayoría de los asistentes la contestación fue ampliamente satisfactoria: se trataba de un trabajo técnico presentado por él en una materia muy relacionada con su especialidad.
Por lo tanto, creo que no hay ningún impedimento a ese respecto.
Además, el Ministerio de Hacienda y nuestra Presidenta , al elegir ese nombre de entre varios, fueron muy rigurosos justamente para evitar que existiera algún tipo de incompatibilidad, mirando por sobre todas las cosas la idoneidad, la preparación técnica y la experiencia de la persona propuesta.
En todo caso, estoy absolutamente de acuerdo con la designación recaída en don Rodrigo Vergara . Quedé muy conforme con las respuestas que dio no tan solo en esta materia sino también en muchas otras.
Además, se halla aquí el señor Ministro de Hacienda , quien también podría aclarar algunos aspectos.
Antes de concluir, quiero reparar una pequeña omisión: cuando detallé a los Senadores que estuvieron presentes en la Comisión de Hacienda no mencioné al Presidente de la Cámara Alta , Honorable señor Novoa .
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- El señor Ministro de Hacienda desea intervenir. No tengo ningún inconveniente en hablar después de él, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Ministro señor Velasco.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , no quería interrumpir el debate, pero creo del caso contribuir con un par de conceptos al esclarecimiento de la cuestión recién planteada.
Primero que nada, este es un asunto de conocimiento público. Por lo tanto, aquí no hay nada que constituya novedad o sorpresa.
Segundo, resulta importante hacer la distinción entre "ser parte" y "ser perito". Y, como explicó a la Comisión de Hacienda el señor Vergara -no quiero repetir su exposición sobre la materia porque, según escucho, satisfizo a los señores Senadores-, su papel fue el de un perito para hacer un cálculo de naturaleza técnica relacionado con el valor que habría tomado el dólar acuerdo si se hubiesen utilizado fórmulas que en alguna época se habían aplicado y posteriormente dejaron de aplicarse.
Se trata, pues, de una consultoría, pericia o como quiera llamársela, desde el punto de vista técnico, del tipo que los macroeconomistas efectúan rutinariamente.
Añado que don Rodrigo Vergara realizó tal pericia en un informe de consenso con otro destacado economista nacional, el señor Manuel Agosin , quien hoy día -si la memoria no me engaña- es Director del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Y entiendo que las conclusiones de ambos peritos fueron idénticas en la materia pertinente, lo que contribuye, además, a resaltar la naturaleza técnica de la asesoría en cuestión.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente , me alegro de que el señor Ministro de Hacienda haya expresado con tanta claridad y autoridad que estamos frente a un asunto absolutamente técnico, un peritaje, y que en ningún caso don Rodrigo Vergara ha sido parte en un proceso que afecta a un organismo cuya independencia y autonomía siempre hemos tratado de preservar.
A propósito de nuestras conversaciones y de las preguntas que le formulamos, el señor Vergara tuvo capacidad para referirse a un sinnúmero de materias. Y quedamos muy satisfechos por sus conocimientos y, particularmente, por el estilo pragmático con que abordó una serie de aspectos muy fundamentales y centrales.
Señor Presidente, aprovecho esta oportunidad para saludar a don Patricio Walker, Senador electo que nos honra hoy con su visita, y decirle que se ve muy bien en la banca que está ocupando.
Por último, anticipo el voto favorable de los Senadores de Renovación Nacional a la proposición recaída en don Rodrigo Vergara Montes .
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , del examen del currículum de quien nos presenta hoy día la Presidenta de la República , don Rodrigo Vergara , nada que decir.
Yo solo hago ver que el Senado no es una Cámara académica que vaya a evaluar un examen académico -valga la redundancia-, sino una Cámara política.
Los antecedentes académicos son intachables: Doctorado en Economía, Universidad de Harvard, etcétera. Pero se trata de nombrar a un consejero del Banco Central, organismo importantísimo en nuestro país, ya que determina, como entidad "supra", mucho de lo que tiene que ver con la vida cotidiana de la gente.
Yo les he planteado a varios Ministros de Hacienda -al actual y a otros- la necesidad de un debate sobre los roles del Instituto Emisor.
En Estados Unidos, el Banco Central se preocupa del empleo y del crecimiento. En Chile, solo de la tasa de interés y de la inflación.
En definitiva, hay una discusión que se elude. Porque del examen del currículum del señor Rodrigo Vergara -miembro del Consejo de Redacción de "El Mercurio", Director de ENTEL , Coordinador del Área Macroeconómica del Centro de Estudios Públicos , un conjunto de libros con Felipe Morandé y con Harald Beyer , etcétera- se desprende que hay una línea política ideológica en materia económica: neoliberalismo.
Se hace el acuerdo político: un Consejero del Banco Central perteneciente a la Concertación. Pero a mí me gustaría que estuviera allí Ffrench-Davis, por ejemplo -hasta ahora no ha existido un Presidente con pantalones para designarlo-, que hubiera nombres más variados, que representaran la diversidad del pensamiento económico en Chile. Y ello no ocurre. El Instituto Emisor no representa esa diversidad. Es, más bien, la conjunción de una concepción económica que no corresponde a la del país, como se advierte, por ejemplo, cuando se examinan las elecciones o la vida real, el diario vivir.
A mí me gustaría un Banco Central evaluando cómo va a redefinir sus funciones para dar más empleo en Chile, tal cual lo están haciendo en Estados Unidos Barack Obama y el Departamento del Tesoro, que compra empresas para evitar el despido de cientos de miles de trabajadores, como en el caso de la General Motors.
Entonces, este Banco Central, que rinde sus cuentas muy claramente, tiene falencias, las cuales son reconocidas en un debate interno que, debido a las funciones sacrosantas de esa institución, no se conoce y no tiene que ser político.
¡El Banco Central es lo más político que existe en Chile, porque define la política económica! ¿Y qué es la economía sino la esencia de la política?
Entonces, nos formulan una proposición, y todos los Senadores hacen una evaluación de la excelencia del currículum del candidato.
Por cierto, gran currículum. Pero lo que estamos definiendo no es si vamos a elegir a los mejores. Es como si en esta Corporación pudiéramos evaluar el currículum de los Senadores. Aquí no llegamos por los antecedentes académicos, sino por el ejercicio de la soberanía popular, expresada a través de las elecciones.
Yo siento que, tratándose del Banco Central, el currículum es importante. Pero también lo es cómo se piensa, qué se va a hacer.
No tuve la posibilidad de estar en la reunión donde se recibió a don Rodrigo Vergara , de quien tengo la mejor impresión -por cierto, en el ámbito académico-; pero visualizo que su opinión al interior del Banco Central va a coincidir con la del Consejero saliente.
Aquí no ha habido espacio para el debate. Los Consejeros pertenecientes a la Concertación más bien lo han rehuido. Les he planteado a los Presidentes del Banco cuándo se va a debatir sobre el rol de este organismo, si es inamovible, si está vedado discutir sobre él.
Señor Presidente , no tengo objeción alguna al señor Rodrigo Vergara Montes , ni en lo personal ni en lo académico. Simplemente, he dicho que hay un debate pendiente.
Voy a votar en contra porque creo que el mecanismo existente para el nombramiento de los consejeros del Banco Central y de otras autoridades que vienen propuestas en paquetes cerrados inviabiliza la posibilidad de discutir políticamente sobre las designaciones respectivas y, en consecuencia, debe ser analizado.
Cuando nos presentan un nombre con una clara opción neoliberal para el mantenimiento del manejo de nuestro Banco Central, no estoy en condiciones de aceptarlo.
Quiero que haya variaciones. No pretendo que el Instituto Emisor se ponga estatista, ni tampoco que exista un control de una sola área. Esa institución debe representar los intereses de todo el país. Sin embargo, no lo hace.
Deseo mayor diversidad en el Banco Central, una revaluación de él, con la moderación y la tolerancia necesarias para este tipo de decisiones, elementos que hoy día no concurren.
Me pronunciaré en contra, señor Presidente , pero mi voto será más político que personal o académico, aspectos estos últimos que no me merecen ninguna observación.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
)----------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, en la sesión extraordinaria de ayer se pidió nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto que crea los servicios de radiodifusión comunitaria ciudadana, fijándose el 18 de enero, a las 12.
Sin embargo, se me informó que en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones la iniciativa está prácticamente despachada, por lo que se propone establecer el 4 de enero, a fin de despacharla antes.
El señor ROMERO.- Así es.
El señor VÁSQUEZ.- No hay acuerdo, señor Presidente .
El señor ROMERO.- No vale la pena dilatar el despacho.
El señor NOVOA (Presidente).- Para rever lo acordado se requiere unanimidad. Desgraciadamente, no la hay.
)----------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- Varios señores Senadores han solicitado abrir la votación respecto del nombramiento del señor Rodrigo Vergara como consejero del Banco Central.
El señor CANTERO.- Ábrala, por favor.
El señor VÁSQUEZ.- Sí, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se procederá en la forma pedida.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide para fundar su voto.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , me voy a abstener en la votación de este asunto. Y, para los efectos de la historia de nuestro quehacer, quiero dejar en claro -así lo he hecho en otras oportunidades, y he sido persistente al respecto- que mi posición no se vincula con la persona propuesta, don Rodrigo Vergara .
Lo he señalado hasta el cansancio: no comparto la manera como hemos manejado estas designaciones; no me parece adecuada.
Además -lo he repetido hasta la saciedad-, la forma en que el Gobierno le plantea sus propuestas al Senado...
El señor NOVOA (Presidente).- Silencio, por favor.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , entiendo el alto interés de mi camarada Burgos por llegar al Senado, pero me gustaría que lo hiciera en silencio.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Ruego no interrumpir al Honorable señor Ruiz-Esquide .
Puede continuar, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Gracias, señor Presidente.
Por esas razones y por las que he expresado permanentemente a propósito de este tipo de nombramientos, me abstengo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición de Su Excelencia la Presidenta de la República para nombrar consejero del Banco Central al señor Rodrigo Vergara Montes (24 votos a favor y 2 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Kuschel, Larraín, Muñoz Aburto, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Navarro y Ruiz-Esquide.
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA INSTITUCIONAL PARA DESARROLLO Y PROMOCIÓN DEL TURISMO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo y modifica el decreto ley N° 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales; con segundo informe de la Comisión de Economía e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5687-23) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 88ª, en 21 de enero de 2009.
Informes de Comisión:
Economía, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
Economía (segundo), sesión 73ª, en 1 de diciembre de 2009.
Hacienda, sesión 73ª, en 1 de diciembre de 2009.
Discusión:
Sesiones 12ª, en 28 de abril de 2009 (queda aplazada su votación); 13ª, en 29 de abril de 2009 (se aprueba en general); 77ª, en 21 de diciembre de 2009 (queda aplazada su votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la sesión extraordinaria de ayer quedó aplazada la votación.
Les recuerdo a Sus Señorías que no fueron objeto de indicaciones en la discusión general o de modificaciones en el segundo informe los artículos 16, 20, 23 (orgánico constitucional), 31, 32, 33, 34, 36, 39, 40, 47, 48 y 53 permanentes y 1° y 2° transitorios.
--Quedan aprobados reglamentariamente, excepto el artículo 23, que tiene rango orgánico constitucional.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En consecuencia, la Sala debe pronunciarse primero acerca del ya referido artículo 23 y de las modificaciones acordadas por unanimidad en las Comisiones, en el entendido de que las recaídas en los artículos 7°, 8°, 9°, 13, 18, 24, 25, 26, 27, 29, 51 y 54 son orgánicas constitucionales.
Hago presente que para aprobar todas las normas individualizadas precedentemente se requieren 22 votos afirmativos.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación el artículo 23 y las enmiendas aprobadas por consenso en las Comisiones.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueban (24 votos afirmativos), dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional requerido.
Votaron la señora Alvear y los señores Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Por último, la Sala debe votar la enmienda consistente en sustituir el artículo 3° transitorio del primer informe por otro que la Comisión de Economía aprobó con los votos favorables de los Honorables señores Flores, García , Pizarro y Vásquez y la abstención del Senador señor Coloma .
Dice el artículo 3° transitorio de reemplazo: "El Servicio Nacional de Turismo, podrá seguir integrando la Corporación de Promoción Turística de Chile, persona jurídica de derecho privado, sin fines de lucro, autorizada por decreto supremo N° 1.291, del Ministerio de Justicia, de fecha 15 de septiembre de 1994, publicado en el Diario Oficial de 27 de septiembre de 1994, hasta por el lapso de dos años contado desde la entrada en vigencia de la presente ley, con el objeto de efectuar promoción turística de Chile en el extranjero.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma para fundar su voto.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , seré muy breve.
El artículo 3° transitorio fue objeto de debate en la Comisión de Economía. Finalmente me abstuve, porque no veía la razón precisa para que el Gobierno prefiriera limitar a dos años la existencia de un organismo que ha cumplido un importante rol estatal de fomento a la actividad turística. Y ello, no obstante que todas las personas que fueron a la Comisión eran conscientes de que resultaba adecuado mantenerlo.
Pienso que cuando las cosas funcionan bien hay que conservarlas y no terminarlas. Y, para expresar este criterio, me pareció pertinente la abstención en este precepto, el único que, como se indicó, fue objeto de votación dividida.
El Gobierno, que a veces hace cosas que no me convencen, tuvo interés directo en plantearlo así.
Por eso me abstuve, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , mi llamado es a votar favorablemente el artículo 3° transitorio, porque se dispone que hasta por el plazo de dos años se podrá seguir operando con la Corporación de Promoción Turística de Chile.
Dicho organismo, como lo mencionó el Senador señor Coloma , ha funcionado bien. Sin embargo, en opinión de la mayoría de los integrantes de las Comisiones de Economía y de Hacienda, su actividad es solo parcial, ya que se dedica únicamente a la promoción en el extranjero de nuestros intereses turísticos, y la idea central es que en los próximos años lo haga tanto dentro como fuera del país, lo cual es relevante para la difusión de las bondades que al respecto ofrecen las Regiones. Lo anterior ha sido solicitado en forma muy especial por los operadores turísticos que desarrollan su labor en ellas.
No puede ser...
El señor PROKURICA .-
¿Ello se elimina?
El señor GARCÍA .-
Lo que ocurre es que este artículo transitorio permite operar mientras entra en funcionamiento la ley completa. La idea es que esta permita fondos concursables a los cuales las Regiones también puedan postular para realizar la promoción turística.
Creo que dos años es un plazo prudente, luego de lo cual veremos si es o no necesaria una prórroga. Pero el propósito que se persigue es que entre a regir la nueva institucionalidad y que la Corporación de Promoción Turística -o la que sea su sucesora legal- no solo haga promoción de la imagen del país y del turismo en el exterior, sino también dentro de Chile.
Mi Honorable colega Coloma me pide una interrupción, que le concedo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , entiendo la explicación proporcionada por el Senador señor García .
Lo que pasa es que, si el objetivo es el que se ha explicado, cabe preguntar por qué concluir con el organismo. ¿Por qué no dejarlo y ver en dos años más si se requiere o no mantenerlo?
Aquí estamos procediendo al revés: se fija un plazo final, a cuyo término se definirá si es preciso reeditarlo o no.
A mi juicio, organismos de esta naturaleza que funcionen deben continuar haciéndolo. En forma adicional se pueden incorporar los fondos concursables a los cuales se hizo referencia, que fueron aprobados por unanimidad.
Pero la manera de enfrentar el asunto, desde mi perspectiva, se plantea al revés de lo que debería ser el correcto funcionamiento de una institucionalidad nueva.
Como mis Honorables colegas lo saben, no es una cuestión que vaya al fondo del proyecto, pero generó un legítimo debate al interior de la Comisión.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , lo central de la discusión es si el Servicio Nacional de Turismo continúa o no siendo parte de la Corporación.
El punto radica precisamente en que el SERNATUR financia en 50 por ciento a ese organismo. Y, por lo tanto, de mantenerse la situación y no mediar el texto en examen, habrían tenido lugar dos cosas.
Primero, podría haberse entendido perfectamente bien en la ley que el aporte del Servicio terminaba de inmediato. En consecuencia, aquí se está contemplando un funcionamiento de dos años adicionales, con el fin de que exista un engarce entre el cuerpo legal y su aplicación y lo que está ocurriendo hoy, antes de la aprobación del proyecto.
Lo segundo dice relación a la necesidad de que se concurse debidamente y no quede "capturada" una determinada entidad por el hecho de venir funcionando desde antes.
Por consiguiente, la solución transitoria importa mantener la situación mientras la ley entra en régimen, sobre la base de partir todos después desde la misma línea, sin que uno cuente con el financiamiento asegurado independientemente de su funcionamiento. De ahí que estuve de acuerdo con la mayoría de los Senadores en que el artículo transitorio era necesario.
Por eso, votaré a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 3° transitorio propuesto por la Comisión de Economía (20 votos a favor y 5 abstenciones), quedando despachado en particular el proyecto.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Muñoz Aburto, Navarro, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Chadwick, Coloma, Novoa, Orpis y Pérez Varela.
El señor NOVOA (Presidente).-
Pido el asentimiento de la Sala para votar a continuación dos proyectos de acuerdo.
--Por unanimidad, así se aprueba.
POSTULACIÓN DE PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE Y HIELOS Y ARCHIPIÉLAGOS PATAGÓNICOS COMO SITIO DE PATRIMONIO MUNDIAL. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, presentado por el Honorable señor Horvath, cuyo objetivo es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que se adopten las medidas necesarias para postular ante la UNESCO la declaración como Sitio de Patrimonio Mundial no solo del Parque Nacional Torres del Paine, sino también de los hielos y archipiélagos patagónicos.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1209-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 65ª, en 11 de noviembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe precisar que se contempla una postulación del Parque Nacional Torres del Paine, según lo apoyó en su momento la Corporación Nacional Forestal, con la conformidad del Consejo de Monumentos Nacionales, y que la idea es extender la declaración también a los hielos y archipiélagos patagónicos.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Por unanimidad, se aprueba.
DECLARACIÓN DE "MONUMENTO NACIONAL" Y "SANTUARIO DE LA NATURALEZA" A ZONA DE EL TATIO Y SUS GÉISERES. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, suscrito por los Senadores señores Gómez, Ávila, Cantero, Escalona, Flores, Girardi, Horvath, Longueira, Núñez, Ominami, Pizarro, Romero, Vásquez y Zaldívar, mediante el cual se solicita a Su Excelencia la Presidenta de la República que se declare "Monumento Natural" y "Santuario de la Naturaleza" a la zona de El Tatio y sus géiseres.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1202-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 55ª, en 7 de octubre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El texto fue presentado a raíz de los daños registrados tiempo atrás en esa reserva nacional.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Por unanimidad, se aprueba.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Les deseo una muy feliz Navidad y un próspero Año Nuevo a los señores Senadores.
Ha terminado el Orden del Día.
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 13:2.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EN RELACIÓN CON CHEQUES A FECHA (6801-03)
Honorable Senado:
No es infrecuente que se giren cheques con fecha adelantada, ello por cuanto el girador es una persona que no tiene dinero de inmediato para sus pagos, y de este modo asegura al beneficiario del documento cheque, el pago de su acreencia, ello desvirtúa la naturaleza del cheque que es un medio de pago y no un título de crédito. Sin embargo, surge de inmediato la realidad: esta operación "a futuro", es simplemente un encubrimiento de un préstamo, generalmente a interés muy superior al permitido y el cheque post datado es el instrumento para presionar a quien recibió este préstamo, mediante el accionar con este documento cheque para configurar en definitiva la penalidad de estafa en contra del girador.
Por lo anterior vengo en proponer la modificación del actual artículo 102 de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, incorporando expresamente la existencia de tales documentos y legislando en el sentido que sólo podrán ser pagados desde el día señalado en la emisión del mismo, de esta forma se protege al pequeño comerciante y a las personas de escasos recursos que se consiguen cheques de terceros para "garantizar obligaciones", de que se le pueda presionar con acusación de estafa en su contra.
Por tanto, vengo en proponer el siguiente
Proyecto de Ley
Artículo único:
1. En el Artículo 102 del DFL 707 Sobre Cuentas Corrientes Bancadas y Cheques, reemplácese la expresión "a su presentación", por la frase "desde el día de la emisión", suprimiendo a su vez el inciso segundo, quedando el artículo 102 como sigue:
"El cheque es una orden escrita y girada contra un Banco para que éste pague, a contar del día de su emisión, el todo o parten de los fondos que el librador pueda disponer en cuenta corriente. El cheque puede será la orden, al portador o nominativo".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.-
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY DE CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS Y CHEQUES EN LO RELATIVO A USO DE LA LÍNEA DE CRÉDITO BANCARIA POR PARTE DE CUENTA CORRENTISTAS (6809-03)
Honorable Senado:
El objetivo de este proyecto es restablecer el Principio Constitucional básico de la igualdad ante la Ley, en relación al uso de parte de los cuentacorrentistas de la línea de crédito bancaria, estableciendo la obligación por parte de las instituciones bancarias y financieras, de aplicar al uso de la línea de crédito, los primeros abonos que se hagan en la cuenta corriente, modificando para ello el actual artículo 32 de la ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
La modificación propuesta tiende a evitar de manera sencilla el alto costo que representa el uso de la línea de crédito diaria, para miles de pequeñas y medianas empresas y personas naturales.
Por lo anterior vengo en proponer la modificación del actual artículo 32 de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, incorporando expresamente que los Bancos e Instituciones Financieras deberán aplicar los primeros fondos que se hagan a la cuenta corriente cubriendo el uso de la línea de crédito en forma administrativa, su incumplimiento llevará establecida un sanción pecuniaria de 100 U.F., la que será aplicada por la Superintendencia de Bancos, una vez verificada la infracción.
Portante, vengo en proponer el siguiente
Proyecto de Ley
Modificase el actual artículo 3S de la Ley, estableciendo un inciso segundo, el que será como sigue:
"De igual forma a la establecida en el inciso anterior, en caso de existir uso del crédito estipulado por el Banco, éste deberá aplicar de preferencia los primeros abonos que enseguida se hagan a la cuenta a extinguir el uso del crédito. Su incumplimiento será sancionado administrativamente por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, en un monto no inferior a 100 U.F. por cada incumplimiento verificado, montos que serán incorporados en las arcas fiscales".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.-
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, POR MEDIO DE LA CUAL INCIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES PARA PROHIBIR EJERCICIO DE LA PROFESIÓN A ABOGADOS INTEGRANTES DE CORTES DE APELACIONES (6802-07)
Honorable Senado:
El objetivo de este proyecto es establecer la inhabilidad para los abogados integrantes de las diversas Corte de Apelaciones del país y de la Excelentísima Corte Suprema, quienes ejercen una actividad jurisdiccional, sin ser Ministros. Estos abogados, luego al ejercer la calidad de Ministros en la Sala respectiva, quedan "incorporados" al escalafón judicial, lo que debiera conllevar al impedimento que existe en la actualidad para los Ministros Titulares de las Cortes de Apelaciones y de la Excelentísima Corte Suprema, esto es el de ejercer la abogacía, establecida en el artículo 318 del Código Orgánico de Tribunales.
Con el fin de salvaguardar que se produzca una discriminación a favor de los Abogados Integrantes, quienes normalmente están ejerciendo como Ministros en Sala, y para que se les aplique la misma regla que rige para los Ministros Titulares de las Cortes de Apelaciones respectivas y de la Excelentísima Corte Suprema, vengo en proponer la modificación del actual artículo 318 del Código Orgánico de Tribunales, incorporando expresamente la inhabilidad de los abogados integrantes, para ejercer la abogacía:
Por tanto, vengo en proponer el siguiente:
Proyecto de Ley
Eliminase el punto aparte (.) del inciso primero del actual artículo 318 del Código Orgánico de Tribunales, agregase una coma (,) en su lugar, sustituyese la letra "y" después de la palabra "Apelaciones" por una coma {,) y se incorpora el siguiente párrafo: "y los abogados integrantes", quedando en definitiva el artículo como sigue:
"Lo dispuesto por los precedentes artículos de este párrafo rige tan sólo respecto de los jueces de letras, de los miembros de las Cortes de Apelaciones, de los de la Corte Suprema y los abogados integrantes".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE REDUCE PLAZO DE VIGENCIA DE ADVERTENCIA DE PRODUCTOS FABRICADOS CON TABACO (6803-11)
Honorable Senado:
La evidencia científica corrobora los perniciosos efectos del tabaco, el aumento de la adicción, el record a nivel mundial de Chile en varios de los peores índices del tabaquismo, y la necesidad de mejorar los efectos de la advertencia a que obliga la ley vigente.
De acuerdo al resultado de un estudio hecho por la consultora Morí para el Ministerio de Salud, titulado "Evaluación del Impacto de las Advertencias", en virtud del cual se encuesto a mil personas mayores de 18 años de todo el país, el diario La Tercera de fecha 30 de septiembre de 2009 señala que "De una escala de uno a siete, la calificación promedio obtenida no supera el 5.0. La imagen mejor evaluada fue la de Don Miguel, un paciente que perdió su laringe por el cáncer y cuyo rostro sirvió para la primera campaña que se hizo en el país en el 2006: sacó nota 5,0. Mientras, la que logró menor impacto fue la de Don Serapio, un hombre conectado a un tanque de oxígeno por un cáncer pulmonar y de tráquea: tuvo un 4,5".
La misma encuesta concluye que "un 76% de las personas entrevistadas prefieren imágenes de órganos dañados por efecto del tabaco que los rostros de personas enfermas. Mientras, un 74% considera que lo importante es el mensaje que entreguen y no que sean personas verdaderamente enfermas."
De acuerdo a lo establecido en las "Directrices para la aplicación del artículo 11 (Empaquetado y etiquetado de los productos de tabaco) del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco", emitidos por la OMS, en sesión plenaria de noviembre de 2008: "20. El efecto de novedad de las advertencias y mensajes nuevos es importante porque hay indicaciones de que el impacto de las advertencias y mensajes repetidos tiende a disminuir con el tiempo, mientras que el cambio de éstos va asociado a una mayor eficacia. La rotación y las modificaciones de diagramación y diseño de las advertencias y mensajes son importantes para que éstos sigan llamando la atención y se refuercen sus efectos".
Tal como señala el reportaje ya citado, citando a la Doctora Marisol Acuña, jefa del Departamento de Tabaco del Ministerio de Salud: "La experiencia internacional señala que el máximo efecto de una advertencia se consigue en los primeros seis meses, luego la gente se acostumbra y su impacto comienza a decaer."
Ello nos muestra que debemos reformar la actual normativa, que señala que las advertencias deben durar 12 meses, lo que en los hechos hace que la mitad de ese periodo la advertencia no tenga efecto positivo alguno.
Como abono a estas consideraciones, recalquemos majaderamente que Chile tiene 16.000 muertos al año por efecto del tabaco, es record americano de tabaquismo juvenil, y que el tabaquismo femenino ha aumentado gravemente. Urge, entonces, en nuestra opinión, este cambio legislativo.
Por tanto, vengo en presentar el siguiente:
Proyecto de Ley
Artículo único:
Reemplazase en el inciso primero del artículo 6 de la Ley 19.419, que Regula Actividades que Indica Relacionadas con el Tabaco, la frase "Esta advertencia tendrá una vigencia de 12 meses", por la frase "Esta advertencia tendrá una vigencia máxima de 6 meses o menos, si existe evidencia atendible de la pérdida de sus efectos disuasivos".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO A EJERCICIO DE LA ACCIÓN PARA SANCIONAR MALTRATO DE ANIMALES (6804-11)
Honorable Senado:
Que durante la tramitación de la denominada "Ley sobre Protección de Animales", pudimos percatarnos que la ley no daba derecho a querellarse o denunciar la violación de normas de bienestar animal, aún si ellas constituyen delito.
Esto naturalmente causa diversas distorsiones, y una evidente impunidad, por ejemplo, si una persona tortura a un perro callejero, al no tener dueño, virtualmente nadie podría querellarse, pues el artículo 111 del Código Penal dispone que el derecho a querella es sólo de la víctima, la que generalmente se asocia al dueño, poseedor o mero tenedor del animal.
Responsablemente, y a petición expresa del CEFU (Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana), presentamos una indicación ante el Senado para dar por término a esta exclusión y mordaza judicial, pero la Comisión respectiva no dio lugar a nuestra solicitud, y por dar rápido trámite al proyecto, rechazó las modificaciones.
Es por ello, que en el ánimo de cumplir nuestro compromiso con las organizaciones animalistas, es que presentamos este proyecto. Creemos que constituye una norma inconstitucional, aquella que restringe la facultad de querella de las personas jurídicas que tengan por objeto la protección de los animales o su bienestar, en el entendido que el artículo 1 de la Constitución señala que ellas son "autónomas en la consecución de sus fines específicos".
Negarles a estos organismos la posibilidad de denuncia o querella implica intervenir en tal autonomía, suplantar a la ciudadanía, mutilar la natural facultad de defender sus intereses aún en lo infraccional y penal.
Por tanto, vengo en presentar el siguiente
Proyecto de Ley
Agregase el siguiente Artículo 14 bis a la Ley N° 20.380, sobre Protección de Animales:
"Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales, y las demás infracciones previstas en esta ley, las organizaciones de derecho privado, con personalidad jurídica que tengan por finalidad la protección de los derechos de los animales."
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.496 EN RELACIÓN CON SUSCRIPCIÓN DE CONTRATOS CON CASAS COMERCIALES QUE OTORGAN CRÉDITOS (6805-03)
Honorable Senado:
Hoy preocupa de manera especial la terrible situación de endeudamiento que vivimos en Chile, por ello este tema requiere ser considerado con la relevancia que merece.
En Chile el mercado de trabajo estaba compuesto, a octubre de 2009, de 7.291.810 personas, de las cuales 6.582.470 millones estaban ocupadas y 709.340 se encontraban desocupadas, alcanzando a una tasa del 9.7% de desocupación. Los cesantes aumentaron un 31% respecto de igual trimestre del año anterior (167.890 personas)1. Según estas propias cifras todo parece indicar que la cesantía se mantendrá o aumentara en los próximas meses, más allá de las variaciones estacionales, lo que provoca diversos efectos sobre la población, siendo el aumento de un ya alto endeudamiento uno de los más negativos.
Para tener una estimación de las condiciones que permiten el acceso al crédito, el endeudamiento y el sobreendeudamiento baste saber que para la población activa de chilenos se han emitido sobre las 30 millones de tarjetas que entregan créditos, cifra que representaría un promedio de 4,5 tarjetas por trabajador empleado. De las cuales se encontraban vigentes a diciembre del 2008,19.754.225 tarjetas de casas comerciales y 4.346.000 tarjetas bancadas.
Por su parte DICOM informa que según sus registros, se pasó de 2.009.314 personas que figuraban en el 2004 a 3.926.896 en febrero del 2009, o sea casi se dobla en 4 años, de ellos más de 400 mil chilenos han ingresado a este registro privado durante los últimos meses.
Las tasas de crecimiento del endeudamiento por tarjetas de crédito son superiores a las tasas de crecimiento de los ingresos de los trabajadores, lo que lleva inevitablemente a una situación de incapacidad de pago cada vez mayor y a una situación de incertidumbre y angustia para chilenos y chilenas. Hoy vemos como las cadenas de "Retailing" han trasladado sus ganancias desde la etapa de comercialización a la etapa de otorgamiento de créditos.
A su vez, la última encuesta CASEN indica que el quintil más bajo dedica el 67% de sus ingresos para el pago y servicio de deudas, lo que deja como dinero disponible en efectivo después de servicio de las deudas de un 33% de los ingresos. Este valor lo denominaremos Dinero Disponible Después de Deuda (DDDD). El monto del DDDD de un trabajador disminuye en términos reales al aumentar el endeudamiento de las persona usuarias de tarjetas de crédito
El número de tarjetas no bancadas vigentes en manos del los chilenos a diciembre del 2008 según la SBIF son un poco menos de 20 millones, destacando CMR Falabella con casi 6 millones de tarjetas vigentes en el mercado.
Hoy en nuestro país operan 9 Emisores u operadores de tarjetas no bancarios, siendo las más importantes Promotora CMR Falabella S.A., Car S.A. (Ripley) y Cencosud Administradora de Tarjetas S.A., que manejan el 60 % del mercado de las tarjetas. Este es un mercado que les permite una serie de cobros muchas veces desconocidos por los chilenos donde las empresas comienzan a ganar dinero por el solo hecho de ser emitida la tarjeta. Es así como de acuerdo a la información de la SBIF hay una serie de costos derivados de tener una tarjeta como son la comisión por mantención y administración de dicha tarjeta, además de cobros por seguros y de cobranzas.
Así existe un valor máximo anual a pagar por concepto de mantención/administración que es cobrada por todas las entidades de acuerdo al siguiente criterio: cobro de una comisión fija de recaudación mensual. Existe también un cobro de una comisión por transacciones/compras, y un cobro por avance en efectivo/giros, cuando corresponda, pues no todos estos cobros imputan este valor al tope máximo. La tarjeta Presto, por ejemplo, puede llegar a cobrar más de 245 mil pesos anuales en esta categoría, a lo que hay que sumar los cobros por conceptos de seguros y cobranzas lo que se traduce, en los hechos, en la imposibilidad de pagar que viven miles de chilenos.
Hoy se hace necesaria mayor atención sobre la adquisición de tarjetas de crédito no bancarias, es decir aquellas entregadas por casas comerciales. Por ello creemos que al momento de suscribir el contrato con las casas comerciales que otorgan créditos, deben contemplar las mayores y mejores condiciones materiales e informacionales posibles para que el ciudadano que eventualmente tomará esta decisión pueda decidir de manera informada y a conciencia, no como ha venido ocurriendo en el tiempo donde muchas veces, en condiciones muy precarias e informales, se firman contratos en los paseos peatonales, en las entradas de las tiendas o en los pasillos de los centros comerciales e incluso en los patios de las universidades.
Por ello proponemos establecer medidas que regulen el momento contractual de ofrecimiento y aceptación de tarjetas de créditos de casas comerciales. Para ello se requiere la modificación de la Ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores. Así es necesario que al momento en que las personas firmen los contratos que otorgan créditos en las casas comerciales lo hagan en condiciones adecuadas, es decir, ojala en lugares cerrados, con asientos cómodos para leer cuidadosamente, donde no existan ruidos molestos y nadie los apure o presione para firmar.
Por ello proponemos que queden excluidas las calles o avenidas, paseos peatonales o pasillos de los centros comerciales y de las universidades y en general los lugares públicos y la vía pública. Con ello se ofrece a los chilenos condiciones mínimas para que al menos, si decide suscribir un contrato, pueda hacerlo de manera libre, sin ningún tipo de presión o distracción que le impida entender las cláusulas del mismo.
Proyecto de Ley
"ARTÍCULO 1: Modifica la Ley N° 19.496 que establece normas sobre protección de los Derechos de los Consumidores.
Inclúyase el siguiente inciso cuarto al Artículo 17 de la Ley 19.496 que establece normas sobre protección de los Derechos de los Consumidores del siguiente tenor:
"Los contratos deben celebrarse en lugares físicos que aseguren al contratante las condiciones óptimas para tomar un consentimiento libre e informado, que permitan leer y entender adecuadamente el contrato y sus cláusulas, quedando expresamente excluidos la materialización de este acto en la vía pública o espacios públicos en general, incluyendo plazas, calles, pasillos de centros comerciales, universidades y otros lugares similares características."
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA DIVERSOS CUERPOS LEGALES CON EL FIN DE GARANTIZAR PAGO DE CUOTA SINDICAL A ORGANIZACIONES DE TRABAJADORES (6806-13)
Honorable Senado:
Vistos: Lo dispuesto en los artículos 1°, 19° y 63° numeral 3° de la Constitución Política de la República y en los Códigos del Trabajo, Civil y Penal.
Considerando:
1.- Que las organizaciones sindicales constituyen un eficaz instrumento para la protección de los derechos de los trabajadores, siendo, por tanto, su constitución, un derecho de éstos, protegido en la legislación nacional y tratados internacionales.
2.- Que, asimismo, su funcionamiento está amparado por las normas jurídicas, de diversa naturaleza, las que disponen de mecanismos como el fuero, el permiso para sus dirigentes y los procedimientos de descuento y pago de cotizaciones.
3.- Que la cuota sindical, tanto ordinaria como extraordinarias, constituyen el principal financiamiento de las organizaciones sindicales, constituyendo el descuento directo de las remuneraciones de los trabajadores, por parte del empleador, el sistema más expedido para garantizar su pago.
Para ello, el Código del Trabajo dispone que en el caso de empresas con más de cincuenta trabajadores, previa solicitud de la directiva del sindicato, se proceda a dicho descuento de las remuneraciones y la entrega de los fondos al sindicato a través del depósito correspondiente a la cuenta de la entidad.
4.- Que la normativa establece medidas y sanciones para el caso que los recursos correspondientes sean descontados y no enterados al sindicato, tales como una presunción de su descuento por el sólo hecho del pago de las remuneraciones y un reajuste e interés.
Asimismo, en materia criminal, lo anterior constituye el delito de apropiación indebida, sancionado en el artículo 470 del Código Penal.
5.- Que, sin embargo, todo ello no resulta eficaz para evitar que se proceda al descuento de la cuota sindical de las remuneraciones de os trabajadores sin enterarlas a las organizaciones. Más aún, en algunas ocasiones ello ocurre en períodos previos a la quiebra de las empresas, siendo difícil la recuperación de tales montos.
6.- Que, por lo anterior, los senadores abajo firmantes venimos en proponer reforzar las medidas y sanciones existentes del siguiente modo:
a.- En el ámbito civil, a través de incrementar el interés penal al máximo convencional, en caso que éste fuera superior al 3% mensual e incorporando las cuotas sindicales como un crédito sujeto a preferencia de primera categoría.
b.- Estableciendo esta situación, como también, la referida a las cotizaciones previsionales, de salud y los pagos de créditos sociales como una agravante del delito de apropiación indebida.
Por lo anterior, los senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Reemplácese, en el inciso tercero del artículo 262, del D.F.L. N° 1, del 2002, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Código del Trabajo, la frase "del 3% mensual" por "equivalente al máximo convencional para cada mensualidad por el lapso que se prolongue el incumplimiento o del 3% para el mismo período, si esto último resultara mayor,".
Artículo 2°.- Incorpórese la siguiente frase final al numeral 5. del artículo 2472 del Código Civil: "como asimismo, las cotizaciones descontadas a éstos por concepto de cuota sindical y no enteradas por el empleador a las organizaciones sindicales".
Artículo 3°.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 470 del Código Penal:
"En el caso del numeral 1°, tratándose de dineros correspondientes al pago de cotizaciones previsionales o de salud, cuotas de créditos sociales con Cajas de Compensación de Asignación Familiar o cuotas sindicales, descontadas a los trabajadores de sus remuneraciones y no enteradas a las respectivas administradoras, Cajas u organizaciones, deberá aplicarse siempre la pena máxima dispuesta en el párrafo final de artículo 467, sin importar la cuantía de la defraudación."
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-