Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Alejandro Navarro Brain
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
ESTABLECIMIENTO DE NORMAS PARA PLENA INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- DEBATE
- MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
-
SISTEMA DE INCENTIVOS PARA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL DE SUELOS AGROPECUARIOS
- ANTECEDENTE
-
ESTABLECIMIENTO DE NORMAS PARA PLENA INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE Y SANCIONA LA EXPOSICIÓN Y DIFUSIÓN DE MENSAJES QUE INDUZCAN A ERROR AL CONSUMIDOR RESPECTO DE SUS DERECHOS (6768-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO y NAVARRO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA DE DISPONER UNA NUEVA LICITACIÓN CUANDO ACTOS DE COLUSIÓN HAN INCIDIDO EN LA CONCESIÓN O ENTREGA A CUALQUIER TÍTULO DE UN BIEN NACIONAL (6770-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA LA CELEBRACIÓN DE ACUERDOS DISCRIMINATORIOS ENTRE UNA EMPRESA Y SECTORES DE LA COMUNIDAD AFECTADA CON MOTIVO DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL (6771-12)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES CANTERO, GAZMURI, NAVARRO, PÉREZ VARELA, ROMERO, RUIZ-ESQUIDE Y VÁSQUEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA EVALUAR LA POSIBILIDAD DE ENVIAR AYUDA HUMANITARIA A LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, EN AUXILIO DE DAMNIFICADOS POR RECIENTES TEMPORALES OCURRIDOS EN LA REGIÓN (S 1211-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Cantero Ojeda
- Jaime Gazmuri Mujica
- Alejandro Navarro Brain
- Victor Perez Varela
- Sergio Romero Pizarro
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Guillermo Vasquez Ubeda
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE Y SANCIONA LA EXPOSICIÓN Y DIFUSIÓN DE MENSAJES QUE INDUZCAN A ERROR AL CONSUMIDOR RESPECTO DE SUS DERECHOS (6768-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 71ª, en miércoles 18 de noviembre de 2009
Ordinaria
(De 16:6 a 20:10)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.284, que establece normas para plena integración social de personas con discapacidad (3875-11) (se aprueba en particular)................
Sesión secreta (se adopta resolución sobre proyecto de acuerdo y se trata proyecto de ley (3994-02))..........................
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que establece sistema de incentivos para sustentabilidad agroambiental de suelos agropecuarios (6580-01) (se aprueba).................
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los Ministros de Defensa Nacional, señor Francisco Vidal Salinas, y Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney; la Ministra de Planificación , señora Paula Quintana Meléndez; el Ministro de Salud , señor Álvaro Erazo Latorre; el Subsecretario de Guerra , señor Gonzalo García Pino; la Subsecretaria de Marina , señora Carolina Echeverría Moya; los Subsecretarios de Aviación, señor Raúl Vergara Meneses, y de Investigaciones, señor Ricardo Navarrete Betanzo, y el Secretario Ejecutivo de FONADIS , Roberto Cerri López.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:6, en presencia de 31 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se da por aprobada el acta de la sesión 63ª, ordinaria, en 10 de noviembre del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el cual retira y hace presente la urgencia, calificada de "discusión inmediata", respecto del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional (boletín N° 3.994-02).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, la discusión de este proyecto ya se había iniciado y se aplazaron las votaciones, razón por la cual lo voy a poner en el primer lugar de la tabla de hoy.
Tiene la palabra el señor Prosecretario.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Gracias, señor Presidente .
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto de ley que establece un bono extraordinario para quienes ejerzan como vocales de mesa receptoras de sufragios (boletín N° 6.760-05).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
Con el segundo informa que ha aprobado el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reforma la Constitución Política de la República (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 3.962-07).
--Queda para tabla.
Informes
De la Comisión de Relaciones Exteriores y de la de Hacienda, recaídos en el proyecto de acuerdo que aprueba la Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas, y sus Anexos (boletín N° 6.394-10).
--Queda para tabla.
Mociones
Tres de los Senadores señores Navarro y Muñoz Aburto, mediante las cuales dan inicio a las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que prohíbe y sanciona la exposición y difusión de mensajes que induzcan a error al consumidor respecto de sus derechos (boletín N° 6.768-03).
2.- Proyecto de ley que establece la obligación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de disponer una nueva licitación cuando actos de colusión hayan incidido en la concesión o entrega a cualquier título de un bien nacional (boletín N° 6.770-03).
--Pasan a la Comisión de Economía.
3.- Proyecto de ley que sanciona la celebración de acuerdos discriminatorios entre una empresa y sectores de la comunidad afectada con motivo de un proceso de evaluación del impacto ambiental (boletín N° 6.771-12)
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señores Cantero, Gazmuri, Navarro, Pérez Varela, Romero, Ruiz-Esquide y Vásquez, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República evaluar la posibilidad de enviar ayuda humanitaria a la República de El Salvador en auxilio de los damnificados por los recientes temporales ocurridos en la región (boletín N° S 1.211-12)
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Muñoz Aburto y Navarro, con la que dan inicio a un proyecto de ley que interpreta el decreto ley N° 3.500, precisando que en caso de inflación negativa las pensiones mantendrán su valor nominal.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República , de conformidad con lo dispuesto en el número 6° del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , por su intermedio, debo informar a la Sala que, en cumplimiento de un acuerdo de Comités, la Comisión de Relaciones Exteriores celebró una reunión especial con el Canciller , don Mariano Fernández , para evaluar la situación de las relaciones internacionales con nuestros vecinos del Perú.
Acabamos de concluir la reunión de trabajo.
La Comisión, por unanimidad, acordó someter a la consideración de la Sala un proyecto de acuerdo donde, en lo fundamental, se respalda con mucha claridad lo que ha sido la postura del Gobierno de la Presidenta Bachelet y de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores frente a las declaraciones o imputaciones total y absolutamente desmedidas tanto del Presidente de la República del Perú como de su Cancillería.
En tal virtud, solicitamos que, una vez que tengamos el texto definitivo del acuerdo que acabamos de adoptar, se someta a votación de la Sala.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Propongo que se distribuya el texto, para que todos los señores Senadores puedan tomar conocimiento de él, y que procedamos a votar el proyecto de acuerdo al término del Orden del Día.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , si no hay inconveniente, el acuerdo de la Comisión es votar apenas se disponga del texto. Ello, por una razón de oportunidad.
El señor NOVOA (Presidente).- Lo veremos en el momento oportuno.
El señor PIZARRO.- Estará listo en cinco minutos. Se están sacando las copias respectivas.
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , he hecho llegar a la Mesa una nota donde consta un acuerdo de Comités -por el Partido Socialista, no estando los Senadores señores Gazmuri y Naranjo , firmó su miembro de la Comisión de Pesca- en que se plantea ver como si fuera de Fácil Despacho el proyecto que nomina a los miembros de designación del Presidente de la República en el Consejo Nacional de Pesca, organismo que debe sesionar en diciembre.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señor Senador, tenemos cinco proyectos con "discusión inmediata", y varios de ellos son muy importantes.
El señor HORVATH.- Pero ese es un acuerdo de Comités...
El señor NOVOA (Presidente).- Igual.
El señor HORVATH.-...que ya está en la Mesa.
El señor NOVOA ( Presidente ).- De ser posible, lo veríamos al final de la sesión. En todo caso, como estamos convocados a sesiones para los días...
El señor HORVATH .- 1º y 2 de diciembre.
El señor NOVOA ( Presidente ).-...1° y 2 de diciembre -como bien dice Su Señoría-, me comprometo a, si no despachamos el asunto hoy, ponerlo en Fácil Despacho de la sesión del día 1º.
El señor HORVATH.- Es decisión suya, señor Presidente.
En todo caso, los Comités están de acuerdo.
)----------------------(
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , en primer término, con relación al proyecto de acuerdo mediante el cual se le solicita al Gobierno evaluar la posibilidad de enviar ayuda humanitaria a El Salvador, donde los temporales y las inundaciones han dejado casi 200 muertos, el acuerdo de Comités de ayer apelaba a que, dada la urgencia de la situación, fuera planteado directamente a la Sala.
Para eso se elaboró el documento pertinente, que estuvo a disposición de todos los Comités que lo firmaron.
Ojalá pudiéramos despachar hoy el proyecto de acuerdo, porque si se envía a la Comisión de Relaciones Exteriores habrá un retraso y la eventual aprobación será atemporal.
En segundo lugar, tocante al proyecto de ley que el señor Presidente declaró inadmisible durante la Cuenta de esta sesión -interpreta el decreto ley 3.500 precisando que en caso de IPC negativo las pensiones mantendrán su valor nominal-, solicito requerir el patrocinio del Ejecutivo. Porque el hecho cierto es que existen fallos en el plano laboral, particularmente en materia de reajustes, que han establecido que la inflación negativa (paradójica, pero así es) debiera implicar una rebaja en los sueldos.
No queremos que ningún fallo judicial afecte por dicho concepto las pensiones ni los sueldos. Y para ello necesitamos el patrocinio del Gobierno.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señor Senador , hace dos o tres semanas se presentó un proyecto en los mismos términos y se solicitó el patrocinio presidencial.
En todo caso, le haremos presente al Ejecutivo que Su Señoría también planteó una iniciativa legal en tal sentido.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente.
¡Patagonia sin represas!
)----------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- Quiero hacer una rectificación, señores Senadores.
Cuando di cuenta del tratamiento con "discusión inmediata" del proyecto que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional, señalé que, encontrándose en proceso de discusión y faltando solo la votación, lo pondría en el primer lugar de la tabla.
Empero, quiero pedir la venia de la Sala a los efectos de mantener en el primer lugar la iniciativa sobre discapacidad, porque están presenciando esta sesión personas discapacitadas a las que, como es probable que durante el tratamiento del proyecto antes individualizado se solicite sesión secreta para analizar ciertos antecedentes, debería incomodar pidiéndoles hacer abandono de las tribunas.
Entonces, si le parece a la Sala, veremos primero el proyecto que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad y luego el que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
ESTABLECIMIENTO DE NORMAS PARA PLENA INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Conforme a lo recién acordado por Sus Señorías, corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto modificatorio de la ley Nº 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad, con segundo informe de la Comisión de Salud e informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3875-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 56ª, en 9 de octubre de 2007.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 62ª, en 6 de noviembre de 2007.
Salud (segundo), sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009.
Hacienda, sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009.
Discusión:
Sesión 63ª, en 7 de noviembre de 2007 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Este proyecto fue aprobado en general en sesión del 7 de noviembre de 2007 y cuenta ahora con segundo informe de la Comisión de Salud e informe de la de Hacienda.
Ambas Comisiones dejan testimonio de los artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, los cuales conservan el mismo texto aprobado en general y se consignan en el informe de la Comisión de Salud, complementado a su vez por el informe de la de Hacienda.
Esos preceptos deben darse por aprobados según el Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite su discusión y votación.
--Quedan aprobados reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Salud introdujo al proyecto aprobado en general una serie de enmiendas, las que aprobó en forma unánime, con excepción de 7 que oportunamente serán puestas en votación por el señor Presidente .
La Comisión de Hacienda hizo modificaciones al texto despachado por la de Salud, las que aprobó por unanimidad, con excepción de una, la cual será puesta en votación en su momento.
Corresponde destacar que la Comisión de Hacienda agregó al Congreso Nacional entre las instituciones que en los procesos de selección de personal, ante igualdad de méritos, deben preferir a las personas con discapacidad.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas unánimemente deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión o que existan indicaciones renovadas.
De las enmiendas aprobadas por consenso, las recaídas en los artículos 28, 33, 44, 56, 60, 61, 62, 63, 65, 66 y 81 son orgánicas constitucionales, por lo que para su aprobación se requieren los votos conformes de 22 señores Senadores.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Secretario Ejecutivo de FONADIS , señor Roberto Cerri López.
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señores Senadores, conforme al Reglamento, debemos votar en conjunto y sin debate todas las modificaciones que fueron acordadas por unanimidad en Comisiones, salvo que se pida votación separada de alguna de ellas.
No han llegado solicitudes a ese respecto.
Por lo tanto, pondré en votación todas las enmiendas que fueron aprobadas por consenso, incluidas las que requieren quórum especial. De modo que les agradeceré a los señores Senadores no ausentarse de la Sala.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones acordadas por unanimidad en Comisiones (30 votos afirmativos), dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional exigido para las normas orgánicas constitucionales.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Para mantener una norma general, les agradeceré a los presentes en las tribunas no hacer manifestaciones ruidosas.
Todavía quedan varias disposiciones por votar.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , en la Comisión de Salud, el Senador señor Arancibia , el que habla y otros emitimos un pronunciamiento que llevó a votación dividida en algunos preceptos.
En lo personal, en ciertos casos me abstuve y en otros me pronuncié en contra.
Para los efectos de facilitar en la Sala el debate y el pronto despacho del proyecto, le pido a la Mesa que, frente a las siete modificaciones que han de votarse, en aquellas donde con el Honorable señor Arancibia (conversé con Su Señoría sobre el particular) aparecemos como minoría, por cualquier motivo, dé por retiradas nuestras posiciones a fin de que las normas respectivas se consideren aprobadas por unanimidad.
Gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , me gustaría saber qué artículos quedan pendientes. Ello, para los efectos de la fundamentación del voto.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El señor Secretario irá indicando cuáles son esos artículos y en cada caso se consultará la opinión de la Sala antes de darlos por aprobados en forma unánime con la misma votación.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La primera votación dividida recae en el artículo 18, cuyo inciso primero fue aprobado en la Comisión de Salud con los votos favorables de los Senadores señores Arancibia, Girardi, Kuschel y Ominami y la abstención del Honorable señor Ruiz-Esquide.
El Senador señor Ruiz-Esquide acaba de retirar su abstención, por lo que la norma debe darse por aprobada unánimemente.
El señor VÁSQUEZ.-
Al final se consigna una votación unánime, de cinco por cero, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Las modificaciones acordadas por consenso en Comisiones acaban de ser aprobadas por la Sala.
Si les parece a Sus Señorías, se dará por aprobado el inciso primero con la misma votación precedente.
--Se aprueba el inciso primero del artículo 18 con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Seguidamente, en el inciso primero del artículo 20, la supresión de las frases "los desórdenes genéticos, complicaciones perinatales," y ", falta de acceso a los servicios de salud" fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señora Matthei y señores Escalona y García y los votos en contra de los Honorables señores Ominami y Ruiz-Esquide.
El Senador señor Ruiz-Esquide retiró su oposición, y lo propio ha hecho ahora el Honorable señor Ominami.
El señor NOVOA (Presidente).-
Entonces, se dará por aprobada la enmienda con la misma votación precedente.
--Se aprueba la supresión con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el artículo 28, que pasó a ser 29, la oración agregada al final del inciso segundo ("Estas deberán contemplar adaptaciones tales como rampas de acceso, puertas más amplias, ascensores de escalas, señalizaciones especiales, salidas de emergencia, y todo otro requisito necesario para la seguridad, correcto desplazamiento y calidad de vida de la persona con discapacidad.") fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señores Girardi , Kuschel y Ominami y los votos en contra de los Honorables señores Arancibia y Ruiz-Esquide.
Como los dos señores Senadores que se pronunciaron negativamente retiraron su objeción, la modificación debe entenderse aprobada por unanimidad.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala...
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , las adaptaciones, en particular las de acceso a edificios públicos y privados, si no van acompañadas de una adecuada fiscalización, son letra muerta. De hecho, hoy existe la exigencia y no se cumple. En muchos edificios, públicos o privados, el estado de las veredas, que está en manos de los gobiernos regionales -es el caso de Concepción-, es un desastre y constituye un riesgo para todos, tanto para las personas con discapacidad como para quienes caminan sin impedimentos.
Por eso, quiero preguntar si se prevén sanciones frente al incumplimiento de las diversas medidas. Porque si no las hay, y drásticas, lo que se está estableciendo no se acatará. En definitiva, si los municipios y las direcciones de obras no efectúan fiscalización, las ordenanzas y las normas de la Ley General de Urbanismo no se aplicarán.
Tal es la experiencia.
Es una consulta para algún miembro de la Comisión de Salud o para la señora Ministra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , el proyecto de ley contempla el robustecimiento de los mecanismos de fiscalización por la vía de entregar mayores responsabilidades a las direcciones de obras municipales y a las entidades que las puedan asesorar a tales efectos. Pero, además, para el caso de infracción se establecen sanciones, que varían entre 10 y 120 unidades tributarias mensuales.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Solo deseo destacar, señor Presidente , que el artículo 29 guarda consistencia con el programa de protección del patrimonio familiar, que permite a personas y familias acceder al mejoramiento o ampliación de sus viviendas.
En muchos casos se han entregado viviendas sociales donde los discapacitados ni siquiera pueden ingresar al baño.
Por eso, la norma sintoniza en tal línea y posibilita una solución a la realidad que describí.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada la oración leída por el señor Secretario , con la misma votación precedente.
--Se aprueba la oración agregada al final del inciso segundo del artículo 29, con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el inciso segundo del artículo 66, que pasó a ser 65, la Comisión de Salud recomienda aprobar la siguiente letra d), como una de las funciones del Servicio Nacional de la Discapacidad:
"d) Dictar el Reglamento Interno del Personal a que se refieren los artículos 154 y siguientes del Código del Trabajo, así como toda otra norma necesaria para el buen funcionamiento del servicio;".
Esa letra fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señores Ruiz-Esquide y Kuschel y la abstención del Honorable señor Longueira.
El señor NOVOA (Presidente).-
El Senador señor Longueira no se encuentra en la Sala.
Si les parece a Sus Señorías, se dará por aprobada la enmienda con la misma votación precedente.
--Se aprueba la letra d) del artículo 65 con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Luego, en la letra f) del inciso primero del artículo 68, que pasó a ser 67, la intercalación de la frase ", de acuerdo a las normas e instrucciones que les imparta el Director Nacional," fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señores Arancibia y Kuschel y la abstención del Honorable señor Ruiz-Esquide.
Como el Senador señor Ruiz-Esquide retiró su abstención, la modificación debe entenderse acordada por la unanimidad de los miembros presentes de la respectiva Comisión.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se dará por aprobada con la misma votación precedente.
--Se aprueba la intercalación de la frase individualizada, con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, la Comisión de Salud suprimió el artículo 75, con los votos favorables de los Senadores señores Arancibia y Kuschel y el voto en contra del Senador señor Ruiz-Esquide .
Habiendo el Honorable señor Ruiz-Esquide retirado su oposición, la eliminación debe entenderse aprobada por unanimidad de 3 votos.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , quiero hacerle una pregunta a la señora Ministra .
Los fondos, y en particular los destinados a ayudas técnicas, son insuficientes. Siempre hay una demanda mayor que la que se logra cubrir.
Ahora se suprime el artículo 75. El punto es si el financiamiento, total o parcial, se va a mantener. ¿Existen mecanismos de innovación para aumentar los fondos, a fin de que ello no solo dependa directamente del Estado? Porque entiendo que la idea de la supresión se relacionaba con la posibilidad de establecer si efectivamente iba a registrarse una progresión permanente en los recursos destinados a este tipo de ayuda.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , el proyecto de ley contempla un fortalecimiento institucional de la gestión para la discapacidad. El actual Fondo Nacional de la Discapacidad es reemplazado por un Servicio Nacional de la Discapacidad, considerándose los programas que hoy día se ejercen, pero, además, la articulación de todos aquellos en general orientados al problema y coordinados en particular por el Ministerio a mi cargo.
Específicamente, respecto de los recursos previstos para dicho Fondo, ellos se encuentran incluidos en la Ley de Presupuestos de cada año.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , como les consta a los señores Senadores presentes, hace varios años he venido planteando mi falta de satisfacción -por no decirlo de otra manera- con las políticas sociales hacia la discapacidad.
Reconozco el tremendo avance que significa la nueva institucionalidad. Sin embargo, junto con saludar la creación del Servicio, con valorar el establecimiento del concepto de discriminación positiva respecto de los discapacitados, con celebrar la búsqueda de políticas de integración, de accesibilidad, entre otros criterios que se incluyen, no puedo menos que señalar en este punto -y no tengo más que exponer- lo curioso de lo que les pasa a miles de familias como la de Andrés Trincado Vergara .
Me explico. En el país logramos un enorme avance con la reforma previsional. Las personas con más de 50 por ciento de discapacidad tienen derecho a una pensión a partir de los 18 años. Pero si se tiene un hijo autista, que padece algún tipo de disfasia -lo que el FONADIS no considera como discapacidad- o cuadripléjico, este carece de todo derecho a una política de subvención y apoyo. Miles de mujeres y de familias se empobrecen si uno de los hijos es discapacitado y no autovalente.
Existía un compromiso del Ministerio de Hacienda, en el marco de la normativa, en orden a corregir esa realidad. Solo los menores de edad que padecen de trastornos psiquiátricos tienen derecho a una pensión. Pero un autista no es un enfermo psiquiátrico: su patología es de otra naturaleza. En idéntica situación se halla una persona con algún tipo de disfasia. Y, en esta materia, seguimos sin tener en cuenta un problema que debería ser parte de una política nacional sobre la discapacidad.
Ayer logramos reparar otra situación, señor Presidente . Por desgracia, hasta la aprobación del proyecto de Ley de Presupuestos, y tratándose de talleres protegidos o de diferentes tipos de instituciones con talleres permanentes en que participan niños discapacitados, solo se pueden financiar aquellos a los que concurren personas hasta de 24 años. Después de esa edad, estas han quedado abandonadas a la suerte de la madre, normalmente, quien es la que se halla en primera fila cuidando al hijo mayor de edad. Eso se corrigió en la iniciativa, por cuanto las platas del Ministerio de Educación destinadas a esta clase de asuntos van a poder financiar por primera vez también a los mayores de 24 años.
Queda pendiente lo de las políticas que coordinará el Ministerio de Planificación.
Desde luego, nadie puede votar en contra del texto en debate, pero es necesario representar que decenas de miles de familias quedan en una absoluta desprotección. Si incluyen un hijo que no es autovalente -y quiero usar ese concepto, más amplio que el de discapacidad-, se empobrecen brutalmente. Y, en el nivel en que nos encontramos, no puede ser que, por una lectura de lo que es el sistema previsional -más bien debería ser de seguridad social-, no se incorpore a los menores de edad.
Quiero dejar constancia de que estoy muy contento con la creación del Servicio Nacional de la Discapacidad. Entiendo lo que significa la superación del Fondo Nacional de la Discapacidad, que constituyó un gran logro durante los noventa, pero que resulta insuficiente a estas alturas de nuestro desarrollo. Estoy consciente del esfuerzo de FONADIS, de las ayudas técnicas, y con seguridad el Servicio va a seguir en esa línea. Pero quiero subrayar que falta una pata de las políticas públicas para la discapacidad.
Existe una buena orientación, pero, en casos como el de Andrés Trincado Vergara , cuya hija de trece años padece de disfasia y autismo, por lo que no puede comunicarse con la sociedad, FONADIS ha dicho hasta ahora que no media una discapacidad. Una persona a la que le falta una mano es discapacitada; una persona autista, impedida de comunicarse con el mundo exterior, no es considerada en la misma condición.
Se registra un problema al calificar, y temo que las entidades que se encargarán de hacerlo probablemente no van a cambiar de mentalidad y seguirán demostrando una visión restrictiva acerca de ciertos tipos de discapacidad. Espero que ello no quede en manos solo de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, porque ahí nos hallaremos ante tremendas dificultades.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , lamentablemente, no vamos a discutir el artículo 44, porque ya lo pasamos y entiendo que fue aprobado por unanimidad, pero quisiera plantear una cuestión que no es menor.
Es preciso reconocer que el proyecto en debate redundará en extraordinarios beneficios para los discapacitados, con quienes hoy día estamos en deuda. La ley que se modifica ostenta un nombre maravilloso: apunta a la plena integración social de personas con discapacidad, y creo que la mejor integración que puede hacer la sociedad con ellas es brindarles la posibilidad de trabajar.
Conviene advertir que el que más las discrimina hoy día es el Estado, que contempla normas sobre "salud compatible". Y estamos aprobando una norma que, si bien es un avance, no es el camino seguido por todos los países desarrollados. Estos aseguran un espacio para los discapacitados en la Administración Pública, en el Congreso, como lo están haciendo, por ejemplo, las Fuerzas Armadas, Carabineros y algunos privados que, en supermercados o en restoranes, les dan cabida. Y las personas favorecidas han respondido muy bien, porque se dan cuenta de que constituye una tremenda oportunidad.
¿Cuál era mi propuesta en la materia? Presenté un proyecto de ley -el señor Presidente de la Comisión dice que no lo conoce, lo cual se explica porque seguramente fue declarado inadmisible- y se lo llevé al FONADIS, al Gobierno. Hubo oídos sordos. Se basaba en la idea de que una proporción de los concursos en la Administración Pública -uno por ciento- se dejara para los discapacitados, ámbito en que podrían competir a fin de que se quedase con el cupo el que representara la mejor posibilidad.
Lo que se aprueba al acoger el artículo 44 propuesto por la Comisión de Hacienda es que "En los procesos de selección de personal, la Administración del Estado y sus organismos, las municipalidades, el Congreso Nacional, los órganos de la administración de justicia y el Ministerio Público, seleccionarán preferentemente en igualdad de condiciones de mérito, a personas con discapacidad.".
¿Qué va a pasar con esta norma, señor Presidente ? Nunca los discapacitados van a quedar en mejor condición, y creo que la medida va a terminar en la nada. Pero es una buena intención.
En lo personal, me gustaría que se explorara el camino seguido por España, Alemania y otros países,...
El señor LETELIER .-
¡Las cuotas!
El señor PROKURICA.-
... donde se fija una cuota para que los discapacitados puedan ingresar a la Administración Pública. Y no digo cualquiera. ¡Si aquí no se trata de hacer solidaridad a costa de la Administración Pública! No. La idea es que un no vidente puede trabajar, por ejemplo, como operador telefónico, en igualdad con quien exhibe otras condiciones.
A mi juicio, se registra un avance, pero no es lo mejor, señor Presidente. Este no es el camino seguido por quienes se encuentran mucho más adelante que nosotros en el tratamiento de la discapacidad.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , me sumo a mis Honorables colegas que han expresado la voluntad de mejorar el proyecto y, a la vez, despacharlo lo más rápido posible. La normativa en examen debería estar aplicándose pronto y durante un largo tiempo. Es la primera reforma en la materia. A varios de los presentes nos tocó aprobar la ley original.
Me permito sugerirle a la señora Ministra , por intermedio de la Mesa, que se recojan algunos de los planteamientos de los Senadores señores Letelier y Prokurica -he preguntado en la Comisión de Salud qué pasó con el de este último, pero lo más probable es que haya sido declarado inadmisible- y se discutan con motivo del trámite de un veto, tal vez, a fin de completar el texto de manera de dictar una muy buena ley, que pueda permanecer en el ordenamiento por bastante tiempo.
Incorporar esos agregados no me parece algo demasiado difícil. Considero perfectamente lógico lo que se ha expuesto. Constituye un avance con relación a lo que hicimos el otro día respecto a los 24 años.
Además, es cierto lo que se ha señalado: muchas personas a menudo quedan solas cuando llegan a una edad avanzada, y tal situación, francamente, resulta dramática.
Hoy en la mañana asistimos con el Senador señor Frei a una reunión con discapacitados en Santiago. Ahí nos contaron sus dramas. Pero lo que el servicio público puede hacer al respecto, a través de las municipalidades, es francamente interesante.
Por eso, despachar una mejor normativa importaría un progreso sustancial, y no creo que el trámite de un veto nos demoraría mucho más.
Esa es mi proposición.
Quisiera recabar, a través de la Mesa, una sonrisa de aprobación por parte de la señora Ministra.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Quintana.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , el proyecto de ley en debate ha sido objeto de una larga elaboración. Se presentó en la Cámara de Diputados en 2005 e ingresó al Senado en 2007, habiendo sido trabajado por las dos ramas del Congreso.
El resultado que hoy se está votando refleja una labor muy acuciosa de las Comisiones de Salud y de Hacienda, donde se discutieron ampliamente los temas planteados ahora, y da cuenta del nivel de acuerdo alcanzado en ambos órganos técnicos.
Con relación a lo expresado por el Senador señor Prokurica en el sentido de determinar cupos en el caso de la selección de funcionarios públicos, existen datos por considerar. Contamos con un estudio que indica que cerca de 10 por ciento de ese personal padece de algún grado de discapacidad, en circunstancias de que la proposición se refiere a uno por ciento. Claramente, no se hallan a la vista los antecedentes, entonces, como para poder establecer una cuota de esa naturaleza.
El señor PROKURICA.-
La sugerencia se refiere a los postulantes.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Pido a la Sala considerar -ello también dice relación a las observaciones del Honorable señor Letelier - el arduo trabajo que les significó a las Comisiones de Salud y de Hacienda llegar al resultado que ahora se conoce, en lo cual asimismo intervinieron los equipos técnicos de respaldo de todos los sectores.
La normativa contiene avances tremendamente significativos en distintas materias, tanto en educación, medios de comunicación e instrumentos para favorecer el acceso al mundo laboral como en otros ámbitos.
Solo por poner un ejemplo, cabe recordar que los cuartos básicos están rindiendo la prueba SIMCE. Cuando las disposiciones en análisis se hallen en plena vigencia, será posible que, a diferencia de lo que ocurre hoy, participen en ella los niños con discapacidad auditiva y visual, porque el Ministerio de Educación tendrá la obligación de adaptar los instrumentos de evaluación y eliminar todas las barreras de acceso a los establecimientos de enseñanza, de modo que ninguno quede fuera del sistema por presentar algún problema de ese tipo.
En el ámbito de las comunicaciones, toda información de utilidad pública deberá ser implementada con lenguaje de señas, a fin de extenderla a las personas con discapacidad.
Los anteriores, señor Presidente, constituyen logros que se expresan en el proyecto, cuya tramitación y discusión ha demorado mucho tiempo.
Pido que los aspectos que se expresaron queden planteados para poder estudiarlos en el futuro, pero que no se retrase hoy el despacho del conjunto de avances en educación, en salud, en el acceso a edificios públicos, en desarrollo urbano, con que deben contar los afectados por una discapacidad para encontrarse en igualdad de condiciones.
Muchas gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , coincido plenamente con las palabras de la señora Ministra y me habría gustado que el Servicio Nacional de la Discapacidad hubiera tomado forma mucho antes. En la Cámara de Diputados, cuando creamos la Comisión Especial sobre Discapacitados, hicimos presente la insuficiencia crónica del FONADIS, no solo en el aspecto financiero, sino también en la falta de personal, y la necesidad de una institucionalidad más fuerte.
Ello se está logrando, lo cual es tremendamente positivo.
Deseo destacar que al menos tres reglamentos deben ser dictados por diversos Ministerios para hacer efectiva la ley en proyecto.
En el caso de los procesos de selección de personal estatal, el artículo 44, al cual hacía referencia el Senador señor Prokurica , expresa que "Un reglamento suscrito por los Ministros de Planificación y de Hacienda" -mi preocupación no se centra en el tiempo que pueda demorar Planificación, sino Hacienda- "determinará la forma en que los organismos de la Administración del Estado darán cumplimiento a esta disposición".
Del mismo modo, el artículo 52 señala que "Un reglamento dictado por el Ministerio de Hacienda determinará el procedimiento de obtención de los beneficios arancelarios y tributarios establecidos en los artículo precedentes". Es decir, esa Cartera podrá normar. Ello conlleva un aspecto positivo, porque se podrían incorporar elementos para mejorar, para hacer avanzar el proyecto; pero se presenta también la cuestión de los plazos.
En tercer lugar, el artículo 54 dice que el Registro Nacional de la Discapacidad , a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación, tiene por objetivo reunir los antecedentes de las personas con discapacidad, lo que permitirá llevar estadísticas. El inciso segundo determina que "Un reglamento dictado por los Ministerios de Justicia y de Planificación establecerá la estructura y funcionamiento del Registro Nacional de la Discapacidad .".
Se registra una larguísima experiencia de leyes despachadas con premura y respecto de las cuales se eterniza la espera -cuatro a cinco años- por sus reglamentos. Y también se da el caso de iniciativas que demoran bastante en ser tramitadas y cuyos reglamentos demoran más tiempo todavía.
A fin de que se pueda cumplir con la petición formulada por la señora Ministra , los reglamentos cuya elaboración dependa de los Ministerios de Hacienda y de Justicia deben ser dictados con la celeridad necesaria para hacer efectiva la ley. Sin ellos -al menos, los tres que he precisado-, el cuerpo legal no avanzará. Podrá encontrarse publicado, pero no se aplicará.
No abrigo dudas con respecto a MIDEPLAN, que ha impulsado con mucha fuerza el tratamiento del asunto. Pero sí me preocupa Hacienda, porque sabemos que recurre a lupa y microscopio. Y, en algunos casos, la dictación de los reglamentos ha terminado retrasando una ley. Espero que esta no sea una ocasión en que ello suceda.
De aprobarse la iniciativa, señor Presidente, como sucederá, se hará necesaria la solicitud, la exigencia, de que el Ministerio de Hacienda despache los reglamentos determinados por la ley en proyecto.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
En primer lugar, señor Presidente , quiero expresarle, por su intermedio, a la señora Ministra que vamos a votar a favor de todas las normas -ese no es el punto en discusión- y que el texto se despachará hoy.
Pero, como Senador de la República , también me asiste el deber de representar que aquí ha tenido lugar un debate, a lo largo de los últimos años -junto con el generado por la normativa que nos ocupa, y en el marco de la reforma previsional-, en el cual puse énfasis en un vacío. En efecto, resulta bastante absurdo que un muchacho de 17 años, 11 meses y 3 semanas no tenga derecho a un subsidio estatal y una semana después adquiera el derecho a una pensión. Porque existe una arbitrariedad en la fecha. Y durante ese tiempo, debido a que su hijo no es autovalente, esa familia se ha empobrecido.
Eso deseamos indicar.
Consideramos un tremendo avance lo propuesto. Pero existe un punto que debe ser abordado. Hay ciertas discapacidades más complejas que otras.
Tal como señaló el Senador señor Prokurica , nos preocupan las cuestiones relativas a la integración laboral. Aquí se da un impulso en la dirección correcta en materia de accesibilidad, respecto a la cual hay un progreso tremendo y, finalmente, se establece una nueva institucionalidad.
Sin embargo, existen dos cuestiones que a futuro deberán formar parte de las normativas permanentes del Servicio.
En primer término, en cuanto a las políticas de recursos del Ministerio de Educación referentes a los niños discapacitados que asisten a talleres protegidos, solo logramos que la barrera de los 24 años se levantara para el próximo año, al incluirse en el proyecto de Ley de Presupuestos.
Pero, gracias a Dios, hay muchos niños que siguen yendo a esos talleres porque las instituciones le "tuercen la nariz" a la ley. Por ejemplo, en fundaciones como el Pequeño Cottolengo u otras se miente sobre la edad, y deben hacerlo para no dejar desprotegidas a estas personas, sin una integración social tremendamente valiosa.
En segundo lugar, lo mismo ocurre con la pensión básica solidaria para los menores de edad con más de 50 por ciento de discapacidad o, si uno quiere ser más restrictivo, para aquellos que no son autovalentes.
Planteamos lo anterior, señora Ministra , no como una crítica al proyecto, sino como algo que esperamos que sea recogido y se constituya en la bandera de batalla para lograr una plena integración que vaya más allá de lo que aquí se establece.
Queremos más acceso al trabajo para los discapacitados. Y falta mucho en esta materia.
Se dice que un porcentaje muy grande del sector público sufre algún tipo de discapacidad.
Señor Presidente , hay discapacidades y discapacidades.
En el sector público, y en todo el país, se sigue discriminando a un no vidente que desea ser telefonista. Se les sigue pidiendo a las personas una foto en el currículum para darles trabajo.
¡Cómo no se va a discriminar por discapacidad, si somos un país discriminador! Lo que deseamos es que existan más incentivos de discriminación positiva a favor de los discapacitados.
Ese es el espíritu. No quiero que se entienda mal el sentido de mi intervención.
Votaremos a favor, pero pedimos que estas banderas sean asumidas como propias respecto a lo que debemos hacer en cuanto país, particularmente en estas dos áreas: educación o capacitación para los discapacitados mayores de 24 años y pensión para los menores de 18 años que presenten una discapacidad que les impida ser autovalentes.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide, en su segundo discurso.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , hablaré de nuevo solo porque me sorprendió la respuesta de la señora Ministra .
Y lo digo con mucha franqueza.
Creo que hemos realizado un trabajo enorme en los últimos años para mejorar una situación dramática de Chile, a la que nunca se le ha dado la importancia que merece.
Yo mismo, pese a ser médico, jamás tomé esta línea de preocupación, porque en años pasados parecía una cosa muy ajena a la sociedad.
Hemos emprendido un esfuerzo por mejorar las cosas. Junto con los Senadores señores Ominami y Arancibia hemos procurado retirar todo lo que podría alargar el tratamiento del proyecto.
Le entregamos a la Comisión de Hacienda todas las facultades para que modificara la iniciativa conforme a lo que el Gobierno quería, y no la enviamos nuevamente a la Comisión de Salud a fin de facilitar su despacho.
A veces se dice que lo demasiado bueno es contrario a lo necesario, conveniente y útil.
En este caso no es así, pues creo que debemos llegar al máximo de nuestras posibilidades para hacer bien las cosas.
Antes de que interviniera la señora Ministra, le mencioné que era perfectamente viable, sin mayor costo de tiempo ni obstáculo de alguna naturaleza, que se acogiera la posibilidad de estudiar esta materia.
Llamo a la Secretaria de Estado a que reflexione y comprenda que aquí somos muy respetuosos de los Ministros, especialmente cuando se trata de damas.
Pero ¡por el amor de Dios!, alguna vez el Ejecutivo -al que apoyo- debe entender que en el Senado también puede haber buenas ideas, susceptibles de ser recogidas por el Ejecutivo, y que no solo de él surgen las cuestiones que deben discutirse.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará lo propuesto por la Comisión de Salud, con la misma votación precedente.
--Se aprueba la supresión del artículo 75, con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, la Comisión de Salud resolvió eliminar el artículo 76, con los votos favorables de los Senadores señores Arancibia y Kuschel y el voto en contra del Honorable señor Ruiz-Esquide, quien ha retirado su oposición, de manera que la supresión debería entenderse acordada por 3 votos contra cero.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará lo propuesto por la Comisión, con la misma votación precedente.
--Se aprueba la supresión del artículo 76, con la misma votación anterior (30 votos afirmativos).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
A continuación, los artículos 70 a 80 fueron aprobados con los votos favorables de los Senadores señores Kuschel y Ruiz-Esquide y la abstención del Honorable señor Arancibia , quien la ha retirado, de manera que estas normas deberían entenderse aprobadas por unanimidad.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , mi duda dice relación al artículo 70.
En el proyecto se crea el Servicio Nacional de la Discapacidad, cuestión que aplaudo. Pero creo que es el único organismo nuevo donde se establece que las personas que se desempeñen en él se regirán por las normas del Código del Trabajo.
Me gustaría que hubiera alguien de la Dirección de Presupuestos a fin de entender este matiz. Es decir, siendo un servicio público, es el primero que creamos sin acceso a los derechos del Estatuto Administrativo. Y deseo que el Ejecutivo aclare los alcances de esto, pues desconozco si ello significa que se podrá negociar colectivamente.
Quiero que se establezcan bien los criterios, porque esto puede formar parte de una política nueva para los trabajadores del sector público, pero sería bueno que el Senado tuviera claridad respecto del tipo de servicios que vamos a crear.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , en el mismo sentido de la intervención anterior, deseo referirme a la aplicación del Código del Trabajo en lugar del Estatuto Administrativo.
Hemos dicho que creamos un conjunto de servicios públicos, y MIDEPLAN agrupa a muchos de ellos.
Algunos planteamos el establecimiento de un Ministerio Social, porque el de Planificación comprende materias relacionadas con las discapacidades, los indígenas, la mujer, la juventud, el adulto mayor. Y nos preocupa que cuando se creen servicios se los dote del personal mínimo y, además, en gran parte a honorarios y a contrata, es decir, con pocos funcionarios de planta.
Claramente, el éxito de la gestión de un servicio público radica en la especialización de sus funcionarios. Estos deben recibir capacitación y sus deberes y derechos han de estar garantizados.
En definitiva, la planta es fundamental para que aquel cumpla sus objetivos.
Me inquieta que tengamos personal a contrata y a honorarios al infinito, como ha ocurrido en otras áreas, donde el 60 a 70 por ciento del servicio está constituido por trabajadores a honorarios, con alta inestabilidad, con alto riesgo y sin la posibilidad concreta de disponer de la debida protección, que siempre redunda, a través de mecanismos de cumplimiento de metas, en una mejor institución.
En tal sentido, quiero formular la misma pregunta hecha por el Senador señor Letelier respecto a la planta de este Servicio.
Me preocupa que aquella se rija por el Código del Trabajo y que no exista un personal de planta permanente, respecto al cual se asegure que esté integrado por funcionarios públicos.
Si dicha institución va a ser estatal, deberían corregirse tales problemas.
Hemos criticado duramente a los empresarios, a los subcontratistas y al sector privado por utilizar la subcontratación o la prestación de servicios a través de honorarios. Pero el Estado, en general, es un mal empleador; porque hace uso abusivo del trabajo a honorarios o a contrata. Hemos criticado a los sostenedores privados y particulares subvencionados, así como a muchas empresas privadas.
Siento que el Estado debería dar un ejemplo sobre lo anterior.
Me preocupa que, en materia de relación contractual laboral, se reitere un mecanismo que deseamos suprimir en el Estado: la existencia del empleo a honorarios y a contrata. Deseamos contar con personal de planta permanente, de tal manera de garantizar su capacitación, estabilidad y responsabilidad.
Señor Presidente , no sé si la señora Ministra o algún miembro de la Comisión de Salud pueden responder mis inquietudes.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra de Planificación.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , la situación planteada fue discutida a lo largo del proceso de formulación del proyecto, y el resultado que aquí se presenta es producto de la labor conjunta con los trabajadores y trabajadoras y la Asociación de Funcionarios de FONADIS, quienes expresaron su plena conformidad con estar sometidos al Código del Trabajo, como se propone en el proyecto.
De esa forma, se dará continuidad al régimen laboral que hoy existe en el Fondo Nacional de la Discapacidad, al cual también se sujetan otros organismos como la Corporación Nacional Forestal y entidades pertenecientes al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes.
Por tanto, no es la única expresión de dicho sistema en el sector público.
Por otro lado, quiero destacar que esta iniciativa, incluyendo el régimen laboral propuesto, no solo ha sido respaldada por la Asociación de Funcionarios de FONADIS, sino también por la ANEF.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , deseo señalar algo muy simple. Por lógica natural, soy contrario a que dentro del Estado haya organismos que, adquiriendo su plena condición de públicos, se encuentren regidos por distintas legislaciones.
Eso era comprensible antes de que se propusiera que el FONADIS pasara a tener las características de Servicio Nacional de la Discapacidad.
En cuanto al ejemplo de la CONAF, es dable mencionar que existe una sentida petición de sus funcionarios para ser trasladados al sector público y regirse de acuerdo a sus normas.
Entiendo las razones que podrían existir para formular el planteamiento en comento. Sin embargo, considero que ya es hora de que cada uno de nosotros exponga sus ideas conforme a una visión global a fin de no estar modificando el régimen laboral de las instituciones públicas en forma permanente. De no ser así, vamos a tener un Estado multifacético, que es un engendro que nadie entiende, sobre todo considerando que existe la tendencia a ir disminuyendo no solo su tamaño, sino también su poder y, fundamentalmente, la forma en que debe operar.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito a la Mesa que se ponga en votación el artículo 70, pues deseo pronunciarme en contra.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, deseo intervenir en el mismo sentido en que lo hicieron los señores Senadores que me precedieron.
Me tocó participar en la discusión de la Comisión de Salud y, en general, considero que el proyecto representa un gran avance.
Hace muchos años presentamos una iniciativa en la Cámara de Diputados sobre la discapacidad, que luego permitió crear la Comisión Especial de la Discapacidad, y de ahí surgió la tramitación de la normativa que ahora nos ocupa.
A mi juicio, ella trata una de las materias más relevantes en la sociedad chilena, que tiene que ver, justamente, con un aspecto que nos ha costado mucho enfrentar para adecuar nuestra idiosincrasia a una expectativa más profunda y compleja en materia de respeto a las personas y sus derechos.
Se trata de un punto central, y la normativa en debate ayuda en ese sentido. Por eso, valoro el esfuerzo de la señora Ministra.
Pero cuando respecto a la institucionalidad que estamos discutiendo se hace un símil con la CONAF, no puedo dejar de manifestar que he sido uno de los más acérrimos opositores a continuar con instituciones públicas que finalmente no lo son y que disponen de un estatus precario en el ámbito laboral.
Con ello se envía una señal de minusvalidez para la institución en comento.
Por una parte decimos que se trata de una política prioritaria, fundamental para el país, y por otra, no le entregamos al nuevo servicio la capacidad, la potestad, desde el punto de vista del recurso humano, para que funcione efectivamente de acuerdo con las necesidades de Chile.
Es decir, queremos desarrollar un conjunto de instrumentos de política esenciales, que tienen que ver con integración, no exclusión, derechos fundamentales, pero al mismo tiempo se construye un chasis absolutamente insuficiente.
Por lo tanto, quiero compartir las opiniones vertidas por los Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide, porque -como planteé en su momento en la Comisión- se trata de un asunto no resuelto en forma adecuada.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , quiero hacer un planteamiento en mi calidad de miembro de la Comisión de Trabajo, donde hemos venido discutiendo acerca de las políticas para el sector público.
Aquí se propone un híbrido, por cuanto el artículo 70, que establece que el personal del Servicio Nacional de la Discapacidad se regirá por el Código del Trabajo, debe ser analizado en el contexto de lo que dispone el artículo 71, que sujeta a esos trabajadores a las normas de probidad y a los deberes y prohibiciones contempladas en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
Es decir, se les asigna una serie de obligaciones, como si fueran funcionarios públicos. Se le da continuidad al régimen que hoy impera en el FONADIS. Lo que no se contempla son normas referidas a la estabilidad en el empleo, a ciertas garantías de los funcionarios públicos.
El sistema propuesto puede servir como modelo futuro para la Administración Pública. No lo descarto. Pero parece curioso partir en dicha institución con este híbrido tan peculiar.
Eso quería dejar por sentado.
Entiendo a la señora Ministra en plenitud, porque deseamos que exista el Servicio. Y no votaré en contra de su creación. Pero, como miembro de la Comisión de Trabajo, mi deber es hacer presente que aquí se establece un funcionario público de distinta clase, de otra categoría.
Uno también se da cuenta de que tal entidad va a presentar ciertas debilidades.
Me explico.
Si tuviera que preguntar algo tan básico como cuántas camionetas tendrá la institución en la Sexta Región, con cierto dolor debería responder que probablemente habrá de pedirlas prestadas y que no tendrá conductores para manejarlas. Además, solo dispondrá de tres funcionarios para una población de un millón de personas.
Entiendo, por tanto, que estamos ante una institución germinal, que está comenzando. Y por eso la apoyaré.
Pero creo que debemos fijar -y esta no es una discusión con MIDEPLAN- un criterio con respecto a las políticas públicas en materia de recursos humanos.
La semana pasada o antepasada, con motivo de la creación del Ministerio del Medio Ambiente, firmamos un acuerdo en cuanto a la existencia de una política respecto de la CONAF para transformarla en una entidad pública. Y con ello hablamos de que sus funcionarios no continúen rigiéndose por el Código del Trabajo.
No votaré en contra de la norma en cuestión. Simplemente quiero dejar constancia de que aquí se presenta una situación híbrida, que sería bueno discutirla en otro contexto, no con el objeto de debilitar lo que ahora se está construyendo, sino para disponer de una política uniforme en todo el sector público.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , como miembro de la Comisión de Trabajo, deseo señalar lo siguiente.
En primer lugar, voy a votar a favor de la iniciativa en debate.
Pero me parece extraña la mixtura que se hace entre normas del Código del Trabajo y del Estatuto Administrativo.
Porque en el artículo 78, sobre infracciones de deberes y prohibiciones, se establecen sanciones como censura, multa y remoción.
Y, si se prefirió que fuera el Código del Trabajo el que regulara la relación laboral entre los trabajadores y el Servicio Nacional de la Discapacidad, ocurre que las normas de terminación del contrato se encuentran claramente establecidas en dicho Código.
Por eso, parece extraña -por decir algo- la forma como se van a regir las relaciones laborales de esos trabajadores con el organismo que se crea.
Como miembro de la Comisión de Trabajo, planteo tal inquietud -la señalé antes-, similar a la del Senador señor Letelier .
Reitero que voy a votar a favor del proyecto.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
No se pueden aprobar con la misma votación anterior las disposiciones restantes, porque ha cambiado el número de señores Senadores presentes. Por lo tanto, procederemos a votar.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , he pedido votación separada del artículo 70.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Entonces, si le parece a la Sala, daríamos por aprobados todos los otros artículos a que se refirió el señor Secretario , con excepción del 70.
--Así se acuerda.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En votación el artículo 70.
--(Durante la votación).
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Senador Ruiz-Esquide, ¿quiere fundamentar su voto?
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , fue planteado por alguien que ya se encontraría aprobado el artículo 70, por no haber tenido indicaciones.
Había anunciado que votaría en contra. Pero no quiero forzar la situación para que otros Senadores rechacen la disposición.
Solicito que me aclaren la situación. Si no podemos pronunciarnos, dejaré constancia de mi rechazo al artículo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, estamos en votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 70 (24 votos a favor, 2 en contra y una abstención) y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand , Arancibia , Ávila , Bianchi , Chadwick , Coloma , Flores, Frei , Girardi , Gómez , Horvath , Letelier , Muñoz Aburto , Novoa , Núñez , Orpis , Pérez Varela , Prokurica , Romero , Sabag , Vásquez y Zaldívar .
Votaron por la negativa los señores Navarro y Ruiz-Esquide.
Se abstuvo el señor Ominami .
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , quiero resaltar que el 5 de enero de 1994 fue promulgada la ley N° 19.284, que estableció normas para la plena integración social de las personas con discapacidad.
Esa ley marcó un hito relevante en la forma de abordar el tema de la discapacidad en nuestro país, otorgando una responsabilidad central al Estado en las tareas de lograr la integración social de los discapacitados, el pleno reconocimiento y ejercicio de sus derechos y la equiparación de oportunidades.
Posteriormente, el 28 de agosto de 2008, luego de ser aprobada por el Congreso Nacional, entró en vigencia en Chile la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo. La aprobación de este instrumento internacional mostró la voluntad inequívoca del Gobierno y del Congreso Nacional de avanzar en los derechos de tales personas.
Hoy estamos en presencia de un nuevo hito, tan histórico y trascendente como los anteriores. Luego de más de cuatro años de tramitación en el Parlamento -como señalé hace un momento-, el Senado ha aprobado en particular el proyecto de ley a través del cual nuestro país se da un nuevo marco jurídico institucional en materia de discapacidad, lo que nos permitirá avanzar en la igualdad de oportunidades y en la inclusión social, participación e igualdad de derechos.
Esta nueva legislación busca eliminar gradualmente, pero en forma definitiva, los obstáculos que aún subsisten y que entraban la plena integración de los discapacitados.
Junto con el desafío de nivelar las condiciones institucionales de acceso y participación, es necesario diseñar una oferta pública y privada de servicios de apoyo, consistente con el sistema de protección social que hemos venido configurando, el cual constituye el sello e identidad del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet .
La visión plasmada en el proyecto de ley supera las antiguas medidas de asistencialidad y paternalismo, favoreciendo aquellas medidas y acciones que promueven una efectiva igualdad y equiparación de oportunidades de las personas con discapacidad.
Muchas veces nos parece que este es un tema lejano, pero en nuestro país más de 2 millones de personas presentan algún nivel de discapacidad. Esta cifra representa el 12,9 por ciento de la población total, es decir, una de cada ocho personas. De modo que aquella se halla más cerca de nosotros de lo que pensemos o queramos. De ahí la importancia de la votación habida.
Con esta nueva ley, cuyo texto fue ampliamente enriquecido por los señores Senadores y señoras Senadoras que integran las Comisiones de Salud y de Hacienda -a quienes agradecemos su activa participación y sus significativos aportes-, Chile hace un nuevo trato con los discapacitados.
Para terminar, quiero expresar, con ejemplos muy concretos, cómo cambiará la vida de esas personas una vez que el proyecto se promulgue como ley.
-Los niños con discapacidad -como mencioné hace un momento- podrán rendir la prueba SIMCE. La institucionalidad pública deberá hacer las adecuaciones y se obligará a ofrecer oportunidades para que aquellos la puedan rendir, tal como sucederá con la PSU.
-La eliminación de barreras existentes para el ingreso de estudiantes con discapacidad a los distintos establecimientos educacionales públicos, obligándolos a que entreguen la enseñanza adaptada a sus niveles.
-La rotulación de medicamentos, tanto respecto a su tipo como a la fecha de vencimiento, constituye un aspecto que está asegurado a través del proyecto.
-La creación del Servicio Nacional de la Discapacidad constituye una instancia de fortalecimientos institucional.
¡Qué duda cabe de que con esta legislación avanzamos en una sociedad más justa, más inclusiva y más acogedora!
¡Muchas gracias!
MODERNIZACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
El señor NOVOA (Presidente).-
Según lo acordado, corresponde tratar el proyecto que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
El señor Ministro ha solicitado recabar la anuencia de la Sala para que ingresen los señores Subsecretarios de Guerra, Marina, Aviación e Investigaciones, y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Asimismo, el Senador señor Allamand ha pedido tratar esta iniciativa en sesión secreta.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , como Comité deseo plantear una moción de orden.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Entiendo que se ha distribuido el texto de un proyecto de acuerdo sobre el respaldo del Senado a Su Excelencia la Presidenta de la República ante la situación que afecta las relaciones con Perú.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se está entregando, Su Señoría.
El señor ROMERO.- Pero va a empezar la parte secreta de la sesión.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Suspenderemos la sesión por 5 minutos y, cuando se reanude, pondremos en votación el proyecto de acuerdo. Después, iniciaremos la discusión del proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa.
Se suspende la sesión por 5 minutos.
--Se suspendió a las 17:19.
--Se reanudó a las 17:29.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Continúa la sesión.
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 17:30 y adoptó resolución sobre el siguiente proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señora Alvear y señores Coloma, Núñez, Pizarro y Romero:
"1° Los recientes acontecimientos relacionados con un supuesto caso de espionaje en el que se verían involucrados militares de Perú, ha dado lugar a una desafortunada e inédita secuencia de agraviantes declaraciones por parte de las más altas autoridades de ese país.
"2° En ellas, no sólo se dan por ciertos los hechos que dicen relación con el caso de espionaje que acusa el gobierno peruano, sino que además, se imputa, de manera destemplada y oportunista, una serie de intenciones fuera de la realidad, formuladas con un fin claro y único: instalar a Chile como un país agresor y belicista, olvidando Perú el inamistoso gesto de pretender cambiar el límite marítimo existente entre ambos países.
"3° El Senado rechaza el escalamiento de la estrategia comunicacional de Perú, que entorpece y arriesga peligrosamente el avance de la relación bilateral en otros temas de mutuo interés.
"4° La relación entre ambos países ha desarrollado, en los últimos años, ámbitos tan distintos como el comercial, el económico y el migratorio, lo que ha permitido configurar nuevas realidades y sentar bases para el entendimiento mutuo hacia el futuro.
"5° Sin embargo, nada de ello parece ir en sintonía con las expresiones que se han recibido recientemente por parte del gobierno de Perú, que en los últimos meses ha dado pasos concretos para desprestigiar a Chile en el ámbito internacional, probablemente con la expectativa de configurar un escenario favorable desde una perspectiva política y comunicacional, dada la débil fundamentación jurídica de su pretensión marítima presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
"6° El Senado de Chile rechaza categóricamente las recientes declaraciones del Presidente Alan García en contra del país. Esta Corporación se siente orgullosa de ser el órgano legislativo de una democracia ejemplar, como lo reconoce unánimemente el resto de la comunidad internacional. Por tanto, condena toda amenaza al entendimiento pacífico de nuestros países e insta al empleo de un lenguaje respetuoso en la conducción de las relaciones internacionales.
"7° El Senado de la República entrega su sólido respaldo a la conducción de esta situación por parte de S.E. la Presidenta de la República y del Ministerio de Relaciones Exteriores, que tenemos la certeza mantendrán su invariable línea de prudencia y serenidad en el tratamiento de la relación con nuestros países vecinos, pero también de firmeza en la defensa de los intereses permanentes de la patria.
"En vista de lo anterior,
"EL H. SENADO DE LA REPÚBLICA ACUERDA:
"Expresar su más pleno respaldo al gobierno de S.E. la Presidenta de la República en el manejo de las relaciones bilaterales con Perú, manifestando su rechazo a las hostiles expresiones de los últimos días provenientes desde ese país y llamando a sus más altas autoridades a la reflexión, para evitar la creación de conflictos artificiosos, que sólo perjudican el futuro de cooperación e integración al que se debe la relación entre ambas naciones.".
--Asimismo, discutió el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional, con segundo informe y nuevo segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín N° 3994-02).
El señor NOVOA ( Presidente ).- El Senador señor Letelier solicita despachar de inmediato y sin debate las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, que se encuentra con "discusión inmediata".
El señor LETELIER .- Así es.
El señor ROMERO .- Yo respaldo esa petición.
El señor NOVOA (Presidente).- La ley anterior sobre la materia venció el 15 de noviembre.
Si le parece a la Sala, se tratará a continuación el proyecto mencionado.
--Así se acuerda.
SISTEMA DE INCENTIVOS PARA SUSTENTABILIDAD AGROAMBIENTAL DE SUELOS AGROPECUARIOS
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Conforme a lo recién acordado por la Sala, corresponde tratar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6580-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
En tercer trámite, sesión 69ª, en 17 de noviembre de 2009.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 46ª, en 8 de septiembre de 2009.
Agricultura (segundo), sesión 59ª, en 27 de octubre de 2009.
Hacienda, sesión 59ª, en 27 de octubre de 2009.
Discusión:
Sesiones 52ª, en 29 de septiembre de 2009 (se aprueba en general); 60ª, en 28 de octubre de 2009 (se aprueba en particular).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Este proyecto, que se inició en el Senado, fue objeto de dos enmiendas en el segundo trámite constitucional.
La primera de ellas sustituye, en el inciso segundo del artículo 5º, una frase que da por definidos a los pequeños productores agrícolas, conforme a lo dispuesto en la letra g) del artículo 2º, por otra que remite a la definición establecida en el artículo 13 de la ley Nº 18.910. Este último precepto establece que pequeño productor agrícola "Es aquel que explota una superficie no superior a las 12 hectáreas de Riego Básico, cuyos activos no superen el equivalente a 3.500 Unidades de Fomento, que su ingreso provenga principalmente de la explotación agrícola, y que trabaje directamente la tierra, cualquiera sea su régimen de tenencia.".
La otra modificación de la Cámara Baja consiste en agregar al inciso segundo del artículo 16 una oración que dispone el envío, a las Comisiones de Hacienda de ambas ramas del Parlamento de copia de los informes relativos a la ejecución del sistema de incentivos que se consagra en la ley en proyecto.
El señor LETELIER.-
"Si le parece", señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
--Se aprueban, y queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En este momento ha llegado a la Mesa un oficio de la Honorable Cámara de Diputados mediante el cual comunica que prestó su aprobación a las enmiendas introducidas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2010 (boletín N° 6.707-05), con excepción de las que indica, y señala los nombres de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse.
El señor LONGUEIRA.-
¿Quiénes son?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los Diputados señores Marcos Espinosa Monardes, José Antonio Kast Rist y José Miguel Ortiz Novoa, y señoras Karla Rubilar Barahona y Ximena Vidal Lázaro.
--Se toma conocimiento y se designa a los Senadores miembros de la Comisión de Hacienda para que integren la referida Comisión Mixta.
El señor NAVARRO.-
¿Es solo la Partida de Educación?
El señor NOVOA (Presidente).-
Sí, señor Senador.
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor NOVOA (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
De la señora ALVEAR:
A Su Excelencia la Presidenta de la República, solicitándole dar NOMBRE DE PATRICIA VERDUGO A SALA DE EDIFICIO GABRIELA MISTRAL.
Del señor HORVATH:
A la señora Ministra de Agricultura, a fin de obtener INFORMACIÓN SOBRE DIFICULTADES PARA ACCESO A BENEFICIOS DE LEY DE BOSQUE NATIVO.
Del señor ROMERO:
Al señor General Director de Carabineros de Chile y a la señora Subsecretaria de Carabineros, requiriéndoles analizar la posibilidad de REPOSICIÓN DE TENENCIA POLICIAL DE CABILDO (Quinta Región).
A los señores Director General de Aguas y Director Regional de Aguas del Maule, pidiéndoles informar sobre DERECHOS DE AGUA DE HIDROELÉCTRICA CENTINELA EN RÍO ACHIBUENO (Séptima Región).
El señor NOVOA (Presidente).-
Se levanta la sesión
--Se levantó a las 20:10
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE Y SANCIONA LA EXPOSICIÓN Y DIFUSIÓN DE MENSAJES QUE INDUZCAN A ERROR AL CONSUMIDOR RESPECTO DE SUS DERECHOS (6768-03)
Honorable Senado:
Introducción:
La Ley del Consumidor se basa en la idea de proteger a la parte más débil en una relación jurídica determinada, como es la relación de consumo. Así tenemos a un proveedor de bienes y servicios, que es la parte económicamente más fuerte, y al consumidor, la parte económicamente más débil. Esta relación de desigualdad da origen a una serie de abusos que son prohibidos y reprimidos por la ley, en beneficio del consumidor.
En el fondo la ley del consumidor viene a corregir las desigualdades de /acto, mediante mecanismos jurídicos de iure. Es decir, la ley empeora jurídicamente al consumidor para relacionarse en igualdad con el proveedor.
Esta desigualdad económica viene a manifestarse en muchos aspectos, como las cláusulas abusivas, la propaganda engañosa, los intereses, etc. Pero un punto capital donde se manifiesta en toda su fuerza es en la información. El mercado no es perfecto en realidad. Las desigualdades en la información deben abordarse integralmente en la ley. Es lo que venimos a corregir mediante este proyecto de ley.
Particularmente, creemos que los carteles o anuncios de cualquier tipo que induzcan a error a los consumidores respecto al ejercicio de sus derechos como consumidores, es un abuso que en la actual ley no se encuentra prohibido ni sancionado expresamente, por lo que estos mensajes siguen utilizándose impunemente en el comercio.
II. CASOS RELATIVOS A CARTELES EXPUESTOS.
Tenemos varios ejemplos de esto:
a) "Esta empresa no se hace responsable de robos"
Este tipo de cartel o anuncio también es uno de aquellos que engaña o induce a error a los consumidores, pues estos siempre tienen derecho a ser resarcidos en cualquier acto de consumo. Así lo establece el mismo artículo 3 de la ley del consumidor:
"Son derechos y deberes básicos del consumidor:
e) El derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contraídas por el proveedor, y el deber de accionar de acuerdo a los medios que la ley le franquea"
Muchas veces vemos cómo estos carteles se muestran en estacionamientos de automóviles, supuestamente impunes, cuando justamente los consumidores arriendan estos espacios para prevenir robos.
En un caso tramitado contra una empresa concesionaria del servicio de estacionamiento, que alegó en su favor la "existencia de carteles que informan al público que la empresa no se hace responsables por daños, hurtos o accidentes dentro del local", el juez de Policía Local sentenció que "cuando los consumidores ingresan con sus vehículos a un estacionamiento de este tipo, están celebrando un contrato de adhesión que se entiende firmado por el sólo hecho de retirar el vale o comprobante. (...) Por otra parte, determinó que un servicio de estacionamientos tiene que comprender el resguardo de los vehículos frente a la acción de terceros"[1].
El tribunal condenó a la empresa en segunda instancia al pago de 5 UTM (mas de $ 160.000) por falta de cuidado y negligencia en la prestación del servicio, pero nada dijo acerca de la misma existencia del cartel. Es decir, tenemos medida de sanción caso a caso, cuando ocurre algún robo, pero la mera existencia del cartel es impune.
También los vemos en los estacionamientos de los supermercados, lo que también induce a error o engaña a los consumidores, pues el acto jurídico de consumo es un acto jurídico complejo, que no se agota en la mera compra de un producto o servicio, sino que envuelve a los servicios anexos que atraen a los clientes a un determinado negocio, como son los servicios de estacionamiento, que permiten adquirir tales productos o servicios con comodidad.
b) "La empresa no se hace responsable de accidentes"
Este tipo de carteles puede verse en empresas de dos tipos:
• Parques de diversiones (generalmente pequeñas empresas que funcionan algunas semanas en periodos de vacaciones, y de manera itinerante).
• Empresas de turismo extremo o aventura, en sus especialidades denominadas canopy, benji, rafting, embarcaciones pequeñas y otras (generalmente de pequeña escala, itinerantes, y que también funcionan escasos meses en periodo de vacaciones).
Claramente se puede ver el peligro de esta información, pues se engaña al consumidor informándole que los peligros que acompañan a estas actividades son de "su" riesgo.
Pero como la doctrina jurídica tradicional y el texto expreso de la ley establecen que los proveedores de servicios tienen un deber de seguridad a favor de los consumidores.
Así lo dispone el artículo 3 de la ley 19.496, que establece como derecho del consumidor:
"d) La seguridad en el consumo de bienes o servicios, la protección de la salud y el medio ambiente y el deber de evitar los riesgos que puedan afectarles"
El hecho de exhibir esta información engañosa no está prohibido expresamente por la ley.
c) "Se reserva el derecho de admisión"
Aquel cartel que señala "Se reserva el derecho de admisión". Este cartel tiene por fin el ocultar el derecho del consumidor a no ser discriminado establecido en el artículo 3 de la Ley 19.496. Tal como señala este artículo:
"Son derechos y deberes básicos del consumidor:
c) El no ser discriminado arbitrariamente por parte de proveedores de bienes y servicios";
Ya hemos visto juicios ganados por consumidores que son discriminados e ejercicio de este supuesto "derecho de admisión", que no hace son ocultar veladas discriminaciones arbitrarias.
Hemos tenido alguna noticia de que la mera existencia de carteles de este tipo han motivado multas, pero nos parece extraño que este no sea un hecho generalizado, lo que se puede explicar por la falta de fundamento en la ley actual de tal sanción. Creemos que el Juzgado de Policía Local respectivo puede estirar la aplicación de algunas normas de la ley del consumidor, lo que junto a la mala defensa jurídica de algunos proveedores podría dar lugar a alguna sanción, justa, pero mal aplicada [2].
III. NATURALEZA DE LA INFORMACIÓN SOBRE DERECHOS.
La información sobre los derechos de los consumidores, entregada bien o mal, conforme a derecho o de manera ilegal, por parte del proveedor, no ha sido calificada aún por el legislador.
Claramente es información, pero no queda claro cuales son los dispositivos jurídicos para sancionar la inducción a engaño, a error respecto de ella.
Términos generales, el artículo 39 de la Ley 19.496 dispone:
"Son derechos y deberes básicos del consumidor:
b) El derecho a una información veraz y oportuna sobre los bienes y servicios ofrecidos, su precio, condiciones de contratación y otras características relevantes de los mismos, y el deber de informarse responsablemente de ellos;"
Podía pensarse que la información sobre los derechos del consumidor cabe en las "condiciones de contratación", pero no queda claro que ello sea así, pues ello parece referirse más bien a cláusulas de contratación, más que a las condiciones impuestas por la ley en el contrato.
El artículo 1 de la ley del Consumidor define en su número 3 la Información básica comercial como:
"Los datos, instructivos, antecedentes o indicaciones que el proveedor debe suministrar obligatoriamente al público consumidor, en cumplimiento de una norma jurídica.
Tratándose de proveedores que reciban bienes en consignación para su venta, éstos deberán agregar a la información básica comercial los antecedentes relativos a su situación financiera, incluidos los estados financieros cuando corresponda.
En la venta de bienes y prestación de servicios, se considerará información comercial básica, además de lo que dispongan otras normas legales o reglamentarias, la identificación del bien o servicio que se ofrece al consumidor, así como también los instructivos de uso y los términos de la garantía cuando procedan. Se exceptuarán de lo dispuesto en este inciso los bienes ofrecidos a granel.
La información comercial básica deberá ser suministrada al público por medios que aseguren un acceso claro, expedito y oportuno. Respecto de los instructivos de uso de los bienes y servicios cuyo uso normal represente un riesgo para la integridad y seguridad de las personas, será obligatoria su entrega al consumidor conjuntamente con los bienes y servicios a que acceden".
Pero ocurre que no existe norma jurídica alguna que obligue a un proveedor a dar información sobre los derechos de los consumidores, ni sobre la forma de aplicarlos o hacerlos efectivos, por lo que esta información no se ajusta a la definición de "información básica comercial".
Podría pensarse que estos carteles, anuncios, o mensajes que inducen a error o engaño respecto de los derechos del consumidor (inclusive incluidos en dípticos o folletos) pueden constituir "publicidad", que el artículo 1 define en su punto 4 como:
"la comunicación que el proveedor dirige al público por cualquier medio idóneo al efecto, para informarlo y motivarlo a adquirir o contratar un bien o servicio, entendiéndose incorporadas al contrato las condiciones objetivas contenidas en la publicidad hasta el momento de celebrar el contrato. Son condiciones objetivas aquellas señaladas en el artículo 28".
Pero los anuncios o mensajes con tal contenido no caben en tal definición, toda vez que las condiciones objetivas que "se entienden incorporadas al contrato de consumo", no incluyen a la información sobre derechos de los consumidores o la forma de aplicarlos de acuerdo a la ley. Queda ello claro de la simple lectura del artículo 28 de la misma ley:
"Comete infracción a las disposiciones de esta ley el que, a sabiendas o debiendo saberlo y a través de cualquier tipo de mensaje publicitario induce a error o engaño respecto de:
b) la idoneidad del bien o servicio para los fines que se pretende satisfacer y que haya sido atribuida en forma explícita por el anunciante;
c) las características relevantes del bien o servicio destacadas por el anunciante o que deban ser proporcionadas de acuerdo a las normas de información comercial;
d) El precio del bien o la tarifa del servicio, su forma de pago y el costo del crédito en su caso, en conformidad a las normas vigentes;
e) Las condiciones en que opera la garantía, y
f) Su condición de no producir daño al medio ambiente, a la calidad de vida y de ser reciclable o reutilizable".
En suma, estamos ante un vacío legal que debe ser satisfecho, pues estos mensajes contenidos en carteles, anuncios, afiches, u otros soportes, desinforman a los consumidores, constituyen una violación flagrante al principio de buena fe en el comercio, implican una burda mentira, un "dolo malo" desde la perspectiva del Derecho Civil, la tolerancia de una deshonradez, y un germen de alejamiento progresivo e inmoral del ideal del mercado perfecto, donde, de acuerdo a Adam Smith, todos los agentes del mercado acceden a la misma información, de la misma calidad, supuesto en el cual nadie podría engañar a nadie.
Portante, vengo en proponer el siguiente:
Proyecto de Ley
Agrégase el siguiente nuevo artículo 33 bis a la Ley 19.496,
"Prohíbese la exposición y difusión de toda clase de mensajes, instructivos, carteles, anuncios y propaganda que desinforme, engañe o induzca a error a los consumidores en cuanto al contenido y aplicación de la presente ley y de sus derechos, como por ejemplo, "Se reserva el derecho de admisión" o "Esta empresa no se hace responsable de robos". Tal hecho motivará la imposición de una multa de una a 50 unidades tributarias mensuales".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO y NAVARRO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA DE DISPONER UNA NUEVA LICITACIÓN CUANDO ACTOS DE COLUSIÓN HAN INCIDIDO EN LA CONCESIÓN O ENTREGA A CUALQUIER TÍTULO DE UN BIEN NACIONAL (6770-03)
Honorable Senado:
Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 19° y 63° numeral 3) de la Constitución Política de la República y en el DFL N° 1 del año 2005 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N° 211 de 1973.
Considerando.-
1.- Que la organización de la vida en sociedad ha motivado que el Estado sea dueño y administre, en nombre de toda la comunidad, determinados bienes, sean estos materiales o intangibles, con el objeto de cautelar su adecuado uso y su orientación al bien común.
2.- Que, entre ellos, cabe indicar la existencia de bienes inmuebles nacionales, sean o no de uso público, la reserva constitucional de la propiedad de cierta clase de minerales e hidrocarburos y, también, el espectro radioeléctrico.
3.- Que, respecto a este último, imprescindible para la emisión y difusión de señales de telefonía, radio y televisión, su adecuado uso no sólo implica rentabilizar, bajo parámetros económicos, la utilización de un bien escaso, sino, además, el resguardo de otro tipo de principios, incluso de rango constitucional y legal, como el pluralismo informativo y la libertad de expresión.
4.- Que, con este objeto, la normativa que rige su utilización ha establecido procedimientos concúrsales transparentes y públicos de modo que todos los interesados puedan postular a ocuparlos, de acuerdo a las potencialidades de su proyecto técnico, cuestión que es decidida por las autoridades competentes.
5.- Que tan razonables y adecuados propósitos pueden ser vulnerados por acciones irregulares por parte de los oferentes, quienes pudieran coludirse para minimizar el riesgo en las licitaciones, predeterminando su resultado, como ha quedado de manifiesto en investigaciones en curso por los organismos a cargo de cautelar la libre competencia.
6.- Que nuestra legislación contempla, en la letra a) del inciso segundo del Artículo 26° del DFL N° 1 del año 2005 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N° 211 de 1973, la posibilidad, de que el Tribunal competente, para hechos de esta naturaleza, pueda poner término a los actos o contratos contrarios a la libre competencia.
7.- Que, sin embargo, se trata de una decisión facultativa del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, dentro del amplio abanico de posibilidades que el artículo 26° le señala.
8.- Que, en el caso de la concesión de bienes nacionales, tales como inmuebles o las concesiones de servicios de Telecomunicaciones de libre recepción o de radiodifusión, el daño provocado a la fe pública y al uso igualitario de bienes que pertenecen a todos los chilenos, sólo será reparado eficazmente a través de la anulación del acto en que se ha incurrido en una práctica atentatoria de la libre competencia.
9.- Que, por tanto, los senadores que suscriben vienen en proponer incorporar en el D.L. 211, una modificación que obligue - y no sólo faculte - al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a anular el acto administrativo en que incide la práctica irregular y disponer que la entidad competente proceda a una nueva licitación.
Por lo anterior, los senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único.- Agréguese el siguiente inciso final al artículo 26° del DFL N° 1 del año 2005 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N° 211 de 1973:
"Cuando la ocurrencia de cualquiera de los hechos descritos en el artículo 3° haya incidido en la concesión o entrega, a cualquier título, del dominio, posesión o tenencia, de bienes nacionales, sean estos materiales o inmateriales, tales como inmuebles o el espectro radioeléctrico, el Tribunal deberá siempre poner término al acto respectivo y ordenar, cuando corresponda, una nueva licitación a su respecto."
(Fdo.): Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Alejando Navarro Brain, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA LA CELEBRACIÓN DE ACUERDOS DISCRIMINATORIOS ENTRE UNA EMPRESA Y SECTORES DE LA COMUNIDAD AFECTADA CON MOTIVO DE UN PROCESO DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL (6771-12)
Honorable Senado:
Es de público conocimiento el desastre ambiental y ecológico provocado por los desechos industriales vertidos por la empresa Celco Valdivia, de la rama de la producción de celulosa, en el Río Cruces.
Justo en esa zona, sitio Ramsar, es decir, protegido por instrumentos internacionales referidos a humedales, especialmente aquellos que albergan aves migratorias, se solía reproducir una colonia de cisnes, la que se vio diezmada por los efectos de los residuos.
La responsabilidad de la empresa Celco es ya indesmentible, y probó no sólo la debilidad de nuestra institucionalidad ambiental, sino también la patrimonial, pues el lugar de los hechos era además Santuario de la Naturaleza de acuerdo a la Ley N°17.288 de Monumentos nacionales.
Luego de la intervención de diversas autoridades políticas, judiciales y administrativas, Celco buscó un lugar alternativo al Río Cruces para derramar sus RILES. Ubicaron entonces un sector cercano a la caleta de pescadores de Mehuín - Mississippi, lugar tradicional de extracción de pesca a baja escala por parte de mapuche - lafkenche de la zona, y por pescadores artesanales.
No obstante, la empresa Celco sufrió un duro revés al intentar ejecutar los estudios de impacto ambiental en esta nueva zona, pues los pescadores artesanales y los pescadores indígenas se aliaron contra cualquier intento en este sentido.
Ante esta oposición ciudadana, imágenes de video dieron testimonio de la intervención de la misma Armada de Chile, algunos de cuyos efectivos dispararon tiros contra los pescadores en "resistencia civil" contra Celco y nuestra débil institucionalidad ambiental.
Como nueva estrategia de la empresa mencionada ante la oposición ciudadana, vemos con extremo asombro las consecuencias de acuerdos celebrados entre la empresa y parte de los sectores organizados renuentes al ducto, al punto que los mismos que protestaban unidos hoy se atacan entre ellos.
Imágenes de video nos muestra como una turba violenta armada con piedras y hondas de los pescadores de Mehuín atacó, a inicios de 2007, la sede de los "Defensores del Mar". Al mismo tiempo, un Vocero de los "Defensores del Mar" fue obligado a renunciar por los dirigentes de manera violenta. Estas situaciones no han sido aisladas, y todo indica que la defensa de los pescadores artesanales pasa por las grandes cantidades de dinero desembolsadas o comprometidas por Celco.
Una de las contrapartes, Joaquín Vargas, Presidente del Sindicato de Pescadores Artesanales de Mehuín, reveló ante las pantallas de Televisión nacional [1] la cuantía de los acuerdos:
1. 3 millones de pesos iniciales a todo evento, para cada pescador.
2. A la primera incursión un millón un medio más.
3. A la segunda incursión otro millón y medio más.
4. Al aprobarse el Estudio de Impacto Ambiental, un millón más.
5. Al tirarse los primeros Residuos industriales líquidos, un millón más.
6. Más, 2 ingresos mínimos mensuales por 10 años, hereditarios, De salir mal los informes, los dos ingresos mínimos se pagan igual.
7. Finalmente, la empresa paga cerca de 300.000 pesos mensuales por 10 años asegurados para quien "se comprometa a no oponerse al proyecto".
En total son como 40 millones de pesos por cada pescador. Una suma jugosa y en extremo irrechazable para los humildes pescadores, y mucho más barata que el reemplazo del ducto por tecnologías de punta y no contaminantes.
Iván Flores, Intendente de la Región de los Ríos señaló que estaban preocupados por estos hechos, pero "no pueden detener un acuerdo entre privados".
No obstante, los hechos de violencia provocados por esta división en la ciudadanía local se han repetido constantemente. Así, en diciembre de 2008 se denuncia la agresión en contra de Estanis Paillan Pacheco, un miembro del Comité de Defensa del Mar, brutalmente golpeado por cuatro personas, frente a testigos. Los reportes de prensa señalan "A los pocos minutos, y ante el alboroto generado por los gritos, salió en su defensa el werken lafquenche y vocero del Comité de Defensa del Mar, Boris Hualme. Al instante, los cuatro individuos agresores arrancaron hasta perderse en la noche. "Por las características y la situación de los hechos, esto nos da claras señales que este nuevo ataque estaba totalmente planificado, ya que al otro día, en la mañana había una actividad relevante para quienes negociaron con la Celulosa", dijo Boris Hualme. Sin embargo, los hechos continuaron. Cuando iban saliendo de Mississippi, tuvieron que detenerse ante un grupo de personas que portaban piedras, quienes increparon a Carabineros por llevar detenidos a dos sujetos "pro-Celco"."[2]
A nuestro juicio, los hechos suscitados en Mehuín - Mississippi podrían repetirse en cualquier parte del país, pues sin perjuicio del resultado final de una evaluación de impacto ambiental, su preparación, desarrollo o ejecución, es decir, todo el "Iter" o camino de un proyecto, no puede verse distorsionado por acuerdos patrimoniales que perturben el proceso de fiscalización ciudadana ambiental, particularmente en lo que dice relación con la participación ciudadana.
Menos una empresa puede presionar indebidamente los estándares ambientales y entregar a parte de un sector de la ciudadanía condiciones y beneficios superiores a quienes no quieren pactar con ellos la renuncia a sus derechos.
El derecho a vivir en un medio ambiente limpio y libre de contaminación es un derecho humano. La renuncia a este derecho implica aceptar la renuncia a la dignidad humana y una grave fisura a la institucionalidad ambiental.
Todo ello implica aceptar, asimismo, una suerte de "coima privada", en la cual lo ciudadanos se ven tentados por sumas jugosas para no fiscalizar el medio ambiente, para aceptar la contaminación sin reproche alguno. Estas mordazas económicas, la permisión del silencio pagado, nos parecen inaceptables.
Por tanto, vengo en proponer en siguiente
Proyecto de Ley
Agregase el siguiente nuevo artículo 23 bis a la Ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente:
“Las condiciones, requerimientos o requisitos impuestos por la autoridad en los estudios de impacto ambiental, o los compromisos ambientales voluntarios asumidos por el responsable o titular del proyecto o actividad productiva no podrán jamás abarcar parcialmente a un sector de la población directamente afectada, tal que se provoque una discriminación arbitraria u odiosa entre estos y los otros miembros del mismo sector.
Serán nulas todas las prestaciones económicas encaminadas a dividir a la comunidad afectada, o celebradas para entorpecer la participación o la fiscalización ciudadana de los proyectos evaluados ambienta I mente".
La celebración de tales convenciones en contravención a las normas anteriores, incluso durante el proceso de evaluación ambiental, serán sancionadas de acuerdo al artículo 64 de esta ley. El mantenerlas en secreto se sancionará con la revocación de la resolución de calificación ambiental".
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES CANTERO, GAZMURI, NAVARRO, PÉREZ VARELA, ROMERO, RUIZ-ESQUIDE Y VÁSQUEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA EVALUAR LA POSIBILIDAD DE ENVIAR AYUDA HUMANITARIA A LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, EN AUXILIO DE DAMNIFICADOS POR RECIENTES TEMPORALES OCURRIDOS EN LA REGIÓN (S 1211-12)
Honorable Senado:
1. Que intensas lluvias han azotado cinco de los 14 departamentos de El Salvador entre el sábado y el domingo pasado (14 y 15 de noviembre) a raíz de un sistema de baja presión sobre el Pacífico, que se vio incrementado por el paso del huracán 'Ida' por el Caribe. En la zona del volcán de San Vicente, la zona más afectada, se registraron 355 mm de lluvias en sólo cuatro horas. Durante el huracán Mitch cayeron más de 400 mm en cuatro días, una cantidad casi similar esta vez se precipitó en sólo 4 horas.
2. Que no es la primera vez que El Salvador es afectado seriamente por fenómenos supuestamente naturales. En 1998, el huracán Mitch provocó un fuerte crecimiento del rio Lempa lo que obligó a abrir las compuertas de una represa provocando fuertes inundaciones. Y en el 2005, el huracán Stan, al igual que Ida una depresión en el Océano Pacífico, afectó directamente al país.
3. Que las autoridades sanitarias de ese país han reforzado los controles en los 129 albergues habilitados para evitar la propagación de enfermedades como el dengue, la gripe A y el paludismo, así como otras que puedan transmitir los roedores. Hasta ahora se reportan 10 fallecidos por dengue, 5.210 enfermos con el tipo clásico y 83 con el hemorrágico. Además, hay 25 muertos y 803 casos confirmados de gripe A.
4. Que como consecuencia de las lluvias, se han registrado 176 deslizamientos, 13 grandes inundaciones y 123 desbordamientos de ríos, que afectaron a 1.779 viviendas y destruyeron otras 220. Asimismo, resultaron afectados 24 puentes en distintos puntos del país.
5. Que hasta ahora la cantidad de víctimas asciende a 192 los muertos, siendo el departamento más afectado el de San Vicente, con 90 muertos debido, principalmente, a que se desprendió parte del volcán Chinchontepec provocando un alud de tierra que enterró a cientos de personas y destruyó decenas de viviendas. Por su parte el departamento de San Salvador contabiliza 84 muertos. Que además de las víctimas fatales el huracán 'Ida' ha dejado 70 desaparecidos.
6. Que hay más de 14.000 personas alojadas en 117 albergues acondicionados por las autoridades salvadoreñas, mientras la ayuda humanitaria sigue llegando a ese país proveniente de países como México, Venezuela y la Unión Europea.
7. Que el Parlamento de El Salvador aprobó el pasado jueves utilizar 150., millones de dólares (100 millones de euros) del plan anticrisis para atender la emergencia ocasionada por 'Ida', respondiendo una propuesta realizada por el presidente Mauricio Funes.
8. Que aunque el Presidente Mauricio Funes decretó emergencia nacional el gobierno de San Salvador se ha visto obligado a pedir ayuda internacional. Brasil y Guatemala han sido los primeros en responder.
9. Que el gobierno también ha anunciado la creación del Comité de Rehabilitación y Reconstrucción para dar respuesta a los damnificados por el paso de la tormenta. E¡ comité será dirigido por el Secretario de la Presidencia. El enfoque del trabajo de este comité busca dotar a las labores de reconstrucción de una "visión de medio y largo plazo desde el principio" que tenga en cuenta la prevención, la reconstrucción y la mitigación.
10. Que se prevé que un primer informe de la CEPAL esté listo el 5 de diciembre. Esta evaluación permitirá también al ejecutivo conocer mejor las necesidades de financiamiento y valorar las ofertas realizadas por los organismos internacionales de crédito. Hasta tener ese informe todas las valoraciones de daños serán provisionales. Según cálculos preliminares los cíanos materiales podrían superar los 1.000 millones de dólares (667 millones de euros).
11. Que la llegada de una misión de la CEPAL y del Banco Mundial que, en colaboración con técnicos locales realizará una evaluación exhaustiva de los daños, permitirá comenzar primero con la fase de rehabilitación (viviendas temporales, restablecimiento de servicios básicos, recuperación de la conectividad en el país) y posteriormente de reconstrucción definitiva de las infraestructuras dañadas.
12. Que el gobierno ha sido claro en señalar que no se comenzarán a reconstruir asentamientos hasta que se haya evaluado convenientemente la situación de las mismas "porque sabemos que la gente que se queda en casas temporales en los mismos lugares en que ocurrió el desastre son las víctimas del próximo desastre".
13. Que la Fundación Panamericana para el Desarrollo, organismo creado por la Organización de Estados Americanos para responder a los desastres en la región, pidió ayuda urgente para los damnificados por el huracán "Ida", pues según dijo en un comunicado, son más de 10.000 sobrevivientes del huracán en ese país que necesitan ayuda urgente en alimentos, medicinas y abrigo. Añadió que las donaciones se están recibiendo en estos momentos a través de su sitio en internet www.PanAmericanRelief.org, e informó que está trabajando en la asistencia para los damnificados con la Cámara de Comercio de Estados Unidos en El Salvador para coordinar las tareas de ayuda humanitaria.
El Senado acuerda:
Solicitar a la Sra. Presidenta de la República, Michelle Bachelet Jeria, evalúe la posibilidad de enviar ayuda humanitaria, con carácter de urgente, para ir en apoyo de los miles de damnificados que, además de los millonarios daños materiales, han dejado las intensas lluvias y temporales en El Salvador, que se han visto agravadas por el paso del huracán 'Ida' por el Caribe.
(Fdo.): Carlos Cantero Ojeda, Senador.- Jaime Gazmuri Mujica, Senador.- Alejando Navarro Brain, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Sergio Romero Pizarro, Senador.- Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Guillermo Vásquez Úbeda, Senador.-