Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ORDEN DEL DÍA
-
PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA 2010
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alejandro Navarro Brain
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alejandro Navarro Brain
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alejandro Navarro Brain
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alejandro Navarro Brain
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alejandro Navarro Brain
- INDICACIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
-
PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA 2010
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 66ª, en miércoles 11 de noviembre de 2009
Especial
(De 19:18 a 22:8)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, de Presupuestos del Sector
Publico para el año 2010 (6707-05) (queda pendiente su discusión)......
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el Ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco Brañes, y el Director de Presupuestos , señor Alberto Arenas de Mesa.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 19:18, en presencia de 32 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
)--------------------(
El señor NOVOA (Presidente).- Esta sesión especial ha sido convocada para continuar el estudio del proyecto de Ley de Presupuesto para 2010.
Con el objeto de adecuar los sistemas computacionales, se suspende la sesión por cinco minutos.
)----------(
--Se suspendió a las 19:18.
--Se reanudó a las 19:25.
III. ORDEN DEL DÍA
PRESUPUESTOS DE SECTOR PÚBLICO PARA 2010
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Prosigue el tratamiento del proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para el año 2010, con informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6707-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
Se da cuenta del mensaje en sesión 54ª, en 6 de octubre de 2009.
En segundo trámite, sesión 64ª, en 11 de noviembre de 2009.
Informe de Comisión:
Especial Mixta de Presupuestos, sesión 64ª, en 11 de noviembre de 2009.
Discusión:
Sesión 64ª, en 11 de noviembre de 2009 (queda pendiente su discusión).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Corresponde ocuparse en la Partida 03 Poder Judicial.
La Cámara de Diputados aprobó el informe de la Comisión Mixta agregándole tan solo tres glosas.
La primera es la Glosa 01, en el Programa 01, Capítulo 01. Es del siguiente tenor: "El Poder Judicial deberá enviar anualmente a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, un informe en el que conste el sistema de calificación de los jueces de primera instancia, de los Ministros de la Corte de Apelaciones y los Ministros de la Corte Suprema, los indicadores que conforman este sistema y el detalle de la calificación anual de cada juez y ministro de corte del país.".
La segunda es la Glosa 04, en el Programa 01, Capítulo 03, la cual señala: "La Corporación Administrativa del Poder Judicial deberá informar bimensualmente" -es decir, cada 15 días- "a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca de los avances en la implementación definitiva del Centro de Justicia de Santiago que se materialicen con cargo a este ítem.".
Finalmente, la Cámara de Diputados agregó una glosa 01, nueva, en el Programa 01, Capítulo 04. Ella dice: "Se informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos el sistema de licitaciones y adjudicaciones utilizados para hacer las transferencias corrientes, los convenios suscritos y de las personas jurídicas" -la redacción es rara en esta parte- "y naturales con las cuales se suscribieron estos convenios, identificando metas alcanzadas, montos transferidos y programas o acciones ejecutados. Todo ello, distinguiendo si corresponde al Programa de Formación o al Programa de Perfeccionamiento y Habilitaciones.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
La tiene la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , no puedo estar de acuerdo con una glosa en que el Poder Legislativo exija al Poder Judicial que le envíe un informe en que conste el sistema de calificación de los jueces de primera instancia, los ministros de la Corte de Apelaciones y los ministros de la Corte Suprema, así como también los indicadores que lo conforman y el detalle de la calificación anual de cada juez y ministro de Corte . Sinceramente, me parece que se trataría de la intromisión de un Poder en la esfera de otro, por completo distinto.
No veo por qué tenemos que meternos en ese ámbito. Es un problema de ellos cómo se califican. Para eso tienen una Comisión de Ética, en funciones. Y si nosotros creemos que algo se encuentra mal hecho, legislaremos al respecto. Pero no me parece pertinente requerir este tipo de detalles acerca de otro Poder del Estado. ¿Por qué se formularía la petición respecto del Poder Judicial y no de cada Ministerio, de cada intendencia, de cada institución pública? Es algo que corresponde a una esfera que creo que debemos tener la prudencia de respetar, señor Presidente .
Al contrario, el Poder Judicial está pidiendo cada vez más independencia también en lo económico, en lo financiero.
Me parece que la Glosa resulta absolutamente inaceptable. Lo único que provocaría es una molestia totalmente justificada.
Y, por lo demás, a nosotros no nos sirve de nada. ¿Alguien va a hacer algo con esta información? Porque, cuando nos toca, como Senado, votar a favor o en contra de un ministro de Corte de Apelaciones propuesto para integrar la Corte Suprema, ahí conocemos las calificaciones. Pero ¿por qué? Porque debemos tomar una decisión respecto de esa persona, de modo que nos asiste el justo derecho de imponernos de ese antecedente. Sin embargo, ¿alguien se va a meter en qué calificación tiene un juez de primera instancia? Si no es así, ¿para qué queremos la información? ¿Vamos a exhibirla? ¿Vamos a hacerla pública?
En otras palabras, creo que la Glosa realmente no tiene sentido alguno. La Senadora que habla, por lo menos, va a votar en contra de ella.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , el criterio expuesto por la Senadora señora Matthei lo encuentro completamente atendible, en el sentido de que, de aprobarse la redacción en análisis, estaremos incursionando en un ámbito que puede ser extremadamente resbaladizo como precedente, desde el punto de vista de nuestra relación con el Poder Judicial .
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación la Glosa 01.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la Glosa 01 del Programa 01, Capítulo 01 (16 votos en contra y 2 votos a favor).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Gómez, Kuschel, Letelier, Longueira, Naranjo, Orpis, Romero y Sabag.
Votaron por la afirmativa los señores Prokurica y Ruiz-Esquide.
El señor NOVOA (Presidente).-
Dejo constancia de que estoy pareado, pero olvidé marcarlo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La segunda Glosa que agregó la Cámara de Diputados es la 04, en el Programa 01, Capítulo 03, relativa a la información bimensual que la Corporación Administrativa del Poder Judicial debería proporcionar acerca de los avances en la implementación del Centro de Justicia de Santiago.
Como se emplea la palabra "bimensualmente" y no "bimestralmente", los antecedentes se deberían proporcionar cada quince días.
El señor LETELIER .-
Se observa un evidente error de redacción.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La glosa viene así, señor Senador.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Cabría ponerla en votación en el entendido de que la obligación es bimestral. Si se aprobara, se autorizaría a la Secretaría para efectuar la corrección correspondiente.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei .
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , resulta tan absurdo fijar una periodicidad de quince días como una de dos meses. Si fueran tres o cuatro veces al año sería más razonable.
Existe un problema bastante serio con el Centro de Justicia. Toda un ala de la construcción no funciona y se está incurriendo en grandes costos, porque ha sido preciso arrendar edificios en otras partes. Existe una dificultad en la climatización, etcétera. Y se ha pedido un informe al respecto.
La situación se arrastra desde hace tres a cuatro años. ¡Qué tanto avance habrá cada dos meses! Votaría a favor si tuvieran que proporcionarse los antecedentes tres o cuatro veces al año. Porque incluso seis veces al año me parecen casi igual de absurdas que si fueran 24.
Conviene efectuar una modificación más radical aquí en la Sala.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , ayer, en la Cámara de Diputados, esta glosa se colocó en tres Partidas.
El Ejecutivo expresó que no revestía mucho mérito incorporarla en la del Poder Judicial , mas sí en la del Ministerio de Justicia, que hace la transferencia para este efecto. Y ello, en virtud del convenio con el Ministerio de Obras Públicas. De ahí que también se incluye en las Partidas de estas dos últimas Secretarías de Estado, que son las encargadas de llevar adelante -y no el Poder Judicial- el proyecto de climatización en el Centro de Justicia de Santiago.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, dado que el asunto es pertinente en otras Partidas, se rechazará la inclusión de la glosa en la del Poder Judicial.
--Por unanimidad, se rechaza la glosa 04.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Al final de la Partida se encuentra la glosa 01, que dice que "Se informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos el sistema de licitaciones y adjudicaciones utilizados para hacer las transferencias corrientes, los convenios suscritos y de las personas jurídicas y naturales con las cuales se suscribieron estos convenios, identificando metas alcanzadas, montos transferidos y programas o acciones ejecutados. Todo ello, distinguiendo si corresponde al Programa de Formación o al Programa de Perfeccionamiento y Habilitaciones".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Puede hacer uso de ella la Senadora señora Matthei
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , hallo muy razonable contemplar antecedentes de los convenios y las personas jurídicas con las cuales se suscriben, los montos transferidos y los programas ejecutados, etcétera, pero ¿por qué será preciso informar acerca del sistema de licitaciones y adjudicaciones? ¿Se pedirá también esto último a todos los Ministerios, a las Fuerzas Armadas, a las empresas? Ello no tiene sentido.
Además, todas las licitaciones y adjudicaciones forman parte del sistema de transparencia pública.
No sé si se puede pedir votación separada respecto de esas palabras y aprobar solamente lo vinculado con la información de las personas con quiénes se suscriben esos convenios. Porque ello, obviamente, debiera figurar en la página web.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señora Senadora , ¿su idea es borrar los vocablos "los convenios suscritos"?
La señora MATTHEI.-
No, la frase "el sistema de licitaciones y adjudicaciones utilizados para hacer las transferencias corrientes".
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Entonces, la glosa quedaría así: "Se informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los convenios suscritos y" -se omitiría la preposición "de"- "las personas jurídicas y naturales con las cuales se suscribieron estos convenios", etcétera.
La señora MATTHEI.-
Y no sé si en vez de que se informe trimestralmente -porque nos llenamos de papeles que nadie lee- se pueden poner los antecedentes en la página web, que es lo lógico.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede intervenir el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , las tres glosas agregadas en la Cámara de Diputados se refieren a un Poder del Estado que respeto mucho y que creo que también merece la consideración de esta Corporación. Nosotros también somos un Poder del Estado y, asimismo, queremos que se nos respete como tal.
Estas cuestiones resultan odiosas, porque se trata de una institución que en todas sus actuaciones nos brinda la más amplia garantía acerca del manejo económico de los recursos que se le entregan. Todos sabemos que, en reiteradas oportunidades, ha pedido autonomía en ese aspecto, y aquí, lejos de dársela, incluso lo estamos urgiendo por informaciones no tan relevantes.
Diría que muchos de estos antecedentes se hallan en la página web de cada servicio, y de ahí podrían obtenerla no sólo la Comisión Mixta de Presupuestos, sino también las Comisiones de Hacienda de la Cámara de Diputados y del Senado.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , en el mismo sentido que el Senador señor Sabag , también considero que la glosa en debate constituye una intromisión indebida en un Poder independiente del Estado, como lo es el Judicial.
Además, se hace referencia a los convenios suscritos. Y lo que tenemos en el presupuesto de la Academia Judicial son transferencias al sector privado para un Programa de Formación y un Programa de Perfeccionamiento y Habilitaciones. No sabemos si se procede mediante convenios. A lo mejor, basta con la licitación o que se convenga con alguna universidad, como imagino que se hace.
Por eso, soy partidario de votar en contra de la glosa.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Por 20 votos en contra y un pareo, se rechaza la glosa 01 en el Capítulo 04, Programa 01.
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Kuschel, Letelier, Longueira, Naranjo, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
No votó, por estar pareado, el señor Novoa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se deja constancia en la Versión Oficial de que el Senador señor Muñoz Barra también concurre al rechazo de la glosa.
En votación la Partida.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Por 17 votos a favor y un pareo, se aprueba la Partida 03 Poder Judicial.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Kuschel, Longueira, Naranjo, Orpis, Pérez Varela, Romero y Sabag.
No votó, por estar pareado, el señor Novoa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Corresponde ocuparse de la Partida 04 Contraloría General de la República.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Dicha Partida fue aprobada en la Cámara de Diputados sin modificación alguna respecto a lo propuesto por la Comisión Especial Mixta y no ha sido objeto de indicaciones.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión la Partida.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la Partida 04 Contraloría General de la República (17 votos a favor y un pareo).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Arancibia, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
No votó, por estar pareado, el señor Novoa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Corresponde ocuparse en la Partida 05 Ministerio del Interior, sobre la cual se han presentado varias indicaciones.
Señores Senadores, la Cámara de Diputados aprobó 23 Glosas del Capítulo 05 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Por su parte, el Honorable señor Letelier formuló la indicación N° 9, para agregar una Glosa 24, nueva, del siguiente tenor:
"Exclúyase de la exigencia establecida en el artículo 50 de la ley N° 19.712 del Deporte relativa a la inversión en infraestructura deportiva financiada con recursos del Instituto Nacional del Deporte, en los inmuebles que constituyan bienes comunes conformados de acuerdo a la ley N° 16.640 sobre Reforma Agraria.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , con los Senadores señores Naranjo y Longueira hemos venido insistiendo durante mucho tiempo -desde que éramos Diputados- en la importancia de generar mecanismos legales para asegurar que se pueda invertir en los campos deportivos surgidos de la reforma agraria y que constituyen bienes comunes.
Hace un par de años se logró que fuera posible postular al Fondo para el Fomento del Deporte del Instituto Nacional de Deportes , a fin de ejecutar proyectos de infraestructura sin tener que exhibir el título de dominio. Se eliminó esta exigencia.
Sin embargo, hasta ahora ello ha sido poco operativo, porque los gobiernos regionales todavía creen que no se puede invertir en los campos deportivos surgidos tanto de los procesos de reforma agraria llevados a cabo por los Presidentes Pedro Aguirre Cerda y Eduardo Frei Montalva como de la Ley Indígena, que son los tres casos existentes.
Con la nueva Glosa se pretende generar las condiciones para que los gobiernos regionales y el Ministerio del Interior (hay dos indicaciones vinculadas), a través de la SUBDERE, los Programas de Mejoramiento Urbano (PMU) o el CORE, por ejemplo, puedan asignar fondos para mejorar los campos deportivos.
Esto se lo planteé al Gobierno, señor Presidente . Y quiero retirar mi indicación, por cuanto el Ejecutivo , mediante la número 40, acogió mi solicitud.
Agradezco mucho tal voluntad, ya que con esta Glosa se permitirá que los gobiernos regionales inviertan en localidades rurales, en particular en su principal centro de desarrollo comunitario, los campos deportivos, respecto a los cuales no habrá la obligación de exhibir el título de dominio. Ello, en el entendido de que otro obstáculo ha sido que el Gobierno está impedido de invertir recursos públicos en propiedades privadas.
Como muchos recordarán, existe una ley según la cual las canchas surgidas de la reforma agraria siempre deberán ser campos deportivos. Por lo tanto, hay un mecanismo que evita que estos vuelvan al dominio privado, en el sentido de permitir un provecho económico particular.
Se trata de propiedades de la comunidad, de bienes comunes de hecho, y a través de este mecanismo aseguramos que sea posible invertir en el mejoramiento de las canchas, lo cual constituye un anhelo muy sentido de quienes las ocupan, que se sienten bastante postergados porque hasta ahora no han podido hacerlo.
Agradezco de nuevo al Ejecutivo , y retiro mi indicación.
--Queda retirada la indicación N° 9.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , podríamos analizar en seguida la indicación N° 40, del Ejecutivo, que versa sobre la misma materia.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En discusión la indicación número 40.
La señora MATTHEI.-
¿Puedo hacer una consulta, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , quiero preguntar si la indicación del Gobierno incluye también los bienes comunes de las comunidades agrícolas, existentes sobre todo en la Cuarta Región, y a veces en la Tercera, pues me da la impresión de que se rigen por leyes distintas de las que se mencionan en su texto.
Si no estuvieran incorporadas, pediría que se incluyeran, porque se trata de una forma de tenencia de tierras muy común en los sectores más desposeídos, para los campesinos más pobres de mi Región, quienes también desean que se abra la posibilidad de inversión estatal en sus comunidades.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , hay una particularidad que genera un matiz. Tal vez el Ejecutivo pueda referirse al punto.
Los terrenos que surgieron de la reforma agraria implementada en el Gobierno del Presidente Pedro Aguirre Cerda y después de los años sesenta, y también de la aplicación de la Ley Indígena, que tienen un carácter distinto pero que tampoco pueden ser destinados a otro fin, presentan una situación diferente a la de las comunidades agrícolas del norte. En estas existe una tenencia comunitaria, como una cooperativa de tierras, pero es posible enajenar las tierras que se hallan destinadas a los campos deportivos, de llegarse a un acuerdo.
Creo que podría establecerse un mecanismo; es mi opinión personal. Porque (yo diría) la indicación del Ejecutivo resuelve la situación derivada de la reforma agraria en el valle central.
Tengo la impresión de que en el norte ocurre algo similar.
La señora MATTHEI .-
No es así.
El señor LETELIER.-
Pero se trata de cooperativas con un matiz distinto.
Por eso, señor Presidente , por su intermedio le sugiero a la Senadora señora Matthei , sin perjuicio de aprobar la indicación N° 40, que revise si hay mecanismos para resguardar que cuando se realicen inversiones públicas estas no puedan ser enajenadas el día de mañana en beneficio de un particular, lo cual se logra en los tres casos que mencioné.
El señor NOVOA (Presidente).-
Daremos la palabra al señor Director de Presupuestos, quien tal vez puede aclarar esta materia.
La señora MATTHEI.-
¿Me permite una consulta, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Cómo no, Su Señoría.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , solo quiero preguntarle al Ejecutivo si estarían dispuestos a agregar la frase "y otros sistemas de tenencia de tierra comunitaria en que los bienes comunes no puedan enajenarse para otros fines", o algo así, de tal manera de incluirlos si acaso no estuvieran considerados.
Porque las comunidades agrícolas -por lo menos las que hay en mi Región- se rigen por regímenes jurídicos distintos de los del valle central. Y como esta situación es bastante particular de esa zona, nunca se incorporan en ninguna ley. Me acuerdo de que tuvimos que hacerlo especialmente en la Ley de Riego y en otros cuerpos legales.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , en efecto, con relación al Instituto Nacional de Deportes, que se incluye en la Partida 20, el Ejecutivo presentó la indicación N° 40 -como señaló el Senador señor Letelier -, en que se contempla una glosa común para los gobiernos regionales.
Ello persigue que se pueda invertir en ciertos terrenos que constituyen bienes comunes, conformados según las leyes señaladas en la indicación, lo cual tiene la particularidad -y esto es lo importante- de revelar que ya existen normativas legales que regulan la no enajenación de ese tipo de bienes.
Entonces, ¿qué ocurre con las inversiones en infraestructura deportiva realizadas de acuerdo a lo establecido en la disposición respectiva? Que esos terrenos no se pueden enajenar cuando son objeto de inversiones del Instituto Nacional de Deportes.
Aquí se hace una exclusión, porque obviamente no existe un título de dominio público, y se autoriza la inversión. Pero como hay una normativa que no permite la enajenación, el Ejecutivo no ve inconveniente en ello.
Y tampoco generaría un problema que se pudiera invertir en otros lugares sometidos a una legislación del mismo rango que las mencionadas en la indicación. No creo que la Ley de Presupuestos, por ser anual, la Indígena y la relativa a la Reforma Agraria, que son permanentes y revisten otro estatus, puedan tener igual característica.
Si ello ocurriera en el futuro -y por tal razón optamos por permitir la inversión de los gobiernos regionales-, estaríamos disponibles a abordarlo mediante lo establecido en nuestra indicación.
Y si existieran otras comunidades bajo una legislación similar a la reseñada, también manifestaríamos igual disposición. Pero entiendo que ellas no están sujetas a ese tipo de normativa permanente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , por eso preguntaba si era factible describir en esta Glosa tal situación: la existencia de otra ley que también impida la enajenación de bienes comunes.
Porque en la medida en que se establezca algo general, si las comunidades cumplen, se podrá invertir en ellas; en caso contrario, es decir, si se pueden enajenar los terrenos, sencillamente no será posible hacerlo.
Entonces, se podría agregar en la Glosa una descripción global de las condiciones necesarias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , nosotros podemos estudiar la inclusión de algún agregado en la referida indicación, en términos de que, en el momento de realizar esa inversión, exista un compromiso de no enajenación o de que exista una legislación como la que se planteó acá.
No vemos inconveniente para ello.
Sin embargo, en este instante no tengo una redacción sobre el particular.
Ahora, si la Mesa lo tiene a bien, se podría aprobar la indicación N° 40 y estudiar un texto final en el transcurso de la sesión.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Podría agregarse: "y otros bienes que tengan las mismas características", de suerte que, como señala la Senadora señora Matthei , si los terrenos no fueran enajenables, se aplicaría la norma, y en caso contrario, no.
El señor NOVOA (Presidente).-
Creo que ese es el espíritu.
Si le pareciera a la Sala, podríamos aprobar la indicación y analizar una redacción que incluyera otros bienes inmuebles de iguales características, porque con eso se cubrirían aspectos como los mencionados por la Honorable señora Matthei .
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , solo deseo manifestar mi agrado por la indicación número 40, porque recoge las inquietudes del Honorable señor Letelier y de muchos otros Senadores que representamos a zonas rurales que han experimentado procesos de reforma agraria, donde existen bastantes inmuebles que constituyen bienes comunes, los cuales, a pesar de varios proyectos que hemos estudiado y aprobado, todavía revisten tal condición y se hallan prácticamente en estado de abandono.
Aunque hemos buscado cómo darles una solución legal a los problemas de títulos de esos terrenos, estos aún persisten. Y como no se puede realizar ninguna inversión en ellos, es evidente que, junto con las construcciones ahí levantadas, se hallan no solo en franco deterioro, sino también en abandono.
Creo que lo propuesto puede incentivar la inversión de los gobiernos regionales a fin de llevar el deporte a los sectores rurales.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , aunque comparto la incorporación planteada para solucionar la situación a que se refirió la Senadora señora Matthei , considero que cuando las comunidades son propietarias no tienen problemas y los gobiernos regionales pueden asignar los recursos pertinentes.
El problema que ha ocurrido con estos bienes raíces es que carecen de los títulos respectivos, porque todavía hay personas que poseen, por ejemplo, uno o dos catorceavos de un bien común, por lo que este no pertenece a la comunidad o al club deportivo.
Se ha tratado de solucionar tales inconvenientes a través de varias iniciativas -no solo una- con el objeto de que se conserven los recintos deportivos. Y la única forma de hacerlo fue mediante una legislación -tal como lo señaló el Senador señor Letelier - que no permitiera otorgar otro destino a los bienes comunes considerados, desde su origen, como recintos deportivos.
La única posibilidad que nos queda es aprobar la indicación en debate y presentar un proyecto que contenga el mismo mecanismo contemplado en la iniciativa relativa a los sistemas de Agua Potable Rural (APR) -recién despachada-, en que se declara como bienes nacionales de uso público a los terrenos donde se ubiquen torres o infraestructura necesaria para tales servicios, por lo que el Estado podrá expropiarlos, pagando precios de acuerdo al valor de mercado, y con ello, será posible sanear los respectivos títulos.
Porque a gran parte de los clubes deportivos construidos en bienes provenientes de la reforma agraria, muchos campesinos les donaron un porcentaje de su propiedad a través de un "papelito", regalándoles un cuarentavo de las 20 parcelas que les dieron origen, por ejemplo.
Entonces, puede ocurrir que un club deportivo posea 25 cuarentavos del total del terreno, sin que le sea posible sanear el título respectivo al faltarle la diferencia para enterar el ciento por ciento de la propiedad.
Por lo tanto, podría diseñarse un mecanismo más expedito mediante una iniciativa de ley que declare que estos recintos deportivos no serán susceptibles de enajenación ni tampoco de modificación en su uso, y que se considerarán bienes nacionales de uso público, y que establezca, además, el pago por parte del Estado de lo que falte para sanear los títulos y traspasar la propiedad a los clubes.
Pero la indicación en debate por lo menos permitirá destinar recursos fiscales, a través de los gobiernos regionales, a numerosos clubes de las zonas rurales del país que no reciben ninguna ayuda estatal para mejorar su infraestructura, porque no se han saneado sus títulos de dominio. Ello realmente posibilitará un cambio radical en el deporte popular de esos sectores.
Respecto al problema planteado por la Senadora señora Matthei , tiendo a pensar que los gobiernos regionales no deberían tener inconveniente, porque los dueños de los predios son comunidades, y carecen de problemas de títulos.
Pero si la indicación despeja dudas sobre el particular, también contribuirá a facilitar el acceso de dichas comunidades a los recursos en comento.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , solo deseo plantear que, cuando se presentaron las indicaciones originales, la idea era -entiendo que ese fue el espíritu del Ejecutivo , pero prefiero hacer la consulta- que los gobiernos regionales pudieran invertir, pero también el Ministerio del Interior a través, por ejemplo, de los Programas de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal.
Por lo tanto, desconozco si es necesario perfeccionar la glosa correspondiente en ese sentido, o se entiende con claridad que es posible utilizar ambos mecanismos.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente , sin lugar a dudas, la situación en análisis representa una de las secuelas de la Ley sobre Reforma Agraria.
Como a dicho cuerpo legal se le desvirtuó su sentido, su lógica, y terminó en un proceso distinto, se produjo, entre otras cosas, la problemática descrita acá.
Sin embargo, no es el momento para plantear lo que habría sucedido de haberse entendido bien ese proceso. Pero lo que resulta claro es que esto no puede continuar.
Lo que deseo precisar es que tales recintos no solo tienen finalidades deportivas, sino también otras, como la religiosa -algunos templos evangélicos están construidos en esos predios-, y hay que regularizar su situación.
Se presentó un proyecto en tal sentido -por el entonces Senador señor Moreno , quien conocía perfectamente la materia-, que iba bastante bien encaminado, porque le otorgaba facultades al juez cuando cuatro o cinco comuneros -no recuerdo con precisión- activaran la regularización pertinente.
Se trataba de predios -como Sus Señorías saben- relativamente importantes. En la zona central había 40 ó 50 comuneros en 10, 15 ó 20 hectáreas muy valiosas. Entonces, quedaban sitios o instalaciones de 2, 3, 4 hectáreas, cuyos valores hoy día son significativos.
A mi entender, lo que debe hacerse es dictar una ley como corresponde, a fin de dejar estos bienes como comunes; o bien, que el Estado los asigne inclusive para construir viviendas, porque al subdividirse tales predios implicó, de alguna forma, que los hijos de los ex propietarios vivan como allegados en casas de sus padres o de sus antecesores, situación que debe regularse.
Eso es lo que hay que hacer.
Me parece muy bien la indicación, pero creo que debe haber un compromiso por parte del Gobierno de enviar un proyecto de ley que normalice esto y dar sentido a todos esos bienes y no dejarlos en la situación en que hoy día se encuentran.
Reitero que no se trata solo del aspecto deportivo, lo que es muy importante, pues también cumplen otras finalidades. Incluso, pueden servir para remediar o paliar el problema de la vivienda rural, en lo que estos bienes podrían tener un destino realmente significativo.
Por eso, considero adecuada la propuesta, y ojalá el Gobierno se abra a ella.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , efectivamente, esto está radicado en los gobiernos regionales -según la consulta del Senador señor Letelier -, que es donde corresponde, entendiendo que se trata de recursos que les pertenecen. Y ellos pueden utilizar el mecanismo mencionado, conforme a la distribución del presupuesto que manejan.
Por eso, la glosa debe ser genérica, pues se refiere a todos los gobiernos regionales y a las decisiones que tomen en adelante con respecto a los recursos por invertir.
En cuanto a la frase que mencionaba el señor Secretario de agregar al final de la indicación "y en otros inmuebles de similar calidad jurídica", el Ejecutivo no tendría problemas. Entendemos que en ese momento se incluirían no solo los terrenos mencionados, sino que otros de la misma naturaleza, para asegurar que la enajenación no se pueda hacer ex post.
El señor NOVOA (Presidente).-
Se pondrá en votación la glosa con la idea de perfeccionar su texto.
De todas maneras, tendría que haber una indicación sobre la materia por parte del Ejecutivo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La indicación del Gobierno agrega en la glosa 02, común para todos los Programas 02 de los Gobiernos Regionales y para el Programa 03 del Gobierno Regional de Magallanes y Antártica Chilena, el siguiente numeral 34, nuevo ¿que sería la glosa 34-:
"Con cargo a estos recursos se podrá financiar inversiones en infraestructura deportiva en los inmuebles que constituyan bienes comunes, conformados de acuerdo a las leyes N° 15.020 y N° 16.640, sobre reforma agraria, y N° 19.253, Ley Indígena.".
Y se añadiría a continuación la siguiente frase: "y en otros inmuebles de similar calidad jurídica.".
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobaría.
Acordado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Seguidamente, en el Programa 01 de los gobiernos regionales, el Senador señor Letelier ha formulado indicación para agregar una nueva glosa -sería la número 10-, del siguiente tenor:
"Un 2% de estos recursos podrá ser destinado a sedes para el adulto mayor por comuna y casas de acogidas para adultos mayores no autovalentes.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, en la distribución de los fondos de los gobiernos regionales, hasta la fecha, se han planteado dos criterios: uno para fines culturales, lo cual ha sido tremendamente importante; y otro, para actividades deportivas.
En verdad, la glosa sobre actividades deportivas es un poco restrictiva, porque no permite inversiones en infraestructuras, sino solo en actividades afines. Sin perjuicio de eso, es un mandato en cuanto a que parte de los recursos de los gobiernos regionales se destinen a ciertos aspectos sociales específicos.
En materia de adultos mayores, uno de los grandes problemas existentes es que no se cuenta con casas de estadía para adultos mayores no autovalentes. Su falta es una cuestión social de proporciones, pues tenemos una población que envejece y debemos adelantarnos a pensar en infraestructuras para personas de la tercera edad.
Aquí se plantea en dos formas: una casa de larga estadía para adultos mayores no autovalentes; y otra como sede, donde ellos puedan estar durante el día.
Necesitamos avanzar en infraestructura. Y ese es el espíritu de la indicación. Se la hice presente al Ejecutivo y tengo claro que pueden surgir argumentos sobre su admisibilidad.
En todo caso, quiero destacar que -es el segundo año que indico esto- se requiere un esfuerzo país, en donde las Regiones lo hagan en pro de generar infraestructuras para los adultos mayores.
En la actualidad tenemos demasiadas personas de la tercera edad abandonadas, que se encuentran solas, pues sus familias no las acompañan. Y resulta dramático comprobar que individuos no autovalentes terminen -según hemos visto denuncias en los diarios y en la televisión unas tres veces al año- en casas de larga estadía no adecuadas para ellos.
Ese es el espíritu de la indicación, cuyo texto pido al Ejecutivo estudiar.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, solo para los efectos de la admisibilidad, quiero preguntar si está prohibido ahora ese destino.
El señor LETELIER .-
No, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
De no estarlo, entonces, la indicación es admisible.
Tiene la palabra el Director de Presupuestos .
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , ¿se declaró admisible?
El señor NOVOA (Presidente).-
Sí.
El señor ARENAS (Director de Presupuestos).-
Señor Presidente, por cierto es su prerrogativa y de la Sala.
Deseo señalar, para constancia en la Versión Oficial, que entregar el 2 por ciento de los gobiernos regionales para actividades deportivas y el 2 por ciento para actividades culturales y al marcar estos recursos, obviamente, se trataría de asuntos de administración financiera no solamente relacionados con aumentos de gastos, sino que implican una restricción de su uso que hoy día no tienen. Porque entiendo que la indicación habla de que 2 por ciento de estos recursos podrán ser destinados a adultos mayores.
En todo caso, según se decía, los gobiernos regionales actualmente están habilitados para invertir en sedes comunales para el adulto mayor y en casas de acogida para los no autovalentes. Eso se puede realizar. Pero se agregaría un marco de recursos para los gobiernos regionales que, a juicio del Ejecutivo, es del todo inadmisible.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Por eso consulto lo siguiente: si actualmente los gobiernos regionales no pueden hacer tal inversión, la indicación sería inadmisible. Pero el señalar que pueden destinar el 2 por ciento no constituye una inadmisibilidad. Es una manifestación de intención. Si dijera "deberán", ahí sería inadmisible, porque incidiría en la administración financiera del Estado.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , más allá de la forma, me gustaría que fuéramos al fondo; es decir, que necesitamos infraestructuras para los adultos mayores en nuestro país y que el Estado pueda invertir en ellas. Muy pocos municipios pueden hacerlo, como lo conocemos en nuestras Regiones.
Y esa es la cuestión de fondo; y no es relevante que sea el 1 por ciento, el medio por ciento o el 2 por ciento. Pero sí lo es que los gobiernos regionales puedan asumir una responsabilidad con la población, objetivo creciente y tremendamente importante en nuestra sociedad.
Ese es el punto que al menos a quien habla le interesa fijar, más allá del debate en lo formal.
Entiendo que el Ejecutivo está dispuesto a impulsar la generación de infraestructuras y que los gobiernos regionales asuman un rol destacado al respecto.
El señor SABAG.-
Pero eso es inadmisible.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Con la expresión "podrán ser" la considero admisible. Y, en cambio, si destinara una cantidad en forma obligatoria, no lo sería.
El establecer en una glosa que "se podrá hacer" es una orientación, una manifestación de intenciones que significa un avance respecto a la situación actual. Pero no deja de ser solo un muy buen propósito.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , evidentemente, si de manera obligatoria se reserva esa cantidad de recursos, la indicación es inadmisible. Pienso que sería distinto si el texto fuera facultativo, porque es una mera orientación, una recomendación que se hace.
Mi intervención obedece, básicamente, a exponer mi punto de vista acerca del famoso 2 por ciento, tanto para cultura como para deporte. He podido constatar que constituye el mecanismo a través del cual se ha hecho una gran intervención electoral. Porque han sido los recursos destinados a camisetas para los clubes deportivos los que se han aprovechado, particularmente en etapas de elecciones, lo que ha impedido, a la larga, que el propio Consejo Regional sea el que tenga una intervención más directa. Y, en la práctica, han sido recursos usados por los intendentes para recorrer todas las Regiones.
En realidad, las cantidades no son menores, si se considera el 2 por ciento para cultura y el mismo porcentaje para deporte. Y creo que esta materia, definitivamente, hay que regularla de manera distinta.
No tengo problema alguno en que se reserve ese porcentaje a cultura y a deporte, siempre que la asignación se realice de modo transparente, que asegure una distribución como corresponde y que no se preste para este tipo de acciones en un período electoral.
En distintas Regiones, he recibido muchas denuncias de cómo se opera. En algunas se ha logrado detener el procedimiento. Incluso, se ha enviado a la Contraloría General de la República información sobre diversas materias.
Señor Presidente , no alcancé a ver en detalle cómo viene la glosa respectiva y en qué forma funciona el mecanismo; pero este ha sido el más eficaz para hacer intervención electoral por parte de los intendentes especialmente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , comparto la preocupación expresada por el Honorable señor Letelier . Sin embargo, estimo que no basta con manifestar la voluntad de destinar parte de los recursos de los gobiernos regionales a la construcción de hogares de acogida para adultos mayores donde ellos puedan vivir, más aún cuando no son autovalentes, ya que el principal problema que surge se refiere a los costos de operación.
Hoy día, los hogares de ancianos que son atendidos por instituciones religiosas sin fines de lucro, normalmente piden al abuelito o abuelita a quien atienden el valor de la pensión. Y como esta, en general, es la básica solidaria, estamos hablando de 75 mil pesos, en circunstancias de que la atención de una persona -más aún si no es valente- cuesta del orden de los 300 mil pesos mensuales.
En mi Región, la amenaza de muchos de esos hogares que están en manos de instituciones religiosas es que, de no solucionarse el problema a través de una subvención del Estado, van a verse obligados a cerrarlos. ¡Y ahí sí que no sé qué vamos a hacer con todos esos adultos mayores! ¡Van a terminar en situación de calle!
Por lo tanto, no basta con construir hogares de acogida. Ello debe ir aparejado con el financiamiento de los costos de operación. Por lo tanto, creo que, por mucha voluntad o muy buena intención que tengamos hoy día, no es factible resolver el problema en esta Ley de Presupuestos.
Necesitamos una política de hogares para nuestros adultos mayores. Y para cumplir eso, el SENAMA debe dedicarse, trabajar junto con el Ejecutivo y lograr que se envíe al Congreso una propuesta integral.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , en verdad, si una comuna quiere construir una sede para el adulto mayor, perfectamente puede postular su proyecto vía FNDR. Pero tiene que ser ella misma la que lo haga y alguien debe hacerse responsable de él. Porque no solo hay que considerar los gastos de construcción sino también los de operación, según señalaba recién el Honorable señor García .
Si nadie se hace cargo de los gastos de operación, no se saca nada con construir hogares.
Veo con mucha simpatía los esfuerzos por tratar de solucionar el problema de los adultos mayores. Pero, sinceramente, creo que esta no es la forma adecuada, señor Presidente.
Por lo demás, me parece que la indicación no es admisible.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente , comparto plenamente el propósito del Senador señor Letelier . Incluso, iría más lejos.
Hoy día, la realidad de mucha gente que desde Regiones o comunas aisladas deben acudir a un hospital en otro lugar, es que no tiene dónde pernoctar. Algunas personas habrán de internarse para recibir la atención médica necesaria, pero viajan acompañadas por un familiar.
Bueno, para eso es muy necesario avanzar conforme al criterio expuesto por el Honorable señor Letelier .
Pero eso no necesariamente es motivo de una indicación. Hay que verlo en un contexto diferente, a fin de buscar una buena solución, para que no solo los adultos mayores -sí lo requieren-, sino también las personas que deben viajar grandes distancias, junto con familiares, para someterse a atención médica, tengan un lugar apropiado donde permanecer, sobre todo cuando son convalecientes.
Ello amerita una solución distinta e integral.
Por último, señor Presidente , debo expresar que, desde mi perspectiva, la indicación es claramente inconstitucional y habría que votar si es admisible o no.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si se pide votación, la Mesa no tiene problema en proceder en tal sentido.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Que se lea, señor Presidente.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
La indicación es del tenor siguiente:
"Un 2% de estos recursos podrán ser destinados a sedes para el adulto mayor por comuna y casas de acogidas para adultos mayores no autovalentes.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
La señora ALVEAR.-
¿Votar "sí" implica que es inadmisible?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Efectivamente, señora Senadora. ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Resultado de la votación: por declarar admisible la indicación, 11 votos; por declararla inadmisible, 11 votos.
Votaron por la afirmativa los señores Bianchi , Escalona , García , Gazmuri , Kuschel , Letelier , Muñoz Aburto , Muñoz Barra , Naranjo , Novoa y Ruiz-Esquide.
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia , Chadwick , Coloma , Longueira , Orpis , Pérez Varela , Prokurica , Sabag y Zaldívar .
El señor NOVOA (Presidente).-
Se ha registrado un empate.
Se repetirá la votación.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se declara inadmisible la indicación N° 7 (13 votos contra 11).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Cantero, Chadwick, Coloma, Longueira, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Sabag y Zaldívar.
Votaron por la afirmativa los señores Bianchi, Escalona, García, Gazmuri, Kuschel, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa y Ruiz-Esquide.
El señor GAZMURI.-
¡Y después reclaman que el Gobierno se lo lleva todo!
El señor NOVOA (Presidente).-
Exactamente.
Dejo constancia de que mi pareo lo sustituyó el Senador señor Romero con acuerdo del Comité del Partido Radical Socialdemócrata.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
A continuación, el Honorable señor Orpis solicitó discusión y votación separada de la glosa 19, recaída en el Subtítulo 33, Ítem 024, Provisión Fondo de Innovación para la Competitividad.
El texto de la glosa es del siguiente tenor:
"Estos recursos se destinarán a ciencia, investigación aplicada, emprendimiento innovador, desarrollo, difusión y transferencia tecnológica, incluida la destinada al fortalecimiento de capacidades y redes regionales para la innovación, formación y atracción de recursos humanos especializados, infraestructura y equipamiento de apoyo y promoción de la cultura proinnovación y emprendimiento.
"El 60% de estos recursos deberá distribuirse entre aquellas regiones, cuyo producto interno bruto", etcétera.
Consulto al Senador señor Orpis si desea que la lea entera, pues tiene tres páginas.
El señor ORPIS .-
No es necesario.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Entonces, le concederemos la palabra al Honorable señor Orpis para que explique el sentido de la petición de votar separadamente la glosa leída por el señor Secretario .
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , lo único que exijo del Ejecutivo, salvo que esté equivocado en mi planteamiento, es cierta coherencia.
La glosa se refiere al Fondo de Innovación para la Competitividad.
Sobre esta materia llegamos a un acuerdo del cual emanó un proyecto que se está tramitando en la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación. De hecho, el Senado ya aprobó la idea de legislar.
Y yo esperaba que la glosa, que dispone la distribución de los recursos, fuera similar a lo que se estableció en el acuerdo que alcanzamos con el Gobierno. Sin embargo, entiendo que ella viene repitiendo el contenido de la glosa del año anterior.
Entonces, lo que pido es que se respete el acuerdo y la distribución del Fondo que se logró con el Ejecutivo.
Por lo tanto, solicito que la redacción de la glosa sea exactamente igual al contenido del proyecto que aprobamos en la Comisión, al menos en lo que dice relación a la distribución de los recursos. Porque -repito- entiendo que el texto que ahora se nos presenta es igual al del año anterior, salvo que esté equivocado y me corrija el Ministro de Hacienda o el Director de Presupuestos .
Pero, si es así, pido que se reemplacen los términos de la glosa por los que acordamos en la Comisión Especial de Innovación.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , antes de efectuar mi intervención, deseo formular la siguiente pregunta: ¿se aprobó en la Comisión la distribución de los recursos?
El señor PROKURICA.-
Sí.
El señor ORPIS.-
Efectivamente, se aprobó la idea de legislar y se han presentado indicaciones. Pero la distribución que venía era claramente distinta.
El señor PROKURICA.-
¡A la que viene acá!
El señor ORPIS.-
No sabemos cuánto se va a demorar la tramitación del proyecto. Pero es evidente que el Senado cambió el criterio.
Entonces, como las leyes de Presupuestos son anuales, operemos inmediatamente con el nuevo criterio que hemos fijado en la iniciativa que crea el Fondo de Innovación, mientras termina de aprobarse.
El señor NOVOA (Presidente).- Recupera la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , sin perjuicio de que la distribución de los recursos es objeto de una cierta discusión y de que las Regiones no mineras -como la que yo represento en esta Corporación- quedan relativamente desfavorecidas -hemos mantenido una fuerte diferencia con las Regiones que sí tienen ese carácter-, creo que hemos logrado un avance muy sustantivo en por lo menos llegar a un acuerdo que nos ha tomado más de tres años para tener una mínima institucionalidad en materia de innovación y tecnología de la cual hoy carece el país.
En ese sentido, el planteamiento del Senador señor Orpis me parece completamente razonable.
Por tanto, lo que le pido al Ejecutivo es una cosa muy simple: que el acuerdo alcanzado en la Comisión -que todavía no es ley, porque aún no hemos terminado de tramitar el proyecto respectivo- lo plasmemos en la glosa en debate.
Así, podríamos distribuir el llamado "Fondo", que tampoco es tal, porque aquí todo es virtual. No existe un "Fondo para la innovación", sino unas platas que, se supone, se destinan a esa área.
En consecuencia, pido al Ministro que incorporemos como glosa el referido acuerdo, que consta por escrito, por lo que sería muy fácil reemplazar la actual glosa por su contenido con el objeto de que quedara incluido ya en la Ley de Presupuestos para el 2010.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , vamos a revisar en detalle el texto aludido. No quisiera pronunciarme hasta encontrar el documento respectivo.
Solo deseo formular una consulta, por intermedio de la Mesa, a los señores Senadores que hacen la propuesta.
Entiendo la lógica de la proposición como parte de un proceso que nos llevaría a despachar el acuerdo que tanto nos ha costado construir. Porque ya llevamos tres años en él y la verdad es que no ha sido posible despacharlo por las razones que todos conocen. La tramitación de la iniciativa no ha sido fácil.
Entonces, avanzando en esa dirección, me gustaría entender que estamos ante un compromiso que significa caminar en esa línea. Obviamente, el proyecto no va a ser evacuado dentro de las próximas 24 horas, pero espero que ello ocurra antes de terminar la actual legislatura.
Quiero entender la proposición bajo esa lógica, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
La señora MATTHEI.-
¡Estoy pidiendo la palabra hace rato, señor Presidente!
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, yo aspiro a que por lo menos se respete algo.
Como indicó el señor Ministro , costó muchísimo llegar a ese acuerdo, el cual solo fue posible después de tres años. Y se aprobó la idea de legislar.
Dicho acuerdo contiene dos aspectos fundamentales.
Primero, se entregan más recursos a las Regiones. Y en esto me imagino que no habrá ninguna diferencia entre los parlamentarios acá presentes.
Tiene una segunda derivada, consistente en cómo se distribuyen tales dineros dentro de las Regiones. Ahí es donde puede estar la discusión. Pero aquí estamos con un texto que incluso es distinto respecto de la primera derivada que estoy planteando, es decir, los recursos que se destinarán a las Regiones, independiente de que estas sean mineras o no.
Entonces, lo que yo pido es avanzar en la distribución de recursos que se efectuará a las Regiones, los cuales, por lo que he visto en el texto, son inferiores a los establecidos en el proyecto de ley aprobado por esta Sala.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda, quien tiene preferencia para su uso.
El señor PROKURICA.-
¡Y a qué hora vamos a hablar nosotros, señor Presidente!
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , no quiero privar del uso de la palabra al Senador señor Prokurica , pero quiero decirle al Honorable señor Orpis , por su intermedio, señor Presidente , que la dificultad ha estado en ponernos de acuerdo en las dos cosas que Su Señoría señala y, además, en la institucionalidad.
Entonces, si vamos a replicar el texto que figura en el proyecto, repliquemos todo; no solo un pedacito, que corresponde a la parte que representa la aspiración de las Regiones mineras -digámoslo así-, sin dejar de consignar el resto, que es precisamente la parte que ha sido difícil de acordar.
Y yo insisto, señor Presidente : me gustaría ver en esto una señal de que los Senadores que aprueben la glosa están manifestando su voluntad de sacar adelante aquel proyecto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , me parece de toda lógica que el Ejecutivo apoye la proposición del Senador señor Orpis .
Seguramente el Ministro de Hacienda estará pensando qué argumenté yo cuando voté en contra del proyecto que establece el Fondo de Innovación para la Competitividad.
Pero mi rechazo obedeció a otra razón. Me pronuncié en forma negativa porque el Ejecutivo vulgarmente nos ha hecho desaparecer casi 3 mil millones de dólares que se han juntado con las platas del royalty.
La glosa se halla contenida en la Ley de Presupuestos de la Nación y se refiere al tema de la innovación. Entonces, si realmente existe de parte del Gobierno el ánimo de cumplir una norma como la que se plantea, me parece lógico que adelante los recursos en la Ley de Presupuestos, de manera que con posterioridad baste con que los fondos sean incorporados en la iniciativa en estudio junto a la orgánica pertinente.
Me parece que eso es de toda lógica y significaría una buena señal del Ejecutivo y el Ministro en esta materia.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Quiero hacer presente a la Sala que el señor Ministro ofreció estudiar el tema, porque, en todo caso, se requeriría una iniciativa del Ejecutivo.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
El señor GAZMURI.-
¿Me permite hacer una pregunta, señor Presidente?
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, el proyecto de ley a que se ha hecho referencia es verdaderamente importante y me alegro de que, al parecer, se esté llegando a un acuerdo.
Sin embargo, debo recordar que solo ha sido aprobado en general por esta rama del Congreso y perfectamente puede sufrir modificaciones importantes más adelante, de manera que es posible que la Ley de Presupuestos diga una cosa y que la norma definitiva de la otra ley diga algo diferente.
El señor PROKURICA.-
Es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
La señora MATTHEI.-
Yo realmente, señor Presidente , me alegro del esfuerzo que se ha hecho y creo que debiéramos comprometernos a despachar ese proyecto de ley cuanto antes. Pero considero absolutamente imposible dejar plasmado en la Ley de Presupuestos algo que ni siquiera ha sido aprobado por la Cámara de Diputados. Aquí nosotros solo lo votamos en general, no en particular. No se han efectuado las indicaciones y no ha pasado a la otra rama del Parlamento.
¿Qué pasaría si allá fuera rechazado?
En consecuencia, me parece que el acuerdo debiera consistir más bien en tratar de sacar ese proyecto lo más rápido posible y no en adelantarnos en algo que todavía no es definitivo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , me sumo a la posición de la Senadora señora Matthei .
¿En qué sentido?
Yo he sido parte del acuerdo que se ha ido construyendo en la Comisión que en un momento encabezó el Honorable señor Orpis. Se trata de una propuesta que ha intentado incluir y considerar a todos los sectores.
Yo comparto la distribución allí resuelta, y lo quiero dejar consignado. Pero no sé si sea precipitado incorporar ese criterio en la glosa en análisis.
Esa es la única inquietud que tengo.
Entiendo que al final regiría lo que se estableciera en la ley específica, donde se definiría cómo se reparte el resto de los recursos.
Por eso, pienso que resulta un poco precipitado incluirlo aquí, en la glosa, aun compartiendo los criterios que aprobamos en general.
Reitero: no me parece bien fijar sobre la marcha ese marco en la glosa en debate.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , en el proyecto a que se ha hecho referencia hemos tenido dos problemas: la institucionalidad y la distribución de los fondos para innovación, cuyo origen se encuentra en la llamada "Ley de Royalty".
Al final, llegamos a un acuerdo, el cual, efectivamente, no ha sido sancionado. Solo fue aprobado en general, pero, en todo caso, se trata de un acuerdo sólido -pensamos que contará con mayoría suficiente en el Senado- y al cual concurrió también el Ejecutivo . Porque hemos estado trabajando juntos en el tema, básicamente con Economía y con la Subsecretaria de Hacienda.
En tal sentido, me parece que incorporar esa distribución en la Ley de Presupuestos es una buena señal, que también ayuda a que despachemos el proyecto definitivo -esa es nuestra intención- durante el actual Gobierno. Si no, perderemos dos años más, que se sumarían a los ocho que ya se han perdido en materia de institucionalidad en innovación.
Así que le quiero decir al señor Ministro -ya que se trata de una materia que debe resolver el Ejecutivo , pues es de su iniciativa exclusiva- que esa sería una buena señal.
Ahora, si, como plantea la Honorable señora Matthei , hubiera después alguna modificación en la ley que significara algo distinto de lo que hoy día se consignara, la misma ley podría incluir una norma referida de manera específica a la glosa tal y cual. Eso se resuelve legislativamente de una manera bastante simple.
El señor PROKURICA .-
Así es.
El señor GAZMURI.-
O sea, no es problema. La objeción de la señora Senadora tiene una solución muy fácil.
Por lo tanto, sugiero al Gobierno recoger la propuesta, que incluso constituye una buena oportunidad para comprometer al Congreso a un despacho pronto del proyecto de ley sobre Fondo de Innovación para la Competitividad, que viene a satisfacer una necesidad real del país.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , en primer lugar, este es un tema largamente anhelado. Hemos visto cómo casi 3 mil millones de dólares han sido manejados con un criterio y una discrecionalidad sorprendentes.
El Gobierno argumenta que se trata de un impuesto más, que va al Tesoro Público. Pero todos quienes participamos en el proceso que le dio origen sabemos que corresponde al impuesto específico a la minería que reemplazó el royalty y que su sentido es impulsar el desarrollo sustentable del país, particularmente de las zonas mineras.
Yo quiero hacer fe en que lo que está haciendo el Gobierno es poner plata en el Presupuesto para poder, efectivamente, implementar la ley. Me parece que ese debiera ser el propósito.
Ello me mueve a votar a favor de la glosa, aun cuando debo reconocer que tengo serias desconfianzas, porque, en mi opinión, en esto el Gobierno ha sido muy poco consecuente, muy poco perseverante.
Espero que este año tengamos ley. Como se ha dicho, la materia es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, de manera que depende de él si coloca las urgencias y apremia para que el proyecto salga cuanto antes.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , el Ministro me ha planteado una cosa bastante lógica, y es que al cambiar la distribución cambia también la de CONICYT, la de CORFO, recursos que ya han sido distribuidos. Es decir, todo está muy encadenado, una Partida con otra.
El señor ARENAS (Director de Presupuestos).-
Así es.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Exactamente.
El señor ORPIS.-
Eso es razonable.
Pero yo, señor Presidente , habría esperado que ese ejercicio se hubiese hecho antes de la Ley de Presupuestos y esta se hubiese presentado como si ya hubiera estado operando la ley sobre innovación. Nos habríamos adelantado en el proceso, que espero que esté llegando a su término, y se hubiese avanzado en la distribución planteada en el acuerdo.
Lamentablemente, no se procedió de esa manera.
Por lo tanto, a título personal me voy a tomar la libertad de pedir votación separada de la glosa. Y me voy a abstener, salvo que el Ejecutivo pueda hacer efectivamente las redistribuciones correspondientes al interior de CONICYT, de la CORFO, lo cual tendrá que señalar ahora el Ministro de Hacienda .
Pero la verdad es que desde hace mucho tiempo yo no estoy de acuerdo con la distribución planteada en la Glosa N° 19. De tal manera que, si se decide continuar con ella en los mismos términos en que está, al menos yo me voy a abstener.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , efectuar la modificación en este instante tiene la dificultad que el Senador señor Orpis acaba de exponer.
Sin embargo, me parece que nos encontramos ante una buena oportunidad para dejar de manifiesto la voluntad del Ejecutivo , y espero que la de los Senadores presentes, en orden a despachar el proyecto a que se ha hecho mención, respecto del cual existe un acuerdo bastante avanzado, entiendo, en la Comisión que lo está estudiando. Por supuesto, si se aprueba, ojalá durante esta legislatura, pasará a modificar la Ley de Presupuestos.
La voluntad del Ejecutivo existe. Hemos trabajado mucho. Hay indicaciones concordadas, que ojalá se puedan votar a la brevedad. Y ciertamente trabajaremos con los Senadores para que la iniciativa sea despachada lo más pronto posible.
El otro punto relevante -lo mencionó el Senador señor Gazmuri - es que dicho proyecto tiene dos "patitas": una es la asignación de recursos y la otra es el rediseño de las instituciones. Porque no se trata solo de asignar platas por una vez, sino de generar mecanismos que lo hagan de modo más o menos permanente.
Para nosotros es importante que las dos cosas se logren. Hemos trabajado en ambas. Existe bastante avance. Y, como digo, ojalá que podamos despachar la iniciativa antes del 11 de marzo.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En votación la glosa Nº 19 de la Partida 05, relativa al Fondo de Innovación para la Competitividad.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la glosa Nº 19 correspondiente al ítem 024, Subtítulo 33, Programa 01, Capítulo 05, Partida 05 (11 votos a favor y 4 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Escalona, Espina, García, Kuschel, Larraín, Letelier y Sabag.
Se abstuvieron los señores Cantero, Gazmuri, Orpis y Prokurica.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
A continuación, el Senador señor Letelier propone agregar una nueva glosa Nº 10 en el Programa 01 de los Gobiernos Regionales, del siguiente tenor: "Exclúyase de la exigencia establecida en el artículo 50 de la Ley Nº 19.712 del Deporte relativa a la inversión en infraestructura deportiva financiadas con recursos del Instituto Nacional del Deporte, en los inmuebles que constituyan bienes comunes conformados de acuerdo a la Ley Nº 16.640 sobre Reforma Agraria.".
El señor NOVOA (Presidente).-
Esta indicación incide en la administración financiera del Estado.
Por lo tanto, se declara inadmisible.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , se trata del mismo tema del que hablamos antes, en el sentido de que la indicación del Ejecutivo cubre tanto las platas del Gobierno regional -FNDR- como las asignaciones de las SUBDERE en materia de inversión.
Y, según entiendo, se ha resuelto que la SUBDERE pueda asignar recursos para tal fin.
Por tanto, retiro la indicación.
--Queda retirada la indicación.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Seguidamente, corresponde ocuparse de la Glosa 01, Programa 02, Capítulo 65, Gobierno Regional Región V Valparaíso, que fue modificada en relación con el texto original.
Me parece que -por el cotejo que he hecho- la idea es incluir la provincia de Marga Marga. Dice: "Con cargo a estos recursos se destinarán, al menos $ 2.500.000 miles para la Gobernación de la nueva Provincia de Marga Marga, y al menos, $ 488.257 miles a las Gobernaciones de Isla de Pascua y Valparaíso para ser invertidos en los territorios insulares de la región en proyectos, programas, o estudios,", etcétera. Y, en seguida, viene una larga descripción.
El señor NOVOA (Presidente).-
¿Habría acuerdo para aprobar la glosa?
--Por unanimidad, se aprueba la Glosa 01 correspondiente al Programa 02, Capítulo 65, Partida 05.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ahora procede votar la Partida 05 completa.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la Partida 05 Ministerio del Interior (16 votos favorables y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, García, Gazmuri, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide y Sabag.
Se abstuvo el señor Kuschel.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Corresponde tratar la Partida 06 Ministerio de Relaciones Exteriores.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Agradeceré a quienes se hallan en las tribunas mantenerse en silencio, por favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Honorable señor Navarro ha presentado una indicación -la número 19- para agregar una glosa nueva al Capítulo 01, Programa 01, Secretaría y Administración General y Servicio Exterior, del siguiente tenor:
"En conjunto con el Ministerio de Defensa y la Policía de Investigaciones se evaluará la posibilidad de crear e implementar a partir del año 2010 el cargo del Agregado Policial en la Embajada de Chile en México con el fin de prestar auxilio y establecer relaciones institucionales con los organismos policiales de esa nación para los efectos de atender los casos de chilenos detenidos, deportados, desaparecidos o muertos al intentar ingresar ilegalmente al territorio de Estados Unidos desde suelo mexicano.".
--Se declara inadmisible.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, el mismo señor Senador formula la indicación número 20, para agregar en el Programa 01, Capítulo 01, la siguiente glosa: "Anualmente el Ministerio de Relaciones Exteriores informará a la Comisión Mixta de Presupuesto y a la de Relaciones Exteriores del Senado respecto de los montos destinados y proyectados para el arriendo de sedes diplomáticas y el cronograma estimado a cumplir para ir adquiriendo progresivamente inmuebles para tales fines.".
El señor NOVOA (Presidente).-
El objetivo es agregar una glosa de información en el Ministerio de Relaciones Exteriores.
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , esa información se puede solicitar exactamente igual sin necesidad de colocarla en la Ley de Presupuestos. Además, ella se entrega periódicamente, y cualquier Senador la puede pedir. La Comisión de Relaciones Exteriores ha conversado muchísimas veces con la Cancillería acerca de esta materia.
Así que la indicación carece de todo sentido.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, desde el punto de vista del interés del Congreso, esa glosa es menos de lo que hay...
El señor PROKURICA .-
Así es.
El señor ESCALONA.-
...porque la Comisión Especial Mixta de Presupuestos recibe esa información cada tres meses, y no anualmente.
Por lo tanto, la indicación es un absurdo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , coincido con los Senadores señores Pizarro y Escalona en cuanto a que lo que se propone, efectivamente, es mucho menos que la información que recibimos cada vez que nos reunimos en la Subcomisión.
Más aún, hemos solicitado un estudio sobre cuáles son las ciudades en las que se están produciendo las mayores alzas de bienes inmuebles, de tal manera que las inversiones de ChileCompra se realicen en aquellos lugares donde probablemente en un par de años más ello va a resultar muchísimo más caro.
Por lo tanto, creo que esa indicación habría que rechazarla, no por inadmisible, sino porque la glosa no aporta nada.
El señor GAZMURI.-
¡Pongámosla en votación!
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se rechazará la indicación.
--Por unanimidad, se rechaza la indicación número 20.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ahora corresponde votar la Partida completa.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la Partida 06 Ministerio de Relaciones Exteriores (18 votos favorables).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Cantero, Escalona, García, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide y Sabag.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, corresponde ocuparse de la Partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.
La Cámara de Diputados agregó una glosa 06 al informe elaborado por la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, que dice: "La Secretaría deberá publicar trimestralmente en su página web la información acerca de las actividades realizadas y del monto de los recursos invertidos en cada actividad. Dicha información será remitida dentro de los treinta días siguientes al del término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , no queda claro a qué apunta esa glosa, ni en qué subtítulo e ítem va.
Se me informa que se refiere a todas las actividades realizadas por la Secretaría y Administración General.
¡Pero cómo se les puede ocurrir que va a publicar todas las actividades que desarrolla!
¿Quieren que lleve un diario de vida de lo que hace todos los días?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Efectivamente, señora Senadora, no se indica a qué subtítulo e ítem corresponde.
La señora MATTHEI.-
Efectivamente, señor Presidente . Además, me parece muy absurdo pedirle a esa entidad que ponga en la página web todas las actividades que realiza. O sea, ello equivale a llevar un diario de vida.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Por última vez, pido al público que se halla en las tribunas guardar silencio.
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS (Director de Presupuestos).-
Señor Presidente, el Ejecutivo coincide con lo expresado por la Senadora señora Matthei.
Ayer en la Cámara de Diputados hicimos presente ese asunto. Le formulamos la consulta a la Secretaría porque una glosa debería especificar a qué Partida, a qué ítem, a qué subtítulo está asignada.
Preguntamos a qué gasto estaba asociada para que quedara en Acta, si la Secretaría lo estimara pertinente.
Pero, en fin, la Cámara Baja despachó de esta manera la glosa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se rechazará la glosa porque no sabemos a qué ítem está asociada.
--Por unanimidad, se rechaza la Glosa 06, Capítulo 01, Programa 01, agregada en la Cámara de Diputados.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En seguida, en el Capítulo 01, Secretaría y Administración General, Programa 06, Programa de Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile, el Senador señor Navarro ha presentado la indicación número 21 para agregar una nueva glosa con el siguiente texto:
"Anualmente, la Secretaría Ejecutiva de la Estrategia Digital , dando cabal cumplimiento a lo establecido en el Instructivo Presidencial sobre Gobierno Electrónico, promoverá y verificará el cumplimento en la Administración del Estado las siguientes recomendaciones de política pública:
"-Instaurar, como una medida de gestión destinada a medir el avance del Gobierno Electrónico en cada Servicio, un indicador de periodicidad trimestral, que mida los porcentajes de trámites presenciales y electrónicos que han brindado los Servicios a los ciudadanos y otras reparticiones públicas.
"-Implementar las medidas necesarias para que, progresivamente, la administración adopte estándares documentales y técnicos abiertos que permitan relacionar e interconectar distintos sistemas y plataformas con independencia de su carácter propietario o abierto.
"-Promover la agregación de demanda para obtener mejores precios y condiciones de compra, como una manera de hacer más eficiente el uso de los recursos financieros disponibles. Esta estrategia también será validada en la concreción de proyectos que utilicen tecnologías de información cuyo desarrollo no resulte factible para un único Servicio.
"En el mes de octubre de cada año la citada Secretaría Ejecutiva publicará un informe detallado al respecto en el sitio web www.agendadigital.cl y enviará copia digital del mismo a los integrantes de las comisiones de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados y de Economía del Senado.".
--Se declara inadmisible la indicación por referirse a la Administración del Estado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Programa anteriormente mencionado, el Senador señor Navarro ha formulado la indicación número 22, que señala:
"Al mes de octubre de cada año, la Secretaría Ejecutiva de la Estrategia Digital , publicará en el sito web www.agendadigital.cl y remitirá copia digital del mismo a los integrantes de las comisiones de Ciencia...
La señora MATTHEI .-
Parece la misma cosa.
Es igual.
El señor NOVOA (Presidente).-
No, Su Señoría.
En este caso no se trata de dar instrucciones sobre la Administración del Estado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La indicación continúa: "...de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados y de Economía del Senado, un informe detallado de las actividades desarrolladas por el Comité de Ministros, el Consejo Consultivo, el Consejo Internacional y las Mesas Regionales para el Desarrollo Digital que contempla el Organigrama de la Estrategia Digital Chile 2007-2012, instancias creadas mediante Instructivo Presidencial ".
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 22.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la indicación Nº 22 (17 votos contra uno).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica y Sabag.
Votó por la afirmativa el señor Muñoz Aburto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, en el Programa 07, Programa Fondo de Innovación para la Competitividad, la Cámara Baja agregó un inciso a la Glosa 01.
La señora MATTHEI .-
¿En qué página?
No veo una glosa allí.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Agrega un inciso sexto a la Glosa 01.
La señora MATTHEI .-
¿Inciso sexto? No hay tal inciso.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
En todo caso, se trata del último inciso que aparece en la Glosa 01, que es del siguiente tenor:
"La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y los convenios suscritos con las entidades ejecutoras deberán ser informados trimestralmente en la página web dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión el inciso agregado por la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , ¿serían tan amables de decirnos exactamente en qué página se encuentra la glosa y su número?.
El señor NOVOA (Presidente).-
En la número 8, Glosa 01, se agrega un inciso.
La señora MATTHEI.-
Es que no veo una glosa 01 en esa página.
¿Estamos analizando la Partida Ministerio de Relaciones Exteriores?
El señor PROKURICA.-
¡No, la de Economía!
El señor NOVOA (Presidente).-
Estamos en la Partida 07, señora Senadora.
La señora MATTHEI.-
Perdón. Lo que pasa es que no me han entregado el documento.
El señor GAZMURI.-
¡Que lo repartan!
El señor NOVOA (Presidente).-
¿Qué Senadores no lo tienen?
La señora MATTHEI.-
Ninguno, señor Presidente .
Yo no lo tengo.
Hemos estado siguiendo las indicaciones del Senador señor Navarro, pero no contamos con la Partida.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Estamos en la página 8 del boletín correspondiente al Ministerio de Economía. La Cámara de Diputados agregó a la Glosa 01 un inciso final.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, todos esos convenios ya se encuentran publicados en la página web.
El señor LETELIER.-
Así es, por eso estamos votando.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Todavía no votamos.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , la Glosa 01 está asignada al Subtítulo 24, "Transferencias Corrientes", tanto al sector privado como al Gobierno central.
Se trata de una cantidad significativa de recursos: 113 mil millones de pesos.
Me parece que lo agregado por la Cámara Baja: que esté disponible en la página web la individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y los convenios suscritos con las entidades ejecutoras, se encuentra perfectamente dentro de lo que, además, se exige en la Ley de Transparencia.
No le veo mayor dificultad al inciso incluido en la otra rama del Congreso. Es meramente informativo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , si el Programa Fondo de Innovación para la Competitividad le traspasa, por ejemplo, 22 mil millones de pesos a CONICYT, es esta última la que debe informar qué se hará con esos recursos, no el Fondo; si le traspasa dinero al Comité Innova Chile o a CORFO, serán estas dos instituciones las que tendrán que informar qué se hace con esas platas.
Entonces, en primer lugar, todos los convenios ya están publicados; eso forma parte de la página web; se encuentra en la Ley de Transparencia. Y en segundo término, si alguien tuviera que informar sobre esos dineros deberían ser las entidades que reciben los fondos y no la que los traspasa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , en la misma línea en que argumentó la señora Senadora, me parece que todos estos proyectos ya se hallan individualizados en las páginas web de las respectivas entidades.
Si obligamos a un Ministerio a hacer lo mismo, estamos duplicando un trabajo en forma completamente inútil, en circunstancias de que cada Secretaría de Estado tiene ya suficientes tareas que realizar como para estar repitiendo una información disponible en la página web.
Por eso, considero que el texto se encuentra completamente de más.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , esta obligación, además, se encuentra en la Ley de Transparencia.
De manera que dudo de la pertinencia del inciso.
El señor NOVOA (Presidente).-
Sería redundante, en todo caso; porque pertinente puede ser.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Votar "No" significa rechazar el inciso final que la Cámara Baja agregó a la Glosa 01.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza el inciso final que la Cámara de Diputados añadió a la Glosa 01 (19 votos contra 1).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Coloma, Escalona, Frei, Gazmuri, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide y Sabag.
Votó por la afirmativa el señor García.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Cámara Baja agregó una Glosa 04 del siguiente tenor:
"La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados y la modalidad de asignación deberán ser publicados trimestralmente en la página web de la Secretaría, dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , la Glosa en debate no está asignada a ningún subtítulo, a ítem alguno, a nada: se halla flotando.
¡Es otra tontera!
El señor NOVOA (Presidente).-
Más fácil es pronunciarse al respecto.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la Glosa 04 aprobada por la Cámara de Diputados (18 votos).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, Frei, García, Gazmuri, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela y Sabag.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 01, Programa 09, la Cámara Baja agregó una Glosa 02, que dice: "Se publicarán trimestralmente en la página web de la Secretaría informes que contengan copias de convenios, metas y actividades realizadas y montos transferidos.".
Aquí se produce la misma situación que acaba de plantear la Honorable señora Matthei .
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará con la misma votación anterior.
--Se rechaza la Glosa 02 que añadió la Cámara de Diputados (18 votos negativos).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , llegué tarde a la votación anterior y quiero consignar mi pronunciamiento negativo.
El señor PIZARRO .-
Solicito lo mismo.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se consignarán las opiniones contrarias de los Honorables señores Larraín y Pizarro . De modo que el rechazo es por 20 votos negativos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
A continuación, en la Partida 07, Capítulo 01, Programa 10, la Cámara de Diputados agregó un inciso segundo a la Glosa 02.
El inciso primero dice: "Los recursos incluidos en este ítem serán transferidos a través de convenios de desempeño a celebrar con la Subsecretaría de Economía, en los que se determinarán los programas a ser ejecutados por cada institución y se fijarán sus objetivos, metas y montos, así como los indicadores de desempeño y criterio de evaluación del cumplimiento de dichos programas.".
El inciso segundo adicionado es del siguiente tenor: "La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados y la modalidad de asignación deberán ser publicados en la página web de la Secretaría dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza el inciso segundo que la Cámara Baja agregó a la Glosa 02 (16 votos contra 2).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, Frei, Gazmuri, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro y Sabag.
Votaron por la afirmativa los señores García y Kuschel.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 02, Programa 01, el Honorable señor Navarro presentó la indicación número 23, mediante la cual propone agregar una Glosa nueva del siguiente tenor: "El Servicio Nacional del Consumidor entregará cada año a la Comisión Mixta, un informe detallado sobre el número de convenios que ha suscrito, que mantiene vigentes o a los que se ha puesto término con los diversos municipios del país para el funcionamiento de las Oficinas Comunales de Información al Consumidor, indicando el número de atenciones prestadas y las acciones realizadas en cada una de ellas anualmente.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la indicación número 23 (17 votos en contra y 2 abstenciones).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Coloma, Escalona, Frei, García, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro y Sabag.
Se abstuvieron los señores Letelier y Ominami.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 03, Programa 01, la Cámara de Diputados agregó una Glosa 10 -tampoco aparece en el número de las glosas de la Subsecretaría de Pesca-, que dice: "La Subsecretaría de Pesca informará trimestralmente a nivel regional y comunal según corresponda, en su página web, respecto de las instituciones receptoras de estos recursos, los programas financiados, beneficiarios y metodología de elección de éstos.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
La señora MATTHEI .-
Esa Glosa no está asignada a nada.
El señor NOVOA (Presidente).-
Por eso vamos a votar. Es más fácil.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la Glosa 10 aprobada por la Cámara de Diputados (16 votos contra 2).
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Coloma, Frei, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica y Sabag.
Votaron por la afirmativa los señores García y Kuschel.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 03, Programa 02, la Cámara de Diputados agregó un inciso tercero a la Glosa 03.
Los incisos primero y segundo expresan:
"Para la aplicación de estos recursos se deberá firmar un convenio entre el organismo receptor y la Subsecretaría de Pesca, que incluya un programa de trabajo que defina específicamente cada uno de los conceptos a los que serán aplicados los recursos traspasados. Dicho convenio establecerá, entre otros, las metas cualitativas y cuantitativas, cobertura, periodicidad y los requisitos que deberán cumplir las rendiciones de cuentas que el organismo efectúe.
"Los Estudios y Proyectos que se realicen con cargo a este ítem deberán asignarse por licitación pública. En las bases de licitación se dejará constancia que no podrán participar los proponentes que tengan directa o indirectamente interés en tales estudios o conclusiones.".
La Cámara Baja añadió el siguiente inciso tercero: "La Subsecretaría deberá publicar trimestralmente en su página web copia de los convenios suscritos.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso tercero que agregó la Cámara de Diputados (14 votos contra 1 y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Coloma, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
Votó por la negativa el señor García.
Se abstuvo el señor Frei.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la misma Partida 07, Capítulo 03, Programa 02 (Fondo de Administración Pesquero), la Glosa 04 primitiva decía:
"Con cargo a estos recursos se podrán efectuar transferencias a organismos del sector público previa suscripción de convenios con las instituciones receptoras. En dichos convenios se fijarán las metas y objetivos de las actividades a financiar.
"Las transferencias de recursos señaladas se efectuarán mediante Decreto del Ministro de Hacienda suscrito por el Ministro del Ramo , con posterioridad a la total tramitación de los convenios señalados en el inciso anterior.
"Trimestralmente la Dirección Ejecutiva del FAP remitirá a la Dirección de Presupuestos, un informe detallado del gasto ejecutado en cada convenio con apertura regional, y por componentes financiados, así como una consolidación para el conjunto de los convenios que se hayan suscrito.".
La Cámara de Diputados agregó dos incisos nuevos del siguiente tenor:
"Asimismo, se publicará dicho informe, al término de cada trimestre en la página web.
"En caso que existan recursos transferidos como apoyo social a la crisis pesquera, sean estos como capacitación, becas de estudio o cualquiera otra, se deberá informar en la página web del servicio sobre los montos y destinatarios de estos recursos, además de acreditar mediante documentos escritos los servicios involucrados.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión los dos incisos nuevos.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , quiero hacer una consulta.
Me parece bien que exista el máximo de información posible, y ojalá sea pública.
Sin embargo, hoy día el Fondo de Administración Pesquero (FAP), que está dirigido sobre todo al fomento y desarrollo de la pesca artesanal, adolece de serios problemas de implementación. Y ello, precisamente porque no se pueden transferir de forma directa recursos para becas o apoyo, cuando se registra una crisis en la producción, en los precios o en el ámbito social en muchas caletas que tienen asociaciones de pescadores o áreas de manejo, y entonces es necesario suscribir convenios con instituciones públicas que sí pueden ser objeto de tal tipo de transferencias. Eso genera burocracia y gran pérdida de tiempo. Al final, los auxilios no llegan oportunamente. Y, más encima, no existe claridad ni información respecto de cuánto gastan dichas instituciones en la administración de los recursos pertinentes -en la Región que represento se usó el FOSIS para llegar con ellos a la pesca artesanal- ni, en definitiva, de cuánto reciben como apoyo los pescadores del sector.
Me parece bien que se entregue la información. Empero, lo lógico y natural sería que los dineros se pudieran transferir directamente a los beneficiarios, sin instituciones intermedias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Podría el señor Director de Presupuestos responder a la inquietud del Senador señor Pizarro?
El señor PIZARRO.-
Yo soy partidario de aprobar la Glosa propuesta, señor Presidente . Pero la consulta más de fondo es por qué el FAP no puede transferir recursos destinados a la pesca artesanal directamente a las organizaciones de pescadores del sector y deben usarse instituciones públicas, como el FOSIS y otras que, a la larga, lo único que hacen es burocratizar el sistema.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Le parece, señor Senador, que terminemos la votación de la enmienda a la Glosa 04 y después le pidamos al señor Director de Presupuestos que absuelva su inquietud?
El señor PIZARRO .-
Muy bien.
El señor NOVOA (Presidente).-
Continúa la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueban los dos incisos finales agregados por la Cámara de Diputados a la Glosa 04 (20 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Arancibia, Bianchi, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Gómez, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica y Sabag.
Se abstuvo el señor Frei.
El señor NOVOA (Presidente).-
Le ofrezco la palabra al señor Director de Presupuestos para que se refiera al punto planteado por el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
No es necesario que responda ahora, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Perfecto.
El señor PIZARRO.-
¡La contestación también puede ponerse en la página web...!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 04, Programa 01, la Cámara de Diputados agregó un inciso a la Glosa 04.
La Glosa en comento dice:
"Los proyectos que se realicen con cargo a este ítem deberán asignarse por licitación publica. Podrá destinarse hasta $161.690 miles para los gastos de administración.
"Se podrán comprometer y adjudicar $3.557.575 miles en concursos del Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal.".
La Cámara de Diputados agregó el siguiente inciso tercero: "Se informará trimestralmente y en forma regionalizada y comunal, según corresponda, de la operación de este Fondo en la página web del Servicio.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso tercero que la Cámara Baja agregó a la Glosa 04 (18 votos a favor y 1 en contra).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Arancibia, Bianchi, Chadwick, Coloma, Frei, García, Gómez, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
Votó por la negativa la señora Matthei.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el mismo Programa 01, la Cámara de Diputados añadió una Glosa 05 -al igual que en casos anteriores, no se sabe a cuál ítem corresponde-, que dice: "El Servicio Nacional de Pesca publicará en su página web, al término de cada trimestre, un informe con detalle del gasto ejecutado y de los resultados de las actividades realizadas en los programas y, o proyectos, desagregados por región y comuna, según corresponda.".
El señor NOVOA (Presidente).-
Dado que no se sabe a qué ítem corresponde la Glosa...
El señor GARCÍA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, se entiende que la Glosa 05 se aplica a todo el Servicio Nacional de Pesca.
Sin embargo, atendido que en la Glosa 04 se incorporó la obligación de informar a través de la página web, me parece que la Glosa que nos ocupa es absolutamente redundante.
Sugiero desecharla.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se rechazará.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , la Glosa 05 es tan absurda que de aprobarse, como se refiere a todo el Servicio Nacional de Pesca y se pide un informe con detalle, dicho órgano tendría que dedicarse a contar cuántos lápices y papeles compra.
La Glosa no solo está flotando, sino que, además, es absurda.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Si hay acuerdo, se rechazará.
--Se rechaza la Glosa 05 que aprobó la Cámara Baja.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En la Partida 07, Capítulo 06, Programa 01, figura la Glosa 18, que se halla referida a la Corporación de Fomento de la Producción.
La Glosa 18 decía: "Aporte a Fundación Chile destinado a la creación y mantención de capacidades tecnológicas en sectores de recursos naturales e incubación de negocios tecnológicos y a su funcionamiento. La rendición de cuentas de estos recursos será verificada por la entrega oportuna y periódica de los estados financieros debidamente auditados de la Fundación.".
La Cámara de Diputados le agregó siguiente inciso: "Con todo, la Fundación deberá presentar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos antes de septiembre de 2010 un informe sobre el destino y uso de estos recursos. Además, en caso de que la Fundación realice transferencias a privados, se deberá informar a qué cargo se hacen estos recursos así como la lista de beneficiarios.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Puede hacer uso de ella la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , quiero preguntarle, por su intermedio, al señor Director de Presupuestos qué obligaciones de información tiene la Fundación Chile. Porque es posible que esto ya se esté publicando.
El señor ARENAS (Director de Presupuestos).-
No.
La señora MATTHEI.-
En ese caso, podríamos aprobar la Glosa.
El señor NOVOA (Presidente).-
¿Le parece a la Sala?
--Por unanimidad, se aprueba la Glosa 18 del Programa 01, Capítulo 06.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Seguidamente, la Cámara de Diputados propone agregar las Glosas 19 y 20, pero no las encuentro en el Capítulo Corporación de Fomento de la Producción.
La primera dice: "La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados y la modalidad de asignación deberán ser publicados trimestralmente en la página web de la Corporación dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
La otra señala: "Se deberá informar trimestralmente en la página web la lista de instituciones financieras que participen en este proceso de refinanciamiento, indicando el monto total refinanciado por cada una de ellas.".
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No existe una referencia...
La señora MATTHEI.-
Pero la número 20, señor Presidente , obviamente se refiere al Subtítulo 32, Ítem 04 002.
El señor GARCÍA .-
"Refinanciamiento Créditos PYMES".
La señora MATTHEI.-
Se alude al proceso de refinanciamiento, y es el único Programa relativo a ese punto.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Entendiendo que la Glosa dice relación a ello, se pondrá en votación. Y si es aprobada, se hará la modificación de manera de incluir la mención pertinente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Las dos Glosas?
La señora MATTHEI.-
No se sabe a qué se refiere la 19.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Sería sólo la 20.
La señora MATTHEI.-
Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se pondrá en votación la Glosa Nº 19, que no contiene ninguna especificación.
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , considero que la Glosa 19 encuentra correspondencia en el Subtítulo 32, Ítem 04 002, Refinanciamiento Créditos PYMES, y la Glosa 20, en el Subtítulo 32, Ítem 04 003, Fondos y Sociedades de Inversión. Ahí quedan perfectamente explicadas.
La señora MATTHEI.-
No se trata de refinanciamiento ni de fondos y sociedades de inversión.
El señor NOVOA (Presidente).-
No es posible determinar con exactitud de qué recursos se trata.
Considero que son informaciones, en todo caso, que normalmente se proporcionan en virtud de la Ley de Transparencia.
La señora MATTHEI .-
Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se rechazará la Glosa 19 y se verá la 20, la cual, aparentemente, sí se refiere a asignaciones específicas.
--Por unanimidad, se rechaza la Glosa 19 del Programa 01, Capítulo 06.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se entiende que la Glosa 20 dice relación al Subtítulo 32, Ítem 04 002, Refinanciamiento Créditos PYMES.
En votación la Glosa 20, que pasaría a ser 19 si es aprobada.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la Glosa 20 del Programa 01, Capítulo 06 (15 votos a favor y 2 en contra), la cual pasa a ser 19.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, García, Gómez, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Pérez Varela y Sabag.
Votaron por la negativa los señores Prokurica y Zaldívar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Capítulo 06, Programa 04, se contempla la Glosa 02, sobre las Agencias Regionales de Desarrollo Productivo , a la cual se agregó un inciso tercero.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( Director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , el inciso tercero dice: "Se deberán publicar trimestralmente en la página web de la Corporación, las copias de los convenios firmados, y copia de la rendición mensual de gastos asociada a la ejecución de estos recursos.". Eso es lo que incorporó la Cámara de Diputados.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Resultado de la votación: 12 votos en contra, 11 a favor y una abstención.
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia , Chadwick , Coloma , Frei , Kuschel , Larraín , Longueira , Orpis , Pérez Varela , Prokurica y Zaldívar .
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Bianchi , Escalona , Gómez , Letelier , Muñoz Aburto , Muñoz Barra , Novoa , Ominami , Pizarro y Sabag .
Se abstuvo el señor García .
El señor NOVOA (Presidente).-
La abstención influye en el resultado. Debe repetirse la votación.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Por 22 votos en contra, 4 a favor y una abstención, se rechaza el inciso tercero agregado a la Glosa 02 por la Cámara de Diputados.
Votaron por la negativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Frei, García, Gómez, Kuschel, Larraín, Longueira, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar.
Votaron por la afirmativa los señores Escalona, Letelier, Muñoz Aburto y Muñoz Barra.
Se abstuvo el señor Pizarro.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Capítulo 09, Programa 01, la Glosa 06 establece: "Con cargo a estos recursos podrá financiarse la contratación de servicios de personas naturales o jurídicas, así como los gastos asociados a la supervisión, coordinación, difusión y evaluación de impacto del programa.
"El monto máximo establecido para las actividades antes mencionadas asciende a $ 97.034 miles.
"Con cargo a esta asignación se podrá comprometer y adjudicar contratos hasta por $ 1.749.267 miles".
El Senador señor Navarro presentó la indicación Nº 24, para agregar el siguiente inciso, nuevo: "Anualmente el Sernatur entregará un informe detallado identificando los establecimientos educacionales y el número de alumnos, por región, que han sido beneficiados con los recursos de este Programa".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
La tiene la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, es harto dinero. Son mil 800 millones de pesos para el Programa Giras de Estudio. Me parece bastante razonable saber a qué establecimientos educacionales se destina la plata, a fin de ver si se halla bien focalizada.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Por 12 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones, se aprueba la indicación.
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Chadwick, Coloma, García, Kuschel, Larraín, Longueira, Novoa, Ominami y Orpis.
Votaron por la negativa la señora Alvear y los señores Escalona, Frei, Muñoz Aburto, Sabag y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Muñoz Barra, Pizarro y Prokurica.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Capítulo 16, Programa 01, se encuentra la Glosa 07, del siguiente tenor: "Con cargo a esta asignación se podrá destinar un máximo de $ 266.336 miles para gastos asociados al seguimiento, coordinación y difusión del programa.".
La Cámara de Diputados le agregó un inciso final que dice: "La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados y la modalidad de asignación deberán ser publicados trimestralmente en la página web de la Corporación dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.
--Se aprueba el inciso final agregado por la Cámara de Diputados.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el mismo Capítulo y Programa, la Cámara de Diputados incorporó la Glosa 08, que reza: "La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados y la modalidad de asignación deberán ser publicados trimestralmente en la página web de la Corporación dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre".
La señora MATTHEI.-
Es la misma disposición que se agregó como inciso final a la Glosa 07.
El señor ORPIS.-
No se señala la identificación.
El señor NOVOA (Presidente).-
El texto es idéntico.
Tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.
El señor ARENAS (Director de Presupuestos).-
Es igual, señor Presidente.
Consulto a la Secretaría cuál es el Ítem al que se halla asignada la Glosa 08.
La señora MATTHEI.-
Lo que pasa es que expresa lo mismo que el inciso final que se acaba de aprobar en la Glosa 07.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
No aparece asignada a ningún ítem.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se dará por rechazada.
--Se rechaza la glosa 08.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Capítulo 16, Programa 02, la Glosa 03 expresa que "La distribución de estos recursos entre los organismos ejecutores será definido por el Directorio del Programa Chile Emprende". Se le agregó la frase "debiendo informar de ella en su página web.".
La señora MATTHEI.-
Está bien.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se acogerá.
--Se aprueba la modificación de la Glosa 03.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En el Capítulo 19, Programa 01, la Cámara de Diputados agregó la siguiente Glosa 04: "La individualización de los proyectos beneficiados con estos recursos y de las personas o entidades ejecutoras, los montos asignados, la modalidad de asignación y la ejecución del gasto deberán ser informados, en forma regionalizada, trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En este caso, la Glosa tampoco se halla asignada a un ítem específico.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , creo que una glosa de información es útil. Pienso que debiera ser incorporada al Subtítulo 24 TRANSFERENCIAS CORRIENTES, junto a la Glosa 03.
Además, la cantidad de recursos involucrados es bastante alta.
La señora MATTHEI.-
Tiene razón.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la Glosa 04 y se hará referencia a ella en el Subtítulo 24 TRANSFERENCIAS CORRIENTES.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación la Partida.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Por 26 votos a favor, se aprueba la Partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Gómez, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar.
El señor NOVOA (Presidente).-
Partida 08 Ministerio de Hacienda.
Tiene la palabra el Señor Secretario
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Cámara de Diputados informa lo siguiente: "En la presente Partida han sido rebajados todos los gastos variables a $ 1 miles, siendo traspasados sus montos respectivos al subtítulo Saldo Final de Caja de cada una de ellas. No se ha incorporado el detalle presupuestario de los cambios en cada uno de los Capítulos y Programas modificados.".
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , en este punto específico deseo formular un planteamiento político más que económico.
Esta Partida ha sido rechazada.
Hasta ahora hemos visto que las glosas se debaten en su mérito, desde una perspectiva financiera.
Y aquí nos encontramos ante una situación distinta, por lo menos en mi opinión. Sé que hay otros pareceres vinculados a otras Partidas.
Específicamente con relación a la que discutimos tengo un planteamiento político.
Señor Presidente, por su intermedio, deseo consultarle al Ministro acerca de la certeza que nos puede dar sobre el no uso de recursos o tiempo de trabajo propios de la Cartera de Hacienda en campañas políticas.
Quienes estamos aquí sabemos bien que esto no se dice al aire, sino a partir de lo que ocurrió hace dos semanas en la sesión de la Comisión Especial Mixta, respecto a la cual hay testimonios de que, mientras se discutía precisamente el Presupuesto, el Ministro de Hacienda y sus asesores trabajaban en un programa electoral, lo que es una actividad propia de campaña.
También oí que el Ministro había señalado con posterioridad que eso fue un error.
Pero considero fundamental recuperar la certeza de la absoluta decisión del Ministro de Hacienda de no utilizar los bienes ni el tiempo públicos para las campañas electorales.
Me parece que esta clarificación es sustancial para el debido debate y votación de la Partida pertinente.
Esa es la consulta que deseo formularle al señor Ministro.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , ante todo, quiero valorar el tono y el espíritu con que se ha desarrollado la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos en esta Corporación.
Probablemente, se trata de la ley más importante que se debate en el Congreso cada año. Y, por eso, resulta absolutamente clave que se realice con mesura, con serenidad y responsabilidad.
Y debo decir que desde la mañana, cuando nos juntamos con los jefes de los Comités a analizar el mecanismo mediante el cual se iba a tramitar este Presupuesto, el trabajo llevado a cabo aquí ha sido un ejemplo de seriedad, y no me cabe duda alguna de que continuará siéndolo durante el resto de la tramitación.
En ese mismo espíritu, deseo reafirmar la seriedad con que el Gobierno de la Presidenta Bachelet y su equipo económico hemos asumido las tareas de la conducción económica, que no han sido fáciles en este período, y en especial, con la crisis económica que nos ha tocado vivir.
Eso se ha visto reafirmado en todas las decisiones que hemos adoptado.
Porque es evidente para el país, y a mi juicio también para los Senadores, que no hemos tomado el camino de las decisiones cómodas, no hemos tomado el camino de hablarle a la galería, no hemos tomado el camino de buscar el aplauso fácil en desmedro del uso responsable y cuidadoso de los recursos públicos. Y ello ha quedado en evidencia en todas las decisiones del Gobierno y, asimismo, en la composición del Presupuesto que hemos traído al Parlamento.
En cuanto a la situación de la semana pasada, di las explicaciones del caso a los miembros de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, y no tengo inconveniente alguno en reiterarlas acá.
Dije que de ningún modo debían interpretarse mis acciones como un desinterés o una falta de respeto hacia las personas de la Comisión, y lo quiero señalar nuevamente aquí. Además, deseo recordar que sus miembros en ese momento dieron por superado el incidente.
Creo que ese es el espíritu con que deben abordarse las cosas.
Agradezco que haya sido así, y reitero las explicaciones dadas en esa ocasión.
Finalmente, tengo la confianza y la convicción de que en el Senado podremos seguir trabajando con el ánimo con que se han hecho las cosas hoy día, en el sentido de que el Gobierno se ha esforzado en llevar a cabo una política económica responsable, correcta, sin hablar para la galería.
Quiero reiterar aquí, señor Presidente ...
--(Manifestaciones en tribunas).
...mi compromiso muy personal de seguir trabajando con toda la seriedad del caso en estas políticas económicas.
Con relación a lo de la semana pasada, di las explicaciones en su momento -como ya indiqué-, y las expreso de nuevo aquí: de ningún modo fue algo que debiera interpretarse como un desinterés. Entiendo que los Diputados y Senadores de la Comisión Especial Mixta así lo comprendieron en su oportunidad. Y agradezco esa actitud.
Quiero manifestar nuevamente mi voluntad de seguir trabajando y agradecer por el espíritu con que el Senado ha abordado esta discusión presupuestaria.
El señor COLOMA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Hay varios Senadores inscritos.
El señor GAZMURI.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA ( Presidente ).- El Senador señor Coloma le solicitó al señor Ministro...
El señor GAZMURI.-
¿No hay un orden para intervenir, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Sí. Le daré la palabra al Senador señor Coloma, en su segundo discurso, a quien le pido ser muy breve. Después seguiremos el orden de inscripción.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , le pedí al señor Ministro algo que considero simple: que recuperemos la certeza -porque se produjo una incerteza, un error lamentable- acerca de su absoluta decisión de no utilizar los bienes ni el tiempo públicos para campañas electorales.
El señor PIZARRO .-
¡No sea absurdo!
El señor COLOMA.-
Eso es exactamente lo que planteo. Basta que me diga: "Mire, lo vamos a hacer", para que se recobre la certeza. Pero eso no tiene nada que ver con expresar: "Voy a hacer mi trabajo"; "Yo he cumplido mi deber".
Como esta Partida viene con complicaciones políticas, no económicas, me parece que la recuperación de esa certeza se puede lograr simplemente si el señor Ministro manifiesta la decisión de su Cartera de no utilizar ni los bienes ni el tiempo públicos para campañas electorales.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , lo ha dicho el Senador Coloma: aquí no hay ninguna razón económica, no hay ninguna razón de Estado, no hay ninguna razón presupuestaria, sino únicamente el intento de dañar al Gobierno en un momento de campaña electoral.
Entonces, solo quiero señalar lo siguiente.
Nosotros, los socialistas, no estamos disponibles para que se aproveche la discusión del Presupuesto a fin de propinarle una derrota política a la Administración de la Presidenta Michelle Bachelet.
Ese es todo el punto. Y, en tal sentido,...
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¡Silencio, por favor!
El señor GAZMURI.-
...vamos a ser muy estrictos. Simplemente, no lo estamos.
Hay muchos problemas. Hay conflictos, como el del magisterio, que debemos resolver. Pero no concurriremos con ninguno de nuestros votos a que se use este escenario para provocarle una derrota política a una Presidenta que termina gobernando con el más alto apoyo popular que conoce la historia de Chile y que ha tenido un desempeño, en lo fundamental, exitoso. Con problemas, como en todo Gobierno.
Así que anuncio nuestros votos a favor de esta Partida y del Presupuesto en general.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Quiero señalarles a los asistentes a las tribunas que si desean continuar presenciando esta sesión, tendrán que guardar silencio.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , tal como lo hizo el Senador señor Coloma , quiero manifestar que, ante una pregunta concreta, seria y responsable, no ha habido una respuesta del mismo tenor.
Aquí se pidió un compromiso con respecto a la forma como se debe actuar cuando se desempeñan responsabilidades públicas.
El Ministro de Hacienda reconoció que mientras se hallaba en esta Sala, según entiendo en sesión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, se encontraba efectuando trabajos no relacionados con los propios del Parlamento.
Y nos inquieta que se usaran recursos y tiempo de trabajo públicos en tareas político-electorales.
Queremos que el Ministro señale si está o no dispuesto a comprometerse ante el Senado y el país a que no se repetirá el mismo procedimiento.
Porque sé que el Ministro actúa con mucha seriedad. Puede estar actuando seriamente para apoyar a su candidato presidencial. No digo que actúe con ligereza. Se trata de un problema de cuándo y cómo se hacen estas cosas.
Y lo ocurrido ese día no fue solo una torpeza. Fue un asunto de bastante mayor gravedad.
Por eso, deseamos un compromiso del Ministro para testimoniar que efectivamente los cargos y los recursos públicos no se usarán para intervención electoral.
Adicionalmente, quiero manifestar que, si bien es cierto se ha actuado con mucha seriedad, hay un doble discurso del Ministro de Hacienda . Porque cuando él ha comentado -y también otras autoridades de Gobierno- las cifras económicas durante malos momentos, para calmar a la ciudadanía ha señalado: "¡No! Si no está tan mala la situación". Y cuando empiezan a mejorar las cifras, dice: "¡Estamos muy bien!". Sin embargo, a la hora de hablar del reajuste, vuelve al discurso: "Estamos muy mal. ¡Cuidado!". Para esto prima la prudencia y moderación, pero no para comentar las cifras económicas públicamente.
Este Gobierno le ha dicho al país que estamos muy bien y que vamos cada día mejor, salvo a la hora de pagar las deudas o de otorgar los reajustes.
Me parece importante que en esa materia seamos coherentes y hagamos un solo discurso. Lo que se diga afuera...
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Solicito nuevamente a quienes se hallan en las tribunas guardar silencio.
El señor LARRAÍN .-
...debe ser igual a lo expresado aquí adentro.
Por último, señor Presidente, me referiré a la Partida en debate.
La Cámara de Diputados la rechazó, rebajándola -como sabemos- a los mínimos indicados. Y lo hizo con relación al problema de la deuda histórica.
Debo señalar que muchos Senadores -ojalá la gran mayoría- han manifestado su voluntad de seguir el mismo camino de la otra rama del Parlamento.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¡Silencio, por favor!
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , antes de concluir, quiero manifestar que los Senadores que estamos con esa disposición hemos conversado sobre la conveniencia de circunscribir el rechazo presupuestario a la Partida de Educación. Habría sido deseable hacerlo en las dos, o quizá solo en la de Hacienda.
Pero, por razones que vamos a explicar en su minuto, concurriremos al rechazo de la Partida de Educación mientras el Gobierno no entregue hoy, antes de su votación, una respuesta justa, razonable, que permita decirles a los profesores que respetamos su dignidad y que se hará justicia con la deuda histórica.
Si no hay esa respuesta, se rechazará la Partida de Educación.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Esta sesión terminará a la hora fijada, y después pediré una reunión de Comités para analizar en qué forma continuaremos con la convocada de 22 a 24, es decir, con o sin público.
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, lamento profundamente que la tribuna -en la cual entiendo que se encuentran dirigentes sociales de larga trayectoria- se deje manipular por la demagogia de la manera en que está ocurriendo.
Lo lamento profundamente.
Porque no hay que ser adivino para darse cuenta de que la posición anunciada por el Senador Larraín es por completo insostenible.
Ante el país no se podría justificar dejar al Servicio de Impuestos Internos sin recursos, por ejemplo, pues eso significaría tolerar la evasión de las grandes fortunas en el país.
Como no es posible que la Derecha rechace lo irrechazable, el Senador Larraín anuncia que está en contra del Ministro , para después decir que no lo está. Anuncia con demagogia que votará en contra, para después decir que no lo hará.
Esa posición es insostenible.
Tal bipolaridad proviene del hecho -quienes estamos acá lo sabemos- de que, si se aprobara lo propuesto acá (el Senador que grita porque no tiene argumentos debería leerlo), todos los Servicios del Ministerio de Hacienda quedarían sin gasto variable.
Por lo tanto, el Servicio de Impuestos Internos, Senador, aunque duela, no podría hacer nada. No podría fiscalizar a ninguno de los que evaden impuestos en el país, de acuerdo con lo que resolvió la Cámara de Diputados.
El señor PÉREZ VARELA.-
¡Con los votos de los socialistas!
El señor ESCALONA.-
La Superintendencia de Bancos no podría fiscalizar escándalos como los del Banco de Talca, si existiera.
La Superintendencia de Valores y Seguros no podría fiscalizar a quienes hacen grandes negociados, lo que está en sus atribuciones.
A los que fiscalizan instituciones financieras tampoco les sería posible hacer su trabajo.
Incluso el Cuerpo de Bomberos de Chile quedaría sin recursos, porque la Superintendencia de Valores y Seguros no dispondría de ellos.
En definitiva, los organismos fiscalizadores del aparato financiero del país quedarían completamente paralizados.
La Tesorería General de la República no podría cumplir su labor.
Porque aquí lo único que se ha hecho, para cubrir las apariencias, es aprobar el gasto permanente y rechazar por completo el gasto variable de todas las instituciones y organismos del Ministerio de Hacienda.
Es decir, lo que se pretende hacer aquí es una monstruosidad: ¡dejar completamente paralizado el aparato fiscalizador del sistema financiero del país!
No se trata de ninguna campaña del terror, como se dice desde las tribunas.
Presidente , usted no ha dado ninguna garantía para mi intervención. Ha tolerado que sea reiteradamente interrumpido.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, he hecho callar a todos los Senadores que lo han interrumpido...
El señor ESCALONA.-
Pero los que me interrumpen y no dejan hablar, lamentablemente, no solo son Senadores, sino también personas de la galería.
Presidente, lamento una vez más lo que ocurre, y no es la primera oportunidad que sucede en mi caso...
El señor NOVOA (Presidente).-
¡No, señor Senador!
El señor ESCALONA.-
¡Usted impide que yo pueda hacer ejercicio de mi derecho como Senador simplemente porque no me da garantías para intervenir!
El señor NOVOA (Presidente).-
Si pide, señor Senador, en uso de su derecho, que haga desalojar las tribunas, lo hago.
Se desalojarán las tribunas.
El señor ESCALONA.-
¡Por qué me traslada a mí la responsabilidad que le compete a usted!
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¡Yo no le traslado la responsabilidad, Senador!
El señor ESCALONA.-
¡Por supuesto, pues!
El señor NOVOA (Presidente).-
Durante siete horas he tratado de mantener esta sesión...
El señor ESCALONA.-
¡No soy el Presidente del Senado ! ¡Usted es el Presidente del Senado ! ¡Usted es el que tiene que dar garantías para que uno pueda intervenir en esta institución de la República!
El señor NOVOA (Presidente).-
He tratado de llevar esta sesión de manera que no se produzcan problemas.
En segundo lugar, no hay ninguna persona en las tribunas que no haya sido invitada por algún señor Senador. Perdóneme que lo diga.
El señor ESCALONA.-
¡Usted es el Presidente del Senado ! ¡Usted es el que tiene que dar garantías para que yo ejerza aquí mis derechos constitucionales! ¡Usted es el que me está impidiendo el ejercicio de mis derechos constitucionales!
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador , en el momento en que vea que no puede hacer uso de la palabra, tomaré la decisión que corresponda.
Continué, por favor, con el uso de la palabra.
El señor ESCALONA.-
Presidente , ya que usted no ha asegurado el ejercicio de mis derechos constitucionales, le pido que me permita intervenir cuando la Sala me entregue las garantías para hacerlo.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Perdón, señor Senador, creo que están dadas todas las garantías para que pueda hablar.
El señor PIZARRO.-
¡Desaloje las tribunas, Presidente!
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, en este momento están en silencio.
A la próxima manifestación, las haré desalojar.
El señor ESCALONA.-
Presidente , usted quiere trasladarme a mí la responsabilidad por el desalojo de las tribunas.
El señor NOVOA (Presidente).-
¡No, señor Senador!
El señor ESCALONA.-
En tales condiciones, no voy a intervenir.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador , la decisión la voy a tomar yo. Pero como Su Señoría ha señalado que no tiene garantías para hacer uso de la palabra, como en este momento hay silencio, puede intervenir.
El señor ESCALONA.-
A lo largo de mi intervención he sido interrumpido sistemáticamente, señor Presidente . En tales condiciones, si no hace uso de su autoridad, no estoy en condiciones de seguir.
Repito: quiere trasladarme a mí la responsabilidad de lo que ocurra.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Yo no quiero trasladarle ninguna responsabilidad, señor Senador.
Como ha llegado la hora de término de la sesión, pido la unanimidad de la Sala para prorrogarla.
La señora MATTHEI (Presidenta).-
Yo no la doy, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Todos los inscritos, podrán intervenir en la próxima sesión.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , pido hacer uso del derecho a réplica, porque he sido ofendido por un señor Senador.
El señor LETELIER .-
Haga la réplica en la próxima sesión.
El señor LARRAÍN .-
Reglamentariamente me corresponde hacerlo al final de esta.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene razón Su Señoría: le asiste el derecho a réplica al término de la sesión, que es en este momento.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , quiero muy brevemente señalar que las palabras del Senador señor Escalona han sido ofensivas e injuriosas.
Porque mi planteamiento fue precisamente decir que vamos a votar favorablemente la Partida Ministerio de Hacienda, y que nuestra inquietud la íbamos a trasladar a la del Ministerio de Educación. Y daré las razones de por qué vamos a radicar ahí nuestro rechazo.
De manera que todo lo que el señor Senador ha manifestado -aprovechando para insultar a quien habla y quizás a otros Honorables colegas- carece de justificación.
Es más, señor Presidente, creo que su lenguaje es provocativo y, realmente, denigra la altura del debate que tenemos en la Sala.
Por eso, solicito eliminar de la Versión Oficial esos términos, porque no se avienen con el nivel con que desarrollamos nuestras actividades.
Adicionalmente, quiero señalar que la no aprobación de la Partida Ministerio de Hacienda -lo que, según sus palabras, permitiría que los más ricos de este país no tuvieran control y otras expresiones similares- fue resuelta en la Cámara de Diputados por parlamentarios de la Concertación. De manera que sus insultos, en realidad, no me afectan -yo no he pedido no votar ni rechazar tal Partida-, pero sí a sus camaradas, a sus compañeros de la Concertación.
Por eso, junto con ser falsas, deben dirigirse a sus camaradas de partido y a otros de la coalición a que pertenece.
El señor NOVOA (Presidente).-
Como ha llegado la hora de término, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 22:08.
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción