Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR EDGARDO BOENINGER KAUSEL
- HOMENAJE : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- HOMENAJE : Guillermo Vasquez Ubeda
- HOMENAJE : Andres Allamand Zavala
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- HOMENAJE : Carlos Ominami Pascual
- HOMENAJE : Evelyn Matthei Fornet
-
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- DEBATE
-
REGULACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS RURALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
-
PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO. VETO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- DEBATE
-
SANCIÓN PENAL PARA COLUSIÓN
- ANTECEDENTE
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR EDGARDO BOENINGER KAUSEL
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- SOLICITUD DE INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO POR CHILE DE CONVENIO N° 183 DE OIT. PROYECTO DE ACUERDO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES RUIZ-ESQUIDE, ARANCIBIA Y OMINAMI, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE POSTERGA FECHA PARA CALIFICACIÓN DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD NO CALIFICADOS COMO DE AUTOGESTIÓN (6727-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Jorge Patricio Arancibia Reyes
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR RUIZ-ESQUIDE, SEÑORA ALVEAR Y SEÑORES MUÑOZ ABURTO, PIZARRO Y VÁSQUEZ, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE INSTITUYE EL 27 DE SEPTIEMBRE DE CADA AÑO COMO EL “DÍA DEL DIRIGENTE SINDICAL” (6728-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jorge Pizarro Soto
- Guillermo Vasquez Ubeda
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA, GAZMURI, LETELIER, NARANJO Y NÚÑEZ, CON EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CONSIDERAR LA TRANSFORMACIÓN DE LA ENAP EN EMPRESA NACIONAL DE ENERGÍA(S 1201-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Camilo Escalona Medina
- Jaime Gazmuri Mujica
- Juan Pablo Letelier Morel
- Jaime Naranjo Ortiz
- Ricardo Nunez Munoz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES RUIZ-ESQUIDE, ARANCIBIA Y OMINAMI, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE POSTERGA FECHA PARA CALIFICACIÓN DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD NO CALIFICADOS COMO DE AUTOGESTIÓN (6727-11)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 54ª, en martes 6 de octubre de 2009
Ordinaria
(De 16:15 a 19:14)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Homenaje en memoria de ex Senador señor Edgardo Boeninger Kausel (se rinde)...........
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (4901-08) (se aprueba su informe).................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre regulación de servicios sanitarios (6252-09) (se aprueba en particular)..........
Observación del Ejecutivo, en primer trámite constitucional, al proyecto de ley que prohíbe condicionar la atención de salud al otorgamiento de cheques o dinero en efectivo (4269-11) (se aprueba)...............
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que sanciona penalmente la colusión (6454-07) (se aplaza su votación)..............
VI TIEMPO DE VOTACIONES:
Solicitud de informe sobre cumplimiento por Chile de Convenio Nº 183 de OIT. Proyecto de acuerdo (S 1198-12) (se rechaza)...............
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los Ministros de Economía, Fomento y Reconstrucción, señor Hugo Lavados Montes; de Obras Públicas, señor Sergio Bitar Chacra y de Minería, señor Santiago González Larraín, y el Subsecretario de Obras Públicas, señor Juan Eduardo Saldivia Medina.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 52ª y 53ª, ambas ordinarias, en 29 y 30 de septiembre del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Diez de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los dos primeros retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "discusión inmediata", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de reforma constitucional, en trámite de Comisión Mixta, en materia de gobierno y administración regional (boletín N° 3.436-07).
2.- Proyecto de reforma constitucional, en trámite de Comisión Mixta, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (boletín N° 4.716-07).
Con los cuatro siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "suma", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad (boletín N° 3.875-11).
2.- Proyecto que modifica la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual (boletín N° 5.012-03)
3.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y otras normas que indica (boletín N° 5.172-09).
4.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal (boletín N° 5.458-07).
Con los cuatro últimos retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas sobre importación de mercancías al país (boletín N° 5.343-01).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la comuna de Rahue, en la Región de Los Lagos (boletín N° 6.084-06).
3.- Proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, para incorporar la presunción de declaración y no pago de las cotizaciones de salud al sistema de isapres, y homologar el interés penal y la multa por no pago de tales cotizaciones a los contemplados en el decreto ley N° 3.500 y en la ley N° 17.322 (boletín N° 6.312-11).
4.- Proyecto de ley que crea la Superintendencia de Obras Públicas (boletín N° 6.366-09).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Siete de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero remite el mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual inicia la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2010 (boletín N° 6.707-05).
Asimismo, para los efectos de lo establecido en el inciso primero del artículo 67 de la Carta Fundamental, hace presente que dicho mensaje fue recibido en esa Corporación el día 30 de septiembre del año en curso.
--Pasa a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Con el segundo comunica que ha aprobado, con las excepciones que indica, las enmiendas propuestas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto que modifica la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 5.012-03), e informa la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que ha de formarse, conforme a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento y se designa a los señores Senadores miembros de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología para que integren la referida Comisión Mixta.
Con el tercero informa que ha prestado su aprobación al proyecto de ley sobre protección a los refugiados (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 6.472-06).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Con el cuarto comunica que ha prestado su aprobación a la enmienda introducida por el Senado, en el segundo trámite constitucional, al proyecto de ley que concede permiso para trabajadores al interior de la locomoción colectiva (boletín Nº 4.332-15).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
Con los tres últimos informa que ha prestado su aprobación a los informes de las Comisiones Mixtas recaídos en las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 4.901-08).
2.- Proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 3.436-07).
3.- Proyecto de reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 4.716-07).
--Quedan para tabla.
Siete del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los cuatro primeros remite copia autorizada de igual número de acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad formuladas en contra de los artículos 38 ter de la ley N° 18.933 (Ley de Isapres); 199 del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, del año 2005, y 180 del Código de Procedimiento Civil; de diversos artículos del Código Procesal Penal y de la ley N° 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, y de los artículos 7°, 8°, número 5 y 22, número 3, de la ley Nº 18.175 (Ley de Quiebras).
--Se toma conocimiento y se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el quinto envía copia autorizada de la sentencia recaída en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 206 del Código Civil.
--Se toma conocimiento.
Con el sexto y séptimo remite copia autorizada de las sentencias recaídas en las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de acuerdo relativo a la "Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas" (boletín N° 5.500-10).
2.- Proyecto que introduce modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, para establecer la obligatoriedad de certificados de seguridad que indica para los permisos de construcción en altura y de centros comerciales (boletín N° 1.007-14).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos junto con sus antecedentes.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores, con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, en relación con el emplazamiento de bases militares de los Estados Unidos en territorio colombiano.
Dos del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Romero, relativo a la construcción de una autorruta en torno al actual camino costero que va desde Concón a Puchuncaví.
Con el segundo da respuesta a un oficio cursado en nombre del Senador señor Larraín, referido a las obras de reparación del canal de Putagán, comuna de Linares.
Del señor Ministro de Salud , mediante el cual contesta un oficio expedido en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la reposición de la lancha Sierva de María, destinada al traslado de personal médico en la Undécima Región.
De la señora Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente , con el que informa acerca de las medidas a realizar para enfrentar los problemas ambientales ocurridos en el proyecto de exploración geotérmica de El Tatio.
Del señor Subsecretario de Investigaciones, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Romero, respecto a la posibilidad de dotar a la comuna de Quintero de una unidad institucional permanente.
Del señor Jefe del Estado Mayor General de la Armada , con el que responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, en relación con el traslado de astrónomos y estudiantes a Isla de Pascua con ocasión del eclipse de sol que se producirá en 2010.
Del señor Jefe de la Quinta Zona de Carabineros de Chile , por medio del cual contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Romero, relativo al aumento de dotación de la Tenencia de La Cruz, provincia de Quillota, y a la implementación del Plan Cuadrante en dicha comuna y en La Calera.
Tres del señor Secretario General de Carabineros de Chile:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Ávila, en relación con la investigación de la muerte del señor Jaime Facundo Mendoza Collío.
Con los dos siguientes da respuesta a igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor Romero, uno, en cuanto a la factibilidad de aumentar la dotación de personal de la Subcomisaría de Quintero y la elevación de categoría de dicha unidad, y otro, acerca del aumento de la dotación de personal de la Tenencia de Putaendo.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Mociones
De los Senadores señores Ruiz-Esquide, Arancibia y Ominami, mediante la cual inician un proyecto de ley que posterga la fecha para la calificación de los establecimientos de salud no calificados como de autogestión en red (boletín N° 6.727-11).
--Pasa a la Comisión de Salud.
De los Senadores señor Ruiz-Esquide, señora Alvear y señores Muñoz Aburto, Pizarro y Vásquez, con la que dan inicio a un proyecto de ley que instituye el 27 de septiembre de cada año como el "Día del Dirigente Sindical" (boletín N° 6.728-13)
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Proyecto de acuerdo
Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Muñoz Aburto, Escalona, Gazmuri, Letelier, Naranjo y Núñez, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República considerar la transformación de la ENAP en Empresa Nacional de Energía (boletín N° S 1.201-12).
--Pasa a la Comisión de Minería y Energía.
Comunicaciones
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, mediante la cual solicita someter nuevamente a la consideración de la Sala el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio del Deporte y de la Juventud (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 5.697-29), el cual se había enviado para un nuevo primer informe a dicha Comisión.
--Queda para tabla.
Informe del Senador señor Romero sobre la Sexta Asamblea Plenaria del Foro Interparlamentario de las Américas (FIPA).
--Queda a disposición de los señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En sesión del día de hoy, los Comités acordaron por unanimidad lo siguiente:
1.- Tratar, en el primer lugar de la tabla de esta sesión, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto que modifica el Estatuto Orgánico de Codelco y las normas sobre disposición de sus pertenencias.
2.- Retirar de la tabla de la sesión de hoy el proyecto relativo al Tratado de Asistencia Judicial en Materia Penal entre la República de Chile y la Confederación Suiza.
3.- Otorgar un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios, hasta hoy, a las 18.
4.- Abrir un nuevo plazo para formular indicaciones, al proyecto que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo, también hasta las 18 del día de hoy, en la Secretaría de la Comisión de Economía.
5.- Y conceder un nuevo plazo para presentar indicaciones, al proyecto que establece normas sobre incentivo de la calidad de la atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos, hasta el 26 del mes en curso, a las 12.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente , solicito que se pida la unanimidad de la Sala para que el plazo para presentar indicaciones al proyecto recién mencionado sobre fomento al turismo sea hasta las 17:30 y no hasta las 18, ya que la Comisión de Economía está citada a esta última hora.
El señor NOVOA ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo?
--Se accede a lo solicitado.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , se acaba de dar cuenta de la llegada del informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional.
Quiero saber si es posible tratar sobre tabla dicho informe, dado que la única norma en controversia se reemplazó por otra que fue aprobada por la unanimidad de los señores Diputados y Senadores asistentes a ese órgano técnico.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Ya se acordó tratar hoy sobre tabla el proyecto relativo a CODELCO. Sin embargo, considerando la urgencia de "discusión inmediata" de la iniciativa a que se refiere Su Señoría, la incluiremos en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana.
V. ORDEN DEL DÍA
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR EDGARDO BOENINGER KAUSEL
El señor NOVOA (Presidente).- En primer lugar, corresponde rendir homenaje en memoria del ex Senador señor Edgardo Boeninger, recientemente fallecido.
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , estimada Martita y demás familiares de Edgardo que nos acompañan, señor Patricio Aylwin , ex Presidente de la República :
Quiero saludarlos cariñosamente, en forma muy especial a Martita, y expresarles la inmensa emoción que siento al poder representar a la bancada de Senadores democratacristianos en este homenaje tan merecido que rendimos a nuestro querido Edgardo Boeninger .
Me resulta difícil despedir a un hombre como él, no solo por tratarse de un servidor público excepcional, sino también por ser una maravillosa persona, cuyos rasgos extraordinarios serían imposibles de resumir en estas palabras. Además, para mí, se trata de un entrañable amigo.
Sin embargo, intentaré responder al tremendo honor que me han conferido mis camaradas Senadores para homenajear a Edgardo en esta Sala, la misma en que nos acompañó, con su sabiduría, hasta el año 2006.
Para ello, he escogido siete momentos o facetas de él que pueden ilustrar lo virtuoso de su personalidad, vida y legado.
1. El niño
Empezaré recordando al niño Edgardo Boeninger , a aquel que vivió una infancia en completa soledad y cuyo familiar más cercano llegó a ser la dueña de la pensión en la que vivió hasta el final de sus estudios universitarios; a aquel niño que, pese al desalentador pronóstico que se vislumbraba de su futuro, forjó su carácter y personalidad, transformándose en uno de los hombres más influyentes de la segunda mitad del siglo XX en Chile.
Desde que conocí a Edgardo, siempre me rondaron una serie de preguntas relativas a su niñez. En un comienzo intentaba encontrar ahí las causas que hicieron de él un hombre excepcional.
Sin embargo, a medida que fui conociendo su dolorosa infancia y muy dura adolescencia, mis interrogantes se fueron acentuando. Me era difícil suponer que un niño que se crió con tantas carencias afectivas y materiales pudiera convertirse en un hombre que amó tan apasionadamente a Martita; que, además, conformó una hermosa familia; que fue un extraordinario y cariñoso padre, y que se preocupó de cada uno de sus amigos.
Asimismo, me preguntaba qué determinó que un niño que conociera de cerca la pobreza nunca se inquietara como hombre por adquirir u ostentar cosas materiales.
O también, en el ámbito de sus postulados, qué determinó que un niño expulsado de un colegio particular por falta de recursos proclamara, en el ocaso de su vida, mayores niveles de competitividad entre la educación pública y la privada.
En ese sentido, el mismo Edgardo nos confiesa, en un libro de diálogos con la periodista Margarita Serrano , que su vida comienza a los doce años. No tenía recuerdos sobre su infancia. Su mente los había borrado. Según entiendo, eso ocurre cuando los episodios a tan temprana edad han sido excesivamente traumáticos.
No obstante su dura infancia y adolescencia, Edgardo tenía la firme convicción de que podía salir adelante. De entre todos sus amigos, era el único que debía financiarse personalmente los estudios y, para ello, llegó a contar con veinte alumnos permanentes, a quienes les hacía clases particulares de Matemáticas.
Fue así que, en 1950, a los 24 años de edad y con una disciplina encomiable, pudo graduarse de Ingeniero Civil en la Universidad Católica, lo que constituyó su primer grado académico y el comienzo de una extraordinaria vida dedicada al servicio público.
2. El académico
Dedicarse a lo público no fue una decisión compleja para Edgardo. La única dualidad que, creo, no le resultó simple resolver fue la que le producían la academia y la política. Sin embargo, pienso que logró la mezcla perfecta entre ambas.
La vocación que sentía por lo público tuvo quizás su máxima expresión en la búsqueda permanente del conocimiento.
Fue así como entendía que su formación de ingeniero solo era una parte de la mirada amplia que requería para enfrentar el mundo y sus desafíos.
De esa manera, ahora era la Economía la que comenzaba a capturar a Edgardo. Y debo confesar que nunca ha dejado de impresionarme la forma casi mágica con que obtuvo este nuevo grado académico: sin poder ir a clases (por trabajar), obtuvo las mejores notas y compitió para el cargo de Decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Chile con quien -durante el período de la elección- debía tomar su examen de grado.
No obstante, aprobó con nota siete, ganó la elección y construyó una gran amistad con su adversario electoral y profesor en dicho examen.
Las ansias de Edgardo por seguir aprendiendo nunca se agotaron. Fue así como a los 50 años inició sus estudios de Ciencias Políticas en la Universidad de California, Estados Unidos, casa de estudios que luego lo recibiría como profesor invitado.
Pese a su amplia formación académica, siempre he sabido que a Edgardo, además de los títulos profesionales que poseía, le hubiera gustado ser abogado. En varias oportunidades me comentó que la lógica de los ingenieros y de los abogados era la misma. Creo que por eso cumplió un papel tan destacado como miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado.
3. El servidor público
Para Edgardo , el servicio público tenía una definición muy simple: "Tratar de hacer las cosas bien en aquellas materias que son de interés colectivo y que afectan a la comunidad en su conjunto".
Él hizo las cosas espléndidamente bien. Quizás ese fue su mayor sello en cada una de las tareas que emprendía: actuar con excelencia y dedicación, sin ánimo de figurar ni de obtener reconocimiento alguno. Solo porque sentía que tenía que hacer las cosas bien.
Podría agotar todo el tiempo que me queda señalando cada una de las responsabilidades públicas que Edgardo debió asumir y la calidad con que las desempeñó. Desde haber sido el primer ingeniero en tránsito en Chile y Director de Tránsito de la Municipalidad de Santiago -su legado lo apreciamos todos los días en nuestra capital, al observar el sentido de las calles, las señaléticas o los semáforos- hasta haber sido Rector de la Universidad de Chile tres veces, Ministro de Estado y Senador de la República , por nombrar algunos de los cargos que ocupó.
Sin embargo, en honor al tiempo y a lo decisivo de su participación, escojo una función: Edgardo Ministro Secretario General de la Presidencia , como una pieza clave en la recuperación y reconstrucción de nuestra democracia.
La historia de Chile tendrá que dedicarle más de un párrafo entre sus páginas a Edgardo Boeninger , quien, bajo la dirección del Presidente don Patricio Aylwin , fue "el arquitecto" de la nueva democracia chilena.
Entre 1990 y 1994, el Ministro Boeninger , mi colega, fue el motor ideológico de la transición. Supo contar con la serenidad necesaria para enfrentar momentos de convulsión; supo distinguir entre lo importante y lo accesorio, y quizás, porque no tuvo mayores aspiraciones, pudo tener la tranquilidad para pensar siempre en el bien común.
De dicha época, me atrevo a destacar, de entre las notables cualidades de Edgardo, su claridad y lucidez para interpretar y entender el complejo momento político y social que vivía el país. Y así, desde dicha Cartera supo aconsejar, con sabio pragmatismo y modestia, los pasos que Chile debía seguir hacia una transición plena.
Dichas capacidades y su reconocido rol de componedor, de generador de grandes acuerdos, de arquitecto de consensos nacionales han llevado a algunos a denominarlo sencillamente "El constructor".
4. El constructor
Edgardo Boeninger entendía que los países solo pueden avanzar en la medida en que se acuerden objetivos comunes que permitan garantizar la paz social, la estabilidad institucional y el progreso.
Sus roles de articulador de acuerdos y de constructor de consensos apuntaron siempre a proyectar con realismo la estabilidad de un sistema político; a propiciar la capacidad de unos y otros de ceder y transar; a construir fórmulas tendientes a asegurar un equilibrio entre la libertad y la igualdad de las personas, y también, a generar instrumentos de diálogo político y social sólidos y perdurables.
Su vida estuvo marcada por la construcción de importantes acuerdos políticos y por un rol decisivo en las decisiones fundamentales para el devenir de Chile.
Hace algunos días leí a un destacado articulista que comparó a Diego Portales con Edgardo Boeninger , ambos constructores de instituciones, marcos legislativos para el diseño e implementación de políticas públicas.
Dicho articulista agregó algo que me impresionó y que deseo citar: "A diferencia de Portales, Boeninger no quiso ejercer el poder". Es cierto: Edgardo procuraba estar detrás, sin intentar figurar ni buscar los medios de comunicación.
En esta materia, tampoco alcanzaría a detallar con la precisión que quisiera la cantidad y relevancia de los roles que a Edgardo le correspondió cumplir en cruciales acuerdos políticos.
Sin embargo, dada la importancia que revistió para Chile, no puedo dejar de mencionar la capacidad y lucidez que exhibió para convencer a la inmensa mayoría de que el mejor camino para la recuperación de la democracia era a través del marco institucional vigente. Dicha decisión fue la que ha permitido un clima de veinte años de amistad cívica y prosperidad.
Edgardo Boeninger siempre construía los acuerdos sobre la base de buscar responsablemente las mejores soluciones disponibles. Y creo sinceramente que dicha conducta en política lo erige para los anales de la historia como un hombre de gran coraje, pues implica tener la valentía de pararse frente a los fanáticos y fundamentalistas y defender la prudencia y la moderación.
Con todo, mantengo la firme convicción de que todos los logros, reconocimientos y responsabilidades que Edgardo obtuvo en su vida no hubieran sido posibles si no se tratase de una persona y un hombre excepcionales.
5. El hombre
Edgardo fue simplemente un hombre extraordinario.
Quienes tuvimos la oportunidad de conocerlo recordaremos que una de sus características más sobresalientes fue ser franco y directo. Siempre decía lo que pensaba.
Esa franqueza y honestidad más de alguna vez le trajo incomprensión, como también uno que otro problema político. Así era Edgardo: un hombre que con su simplicidad abrumadora fue capaz de traspasar y derribar cualquier frontera ideológica y cualquier mezquindad de corto plazo.
Por otra parte, era un hombre de muy buen humor. Su risa fuerte contagiaba; le encantaba bailar, acudir al cine, ir a comer, viajar y valoraba mucho a sus amigos. Sin embargo, su faceta de gozador la ejerció con una premisa de vida invariable desde su niñez: "sin jamás perder el control", como él mismo expresaba.
Una anécdota puede reflejar lo anterior.
Hace algo más de un mes llamé a Edgardo para comer juntos con Martita y Gutenberg. Se entusiasmó tanto que al poco rato me comunicó que ya había hecho las reservas en un restorán.
Edgardo era un hombre transparente, generoso, cariñoso, inteligente, sencillo, eficiente, honesto y leal. Como el mismo Edgardo dijo en una de sus últimas entrevistas -y ha sido refrendado por todos quienes han querido despedirlo-, jamás levantó la mano para pedir un cargo ni antepuso sus proyectos personales por sobre sus convicciones profundas.
Todas estas cualidades harán que el legado de Edgardo perdure por muchos años.
6. El legado
El legado de Edgardo Boeninger trasciende por lejos sus logros o reconocimientos. Se expresa en su forma noble y generosa de entender la política y en apostar, antes que a cualquier otra cosa, a la capacidad de diálogo y de entendimiento.
Por eso, no quisiera dejar de mencionar la sensación que me deja la lectura de su obra póstuma "Chile rumbo al futuro. Propuestas para reflexionar", cuya lectura desde ya recomiendo.
En ella Edgardo nos advierte que las bases y acuerdos nacionales que hicieron posibles veinte años de estabilidad política e institucional no se encuentran lo suficientemente sólidos para enfrentar con serenidad las próximas dos décadas.
Piensa que los pilares sobre los cuales dichas bases fueron construidas se han ido socavando paulatinamente y que, por tanto, la gobernabilidad futura no está asegurada.
Este último regalo a su patria constituye uno de los testamentos políticos más brillantes que un hombre haya dejado y, a partir de la inquietud señalada, nos invita a discutir con amistad cívica, generosidad y altura de miras cuáles son los principios y bases fundantes que el país debe adoptar para transitar política y socialmente cohesionado hacia el Bicentenario.
Con todo, es posible que muchos de sus planteamientos parezcan progresistas para unos, utópicos para otros, o revolucionarios para algunos.
No obstante, el llamado que hace este estadista de excepción debe precisar de toda nuestra atención, ya que apunta fundamentalmente a revisar los estándares sobre los cuales se desarrolla la actividad política y se diseñan los cimientos de un futuro sistema político de entendimiento, progreso y paz social.
Ahora que Edgardo se ha ido debe ocurrir lo que sucede cuando se van los grandes hombres: sus ideas, luchas, causas y razones deben conocerse, reflexionarse y conversarse.
Señor Presidente , no quiero finalizar mis palabras sin antes añadir una nota más personal.
7. Una nota personal
Me emociona profundamente despedirlo en esta Sala, en la que estuvo hasta el 2006 como Senador de la República.
Me emociona despedir a un notable democratacristiano que desde su ingreso a nuestro Partido destacó por su capacidad de generar acuerdos y de anteponer los objetivos comunes ante cualquier interés individual.
Me emociona recordar, cuando me correspondió asumir como Ministra del SERNAM , sus convicciones acerca del rol preponderante que debía tener la mujer en el nuevo Chile que se comenzaba a dibujar a principios de los noventa.
Me emociona recordar su entusiasta colaboración en la reforma procesal penal, cuando era Ministra de Justicia , y el respeto y consideración que se tenían de sus opiniones jurídicas, pese a no ser abogado.
Me emociona recordar su generosidad para contribuir a concretar los tratados de libre comercio con Estados Unidos y Europa cuando fui Canciller; su motivación por la APEC y la apertura hacia los países del Asia; su interés por conocer experiencias de naciones como Australia o Nueva Zelandia, a fin de recoger sugerencias para nuestra política exterior y el futuro de Chile.
Me emociona recordar cómo me acompañó con generosidad y entusiasmo en mis diferentes roles políticos, siempre apoyándome y aportando con propuestas y brillantes ideas.
Me emociona recordar sus palabras en nuestros últimos encuentros en la clínica.
Querido Edgardo, en momentos en que la farándula, la descalificación y el desprestigio de la política son parte del escenario en el país, tú nos enseñaste a escribirla con mayúscula.
Querido Edgardo, te confieso que me harás mucha falta, pero sé que tu legado, el cual es parte del acervo cultural y político de la República y de conocimiento obligatorio para las próximas generaciones, durará por mucho tiempo más y seguirá orientando nuestras decisiones.
Dios quiera que así sea por el futuro de nuestra patria.
Como soy una mujer de fe, puedo decirte Edgardo: "¡Hasta pronto querido amigo! Nos volveremos a encontrar".
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente ; señora Martita y estimados familiares de don Edgardo Boeninger ; señor ex Presidente de la República , don Patricio Aylwin Azócar ; apreciadas visitas:
En el día de hoy la bancada del Partido Radical Social Demócrata rinde homenaje a un hombre múltiple, versátil, integral, polifacético; a un ingeniero, a un profesor, a un maestro, a un hombre de la alta política y, más aún, a un auténtico chileno que puso su dedicación y su alma, su conocimiento y agudeza al servicio del país.
La historia de Edgardo Boeninger es un claro ejemplo de una vida destinada, desde sus orígenes, al servicio público.
Se recibió de ingeniero civil en la Universidad Católica a sus escasos 25 años y, posteriormente, de ingeniero comercial en la Universidad de Chile. Fue profesor de Teoría Económica a los 33 años; Director de Presupuestos de la Nación a los 40 y decano de la Facultad de Ciencias Económicas a los 49.
Todo ello le permitió ser un actor principal y relevante en la academia para aplicar sus conocimientos en la vida pública, en el mundo de las políticas públicas, cuidando más que su propio interés el de sus compatriotas menos afortunados.
De ahí que centrara su vida en las políticas de educación dentro de sus preocupaciones principales. Se abocó al estudio de dichas temáticas en organismos internacionales, conferencias, congresos, asesorando a entidades públicas y aportando con su conocimiento a la búsqueda de una solución definitiva al problema de la educación en América Latina, pues comprendió que, al igual que hoy, la brecha educacional es la principal fuente de inequidad social.
En tal sentido, y dada la tradición histórica del Partido Radical, no podemos menos que inclinar nuestra frente ante el estadista que dedicó su existencia en el ámbito público al futuro de nuestros ciudadanos.
En dicho contexto, no fue extraño verlo orientado a la búsqueda y propuesta de soluciones destinadas al desarrollo económico de nuestro país y, desde el comienzo de la dictadura, a entender que solo la democracia llevaría a Chile a una vida plena y respetable.
Por eso, en el inicio del período en que los partidos fueron proscritos, se integró plenamente a la Democracia Cristiana, a partir de 1974, con el fin de colocar sus capacidades y potencialidades en lograr la recuperación de la libertad, de la justicia y, fundamentalmente, de los derechos humanos.
Son pocos los políticos que pueden mostrar una preparación intelectual como la de Edgardo Boeninger , sin duda, un hombre brillante.
La sabia conducción de este hombre inteligente y sencillo, que con valentía y decisión identificó la lucha de toda una generación por lograr que la Universidad de Chile se mantuviera libre, pluralista y democrática en los duros años de las décadas de 1960 y 1970, indujo a que sus pares académicos lo eligieran rector.
Edgardo Boeninger fue quien vivió con mayor angustia los muy duros días del golpe militar dentro de la institución. Fue su forma de ser y de mirar la vida la que lo llevó a procurar proteger a quienes incluso habían sido sus principales y enconados detractores, en especial los que conformaban el Comité Directivo y el Consejo Superior de la Universidad.
Edgardo Boeninger fue un hombre de una visión estratégica privilegiada.
En el ámbito público comenzó a brillar mucho antes del término del tenebroso período de excepción. Y su intelecto, junto a la visión del país, le permitieron concebir la estrategia de salida a la democracia, aceptando las reglas del juego del Gobierno militar, lo que, en contra de la teoría de muchos, lo llevó a impulsar la aceptación del plebiscito de 1988 y, con ello, la inscripción en los registros electorales y la lucha pacífica contra la dictadura.
Fue uno de los fundadores principales del Grupo de Estudios Constitucionales, más conocido como el "Grupo de los 24", y actuó como vicepresidente de su partido en los años claves de la transición entre 1987 y 1989.
Creo que su conducta y su verbo colaboraron fuertemente para que los chilenos entendiéramos el sentido mismo de la democracia, la necesidad de la libertad y, como una especificidad, la de encontrar los grandes acuerdos, de los que fue un incansable propulsor.
En el Gobierno del Presidente Aylwin, en calidad de Ministro , demostró que su modo de ver la interacción societaria era la requerida para tan difíciles momentos. Ello lo ratificó en su paso por el Senado de la República, donde ejerció durante ocho años.
Su talento, dedicación, modestia e incansable quehacer los puso al servicio del país, el mismo que hoy, a través de este cenáculo, lo reconoce como uno de los grandes de la historia colectiva, quien permitió a todos nuestros ciudadanos gozar de la nación en que vivimos.
Quienes lo conocimos nunca olvidaremos su sapiencia. Y seguramente nuestro actuar sería mucho más fructífero si frente a cada difícil decisión nos preguntáramos cómo actuaría Edgardo . Estoy cierto de que, de hacerlo así, nuestra acción sería reconocida como una obra sabia y talentosa.
Gracias, Edgardo , en nombre de Chile.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente , estimada Martita, don Patricio Aylwin , amigas y amigos de Edgardo Boeninger:
Me corresponde el honor de pronunciar algunas breves palabras en representación de Renovación Nacional en este homenaje a Edgardo Boeninger .
Edgardo era un hombre a la vez sorprendente y superior.
Sorprendente por su inteligencia, por su trayectoria, por su capacidad de trabajo, por su gestión en diferentes áreas del mundo público y privado y por tantos otros méritos que se han reflejado estos días en los medios de comunicación y que, de seguro, otros mejor que yo recogerán en el homenaje que hoy le rinde el Senado.
Sorprendente por su talento para buscar puntos de coincidencia entre adversarios políticos. Alguna vez me lo dijo: "Antes de iniciar una negociación, me pongo en el lugar de la contraparte. Solo empiezo a conversar cuando conozco bien sus puntos de vista y sé hasta dónde ella puede llegar. Una vez que tengo eso claro, me pregunto hasta dónde puedo llegar yo. Así todo resulta más fácil".
Pero lo sorprendente va más allá.
¿A cuántas personas en el mundo les es posible hablar con la misma solvencia de la volea de Pete Sampras -su ídolo tenístico- y de la volatilidad del centro político en escenarios de conflicto, siguiendo a Sartori? ¿Cuántos son capaces de conocer al detalle las rendijas de las leyes y las glosas presupuestarias y el programa hípico del domingo siguiente, incluidos los secretos del handicap?
Señor Presidente , muchos se han sorprendido en estos días al conocer el relato de la niñez de Edgardo, marcada, como ha recordado la Senadora señora Alvear , por la soledad y el abandono. Yo agregaría: marcada también por su coraje, no solo para sobrellevarla, sino para jamás ponerla por delante.
Hay dos actitudes posibles frente a los desgarros que a todos nos trae la vida: la de quienes los transforman en una suerte de seña de identidad, anhelando secretamente que muchos se conduelan, y la de quienes los reservan para sí, sabiendo que el mejor refugio del dolor es la intimidad compartida con los más próximos.
Edgardo tuvo una niñez dura. Nunca la escondió. Pero tampoco salió a ventilarla a los cuatro vientos.
Pero no solo era un hombre sorprendente. Era también un hombre superior.
Y la superioridad de Boeninger hay que buscarla en el lugar en que algunos nunca adivinarían: en su modestia.
Una frase suya resume mejor que mil palabras lo que estoy diciendo: "Nunca levanté la mano para pedir un cargo. No hice zancadillas y jamás argumenté a mi favor".
Boeninger no creía en las falsas superioridades morales, ni en la propia ni en la de nadie. En su último libro, destaca la fluidez de las relaciones entre Gobierno y Oposición desde 1990 a la fecha, teniendo a la vista las diferencias insalvables que separaron al país desde la década de los sesenta y que se acentuaron hasta el límite durante el Gobierno militar, señalando que el "sentido de superioridad moral, pasados ya treinta años de lo ocurrido, no se aviene bien con una sociedad en que todos los actores comparten la adhesión a la democracia y al pluralismo".
Señor Presidente , Edgardo Boeninger era un hombre superior porque nunca se vio a sí mismo de esa manera.
Esa superioridad también se conjuga con la generosidad que manifestó en todas sus actuaciones.
¿Qué era lo que más le importaba, más allá de su entrañable amor por su encantadora e inteligente mujer, Martita , y su familia? Servir al país: servirlo hasta el último día, servirlo con todas sus fuerzas, servirlo hasta el último aliento.
Por eso, la coincidencia de su muerte con la última entrevista publicada en "El Mercurio" para mí no es trágica. Es la mejor expresión de la forma en que Edgardo vivió: sirviendo a Chile hasta que la muerte lo alejó de nosotros.
Podría contar, señor Presidente , muchas enseñanzas que recibí de él.
Recuerdo en especial un viaje que hicimos juntos desde Washington a la Universidad de Princeton, donde debíamos participar en una conferencia académica. A boca de jarro, casi para sorprenderlo, le pregunté: "Edgardo, ¿cuál fue el mejor consejo que le diste al Presidente Aylwin ?". Lo pensó un rato, y me contestó con la sencillez de siempre: "El más importante Patricio ya lo sabía: el arte de mandar es saber delegar. El mío fue menos relevante. Le dije: "Patricio, los buenos Presidentes hacen pocas cosas bien y no muchas cosas mal".".
En estos días me he preguntado por qué es tan grande el vacío que Edgardo Boeninger deja entre nosotros, por qué es tan profunda la sensación de pérdida.
Y quiero compartir con este Senado la conclusión a que modestamente he llegado.
Creo que el vacío se explica por el contraste entre la acción política de Edgardo Boeninger y aquellas conductas, de las que nadie puede eximirse de responsabilidad, que hoy están contaminando, socavando y desprestigiando la política.
Es cierto. La casa de Edgardo y Martita , en calle Las Malvas, fue el verdadero laboratorio de la transición chilena. Pero no fue tan solo el lugar donde se diseñó gran parte de la arquitectura de esa transición, sino también el sitio donde se pusieron muchos de los cimientos morales que toda construcción exige. Son varios. Voy a recordar solo algunos.
El respeto por la reserva de las conversaciones, en contraste con el vértigo mezquino y pigmeo de quienes creen que la astucia política radica en la capacidad de manejar el .
off the record
El respeto por lo acordado y por la palabra empeñada. Jamás Edgardo Boeninger dejó de cumplir un compromiso. Nunca fue necesario -él no lo habría aceptado- firmar un papel para registrar lo que se había acordado.
Hoy, sin embargo, hasta los acuerdos más solemnes son frágiles, y descolgarse -para usar el término en boga- de lo pactado o simplemente no cumplirlo a nadie parece importarle mucho.
¿No hemos visto en esta misma Sala, entre nosotros, explicaciones pueriles para no cumplir compromisos?
Pero, sobre todo, el respeto por los adversarios. Edgardo jamás fue un pusilánime; mucho menos, un blandengue. Y varias veces se vio entreverado en duras polémicas. Sin embargo, nunca insultó ni descalificó a nadie.
Señor Presidente , Edgardo Boeninger deja un vacío porque los valores que lo acompañaron durante toda su vida pública se están resquebrajando en la acción política del país. Allí se encuentran algunas de las raíces que explican por qué la actividad política sufre un progresivo deterioro y creciente desafección ante la ciudadanía.
Por último, quiero invitar al Senado, a la familia de Edgardo Boeninger, a sus amigos que lo acompañan esta tarde a que intentemos, entre todos, hacer un ejercicio e imaginar que él se halla entre nosotros.
Se encontraría ahí, sentado en el primer asiento de la última fila del medio de este Hemiciclo.
¿En qué estaría pensando? Sin duda -como lo ha señalado la Senadora Alvear-, en su último libro, en el contenido de su gran aporte final al país.
Chile rumbo al futuro,
¿Pero cómo recibiría las palabras que esta tarde se pronuncian a favor de él?
Me atrevo a indicar lo que, en mi opinión, pasaría por su mente privilegiada y por su generoso corazón.
Estaría, por cierto, contento, pero lejos de la exultación. Se hallaría agradecido. No obstante, un atisbo de timidez lo contrariaría cuando considerara exageradas nuestras palabras. Pero no dudo de que, con algo de la fina ironía que se recetaba a sí mismo, estaría pensando en algo simple pero contundente, siempre con la vista puesta en el interés de Chile.
Quizás Edgardo Boeninger pensaría, aunque jamás se lo diría a nadie, lo siguiente: ¡Ojalá que en vez de rendirme tantos homenajes me hicieran más caso!
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, estimados colegas, querida Martita, familiares de Edgardo, don Patricio:
En nombre de los Senadores socialistas, me sumo al homenaje que se tributa hoy al ex Rector de la Universidad de Chile, ex Ministro del Gobierno que realizó la transición democrática en el país y ex Senador institucional que trabajó incansablemente entre nosotros durante ocho años, Edgardo Boeninger .
Rindo homenaje a un gran servidor público, a uno de los políticos más notables de la historia reciente del país, quien tuvo una influencia determinante en el rumbo que ha seguido Chile durante los últimos veinte años.
Nuestra sociedad, tal como es hoy día desde los puntos de vista político, económico y social, le debe mucho a la influencia de Edgardo Boeninger. Y pocos pueden discutir que ella es ahora más libre, más próspera y más justa que la de veinte años atrás.
A pocos políticos se les puede rendir un homenaje como este por haber contribuido sustantivamente a moldear las características de la sociedad de su tiempo.
No dudo, por ello, de que Edgardo formará parte de la galería de los grandes estadistas de nuestro país.
También rindo homenaje esta tarde a un ser humano excepcional, a quien conocimos en el transcurso de veinte años de estrecho trabajo político -él, desde el Gobierno; nosotros, desde el Parlamento, durante ocho años de intenso trabajo, más el suyo que el nuestro, porque la verdad es que Edgardo estaba en cada una de las Comisiones y participó prácticamente en todos los grandes debates que hubo aquí mientras nos acompañó- y con quien también, por distintas razones, pudimos compartir, a raíz de la existencia de amigos íntimos comunes, momentos de camaradería y de conversación, junto a Martita.
Excepcional -se expresó aquí- fue la vida familiar y personal de Edgardo.
Entiendo que, por primera vez durante su larga vida, en el notable libro que sobre él escribió Margarita Serrano abrió sus recuerdos de niñez y juventud.
Hijo del abandono y el descuido, tuvo que forjar su propia vida y su familia. Y lo hizo con tesón y trabajo, pero también -y ello es notable- con generosidad, con humanidad y alegría.
Excepcional fueron su inteligencia y la amplitud de sus intereses intelectuales y vitales.
Se ha dicho en esta Sala: economista, ingeniero; estudió ciencias políticas; fue amante de la literatura, del cine, de la historia, así como de la hípica, y aficionado al baile.
Excepcional es su hermosa historia de amor y de comprensión con Martita, de la cual también hay emocionantes relatos en el libro que he comentado.
Se han dicho muchas cosas de Edgardo desde el momento de su muerte; son pocas las que se pueden añadir. Lo que más se ha expresado es que fue un político de altura, pragmático, moderado; un gran constructor de acuerdos y consensos.
No voy a discutir -porque creo que eran dos características notables de él- la moderación de Edgardo y su capacidad para construir acuerdos. Quisiera solo matizar lo relativo a su pragmatismo.
Muchas veces en política se tilda de pragmático a quien no tiene convicciones sólidas, al que entiende la política únicamente como el arte de lo que es posible en el estrecho mirar del día a día. Y Edgardo fue lo contrario de aquello, pues era un hombre de profundas convicciones morales y políticas.
Edgardo Boeninger fue un demócrata probado en los tiempos más duros.
Fue un acérrimo opositor al Gobierno de Salvador Allende, al que nosotros, desde estas bancadas, apoyamos con igual fuerza e intensidad. Pero en septiembre del año 1973 renunció a la Universidad de Chile cuando comprendió lo que venía y ante el horror del asesinato de colegas, de profesores universitarios, como Enrique París, quien, estando en sus antípodas, tenía todo el respeto de un rector que quería hacer de la universidad un centro de reflexión libre y de pensamiento crítico.
Fue, asimismo, un hombre de sólidas convicciones para influir en los acontecimientos del país. Lo dice el mismo Edgardo , refiriéndose a la influencia que en él tuvo el pensador y teórico inglés John Rawls : expresaba Boeningerque incluía
"La democracia es un ejercicio de la libertad (...) La libertad política es por naturaleza igualitaria (...) Todos los seres humanos tienen derecho a la misma libertad. De allí derivé" -
- al concepto de "igual libertad",
"la libertad de conciencia en el sentido de que cada uno cree lo que le parece. Por eso me resultó natural creer en la libertad económica.".
" -agregaba- .
Sin embargo,"
"concluí que la igual libertad no se producía en la libertad económica (...), ya que la libertad política es igualitaria constitucionalmente; la económica tiende, por muchas razones, a generar diferencias mayores
"Si la libertad económica tiene un elemento de desigualdad intrínseco, no puede resolver el tema de la igual libertad"
. Por ello llegó a la convicción de que era necesario . como instrumento regulador de los excesos del mercado. -añadía Boeninger - -así se autodefinía- "
"una mano correctora para que la libertad económica no tuviera como efecto la mayor desigualdad
Había, por consiguiente, que cambiar el rol del Estado"
"La libertad económica produce excesos que causan daño. Supongo"
"que por lo anterior llegué a ser"
`un liberal socialdemócrata'".
Esa fue su última definición.
Era un hombre de principios sólidos, con un norte. Y ese es un elemento central que hoy día quisiéramos rescatar en este homenaje que se le rinde.
Ya se han señalado aquí los aportes de Edgardo a la transición. Yo solo deseo resaltar que fue uno de los primeros, entre nosotros, que llegaron a la conclusión de que el término de la dictadura debía realizarse utilizando los instrumentos de la propia Constitución de 1980.
Ese constituyó un debate que desgarró durante muchos años a la Oposición democrática al Gobierno de Pinochet. Y, finalmente, aquella estrategia, que fue el primero en anunciar, se nos impuso a todos; la asumimos todos, también quienes estamos en estas bancadas. Ello permitió que Chile transitara a la democracia por la vía política y en paz.
Edgardo fue además, sin duda, un gran constructor del tipo de desarrollo económico-social habido en estos años, en que se mantuvo la apertura de los mercados y se introdujo un rol más activo del Estado.
Quisiera recordar -y es un tema que estará en la polémica de este tiempo- que, con don Patricio Aylwin, Edgardo Boeninger y Alejandro Foxley -también participaba en el Gabinete el Ministro Carlos Ominami- impulsaron, como una de las primeras medidas del Gobierno, una reforma tributaria que permitiera enfrentar la deuda social que nos dejaba la dictadura.
Edgardo fue pionero en advertir la importancia que para Chile y América Latina revestían las economías emergentes del Asia. Y no conoció cansancio para abrirnos una perspectiva que, en las relaciones internacionales de nuestro país, ha tenido un profundo desarrollo durante los últimos años.
En fin, se podría hacer un largo recuento de los aportes de Edgardo Boeninger.
No siempre, por cierto, estuvimos de acuerdo.
Formaba parte del arcoíris que es la Concertación. Nuestras diferencias -las mías, por lo menos- normalmente tuvieron que ver con la profundidad y el ritmo de las reformas, más que con su orientación general, y, por cierto, con distintas cuestiones de la contingencia en años tan intensos de la política chilena como han sido estos últimos.
Nos deja Edgardo una herencia póstuma: , que se hallará, sin duda, presente en nuestros debates.
Chile rumbo al futuro
No podremos ya comentar con él nuestros profundos acuerdos con su obra, como tampoco nuestras diferencias; por ejemplo, sus opiniones sobre la cuestión constitucional. Pero, en fin, lo haremos entre nosotros y con el pueblo de Chile.
En nombre de los Senadores del Partido Socialista, querido Edgardo, Senador Boeninger, recibe el respeto, la gratitud y el cariño de los socialistas chilenos.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, estimados colegas, querida Martita, don Patricio, amigos y familiares de Edgardo que nos acompañan:
He querido asociarme -y lo hago muy sinceramente- a este merecido homenaje.
Soy de las personas que compartieron con Edgardo Boeninger muy diversos momentos de la historia de nuestro país.
Lo conocí hace más de cuarenta años.
Como joven, tuve ocasión de conocerlo en su condición de Decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, primero, y luego, en la de Rector de esa casa de estudios superiores.
De más está decir que fui tenaz opositor a su gestión y protagonista de duros cuestionamientos a ella desde las trincheras universitarias de la época. Y en más de una ocasión rememoramos con Edgardo esos episodios duros cuando compartimos el Gabinete del Presidente Aylwin y también aquí, en el Senado.
En esta oportunidad quiero entregar un triple testimonio (creo que muchas de las cosas fundamentales ya se han expresado).
En primer lugar, me consta que Edgardo Boeninger, pese a haber sido un muy tenaz opositor al Gobierno del Presidente Allende, desde el mismo día 11 de septiembre de 1973 hizo lo que estuvo a su alcance para proteger a muchos estudiantes y profesores que estaban siendo brutalmente perseguidos. Puedo dar testimonio personal de ello.
En segundo término, resulta evidente que Edgardo fue unos de los grandes constructores de la mayoría social y política que pudo derrotar al Régimen militar en el plebiscito de 1988.
Fue un gran impulsor de la idea compleja, incomprendida en su momento, de derrotar políticamente a una dictadura en su propia cancha. En honor a la verdad, no se podría decir que fue el único que se situó en esa posición, pero creo que constituyó uno de sus más sólidos impulsores.
En tercer lugar, quisiera destacar su sobriedad, su desprecio por el protagonismo y su enorme compromiso con el servicio público. Trabajé con él como Ministro del Presidente Aylwin , y debo testimoniar, con cierta nostalgia, sus desvelos para que esa Administración pudiera instalarse en un primer momento, consolidarse y transformarse finalmente en un gran gobierno.
No siempre estuve de acuerdo con sus planteamientos. Sin embargo, debo decir que Edgardo Boeninger nunca usó malas artes para imponer su punto de vista. Fue alguien que siempre luchó denodadamente, con su inteligencia, con la fuerza de sus argumentos, para sacar adelante lo que estimaba justo, lo que estimaba correcto.
En un gabinete de muchas personalidades con legítimas aspiraciones políticas, fue todo el tiempo un gran articulador, un gran constructor de acuerdos, un gran solucionador de problemas. Cada vez que surgían dificultades y opiniones distintas al interior del Gobierno, ahí estaba Edgardo para buscar el acercamiento de posiciones a fin de garantizar la coherencia, la consistencia, lo cual, a mi parecer, constituyó una de las características básicas de la gestión que encabezó el Presidente Aylwin . No abusó nunca de su poder.
Considero que, en los tiempos difíciles por los que atraviesa la política, este es un ejemplo señero para las generaciones presentes, así como también para las futuras.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Querida Martita , ex Presidente de la República señor Patricio Aylwin , familia y amigos de Edgardo Boeninger :
De vez en cuando, uno tiene la fortuna de conocer en la vida a un ser humano excepcional. La mayoría de nosotros la tuvo: Edgardo Boeninger fue, sin duda alguna, un ser humano excepcional.
Agradezco enormemente el haber tenido la oportunidad, no solo de conocerlo, sino también de trabajar con él, de conversar con él, de observarlo durante muchos años.
Lo primero que me llamó la atención fue su gran inteligencia. Sabía y estaba dispuesto a aprender en profundidad acerca de las más diversas materias. Todo lo importante lo apasionaba. Podía hablar con igual versatilidad de innovación, del Asia Pacífico, de sistemas de votación, de temas constitucionales, de salud o de macro y microeconomía.
Existen personas inteligentes y cultas que se preocupan de demostrarlo. Otras, por ser inteligentes y cultas, creen tener una respuesta para todo. Y algunas se consideran inteligentes o cultas y se hacen insoportables por la fuerza con que intentan imponer su propio punto de vista. Edgardo era maravilloso, porque no hacía alarde de su inteligencia, porque no presumía saberlo todo y porque a su mente ágil, abierta, interesada en todo, agregaba una profunda capacidad de escuchar, pero de verdad, con respeto.
Entendía que la formación de cada uno, sus estudios, sus creencias, su historia personal, sus vivencias, van moldeando una determinada visión, temores, anhelos. Y cuando escuchaba a alguien no solo atendía a los argumentos que le estaban dando: también sabía comprender la posición, las preocupaciones, los sueños, que motivaban a formular preguntas o afirmar algo en una discusión. Y ese era su gran aporte.
Su inteligencia, pero también su empatía, le permitían captar las motivaciones más profundas de aquellos con quienes se hallaba dialogando, negociando o debatiendo.
Si le parecía válido un argumento del contrincante, lo introducía inmediatamente en el intercambio de opiniones, porque entendía que era un enriquecimiento y que ello contribuía a la búsqueda de mejores soluciones.
Esa capacidad de escuchar, que formaba parte de su legendaria inteligencia, convertía el trabajo con él en Comisiones en un deleite intelectual y un agrado humano. Porque, aunque abrigaba convicciones muy profundas, Edgardo mantenía una actitud casi de desprendimiento personal. No se apasionaba; no involucraba a su ego; no se enamoraba de sus propios argumentos e ideas, sino que, genuinamente, intentaba encontrar la mejor salida.
Lo aburrían los argumentos livianos o frívolos, pero mantenía el humor. No hería a nadie, y descartaba en forma muy elegante lo desechable. Daba lugar a una mezcla muy rara y curiosa al involucrarse con gran profundidad, pero sin apasionamiento ni ego; al razonar, pero entender, al mismo tiempo, la psicología detrás de la razón, y al buscar soluciones prácticas que atendieran a los anhelos y temores de las distintas posiciones.
Lo segundo que me llamó la atención fue el control absolutamente natural que ejercía sobre su ego. No buscó figuraciones, ni puestos, ni honores.
Que nadie lo malentienda: no rehuyó responsabilidades; no le hizo el quite a desafíos, y supo ejercer el poder sin vacilación alguna.
Cuando decidió ser candidato a rector de la Universidad de Chile, hizo todo lo posible por ganar la elección. Pero fue para obtener un resultado; fue porque creía en una visión de la universidad, fue por considerar que era lo que se debía hacer.
No actuaba por ver su nombre o su foto en la prensa o por regocijarse con algún puesto de poder. Ese desapego a las señales exteriores de este último le permitieron desempeñarse con la inmensa libertad que siempre lo caracterizó.
Si una persona quiere aferrarse a un cargo, no arriesga, no desafía al busca círculos de protección. Nunca fue ese el caso de Edgardo, quien pretendió simplemente hacer lo que consideraba correcto.
establishment:
Y tal característica lo volvió poderoso.
Porque gente inteligente hay mucha, pero son muy escasos los que, sin cálculos de segunda derivada, ponen su capacidad a disposición del país, de una coalición o de una institución.
Al hablar con él sobre algún problema, sobre algún proyecto de ley, uno sabía que ello no se iba a filtrar, que se iba a escuchar, que existiría una respuesta.
Por eso era poderoso.
Encuentro bastante curioso y, al mismo tiempo, maravilloso que lo haya sido tanto alguien que no buscó el poder.
Lo tercero que me llamó la atención fue su capacidad de gozar la vida.
Antes de leer el estupendo libro , de Margarita Serrano, uno intuía el inmenso placer que le causaban los viajes -me acuerdo que al volver contaba lo que había visto, lo que había aprendido-, y notaba, también, cómo se le iluminaban los ojos cuando hablaba de su mujer, Martita.
La igual libertad de Edgardo
Boeninger
Después de la lectura del texto supe que la aptitud mencionada estuvo siempre presente en su personalidad, desde chico, incluso cuando lo estaba pasando mal. Se notaba en su gusto por una buena comida, por un buen baile; en su goce con la compañía de buenos amigos.
Recuerdo que los miércoles, cuando se quedaba en Valparaíso, salía a trotar por la playa antes de venir a la Comisión de Hacienda. Y llegaba contento, recargado.
Asimismo, me viene a la memoria cómo se reía cuando alguien decía algo gracioso. Tenía una risa fácil y contagiosa.
La verdad es que no es frecuente que una persona tan seria como lo fue Edgardo sea a la vez tan gozadora. Nunca permitió que su existencia se convirtiera en puro trabajo, en puras responsabilidades. Se dio el espacio para ser feliz y para hacer felices a los que lo rodeaban. Y, al final, creo que esa capacidad de gozar la vida es una de las señales más grandes de la inteligencia profunda de los individuos.
El cuarto aspecto que me llamó la atención fue la ausencia total de religiosidad en su persona y su forma muy natural de sostenerla: sin fanatismo, sin acusaciones, sin complejos. Pero cuando uno está convencido de que con la muerte se acaba todo, de que no se rinde cuenta ante nadie y ante nada, de que es sencillamente el fin, en ese caso el hacer el bien es doblemente valioso.
El señor Presidente del Senado destacó el punto en su discurso en el Parque del Recuerdo. Con su permiso, voy a repetir las palabras que pronunció en esa ocasión, porque reflejan perfectamente lo que uno sentía ante la manera de actuar de Edgardo con esa característica:
"Siempre he admirado a quienes más allá de cualquier premio o recompensa, más allá de cualquier convicción o creencia en el futuro, más allá de cualquier signo partidista, hacen el bien porque estiman que es correcto, sirven a su Patria porque estiman que es lo justo, dicen la palabra oportuna porque tienen convicción en que el ser humano es capaz de producir grandes cosas, y aman al prójimo solamente porque ven en él a un prójimo. Siempre he admirado a esos hombres y Edgardo creo que es uno de ellos y de los más notables".
El que una persona que no cree en el Más Allá pueda señalar, pocos días antes de morir: "Sólo puedo decir que nunca levanté la mano para pedir un cargo, no hice zancadillas y jamás argumenté a mi favor" -frase que hoy día hemos repetido todos, porque de verdad resulta impresionante-, habla de una calidad humana conmovedora. Porque no existe temor al juzgamiento final: solo una rectitud impresionante.
Llama la atención su inmenso amor por nuestro país. Se registran muchos testimonios de ello -y hoy día los hemos escuchado-: su comportamiento como Rector de la Universidad de Chile; su apoyo a la vía institucional, más que a las movilizaciones sociales; su actuación como Ministro de Estado ; sus valiosísimas contribuciones como Senador; las veces que lo vimos sostener, con firmeza, posiciones que no eran populares. Todo lo anterior da cuenta de ese sentimiento.
Pero es muy impresionante también que haya dedicado los últimos meses de su vida al libro y a exhortarnos -a todos nosotros y a los políticos que vienen, a los más jóvenes- a la búsqueda de acuerdos amplios y transversales que eleven la calidad de la política y redunden en el mejor futuro posible para nuestro país.
Chile rumbo al futuro
Todos los rasgos anteriores -su inteligencia, su empatía, su desprendimiento, su ego tan bajo control, su capacidad de gozar la vida, su profundo amor por su mujer y familia, su bondad, su rectitud, el cariño por sus amigos, su pasión por un Chile mejor- son de verdad extraordinarios; pero cuando se dan en una persona que tuvo una niñez tan difícil creo que es algo casi milagroso.
Me hubiera encantado haber podido conversar con él sobre qué es lo que hizo la diferencia en su caso, aunque no sé si él hubiese querido hablar de eso. Era modesto.
Antes de leer el libro de Margarita Serrano jamás intuí o sospeché que Edgardo había tenido una infancia tan difícil, porque no había en él ni una gota de amargura, de pesar o de resentimiento. Era una persona feliz. Y se le notaba.
A Martita , su mujer y querida y respetada compañera; a sus hijos; al ex Presidente Aylwin ; a sus amigos; a sus camaradas; a sus compañeros de coalición, y a todas las chilenas y chilenos que han compartido la pena por la partida de Edgardo Boeninger , quienes pertenecemos a la Unión Demócrata Independiente les hacemos llegar nuestro sentimiento de alegría y gratitud por haber conocido a alguien tan extraordinario, pero también de inmenso pesar por su partida.
El Senado de la República rinde hoy homenaje a uno de los hombres más notables que lo han integrado. Sin embargo, estoy convencida de que el mejor tributo que podemos rendir a Edgardo es tratar de poner en práctica en nuestro diario quehacer algunas de las muchas virtudes que lo caracterizaron como el ser humano sobresaliente con quien tuvimos el honor y la alegría de compartir.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).- En nombre del señor Vicepresidente y en el mío propio, quiero expresar la adhesión de la Mesa a este merecido homenaje en memoria del ex Senador Edgardo Boeninger , y saludar con todo afecto a Martita, a la familia de Edgardo, a sus amigos y al ex Presidente de la República don Patricio Aylwin .
Se suspende la sesión para despedir a nuestros invitados.
)---------------(
--Se suspendió a las 17:31.
--Se reanudó a las 17:41.
)----------(
El señor NOVOA (Presidente).- Continúa la sesión.
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN DE CODELCO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Conforme a lo acordado unánimemente por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 50ª, en 15 de septiembre de 2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda (segundo), sesión 41ª, en 12 de agosto de 2009.
Mixta, sesión 54ª, en 6 de octubre de 2009.
Discusión:
Sesiones 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda pendiente su discusión general); 34ª, en 15 de julio de 2009 (se aprueba en general); 42ª y 45ª, en 2 de agosto y 18 de septiembre de 2009 (queda pendiente su discusión particular); 46ª, en 8 de septiembre de 2009 (se aprueba en particular).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La controversia entre el Senado y la Cámara de Diputados se suscitó por el rechazo de esta última de dos de las enmiendas introducidas por nuestra Corporación en el segundo trámite constitucional.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las divergencias, propone en su respectivo informe lo siguiente:
1.- Eliminar la oración que establecía que el ejercicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados debía tomar en consideración el carácter estratégico de CODELCO. Tal supresión tuvo el voto en contra el Honorable señor Núñez; y
2.- Contemplar como miembros del directorio de CODELCO a dos representantes de los trabajadores de la empresa, elegidos por el Presidente de la República sobre la base de quinas que deberán proponer la Federación de Trabajadores del Cobre, por una parte, y la Asociación Nacional de Supervisores del Cobre y la Federación de Supervisores del Cobre en conjunto, por la otra. Esta sugerencia fue rechazada por el Senador señor Núñez y el Diputado señor Bertolino.
Sus Señorías tienen en sus pupitres un boletín comparado que en sus últimas columnas consignan la proposición de la Comisión Mixta y el texto final del proyecto que resultaría en caso de ser aprobada.
Cabe mencionar, finalmente, que la Cámara de Diputados ya aprobó el referido informe.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Ofrezco la palabra.
El señor PROKURICA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , los temas analizados por la Comisión Mixta se reducen a dos, como muy bien lo dijo el señor Secretario .
El primero fue el relativo al reemplazo de uno de los directores elegidos por el Presidente de la República por un nuevo director laboral, tal como fue propuesto en el Senado para el caso de los supervisores; y el segundo, el referido a las divergencias generadas por la frase: "Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.", que la Cámara Baja rechazó.
Ambas materias, señor Presidente , se resolvieron, a mi juicio, afortunadamente mediante la propuesta realizada por el Ejecutivo , a través del señor Ministro de Minería .
Ella sugería, en primer lugar, eliminar la oración relativa a la forma en que debía ejercer sus facultades fiscalizadoras la Cámara de Diputados, ya que limitaba una atribución entregada por la Constitución, enmienda que fue aprobada por 9 votos a favor y uno en contra.
Y, en segundo término, establecía aumentar el número de directores laborales a dos, utilizando una fórmula de nombramiento en que tanto los estamentos de los trabajadores como de los supervisores proponen quinas separadas al Presidente de la República , con lo que se efectúa un aporte a lo que es la administración de la empresa, como lo han hecho históricamente sus trabajadores.
Este proyecto resulta fundamental para CODELCO CHILE al no solo darle más transparencia y competitividad, sino también al asegurarle financiamiento trienal para sus proyectos, aparte de permitirle capitalizar mil millones de dólares, por la importancia que ella reviste para la generación de recursos en el sector público.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, no me siento interpretado por ninguno de los dos acuerdos tomados en la Comisión Mixta con motivo de la controversia suscitada.
En cuanto al primero, tocante a la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados sobre una empresa del Estado, no resulta claro que emitir juicios o legislar al respecto signifique cercenar facultades de esa rama del Congreso.
Hay un debate abierto acerca de lo que se puede y no se puede fiscalizar, cuáles son los actos de Gobierno. Fiscalizar a las empresas públicas y los límites de tal fiscalización han sido materia de largo análisis.
Creo que lo planteado en el Senado pretendía evitar que, producto de procesos de búsqueda de información, se terminara debilitando los intereses estratégicos de CODELCO, es decir, que a través de acciones de aparente fiscalización se estuviera recolectando información estratégica comercial de la Corporación para entregársela a la competencia con el objeto de debilitarla.
Eso era lo que perseguíamos, y fue lo que se habló con los dirigentes sindicales de la cuprífera estatal.
Es un tema que preocupa seriamente a la bancada de Senadores socialistas, que deseamos que CODELCO sea ciento por ciento del Estado y que continúe revistiendo para Chile el carácter de empresa estratégica. Además, nos inquieta que la facultad fiscalizadora sea mal utilizada por algunos diputados, que en ocasiones parecen buscar otros propósitos, o tener intenciones diversas.
De ahí que el Honorable señor Núñez y otros Senadores plantearan cierta manera de abordar el problema. Y por eso nos preocupa ahora la redacción actual de la norma.
En cuanto a ese punto, lo voy a votar tal como lo hizo el Honorable señor Núñez en la Comisión Mixta, es decir, en contra de lo que viene propuesto en el informe.
En segundo lugar, quiero manifestar que respecto de la representación de los trabajadores en el directorio, esa era la idea: su representación en esa instancia. En la propuesta del Senado nunca se dijo que tenían que ser "del cobre"; solo se hablaba de "trabajadores", planteándose que ellos fueran los que eligieran a sus representantes.
Sin embargo, aquí se han producido dos retrocesos.
El primero se refiere a que los trabajadores de CODELCO no elegirán a sus representantes en el directorio. ¡Los obreros de CODELCO no van a elegir a sus representantes! Y eso, a nuestro juicio, significa un salto atrás. La presentación de una quina es algo muy distinto.
Y el que el segundo representante deba ser elegido en la forma como se propone limita la integración de otros trabajadores al directorio. No me opongo a que ocasionalmente pueda ocupar el cargo un supervisor, pero no veo por qué ello deba ser obligatorio.
¿Cuántos supervisores hay en CODELCO CHILE? Quizás el Ministro de Minería aquí presente podría informarnos. Pero apuesto a ojos cerrados que existen 20, 30 ó 50 veces más trabajadores contratistas -cuyo aporte a la producción es muy superior- que podrían ocupar ese lugar.
Hago presente lo anterior por cuanto la propuesta efectuada por la otra rama del Parlamento acota en exceso. No solo reduce la democracia para los trabajadores el hecho de que no puedan elegir a sus propios representantes, sino que además obliga a que uno de sus delegados deba provenir de los supervisores.
Para que se entienda bien, los supervisores son quienes poseen grado de gerente dentro de la empresa, son los que están a nivel de mando. Tienen una función muy importante, por lo que bien podrían estar en el directorio. Pero no sé si el espíritu del Senado haya sido el de que siempre deba ser uno de ellos el elegido en la segunda quina. Más bien, nuestra Corporación establecía que fueran dos los representantes de los trabajadores, dejando abierta la facultad para regular después la forma como se resolvería la materia.
Creo que la Cámara acotó en exceso este punto en la Comisión Mixta.
Señor Presidente , en cuanto a la primera modificación, soy partidario de mantener la restricción a la facultad fiscalizadora de la Cámara para precaver que ella sea mal usada respecto de una empresa del Estado. Y, en lo referente al segundo punto, me quedo con la redacción propuesta por el Senado.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación el informe de la Comisión Mixta.
Se ofrecerá la palabra para fundamentar el voto.
El señor Ministro iba a responder las consultas formuladas. Pero, por desgracia, ya estamos en votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , concurriré con mi voto favorable, sobre todo en lo que dice relación a la propuesta de eliminar la referencia a las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados y de los Diputados en particular.
Y lo haré porque esta materia está siendo regulada con mucho cuidado y bastante cirugía en la Comisión Mixta que analiza la modificación de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. De modo que, efectivamente, se llegará a que ciertos elementos de carácter estratégico de las empresas públicas terminen por ser reservados y que, en caso de discrepancia entre la empresa y el solicitante, el asunto sea resuelto por el sistema establecido en la propia ley orgánica.
En consecuencia, era obvio que la norma debía ser distinta para CODELCO, por formar parte del sistema de empresas públicas.
Concuerdo en que estas, para mantener competitividad, necesariamente deben mantener reserva de los aspectos inherentes a su área estratégica. Sin embargo, ello no obsta a que la Cámara de Diputados conserve sus facultades fiscalizadoras, pero bajo la fórmula de comisiones investigadoras.
Creo que es una cosa distinta a la solicitud de información a través de oficio, sea por la propia Cámara, sea por un Comité, sea por un Diputado en particular. De allí que estoy de acuerdo con la supresión de la referencia aludida en función de que habrá un régimen general de aplicación para las empresas públicas sobre el punto.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Hago presente a Sus Señorías que el informe de la Comisión Mixta se vota como un todo.
Por lo tanto, votar a favor significa aprobar sus recomendaciones, y en contra, rechazarlas.
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , solo deseo repetir lo que señalé en la Comisión Mixta, porque, aun cuando mi votación negativa fue bastante minoritaria, estoy absolutamente convencido de ella.
Desde luego, nadie ha planteado disminuir, controlar o determinar cómo se ejerce la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados.
Lo que en su momento aprobó el Senado, prácticamente por unanimidad, fue señalar a la otra rama del Parlamento que, cuando ejerza su capacidad fiscalizadora con respecto a CODELCO, tenga presente que se trata de una empresa de carácter estratégico; carácter estratégico que no se determina por la ley, sino que se halla establecido por la Constitución y que fue considerado así incluso durante el Régimen militar. Y ello, por razones obvias: sigue y seguirá siendo, mientras sea del Estado, una empresa estratégica.
Visto lo anterior, resulta claro que al ejercerse las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados o las que tenemos los Senadores al solicitar oficios siempre deben tener en cuenta dicho carácter estratégico, que significa que la empresa reviste importancia para el país y para su seguridad nacional.
Nosotros conocemos amargas experiencias respecto a cómo se han utilizado algunas facultades fiscalizadoras durante estos años y a la forma en que algunos Senadores han ejercido su atribución de solicitar oficios sobre ciertas materias. Y, ya que la tenemos -no hay aquí invención alguna, porque en algún instante discutimos acerca de cómo pedir determinados oficios para los efectos, a veces, de intereses privados-, siempre habrá que tener en cuenta que estamos frente a una empresa que no es igual a otras. Como todos sabemos, es una empresa de inmensa significación económica para el país, característica que con toda seguridad seguirá teniendo por muchos años más. No se trata de que tenga el monopolio de la producción de cobre, porque actualmente CODELCO no produce más del 36 por ciento del metal rojo en nuestro país y, por tanto, no representa más del 36 por ciento de sus exportaciones, pero seguirá siendo importante por las razones que veremos en un mes más, cuando discutamos el Presupuesto de la Nación.
Con respecto al segundo punto -no sé si el informe se votará como un solo cuerpo o separadamente-, me pronunciaré en contra, porque no me gusta que después de haber rendido un sentido homenaje a una persona que fue baluarte de la democracia estemos retrocediendo en esta materia. Porque 17 mil trabajadores no podrán elegir a su representante. Y quisiera agregar, además, que no podrán votar para elegir a su representante en el máximo organismo de CODELCO más de 40 mil trabajadores vía contrata. A ellos nadie los va a consultar.
Como la democracia duele, sencillamente rechazaré lo que determinaron la mayoría de mis colegas en la Comisión Mixta, porque no considero conveniente que nosotros estemos dando ejemplos de retroceso en la manera como deben participar, no solo los ciudadanos, sino también los trabajadores cuando se trata de tomar decisiones que tienen que ver con su destino.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , solo quiero anunciar mi voto favorable.
Yo apoyé la indicación presentada por el Senador señor Núñez en el sentido de poner un elemento programático en la ley corporativa de CODELCO acerca de las facultades fiscalizadoras del Parlamento.
Por distintas razones eso no viene consignado aquí, pero creo que deberemos resolverlo con el Gobierno en la iniciativa que introduce modificaciones a la Ley Orgánica del Congreso Nacional, porque, resuelto el punto en la Comisión Mixta por la vía de desechar la oración pertinente, creo que la norma podría ser incluso objetada desde el punto de vista constitucional.
Como el informe se vota globalmente y, en general, viabiliza una normativa que en lo fundamental mejora el gobierno corporativo de CODELCO, aunque sin estar de acuerdo en lo que el Órgano Bicameral resolvió sobre las dos materias más discutidas, voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , también concurriré con mi voto favorable.
Simplemente quería intervenir para señalar que nada obsta a que los representantes de los trabajadores sean elegidos democráticamente por sus propias bases. ¿Por qué la ley tendría que indicarles cómo deben hacerlo? Perfectamente se puede realizar una votación al interior de una federación, de un sindicato, de cualquiera de las organizaciones que aglutinan a los trabajadores. De tal manera que la posibilidad de que puedan elegir a sus propios representantes queda plenamente abierta. La ley no prohíbe que elijan en forma directa a quiénes los van a representar en el directorio.
Yo presumo que a partir de esta normativa los trabajadores los elegirán en forma directa, es decir, en base a sus propios estatutos, a su propia autonomía; llamarán a elecciones y designarán a sus representantes ante el directorio.
Eso es lo que debería hacerse, señor Presidente. La ley no impide que procedan de esa manera y que elijan democráticamente a sus representantes.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , quiero aclarar que lo que diré es a título personal, pues, como en este momento no se hallan en la Sala mis colegas democratacristianos, no deseo que mis palabras se interpreten de manera extensiva.
Votaré en contra, porque no me parecen adecuados los términos propuestos por la Comisión Mixta.
Si uno pudiera discutir más a fondo las atribuciones de la Cámara de Diputados, quedaría con la sensación de que aquí en alguna medida la estamos privando de su capacidad en ese ámbito. Sin embargo, me pesa mucho más respecto a CODELCO -donde las miradas de muchos se orientan a privatizarla (seamos claros y enfáticos; para qué nos vamos a equivocar en esto)-, entregar una facultad de esta naturaleza a una Cámara Política con la cual ya hemos tenido experiencias bastante lamentables en cuanto a la forma de investigar o de pedir antecedentes. Incluso se ha dicho que resulta curioso que algunas de las preguntas y observaciones hechas en ella vinculadas con el funcionamiento de CODELCO sean de muy dudosa intencionalidad.
Declaro con toda franqueza que no me atrevo a dar a este tipo de asamblea -no por sí misma, sino por su accionar frente a dicha empresa- la facultad en referencia.
Por eso, señor Presidente, como hay que emitir un solo pronunciamiento, voto que no.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (21 votos a favor, 6 en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Flores, Letelier, Muñoz Aburto, Naranjo, Núñez y Pizarro.
Se abstuvo el señor Girardi.
El señor NOVOA (Presidente).-
Como de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las proposiciones de las Comisiones Mixtas se votan en un solo acto, queda aprobado en su totalidad el informe y despachado el proyecto.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GONZÁLEZ ( Ministro de Minería ).-
Señor Presidente , solo deseo agradecer, muy formalmente, en nombre de la señora Presidenta de la República y del Gobierno, la aprobación de tan importante iniciativa legal.
En mi opinión, la normativa acogida hoy día es fundamental para el desarrollo de la principal empresa del Estado, que genera las mayores entradas al país. A través de ella estamos dando a CODELCO las herramientas para que su futuro, su desarrollo y su plan de inversiones de 12 mil 500 millones de dólares en los próximos 5 años se realicen de manera eficiente, donde la gestión prime sobre cualquier concepto en lo que a administración se refiere.
Esta ley permitirá administrar CODELCO , quizás, por los próximos 30 años.
Por lo tanto, el paso dado hoy por el Congreso Nacional es quizás tan relevante como el de hace algunos años, cuando se incorporó la propiedad de CODELCO al Estado de Chile.
¡Muchas gracias!
)---------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, la Comisión de Economía solicita autorización para funcionar paralelamente con la Sala durante 5 ó 10 minutos.
--Se accede.
)----------(
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En este momento ha llegado a la Mesa un informe de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio Multilateral Iberoamericano de Seguridad Social (boletín N° 6.395-10).
--Queda para Fácil Despacho de la próxima sesión ordinaria.
REGULACIÓN DE SERVICIOS SANITARIOS RURALES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre regulación de los servicios sanitarios rurales, con segundo informe de la Comisión de Obras Públicas e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6252-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 78ª, en 10 de diciembre de 2008.
Informes de Comisión:
Obras Públicas, sesión 91ª, en 3 de marzo de 2009.
Obras Públicas (segundo), sesión 53ª, en 30 de septiembre de 2009.
Hacienda, sesión 53ª, en 30 de septiembre de 2009.
Discusión:
Sesión 1ª, en 11 de marzo de 2009 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión del 11 de marzo del año en curso.
Para los efectos reglamentarios, ambas Comisiones dejan constancia en sus respectivos informes de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos permanentes 4°, 6°, 8°, 17, 27, 28, 33, 40, 41, 42, 47, 49, 52, 57, 60, 61, 71, 73, 74, 78, 92, 93 y 97 y los transitorios primero, quinto, séptimo, undécimo, duodécimo y décimo tercero, disposiciones que conservan el mismo texto aprobado en general.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Tanto la Comisión de Obras Públicas como la de Hacienda efectuaron diversas modificaciones al proyecto aprobado en general, y todas ellas fueron aprobadas por unanimidad.
Al respecto, cabe recordar que según el Reglamento las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que se presenten indicaciones renovadas, que no es el caso.
Los artículos 51 y 75 y los artículos tercero y décimo quinto transitorios revisten carácter orgánico constitucional, por lo que para su aprobación requieren el voto conforme de 22 señores Senadores.
El boletín comparado consigna, respectivamente, las normas legales vigentes; el proyecto aprobado en general; las modificaciones propuestas por las Comisiones informantes, y la redacción final que resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
El señor LONGUEIRA.-
Una consulta reglamentaria, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor LONGUEIRA.-
Dado que todas las modificaciones propuestas por las Comisiones de Obras Públicas y de Hacienda fueron resueltas por unanimidad, ¿correspondería pronunciarse sobre aquellos artículos donde esta última introdujo enmiendas? ¿Qué se va a someter a votación, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Todos los artículos que fueron objeto de modificaciones sea en la Comisión de Obras Públicas o en la de Hacienda, salvo que se pida votación separada de alguno de ellos.
El señor LONGUEIRA.-
Creo que para realizar un trámite más rápido, debiéramos hacer un debate en conjunto de las disposiciones.
Solicito votación separada del artículo 12 -el resto lo vamos a aprobar-, aunque no es tan relevante, a fin de rechazar lo propuesto por la Comisión de Hacienda.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señores Senadores, vamos a poner en votación todos los artículos, menos el 12. Porque, conforme a lo solicitado, procede pronunciarse sobre él.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).-
Por supuesto, a los señores Senadores les asiste el derecho a fundamentar su voto.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , el presente proyecto regula los servicios sanitarios rurales, y obedece a una antigua aspiración de muchos comités o cooperativas que, a lo largo y ancho del país, han hecho un esfuerzo y un sacrificio enormes a fin de facilitar a sus asociados, particularmente a los sectores rurales más apartados, las condiciones necesarias para contar con un servicio sanitario adecuado.
Hasta hoy, en este ámbito solo contábamos con un programa social del Ministerio de Obras Públicas y ahora quedaría establecida una institucionalidad que permite que no dependa de la voluntad o sensibilidad de cualquier autoridad el hecho de que se cuente con un servicio sanitario moderno. En efecto, se va a cumplir conforme a un compromiso con las personas.
Las prestaciones sanitarias rurales se enmarcan dentro del sistema de servicio privado sanitario; esto es, aquel en virtud del cual se atienden sectores no sometidos a exigencias de urbanización, y su tarifa se regula de acuerdo con las reglas que cada entidad establece. Por lo tanto, no están sujetos a regímenes sanitarios o de concesión ni a la supervigilancia de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Es decir, la definición de "servicio sanitario privado" se configura en contraposición a lo que entendemos por "servicio sanitario público".
Para resolver lo anterior se discutió la posibilidad de una Dirección Nacional de Servicios Sanitarios. Sin embargo, por razones de Hacienda, debimos someternos solo a la creación de una Subdirección, que esperamos cumpla con el requerimiento de conformar la institucionalidad competente a la que aspirábamos.
Señor Presidente , con el fin de realizar el trabajo -ello me correspondió como Presidente de la Comisión de Obras Públicas en una primera instancia-, convocamos a un gran seminario, de nivel nacional e internacional, para conocer no solo las experiencias habidas a lo largo y ancho del mundo respecto de esta materia, sino también escuchar a quienes hoy día hacen del ámbito sanitario rural una expresión de servicio público muy trascendente.
Por eso, quiero destacar que esta iniciativa tiene una connotación de participación muy fundamental. Y, en este aspecto, debo decir que en el Senado le introdujimos observaciones. Alcanzamos los acuerdos pertinentes con el Ministerio de Obras Públicas que nos permiten afirmar que se establece una institucionalidad sanitaria rural a la altura de lo que se necesita.
También, nos encontramos ante situaciones que había que definir. En efecto, con la ley en análisis se podría inclinar la regulación de los servicios sanitarios rurales hacia una forma cooperativa o asociativa, como un comité. Al respecto, nosotros consideramos que había que ser imparcial y que cada organismo debía decidir, en el mérito de las circunstancias que vivan, si desean constituir un comité o una cooperativa.
En verdad, pienso que hemos entregado un aporte en la Comisión de Obras Públicas del Senado lo suficientemente eficaz e importante para poder afirmar que estamos haciendo una gran contribución al país rural con la regulación de los servicios sanitarios rurales.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , me alegra mucho que tanto en la Comisión de Obras Públicas como en la de Hacienda se haya aprobado este importante proyecto por unanimidad. Y creo que en la Sala haremos lo mismo.
Sin duda alguna, se trata de una gran iniciativa, que busca el saneamiento rural, sector donde justamente falta el agua potable. En muchos lugares, sobre todo en algunos más concentrados, ya se ha establecido el tratamiento de las aguas servidas y la conexión al alcantarillado, con lo cual se entra a una solución sanitaria integral.
El proyecto es muy bueno, porque pretende dar institucionalidad definitiva al sistema de agua potable rural. Nosotros queríamos una Dirección, pero se optó por una Subdirección dependiente también de la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH). Por lo menos ganamos espacio; hay una institucionalidad mayor.
Ello es muy importante, porque muchas veces la concreción de un servicio de agua potable rural demora regularmente seis años. En algunos casos, han transcurrido quince años, después de construirse el pozo, para que se pudiera materializar la obra en forma definitiva.
También se pretende agilizar y fijar la institucionalidad que supervise este servicio, porque cada cosa debe estar en su lugar. Actualmente, la responsabilidad en estas materias recae en la DOH del Ministerio de Obras Públicas. Ahora lo hará la Subdirección antes mencionada. Y ella debe elaborar los planos, definir dónde se establecen los servicios y decidir finalmente su instauración. Pero ¿qué pasa? Que el Servicio de Salud tiene en esto una preponderancia extraordinaria. Por ejemplo, todos los planos de los pozos, de la torre, del estanque, de la red y de la distribución del agua, elaborados por los ingenieros del Ministerio, deben ser enviados a dicho Servicio para su revisión en detalle. A veces este solo trámite tarda uno o dos años.
Nadie desea quitar facultad alguna a las Secretarías de Estado involucradas. Sin embargo, cabría entender que el Servicio Nacional de Salud es responsable de la calidad del agua, de analizar los exámenes físico-químicos y bacteriológicos y de dar el visto bueno sobre el particular, y no preocuparse de materias como la infraestructura, la calidad de la torre o la del estanque y del pozo, porque todo eso lo realizan técnicamente los ingenieros del Ministerio correspondiente.
Aquí no se le restan atribuciones a la Cartera de Salud, sino únicamente las relacionadas con la revisión de la calidad del agua y no de la infraestructura ya señalada.
Ello significa esperar solo seis, ocho y hasta doce meses como máximo, y no seis años para ejecutar uno de estos servicios tan indispensables.
Ahora bien, hay innumerables comités y cooperativas de agua potable en el país, y a muchos, por la magnitud de las personas y familias que atienden, ya se les han instalado plantas de tratamiento de aguas servidas y sistemas de saneamiento y de disposición de residuos sólidos. Ello reviste mayor complejidad y, por supuesto, los costos escapan a la capacidad de dichas cooperativas y comités.
Por consiguiente, resulta absolutamente indispensable que se les pueda prestar, a través de la Subdirección que se crea, los apoyos técnicos y financieros correspondientes para atender en buena forma todo el sistema.
Señor Presidente, me alegra que estemos aprobando el presente proyecto.
Además, quiero reconocer el trabajo especial llevado a cabo por la Comisión de Obras Públicas del Senado. En ella se realizó un análisis serio -yo diría con abnegación y dedicación- y se abordaron minuciosamente cada uno de los puntos pertinentes. Se escuchó a todas las organizaciones involucradas: como los comités de agua potable y las cooperativas, los cuales tuvieron gran participación.
Y vuelvo a mencionar el papel tan relevante de la Comisión de Obras Públicas, en especial de dos de sus Presidentes -los Senadores señores Romero y Longueira -, porque ellos prácticamente motivaron que esta normativa pudiera tratarse con la rapidez indispensable.
Asimismo, felicito al señor Ministro de Obras Públicas y a todas las otras Carteras que se preocuparon de la materia. Hace muchísimos años que anhelábamos la institucionalización de estos servicios. El agua potable rural reviste gran importancia para los agricultores. Ellos estaban quedando atrás.
Quiero recordar que en la Ley de Presupuestos de este año se asignaron 40 mil 700 millones de dólares. Sin embargo, nos enfrascamos horas y horas hablando solo del agua potable rural. ¿Y cuánta plata se considera, señor Ministro , en el del 2010? Se asignan 29 mil millones de pesos -cantidad ínfima, a mí entender- para cubrir las necesidades en este rubro.
Deseo llamar la atención sobre otro punto, en el cual tengo mucha experiencia.
¿Por qué son tan caras y lentas las instalaciones de agua potable?
Creo que hoy podemos activar un poco más lo relacionado con esta cuestión, para que los costos sean más bajos y, además, el servicio de agua llegue más pronto.
Yo he trabajado mucho en estas materias, y puedo señalar a mis Honorables colegas que insistí en que el Ministerio comprara dos maquinarias para construir pozos -la propuesta se abrió ayer- de 120 metros de profundidad en 24 horas. Con las antiguas eso tarda dos meses. Se alcanzaba una presión de muy buena calidad, pero con una demora injustificable.
Ahora, a petición del Senador que habla, para esas dos máquinas existen los recursos correspondientes a fin de llevar a todos los sectores rurales una solución rápida y efectiva. ¡El agua potable es vida! ¡Y en muchos sectores la están tomando sin ninguna condición potable!
Por eso, siempre ha habido tanto interés en el Parlamento por el agua potable rural y por su saneamiento.
Felicito a todos los colegas porque están aprobando algo muy importante. Los campesinos se lo van a agradecer.
También doy gracias al señor Ministro por su preocupación y a los integrantes de las Comisiones que han participado en el estudio del proyecto.
Con agrado, voto favorablemente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , mis primeras palabras son de agradecimiento a los operadores de los servicios de agua potable rural y a los dirigentes de los comités y las cooperativas, responsables de abastecer a cerca de 2 millones de chilenos todos los días. Entregan un servicio de calidad de manera gratuita. Tales dirigentes son voluntarios y están presentes a lo largo del país.
Muchos de ellos, provenientes de diferentes Regiones, nos acompañan hoy en las tribunas. Gracias a su empuje, sacamos adelante una normativa como la que en esta ocasión votamos.
Como bien recordó el Senador señor Romero , la Comisión de Obras Públicas organizó un seminario muy amplio y participativo, donde se recogieron las inquietudes del sector y se evitó algo que resultaba fundamental impedir: privatizar la administración del agua potable rural en Chile.
Una de las grandes conquistas de la iniciativa es no solo tener una institucionalidad dependiente de una Subdirección; no solo que se entregue la administración del agua a comités o cooperativas, mediante el otorgamiento del permiso o la licencia pertinente, por un plazo largo; no solo que se garantice a los actuales operadores la prioridad para continuar con esa labor durante los próximos 30 años, sino que habrá un marco legal que establece un proceso de fijación de tarifas muy importante, que asegurará que los comités y las cooperativas cuenten con una visión de mediano plazo, tanto en la producción y distribución de agua como en la recolección, el tratamiento y, en ocasiones, la reutilización de aguas servidas.
El proyecto no solo potenciará a esas organizaciones tan relevantes para el país -en la Región que represento funcionan más de 200 comités y cooperativas de agua potable rural, que garantizan el abastecimiento a cientos de comunidades rurales, a miles de chilenas y chilenos-, sino que, además, permitirá clasificar los servicios sanitarios rurales según su nivel de desarrollo y establecer por ley el financiamiento público permanente de los subsidios para que las inversiones correspondientes se realicen. Con ello, el país valora y asume que el poblamiento rural y la inversión en dichos servicios son de interés estratégico nacional.
En la normativa que vamos a aprobar, señor Presidente , se hace algo muy importante: se abre la ventana para regularizar, de una vez por todas, los bienes administrados para y por los comités y las cooperativas de agua potable rural. Se identifican los bienes indispensables para prestar el servicio y se fijan los mecanismos para declarar de utilidad pública algunos de ellos, lo cual permitirá sanear la tenencia de pozos y especificar la ubicación de las copas -cuando estén en bienes comunes-, de las sedes, en fin, de muchos de los bienes que resultan fundamentales para el funcionamiento de las entidades mencionadas.
El proyecto es muy importante, señor Presidente.
Por lo mismo, me sumo a la inquietud manifestada respecto de la modificación que se introdujo al artículo 12. Quienes la respaldan, en el fondo hacen una propuesta inconstitucional. Quizá no se detuvieron a analizarla para entender lo que ella dice.
La Comisión de Hacienda enmendó el inciso que decía que, cuando los bienes indispensables financiados con recursos públicos -es decir, solo los aportados por el Estado- sean dados de baja y pierdan tal calidad, se requerirá la autorización de la Subdirección para enajenarlos. Porque cuando se trata de bienes propios, los comités y las cooperativas no tienen por qué pedir permiso a nadie para vender.
Dicha Comisión ha confundido ese concepto. En la redacción del artículo ha cometido un error.
Llamo la atención de la Sala, porque, si bien las otras enmiendas introducidas por la Comisión son correctas, la mencionada es inconstitucional, por cuanto restringe la administración de la propiedad. Los comités y las cooperativas también hacen adquisiciones (motores, bombas y un conjunto de otros elementos) con fondos propios. Y si enajenan tales bienes, no necesitan pedir permiso, pues no contaron con financiamiento del Estado para comprarlos.
Hago esa salvedad, ya que considero que el cambio propuesto por el órgano técnico del Senado no es el más adecuado.
Señor Presidente, votaré a favor del resto de la iniciativa.
Pido votación separada respecto de la modificación señalada, la cual voy a rechazar.
Reitero mis agradecimientos a los dirigentes presentes, quienes llevan años peleando por este asunto.
Señor Presidente , solo para que quede constancia en la historia de la ley, recuerdo que en un momento hubo un borrador de un proyecto que apuntaba en otra dirección y permitía privatizar los servicios de agua potable rural y su administración. Gracias al esfuerzo de muchos de los dirigentes de las Regiones Quinta y Sexta -hoy nos acompañan algunos-, ello no se concretó.
El señor NARANJO.-
También de la Séptima Región.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Desgraciadamente, no podemos acoger la solicitud de votación separada formulada por el señor Senador, porque ya está abierta la votación.
Además, varios señores Senadores ya se pronunciaron y no están en la Sala.
La señora MATTHEI.-
Ya se pidió la votación separada, señor Presidente.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Sí, pero del artículo 12.
La señora MATTHEI.-
A ese se refirió el Senador señor Letelier.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Perdón. Pensé que se trataba de otro precepto. No hay problema, entonces.
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , está terminando la tramitación de un proyecto que ha sido perfeccionado en conjunto con el Ejecutivo.
El que las modificaciones introducidas por la Comisión de Obras Públicas y, adicionalmente, por la de Hacienda hayan sido aprobadas por unanimidad refleja un trabajo en equipo de los Senadores con el Ejecutivo, que ha permitido mejorar significativamente la iniciativa.
Hay que hacer un reconocimiento a los comités y las cooperativas de agua potable rural (APR), porque deben ser unas de las organizaciones sociales que mejor funcionan en Chile. Existen 1.500 comités -algunos se han transformado en cooperativas-, que dan agua potable a cerca de un millón y medio de personas a lo largo de todo el país. Con el proyecto, ellos dan un gran salto, pues por primera vez se institucionaliza en el Estado una Subdirección que dependerá de la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH).
Como se dijo aquí, la única materia de consenso de la Comisión de Obras Públicas que no fue recogida por el Ejecutivo fue la creación de una Dirección Nacional de Servicios Sanitarios Rurales. Se optó por una Subdirección.
El Ejecutivo (Hacienda) planteó postergar la discusión de esa materia para cuando se trate el proyecto que moderniza el Ministerio de Obras Públicas, a fin de no demorar la tramitación del que nos ocupa. Finalmente, la Comisión dejó pendiente el asunto. Prefirió seguir la recomendación de estudiarlo cuando se debata la iniciativa mencionada, que se está redactando y que se enviaría al Congreso.
Me parece que esa fue la única materia que el Ejecutivo no acogió. Todas las demás fueron aceptadas.
En la Comisión hubo un análisis muy técnico y se incorporaron modificaciones de gran importancia. Me referiré a las más relevantes, porque fueron muchas las indicaciones formuladas.
La primera de ellas perfecciona el sistema de licencias y permisos que se entregan a los comités y a las cooperativas. Como Sus Señorías saben, a los APR que se van a constituir, a las cooperativas existentes y a los comités que se quieran transformar en cooperativas, se les entregarán licencias para prestar el servicio por 30 años.
El proyecto original les entregaba a las cooperativas un área exclusiva para operar mediante licencias, no así con permisos. Pero finalmente el Ejecutivo incorporó una norma que dispone que los permisos se otorgarán a los comités o a las cooperativas de agua potable rural que lo requieran por un plazo máximo de 10 años para prestar el servicio en un área también exclusiva. Por tanto, ninguna concesionaria podrá usar parte de ese territorio, que era el gran temor de muchos comités, especialmente de aquellos que funcionan en el límite de las zonas urbanas.
Creo que este es uno de los cambios más significativos, pues les da a los comités la tranquilidad de que podrán operar en un área de servicio determinada por el plazo de 10 años.
Asimismo, se precisó en el articulado lo que se entiende por "rural". No por tratarse de un proyecto relativo a los servicios sanitarios rurales se debe pensar que estos se prestarán necesariamente en el campo. Algunos quedarán funcionando en áreas urbanas. De hecho, por la extensión de los planos y sus modificaciones, las zonas donde operan muchos comités se superponen.
En consecuencia, no cabe entender la definición de dichos servicios -considerando lo que históricamente han sido los sistemas de APR- como el que se entrega solo en áreas rurales. También se otorgarán licencias y permisos a comités y cooperativas en sectores urbanos, para operar de modo exclusivo en los plazos que correspondan.
Por lo tanto, se efectuó un perfeccionamiento en dicha definición, a fin de evitar malentendidos. Con la redacción planteada podría haber superposición de áreas.
Así, se establecieron tres estructuras claras: las concesionarias, que son las empresas sanitarias -en otro cuerpo legal se define la forma de entregar las concesiones y sus límites territoriales-; las cooperativas, a las cuales se concederá licencia para la prestación del servicio por 30 años, y los comités, a los que se da permiso para funcionar por 10 años.
Por otra parte, se desechó la idea de incluir una remuneración para los dirigentes de las cooperativas y los comités. La Federación Nacional de Agua Potable Rural no fue partidaria de introducir ese concepto. Dichas personas recibirán un viático por ley, que es algo distinto. Se les mantendrá la calidad de dirigentes ad honórem aunque les llegue un dinero para paliar en parte los gastos que les significa el ejercicio de su cargo.
Señor Presidente, hay dos materias que considero muy importantes y que deseo explicar en el poco tiempo que me resta.
Se posibilita el saneamiento de todos los bienes raíces y se permite la expropiación de los inmuebles donde se ubiquen las instalaciones indispensables para el funcionamiento de las cooperativas y los comités. Y la autoridad podrá aceptar donaciones a tal efecto.
Hoy día gran parte de esas propiedades no se hallan saneadas, porque muchas de ellas fueron donadas, a través de un papel, 30 a 40 años atrás. En la iniciativa se contempla un sistema muy expedito para declarar de utilidad pública un inmueble, expropiarlo y traspasarlo a las organizaciones de APR.
De otro lado, se establece un mecanismo de regulación de títulos, mediante el cual se podrá acreditar que las propiedades de que se trate han estado sirviendo por cinco años a la comunidad. Con esa acreditación, en virtud de un método bastante expedito, será posible sanear dichos títulos.
Por último, señor Presidente , quiero manifestar que en la Comisión de Obras Públicas culminamos un proceso legislativo gracias al cual se perfeccionó el proyecto en diversos aspectos. Hubo una discusión técnica del más alto nivel, y el Ejecutivo acogió por completo los planteamientos que le hicimos.
Además, como se señaló, todas las modificaciones fueron acordadas en forma unánime.
Finalmente, hago presente que solicité votar separadamente el artículo 12, donde la Comisión de Hacienda introdujo un cambio que no comparto, aunque no es algo muy relevante. Pero, en verdad,...
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador, cuando corresponda analizar ese precepto podrá formular la argumentación pertinente.
El señor LONGUEIRA.-
Muy bien.
En lo demás, me pronuncio favorablemente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, el proyecto que nos ocupa, en su fase final, viene a llenar un vacío en lo tocante a las concesiones y privatizaciones con respecto al antiguo Servicio Nacional de Obras Sanitarias (SENDOS).
Esa entidad atendía todo el sistema de agua potable rural en distintas partes del país; pero, al crearse el sistema de concesiones y entrar en operación las empresas que conocemos, quedaron prácticamente en el aire todas las zonas donde funciona el Servicio de Agua Potable Rural. Entonces empezaron a intermediar los Ministerios de Salud y de Obras Públicas, las municipalidades y los propios comités. Todo ello, al final, generó un área -por así decirlo- rara que la presente iniciativa de ley viene a regular.
Resulta más que claro que en la medida en que tengamos mayor cobertura de agua potable registraremos mejores indicadores de salud y de calidad de vida.
Representa un gran avance lo que se ha hecho en las últimas décadas en el país con relación a la cobertura de agua potable y al tratamiento de aguas servidas, lo cual también debe extenderse, por cierto, a las áreas rurales.
Un asunto no menor -no lo escuché en el informe- es el concerniente a los derechos de agua. Obviamente, todos esos sectores deben tener sus derechos de agua constituidos, al día, y además, con una previsión hacia el futuro. Creo que hay que seguir trabajando en esta materia.
Existe otra área rara en el sector del Ministerio de Obras Públicas: la de las defensas fluviales. Antes, tales necesidades estaban cubiertas en el país para cuidar la infraestructura pública de las ciudades. Hoy en día vemos que se están dañando predios productivos y ecosistemas naturales sin que, en la práctica, ninguna institución vele por ello.
Mediante riego y drenaje se pueden recuperar o habilitar nuevas áreas para la agricultura. Sin embargo, todo lo que rompen los ríos, en virtud de procesos erosivos que son muy fuertes dada la configuración del territorio -más el cambio climático, con el alza de la línea de nieve y con caudales que se comportan de modo distinto-, configura un problema, señor Ministro , que debemos asumir prontamente.
De hecho, cuando se tramitó el proyecto de Ley de Presupuestos para 2009 discutimos el punto y la Dirección de Obras Hidráulicas quedó de plantear la idea de contar con financiamiento para disponer de una capacidad mínima estatal en tal sentido y poder trabajar, desde luego, también con empresas a fin de llenar el vacío que aún tenemos en el área rara que mencioné, que es similar a la del agua potable rural, problema que se propone resolver mediante esta iniciativa.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , se han emitido toda clase de elogios sobre el trabajo de la Comisión de Obras Públicas. Y los comparto. Lo mismo respecto a la forma en que se discutió el texto con el Ejecutivo. Todos sabemos que de repente no es fácil conciliar las dos visiones. A veces cuesta.
Voy a aprobar el proyecto.
Quiero, sí, aprovechar el debate de esta materia, que ha sido analizada con participación también de las organizaciones sociales, para abordar el asunto del cuidado del agua, que debe ser permanente.
Hoy, lo que pretendemos con la iniciativa es garantizar en alguna medida que el agua sea preservada y cuidada, aunque sea en una mínima parte, con visión de futuro.
Algunos Senadores hemos presentado una reforma constitucional a tal efecto -entiendo que el señor Ministro, como Gobierno, envió otra-, y espero que podamos legislar sobre la materia en el Senado. Habrá posiciones distintas; pero, en definitiva, se trata de un asunto atinente a lo que de alguna manera hoy estamos viendo en una escala menor. En el plano nacional, y pensando a futuro, este punto no puede quedar como se encuentra en la actualidad.
Menciono esa reforma porque deseamos que pronto se empiece a tratar en las Comisiones especializadas.
Por lo expuesto, señor Presidente, voto a favor, y estoy seguro de que prácticamente todos los Senadores democratacristianos se pronunciarán de igual modo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , creo que para el mundo rural esta legislación es de extraordinaria importancia, en particular porque el servicio de APR es uno de los pocos que siguen operando de manera comunitaria en ese sector del país, ya sea como cooperativa o en cuanto comité.
Por consiguiente, según muy bien se dijo, el hecho de que se cree la institucionalidad respectiva le dará mayor eficiencia a dicho ámbito.
Durante los últimos años, en la cabeza de los dirigentes de esas entidades comunitarias rondaban varias cuestiones que los tenían profundamente preocupados y alarmados.
Una de ellas -aquí se ha señalado y debe ser valorada como uno de los grandes logros de la propuesta legislativa en debate- dice relación al carácter de la propiedad, pues durante mucho tiempo se expandió el rumor de que se corría el riesgo de privatizar, como ocurrió en las zonas urbanas, el servicio de agua potable en el sector rural.
Por cierto, eso no solamente mantenía inquietos a los dirigentes, sino también a los usuarios, porque ya conocían lo que aconteció con dicho proceso en el sector urbano.
Ellos tenían muy presente que tal situación representaba un riesgo y una incertidumbre que era preciso despejar. Y con la decisión que hemos tomado a través de la presente propuesta legislativa estamos diciendo "No" a la privatización del agua en el sector rural, lo cual va a llevar una enorme tranquilidad a los comités y a los usuarios de ellos.
Un segundo aspecto que causaba preocupación a los dirigentes y usuarios de los comités o cooperativas de agua potable era el marco institucional, por cuanto hoy, producto de su esfuerzo, su sacrificio y su creatividad, han podido sacar a flote tales organizaciones. Sin embargo, faltaba un marco jurídico e institucional capaz de uniformizar el sistema, sin perder la autonomía y la libertad de cada comité.
El proyecto en debate viene a llenar un vacío legal, que resulta fundamental para que pueda operar eficientemente el sistema.
En tercer lugar, si bien es cierto que hemos instalado agua potable rural en la inmensa mayoría del país, en los dirigentes de los comités y cooperativas persistía la incógnita en cuanto a cómo se realizaría la extensión del servicio para otros usuarios que aspiran a formar parte de la red, en circunstancias de que las cooperativas y comités carecen de recursos propios para llevar adelante dicho propósito.
Por ello, con esta nueva institucionalidad estamos garantizando los recursos necesarios e inversiones subsidiadas para ampliar la red de agua potable en el sector rural.
Y el cuarto punto -que a mi entender se halla muy ligado al anterior- se refiere al sistema de mantención de los comités y de las cooperativas. Incluso el mecanismo de fijación de tarifas a veces es rechazado por los propios usuarios, pues no entienden del todo su funcionamiento.
Por lo tanto, el hecho de establecer por ley un sistema de reajustabilidad de la tarifa y la forma de calcularla constituye un elemento muy importante, no solo con el objeto de darle mayor prestancia y fuerza a los comités o cooperativas, sino de dejar en claro cuál es el criterio -que a veces difiere dependiendo del lugar de que se trata, inclusive dentro de una misma comuna- empleado por estos para reajustar la tarifa, por cuanto muchas veces genera serios problemas de mantención del sistema y crea dificultades en la gestión y en la operatividad de la red de agua potable.
Por eso, señor Presidente, la decisión que se ha tomado en torno a crear esta nueva institucionalidad y despejar diversas incertidumbres e inseguridades en relación con tales cooperativas es un elemento extraordinariamente tranquilizador para un mundo tan incierto como es el rural.
Por lo anteriormente expuesto, voto a favor de las modificaciones propuestas por la Comisión.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , por cierto, me pronunciaré a favor de un proyecto de ley que resulta altamente positivo, por lo que he escuchado de parte de quienes han participado en su elaboración.
Solo tengo una pregunta para quienes intervinieron en el análisis de la iniciativa en debate: cuál es la acepción de "rural" que se halla inmersa en su contenido.
En general, e incluso en algunas definiciones del Instituto Nacional de Estadísticas, en Chile se entiende que lo rural está directamente ligado con las zonas agrícolas, las cuales normalmente son aledañas a centros urbanos. Y, por cierto, siempre debemos tener presente que esa circunstancia no es exclusiva de una determinada zona del país.
En otros términos, más bien ella existe solo en algunos puntos específicos de nuestro territorio, por cuanto hay otras realidades muy distintas a las agrícolas como son aquellas que surgen a partir de la Cuarta Región (de Coquimbo), donde lo rural debe entenderse también como aquello que forma parte de los entornos de las zonas urbanas, a los efectos de que no se perciba que la iniciativa en estudio beneficiará únicamente a aquellas agrupaciones o sectores que viven la ruralidad agrícola, lo cual es muy diferente a la ruralidad que se observa en otras regiones de Chile.
Por eso, junto con pronunciarme a favor de las proposiciones de la Comisión, quiero manifestar esa aprensión con la finalidad de que no se discrimine a ningún pueblo del país, ya sea que se ubique en zonas desérticas, semidesérticas o de alta pluviosidad.
Voto que sí.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, quiero aprovechar la oportunidad de pronunciarme a favor de las modificaciones incorporadas al texto del proyecto fundamentalmente como un reconocimiento y un homenaje a la enorme cantidad de chilenos y chilenas que forman parte de los comités de agua potable rural, conocidos como los "APR".
En el caso de la Región que represento, la gran cobertura de agua potable existente en la ruralidad se debe al trabajo abnegado y a la organización de cientos de personas que se han dedicado a desarrollar estos proyectos.
Sus Señorías comprenderán que en una zona como la Cuarta Región, que sufre escasez de agua, con territorios de secano costero y que congrega a comunidades agrícolas y localidades muy aisladas, constituye un verdadero acto de heroísmo el ser capaces de solucionar los problemas del suministro de agua potable. Y si a ello agregamos la necesidad de un adecuado tratamiento del recurso y, en algunos casos, el desarrollo de alcantarillados, sin duda, debemos concluir que la realidad de nuestra ruralidad ha cambiado radicalmente durante los últimos años.
Asimismo, quiero resaltar que una parte importante de los recursos destinados por la División de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, para financiar, subsidiar y fortalecer los servicios de agua potable rural provienen de las concesiones de las empresas de agua potable que, como es en el caso de la Región que represento, la totalidad de ellos fue entregada directamente a los proyectos de agua potable rural.
De ahí se explica el fortalecimiento de todos los "APR" existentes en las zonas concentradas de población rural y en la mayoría de las desconcentradas.
Por último, quiero aprovechar la oportunidad de reconocer el esfuerzo que estas organizaciones han realizado, la iniciativa que tomaron hace varios años para conseguir una institucionalidad que les permitiera lograr la legalidad adecuada y superar los diversos problemas que se les presentaban en el ámbito de la propiedad de los terrenos donde se hallaban las fuentes de agua, incluso en cuanto a las sedes o instalaciones de los servicios de agua potable rural.
Por tal motivo, deseo hacer un reconocimiento a quienes han llevado adelante estas iniciativas, las cuales han permitido que muchos chilenos hoy día puedan contar con un servicio básico y fundamental para una mejor calidad de vida.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , quiero expresar que aprobaré las modificaciones propuestas en el proyecto. Y, dado que algunos señores Senadores han puntualizado los progresos alcanzados en materia de agua potable rural en sus respectivas zonas, debo manifestar una vez más mi preocupación por el atraso del Plan Chiloé en la Región que represento en esta Corporación.
El Plan Chiloé era un programa de consuelo para recomponer una inversión que no se hizo y que radicaba en construir un puente sobre el canal de Chacao, llamado "Bicentenario".
Nosotros aún tenemos 22 islas sin agua potable rural ni electrificación.
Confiamos en que esta iniciativa legal permita agilizar, en lo posible antes del Bicentenario que ya está llegando, la cobertura, en primer lugar, de electricidad, y luego, la de agua potable rural, objetivo que franquea el presente proyecto.
Voto que sí.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones acogidas unánimemente por las Comisiones de Obras Públicas y de Hacienda (29 votos favorables), con excepción de la enmienda introducida por la Comisión de Hacienda para eliminar, en el inciso cuarto del artículo 12, la expresión "aportados por el Estado conforme a lo dispuesto en el artículo 89 de esta ley".
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, García, Gazmuri, Girardi, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , solicité votación separada respecto de la única modificación que introdujo la Comisión de Hacienda.
Creo que todas las otras enmiendas perfeccionaron la redacción. Ninguna es de fondo, sino que se trata de adecuaciones al texto.
La única que provoca un efecto que no comparto es la modificación al inciso cuarto del artículo 12 del texto aprobado en general.
En dicho precepto se establecen los bienes indispensables para prestar los servicios. Dentro de ellos se encuentran los arranques, las uniones domiciliarias, las redes de distribución, las de recolección, los derechos de agua, las captaciones, los sondajes, los estanques, etcétera. Obviamente, son bienes elementales, básicos e indispensables para el funcionamiento del servicio.
El texto aprobado en general señalaba: "En caso que los bienes indispensables aportados por el Estado conforme a lo dispuesto en el artículo 90" -luego se sustituyó por el artículo 89- "de esta ley, pierdan tal calidad, el Operador deberá contar con la autorización de la Superintendencia...".
La Comisión de Hacienda elimina la expresión "aportados por el Estado conforme a lo dispuesto en el artículo 89 de esta ley".
La Comisión de Obras Públicas proponía que los comités tuvieran que solicitar permiso a la Subdirección solo respecto de los bienes indispensables que dejan de serlo y que fueron aportados por el Estado. Al suprimir dicho concepto, tal petición se extiende a todos los bienes.
Hay bienes que son de los "APR". Si al final pierden la calidad de indispensables -nos estamos refiriendo a esa situación-, nosotros estimamos que no tienen por qué pedir autorización a la Subdirección. Se trata de bienes que han pertenecido a ellos, son de ellos. Si ya no prestan utilidad, no veo por qué la Comisión -no sé si ese fue el objetivo- lo hizo extensivo a todos los bienes, pues eso ocurre al efectuar la supresión, porque el inciso cuarto propuesto dispone: "En caso que los bienes indispensables pierdan tal calidad, el Operador deberá contar con la autorización de la Subdirección para enajenarlos...".
No sé por qué una entidad privada -comités de agua potable, cooperativas- que desea vender algún bien que ya no es indispensable, y que no fue donado por el Estado, tenga que requerir tal permiso.
La materia no es muy relevante, pero me quedo con la redacción de la Comisión de Obras Públicas.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , uno puede preguntarse si la norma quedó bien redactada o no. Pero lo cierto es que no existe forma de declarar que un bien indispensable dejó de serlo. ¿Cuándo ocurre eso? ¿Quién lo señala?
En el inciso cuarto del artículo 12 se dispone: "No se requerirá dicha autorización" -de la Subdirección- "cuando la enajenación sea resultado de un reemplazo o mejora". O sea, cuando un bien indispensable es reemplazado o mejorado por otro. En tal caso, obviamente deja de ser indispensable, y solo se requiere avisar.
Pero en los otros casos ¿quién decreta que un bien ha dejado de ser indispensable? Uno no puede llegar y vender un bien indispensable. Por algo son inembargables.
Recordemos que ni siquiera está claro si las cooperativas serán de fin exclusivo. No sé, por ejemplo, si Capel podrá además formar una cooperativa de agua potable. Eso no está claro. En ninguna parte del proyecto se señala que las cooperativas deben ser de fin exclusivo. Tampoco se menciona que las que persigan dos fines distintos tengan que llevar contabilidad separada. ¿Qué pasa si una cooperativa que desarrolla tres actividades distintas -entre ellas, el agua potable- decide, porque está con problemas en otro rubro, vender un bien indispensable?
Entonces, nosotros queríamos explicitar que si se quiere vender un bien indispensable alguien primero debe otorgar una autorización, es decir, que se declare efectivamente que ese bien ha dejado de ser indispensable. Eso es lo que buscábamos, y que no fuera solo respecto de los bienes aportados por el Estado, sino de todos.
Nos pareció bastante raro que esos bienes fueran inembargables y, sin embargo, pudieran ser vendibles con la sola voluntad del administrador.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor NARANJO.-
Abramos la votación, señor Presidente.
El señor BITAR ( Ministro de Obras Públicas ).-
Señor Presidente , solo quiero señalar que he consultado con el equipo del Ministerio de Obras Públicas este punto. Y, a nuestro juicio, dado que la Subdirección tendrá la tuición técnica, que habrá ahora un registro, que la Superintendencia garantizará la calidad (se trata de avances importantes de la ley en proyecto), nos parece mejor que dicha Subdirección pueda juzgar a través de un informe técnico si lo que se está enajenando es un bien esencial para el funcionamiento o no, más allá de quien lo haya adquirido (directamente por el privado o a través de recursos otorgados por el Estado).
Los técnicos me expresan que es conveniente mantener un grado de tuición superior respecto de las acciones que adopte un comité o una cooperativa, entendiendo por lo demás que esa relación será muy fluida, porque la responsabilidad del Estado ahora se concentra en esta nueva Subdirección para apoyar el desarrollo de estas actividades.
Por otra parte, como no quiero volver a hacer uso de la palabra en esta sesión...
La señora MATTHEI.-
¿Me permite una interrupción, señor Ministro?
El señor BITAR ( Ministro de Obras Públicas ).-
Se la concedo, con la venia de la Mesa, Su Señoría.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Muchas gracias.
Le encuentro razón al Senador señor Longueira en que la norma quedó redactada de una manera poco feliz. Lo que queremos decir es que alguien tiene que decretar que un bien indispensable ha dejado de serlo. Porque el texto señala: "En caso que los bienes indispensables pierdan tal calidad". Pero ¿quién decreta eso? Quedó mal redactado.
El señor LONGUEIRA.-
Así es.
La señora MATTHEI.-
No es que primero se decida que ya perdieron tal calidad y después deban solicitar permiso para venderlo. Es la Subdirección la que debe decretar que efectivamente un bien indispensable ha dejado de serlo y que por eso se puede enajenar.
El señor NOVOA (Presidente).-
Recupera la palabra el señor Ministro.
El señor BITAR ( Ministro de Obras Públicas ).-
Señor Presidente , se trata de una aclaración de toda prudencia y sabiduría, en la línea de lo que nos enseñó en esta Sala el maestro Boeninger: a pensar racionalmente.
Si se dispone en la redacción del texto que la Subdirección defina el carácter de prescindible o no, se puede proceder después sin otra consulta.
En otro orden de cosas, para no intervenir de nuevo, quiero destacar la aprobación prácticamente unánime del Senado respecto de una iniciativa que significará un tremendo salto, no solo en agua potable, sino también en saneamiento, donde estamos todavía bastante atrasados en las zonas rurales.
También deseo expresar no solo nuestro aprecio, sino también nuestro reconocimiento a la tremenda labor de las organizaciones de comités para que el proyecto presentado al Congreso fuera de esta calidad. En tal sentido, en esta materia hemos actuado con un criterio de Estado para alcanzar unanimidad en ambas Comisiones.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor NARANJO.-
¿Vamos a votar, señor Presidente?
El señor PROKURICA.-
Abra la votación.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , nos encontramos ante un gran proyecto, en que se han alcanzado importantes acuerdos. Y la materia en análisis es muy, muy secundaria. Cuando la Comisión de Hacienda introdujo la modificación lo hizo pensando en lo vivido en la práctica.
Muchos de los comités de agua potable que desarrollan una gran labor utilizan elementos que al poco tiempo quedan obsoletos. En efecto, un servicio con un estanque de 10 mil litros después necesita uno de 40 mil litros. Entonces, dicho equipo es ampliamente útil. Y lo lógico es que se traslade hacia otro comité de agua potable.
Puedo colocar un ejemplo.
Los Maitenes de Vilcún, localidad de la comuna de Ñiquén, tenía un estanque de 50 mil litros que abastecía solo a entre 300 y 400 familias. Pues bien, quedó uno de 100 mil litros en Lomas Coloradas, de Coronel. ¿Por qué? Porque llegó el agua potable a través del río. Entonces, iban a desguazar este estanque. Pedí la autorización correspondiente, y lo llevé a Los Maitenes de Virgüin, donde hoy 1.000 familias cuentan con servicio del vital elemento. ¿Y qué pasó con el estanque de 50 mil litros? Lo llevamos a la ribera del Ñuble, sector en que se disponía de un estanque de 10 mil litros que abastecía a únicamente 10 por ciento de la población. Así, gracias a los estanques que trasladamos de un lugar a otro, actualmente todos cuentan con agua potable.
Ese es el provecho que se saca a los estanques -en lugar de venderlos como chatarra o al kilo-, para que sigan cumpliendo su función. Y hemos actuado así en innumerables casos. He puesto dos, pero podría citar veinte, a los efectos de demostrar que hemos aprovechado estructuras que, tras cumplir su finalidad, quedaron chicas a raíz del crecimiento poblacional.
Tal es el objetivo que se persigue, señor Presidente. Porque el artículo 89 habla de un paso directo al comité. Empero, aquí se entra ya en algo distinto.
También quiero reconocer el accionar de los dirigentes, quienes, sin percibir sueldo, llevan a cabo una abnegada labor para sacar adelante los servicios en comento. Y fueron un gran aporte durante la discusión del proyecto que estamos aprobando en esta oportunidad.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
En su segundo discurso, tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , quiero hacer una proposición. Porque la Senadora señora Matthei tiene razón en cuanto a que la Comisión de Hacienda introdujo un perfeccionamiento; sin embargo, su redacción enredó más la situación,...
El señor NARANJO.-
La enredó más.
El señor LONGUEIRA.-
...por decirlo de alguna forma.
A mí me parece correcto que para que un bien de un comité o de una cooperativa deje de ser indispensable se requiera la autorización de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, independiente de si es o no estatal. Pero el problema no se solucionó.
Entonces, propongo para el inciso cuarto del artículo 12 una redacción que diga: "Para que los bienes indispensables pierdan tal calidad, el operador deberá contar con la autorización de la Subdirección para enajenarlos.".
Creo que de ese modo se perfecciona la norma, independiente de si el bien fue aportado por el Estado o es del comité o la cooperativa. O sea, se necesita la autorización si deja de tener aquella calidad. Porque, según se dispone en el inciso siguiente, los bienes indispensables son inembargables.
Considero que con tal redacción se perfecciona el precepto, que ya fue mejorado por la Comisión de Hacienda, la cual, empero, no resolvió el problema por completo.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Yo entiendo, señor Senador, que la redacción, como se propone en el informe, cumple el mismo propósito, porque lo único que importa es la posibilidad de vender o no. Si no se quiere enajenar los bienes, da lo mismo que sean indispensables o no.
En todo caso, planteo a la Sala que tenemos dos opciones. Una es dejar consignado en la historia fidedigna de la ley que lo importante es que cuando se declara que un bien deja de ser indispensable se requiere autorización de la Subdirección. Es decir, no solo bajo la fórmula de la enajenación, sino que, cada vez que por alguna razón se desee quitarle a un bien el carácter de indispensable, la autoridad competente para hacer la declaración sea la Subdirección.
¿Dejamos aquello en la historia del establecimiento de la ley?
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor NARANJO.-
Votemos, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Antes le daré la palabra al Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , ya que estamos aclarando conceptos, quiero puntualizar que el hecho de que un bien deje de ser indispensable no se autoriza: se constata. Porque ello no depende de una instancia determinada, sino que forma parte de la naturaleza del bien que no esté cumpliendo adecuadamente.
Por lo tanto, debemos hablar de "constatación", no de "autorización".
El señor NOVOA (Presidente).-
Perfecto.
La Honorable señora Matthei solicitó autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Obras Públicas.
Imagino que no hay problemas.
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, si finalmente va a quedar aquella constancia en la historia de la ley, prefiero que aprobemos lo propuesto por la Comisión de Hacienda.
El señor NOVOA (Presidente).-
Muy bien.
El señor LONGUEIRA.-
Porque no tiene sentido restringir.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si les parece a Sus Señorías, se procederá en la forma planteada, con la misma votación anterior.
--Se aprueba la redacción propuesta por la Comisión de Hacienda para el inciso cuarto del artículo 12 (29 votos favorables), con la constancia explicitada por el señor Presidente , y queda despachado el proyecto en este trámite.
--(Aplausos en tribunas).
PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO. VETO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse de la observación formulada por Su Excelencia la Presidenta de la República al proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide, que prohíbe condicionar la atención de salud al otorgamiento de cheques o dinero en efectivo, con informe de la Comisión de Salud.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4269-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide).
En primer trámite, sesión 28ª, en 4 de julio de 2006.
En tercer trámite, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Observaciones, en primer trámite, sesión 44ª, en 1° de septiembre de 2009.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Salud (observaciones), sesión 51ª, en 16 de septiembre de 2009.
Discusión:
Sesiones 18ª, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general y particular); 35ª, en 28 de julio de 2009 (se aprueba en tercer trámite); 52ª, en 29 de septiembre de 2009 (queda para segunda discusión).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe recordar que la observación del Ejecutivo tiene como propósito establecer la fiscalización, por medio de la Intendencia de Prestadores de Salud, del cumplimiento de la ley en cuanto a permitir la utilización de instrumentos mercantiles distintos del cheque para garantizar el pago de la atención de salud, prohibiendo tanto que el cheque sea exigido por los prestadores cuanto la exigencia, como garantía de pago, de la entrega de dinero en efectivo.
Como Sus Señorías recordarán, en la sesión de 29 de septiembre último el Comité Renovación Nacional solicitó segunda discusión para el veto.
El señor NARANJO.-
Votemos, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Debo informar a la Sala que las observaciones de la Presidenta de la República se votan en conjunto, como un solo todo.
En la segunda discusión, tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , en la sesión anterior en que se trató esta materia intervino un Senador de Renovación Nacional, pero tengo la impresión de que después hubo consenso para recoger las explicaciones dadas por algunos de los firmantes del proyecto.
Por eso se propone aprobar la observación del Ejecutivo, mediante la cual se plantea otorgar a la Intendencia de Prestadores facultades expresas para que realice la fiscalización.
En la Comisión de Salud hubo un acuerdo no escrito, ya que consideramos que con la normativa de salud existente se podría efectuar la fiscalización. Como se nos informó que no era así, se le solicitó al Ejecutivo enviar un veto, lo que en el hecho ocurrió.
La Comisión estuvo de acuerdo con la observación presidencial. Por tanto, le solicito a la Sala aprobarla sin mayor debate, ya que la idea es complementar una iniciativa que ya discutimos.
Por tratarse de un proyecto justo, equitativo y saludable, pensamos que es bueno aprobar el veto del Ejecutivo.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
La señora MATTHEI.-
Estoy pareada con el Senador señor Letelier.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Puede marcar "pareo", Su Señoría.
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la observación de la Presidenta de la República (19 votos favorables, 3 abstenciones y un pareo).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Girardi, Horvath, Longueira, Novoa, Núñez, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Se abstuvieron los señores García, Kuschel y Romero.
No votó, por estar pareada, la señora Matthei.
SANCIÓN PENAL PARA COLUSIÓN
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión general del proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Espina, Cantero, Chadwick, García y Horvath, en primer trámite constitucional, que sanciona penalmente la colusión, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6454-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Espina, Cantero, Chadwick, García y Horvath).
En primer trámite, sesión 8ª, en 8 de abril de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 40ª, en 11 de agosto de 2009.
Discusión:
Sesiones 52ª, en 29 de septiembre de 2009 (queda pendiente su discusión general); 53ª, en 30 de septiembre de 2009 (queda para segunda discusión).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Les recuerdo a Sus Señorías que en la sesión del 29 de septiembre pasado se dio inició a la discusión general de este proyecto y que en la sesión siguiente, de 30 del mismo mes, el Comité Socialista solicitó segunda discusión.
Cabe tener presente que el artículo 3° ter, contenido en el número 1) del artículo 1°, y el artículo 2° son orgánicos constitucionales, por lo que para su aprobación se requieren los votos conformes de 22 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).-
En la segunda discusión, ofrezco la palabra.
El señor VÁSQUEZ.-
No hay quórum para adoptar acuerdos, señor Presidente .
Por lo tanto, pido que se aplace la votación.
El señor PROKURICA.-
Me parece bien.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Existe quórum. En este momento hay en la Sala 19 Senadores.
--A solicitud del Comité Partido Radical Social Demócrata, queda aplazada la votación general.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
SOLICITUD DE INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO POR CHILE DE CONVENIO N° 183 DE OIT. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Corresponde ocuparse en un proyecto de acuerdo presentado por los Honorables señores Navarro, Ominami y Vásquez.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1198-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 45ª, en 2 de septiembre de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito del proyecto de acuerdo es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República la elaboración de un informe respecto de las materias del Convenio N° 183 de la Organización Internacional del Trabajo -sobre Protección de la Maternidad- que Chile está cumpliendo, así como de las que no han sido incorporadas, de manera de iniciar con la mayor brevedad el proceso de ratificación de dicho instrumento internacional.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? Hasta el momento hay 9 votos a favor. El quórum mínimo para adoptar acuerdos es de 13 Senadores y en la Sala hay presentes 15.
Reitero: ¿algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza el proyecto de acuerdo (9 votos a favor, uno en contra y una abstención), dejándose constancia de que no se pronunciaron todos los señores Senadores presentes.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Bianchi, Cantero, Horvath, Longueira, Novoa, Ruiz-Esquide y Vásquez.
Votó en contra el señor Sabag.
Se abstuvo el señor Kuschel.
El señor NOVOA (Presidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:14.
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXOS
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES RUIZ-ESQUIDE, ARANCIBIA Y OMINAMI, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE POSTERGA FECHA PARA CALIFICACIÓN DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD NO CALIFICADOS COMO DE AUTOGESTIÓN (6727-11)
Honorable Senado:
Fundamentos
Los indicadores de camas hospitalarias disponibles estarían demostrando que la implementación del sistema de autogestión de hospitales es insuficiente. Esta calificación les permite generar una mayor autonomía en el manejo de los recursos, en la libertad de sus procedimientos dentro del marco de las normas generales del ministerio, y cierta liberalidad para la conformación de sus equipos de trabajo. Todo ello en base a la convicción de una menor burocratización de los establecimientos hospitalarios del sistema de salud que les permita lograr un mayor desarrollo sanitario, respecto de la calidad de la medicina entregada y una mayor eficiencia en el uso de los recursos. Hay hospitales que ya están entregados a este tipo de gestión y están funcionamiento y fue la idea del Gobierno y de la Ley terminar su traspaso al nivel de hospitales auto gestionados al 1° de enero del año 2009. Una indicación del Ejecutivo postergó la fecha señalada por un año, lo que significa que están en trámite de su calificación durante todo el año 2009.
Las apreciaciones han sido distintas para calificar el estado de los hospitales candidatos a ser auto gestionados y nuestra apreciación personal es que aún falta para generar una condición adecuada para dicha calificación en el marco del plan general de salud del país. En virtud de lo anterior venimos en presentar la siguiente Moción:
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Prorrogase hasta el 31 de diciembre de 2012 el plazo fijado en el inciso segundo del artículo decimoquinto transitorio de la ley N° 19.937, modificada por la ley N° 20.319".
(Fdo.): Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Jorge Arancibia Reyes, Senador.- Carlos Ominami Pascual, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR RUIZ-ESQUIDE, SEÑORA ALVEAR Y SEÑORES MUÑOZ ABURTO, PIZARRO Y VÁSQUEZ, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE INSTITUYE EL 27 DE SEPTIEMBRE DE CADA AÑO COMO EL “DÍA DEL DIRIGENTE SINDICAL” (6728-13)
Honorable Senado:
Antecedentes.
Ha sido una larga tradición chilena el señalar un día determinado del año como recuerdo de los que trabajos que realizan personas a favor de amplios sectores de la comunidad.
Así ha sucedido con los dirigentes vecinales y de variados colegios profesionales o distintas otras y meritorias actividades. En el caso de los Dirigentes Sindicales no existe tal recordación a pesar del inmenso esfuerzo de cientos de hombres y mujeres al servicio de los trabajadores. Hombres y mujeres que al correr de los años han cambiado la historia de Chile. Muchos de ellos han sido también protagonistas del devenir político, económico, social y cultural del país. Creemos entonces, que es legítimo declarar un día como recuerdo de su memoria
La fecha propuesta corresponde al día de la muerte de Manuel Bustos, recientemente recordado por distintos sectores de la ciudadanía. Respondemos de inmediato a una pregunta que se nos podría hacer ¿ por qué Manuel Bustos y no otro ? Respondemos con sinceridad porque ha sido nuestra circunstancia de vida y nuestra con temporalidad. Elegirlo a él no es memorizar a nadie sino avanzar en el respeto y recuerdo de tantos otros como Clotario Best, Tucapel Jiménez, Luís Emilio Recabarren, etc. etc.
En virtud de lo anterior proponemos lo siguiente:
Articulo Único
Institúyase el 27 de septiembre de cada año como el “Día del Dirigente Sindical”
(Fdo.): Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Jorge Pizarro Soto, Senador.- Guillermo Vásquez Úbeda, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA, GAZMURI, LETELIER, NARANJO Y NÚÑEZ, CON EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CONSIDERAR LA TRANSFORMACIÓN DE LA ENAP EN EMPRESA NACIONAL DE ENERGÍA(S 1201-12)
Honorable Senado:
Considerando:
1.- Que la energía es indispensable para la actividad productiva y el crecimiento económico y, lamentablemente, asistimos a la evidencia del agotamiento o encarecimiento de las fuentes más tradicionales, derivadas de los hidrocarburos.
Asimismo, la experiencia mundial revela que tanto éstas, como también otras, generan un severo impacto en el medio ambiente que las diversas naciones se han empeñado en reducir.
2.- Que en el caso de nuestro país, el tradicional abastecimiento de petróleo fue sustituido masivamente, en décadas pasadas, por gas natural de procedencia argentina.
La repentina disminución de los envíos trasandinos mostró, en primer término, la fragilidad de la matriz energética de que disponíamos, poco diversificada, de fuerte dependencia externa y vinculada a energías no renovables y, por tanto, susceptibles de escasez y volatilidad en los precios.
Actualmente un 65% de nuestros requerimientos son satisfechos desde el exterior, estimándose que dentro de la década dicha dependencia alcanzará al 80%, comprometiendo nuestro desarrollo, más aún en un escenario en que los precios presentan una clara volatilidad, la mayoría de las veces determinada por razones políticas.
3.- Que para superar lo anterior se pusieron en marcha, en los últimos años, planes de toda índole, tales como el aumento de las inversiones en prospecciones en la zona austral a través de Contratos Especiales de Operación (CEOP); la construcción de una planta de Gas Natural Licuado, en la zona de Quintero; se implementaron modificaciones legislativas para estimular la inversión en energía hidroeléctrica y se iniciaron formalmente estudios técnicos destinados a explorar la posibilidad de la energía nuclear.
En segundo lugar, la situación actual nos ha expuesto una muy deficiente gestión energética. Nuestras empresas, hogares y ciudades desperdician porcentajes muy importantes de energía. Ello es relevante, pues sabemos que la sostenibilidad depende tanto o más del crecimiento de la demanda que de las características de la oferta. Ello supuso iniciar importantes planes de ahorro energético, con fuertes campañas e incentivos significativos, pero aún insuficientes.
4.- Que, por último, las contingencias de los últimos años demostraron los escasos esfuerzos que estábamos haciendo para aprovechar las enormes potencialidades de nuestro país en energías alternativas, cuestión que pretende ser suplida a través de impulsar las inversiones para el aprovechamiento de la energía eólica y geotérmica, la reciente aprobación de estímulos legales al uso de la energía solar e incipientes estudios en materia de energía mareomotriz.
5.- Que necesitamos energía suficiente, económica y sustentable. Obtenerla requiere planificación e inversión. La evidencia nos indica que en esta materia la improvisación resulta muy negativa, lo mismo que la dependencia de determinadas fuentes energéticas y proveedores. Es indispensable conocer y prever la demanda y preparar la oferta, para las futuras décadas, con el objeto de poder avanzar en la generación de energía suficiente.
Los costos involucrados en las inversiones energéticas, particularmente alternativas, hacen que, en muchos casos, ello sea posible a través de la asociación de esfuerzos entre el sector público y el privado. Ello no es extraño para Chile, como lo demuestra la citada planta de GNL y las prospecciones que a través de Contratos Especiales de Operación se desarrollan en diversas zonas del país.
6.- Que la explotación de energías renovables no convencionales resultaría más factible si, además de los recursos privados y de aquéllos que pudieran surgir del Fondo de Innovación y otros aportes estatales, se contará con una contraparte pública que pudiera asociarse con los particulares para la exploración, explotación y comercialización de estas nuevas energías.
La experiencia acumulada en sus años de historia, la capacidad de sus recursos humanos y la pertinencia de sus recursos técnicos y equipamiento nos permiten sostener que la Empresa Nacional del Petróleo, ENAP es la repartición pública más indicada para llevar adelante estos esfuerzos.
Lo anterior implicaría ampliar expresamente su giro, señalado en el artículo 2° de su ley orgánica, la 9.618, vinculado a los hidrocarburos y complementado por la Ley N° 19.657, de Concesiones de Energía Geotérmica, que permite su participación en esta industria en sociedades donde cuente con hasta un 49% de la propiedad y que posibilitó la creación de la Empresa Nacional de Geotermia.
Por lo anterior, el H. Senado de la República acuerda:
Solicitar a la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, encomendar a los Ministros de Hacienda, Economía, Minería y Energía estudiar la ampliación del giro de la Empresa Nacional del Petróleo, con el objeto que pueda participar, también, directamente o a través de sociedades, en actividades de exploración, explotación y comercialización de otras fuentes energéticas, especialmente renovables no convencionales, transformándose en una Empresa Nacional de Energía.
(Fdo.)Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Jaime Gazmuri Mujica, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Ricardo Núñez Muñoz, Senador.-