Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Carlos Fernando Flores Labra
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR EDGARDO BOENINGER KAUSEL
-
MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
CONCESIÓN DE PERMISO PARA TRABAJADORES AL INTERIOR DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Jaime Orpis Bouchon
- INDICACIÓN
- DEBATE
-
REGULACIÓN DE SECRETO PROFESIONAL EN OBRAS AUDIOVISUALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- DEBATE
-
CONCESIÓN DE PERMISO PARA TRABAJADORES AL INTERIOR DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA
-
HOMENAJE A IGLESIA METODISTA PENTECOSTAL EN SU CENTENARIO
- HOMENAJE : Jose Garcia Ruminot
- HOMENAJE : Jaime Gazmuri Mujica
- HOMENAJE : Antonio Horvath Kiss
- HOMENAJE : Hosain Sabag Castillo
- HOMENAJE : Evelyn Matthei Fornet
- HOMENAJE : Alejandro Navarro Brain
-
PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE ELECCIÓN DE INTENDENTES Y ATRIBUCIONES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES (6696-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ÁVILA, NÚÑEZ Y VÁSQUEZ, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE CONCESIONES DE DERECHOS DE AGUA (6697-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Ricardo Nunez Munoz
- Guillermo Vasquez Ubeda
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR ESCALONA, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE TIPIFICA EL DELITO DE TORTURA (6702-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Camilo Escalona Medina
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE ELECCIÓN DE INTENDENTES Y ATRIBUCIONES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES (6696-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 50ª, en martes 15 de septiembre de 2009
Ordinaria
(De 16:19 a 19:47)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
Acuerdos de Comités...............................
Minuto de silencio en memoria de ex Senador señor Edgardo Boeninger Kausel ..
Modernización de Ministerio de Defensa Nacional (3994-02)...............
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede permiso para trabajadores al interior de la locomoción colectiva (4332-15) (se aprueba en particular).................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre regulación de secreto profesional en obras audiovisuales (5987-04) (se rechaza)
Homenaje a Iglesia Metodista Pentecostal en su centenario (se rinde)......
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el Ministro de Defensa Nacional , señor Francisco Vidal Salinas; el Comandante en Jefe del Ejército , General de Ejército señor Oscar Izurieta Ferrer; el Comandante en Jefe de la Armada , Almirante señor Edmundo González Robles; el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea , General del Aire señor Ricardo Ortega Terrier, y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional , General de División señor Alfredo Ewing Pinochet.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 14 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 46ª y 47ª, ambas ordinarias, en 8 y 9 de septiembre del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Doce de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero hace presente la urgencia calificada de "suma" respecto del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional (boletín N° 3.994-02).
Con los ocho siguientes retira y hace presente la urgencia calificada de "suma" respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional (boletín N° 3.436-07).
2.- Proyecto de reforma constitucional, en trámite de Comisión Mixta, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (boletín N° 4.716-07).
3.- Proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (boletín N° 4.901-08).
4.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre comercio ilegal (boletín N° 5.069-03).
5.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y otras normas que indica (boletín N° 5.172-09).
6.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que introduce perfeccionamientos a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas (boletín N° 5.301-05)
7.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal (boletín N° 5.458-07).
8.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio del Deporte y de la Juventud (boletín N° 5.697-29).
Con los tres últimos retira y hace presente la urgencia calificada de "simple" respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública (boletín N° 3.562-06).
2.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reformó la Constitución Política de la República (boletín N° 3.962-07).
3.- Proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.450, sobre fomento a la inversión privada en obras de riego y drenaje (boletín N° 6.392-09).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual comunica su ausencia del territorio nacional entre los días 21 a 24 de septiembre del año en curso, ambas fechas inclusive, para participar en el 64º Período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Informa, además, que durante su ausencia será subrogada, con el título de Vicepresidente de la República , por el Ministro titular de la Cartera de Interior , don Edmundo Pérez Yoma.
--Se toma conocimiento.
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación, con la excepción que indica, al proyecto de reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional (boletín N° 3.436-07), e informa, además, la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse de acuerdo a lo establecido en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento y se designa a los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización para integrar la referida Comisión Mixta.
Con el segundo comunica que ha aprobado, con las excepciones que señala, el proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (boletín N° 4.901-08), e informa, además, la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que ha de formarse, en virtud de lo preceptuado en el artículo 71 de la Carta Fundamental.
--Se toma conocimiento y se designa a los integrantes de la Comisión de Minería y Energía para que conformen la mencionada Comisión Mixta.
Con el tercero comunica que ha prestado su aprobación al proyecto de ley que otorga derecho a sala cuna al trabajador (boletín N° 6.199-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Tres del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los dos primeros remite copia autorizada de las sentencias recaídas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 38 de la ley N° 18.933 y del artículo 199 del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005.
--Se toma conocimiento.
Con el tercero remite copia autorizada de la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley N° 19.989.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tres del señor Contralor General de la República:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, con relación a la situación laboral que afecta a una funcionaria del consultorio dependiente de la Ilustre Municipalidad de Lumaco.
Con el segundo y el tercero remite copia de los oficios enviados al señor Ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción y a la señora Superintendenta de Electricidad y Combustibles, reiterando la petición de antecedentes para contestar el oficio cursado en nombre del Honorable señor Bianchi, mediante el cual consulta sobre las modificaciones legales necesarias para la fijación del precio del gas domiciliario en la Duodécima Región.
Del señor Ministro del Interior , por medio del cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, respecto de la situación que afecta a los trabajadores de la industria salmonera y de otras actividades acuícolas.
Del señor Ministro de Hacienda , con el cual da respuesta a un proyecto de acuerdo adoptado por esta Corporación, a proposición de los Senadores señor Pizarro, señora Alvear y señores Cantero, Girardi, Horvath, Letelier y Prokurica, conducente a extender las condiciones de devolución del impuesto específico a los combustibles a los dueños de camiones y de buses interurbanos.
De la señora Ministra Secretaria General de Gobierno , con el que contesta un oficio expedido en nombre del Senador señor Ávila, respecto de la posibilidad de enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley que permita a los concesionarios de radiodifusión de mínima cobertura emitir avisos comerciales o de propaganda pagada.
Del señor Ministro de Obras Públicas , mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Allamand, relativo a la reparación y pavimentación del camino que une Paillaco con la localidad de Dollinco, en la Región de Los Ríos.
De la señora Ministra de Planificación , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Ruiz-Esquide, respecto a la modalidad de concursos (ejecución y resultados) para nombrar a las autoridades de los programas CONADI y ORÍGENES en los años 2008 y 2009, en la Octava Región.
Cinco de la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre de los Senadores señores Horvath y Orpis, tocante a la aplicación de beneficios para los deudores Serviu y Serviu-Banca.
Con el segundo y tercero contesta dos oficios expedidos en nombre del Senador señor Horvath: el primero respecto del establecimiento de una instancia de búsqueda de acuerdos con organizaciones de deudores habitacionales y el segundo en cuanto a la dictación de una norma que les permita renegociar una tasa de interés más baja.
Con el cuarto da respuesta a un oficio cursado en nombre del Senador señor Naranjo, referido a la construcción de parques públicos en el país, especialmente en las provincias de Linares y Cauquenes.
Con el quinto responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, concerniente a la construcción de un nuevo puente en el sector de puerto Duna, comuna de Puerto Aisén.
De la señora Subsecretaria de Marina, con el que contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, en relación con el conflicto existente entre los pescadores artesanales que laboran en la caleta de Maitencillo.
Del señor Presidente del BancoEstado , mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, sobre la situación de endeudamiento que afecta a las personas beneficiadas con créditos de enlace forestal.
Del señor Gerente General Ejecutivo del BancoEstado, con el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, relativo al servicio que presta la sucursal institucional en la comuna de Curacautín.
De la señora Directora Nacional de Aeropuertos , a través del cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la posibilidad de contar con un puerto seco en la Undécima Región y su localización en las cercanías del aeropuerto Balmaceda.
-- Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio del Deporte y de la Juventud, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 5.697-29).
Segundo informe de las Comisiones unidas de Obras Públicas y de Agricultura e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.450, sobre fomento a la inversión privada en obras de riego y drenaje, con urgencia calificada de "simple" (boletín N° 6.392-09).
Segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la de Hacienda , recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Servicio Electoral (boletín N° 6.139-06).
--Quedan para tabla.
Mociones
Moción del Senador señor Muñoz Aburto, con la que inicia un proyecto de reforma constitucional en materia de elección de intendentes y atribuciones de los gobiernos regionales (boletín N° 6.696-07)
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Moción de los Senadores señores Ávila, Núñez y Vásquez, por medio de la cual inician un proyecto de reforma constitucional en materia de concesiones de derechos de agua (boletín N° 6.697-07)
Moción del Honorable señor Escalona, con la que inicia un proyecto de ley que tipifica el delito de tortura (boletín N° 6.702-07)
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Permiso Constitucional
Solicitud del Senador señor Flores para ausentarse del país a contar del 13 del mes en curso.
--Se accede a lo solicitado.
Solicitud de desarchivo
Solicitud del Senador señor Prokurica, por medio de la cual pide el desarchivo del proyecto que iniciara junto con los Honorables señores Horvath, Orpis y Romero y el ex Senador señor Fernández, que modifica la ley Nº 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, en lo relativo al derecho de la seguridad en el consumo (boletín N° 3.110-03).
--Se accede a lo solicitado y el proyecto pasa a la Comisión de Economía.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los Comités, en reunión de hoy, acordaron por unanimidad lo siguiente:
1.- Reenviar a la Comisión respectiva el proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional para un nuevo segundo informe, abriendo un nuevo plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 28 del mes en curso, a las 12.
2.- Tratar en el primer lugar de la tabla de mañana, si estuviere informada por la Comisión de Hacienda, la iniciativa que faculta la renovación de la bonificación por retiro voluntario y crea bonificación adicional para funcionarios municipales.
)-------------(
El señor NOVOA (Presidente).- Sobre la Cuenta, tiene la palabra el Senador señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente , pido que el plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional se amplíe hasta el 5 de octubre, dado que estamos en vísperas de las Fiestas Patrias, de la semana regional y de otros acontecimientos, lo que hace difícil que lleguemos a acuerdo para volver a la Sala con algo consensuado.
El señor NOVOA (Presidente).- Si le parece al Senado, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
)-------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- En otro orden de cosas, pido el acuerdo unánime de la Corporación para que el señor Ministro de Defensa realice una exposición acerca del proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional, iniciativa que, por acuerdo de los Comités, ha de volver a Comisión para recibir indicaciones.
Me parece que, encontrándose presentes dicho Secretario de Estado y los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, sería importante oír su intervención. Eso incluso puede facilitar la formulación de indicaciones por parte de los señores Senadores.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR EDGARDO BOENINGER KAUSEL
El señor NOVOA (Presidente).- Pido a la Sala un minuto de silencio con motivo del fallecimiento del ex Senador don Edgardo Boeninger Kausel.
Ruego a Sus Señorías ponerse de pie.
--La Sala guarda un minuto de silencio.
El señor NOVOA (Presidente).- Muchas gracias.
MODERNIZACIÓN DE MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
El señor NOVOA (Presidente).-
Conforme a lo acordado, tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Señor Presidente , agradezco la unanimidad dada por la Sala para que yo intervenga, situación que no tiene que ver con el proceso legislativo ni con algún aspecto reglamentario.
Se encontraba en el segundo lugar de la tabla el proyecto sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional. Pero los Comités, de manera absolutamente legítima, acordaron postergar su tratamiento para recibir indicaciones hasta el 5 de octubre, según se acaba de acordar.
No obstante lo anterior, pedí al señor Presidente que se me brindara la posibilidad de intervenir, de forma breve, para que el Senado tenga absoluta claridad acerca del planteamiento del Ejecutivo y de las Fuerzas Armadas -por lo demás, se encuentran presentes los Comandantes en Jefe de las Instituciones y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional- respecto de la imperiosa necesidad de despachar luego el proyecto de ley, que recoge sin duda los perfeccionamientos ya incorporados durante el largo trámite legislativo, que hoy cumple cuatro años y un día. En efecto, la iniciativa ingresó al Parlamento el 14 de septiembre de 2005. Y hasta ahora -sin duda su trámite continuará- ha contado con una base de acuerdo bastante sólida, como ameritan los proyectos del sector Defensa.
El planteamiento que expondré busca que las indicaciones y los tiempos que Sus Señorías han acordado también se ajusten a la conveniencia de legislar pronto, de la que dará cuenta mi propia argumentación.
Señor Presidente , señoras y señores Senadores, después de una intensa discusión legislativa, la iniciativa que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional será sometida al escrutinio de los integrantes de esta Corporación.
Frente a esa circunstancia, derivada básicamente de las exigencias de la necesaria modernización que requiere la seguridad externa del país, permítanme expresar a las Comisiones de Defensa y de Hacienda del Senado, en particular a sus Presidentes, Senadores señor Arancibia y señora Matthei , respectivamente, el reconocimiento del Ejecutivo por la dedicación y entrega en su tarea de analizar y perfeccionar las normas contenidas en el proyecto aprobado por unanimidad en la Cámara de Diputados.
Al término de esa labor, sin ninguna duda, ha quedado establecido el imperativo de que dispongamos a la brevedad de un sistema moderno que considere, entre sus aspectos fundamentales, la participación efectiva del Poder Legislativo en el ejercicio de las funciones que le competen, condición que hoy, por las carencias estructurales de la defensa nacional, no se encuentra formalmente establecida.
Tal situación también se produce con respecto a otro de sus ejes esenciales, como es el mando conjunto de las fuerzas asignadas a las operaciones, de así disponerlo el Presidente de la República , única -y solo única- autoridad responsable en la conducción política de la guerra.
Es importante destacar que, más allá de pretender actualizar la organización de una Secretaría de Estado establecida en 1947, claramente obsoleta e insuficiente, las normas propuestas en el proyecto presentado por el Ministerio de Defensa Nacional, o incorporadas mediante indicaciones, se orientan a la puesta en vigencia de una fórmula orgánica capaz de responder a las actuales y futuras exigencias de la función estatal de defensa.
En ese contexto, la iniciativa obedece a las siguientes medidas imprescindibles de aplicar en nuestra defensa nacional:
1. Dotar a la defensa nacional de una organización acorde con las necesidades y desafíos que demanda el nuevo ambiente de seguridad regional e internacional;
2. Crear una institucionalidad eficaz y eficiente para la gestión del ciclo completo -formular, ejecutar y controlar- de las políticas sectoriales y de los procesos gubernativos y administrativos asociados;
3. Homologar la gestión del sector defensa con la modernización de la gestión en el resto de la Administración del Estado, y
4. Dar expresión legal a los evidentes y favorables avances en la relación institucional entre las autoridades políticas y militares, lo que hemos denominado las "buenas prácticas" sectoriales.
En función de esas medidas, el proyecto considera los siguientes cambios principales en la Defensa del país:
1º Modifica la estructura superior de la Defensa, dando origen a una organización capaz de ajustarse, sin mayores modificaciones ni costos, de una orgánica de paz a una para enfrentar situaciones de crisis internacional o de guerra externa;
2º Reordena el esquema de Subsecretarías, superando la presencia de instancias independientes para cada institución de las Fuerzas Armadas, mediante la conformación de una Subsecretaría de Defensa, encargada del nivel político-estratégico, y de una Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, que concentrará las responsabilidades administrativas;
3º Moderniza la conducción de la Defensa, lo que permite un flujo de decisiones armónico y un ejercicio del mando regulado desde el escalón político hasta la conducción estratégica;
4º Permite la acción conjunta militar, condición que, aun cuando, teóricamente, se encuentra contenida en la doctrina nacional, debe incorporarse como práctica permanente para el empleo de las fuerzas militares;
5º Precisa las normas relativas a la conducción estratégica en situaciones de crisis internacional o guerra externa, lo que subsana una carencia tradicional en lo que respecta a la responsabilidad conjunta de preparar y emplear, cuando así lo disponga el Presidente de la República , las fuerzas asignadas a las operaciones, y
6º Fortalece la Junta de Comandantes en Jefe como organismo asesor del Ministro de Defensa Nacional en materias asociadas a las capacidades de la fuerza militar.
En síntesis, como demanda el proyecto, los cambios expuestos permitirán la existencia de una organización que no solo superará las deficiencias de la actual, sino que dará lugar a formas de conducción de la Defensa Nacional en que las facultades de las distintas autoridades que la conforman y las responsabilidades de cada uno de los organismos obedecerán, efectivamente, a los requerimientos de un enfoque sistémico.
Actualmente -de ahí la urgencia por que se despache la iniciativa; digámoslo con todas sus letras-, dada la ausencia de un sistema, el país se ha visto obligado a la adopción de fórmulas alternativas que, en suma, han impedido una articulación concreta de actores y funciones. Incluso, algunas de estas han debido, en la práctica, ser asumidas suplementariamente por órganos que no las tienen dentro de sus obligaciones.
La historia así nos lo recuerda y, dentro de ella, el manejo de la crisis internacional más cercana, como fue el estado de tensión con Argentina en 1978, lo demuestra de manera patente, en especial con relación al empleo de las fuerzas asignadas a las operaciones.
Señoras y señores Senadores:
Tal como ustedes bien conocen, lo que se propone legislar corresponde, entonces, a un modelo orgánico para la Defensa, asociado a los intereses exclusivos de nuestro país y establecido después de más de una década de estudios en el Ministerio de Defensa Nacional, con la participación activa de las Fuerzas Armadas y del Estado Mayor de la Defensa Nacional -cuyos mandos hoy día me acompañan-, modelo que, desde septiembre de 2005 (hace ya cuatro años), ha sido objeto de importantes perfeccionamientos durante la tramitación legislativa.
Es importante recordar que se trata de un proyecto de ley cuyas normas no benefician ni al Gobierno ni a la Oposición, sino al país en su conjunto, pues contiene una solución de Estado dirigida a superar las debilidades existentes y a cimentar, así, garantías efectivas para la seguridad externa, mediante un sistema de defensa cuya puesta en vigencia y ejercicio posterior -ello constituye un deber inexcusable para todos los chilenos- demandan y comprometen la adhesión de quienes conformamos una sociedad de evidente vocación por la paz, pero, a la vez, con una clara concepción de la legítima defensa dentro del Derecho Internacional.
Es más, prueba cierta de lo anterior es que, con respecto a la incorporación de personal a la nueva planta civil de esta Secretaría de Estado, tema que ha sido objeto de aprensiones públicas, una norma transitoria establece que esa incorporación solo podrá materializarse a partir del 30 de marzo de 2010; es decir, durante el próximo Gobierno. No obstante, se preservarán los derechos de la gente que allí trabaja.
Por lo tanto, mis palabras finales se fundamentan en la plena confianza de que, en el Senado de la República, el proyecto de ley sobre modernización del Ministerio de Defensa Nacional será sancionado después de un proceso de análisis en esta rama del Congreso Nacional que ha permitido perfeccionar de manera importante sus contenidos mediante indicaciones.
Con ello, habremos contribuido, como siempre lo debemos hacer, a que la función pública de defensa disponga de los recursos humanos, de los medios materiales y de una estructura orgánica acordes con la obligación del Estado de proteger efectivamente a la población del país, preservar la integridad del territorio nacional y garantizar la seguridad exterior de Chile.
Señor Presidente , dado el nuevo espacio -acotado hasta el 5 de octubre- que legítimamente acordó esta Corporación, conforme a sus normas reglamentarias, lo único que pide el Ejecutivo es que se apruebe, con un acuerdo sustantivo, esta iniciativa para que, finalmente, vaya a su tercer y último trámite en la Cámara de Diputados.
Dicho en simple, no pueden existir Fuerzas Armadas modernas en su integridad, en su funcionamiento, en su operación, en su equipamiento, con un sistema administrativo de respaldo que data de 1947.
Al final, uno apela al patriotismo que, sin duda, tiene cada uno de Sus Señorías.
Muchas gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
A usted, señor Ministro .
El señor OMINAMI.-
¿Es posible hacer una consulta, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Me parece que sí.
El Senador señor Ávila también desea formular una.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, estimo muy conveniente todo lo que se haga por la modernización de la Defensa Nacional, cuyo Ministerio, sin duda, la requiere.
Próximamente tendremos la discusión sobre el financiamiento de las Fuerzas Armadas, aunque no considero oportuno hablar de esa materia ahora. En todo caso, habrá que perfeccionar la iniciativa correspondiente.
Quiero, sí, hacer una consulta respecto del proyecto que nos ocupa, aprovechando la presencia del señor Ministro , quien se refirió a la situación del personal civil.
He conversado con algunos dirigentes de esos trabajadores. Y me ha parecido lógica la aprensión que han manifestado respecto del artículo 6º transitorio del texto propuesto, en el sentido de que todo lo relativo a los traspasos y encasillamientos queda abierto a una determinación presidencial.
Pregunto: ¿En qué medida dicha norma, tal como está redactada y con la precisión hecha por el señor Ministro de que esa facultad sería ejercida por el próximo Presidente , deja abierta la posibilidad de que se cometan arbitrariedades?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Primero ofreceré la palabra al Senador señor Ávila, quien parece que también quiere formular una consulta, de manera que el señor Ministro pueda contestarlas todas al mismo tiempo.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Más que consulta, es una observación, señor Presidente .
Creo que esto es lo más parecido a un "ruido de sables" que yo recuerde: el Ministro de la Defensa Nacional se hace acompañar de los cuatro jefes de las Fuerzas Armadas...
La señora MATTHEI .-
¡Tres! La cuarta Fuerza es de Orden y Seguridad.
El señor ÁVILA.-
De tres, entonces.
Es como si, para un proyecto cualquiera de salud, además del Ministro y el Subsecretario del ramo, vinieran también los directores de hospital, los jefes de división, etcétera.
¡Solo le faltó apostar tanques y algunos cruceros apuntando al Congreso...!
¡No me imagino cuál es la señal que quiere dar el Ministro!
Ha señalado, al final de su intervención, que está muy urgido por que se apruebe rápidamente el proyecto. Pero estimo que no era necesario hacerse acompañar de todos los jefes de las Fuerzas Armadas.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Quiero aclarar que yo no lo interpreté como una amenaza. No es primera vez que los Comandantes en Jefe están presentes cuando se discute un problema relacionado con la Defensa.
Si lo hubiera interpretado como una amenaza, no le quepa la menor duda, señor Senador, de que no estaríamos analizando el proyecto en estas condiciones.
El señor NAVARRO .-
¡Estarían en las embajadas...!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri para hacer una consulta.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , ya que se ha puesto el tema, quiero señalar que no me siento en absoluto amenazado por la presencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas durante la discusión del proyecto, acompañando al señor Ministro .
Me parece que en los tiempos que corren, en la democracia que vivimos y después de un largo trabajo de dos años, ello es completamente normal. Así que yo, por lo menos, deseo manifestar a la Sala y al señor Presidente mi absoluta tranquilidad por la presencia de los Comandantes en Jefe de las tres ramas de las Fuerzas Armadas y del Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional .
El señor ÁVILA .-
¡Nadie ha hablado de amenaza!
El señor GAZMURI.-
Solamente quiero decir, a raíz de la intervención del Honorable señor Ominami , relacionada con el artículo 6º transitorio del proyecto, que sería conveniente que quedara taxativamente clara la opinión en cuanto a que se hallan garantizados los derechos esenciales del personal de planta y a contrata de las actuales Subsecretarías, así como también del actual personal civil del Ministerio de Defensa Nacional.
Pero como justamente había una inquietud y el ánimo de todos es -insisto- garantizar los derechos de quienes trabajan hoy como personal civil, sea a contrata, sea de planta, en las tres Subsecretarías que componen la futura Secretaría de Estado, pedimos que la iniciativa volviera nuevamente a la Comisión de Defensa para que en ella el asunto quedara taxativamente resuelto. Porque la intención de todos -lo ha dicho también aquí el señor Ministro , en conversaciones previas que tuvimos- es que tales derechos queden consagrados, tal como se ha hecho en otras iniciativas de ley aprobadas en el Parlamento, donde se ha efectuado una revisión particular sobre el punto, como en aquella que creó el Ministerio del Medio Ambiente.
Pues bien, como existe una diferencia de interpretación en cuanto al texto de la norma, se ha pensado en resolverla en la Comisión de Defensa, con la participación del Ministerio y de los dirigentes de los funcionarios involucrados. A eso obedece el acuerdo de Comités y el hecho de que no vayamos a despachar la iniciativa durante esta sesión, tal como estaba previsto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , solo deseo manifestar mi agrado por contar con la asistencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas acompañando al señor Ministro de Defensa Nacional . No me siento para nada presionado por su presencia. Muy por el contrario.
De acuerdo con la tabla, íbamos a tratar, en segundo lugar, el proyecto sobre modernización de la Defensa Nacional, una normativa de la más alta relevancia. ¡Hace 67 años que esa Cartera no se moderniza! Y todos los países del mundo han implementado una amplia modernización del sector.
No me cabe duda de que su presencia tiene por objeto manifestar su conformidad con el proyecto que íbamos a conocer y aprobar, así como para observar el debate que aquí íbamos a tener, con altura de miras.
Por existir una disputa entre la Cámara de Diputados y el Senado, en vez de efectuar otro trámite, se prefirió devolver la iniciativa a la Comisión, para que esta solucionara el problema y aquella fuera despachada conforme a lo acordado en la otra rama del Parlamento, que era lo más apropiado.
Por lo tanto, la presencia de los Comandantes en Jefe es un respaldo al proyecto de ley y a la modernización que nuestro Ministerio de Defensa Nacional y nuestras Fuerzas Armadas necesitan para mantener la paz en el país y para estar preparadas en caso de cualquier emergencia extranjera.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Señor Presidente , entiendo que hoy íbamos a discutir en general la iniciativa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Perdón, señor Senador.
Quería precisar ese punto, porque yo también entendí que eso es lo que se iba a hacer; pero, en realidad, la normativa viene con segundo informe y debe ser discutida en particular. Por eso, en los Comités nos pareció razonable, dado que se había producido el cambio aludido, que volviera a la Comisión de Defensa.
Por lo tanto, se trata de una discusión particular, aun cuando se debe cambiar un poco la orientación del informe proveniente de dicho organismo.
Perdón por la interrupción, señor Senador .
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Está muy bien, señor Presidente .
Después de la precisión que usted ha hecho, con mayor razón era lógico y necesario, por la trascendencia que reviste la iniciativa -y así lo planteé por lo demás en la propia Comisión-, escuchar a los Comandantes en Jefe, debido a que lo que tenemos entre manos es quizás el mayor cambio institucional de las Fuerzas Armadas en toda su historia en lo que dice relación a la jerarquía del mando.
En el proyecto se abordan dos materias. Una es más bien la cosa administrativa, donde, más allá del énfasis puesto por el señor Ministro en su argumentación, no radica realmente la importancia propiamente tal.
El problema está en la jefatura del Estado Mayor Conjunto, cuestión que la opinión pública también ha seguido. Hemos visto juicios bastante serios al respecto. Incluso, en una materia tan delicada como esta, algunos ex Comandantes en Jefe han tenido una visión, y otros, una distinta.
Entonces, lo lógico es que se conozca el parecer de quienes se hallan al frente de las Fuerzas Armadas. Creo que ello es necesario para que nosotros nos formemos una buena opinión. Yo en la Comisión tenía una bastante definida sobre la materia. Y me parece que la presencia de los Comandantes en Jefe, hoy y cuando se vea el proyecto, es muy importante, así como también escuchar sus juicios. O sea, quien abriga algún temor, o no entiende lo que son las Fuerzas Armadas, o tiene una visión sesgada de ellas que no corresponde a la de una república y a un régimen como el nuestro.
Por eso, me felicito de que el proyecto vuelva a la Comisión, porque claramente, en la versión que se estaba consumando, yo creía -es legítimo de mi parte entenderlo así; otros podrán pensar una cosa distinta- que no era conveniente la forma como se estaba resolviendo la materia.
Si no me equivoco, ahora se vuelve al origen de lo que se llevó a la Cámara de Diputados, donde hubo un consenso distinto, lo cual modifica sustancialmente la iniciativa.
Y repito, señor Presidente: estamos frente a un cambio esencial para nuestra institucionalidad, no frente a algo de menor importancia. Para las propias Fuerzas Armadas constituye una reforma de envergadura y, por consiguiente, debemos estar plenamente conscientes de lo que tenemos que resolver.
Por eso, señor Presidente , me congratulo del acuerdo que se ha logrado. En la Comisión tendremos que volver a analizar esta materia. Y espero que cuando llegue a la Sala se resuelva con la altura de miras que exige la institución de las Fuerzas Armadas dentro de la República , a fin de contar con un poder con toda la eficacia que se requiere, si realmente deseamos tener órganos que estén en consonancia con nuestro sistema político.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Precisamente, señor Senador , el objeto de que el proyecto vuelva a la Comisión es poder efectuar un debate final en el que, por cierto, los Comandantes en Jefe podrán, como siempre, expresar sus planteamientos.
Por lo tanto, en vista del acuerdo adoptado, yo les pediría a los señores Senadores limitar sus intervenciones a un par de minutos, porque ahora no creo que valga la pena realizar un debate, sino más bien y probablemente plantear inquietudes.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Al contrario, señor Presidente . Creo que ningún proyecto puede ser más importante para Chile que uno relacionado con su seguridad externa. No hay nada más trascendente que eso.
Y la verdad es que hasta ahora este debate se ha realizado básicamente en una Comisión. Cuando llegó a la de Hacienda, algo empezamos a ver respecto del artículo 26, donde existen dos tesis bastante distintas y donde se aborda un asunto en cuyo análisis debiera participar toda la Corporación y no solo los cinco miembros de uno de nuestros órganos de trabajo.
Las dos posiciones son sumamente diferentes, señor Presidente . La proposición que venía de la Cámara de Diputados en el fondo nombraba al Jefe del Estado Mayor Conjunto de entre quienes tuvieran el grado de General de División, Vicealmirante o General de Aviación, que, según entiendo, son más o menos cinco por rama o algo así. Esa persona, en tiempos de paz, asume una coordinación que tiene que ver con compras, con que la tecnología funcione...
El señor NOVOA ( Presidente ).- Perdón, señora Senadora. Lo que pasa es que eso se analizará en la discusión en particular, porque precisamente respecto de aquellos artículos tendrá que haber un pronunciamiento de la Sala.
La señora MATTHEI.- Ocurre, señor Presidente, que el resto del proyecto depende bastante de lo acontezca con esas normas.
No tengo ningún problema en que el asunto lo examinemos en su momento en el Hemiciclo. Pero creo que la Comisión de Defensa, cuando entre a discutirlo, debería tener algún tipo de señal acerca de qué prefiere la Sala. Porque realmente la visión de la Cámara de Diputados y la de la Comisión de Defensa del Senado son diametralmente opuestas y generan consecuencias muy importantes.
Por lo tanto, encuentro que es una pena que el proyecto vuelva de nuevo a la Comisión y que no realicemos un debate acá sobre algo que reviste tremenda importancia.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , deseo formular unas consultas al señor Ministro en función de algunos acápites que se plantean en esta iniciativa que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional.
Uno de ellos dice: "Crear una institucionalidad eficaz y eficiente para la gestión del ciclo completo, es decir, formular, ejecutar y controlar las políticas sectoriales y de los procesos gubernativos y administrativos asociados;". Y más adelante agrega: "Homologar la gestión del sector defensa con la modernización de la gestión en el resto de la Administración del Estado,".
Conforme a ello, me permito preguntarle al señor Ministro de Defensa qué pasa, qué va a ocurrir con respecto a las cajas de previsión de las Fuerzas Armadas, cuyo monto de desfinanciamiento es realmente sideral.
Se ha señalado por varios Secretarios de Estado de dicha Cartera que esa materia será abordada; que se va a modernizar el Ministerio; que se buscará un procedimiento que evite la colocación de fondos públicos en cantidades impresionantes, que de una u otra manera inciden también en el financiamiento de muchas modernizaciones que aquí se plantean
Esas son las preguntas que formulo para que el señor Ministro las responda en el momento que estime conveniente. Porque, a mi juicio, es un asunto que debe ser considerado con cierta celeridad, con rapidez, con presencia oportuna en el Parlamento, por cuanto se viene arrastrando desde hace muchísimo tiempo y se ha ido dejando de lado, por una u otra razón.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , en primer término, quiero expresar lo grato que es para mí compartir esta Sala con los Comandantes en Jefe institucionales. Me siento estupendamente bien acompañado hoy día y no tengo ningún temor por la presencia de ellos,...
El señor NAVARRO.-
¡Se siente en familia...!
El señor ARANCIBIA.-
...a diferencia de otros que se ponen más nerviosos.
En cuanto al asunto que nos ocupa, seré breve pues disponemos de poco tiempo.
Concuerdo con lo manifestado por la Senadora señora Matthei en el sentido de que aquí hay dos grandes hipótesis o formas de resolver el problema. Habíamos considerado, con el complemento de una reforma constitucional, una solución integral que estaba bien hecha. Pero esta se encuentra en estudio, y por eso el proyecto retorna a Comisión, para que se formule una propuesta que mejore lo sugerido por la Cámara de Diputados.
Y lo quiero decir con franqueza: no se trata de volver a lo planteado por esa Corporación, porque ella incorporó un par de frases que son, a lo menos, discutibles desde el punto de vista constitucional, lo cual nos puede llevar a formular una consulta al Tribunal Constitucional, con todo lo que eso implica.
Por lo tanto, el volver el proyecto a la Comisión respectiva, significa abordar en ella no solo las inquietudes de tipo laboral que plantea el Senador señor Gazmuri , que ciertamente las analizaremos, sino también un aspecto central: cómo logramos resolver el problema de la Defensa en lo relativo a su conducción militar, sobre la base de adoptar una de las dos tesis, pero mejoradas; es decir, la de la Cámara de Diputados, con un cierto grado de perfección, para lo cual existen soluciones.
Por eso denantes solicitamos un plazo para la presentación de indicaciones. Esperamos traer a la Sala una iniciativa consistente y que no tenga observaciones de ningún tipo.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez; después, el Senador señor Navarro, y finalmente intervendrá el Ministro para responder las consultas formuladas.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , solo quiero referirme a un asunto de carácter reglamentario.
Deseo preguntar en qué etapa estamos, porque, según entiendo, en la Sala se discuten los proyectos en general o en particular. Me parece curioso que en este momento se arme un debate respecto de esta iniciativa. Porque si existe mucho interés, lo que debe hacer la Comisión de Defensa es precisar el día en que discutirá la materia, o que la Sala la cite, para que puedan participar en el debate todos los Senadores que así lo deseen.
En consecuencia, señor Presidente, no entiendo el procedimiento seguido en este momento.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señor Senador, lo que estamos viendo no tiene nada que ver con el Reglamento. El proyecto salió de la tabla y vuelve a la Comisión de Defensa...
La señora MATTHEI .-
Entonces, no otorgue más la palabra.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Como se iba a discutir en particular la iniciativa y estaba acá el señor Ministro y los Comandantes en Jefe, se pidió la unanimidad de la Sala -la cual se dio- para que él hiciera una exposición. Y acerca de esta última se efectuaron algunas consultas.
Por lo tanto, ahora le corresponde intervenir al Senador señor Navarro . Después responderá el señor Ministro , y luego, entraremos a ocuparnos de los proyectos en tabla.
Asunto concluido.
El señor GÓMEZ.-
¡Y que el proyecto vaya a la Comisión...!
El señor NOVOA ( Presidente ).- Eso ya está acordado, Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , ante todo, debo señalar que no me siento ni intimidado ni amenazado por la presencia de los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas en la Sala del Senado. Ello es parte de la madurez de la democracia en un país como el nuestro, que pasó por un trauma histórico que muchos queremos superar.
Por lo tanto, su presencia forma parte de esa vida democrática, y habrá que acostumbrarse a eso. Así debe ser. Y vendrán aquí las veces que sea necesario a aportar, a fortalecer nuestras Fuerzas Armadas, las que, como siempre he dicho, son de todos los chilenos y no de unos pocos. ¡Las Fuerzas Armadas son de todos los chilenos!
En segundo término, formularé una consulta al señor Ministro relacionada con los tiempos de tramitación del proyecto.
¿Hay voluntad para sacarlo en octubre, conforme al Presupuesto que se analizará el presente año, o existe la posibilidad de que su tratamiento se siga dilatando? Porque, si es así, yo concuerdo con el Senador Gómez: habrá que ir a trabajar a la Comisión de Defensa para despacharlo cuanto antes.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El plazo para presentar indicaciones se fijó hasta el 5 de octubre. Evidentemente, habrá que estudiarlas, ver cuál es el grado de acuerdo que surge. Y si no, si hay urgencia, tendremos que discutir la iniciativa en la Sala.
En todo caso, el acuerdo es que el proyecto vuelva a Comisión, fijándose como plazo para formular indicaciones hasta el 5 de octubre,...
El señor VÁSQUEZ .-
¿No podría ser una semana antes, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
...y después, veremos cuál es el resultado del trabajo realizado por ella.
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , en esta reunión un tanto sui géneris quiero señalar, en nombre del Comité PPD e Independientes díscolos -y lo hago con mucha convicción, además-, que nosotros hemos peleado durante mucho tiempo para que el mundo que representa la democracia en Chile, el Congreso y el Parlamento, tenga incidencia en las políticas de Defensa, en los presupuestos. Y eso solo es posible hacerlo con el Ministro y los Comandantes en Jefe.
Creo que corresponde dejar claramente establecido aquello en el Congreso, por lo que viene más adelante.
Nosotros estamos planteando -y yo he sido un firme defensor sobre el particular- la idea de terminar con el 10 por ciento de las ventas de CODELCO que se destina a las Fuerzas Armadas. Pero eso requiere de un proceso de institucionalización mayor.
Ahora bien, no me parece que sea bueno -y lo digo con mucho respeto y afecto por el Senador señor Ávila - dejar aquí la más mínima sensación de que en el Parlamento pudiese existir algún tipo de suspicacia con respecto a la presencia de los Comandantes en Jefe. Ojalá que a futuro ellos pudieran venir muchas veces al Congreso Nacional, y evidentemente el señor Ministro de Defensa , para discutir asuntos que son de interés de todos los chilenos.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Ministro, le agradecería que respondiera las consultas planteadas.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Señor Presidente , me haré cargo de dos consultas y un comentario. Y partiré por aquellas.
En cuanto a lo manifestado por el Senador señor Muñoz Barra , es preciso aclarar que este proyecto no contempla para nada -está fuera de su ámbito- lo relativo a la modificación del sistema previsional. Solamente, a modo de recuerdo para los señores Senadores, el año 2005 ingresó al Parlamento una iniciativa que lo enmendaba marginalmente, pero no contó con los votos suficientes para seguir adelante. Sin embargo, como dije, el proyecto que ahora nos ocupa no consigna, no abarca ni se refiere a esa parte.
En cuanto al planteamiento de los Honorables señores Gazmuri y Ominami , la respuesta es la lectura de la letra c) del artículo 6° transitorio, que dice: "No podrá significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones, modificación de los derechos estatutarios y previsionales del personal traspasado o encasillado. Cualquier diferencia de remuneraciones deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones", etcétera.
El señor OMINAMI.-
¿Me permite una pequeña interrupción, señor Ministro ?
El señor NOVOA (Presidente).-
Vamos a iniciar un debate...
El señor OMINAMI.-
Solo diez segundos. Es para hacer una aclaración.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Son solo diez segundos?
El señor OMINAMI.-
Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Le da la interrupción por diez segundos, señor Ministro ?
El señor VIDAL (Ministro de Defensa Nacional).-
Siempre doy más que ese tiempo, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente , lo que señala el señor Ministro se refiere a los funcionarios traspasados y encasillados, no a la totalidad del personal.
Por tanto, esa garantía de empleo no los cubre a todos.
El señor NOVOA (Presidente).-
En todo caso, creo que ese va a ser precisamente un punto a discutir en la Comisión.
Recupera el uso de la palabra el señor Ministro.
El señor VIDAL ( Ministro de Defensa Nacional ).-
Solo me resta hacer un comentario lo menos humorístico posible.
Yo rechazo -por su intermedio, señor Presidente- las palabras del Senador señor Ávila; creo que no corresponden.
Como Ministro de Defensa, vendré al Parlamento -al Senado o a la Cámara; a la Sala o a las Comisiones- cada vez que se toque un tema relacionado con la Defensa Nacional, con los representantes de las Fuerzas Armadas, porque es la manera de entender que vivimos en una sola sociedad -tenemos un solo desafío- y no en compartimentos estancos.
Gracias, señor Presidente.
El señor ÁVILA.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Vamos a terminar el debate sobre esta materia, Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Deseo efectuar una precisión muy breve.
El señor NOVOA (Presidente).-
Que sea en diez segundos; luego, pasaremos al Orden del Día.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , quiero dejar muy bien establecido que en modo alguno pueden interpretarse mis palabras como la revelación de un temor a la presencia de los Comandantes en Jefe.
Lo que sigo sosteniendo es que para la mera presentación de este proyecto el Ministro de Defensa, con todo respeto, se sobreactuó.
Nada más.
El señor NOVOA (Presidente).-
Demos por terminado el punto.
Muchas gracias, señor Ministro .
V. ORDEN DEL DÍA
CONCESIÓN DE PERMISO PARA TRABAJADORES AL INTERIOR DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede permiso para trabajadores al interior de la locomoción colectiva, con segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--(Aplausos en tribunas).
--Los antecedentes sobre el proyecto (4332-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 28ª, en 21 de junio de 2007.
Informes de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones, sesión 25ª, en 10 de junio de 2008.
Trabajo y Previsión Social (segundo), sesión 47ª, en 9 de septiembre de 2009.
Discusión:
Sesiones 26ª, en 11 de junio de 2008 (queda para segunda discusión); 27ª, en 17 de junio de 2008 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Como recordarán Sus Señorías, la iniciativa fue aprobada en general en sesión de 17 de junio del año pasado, y ahora cuenta con un segundo informe emitido por la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que deja testimonio de haber efectuado una sola modificación al texto acogido en general, la cual consiste en reemplazar el artículo 91 bis, nuevo, que se incorporaría a la Ley de Tránsito, estableciendo las condiciones que deben cumplir los vendedores ambulantes para ejercer el comercio en los vehículos de transporte de pasajeros.
Entre otras, se les exigiría contar con iniciación de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos y acreditar el origen de las mercaderías que expendan.
La enmienda que efectuó la Comisión de Trabajo y Previsión Social fue acordada por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señora Alvear y señores Letelier y Muñoz Aburto).
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas, que transcriben el artículo 91 de la Ley de Tránsito, el proyecto aprobado en general por el Senado, la enmienda propuesta por la Comisión, y el texto final que resultaría si se aprobara dicha modificación.
Correspondería dirigirse al número 2, que dice: "Reemplazarlo por el siguiente:
" "2. Incorpórase el siguiente artículo 91 bis, nuevo:
"Artículo 91 bis.- Se podrá ejercer el comercio o actividades artísticas a bordo de vehículos de transporte urbano de pasajeros, en las siguientes condiciones:
"a) Los trabajadores vendedores ambulantes independientes del transporte deberán contar con iniciación de actividades como tales ante el Servicio de Impuestos Internos.
"b) En el caso de que dichos trabajadores se encuentren además organizados y registrados como sindicato de trabajadores independientes en la Dirección del Trabajo, podrán solicitar, a su costo, la emisión de una credencial que los acredite como tales.
"c) Los trabajadores que ejerzan este oficio, deberán acreditar el origen de las mercaderías que expendan, y la copia de su iniciación de actividades, ante el requerimiento que en cualquier momento efectúe la fuerza pública.
"d) Las empresas de transporte urbano de pasajeros podrán acordar con los sindicatos de trabajadores independientes la emisión de credenciales que permitan el ejercicio de esta actividad.
"e) Los conductores del transporte urbano de pasajeros, no podrán negarse al ejercicio de esta actividad en sus respectivas máquinas, salvo si ello en un momento determinado implica un peligro de accidente vial, o bien entorpece de manera manifiesta y evidente la comodidad de los pasajeros, especialmente en las horas de mayor congestión. Asimismo, deberán negarse a la subida de un vendedor en paraderos no autorizados.
"f) El conductor podrá exigir la exhibición de la copia de la respectiva iniciación de actividades o su certificado para permitir el ingreso de un vendedor.".".
Es la enmienda que propone la Comisión.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión particular.
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , antes de iniciar el debate sobre el fondo de esta iniciativa, en cuya discusión yo participé, deseo hacer una consulta a la Presidenta de la Comisión .
En la sesión del 2 de septiembre -tanto al inicio de ella como al momento en que dejé la Sala expresé las razones por las cuales me retiraba- la Comisión llegó a un acuerdo, que se halla explicitado por la Presidenta del órgano técnico en el informe.
Como recordé, señor Presidente , al comienzo de esa reunión de la Comisión de Trabajo señalé que me tenía que retirar a mitad de ella.
Pues bien, ahora me entero por el informe que ese acuerdo unánime fue modificado.
Por consiguiente, quiero saber si será una norma a futuro el no respetar los acuerdos adoptados de buena fe o si un Senador que concurre a un acuerdo y se tiene que ir de la sesión no va a ser tomado en consideración.
Me parece que ello habla mal de la manera como enfrentamos este tipo de materias.
Por lo tanto, antes de iniciar la discusión, deseo requerir una explicación por parte de la Presidenta de la Comisión de Trabajo al respecto. Este asunto lo considero relevante ya que va a definir cómo uno actúa, en definitiva, al interior de dicho órgano técnico.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , ante todo, deseo señalar que, como ha indicado el Senador señor Pérez Varela , él dio una explicación al inicio de la mencionada sesión, en la cual llegamos a un acuerdo en torno a un plazo para presentar algunas indicaciones.
Eso es efectivo.
Por eso, al incorporarse un nuevo Senador integrante -que no estaba al inicio- y reabrirse el debate, pedí expresamente a la Secretaria de la Comisión que se contactara con el Honorable señor Pérez Varela , quien, según se nos señaló, se hallaba en la Comisión de Educación.
Por alguna razón -no sé si no se logró contactarlo- Su Señoría no nos hizo saber el motivo por el cual no podía reincorporarse o si estaba o no en condiciones de hacerlo.
Sin perjuicio de lo anterior, señor Presidente , debo decir que me he caracterizado siempre -¡siempre!- por respetar los acuerdos, tanto en los tres Ministerios que llevé adelante como también durante los cuatro años en que he sido Senadora y durante el período en que he presidido la Comisión de Trabajo.
Por eso, habiendo existido -como consta a los restantes miembros de ese órgano técnico- la solicitud de ir a recabar la opinión del Senador señor Pérez Varela respecto del acuerdo efectivamente alcanzado y frente a la presencia en esa ocasión de representantes de los trabajadores, quienes requerían la existencia de un pronunciamiento, resolvimos continuar con el trabajo de la Comisión a fin de lograr un acuerdo, si así fuera factible. Y se envió la consulta a Su Señoría.
Si ello no se concretó, doy las excusas pertinentes en forma pública en esta Sala y señalo explícitamente que jamás ha estado en mi voluntad el no respetar acuerdos alcanzados. Por lo mismo -insisto- solicité a la Secretaria de la Comisión que recabara la opinión del Senador señor Pérez Varela .
En cuanto al proyecto, señor Presidente , deseo recordar en esta Sala que tiene una larga tramitación: se inició en 2006 con una presentación de un conjunto de Diputados de diferentes bancadas (Concertación y Alianza por Chile); se contó con la presencia de muchos representantes, tanto de empresarios como de trabajadores, durante la tramitación; es fruto de una extensa discusión y permitió un debate bastante profundo.
Luego del análisis de un conjunto de inquietudes, se logró aclarar, en especial, lo que decía relación a dos puntos:
En primer término, que se aplicase solamente al sector urbano, no al interurbano ni al rural, la autorización para que los vendedores ambulantes de la locomoción colectiva puedan trabajar al interior de los buses.
Y en segundo lugar, hubo toda una discusión en torno a cómo se otorgaban los permisos y, al mismo tiempo, cuál iba a ser el sistema de tributación.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social, recogiendo el debate habido durante muchas sesiones -como consta en el informe-, estableció que, al igual que cualquier contribuyente, los trabajadores en comento deberán iniciar actividades ante el Servicio de Impuestos Internos y que en ese momento este procederá a encasillarlos en el sistema tributario correspondiente, siguiendo el procedimiento aplicado habitualmente en nuestro país a todas las personas que desean laborar en forma independiente.
También dicho órgano técnico coincidió en que no sería necesario definir en esta iniciativa la manera como tributarían, toda vez que para tales efectos basta aplicar las normas generales que rigen sobre la materia.
Por ello, según expresé, los referidos trabajadores, como cualquier contribuyente, deberán cumplir el trámite de iniciación de actividades, y luego el Servicio de Impuestos Internos, en uso de sus atribuciones, determinará su régimen impositivo.
También se hizo presente en la Comisión la importancia de que el propietario del bus pertinente diera su conformidad a la realización al interior de este del trabajo de los vendedores ambulantes, lo cual fue recogido en el artículo 91 bis que se somete a la consideración de la Sala, donde se explicita que se les otorgará una credencial habilitante para el ejercicio de su actividad comercial.
Señor Presidente , este proyecto de ley -insisto- tan largamente tramitado y tan sentidamente planteado por los trabajadores viene a regularizar una situación. Evita que personas sin autorización suban a vehículos de locomoción colectiva y, a causa de ello, generen dificultades en su interior. Y si los trabajadores tienen una organización; si cuentan con las credenciales correspondientes; si acreditan de dónde obtuvieron los productos que venden, es evidente que estaremos logrando un gran avance en aquella dirección.
Y vuelvo a mis palabras iniciales.
Soy una Senadora que respeta los compromisos. Si en esta oportunidad alguna situación escapó a mi voluntad, doy las excusas pertinentes y garantizo absolutamente que seguiré cumpliendo los acuerdos.
Por cierto, solicito la aprobación del proyecto.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Les agradeceré a las personas que se hallan en las tribunas abstenerse de hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , Honorables colegas, con bastante beneplácito pido el respaldo para esta iniciativa parlamentaria, cuyo autor intelectual es el Diputado Sergio Aguiló .
Después de las explicaciones dadas por la Presidenta de la Comisión de Trabajo , Senadora señora Alvear , y por el Secretario de la Corporación, don Carlos Hoffmann , han quedado bastante explicitados los principales contenidos del proyecto que hoy se somete a la resolución de esta Alta Cámara.
Y qué duda cabe de que mediante esta iniciativa se regularizará una actividad informal que por muchos años han desarrollado los comerciantes ambulantes que venden sus productos al interior de los buses de la locomoción urbana y que, pese a que hasta ahora, antes de que el proyecto en debate sea ley, está prohibida, se sigue llevando a cabo.
A partir de hoy -porque espero el apoyo de todos los Senadores a esta iniciativa-, dichos trabajadores no sufrirán más la discriminación o la estigmatización de quienes a lo mejor no consideran que aquella actividad informal les permite satisfacer sus necesidades y las de su grupo familiar.
Durante toda la discusión, ellos propusieron diversas indicaciones que se han incorporado al proyecto. Por ejemplo, la tarjeta de identificación, la iniciación de actividades en el Servicio de Impuestos Internos -ahí queda un punto pendiente, porque no logramos que el Ejecutivo presentara una indicación para señalar la forma de tributar; Impuestos Internos deberá tratar de resolverla- y el conocimiento sobre la procedencia de los productos vendidos.
En fin, con la aprobación de esta iniciativa se formaliza un trabajo que dignifica a las mencionadas personas y se pone fin a una actividad aparentemente ilegal pero que en los hechos se había ido legitimando. Y a partir de ahora, con mayor libertad, esos trabajadores, que estarán uniformados, podrán circular por los buses de la locomoción urbana para promocionar y vender sus productos.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , estimados colegas, este proyecto de ley, como dijo el Senador Muñoz Aburto , tiene su origen en una moción.
Antes de fundamentar mi voto a favor, quiero hacerme eco de la consulta que formuló el colega Pérez Varela , quien preguntó en esta Sala qué ocurrió en la Comisión.
Yo solo voy a dar fe de tres cosas.
Primero, ese Senador dejó constancia de que iba a estar en la Comisión de Agricultura; se le fue a buscar allí, pero no estaba.
No se actuó de mala fe.
Segundo, la razón para no votar el proyecto se basó en la interpretación de que se requería una indicación para resolver un punto en torno al cual había acuerdo. Y en el debate de la Comisión quedó en evidencia que no era necesario esperar otra semana por esa indicación.
Y tercero, ya se había construido un consenso, después de larguísimos meses de discusión, para, en un proyecto que elimina una prohibición y establece una facultad, circunscribir esta a los espacios urbanos y no a los interprovinciales.
Solicito dejar constancia de aquello, porque en ningún momento se ha actuado ni de mala fe ni fuera de los acuerdos sustantivos que había dentro de la Comisión.
Paso ahora al proyecto en sí, señor Presidente.
El número 3 del artículo 91 de la Ley de Tránsito dispone algo que, a decir verdad, es letra muerta desde hace tiempo. Allí se expresa que está prohibido, entre otras cosas, admitir "cualquier clase de comercio en el vehículo"; o sea, del transporte de pasajeros mayor, particularmente en las zonas urbanas. Sin embargo, desde hace mucho tiempo existe la venta no solo en los buses urbanos sino también en los interurbanos.
Quiero dejar planteado aquello. Porque una ley, cuando no es respetada, cuando no tiene valor en sí, aunque esté escrita, se llama "letra muerta".
Ahora estamos tratando de establecer un marco legal que diga relación a las prácticas y costumbres existentes en nuestra sociedad.
En tal sentido, este proyecto de ley, promovido por el Diputado Aguiló , elimina una prohibición y, con condiciones muy claras, regula una actividad por la vía de posibilitar el ejercicio del comercio o de actividades artísticas a bordo de vehículos de transporte urbano de pasajeros.
Y quiero decir lo siguiente, señor Presidente.
Aquí estamos hablando de miles de familias que quieren ganarse la vida honestamente, que desean educar a sus hijos y generar los recursos necesarios con el sudor de su frente; de personas que han hecho un esfuerzo para formalizarse, organizarse, sindicalizarse, y para asegurar el origen legal de sus productos y posibilitar la constatación de ello.
No se trata, al revés de lo que insinúan algunos -no en esta Sala-, de delincuentes, de gente mal habida, que no desea ganarse la vida con honestidad. Por el contrario, nos estamos refiriendo a miles de familias que procuran obtener su sustento en esta forma.
La ley en proyecto, entonces, dignifica una labor que se realiza desde hace años en nuestro país, no solo en la Región Metropolitana -donde se halla la principal organización de los trabajadores en comento-, sino también en muchas otras partes.
En tal sentido, esta iniciativa reivindica una práctica, pero, sobre todo, dignifica una actividad; la regula; establece una facultad para resguardar algo que les interesa a los trabajadores, y también a la sociedad: estar formalizados, tener permisos, hallarse identificados.
Ahora bien -considero importante señalarlo-, cuando se les consultó a los conductores y a los empresarios -personalmente me preocupé de preguntarlo- si tenían alguna dificultad con la ley en proyecto, ninguno planteó objeciones.
Se trata de reivindicar la dignidad de miles...
El señor NOVOA ( Presidente ).- Perdón, señor Senador, pero terminó su tiempo.
El señor LETELIER.-
¿Puede otorgarme un minuto más, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Por cierto.
El señor LETELIER.-
Muchas gracias.
Señor Presidente , quiero señalar por último que habrá una evolución positiva en cuanto a la generación de credenciales.
Cuando los trabajadores se organizan y buscan autorregular su actividad, no solo hay que aplaudirlos y establecer un marco regulatorio que los dignifique, sino también pedir que muchos más sigan el ejemplo de la autorregulación, que, por desgracia, no lo vemos en otros ámbitos.
Por cierto, votaré a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, por supuesto, aprobaré la iniciativa en debate.
Sin embargo, deseo hacer una observación, porque la redacción de la letra c) del artículo 91 bis que se sugiere introducir a la ley N° 18.290 no es la más feliz para dignificar a los trabajadores de que se trata. Y le daré lectura, para después proponer que se elimine una frase.
Dice: "Los trabajadores que ejerzan este oficio, deberán acreditar el origen de las mercaderías que expendan", en el minuto en que lo requiera la fuerza pública.
Para mí, la frase relativa a la acreditación presume algo en torno de lo cual se ha debatido en esta Sala: el origen casi ilícito de las mercaderías, en circunstancias de que la buena fe es lo que siempre debe prevalecer.
Si se quiere dignificar, señor Presidente, no se puede cuestionar la procedencia de los productos.
Por lo tanto, lo más pertinente es que la fiscalización del origen de las mercancías se efectúe como se hace habitualmente respecto de cualquier actividad.
¿Por qué se coloca la frase en cuestión? Porque se parte de la base de la eventual procedencia ilícita de los productos que se venden.
A mi entender, lo pertinente es que Carabineros exija la iniciación de actividades o que se otorgue una facultad al conductor para tal efecto. Pero no se puede poner en tela de juicio el origen de las mercaderías. Eso no corresponde, pues se parte por suponer la proveniencia ilícita.
Si queremos dignificar verdaderamente la actividad de que se trata, no podemos colocar en tela de juicio la procedencia de los productos. Serán las autoridades correspondientes las encargadas de la fiscalización. Pero no resulta admisible que esta sea distinta de la que se practica respecto de cualquier otra actividad.
Señor Presidente , aquí todo el discurso ha girado en torno a la dignificación. Pero la aludida frase no hace nada por lograrla, sino que coloca en tela de juicio a quienes ejercen la actividad en comento.
Por lo tanto, solicito recabar la unanimidad de la Sala para eliminar al menos la citada frase de la letra c) del artículo 91 bis, a fin de que las autoridades pertinentes, como corresponde, fiscalicen el origen de las mercaderías.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Su Señoría puede pedir votación separada.
El señor ORPIS.-
Lo haré, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , el informe de la Presidenta de la Comisión y la intervención del Senador señor Letelier me ahorran mayores comentarios.
Solo quiero decir que apoyo con mucho entusiasmo esta iniciativa, que lleva ya un período largo de tramitación.
Conozco el esfuerzo que han hecho los sindicatos de los trabajadores que se dedican al comercio en el transporte público. Me consta también que dicha actividad se realiza no solo en Santiago, sino además en varias otras ciudades, entre ellas la de Talca.
Me parece que la ley en proyecto avanza en el camino de generar condiciones para, por una parte, legalizar prácticas habituales en nuestro país, y por otra, dignificar la actividad y establecer normas de trabajo decentes.
La formalización, el fortalecimiento de la organización de trabajadores, la entrega de credenciales van creando condiciones para dignificar una labor reconocida por la sociedad.
Eso nos hace bien a todos, pues, además, se materializan requisitos para lograr una mejor atención y mayor seguridad en el transporte público.
Así que anuncio mi entusiasta voto a favor de la iniciativa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , el mérito de este proyecto radica en que por fin se va a poner término a la persecución humillante de que son objeto miles de chilenos que intentan ganarse la vida dignamente ejerciendo un oficio que históricamente se ha llevado a cabo en todas las ciudades del país.
Hasta ahora, en muchos lugares esas personas eran tratadas como delincuentes y sometidas al vejamen de ser detenidas en reiteradas ocasiones en plena vía pública, con la consiguiente incautación de todos los productos que expendían.
A partir de hoy, constituirán un sector reconocido en nuestra legislación y, con los permisos y autorizaciones correspondientes, podrán llevar a cabo dignamente cuanto concierne a ese tipo de comercio.
Al igual como lo planteó el Senador señor Orpis , quiero referirme a la inconveniencia de mantener la expresión: "deberán acreditar el origen de las mercancías que expendan", porque esta sola frase constituye un resabio de una antigua mentalidad prevaleciente durante muchos años y que afectó a gente honorable que hacía ímprobos esfuerzos por llevar el sustento a su casa a través de medios dignos.
Si vamos a normalizar la actividad, debemos despejarla de cualquier tipo de insinuación inconveniente, como esa que figura en el texto aprobado por la Comisión.
Señor Presidente, creo que hay ambiente en la Sala para que, llegado el momento de la votación, suprimamos aquella frase, al objeto de que no quede estampada en el texto final.
Anticipo mi voto favorable, obviamente, y me felicito de ser parte del acuerdo acerca de un proyecto que por fin entrega dignidad a chilenos que verdaderamente lo merecen y que se lo habían ganado desde hace mucho tiempo con su esfuerzo.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , la iniciativa que nos ocupa es de larga data en esta Corporación. En su tramitación hemos participado varios Senadores, y recuerdo que en un principio se efectuó un análisis bastante profundo en cuanto a sus efectos.
En primer lugar, con relación a quienes ejercen la actividad de que se trata, ya sea como artistas o como vendedores ambulantes en los medios de locomoción, existe algo cierto: se registra en el país una cesantía que, aun cuando los guarismos se encuentren dentro de lo aceptable, incide dolorosamente en la búsqueda del sustento para determinado grupo de personas.
Creo que esos vendedores ambulantes o aquellos que vemos en la calle, quienes recogen su mercadería en forma increíblemente ingeniosa para defender sus productos, cambiarían de actividad si tuvieran la posibilidad de encontrar un trabajo permanente.
Sin duda, el contenido del proyecto tendrá que ser acotado en el reglamento de la ley. Porque no comparto -respetuosamente, por supuesto- las opiniones en el sentido de que no se deben fiscalizar los productos que estos trabajadores vendan en los medios de locomoción. Cabe observar que tampoco se halla acotado qué pueden o no comercializar. Podrán ser, por ejemplo, artículos que se adquieren en las farmacias -desde luego, aquellos que no requieren receta-, discos compactos u otros cuya lista sería largo enumerar, porque no se indica cuál es el límite.
Entonces, de la misma manera que queremos beneficiar a hombres y mujeres que necesitan desarrollar esta actividad, igualmente debemos normar los derechos, la seguridad de los adquirentes de los productos, lo que no veo como una traba atentatoria contra la dignidad de quienes desempeñarán la labor enmarcada en la iniciativa, que insisto que deja muchos aspectos entregados a la regulación.
También será preciso establecer cuántos serán los artistas o los comerciantes que podrán subir a los buses, cuál será la forma en que se contactarán con los choferes.
Habrá que ver, asimismo, cómo se regula ello para evitar la incomodidad del pasajero. Porque, ¿qué va a pasar si tres, cuatro o cinco personas quieren subir al mismo vehículo, unos a cantar, otros a vender? No se puede olvidar la situación de quien paga un servicio para llegar de su trabajo al hogar, o viceversa.
En virtud de tales consideraciones, votaré a favor de la iniciativa, indudablemente, pero sus beneficiarios me van a permitir que, en mi calidad de Senador, asimismo plantee, con mucho respeto y sensibilidad, cuáles son las normas que tendrán que aceptar para los efectos de que se regule una labor que debe hallarse revestida de la mayor dignidad posible.
Y espero, sinceramente -lo digo en resguardo de las propias personas-, que no vaya a suceder que aparezcan, como quien dice, grupos muy organizados que creen una confrontación para controlar, por ejemplo, los mercados en donde exista una mayor venta. Podrá tratarse de un comercio reducido, pero no cabe ninguna duda de que los interesados saben dónde se vende más o menos. ¿Qué organismo se ocupará de ese aspecto, para que la actividad se desempeñe con respeto, normalidad y tranquilidad?
He formulado mi planteamiento con la mejor disposición, señor Presidente . Y tanto es así que, por supuesto, daré mi voto favorable al texto. Pero tengo el derecho a plantear mis inquietudes sobre la materia.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Por mi parte, quisiera hacer algunas observaciones.
En primer lugar, le consulté a la señora Presidenta de la Comisión de Trabajo qué pasaba con las actuaciones artísticas, pero me respondió que se encuentran regidas por otras disposiciones. Porque el Senador que habla entendía que el articulado se refería solo a los vendedores ambulantes.
Me preocupan, en seguida, solo algunos puntos que creo que es preciso aclarar de alguna manera.
La letra e) del artículo 91 bis, nuevo, expresa que "Los conductores del transporte urbano de pasajeros, no podrán negarse al ejercicio de esta actividad en sus respectivas máquinas". Es decir, no existe una norma que permita rehusarse ante cualquiera que exhiba, como señala en su parte final la letra siguiente, "copia de la respectiva iniciación de actividades o su certificado para permitir el ingreso de un vendedor".
Pero asimismo se incentiva la agrupación de estos trabajadores.
Pareciera ser que faltase una disposición que lleve a un reglamento, como dijo el Honorable señor Muñoz Barra ; a la realización de la labor de una forma que permita que quienes se ganan la vida en verdad con ella cuenten con una cierta protección, diría, sin mediar una transformación que derive en la organización de grandes productores en rubros desregulados. Considerando el resguardo de los mismos trabajadores, sería preciso buscar una manera de que quedara muy bien establecido quiénes pueden, de un modo u otro, desempeñarse en los medios a que se hace referencia.
En cuanto a la propuesta del Senador señor Orpis , mi visión es distinta. Creo que, en la medida en que se determine claramente cuáles son los requisitos que se deben cumplir, estas personas tendrán tranquilidad para trabajar. Si es algo que dejaremos abierto, encontrarán mayores dificultades, pues se demandará una documentación que probablemente no podrán obtener.
A mi juicio, la letra a que hice referencia no se halla bien redactada. Se requiere buscar una fórmula conveniente. Por ejemplo, ¿cómo se verificará la acreditación? ¿Van a tener que andar con factura o boleta de lo que adquirieron? ¿Cuál es la regulación? ¿Qué se va a exigir?
Porque me parece razonable lo dispuesto en el sentido de que se deberá demostrar el origen de las mercaderías, en la medida en que todos sabemos que una cantidad importante de organizaciones se dedican a vender discos compactos y libros pirateados, entre un montón de otras cosas. Entonces, como resguardo para estos trabajadores, es necesario estudiar una regulación correcta y exacta, a fin de que puedan evitar ser objeto de arbitrariedades en el futuro.
No sé cuál es el mecanismo adecuado, porque la discusión se halla en una etapa avanzada. Insisto en que se trata de un muy buen proyecto, que genera posibilidades de ocupación. Pero, con respecto a la protección que deben recibir los trabajadores, también tienen que regir normas claras, precisas, que a ellos mismos los dejen tranquilos y que no den lugar a que sean objeto de persecuciones arbitrarias, y que, a la vez, impidan que quienes se dedican a la venta ilegal se organicen para competirles finalmente a través de los mecanismos tan extraños que se contemplan. Estos, en mi opinión, no se encuentran bien establecidos.
Señor Presidente, por supuesto votaré a favor, pero reitero que es preciso buscar formas de protección que en el futuro no les generen dificultades a estos trabajadores.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor FREI (don Eduardo).-
Deseo exponer una cuestión de procedimiento, señor Presidente.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Puede hacerlo, señor Senador.
El señor FREI (don Eduardo).-
Tenemos ante nosotros un segundo informe y se requiere votar un solo artículo, señor Presidente , Todo se halla resuelto. Sin embargo, nos hallamos abocados a un debate propio del comienzo del análisis de un proyecto. Lo que corresponde es pronunciarse.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Es necesario efectuar dos votaciones, Su Señoría. También se pidió...
El señor FREI (don Eduardo).-
Dos, entonces. Pero todo ya fue definido por la Comisión.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Cada Senador está consignando los argumentos que fundamentan su posición.
Como se registran tres o cuatro inscritos para intervenir, vamos a seguir conforme el orden establecido.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la verdad es que el proyecto de ley apunta de manera clara a resolver el problema consistente en que Carabineros detiene a los vendedores ambulantes, los arrastra y, en definitiva, ejerce violencia, con resistencia también de parte de estos, mediando una cuestión de fondo de carácter social.
En lo personal, no quisiera que hubiera vendedores arriba de los buses, ni tampoco ambulantes. Los hay por necesidad, al no existir empleo. No se cuenta con alternativas de trabajo. Se presentan crisis financieras, pero también, en forma permanente, circunstancias que dan lugar a la búsqueda legítima de desarrollar dicha labor de manera digna.
Mientras se mantengan dificultades graves de empleo es deber del Gobierno, de las autoridades, permitir todas las condiciones necesarias para generar una ocupación lo más estable, decente y mejor remunerada posible. Y la actividad que nos ocupa, ejercida hoy día de manera absolutamente discrecional e ilegal -así lo determina el ordenamiento vigente-, tiene que ser regulada.
Por mi parte, quiero que se proporcione capacitación. El Sindicato Nacional de Trabajadores Ambulantes de la Locomoción Colectiva (SINTRALOC), que ha estado a cargo de las conversaciones al respecto con las autoridades, viene trabajando con el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (SENCE), lo cual es extraordinariamente positivo. Existe capacidad de organización. La labor nació en una mesa de diálogo entre la Iglesia Católica, la OIT, Carabineros de Chile y el Ministerio del Trabajo. Me parecen extraordinarias esa aptitud ciudadana y la voluntad de dialogar exhibida por quienes se encargan de dicha tarea y SINTRALOC. Es la demostración de una voluntad expresa de pasar de lo ilegal a lo legal a través del diálogo, para generar una propuesta concreta.
A mi juicio, señor Presidente, si se logra regular el punto debidamente, es algo que tiene que funcionar.
Me preocupan algunos elementos que van a quedar pendientes. Y lo señalo: voy a votar a favor, pero creo que debemos prever un conjunto de situaciones.
He leído la declaración del Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades , quien expresó que se otorgaría una autorización a través de una ordenanza. Como existen 345 municipios, se debería dictar una que fijara un mínimo respecto de qué se va a exigir, cuánto se cobrará y cuáles serán las condiciones. Si no, puede darse una gran discrecionalidad de parte de alcaldes que pongan en vigencia un texto muy restrictivo -el de Santiago, por ejemplo, o el de cualquier comuna con gran intensidad de tráfico urbano-, en tanto que otros pueden hacerlo muy amplio. Espero que los jefes comunales actúen en el sentido positivo de colaborar en la regulación de la actividad comercial de que se trata.
Cabe recordar, además, el proceso de licitación del Transantiago, con todos sus males y el costo que representa para el país. Y aquí lo hemos dicho: son cuatro millones de dólares diarios -es decir, 2 mil 400 millones de pesos- que se lleva el conjunto de empresas ganadoras, algunas de ellas extranjeras, como las colombianas. La licitación contempla la prohibición de que suban vendedores a los buses.
Y si bien el proyecto de ley que estamos aprobando señala que el conductor no podrá negarles a esas personas el acceso, surge la pregunta de si el dueño de la máquina tiene la facultad de disponer lo contrario e instruirle en tal sentido: "No quiero que usted les permita el ingreso.".
Con ello, en definitiva, la voluntad de que estos trabajadores no accedan al vehículo estaría dada por dos vías. Una de ellas es la licitación, proceso que se aproxima en Concepción. Respecto de Santiago, el informe que he leído expresa que media tal prohibición. No existe la obligatoriedad de permitir el acceso. La otra vía es la propia decisión de los dueños de las máquinas, no de los conductores.
Fui Diputado por el distrito que incluye a la comuna de Hualqui, señor Presidente , donde los campesinos hacen carbón de espino. Cien sacos mensuales, a un costo entre mil y mil quinientos pesos diarios, son transportados en carretas tiradas por bueyes. Cuando les cae encima el Servicio de Impuestos Internos -obtienen alrededor de 150 mil pesos mensuales por su producción- y les exige boleta, se cursa una multa de 57 mil pesos. Ese organismo es terrible con los pequeños contribuyentes. Por mi parte, quisiera que fuera duro con todos. Pero es diferente cuando esa sanción se le impone a un gran empresario, quien recurre a los tribunales y busca no pagarla...
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor CANTERO .-
¿En qué Gobierno pasa todo eso?
El señor NAVARRO.-
Pido un minuto más para concluir.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Puede hacerlo, Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Se requiere una normativa especial de asesoría, señor Presidente , si queremos que efectivamente exista una gestión tributaria o claridad sobre el origen y pago de tributos. Si no, se originará un grave problema.
En ese sentido, me queda claro que, aprobada la ley en proyecto, será preciso realizar un trabajo intenso para lograr que vaya por la vía correcta en todos los aspectos expuestos.
Termino recordando que el año pasado presenté una iniciativa para regular la actividad artística en espacios públicos, a propósito de la expulsión de los pintores en la Plaza de Armas de Santiago dispuesta por el alcalde Zalaquett . Es un asunto que tenemos que discutir.
En Milán, en Roma, en París, en muchas grandes capitales, los artistas son bienvenidos. Se someten a una regulación, efectúan un pago y materializan una actividad cultural y turística muy importante. Aquí en Chile prevalece la discrecionalidad de los alcaldes.
Estoy por regular la actividad de los artistas en las plazas y espacios públicos y por no andar persiguiéndolos, ya que, en definitiva, esto último crea un Estado de represión.
Voy a votar a favor, señor Presidente , junto con formular las observaciones anteriores y comprometerme a trabajar para resolverlas.
¡Patagonia sin represas!
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Seré muy breve, señor Presidente ,
El Senador que habla también aprobará el texto, porque cree que es muy importante generar iniciativas que permitan a la gente ganarse la vida en forma decente. Ello, que puede aparecer tan trivial, tan de sentido común, no lo es hoy día en Chile. Cuando se registran cerca de 800 mil desempleados y un bombardeo permanente, a través de los medios de comunicación y, en particular, de la televisión, respecto del consumo, del consumismo, con mucha inclinación a determinar el éxito en la vida por la posesión de bienes materiales, con poca espiritualidad, con pocos principios, con poca convicción, no puede menos que sacarse la conclusión de que existen muchos incentivos para que las personas resuelvan sus necesidades de una manera incorrecta o delictual. Y todo lo que vemos a diario nos demuestra que las cosas, lamentablemente, apuntan en muchos lugares en esa dirección, que es mala.
Por eso, el proyecto que nos ocupa es bueno.
Yo comparto lo que dijo el Senador señor Navarro . Quisiéramos que la gente tuviera modos más estables, menos precarios y sacrificados de ganarse la vida. Pero, por desgracia, estamos en este país.
Como señalé, voy a votar a favor de la iniciativa por estimar que, de todas maneras, ayudará.
Deseo, sí, expresar que me asocio a algunas de las aprensiones manifestadas aquí, en particular a dos.
La primera es la relativa a la letra c) del número 2, que efectivamente puede prestarse para que este texto termine siendo letra muerta, perdiéndose así todo el esfuerzo emprendido por los Diputados que presentaron la moción, por las Comisiones que estudiaron la materia y, en especial, por los dirigentes de los sindicatos de trabajadores independientes. Porque va a ser difícil que una persona porte consigo todos los antecedentes que acreditan el origen de las mercancías, que lleve permanentemente una suerte de certificación acerca de su procedencia.
En mi opinión, esa tarea debe ser realizada de modo distinto y no puede recaer en la responsabilidad individual de un trabajador independiente. De lo contrario, se prestará para abusos y -como decía- provocará que la normativa sea letra muerta.
También comparto la aprensión que manifestó el Senador señor Navarro . Si las autorizaciones serán entregadas por los municipios, debería existir cierta uniformidad de criterios en el proyecto, pues podrían quedar libradas a la decisión arbitraria de los alcaldes. Y eso me parece preocupante.
Desde tal punto de vista, habrá que analizar bien cómo se reglamenta la ley en proyecto y cómo funciona en la práctica, de manera de estar prestos a corregirla en cuanto sea necesario.
En todo caso, señor Presidente, estando a favor de la iniciativa, anuncio mi voto en contra de la letra c) del número 2.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Gracias, señor Presidente , pero me inscribí para participar en el homenaje que viene a continuación. Me reservo para ese momento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Muy bien.
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , el proyecto en debate es importante, valioso. Me parece bueno que se formalicen situaciones existentes de hecho; el comercio ambulante es una realidad, y considero mucho mejor que esté regulado a que no lo esté.
Como es evidente, algunos siempre sentirán temor de que tras esta clase de comercio se escondan actividades ilícitas y delincuencia. Pero justamente si se regula, si se establecen posibilidades de formalización, de inicio de actividades, de identificación, serán los mismos comerciantes ambulantes quienes se cuiden y se constituyan en actores que velen por su propio interés. Y ellos resguardarán que, para sustentar su labor, esta no se vincule con eventuales actos delictivos.
Por consiguiente, es muy importante la formalización. Y esta iniciativa constituye un paso adelante para ello.
Además, por esa vía se recupera cierta tradición chilena de actividades culturales callejeras que lamentablemente, producto de visiones tecnocráticas, hemos aniquilado. Grandes actores y cantautores surgieron del mundo popular y de la calle. Y me parece muy relevante que ese tipo de actividades se puedan formalizar y, de alguna manera, legitimar y acreditar.
Asimismo, con ello se evitan situaciones tensas -como disputas porque el chofer no quiere dejar que suba una de esas personas, en fin-, las cuales generan querellas, rencores que muchas veces terminan en forma lamentable.
A mi juicio, señor Presidente , el proyecto es bueno. Y comparto lo manifestado respecto de la letra c) del número 2, en cuanto a la obligación de acreditar el origen de las mercancías que se expendan. Pero, de otro lado, puede significar un contrasentido que la autorización pertinente se deje en último término en manos de ordenanzas municipales. Aunque esto no se establece en la iniciativa, no creo que deba quedar entregado a la discrecionalidad de cada municipio, porque durante el tiempo que un vendedor ambulante permanece en un bus puede transitar por dos o tres comunas, y no va a estar bajando y subiendo de acuerdo a la ordenanza respectiva. Eso debiera estar normado en términos generales y no en función de cada entidad edilicia.
Aún así, señor Presidente , voy a votar a favor del proyecto, porque me parece significativo. Regula una actividad interesante tanto desde el punto de vista cultural como del emprendimiento de negocios. Que estos se hallen formalizados, trasparentados, resulta mucho mejor para evitar eventuales situaciones ilícitas y de delincuencia. Y esta es la manera de hacerlo.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , me gusta la parte inicial del proyecto, donde se elimina del N° 3 del artículo 91 de la Ley de Tránsito la frase "o cualquier clase de comercio en el vehículo".
Yo me quedaría ahí. Ello permitiría que se manifestara una expresión de la cultura nacional que existe desde tiempos inmemoriales y que se traduce en cantantes o vendedores de una mercancía menor que suben a las micros a ejercer su oficio u ofrecer su producto.
Hasta ahí estamos en sintonía.
Pero tal modificación, que permite a esos trabajadores el acceso a los vehículos de la locomoción colectiva, se complica en forma exagerada en las disposiciones siguientes al establecerse que ellos deberán tener credenciales, formar parte de un sindicato, contar con iniciación de actividades, en fin.
¡De qué estamos hablando! ¡Si la mitad de las ferias libres, que están legitimadas, donde se venden verduras y frutas, las conforman personas que venden productos cualesquiera! ¡Y pregúntenles si tienen iniciación de actividades!
Entonces, me da la impresión de que, con un fin noble: ordenar, legitimar, estructurar esta función, se fijan tantas condiciones que el chofer se va a volver loco. Habíamos logrado que este manejara con cuidado para no chocar. Y ahora deberá controlar si el vendedor tiene el carné, si inició actividades y dónde compró las mercancías.
Perdónenme, pero considero que estos asuntos no se deben resolver por ley. Si permitimos la actividad, no le pongamos todas estas cortapisas, que la harán prácticamente inviable.
Si el proyecto se votara por separado, señor Presidente, me inclinaría por aprobar la primera parte y rechazar la segunda.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¡Silencio, por favor!
¿Su Señoría pide votación separada de...
El señor ARANCIBIA.-
Del número 2.
El señor NOVOA (Presidente).- Bien.
Debo señalar que el número 1 ya está aprobado. En consecuencia, primero votaremos separadamente lo que planteó el Senador señor Orpis , y después, el resto del número 2.
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear, por dos minutos.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente, intervengo solo para contestar algunas de las inquietudes formuladas.
En primer término, cabe recordar que todas las leyes revisten carácter general. Los reglamentos son los que entran en los detalles que muchos de los señores Senadores han señalado con preocupación. Las leyes no pueden ser reglamentarias.
Hoy, justamente, estuvimos analizando en la Comisión de Constitución una iniciativa tan reglamentaria que no resulta factible. Debido a ello, la estamos reduciendo y acotando a las ideas generales.
En segundo lugar, me interesa destacar que hemos recibido una gran contribución de los sindicatos de los trabajadores. Ellos desean formalizarse, que no los confundan con delincuentes y que estos no suban a los vehículos de la locomoción colectiva, porque eso no les permite trabajar. Y los propios trabajadores -algunos a lo mejor se encuentran en las tribunas- se han puesto sus uniformes; quieren ser individualizados como vendedores que ejercen su actividad en forma correcta, y diferenciarse de quienes no proceden de igual manera y les impiden efectuar bien su tarea.
Por eso, señor Presidente, los mismos comerciantes se han impuesto ciertos requisitos que consideran necesarios.
En tal sentido, es evidente que resulta preciso conocer, por ejemplo, el origen de las mercaderías que se venden. De lo contrario, podríamos encontrarnos frente a una situación en la que, eventualmente, se comercializaran productos adquiridos en forma irregular, lo cual los deslegitimaría e iría en contra de quienes desean realizar una actividad lícita y regulada.
Respecto a la inquietud formulada por un señor Senador, en orden a que lo propuesto iría en desmedro de los trabajadores -como se planteó al solicitar dividir la votación-, debo señalar que esto obedece a una petición de ellos, pues, precisamente, desean ser diferenciados para los efectos de ejercer una actividad lícita.
En cuanto a otra observación planteada por un Honorable colega, no se trata de que los conductores estén impedidos de negarse al ingreso de los trabajadores en cualquier circunstancia. La letra e) del artículo 91 bis, nuevo, establece:
"Los conductores del transporte urbano de pasajeros, no podrán negarse al ejercicio de esta actividad en sus respectivas máquinas, salvo si ello en un momento determinado implica un peligro de accidente vial, o bien entorpece de manera manifiesta y evidente la comodidad de los pasajeros, especialmente en las horas de mayor congestión. Asimismo, deberán negarse a la subida de un vendedor en paraderos no autorizados.".
O sea, no se trata de que puedan subir a toda hora y en cualquier momento y lugar. Ello se encuentra regulado.
Con relación al resto de las inquietudes, estas serán recogidas en el reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis, en su segundo discurso, por dos minutos.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , aquí no intervienen directamente las municipalidades, porque se establece la condición de contar con iniciación de actividades, la cual no es otorgada por los municipios, sino por el Servicio de Impuestos Internos. El resto de los trabajadores deberá sacar la patente municipal de comercio ambulante, quedando sujetos a la norma general que lo rige.
Quiero insistir sobre lo relativo a la letra c), pues considero absurdo como está redactada. En efecto, estos comerciantes deberán llevar la factura en que consta el origen de su mercadería y mostrarla en cada control policial, cuando, en esencia, estos trabajadores no portan gran cantidad de ella.
Pienso que un pequeño comerciante comprará un volumen mayor de mercancía y llevará la justa y necesaria para vender en la locomoción colectiva. No siempre andará con toda. Y si la cantidad que porta en el momento del control no coincide con la original, solo se prestará para que se cursen partes y se obstaculice una actividad digna, presumiéndose el origen ilícito de la mercadería.
¿Siempre tendría que portarse la factura? ¿Debería llevarse la boleta? No debería ser así, señor Presidente . Hay otras formas para establecer de dónde provienen los productos que se expenden.
Por lo tanto, corresponde dignificar este trabajo a partir de la presunción de su honestidad. Y mediante otras normas generales se deberá fiscalizar el origen de las mercancías.
Por eso, solicito que se vote separadamente la primera parte de la letra c), hasta la frase "expendan, y".
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri, en su segundo discurso.
El señor GAZMURI.-
Ya manifesté mi voto favorable, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Perfecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la letra d) del artículo 91 bis, nuevo, dispone que las empresas de transporte "podrán acordar con los sindicatos de trabajadores". Es decir, se permite la existencia de sindicatos.
En tal sentido, en los procesos de licitación -que debate el Senado en el proyecto de Ley de Presupuestos- se fijarán las condiciones básicas que no contempla la presente iniciativa. Esto es: se efectuará una alianza estratégica con estos trabajadores, fijando reglas que les permitan realizar su actividad comercial con un nivel de seguridad y confort básicos.
Por lo anterior, señor Presidente, nos queda "pega" hacia delante, pues el proyecto en debate no va a resolver todos los problemas. Es un importante paso regulador, y debemos apoyarlo de verdad.
En consecuencia, respecto a las patentes municipales, habrá que realizar gestiones ante los alcaldes para que no coloquen impedimentos. Porque si lo desean, lo pueden hacer. Hay que convencerlos. Como señaló el alcalde Rabindranath Quinteros , se dictará una ordenanza.
Soy partidario del diálogo y de la continuidad de la Mesa de Trabajo que se formó. Esto no debe terminar con la dictación de la ley en proyecto; habrá que mantener instancias para ayudar a que esta sea efectiva.
En tal sentido, señor Presidente , manifiesto mi voluntad para que ello sea factible. Porque hay que tener credibilidad. Si despachamos una ley a efectos de regular una actividad, efectivamente ha de hacerse. Y como quienes estamos aquí pertenecemos a partidos políticos con alcaldes en ejercicio, y tienen influencia, deberán efectuar los esfuerzos necesarios para ello.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, deseo mencionar tres cosas.
Me van a perdonar por el concepto que voy a usar, pero pienso que no es tiempo para cierto "populismo". Y discúlpenme si ofendo a alguien.
Exista o no la letra c) referida, Carabineros dispone de la facultad para consultar el origen de cualquier mercadería. Eso es conocido.
He conversado sobre esta materia con los dirigentes, y ellos han estado de acuerdo, porque no quieren que haya confusión. Es posible establecer en el proyecto esa atribución, pero ya está incorporada en otras leyes -digamos las cosas como son-, y también la iniciación de actividades.
El proceso de formalización es producto del esfuerzo de los trabajadores, quienes se han organizado. Y es muy importante entenderlo como una protección para ellos mismos.
Con letra c) o sin ella, Carabineros posee facultades legales para revisar cuál es el origen de las especies que se venden, a raíz de una iniciativa donde participaron el Senador señor Espina y varios Honorables colegas de la bancada de enfrente.
En segundo lugar, en cuanto a lo planteado respecto a la iniciación de actividades, no nos fuimos por el lado de los municipios, porque era inconducente ya que existen otras actividades económicas en que debe obtenerse un permiso para trabajar que va más allá del límite comunal. Y el Servicio de Impuestos Internos, así como da facilidades para realizar otras actividades económicas, tendrá que buscar cómo perfeccionar la norma en proyecto a través del reglamento.
Señor Presidente, llamo a votar a favor de la iniciativa y a respetar el esfuerzo emprendido por los dirigentes y los trabajadores, quienes son sus grandes autores, junto con el Diputado señor Aguiló.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Vamos a iniciar la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El Honorable señor Orpis había pedido originalmente votación separada de la letra c). Pero luego especificó que desea que se elimine la frase "deberán acreditar el origen de las mercaderías que expendan".
En consecuencia, dicha letra quedaría: "Los trabajadores que ejerzan este oficio, podrán tener copia de su iniciación de actividades, etcétera.". En todo caso, la Secretaría estaría encargada de redactar la norma sin esa parte.
¿Esa es la idea, señor Senador?
El señor ORPIS .-
Hasta "iniciación de actividades".
El señor OMINAMI .-
Entonces, ¿permanecería la obligación de realizar la iniciación de actividades?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Exacto.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En votación la frase "deberán acreditar el origen de las mercaderías que expendan", que figura en la letra c).
Después nos pronunciaremos respecto a lo demás.
Cabe recordar que el numeral 1) fue aprobado reglamentariamente, porque no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones.
El señor LETELIER.-
¿El resto se entendería aprobado?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No, señor Senador. Primero vamos a votar la mencionada frase de la letra c), y a continuación nos pronunciaremos sobre el numeral 2), que fue modificado por la Comisión.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , ¿votar "sí" implica mantener la oración?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Así es. Pronunciarse a favor significa aceptar lo propuesto por la Comisión.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación.
Votar "sí" significa aprobar que se mantenga la frase "deberán acreditar el origen de las mercaderías que expendan"; y "no", eliminarla, haciendo la Secretaría los ajustes de redacción necesarios.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la mantención de la frase propuesta por la Comisión de Trabajo en la letra c) del número 2 (13 votos a favor, 9 en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Escalona, Frei, Gazmuri, Gómez, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Núñez, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Ávila, Cantero, Chadwick, Girardi, Navarro, Ominami, Orpis y Pérez Varela.
Se abstuvo el señor Novoa.
El señor NOVOA (Presidente).-
En consecuencia, se mantiene en la letra c) la frase referida.
Ahora corresponde votar el número 2 completo, porque el 1 ya está aprobado.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el número 2 propuesto por la Comisión (22 votos contra uno y 3 abstenciones).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Ávila, Cantero, Chadwick, Escalona, Frei, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votó por la negativa el señor Arancibia.
Se abstuvieron la señora Matthei y los señores Kuschel y Novoa.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Queda despachado el proyecto.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
En todo caso, debe volver en tercer trámite a la Cámara de Diputados.
REGULACIÓN DE SECRETO PROFESIONAL EN OBRAS AUDIOVISUALES
El señor NOVOA ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional sobre regulación del secreto profesional en las obras audiovisuales, con informes de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5987-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 14 de octubre de 2008.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 84ª, en 13 de enero de 2009.
Constitución, sesión 36ª, en 29 de julio de 2009.
Discusión:
Sesión 5ª, en 31 de marzo de 2009 (pasa a Comisión de Constitución).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Cabe recordar que el proyecto, informado por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, se envió a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para contar con la opinión de esta última acerca de aspectos de orden constitucional.
Según la Comisión de Educación, el objetivo principal de la iniciativa es la mantención de la reserva sobre la fuente informativa y los materiales que permiten identificarla, al consagrar que los productores, los directores, los realizadores de obras audiovisuales y otras personas que, por su oficio o actividad, hayan debido estar necesariamente presentes en el momento de haberse recibido la información, no pueden ser obligados a revelar sus fuentes, ni aun por orden judicial.
La Comisión de Educación discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, por constar de artículo único, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señores Cantero, Chadwick, Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide.
Asimismo, acordó también por unanimidad reemplazar el texto despachado en su oportunidad por la Honorable Cámara de Diputados, al tenor de una indicación presentada por el Ejecutivo que recogió las observaciones y planteamientos formulados por ese órgano técnico.
Por su parte, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento deja testimonio en su informe que solicitó el parecer respecto de la normativa a la Fiscalía Nacional del Ministerio Público y a la Asociación Nacional de la Prensa.
La Fiscalía Nacional del Ministerio Público manifestó que la iniciativa "en los términos en que se encuentra redactada, puede ser nociva para la investigación y persecución penal, especialmente en delitos que la sociedad considera graves o gravísimos.".
A su vez, la Asociación Nacional de la Prensa indicó que, en el actual estado del proyecto "cualquier productor audiovisual, incluso el de piezas publicitarias, queda amparado por el derecho a la reserva de las fuentes, desvirtuando completamente una institución específica de la profesión periodística".
Además, la Comisión de Constitución deja constancia en su informe de lo expresado por los Senadores señores Vásquez, Espina y Ominami acerca del texto, y señala que la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señora Alvear y señores Chadwick, Espina y Gómez, acordó dar cuenta a la Sala de los antecedentes y opiniones consignados en el documento, a fin de que los señores Senadores dispongan de mayores fundamentos al momento de emitir su pronunciamiento sobre la iniciativa.
El señor NOVOA ( Presidente ).- El proyecto, por ser de artículo único, debería discutirse y votarse en general y en particular a la vez, pero la Comisión de Educación aprobó solo la idea de legislar.
Por lo tanto, lo voy a poner en discusión general. Si después algún señor Senador pidiera fijar plazo para presentar indicaciones, ello se podrá hacer.
El señor NÚÑEZ.- ¿Puedo formular una pregunta, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).- Sí, Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , quiero saber con exactitud cuál fue el acuerdo de la Sala la vez anterior y el alcance que le dio la Mesa, porque observo que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia solo dio cuenta de las opiniones planteadas en ella, para que contáramos con mayores antecedentes al momento de emitir nuestro pronunciamiento. Pero no lo votó.
Si en verdad el alcance del acuerdo fue entregar a dicha instancia especializada la posibilidad no solo de analizar la iniciativa desde el punto de vista estrictamente jurídico, sino también de adoptar una resolución al respecto, creo que debería haber procedido a votarla, como ocurre en forma normal en las Comisiones.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Efectivamente, señor Senador, en su informe la Comisión de Constitución solo dejó constancia de su parecer, como señaló el señor Secretario en la relación.
Por consiguiente, corresponde debatir y votar el informe de la Comisión de Educación.
En discusión general el proyecto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Se encuentran inscritos para intervenir los Senadores señores Muñoz Barra, Ávila, Chadwick, Navarro, Ominami, Gazmuri y Girardi.
El señor OMINAMI.- Deseo plantear una moción de orden, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente , solicito a la Mesa recabar el acuerdo de la Sala para votar sin discusión la iniciativa e iniciar de inmediato el homenaje previsto para hoy, en atención a que quien presidía hace algunos momentos planteó la posibilidad de adelantarlo.
El señor NOVOA ( Presidente ).- De conformidad con lo resuelto por los Comités, el homenaje comenzará a las 19, hora en que termina el Orden del Día.
En todo caso, se podría abrir la votación, pero no sería admisible interrumpirla. Si Sus Señorías fundaran el voto, tendríamos un problema, porque las intervenciones deben finalizar a las 7 de la tarde.
El señor GAZMURI.- Sigamos el procedimiento normal, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación en general y se otorgará cinco minutos a cada Senador para fundamentar su posición.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Después veremos si alguien pide fijar plazo para formular indicaciones. De no ser así, por tratarse de un proyecto de artículo único, quedaría también aprobado en particular.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila, para fundamentar su voto.
--(Durante la votación).
El señor ÁVILA.- Señor Presidente , el proyecto en análisis busca evitar que en el futuro se vuelva a violar el trabajo profesional de un documentalista, como sucedió a Elena Varela , a quien, junto con allanarle su domicilio, le confiscaron todo el material de registro de sus proyectos y creaciones, en circunstancias de que estos no guardarían relación con la causa por la cual ella se encuentra en prisión preventiva.
La acción realizada de manera muy prepotente y abusiva por la policía atenta contra el libre ejercicio creativo de los realizadores audiovisuales. La incautación del material fílmico y la detención de Elena Varela están produciendo un efecto inhibidor en los demás artistas, quienes, por temor a ser objeto de las mismas represalias, podrían abstenerse de dar cuenta de cualquier información que pueda relacionarlos con conflictos sociales.
Con lo hecho a Elena Varela, se violó el derecho a la confidencialidad de las fuentes de su trabajo, derecho que, sobre la base del esfuerzo periodístico que ella realizó, se encuentra debidamente resguardado.
Lo que se hizo en ese caso fue poner en riesgo a las personas que entregaron confiadas su testimonio, el que solo refleja la oposición a un modelo económico y forestal que atenta contra la continuidad y sustentabilidad de los espacios que habitan, vitales para la supervivencia de un pueblo y su cultura.
El trabajo que por descripción hacen de él sus realizadores denuncia la violencia que se ejerce contra las comunidades mapuches que luchan por esta causa. Lo que se está haciendo también es privar a la sociedad chilena de conocer el punto de vista que sustentan los actores locales respecto al denominado "conflicto mapuche".
Por eso, junto con apoyar la iniciativa en debate, pido que el material audiovisual incautado a Elena Varela sea devuelto para que el equipo de producción pueda llevarlo a término, por cuanto aquel no tiene relación con los hechos puntuales de la investigación que afecta a la referida documentalista y, por lo tanto, no constituye ni puede constituir medio de prueba en la causa que lleva adelante el Ministerio Público.
Voto a favor.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente , en la Comisión de Educación me pronuncié a favor de la idea de legislar, porque, en principio, nadie pretende que se perturbe o viole el secreto profesional de ninguna actividad.
Sin embargo, después de que la iniciativa pasara por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento -donde participé en todas sus sesiones-, y de escuchar en ella la opinión del Ministerio Público, me veo en la obligación de cambiar mi voto. Porque tanto el informe que nos entregó dicho organismo como el de los fiscales que asistieron a aquella son categóricos en señalar los riesgos que una normativa legal de esta naturaleza podría traer en cuanto a la perpetración de distintos tipos de delitos, debido fundamentalmente a la multiplicidad de medios tecnológicos hoy día existentes para grabar imágenes: ya no se utiliza la filmadora tradicional que uno conoció en su momento, sino que se emplea el teléfono celular.
En consecuencia, esa amplitud permitiría a cualquier persona inscribirse en el registro correspondiente y, mediante la utilización de cualquier medio de grabación de imágenes -por ejemplo, un teléfono móvil-, ampararse en el secreto profesional establecido en el proyecto en debate.
Según el Ministerio Público, lo anterior es extraordinariamente riesgoso, por cuanto en la comisión o perpetración de muchos ilícitos se utiliza frecuentemente la grabación de imágenes, sobre todo cuando se trata de tráfico de drogas y de delitos de carácter terrorista.
En consecuencia, ese medio tecnológico pasa a ser un elemento muy importante en la consumación de ciertos ilícitos a efectos de protegerse, fijar conductas y planificar acciones.
Eso posibilitaría ampararse en el secreto profesional que otorga la ley e impedir la investigación judicial sobre delitos tan graves, especialmente -en la Comisión se nos hizo mucho hincapié en ello- en lo que respecta a ilícitos relacionados con el tráfico y microtráfico de drogas.
Por eso, señor Presidente , en virtud de la categórica opinión expresada por el Ministerio Público -que Sus Señorías pueden apreciar en el informe de la Comisión de Constitución-, voto en contra de la idea de legislar.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , pienso que debiéramos hallarnos en presencia de un debate mucho más profundo para dilucidar si los documentalistas tienen derecho o no al secreto profesional.
Soy un firme defensor de las libertades de las personas y de no prejuzgar delitos si no existen pruebas que los acrediten.
En Chile, tanto los periodistas como los dueños de medios de prensa están resguardados por el secreto profesional, por lo cual no están obligados a revelar la fuente de origen de la información que entregan.
Mi pregunta es si un periodista ejerce como documentalista, ¿se le obligará a entregar la fuente de su información por ese motivo? Si una persona maneja determinada información, ¿sus derechos son distintos al de un periodista? ¿Hay chilenos de primera y de segunda clase? ¿Los periodistas son una clase privilegiada que puede ocultar el origen de la información aun cuando haya delito?
Considero que el caso de Elena Varela es extremadamente grave. Ella fue detenida y encarcelada después de haber desarrollado por más de cinco años un trabajo basado en un material de archivo histórico sobre un tema complejo: "Nehuén-mapuche: los procesos de lucha social de las comunidades de Arauco-Malleco".
¿Quiere decir eso que nadie podrá tener acceso a la memoria histórica de un conflicto político y social de la más alta envergadura? ¿Es un delito filmar o recabar testimonios dentro de comunidades del pueblo mapuche, cuyas tradiciones se mantienen sobre la base de la lengua hablada, pues no existe el registro escrito?
En este sentido, señor Presidente , la única manera de tener registros históricos del mencionado proceso es mediante el documental, la grabación, la filmación.
Los abusos cometidos contra Elena Varela tendrán que ser revelados después de que termine la investigación de la Fiscalía.
Solo me cabe argumentar que a Jorge Huenchullán Cayul , Presidente de la Comunidad Autónoma de Temucuicui , se le encarceló durante trece meses. Fue acusado de delincuente, golpeado y torturado. Se dejó en libertad por falta de méritos. ¡No existieron pruebas! ¡No hubo delito, y después le dijeron: "Ándate para la casa"!
Vamos a demandar al Estado -recurso que yo apoyaré-, porque cuando la justicia se equivoca, debe resarcir al inculpado.
¿Y saben, estimados colegas, lo que me ha dicho Roberto Celedón , gran abogado que llevó el caso "La Calchona"? Que cuando el Estado y los jueces se equivocan, es muy difícil ganarles. ¡Se equivocan no más! ¡Y quien sufre el perjuicio perdió!
Estimo que en esos casos debemos tratar de proteger las libertades. Y los adalides de ellas son aquellos que creen en las personas. ¡Libertad económica: nada contra el capital ni los empresarios! ¡Libertad de emprendimiento: cualquiera puede abrir colegios en Chile, hasta los carniceros, con todo el respeto que tengo por ellos!
Aquellos que defienden la libertad de emprendimiento, de empresa y de capital, a la hora de manifestarse por las libertades individuales, se restringen.
Yo estoy por proteger los derechos individuales de las personas que desean ejercer cualquier actividad, siempre y cuando ella no revista carácter de delito. Pero presumir que un documentalista debe revelar el origen de la información que ha recibido, sin mediar la demostración de la existencia de algún delito, me parece un asunto complejo.
La argumentación del Senador señor Chadwick no me calza. Porque si nos vamos a poner en la condición señalada por el señor Senador, entonces, deberíamos revisar el secreto profesional que asiste a los periodistas. ¿Por qué ellos sí pueden guardar la reserva de sus fuentes de información y otros profesionales no? Todos los ciudadanos tienen derecho a que se proteja su intimidad y, también, su facultad creativa.
Me gustaría que respecto del caso de Elena Varela ojalá pudiéramos alcanzar, cuando toda la situación se aclare, una verdad más tranquila.
Tengo en mi poder la carta que ella mandó a la Presidenta de la República el 27 de mayo de 2009, la cual es bastante desgarradora. Se la entregaré al Senador Chadwick y a quienes deseen verla -la leí en la hora de Incidentes de una sesión anterior. Aparece también en mi página web "www.navarro.cl"-, para que puedan conocer la situación que está viviendo.
El señor CHADWICK .- ¡Envíesela a las familias de los muertos en Machalí!
El señor NAVARRO.- Sí, también puedo hacerlo, señor Senador.
Algunos de los que estamos en esta Sala hemos sufrido por los muertos. No hemos ayudado a que estos aumenten.
El señor CHADWICK.- Esto es reciente, en Machalí.
El señor NOVOA (Presidente).- Estamos en votación, señores Senadores.
El señor CHADWICK.- Hablo de enviar la carta a Machalí.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, votaré a favor del proyecto.
Le planteaba al Senador señor Gómez que sostuviéramos un debate más amplio, no solo jurídico, sino también de principios. Es decir, si efectivamente vamos a restringir derechos, que sea una restricción amplia.
Siento que estamos realizando una discusión sobre un caso particular. No quiero que sea así. Deseo discutir derechos, principios, valores, ratificados en una ley, para defender el derecho de todo ciudadano chileno, albergado por la ley y la Constitución, a guardar el secreto de lo que le han confesado.
¿Y los curas? ¿O sea que también el secreto sacerdotal puede ser violentado? Si le confiesan y le pasan el documental, ¿lo tienen que requisar?
El señor NOVOA ( Presidente ).- Ha terminado su tiempo, señor Senador. Sin embargo, le concederé un minuto más, para que concluya su intervención.
El señor NAVARRO.- Muchas gracias, señor Presidente .
Hablaba del secreto confesional. Me dicen que, en efecto -se trata de un debate que se tiene que realizar-, hay quienes se amparan en ese secreto y, conociendo un delito, pueden callarlo y no ser culpables.
También está el secreto profesional de los periodistas.
Yo protejo el derecho a guardar la fuente de origen, porque forma parte de la libertad de expresión, de una libertad esencial, que la bancada de enfrente siempre dice defender.
En este caso puntual, no logro comprender el voto negativo del Senador señor Chadwick. Y quisiera tener más acceso al debate que se produjo en las Comisiones. Porque claramente, a través del presente proyecto, intentamos resguardar derechos y en particular lograr que definitivamente las libertades en Chile se respeten y no se prejuzgue.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , nos encontramos ante un tema de debate en mi opinión bastante más extenso que el que hoy estamos tratando de resolver.
La Sala le solicitó a la Comisión de Constitución emitir un informe con relación a los diferentes aspectos de orden constitucional y práctico insertos en la iniciativa. No nos pidió votar, sino analizar y discutir el punto. Por eso recibimos al Fiscal Nacional, a la Asociación Nacional de la Prensa, y solicitamos a la Biblioteca del Congreso información comparada sobre la materia.
El secreto profesional es un tema bastante complejo y discutido en el tiempo. Existen normas precisas respecto de quiénes lo poseen y por qué.
En lo que no concuerdo es en que debatamos en particular respecto de uno u otro oficio o profesión. Si vamos a discutir sobre el secreto profesional, hagámoslo en su globalidad. Porque, así como hoy pretendemos aumentar la defensa o la protección al sector que nos ocupa, mañana aparecerá otro que considerará que tiene condiciones iguales o similares a las de los contemplados en la iniciativa. A mí me parece que nos encontramos ante un asunto muy de fondo. ¿Por qué? Cuando uno coloca el caso señalado por los Senadores señores Ávila y Navarro tiende a circunscribir la discusión a hechos particulares. Y la ley es una norma general, que debe ser aprobada para todos. ¿Y qué dice el artículo 14? "Los productores y los directores o realizadores de obras audiovisuales, nacionales o extranjeros, que ejerzan su actividad profesionalmente en el país y que se encuentren inscritos en el registro público que creará y administrará el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, tendrán derecho a mantener reserva sobre las fuentes utilizadas en la creación de su obra audiovisual, la que se extenderá a los materiales que obren en su poder y que permitan identificarla".
Me detengo aquí.
Es decir, cualquier persona que ejerza la actividad podrá declararse realizador audiovisual e inscribirse en el registro pertinente.
Si el asunto se circunscribiera a eso, no habría ningún inconveniente. El problema es que después la norma agrega: "y no podrán ser obligados a revelarla ni por orden judicial ni administrativa.".
Eso fue lo que se discutió en la Comisión. Y el Fiscal Nacional manifestó: "Esto es un problema para la investigación".
No es que se quiera ir contra la actividad. Esta se encuentra protegida en la Constitución en lo relativo a la creación, a las realizaciones. Pero la situación es compleja, porque ampliamos el secreto profesional -entendiendo que este se halla bastante restringido en nuestras normas legales- en función de una sola profesión u oficio.
Por consiguiente, si vamos a discutir sobre la materia, yo lo haría en forma global. Pero, en el caso específico que nos ocupa y por la forma como se ha planteado, creo que no resulta conveniente legislar.
Por lo tanto, sin perjuicio de abrirme al debate posterior, en esta oportunidad mi voto será en contra.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , cuando la Comisión analizó la iniciativa se plantearon los mismos puntos que aquí se han señalado.
El primero de ellos dice relación a si se debía efectuar o no una discusión sobre una profesión o actividad particular sin estudiar antes el tema en términos generales.
La información que recibimos nos llevó a la conclusión de que, salvo las personas mencionadas, que desarrollan una actividad nueva en los últimos veinte años, con todo el poder que hoy alcanzan, el resto de las profesiones ligadas con la publicidad o con el periodismo tenían su situación resuelta en distintas leyes.
Entonces, no se trataba de tocar un tema con el riesgo de dejar un espacio grande sin discutir -lo que podría justificar lo manifestado por el Senador que me precedió en el uso de la palabra-, sino al revés: prácticamente el 99 por ciento de los casos se encuentra resuelto, salvo el que aborda la presente iniciativa.
Por lo tanto, evidentemente no tenía objeto realizar una discusión general para resolver un aspecto que constituye el uno, el cinco o el diez por ciento, y que es lo único pendiente.
La lógica elemental indicaba debatir sobre lo particular que significaba el proyecto en análisis.
En segundo lugar, es curioso, pero de repente aquí cambiamos la visión de las cosas.
Si se revisan las leyes que despachamos, la inmensa mayoría se refiere a materias absolutamente puntuales.
Hace media hora discutimos bastante acerca de si en los buses debía permitirse o incentivarse la actividad de quienes cantan, venden, etcétera. Era un asunto totalmente particular. Más particular que eso, imposible, salvo que se dictara una ley sobre los buses chicos. Entonces, las cosas no se pueden mirar con distinto criterio.
En tercer término, no tengo problema en que discutamos en general el tema del secreto profesional. Y tal vez resulte interesante, porque hoy ocurre algo bien especial: ya no existe secreto personal.
Ayer me llamó una persona para decirme: "Mire, fíjese que mis datos que tenía la isapre equis," -ya entregué los antecedentes pertinentes a la Justicia- "ahora los tiene, no una, sino todas las farmacias de Chile". Y después averiguó que además contaban con ellos las clínicas y, por si fuera poco, también el banco en el cual ella trabaja.
En consecuencia, el secreto profesional -perdónenme que lo diga- constituye asimismo una parte chiquitita de los secretos y la privacidad que supuestamente la ley que discutimos está garantizando y que de hecho no hace.
Por eso, quiero decirles a mis colegas que en esta ocasión nos quedamos con el caso específico porque a veces lo superior es contrario a lo bueno. Y les pido avanzar, en estas condiciones, en la materia que aborda el proyecto, el cual -reitero- representa la parte que falta por resolver.
¿Por qué vamos a dejar a unos profesionales en situación desmedrada con respecto al resto? ¿Y para qué hacer un análisis global sobre el secreto profesional si las conclusiones a que lleguemos nunca se van a aplicar, a menos que se presente una iniciativa sobre el particular y nos pongamos de acuerdo en el tema?
El Senador señor Navarro sacó a colación el secreto de los sacerdotes. Pero eso es otra cosa, lo mismo que el secreto profesional de los médicos. El que se hayan dado a conocer datos de salud de algunas personas es la mayor barbaridad que se ha hecho, lo más antiético. Y a ello se suma lo que hoy sale en la prensa acerca de 123 mil licencias despachadas por 16 médicos.
En definitiva, eso nos obligaría a tratar un asunto en el cual nunca llegaremos a acuerdo, y que nunca podremos resolver si no partimos desde la base misma de la formación de los profesionales de la salud. Se requiere un control sobre los facultativos por parte del Colegio Médico y el término de las aberraciones que contiene hoy la ley en esta materia.
Volviendo al proyecto que nos ocupa, creo que sería bueno aprobar la idea de legislar, porque constituye un avance. De lo contrario, no tendría justificación decir mañana: "Ustedes no, porque son muy pocos". Ese sería el argumento que habría que dar. Y sería una aberración.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente , voy a votar a favor el proyecto en general, el cual, básicamente, incorpora un solo artículo -el 14- a la actual legislación.
Efectivamente, ha surgido una categoría nueva de profesionales: los productores, directores y realizadores de obras audiovisuales. Cuando se discutió acerca del secreto profesional en otras áreas, como en el periodismo, no estaban tan extendidas estas nuevas formas de producción y de comunicación a través de medios audiovisuales. Y su desarrollo va a ser creciente.
En segundo lugar, el derecho a mantener reserva sobre la fuente no se da de manera indeterminada, sino exclusivamente a los profesionales del ramo que estén inscritos en el registro público que creará el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Por lo tanto, se trata del derecho de un conjunto acotado de personas: los profesionales y creadores de obras audiovisuales.
Estimo razonable, en consecuencia, que ellos tengan derecho a reserva sobre las fuentes utilizadas, no solo en casos relativos a cuestiones socialmente complejas, como el trabajo de la documentalista que provocó la presentación del presente proyecto de ley, quien fue perseguida por el material que elaboró -ella es efectivamente una realizadora y abordó un asunto de complejidad social: la emergencia de distintas formas de manifestación del pueblo mapuche-, sino también a otras esferas de la creación audiovisual: confesiones personales, testimonios de gente que no quiera que su participación se haga pública, etcétera.
Por ello, resulta prudente proteger el derecho de reserva de la fuente de manera análoga a como opera en el caso del periodismo. Y me parece que la analogía es completamente pertinente.
Además, se consigna un resguardo en uno de los incisos del artículo. En efecto, se dispone que "Quien haga uso de este derecho será personalmente responsable de los delitos que pudiere cometer al difundir la obra respectiva".
Por consiguiente, la reserva es sobre la fuente, pero no se establece -entre comillas- impunidad sobre la obra. Si en esta se incurre en algún delito, será responsable su director, del mismo modo como se procede con respecto al director de un periódico.
Ello no significa que, para evitar la comisión -entre comillas- de delitos, tengan que revelarse fuentes que muchas veces resulta indispensable mantener en reserva, sea en el trabajo periodístico, sea en la creación audiovisual.
Por otra parte, estoy completamente abierto a la idea de preservar en la ley otros secretos o reservas. Pero esa materia correspondería abordarla en la discusión particular.
No sé si la legislación -ahí confieso mi ignorancia- protege el derecho a la reserva de los secretos de confesión de los sacerdotes de la Iglesia Católica y de otros credos que efectúan la misma práctica. Si así no fuera, me parecería razonable que también se resguardara. Pero ello tendría que ser objeto de otro proyecto de ley.
En consecuencia, establecer la reserva señalada para la categoría específica de los creadores audiovisuales es completamente pertinente.
De otro lado, la no existencia de una norma de este tipo ha permitido que se cometan abusos contra creadores. Por ende, además de apropiada, esta es una iniciativa legal que tiene vigencia: responde a prácticas que no están sancionadas por la ley y que, a mi juicio, no han sido buenas. Prueba de ello es que todavía está privada de libertad la aludida creadora.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Resultado de la votación: 12 votos en contra, 11 a favor y 2 abstenciones.
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Cantero, Chadwick, Coloma, García, Gómez, Kuschel, Longueira, Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Escalona, Gazmuri, Girardi, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Núñez, Ominami, Ruiz-Esquide y Sabag.
Se abstuvieron la señora Alvear y el señor Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).- Como las abstenciones influyen en el resultado, se debe repetir la votación.
La señora MATTHEI.- Un minuto, señor Presidente. Hay señores Senadores fuera de la Sala.
El señor NOVOA (Presidente).- Haremos sonar los timbres.
Insto a los señores Senadores que se abstuvieron a manifestar una opción.
Nuevamente, en votación general el proyecto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza la idea de legislar (11 votos en contra, 4 a favor y 3 abstenciones).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Cantero, García, Horvath, Kuschel, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la afirmativa los señores Gazmuri, Muñoz Aburto, Navarro y Ruiz-Esquide.
Se abstuvieron la señora Alvear y los señores Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA ( Presidente ).- En consecuencia, procede la formación de una Comisión Mixta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 70 de la Constitución.
Terminado el Orden del Día.
HOMENAJE A IGLESIA METODISTA PENTECOSTAL EN SU CENTENARIO
El señor NOVOA ( Presidente ).- Según lo acordado por los Comités, corresponde rendir homenaje a la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile con motivo de cumplir 100 años de vida.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señoras y señores Senadores, invitados especiales:
"Bendita locura" es una de las expresiones que más se han repetido en los templos metodistas pentecostales de nuestro país en estos días, a propósito de la celebración de los 100 años del Pentecostalismo en Chile.
"Bendita locura", porque a muchos puede resultar extraño el acto de hablar en idiomas extranjeros o en lenguas angélicas. Sin embargo, son expresión de una fe que se vive en el alma y que se expresa a través de manifestaciones libres, donde cada cual agradece al Señor, ora y canta como mejor lo siente.
El Pentecostalismo es un movimiento cristiano mundial que pone gran énfasis en el Bautismo del Espíritu Santo sobre sus miembros. Promueve el evangelismo, las misiones, la salvación y la santidad en la vida de sus creyentes, así como la doctrina bíblica y una gran gama de manifestaciones espirituales.
El Pentecostalismo está basado en cuatro principios doctrinales:
Jesucristo Sana ;
Jesucristo Salva ;
Jesucristo Bautiza con el Espíritu Santo;
Jesucristo Viene.
El origen del Pentecostalismo en Chile se remonta a 1889, cuando llega el Reverendo Willis Collins Hoover y su esposa Anne a la ciudad de Iquique para enseñar en el Colegio Inglés, dependiente de la Iglesia Metodista Episcopal. Solo once años antes había llegado al país esta denominación de origen norteamericana, bajo la dirección del Obispo Bristol, y, con la misión de difundir su doctrina en varias regiones, en poco tiempo creó establecimientos educacionales y construyó templos en Santiago y ciudades de provincia.
Una vez radicado en Iquique, mister Hoover formó algunas iglesias, llegando a ser Pastor en la obra de habla hispana hasta 1902. Ese año recibió la orden de trasladarse a Valparaíso para asumir la dirección de la Iglesia en el puerto, lo que se hizo efectivo el 13 de febrero.
El Pastor Hoover inició en el templo de la calle Olivares de Valparaíso una intensa búsqueda de renovación espiritual a través de la oración y el estudio de la Palabra. Esta intensa búsqueda de renovación espiritual hizo que naciera la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile el domingo 12 de septiembre de 1909.
En Santiago, el primer grupo lo encabezó el Pastor Carlos Leighton con la colaboración de los hermanos Manuel Umaña , Guillermo Toro y Eustaquio Cerda . Y al segundo grupo de hermanos los guió el Pastor Metodista Víctor Pavez en la calle Nataniel . Posteriormente, lo hizo la Iglesia de Valparaíso.
La nueva doctrina metodista Pentecostal se propagaba con tanta efectividad que, a dos años de su inicio, ya existían congregaciones en localidades, tales como: Concepción, Temuco, Talca, Quilpué, Limache, Quillota , Nogales , La Cruz , Calera , Batuco , Talagante, San Francisco de Mostazal , Paine , Teno, San Fernando , Chiguayante, Pitrufquén, Gorbea , San Bernardo , Mulchén y Taltal . Incluso hacia el año 1915 se abrían obras en ciudades tan australes como Punta Arenas.
El primer reconocimiento público a tan ardua labor llegó de don Arturo Alessandri Palma , quien, luego de asumir la Presidencia de la República , impulsó en 1925 la promulgación de una nueva Constitución Política, que garantizaba la separación de la Iglesia del Estado. Posteriormente, el 30 de septiembre de 1929, la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile obtuvo su personería jurídica de derecho privado por decreto supremo Nº 2.148.
En 1934, fue nombrado como Superintendente General de la Corporación por la Conferencia Anual el Reverendo Manuel Umaña Salinas, quien ya había sido nombrado como Pastor Probando en 1912, como Diácono en 1913 y como Presbítero en 1916. Y administró con gran éxito la primera Iglesia de Santiago.
Sus comienzos fueron en un sencillo edificio de la calle Romero , pero años después fue inaugurado el templo definitivo en la avenida Jotabeche 40 , en los terrenos ocupados por una caballeriza.
En 1950, el Obispo fundador Manuel Umaña , fue ungido como Obispo de la Iglesia Metodista Pentecostal en la Conferencia Anual en Tomé, constituyéndose así en el primero en ocupar dicho grado en el ámbito pentecostal chileno.
Durante su administración como Obispo de la Misión , la membresía siguió multiplicándose a más de un centenar de localidades del país, y luego envió obreros a comenzar una obra similar en Argentina.
En 1959, encabezó las celebraciones del cincuentenario de la Iglesia, asumiendo un liderazgo espiritual que le permitió reunirse con autoridades civiles y evangelistas renombradas, entre ellas, el norteamericano, doctor Billy Graham .
El 2 de agosto de 1964 falleció el Obispo fundador Manuel Umaña Salinas . A su muerte, fue confirmado y ungido en las Conferencias de Valparaíso como segundo Obispo de la Iglesia Metodista Pentecostal el Pastor de la Iglesia de Temuco, Reverendo Mamerto Mancilla Tapia . Durante sus veinte años de obispado, impulsó activamente la marcha de la Iglesia, aumentando el número de pastores en más de un cien por ciento, y 58 nuevos templos fueron dedicados a la adoración. Internacionalmente, la Iglesia en Argentina crece considerablemente y se abren filiales en Bolivia, Perú y Estados Unidos.
Impulsó la acción joven a través de la Juventud Metodista Pentecostal (JUMEP), reforzó el estudio de la Palabra en las Escuelas Dominicales, dictó conferencias en diversas ciudades, presidió el primer Servicio de Acción de Gracias en 1975, organizó los primeros Estudios Bíblicos para pastores y cambió el nombre de la Revista Chile Pentecostal por el de "La Voz Pentecostal", para llegar en mejor forma a la Iglesia extranjera. Durante dos elecciones fue reelegido en el cargo de Obispo Presidente , confirmando en la década de los ochenta 176 Iglesias en Chile y 40 en el extranjero.
El 8 de agosto de 1988 falleció el Obispo Mancilla .
Cuando murió el Obispo Umaña en 1964 quedó vacante su lugar como Pastor de la Iglesia de Jotabeche, sucediéndole el hermano Oficial Javier Vásquez Valencia , con el respaldo de la hermandad y de la Diaconisa Mercedes Gutiérrez viuda de Umaña.
En 1967, inició la construcción del Templo Catedral de Santiago. A partir del año siguiente, comenzó a realizarse el tradicional Servicio de Acción de Gracias por nuestra Patria, que años más tarde se repetiría en servicios similares en cada punto del país.
En 1985, fue elegido por la Conferencia Extraordinaria de Concepción como Tercer Obispo de la Corporación.
En 1999, participó en la promulgación de la Ley de Culto y dos años después encabezó el cambio de nombre de la calle Bernal del Mercado por el de Obispo Manuel Umaña .
El 25 de julio de 2003 falleció el Obispo Javier Vásquez Valencia .
El 25 de septiembre de 2003 es elegido por mayoría el Vicepresidente de la Iglesia, Reverendo Bernardo Cartes Venegas.
Nuestro Senado de la República, fiel a su permanente objetivo de representar a la ciudadanía, tributa hoy merecido homenaje a la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile, con motivo de su centenario. Rendimos sentido homenaje a los hombres y mujeres, de ayer y de hoy, que con su vida diaria dan testimonio de su amor a Dios y de su amor al prójimo.
La labor evangelizadora de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile, sumada a su gigantesca obra social en favor de tantos y tantos chilenos que han encontrado el camino del Señor y que se han apartado del alcoholismo, de las drogas, de la delincuencia y de tantas otras enfermedades sociales que hoy congojan a nuestros pueblos, merece ser reconocida por el Senado, pues estamos seguros de que ella contribuye día a día a tener un mejor país y ciudadanos con mayores virtudes.
Gracias, pues, a la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile; gracias por su bendita locura. Si creer en el Señor, amarlo y adorarlo es locura, bendito sean los locos, porque ellos verán a Dios.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente , el domingo 13 de septiembre acompañé personalmente el culto de conmemoración del centésimo aniversario de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile en el Templo de Curicó. Se encontraban allí la comunidad pentecostal y diversas iglesias evangélicas que acompañaron esa celebración.
Hoy día me sumo al homenaje que rendimos en el Senado a la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile en nombre de todos y de cada uno de los Senadores del Partido Socialista.
El origen de la Iglesia lo encontramos en el siglo XVIII, en la tradición doctrinal de la Iglesia Metodista. Los fundadores de este movimiento estuvieron inspirados por la necesidad de experimentar la presencia directa del Espíritu Santo en sus corazones, como relata el Libro de los Hechos en relación con los primeros discípulos de Jesús durante la Fiesta de Pentecostés, tras la Ascensión de Jesucristo al cielo.
A fines del siglo XIX y comienzos del XX, tomó forma en Iglesias de diversas partes del mundo este sentimiento de renovación espiritual y de avivamiento de la fe. En nuestro país ya encontramos presencia de pastores metodistas, provenientes de Norteamérica, desde el último cuarto del siglo XIX. Ellos asociaron sus labores a la educación y, evidentemente, a la construcción de templos para practicar, desarrollar y difundir su fe. Lo hicieron en esos años en medio de grandes dificultades y no pocas persecuciones, pues en Chile en ese momento no se reconocía la plena libertad de cultos y se afirmaba la existencia de una iglesia del Estado.
Durante ese período, los metodistas trabajaron con la energía y la entrega, que hasta hoy día los caracteriza, en ciudades como Iquique, Valparaíso y Santiago.
Entre los "padres fundadores" del movimiento en Chile encontramos los nombres ilustres del Obispo Bristol y del Reverendo Hoover.
Fue el domingo 12 de septiembre de 1909 cuando un grupo de fieles de la 1ª y 2ª Iglesias Metodistas Episcopales de Santiago dio nacimiento a la Iglesia Metodista Pentecostal, cuyo centenario conmemoramos hoy día.
Desde su fundación, pasaron 20 años hasta que esta Iglesia obtuviera su personalidad jurídica, como corporación privada, el 30 de septiembre de 1929.
Esta etapa fundacional estuvo llena de impulsos y se caracterizó por la fortaleza propia de los hombres de fe que sirven un designio divino.
Los pentecostales de Chile también fueron objeto de parte del Estado y de la Iglesia oficial de no poca discriminación e, incluso, de persecución.
La Constitución de 1925 y la separación del Estado de la Iglesia constituye un momento importantísimo en materia de libertad de cultos. Sin embargo, la dictación de esa normativa constitucional no significó, de hecho, evitar la discriminación entre las distintas creencias de iglesias religiosas en nuestro país. Eso hizo que en esta Corporación y en una Comisión, donde hubo amplia participación, los Senadores de distintas bancadas desempeñáramos un rol muy importante en la aprobación del proyecto sobre Ley de Culto. Dicha iniciativa se aprobó durante el Gobierno del Presidente Lagos y estableció en los hechos no solo la libertad, sino también la igualdad de cultos en nuestra patria.
Quiero terminar mis palabras transmitiéndoles en esta conmemoración, como Senadores socialistas, nuestro más cordial saludo y reconocimiento por la labor que realizan las Iglesias, los obispos y los pastores pentecostales de Chile, que nos ayudan a tener un país más virtuoso y mejor.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , señoras y señores Senadores, autoridades religiosas, creyentes que nos acompañan:
La Iglesia Metodista Pentecostal de Chile tiene su origen en la Iglesia Metodista del siglo XVIII, en la necesidad de sus fundadores de experimentar la experiencia y la presencia del Espíritu Santo de Dios en cada uno de sus feligreses, tal como lo relata la Biblia en la Fiesta de Pentecostés, poco después de la Ascensión de Jesucristo. Y ella, a su vez, se enraíza en la reforma del siglo XV y XVI, proceso histórico y evangelizador que denuncia los desvíos del cristianismo y, en especial, de la Iglesia Católica de Roma, enredada en el poder terrenal, llegando a la escandalosa venta de indulgencias.
Durante los siglos XIX y XX se empieza a gestar en las iglesias un movimiento de renovación espiritual y un verdadero avivamiento en todos los rincones del planeta.
En 1889, hace 110 años, llega desde los Estados Unidos a nuestro país, Iquique , el Reverendo Willis Collins Hoover Kurk y su esposa Anne , para impartir enseñanza en el Colegio Inglés, dependiente de la Iglesia Metodista Episcopal, que se había establecido ya hace 11 años en Chile.
El año 1902 él recibe la orden de trasladarse a Valparaíso, donde inicia la dirección de un templo en la calle Olivares, con una intensa búsqueda de renovación espiritual nunca antes vista. La lectura de las acciones de la misionera Pandita Ramabay , en India, que se relacionaban con sucesos extraordinarios en un hogar de niñas huérfanas, hace que sus miembros empiecen a laborar y orar todos los días, manifestándose dones sorprendentes, lo que significó la asistencia los días domingos en un número que en la época superaba las mil 500 personas.
Ante la resistencia especial de algunos pastores de origen estadounidense, terminan fundando la Iglesia Pentecostal de Chile el domingo 12 de septiembre de 1909, hace 100 años.
El primer grupo lo encabeza el Pastor Carlos Leighton y colaboran en él los hermanos Manuel Umaña , Guillermo Toro y Eustaquio Cerda . Un segundo grupo lo guía el Pastor Metodista Víctor Pavez , y se constituyen también en Valparaíso, en 1910.
Rápidamente, a dos años de su inicio, se propagan en la fe y en las conversiones, llegando a lugares tan lejanos como la Patagonia chilena, en 1915.
Este movimiento espiritual no estaba ajeno a las persecuciones, incluso al encarcelamiento y la tortura.
Su primer reconocimiento público fue bajo el Gobierno de don Arturo Alessandri Palma, quien en 1925, con la nueva Constitución Política, garantiza la separación de la Iglesia del Estado.
Hace 80 años, el 30 de septiembre de 1929, la Iglesia Metodista Pentecostal obtiene su personería jurídica por decreto supremo N° 2.148. Y en 1934 asume el Reverendo Manuel Umaña Salinas , dándole a ella un enorme brillo espiritual a través de los años.
En 1944 lidera la lucha contra la denominada ley " Muñoz Cornejo ", que pretendía imponer en las escuelas solo la enseñanza de clases de religión Católica.
En 1950 él es ungido como obispo, constituyéndose el primero en ocupar dicho cargo. Su acción se multiplica a centenares de localidades del país, y amplía su obra y la de esta maravillosa Iglesia a Argentina.
El 2 de agosto de 1964 fallece el Obispo fundador Manuel Umaña , y es confirmado y ungido el Reverendo Mamerto Mansilla Tapia , quien había sido sanado a los 17 años, por su fe, de una enfermedad incurable. Él, durante sus 20 años de obispado, impulsa la marcha de la Iglesia y la extiende a Perú, Bolivia y el propio Estados Unidos, generando movimiento de jóvenes, estudios bíblicos y se imprime la Voz Pentecostal.
El 8 de agosto de 1988 parte a la presencia del Señor. Le sucede el hermano Javier Vásquez Valencia, quien en 1967 inicia la construcción del Templo Catedral de Santiago.
Junto a la realización de una gran obra, en 1999 participa en la promulgación de la Ley de Culto, en la que trabajamos arduamente en una Comisión especial del Senado, legando su misión a todas las Iglesias Evangélicas de Chile.
Y el 25 de julio de 2003 es llamado también a la presencia del Señor.
El 25 de septiembre de ese mismo año es elegido por mayoría el entonces Vicepresidente de la Iglesia Metodista Pentecostal , Reverendo Bernardo Cartes , quien nació en Chillán y había tenido una larga trayectoria al servicio de la obra del Señor. Ha sido un fiel continuador de aquellos principios que impulsa con fuerza y fe única esta especial Iglesia, que este año cumple un siglo de ardua labor evangelizadora. Ella es reconocida por nuestra sociedad y su acción social y enriquecedora se extiende hasta el último rincón del país. En Aisén, una de las Regiones más nuevas, los pentecostales surgen también rápidamente; en ese entonces como territorio y provincia: en 1957. En Puerto Aisén, la dirige el Pastor Víctor Cárdenas, quien es reemplazado en 1976 por don Francisco Reimapo Pairo , que encabeza la Iglesia hasta nuestros días, dándole brillo y expandiendo su actividad al resto de las comunas del litoral y norte de la Región, como Cisnes, Puyuhuapi, Las Juntas y Melinka .
La primera Iglesia Metodista Pentecostal de Coihaique fue iniciada, en 1966, por el no vidente Pastor Tolentino Hueiquén . Su primer Pastor fue Víctor Cárdenas ; más tarde, Fernando Ojeda , y desde 1988 hasta la fecha, el Pastor Egón Vargas , quien ha sido también Presidente del Consejo de Pastores , junto con el Pastor Fraumilio Negrón .
Su acción se ha revelado y desarrollado en prácticamente todas las localidades - Balmaceda , Ñirehuao, Chile Chico, Bahía Murta , Guadal , Puerto Sánchez , Mallín Grande -, y aún continúa, como quedó establecido en el libro de Juan Guillermo Prado que publicáramos con el nombre "Los Evangélicos bajo la Cruz del Sur de la Zona Austral".
La Iglesia Metodista Pentecostal se sigue extendiendo como un franco y buen testimonio de la presencia del Espíritu Santo, que le dio origen en el planeta, ya que ha permitido llevar la luz y su importante labor social hasta los rincones más lejanos del orbe, y de nuestro país en especial.
Son ellos una bendición para Chile y para el alma de nuestra patria.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente:
Con mucho agrado recibí el mandato de mis colegas democratacristianos para participar en este merecido homenaje a una institución que, dentro del ámbito en que se ha desenvuelto desde hace un siglo, ha contribuido al engrandecimiento de nuestra patria mediante el servicio a sus hijos más necesitados en lo material y espiritual. Me refiero a la Iglesia Metodista Pentecostal, que celebra su primer centenario en Chile trabajando por el desarrollo y crecimiento espiritual de sus habitantes.
No se requiere un esfuerzo demasiado intenso para mencionar lo que ha hecho esa institución y lo que ha significado la presencia de los metodistas pentecostales en nuestro país, al igual que la de otras religiones hermanas.
Los metodistas pentecostales, hermanados con otros credos cristianos en el amor, la práctica de la caridad sin límites, el servicio al menesteroso y en especial a aquellos que se encuentran en las condiciones más extremas, han sido un ejemplo de abnegación; de fidelidad a su maestro, Jesucristo, y de entrega a la causa del prójimo.
Desde el campo de la religión puesta al servicio del hombre, han contribuido de manera significativa al progreso, al desarrollo y al crecimiento de nuestra patria mediante la promoción social; el trabajo con los internos en las cárceles; la atención a los enfermos, principalmente en hospitales y casas de reposo; la difusión de la palabra de Dios, y la formación religiosa de decenas de miles de chilenos.
No es casualidad que estemos celebrando el centenario de tan gigantesca obra nacional en estos días, cuando todos, con orgullo y alborozo, empezamos ya a festejar el aniversario de nuestra Independencia, la cual nos permite vivir hoy en un país libre, soberano y digno; respetado en el concierto de las naciones, y que se encamina al encuentro de un destino superior con paso firme y seguro.
Vinculado estrechamente al quehacer de nuestra patria, un testimonio visible de aquello se encuentra cada año, a partir de 1975, en el Servicio de Acción de Gracias por nuestra Patria, que se realiza en la Catedral Evangélica, situada en Santiago.
Ese templo fue construido a partir del año 1967, en el período del recordado Obispo Javier Vásquez Valencia , quien sucedió al Obispo fundador , Manuel Umaña Salinas , fallecido en 1964.
Un siglo de vida se aprestan a celebrar los miembros de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile; cien años de ardua labor evangélica, reconocida en toda la sociedad nacional y heredera de la doctrina que se resume en una frase: ¡Chile será para Cristo!
--(Aplausos en tribunas).
El primer reconocimiento público que hubo en nuestro país para la amplia y fructífera labor desarrollada por los metodistas pentecostales se dio -como ya se ha señalado- en el Gobierno del Presidente Arturo Alessandri Palma , quien impulsó en 1925 una nueva Constitución Política, la que garantizaba la separación de la Iglesia y el Estado.
Cuatro años después, la Iglesia Metodista Pentecostal obtiene su personalidad jurídica de Derecho Privado por decreto supremo Nº 2.148. En Santiago, el primer grupo de la naciente Iglesia Metodista Pentecostal lo encabezó el pastor Carlos Leighton , quien tuvo como colaboradores destacados a Manuel Umaña , Guillermo Toro y Eustaquio Cerda .
Hubo otro grupo en la Capital -en la calle Nataniel-, encabezado por Víctor Pavez , Pastor metodista.
En Valparaíso, la nueva Iglesia tardó un poco más en consolidarse, pues debió esperar los acuerdos de la Conferencia Metodista del año 1910.
He mencionado algunos nombres ilustres de los primeros líderes de la Iglesia Metodista Pentecostal: Carlos Leighton, Manuel Umaña (este último, considerado entre los fundadores).
Tras la muerte de Manuel Umaña en 1964, fue elegido Obispo Mamerto Mancilla Tapia , de Temuco.
Bajo la dirección de este líder, los metodistas pentecostales de Chile tuvieron un desarrollo notable tanto en el número de su feligresía como en la cantidad de templos (estos llegaron a 58 en el país).
Igual crecimiento experimentó la Iglesia en Argentina, y se abrieron filiales en Bolivia, Perú , Estados Unidos.
El Pastor Mancilla da un gran impulso a la organización de los jóvenes, refuerza el estudio de la palabra, dicta conferencias en varias ciudades. Presidió el Servicio de Acción de Gracias por Chile en 1975. Fue Obispo Presidente durante dos períodos.
Al inicio de los años 80, la Iglesia Metodista Pentecostal tenía en nuestro país 176 iglesias o templos, y en el extranjero, 40.
Otro hombre ilustre entre los metodistas pentecostales nacionales es Javier Vásquez , quien había sucedido al Obispo Umaña . El Pastor Vásquez fue un gran descentralizador. Participó activamente en la construcción de la Ley de Culto. Primero fue Pastor de la Catedral, y luego, Obispo.
Al Obispo Vásquez lo sucedió en el año 2003 Bernardo Cartes Venegas , chillanejo de nacimiento, gran continuador de la obra de sus antecesores.
Hoy los miembros de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile suman aproximadamente 2 millones de fieles. Son los más numerosos del mundo evangélico en nuestro país. Su actual Obispo Presidente es Roberto López Rojas , y el Pastor de la Catedral de Santiago, centro de la actividad pastoral, don Eduardo Durán Castro .
--(Aplausos en tribunas).
Intensa es también la labor de los metodistas pentecostales en los hospitales de Santiago y de la mayoría de las Regiones del país, aparte la tarea pastoral y de evangelización que realizan en los miles de templos que han levantado de Arica a Punta Arenas.
Un lugar importante en la obra metodista pentecostal lo ocupan los operativos sociales que se realizan en las poblaciones con mayores necesidades del Área Metropolitana y del resto de las Regiones. Profesionales de la Salud, del Derecho, de la Contabilidad y de otras áreas del conocimiento prestan en forma gratuita sus servicios para ayudar a quienes pertenecen a los grupos sociales más carenciados.
En fin, en el servicio social de apoyo a la necesidad extrema, en la asistencia a los enfermos, en la enseñanza de la Palabra de Dios, en la cultura -allí brillan con luces propias la Orquesta Sinfónica y Coro, conocidos en todo el país por la excelencia de su arte-, los metodistas pentecostales de Chile pueden mirar con satisfacción el camino que han andado en estos cien años tras el propósito de dar a conocer a Cristo a cada habitante del territorio nacional para que juntos, como pueblo y hermanados por una misma fe y un mismo Señor, sigamos su huella de amor y libertad.
Como Senador por la Región del Biobío, donde la religión cristiana y sus diferentes denominaciones tienen una profunda raíz en el corazón de los habitantes, me complazco en saludar a los líderes y a los feligreses de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile y a quienes trabajan en nombre de ella en hospitales, cárceles y templos, y felicitarlos por la gran labor que han realizado durante su siglo de vida.
Cristo plantó la semilla en el corazón de los fundadores de esta Iglesia; el espíritu de Dios la cuida y la ha hecho germinar, para que hoy, con alegría y renovadas esperanzas, contemplemos los frutos que han salido y sigamos trabajando todos a fin de que florezcan nuevos, mayores y mejores, en el nombre de Jesucristo.
Les agradecemos muy profundamente el enorme esfuerzo que han desplegado en beneficio de miles y miles de almas que hoy caminan felices llevando en su espíritu la alegría de la fe que difunden en nuestro país.
¡Firmes y adelante!
¡Huestes de la fe!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, queridos invitados especiales:
Probablemente, el pequeño grupo de 36 visionarios que fundó la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile nunca imaginó el alcance y la importancia que su obra tendría para nuestra nación.
Probablemente, tampoco imaginó la trascendencia que alcanzaría la Catedral Evangélica de Santiago, que se empezó a construir en 1967, en calle Jotabeche N° 40. Este templo es hoy día un signo mundialmente conocido y, además, el lugar donde miles de evangélicos chilenos luchan por expandir su fe y la obra evangelizadora que la inspira.
Al igual que otros credos, pero tal vez de forma mucho más abnegada y silenciosa, la Iglesia Pentecostal ha desarrollado aquí una constante asistencia espiritual y, asimismo, brindado una ayuda social cariñosa, sacrificada, generosa, muy eficiente, sobre todo a los sectores más desposeídos del país. Y más meritorio aún es que generalmente lo hace con sus propios recursos, obtenidos gracias a la inmensa generosidad de sus feligreses.
La extensa labor comunitaria realizada por la Iglesia Pentecostal chilena abarca desde el apoyo a los internos en el Centro de Detención Pública ( ex Penitenciaría de Santiago ) hasta la asistencia a menores en situación de riesgo social en hogares, hospitales y escuelas. Para sus beneficiarios, ello ha significado alivio material, pero, especialmente, una honda y verdadera transformación en sus vidas al descubrir la profundidad del mensaje evangélico que los pentecostales llevan a sus hogares con amor y abnegación.
Es maravilloso ver cómo alguien que ha caído en la droga o en la delincuencia, que a veces es recluido en la cárcel por graves crímenes, llega a ser una persona nueva, dedicada a hacer el bien, honrando así a Dios.
¡Esa es quizá una de las cosas más asombrosas que a uno le toca presenciar!
¡Ese es el trabajo que uno tanto admira de la Iglesia Pentecostal chilena!
Señor Presidente , la alegría de la creencia profunda, de la entrega completa a nuestro Señor hace de los servicios evangélicos una experiencia sumamente conmovedora.
Para quienes no pertenecemos a la Iglesia Metodista Pentecostal y hemos tenido la suerte de participar en sus ceremonias religiosas, la vivencia ha sido enternecedora.
Por eso, llama la atención que personas que desde el principio han estado preocupadas de hacer el bien y convertir corazones hayan debido sufrir tanto en nuestro país. Han tenido que soportar persecuciones, discriminaciones, marginación e incomprensión en una sociedad que se proclama abierta y tolerante, pero que solo en tiempos recientes ha reconocido en todo su mérito la labor y la significación del pueblo evangélico.
Hoy, después de un largo camino, miles de compatriotas abrazan esa fe y son un aporte fundamental para nuestro país.
En un mundo cada vez más materialista, más competitivo, más agresivo, ese trabajo dedicado, austero, y la honda espiritualidad de dicha obra se constituyen en un aporte insustituible para el desarrollo de la convivencia nacional. Porque solo existe una sana convivencia nacional donde hay amor y respeto por el prójimo, y cuando se ve en el otro a un hermano también hijo de Dios.
El combate contra el alcoholismo y el consumo de drogas en los sectores más vulnerables es, sin duda alguna, una de las labores más maravillosas de esta obra evangelizadora, que ha logrado rescatar a niños y adultos, mostrándoles siempre el evangelio, enseñándoles el mensaje de Dios, incorporándolos a su misión, dándoles el sentido de la dignidad humana que, como hijos de Él, debemos tener en todo momento.
A cien años de su establecimiento en Chile, la Iglesia Metodista Pentecostal es merecedora del homenaje de esta Corporación.
Queremos que ustedes sepan que valoramos sobremanera su enorme aporte a nuestra nación y reconocemos en todo su mérito la importancia de su Iglesia, que congrega a miles de chilenos en torno a la palabra de Dios.
Por ello, en el año de su centenario, creemos justo que la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile, sus fundadores, sus pastores, sus feligreses y todos aquellos que trabajan día a día para convertir almas y transmitir el amor por nuestro Señor reciban este sentido tributo.
Hacemos votos para que el conjunto de nuestra sociedad reconozca la relevancia de su aporte a la construcción de la chilenidad y para que muchos compatriotas abran sus corazones y puedan sentir la inmensa alegría y la profunda paz del verdadero creyente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente:
Es un honor para mí rendir homenaje, en nombre de la bancada progresista, a la Iglesia Metodista Pentecostal en sus cien años.
Quiero saludar especialmente a quienes nos acompañan en las tribunas: a Eduardo Durán Castro , Pastor Gobernante de la Catedral Evangélica de Chile; al Obispo Jorge Méndez Jara , Presidente del Consejo de Obispos y Pastores de Chile; a los Obispos Carlos Vargas Ñanco , Luis Verdugo Ferrada y Luis Cabrera ; al Pastor Juan Carlos Marchant Moreno , Director de Relaciones Públicas de la Catedral Evangélica de Chile; al Pastor Luis Morales Cuevas, Subdirector de Relaciones Públicas de la Catedral Evangélica de Chile; al Pastor Jaime Paredes Arancibia , de Valparaíso; al Pastor Antonio Carreño Guzmán , de Peñalolén; al Pastor Juan Morales Leyton , de Estación Central; al Pastor Carlos Marín Castro , de Maipú, y al Pastor Luis González Alvarado , de Cerro Navia.
Me habría gustado que también hubieran estado pastores de la Iglesia Pentecostal de la Región del Biobío , que son muchos. Y entiendo que este homenaje va dirigido a todos, pues la Iglesia Pentecostal es una en Chile y se expresa en sus diversos pastores a lo largo de cada Región y comuna.
Se manifiesta que la presencia del protestantismo en nuestro país se remonta a los tiempos de la naciente república, cuando Bernardo O´Higgins, conocedor de la sociedad inglesa, invitó a James Thompson , miembro de la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera, para que enseñara a leer según el sistema lancasteriano, que utilizaba la metodología de los alumnos monitores.
James Thompson viajó y recorrió América Latina : Chile, Argentina, Perú . Más tarde llegaron otros desde Chicago, Estados Unidos, como el Reverendo Willis Hoover y su esposa, quienes divulgaron en nuestro país y también en el resto de América la enseñanza de la Iglesia Evangélica.
Hoover se estableció en Iquique. Pero esta ciudad se le hizo estrecha. Entonces, se expandió por todo Chile.
Este homenaje a la Iglesia Metodista Pentecostal en sus cien años tiene nombres importantes. Y si bien la Iglesia es una y todos y cada uno de sus componentes -los hermanos- son relevantes, es necesario recordar a quienes han hecho crecer la obra pentecostal en nuestro país: el Pastor Carlos Leighton -como se ha señalado-; el Pastor Víctor Pavez ; el Pastor Manuel Umaña , quien en 1950, durante una Conferencia realizada en Tomé -de donde soy Senador-, fue ungido como el primer obispo pentecostal de Chile y, tras su muerte en 1964, fue sucedido por el Pastor y Segundo Obispo, Mamerto Mancilla , y a partir de 1985, por el Pastor y Tercer Obispo, Javier Vásquez , que ya no nos acompaña.
En las tribunas se halla un conjunto de pastores que se desempeñan de Arica a Magallanes en iglesias pequeñas, medianas o grandes. El tamaño no importa: lo relevante es la dimensión de la fe. Y esta es enorme.
No hay que medir a la Iglesia Evangélica Pentecostal por el número de fieles o el tamaño de sus templos. Sería un gran error. Es preciso hacerlo por la gracia de la fe, por el empeño que se muestra en el trabajo.
Cuando fui Diputado por primera vez, en 1994, señalé: "No quiero que me llamen Honorable". Deseo ser un ciudadano, porque la honorabilidad se gana con consecuencia y con una conducta de vida. No se adquiere en la universidad ni por tener una cuenta bancaria, sino por la forma natural de ser. Creo que la Iglesia Pentecostal se ha ganado el corazón de los chilenos particularmente por ser y, muchas veces, hacer. Porque si algo caracteriza a ella y a sus pastores es la obra, el trabajo.
Con muchos colegas parlamentarios brindamos un firme reconocimiento a esa tarea, desarrollada de manera desinteresada, con mucha energía y, como han dicho varios señores Senadores, absolutamente sincera y gratuita.
Me tocó de muy pequeño conocer de cerca la Iglesia Evangélica Pentecostal en Recoleta, Santiago, en el sector de Las Acacias y La Pincoya, en Alfredo Rosende. ¡Había muchos templos en el área! Y, a veces, a quienes no son cercanos les cuesta comprender por qué cantan, por qué alaban, por qué trabajan desinteresadamente en un mundo tan materialista, por qué se entregan con tanta dedicación, por qué predican.
En 1990 ó 1992 -no lo recuerdo exactamente-, volvía de Cobquecura y, en una larga recta de alrededor de cuatro kilómetros, un grupo de evangélicos cantaba y predicaba, sin la presencia de otras personas en las cercanías. Uno de los que me acompañaban en el vehículo señaló: "Le están predicando al viento". Respondí que no era al viento, sino al país.
¡Porque crecen y crecen! ¡Aunque en el camino no haya nadie, la Iglesia Evangélica continúa creciendo en el corazón de miles y miles de chilenos, y su predica no es al viento!
--(Aplausos en tribunas).
Por eso, se ha expandido de manera formidable en Chile. Y, como lo han expresado también otros señores Senadores de la zona que represento, en la Región del Biobío lo ha hecho en una proporción que debemos reconocer.
En nombre de la bancada progresista, me ha correspondido el honor de realizar este homenaje. Y deseo destacar que las tradiciones que conforman el protestantismo son, entre otras -vale la pena mencionarlas-, el luteranismo, el movimiento reformado, el anglicanismo, el metodismo, el movimiento bautista, las asambleas de Hermanos, el pentecostalismo y más de una veintena de denominaciones, que se traducen en casi 15 mil templos y 2 millones 192 mil personas, además de cerca de un millón que representan sus familias que se han convertido.
Una fuerza de fe extraordinaria, sin duda, crece en Chile.
El numeroso conjunto de cristianos que integran las diversas iglesias evangélicas se configura históricamente por raíces comunes, sin que se pueda ignorar el proceso de reforma en el siglo XVI, bajo el influjo de Martín Lutero , quien en 1517 expuso sus 95 tesis. Ello ha sido la cuna, no solo de la llamada Iglesia Luterana, sino también de todas las protestantes.
Los comienzos de las iglesias evangélicas no fueron sencillos, lo que en nuestra historia resulta innegable, pues la resistencia del clero dominante fue severa y persistente, particularmente de la Iglesia Católica. En efecto, los protestantes no disponían de un lugar para enterrar a sus muertos ni podían legalizar sus matrimonios, pues el credo dominante administraba los cementerios y tenía la exclusividad de unir a las parejas.
Tales signos de intolerancia incluso obtuvieron una consagración en la Constitución de 1833, la cual prohibió el ejercicio público de cualquier religión que no fuera la católica apostólica romana, reconocida como oficial de la nación.
En medio de esa adversidad, poco a poco fueron llegando al país grupos de extranjeros, principalmente ingleses y alemanes, que no estaban dispuestos a renunciar a sus creencias y que impulsaron la construcción en Valparaíso del primer templo público evangélico. Transcurridos más de cien años y con el Congreso Nacional en esta ciudad, es doblemente importante mencionarlo y ratificarlo.
Hoy, dicho templo ha sido declarado monumento nacional. Nuestra legislación no protege mucho en ese caso: no otorga financiamiento, sino un rango. Los que deberán preservar la construcción serán nuevamente los pentecostales, con recursos provenientes de su bolsillo, de su esfuerzo, y, particularmente, sin pedir mucha ayuda al Estado, el cual, en opinión de muchos de los presentes, debería apoyar por igual tanto a la Iglesia Católica como a la Iglesia Evangélica. La Ley de Culto así lo determina.
--(Aplausos en tribunas).
Entre 1883 y 1884 fueron aprobadas las leyes sobre cementerios laicos, matrimonio, registro civil, las cuales quitaron el privilegio de administrar tales asuntos a la Iglesia Católica y permitieron terminar con las restricciones que sufrían los evangélicos chilenos.
En 1925, bajo la presidencia de don Arturo Alessandri, se instituyó una nueva Constitución, que separó a la Iglesia del Estado, permitiendo a todos los ciudadanos el ejercicio libre de sus ideas.
A partir de esa fecha, los evangélicos han seguido ganando espacios y prestigio en nuestra sociedad, debido a su sana forma de vida, exenta de vicios, y a su espíritu pacífico y esforzado.
Esa evolución histórica demuestra de manera irrefutable que las iglesias están saliendo cada vez más de la marginación.
Lo anterior se corroboró hace poco tiempo con un hecho político-jurídico de gran importancia que los pastores conocen: la aprobación de la ley que reconoce a la Iglesia Evangélica el 31 de octubre, Día de la Biblia.
Lo que debemos hacer es velar por el cumplimiento de la legislación dictada, entre ella, por cierto, la Ley de Culto. ¿Se está respetando esta última normativa? Ello podría constituir un desafío. No existe un mejor homenaje que el acatamiento de la ley. En realidad, se cumple, pero es preciso hacer un esfuerzo mayor. Media la percepción de que existe, pero que a veces resquicios impiden un trabajo efectivo. Cuando no se permite a los pastores el acceso a los hospitales; cuando no rige la igualdad para crear colegios, se introducen algunas diferencias.
Se debe velar por la aplicación de la ley que establece una mayor igualdad para la Iglesia Evangélica. Y parlamentarios aquí presentes -no tengo ninguna duda- lo haremos. Ese es el compromiso, y, por cierto, también el mejor homenaje.
Muchos justifican que no exista la posibilidad de un apoyo por ser muchas las iglesia evangélicas, de diferentes denominaciones. Pero, en definitiva, la Iglesia Evangélica también representa la diversidad de nuestra sociedad. Trabaja con todos. No le pregunta a nadie a qué partido político pertenece, sino que solo atiende a su necesidad. En ese sentido, constituye un gran factor de unidad: cuando los chilenos discuten o se enfrentan en elecciones, los recibe a todos.
He contado con múltiples ocasiones, tanto durante mis campañas como en otros momentos, de estar en templos de la Iglesia Pentecostal. Allí me han dado la oportunidad de la palabra. Me habría gustado que el Senado hubiese hecho otro tanto ahora mismo con los pastores, pero el Reglamento lo impide.
Aun así, les expreso que se encuentran en su casa. Esta Corporación los acoge con cariño, con fraternidad. Cuando vamos a sus templos, nosotros no enfrentamos dicho impedimento, que algún día deberemos corregir, pero les reitero que se hallan en su casa. Así como lo hace su iglesia, el Congreso los recibe y los saluda.
No puedo terminar, señor Presidente , sin antes expresar que la Iglesia Evangélica, en el mundo de hoy, nos muestra el triunfo de la tolerancia religiosa, así como también la entrega y, particularmente, el compromiso.
¿Cuánto le debería el Estado de Chile, en especial a la Pentecostal, por los servicios que presta al interior de las cárceles, de los hospitales, en un trabajo evangelizador que ha penetrado con fuerza y que mucha gente reconoce en la actualidad?
En el presente, el mundo evangélico cuenta con profesionales: médicos, arquitectos, constructores, ingenieros, abogados. Ha crecido y se encuentra a una altura que debe ser respetada por el Estado. No pide más: únicamente respeto a esa dignidad.
Y, en ese sentido, numerosas veces hemos reiterado que no solo debemos homenajear. Transcurridos cien años, abrigo la convicción de que la totalidad de los presentes vamos a seguir legislando bajo la guía de muchos de quienes nos visitan.
Cuando se elabora una ley tendiente a hacer el bien, esta debe hallarse siempre inspirada. Para muchos de los creyentes, no existe la posibilidad de efectuar esta tarea si no es con fe en Dios, cuya ley es infinita y universal. Solo aspiro a que, en este centenario, la Iglesia Metodista Pentecostal siga en ese camino y que el Congreso, cada vez que deba legislar, lo lleve a cabo con la fe de hacerlo para todos los hombres, pero también respetando la palabra de Dios.
Ojalá que la fe nos inunde siempre, porque eso nos hará siempre mejores, que es lo que ha conseguido la Iglesia Pentecostal -hacer que los chilenos intenten cada día ser mejores- a través de un trabajo esforzado que hoy cumple 100 años.
¡Feliz Cumpleaños! ¡Bienvenidos a nuestra casa! ¡Que la Iglesia Evangélica Pentecostal cumpla, no cien años, sino mil y muchos más de vida!
Gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).- En nombre del señor Vicepresidente y en el mío propio, quiero expresar la adhesión de la Mesa del Senado a este homenaje por los 100 años de la Iglesia Metodista Pentecostal de Chile.
Saludo, en especial, al pastor Eduardo Durán , quien nos acogió a todos el domingo pasado en la Catedral Evangélica para testimoniar el homenaje del pueblo evangélico a las Glorias de nuestra Patria.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Dirijo el mismo saludo al obispo Jorge Méndez , cuyas palabras son siempre muy iluminadoras.
Y saludo, por cierto, a los demás obispos, pastores y pueblo cristiano que nos honran con su presencia.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor NOVOA (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
De la señora ALVEAR:
Al señor Ministro de Salud y a la señora Subsecretaria de Salud Pública, para que informen acerca de DEUDA DE SECTOR SALUD E IMPLEMENTACIÓN DE LICENCIA ELECTRÓNICA.
Del señor RUIZ-ESQUIDE:
Al señor Ministro de Obras Públicas, para pedir antecedentes sobre RECONSTRUCCIÓN DE RUTA 160, PROVINCIA DE BIOBÍO.
El señor NOVOA (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:47
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXOS
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE ELECCIÓN DE INTENDENTES Y ATRIBUCIONES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES (6696-07)
Honorable Senado:
Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 1°, 5°, 19° y en los Capítulos XIV y XV de la Constitución Política de la República.
Considerando:
1.- Que la Constitución Política de la República, en su artículo 3° señala que "El Estado de Chile es unitario. La administración del Estado será funcional y territorialmente descentralizada, o desconcentrada en su caso, de conformidad a la ley. Los órganos del Estado promoverán el fortalecimiento de la regionalización del país y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones, provincias y comunas del territorio nacional. "
2.- Que, en ese sentido, la regionalización ha sido un constante desafío del país, en toda su historia. Con diverso grado de dinamismo y énfasis, se trata de un proceso permanente iniciado conjuntamente con la independencia patria e incluso antes.
Así, previo a la independencia nacional, en 1810, existían en la Capitanía General de Chile dos intendencias, Santiago y Concepción, las que estaban divididas en un total de 25 partidos.
El Primer Congreso Nacional, en 1811, incorporó una tercera intendencia, la de Coquimbo, traspasando a ésta los partidos de Copiapó, Huasco, Coquimbo e Illapel.
Sucesivamente, los intentos constitucionales de 1822, 1823, 1826 y 1828 llegaron a una conformación de ocho Provincias, a saber: Coquimbo, Aconcagua, Santiago, Colchagua, Maule, Concepción, Valdivia y Chiloé.
Posteriormente, a partir de 1833 y hasta mediados del siglo XIX, se van creando, de la división de otras provincias, las de Talca, Valparaíso, Atacama, Nuble y Arauco, a lo que se agregan los territorios de colonización de Llanquihue y Magallanes.
La segunda mitad de dicho siglo trajo consigo la ampliación del territorio por el norte, el desarrollo de diversas zonas y la pacificación de la Araucanía, lo que ameritó nuevos cambios, generándose las nuevas provincias de Llanquihue, Curicó, Linares, Bío Bío, O'Higgins, Tacna, Tarapacá, Malleco, Cautín y Antofagasta, subsistiendo el territorio de Magallanes. Vale decir, 23 provincias y un territorio.
La Constitución de 1925 recogió ese esquema de administración local. Sin embargo, una reorganización realizada en 1927 supuso la unificación de algunas provincias, desapareciendo las de Valparaíso, O'Higgins, Curicó, Linares, Arauco, Malleco y Llanquihue, manteniéndose el territorio Magallanes e incorporándose el de Aysén.
En 1929 se otorga carácter de Provincias a Aysén y Magallanes, en tanto en 1930 se adosa el departamento de Arica a la Provincia de Tarapacá y se restituyen a esa condición aquéllas eliminadas en 1927, antes nombradas.
Ello, unido a la creación posteriormente de la Provincia de Osorno dio lugar a las 25 provincias, acaso la conformación territorial más tradicional y recordada por la ciudadanía.
Durante la segunda mitad del siglo XX, comenzaron a gestarse diversos esfuerzos para perfeccionar la administración del país y trasladar competencias a las provincias, siendo CORFO y ODEPLAN, los principales impulsores de estas enmiendas.
Un planteamiento de este último organismo, en 1969, proponía 11 regiones y un área metropolitana, esquema que fue recogido posteriormente por la CONARA, Corporación Nacional de la Reforma Administrativa, creada en 1974 y que propuso 12 regiones y un área metropolitana.
La transformación, en 1976, de esta última en región y la creación, en los últimos años de las nuevas regiones de Arica y Parinacota y de los Ríos, genera una estructura actual de 15 regiones, a lo que se unen los nuevos estatutos constitucionales para Isla de Pascua y Juan Fernández, que esperan una regulación legal.
3.- Que el anterior no es, ni con mucho, un proceso agotado. Por el contrario, muchas actuales provincias y zonas del país han planteado, con diverso énfasis, proyectos de creación de nuevas regiones, pudiendo citarse, entre otros, los casos de Aconcagua, Nuble y Chiloé, entre otros.
Asimismo, en lo funcional, sigue constituyendo una necesidad imperiosa seguir avanzando en la regionalización. Los habitantes de las diversas zonas del país aspiran a aumentar las competencias y atribuciones locales como una forma de acercar las decisiones, terminar con el centralismo que les agobia y profundizar la democracia.
4.- Que lo anterior, ha sido también observado por organismos internacionales, como la OCDE, entidad que agrupa a las naciones más desarrolladas del globo y al que Chile procura ingresar.
En un informe, el organismo indica que "La atención a los objetivos de política nacional debería combinarse con una mayor implicación de los actores regionales en la fijación de una agenda territorial basada en los puntos fuertes regionales particulares y en las oportunidades como vía para mejorar su competitividad. "
El documento agrega que "Para eso hay que reforzar los gobiernos regionales, de forma que sean más independientes, y esto pasa por la atribución de recursos y competencias, así como por favorecer la confianza y la cooperación entre diferentes niveles de la Administración. "
5.-Que lo anterior pasa evidentemente por el traspaso urgente de los habitantes, mayores atribuciones, posibilitando que desplieguen todas sus potencialidades y con ello un desarrollo más armónico del país.
Se requiere, también, una estructura de gobierno local que otorgue fuerza a las regiones, a través de consolidar sus liderazgos.
6.- Que la reforma constitucional, en trámite, (Proyecto de Reforma constitucional en materia de gobierno y administración regional. Boletín 3436-07) que permite la elección directa, por sufragio popular, de los consejeros regionales, es un avance importante, que permitirá terminar con un sistema que se prestó para todo tipo de abusos, incluido el cohecho y la compra de votos.
Sin embargo, no permitirá avanzar sustantivamente en la generación de autoridades suficientemente fuertes y autónomas y en la transferencia de atribuciones. Dicha reforma resulta, en lo fundamental, decepcionante para los enormes desafíos que enfrentan las regiones del país e incluso contiene elementos claramente equivocados.
Es decepcionante porque no contempla un traspaso concreto y efectivo de facultades y recursos a los Gobiernos Regionales. Un intento más concreto, en ese sentido, contenido en el segundo informe emanado de la Comisión de Gobierno Interior del Senado, resultaba inadecuado, en tanto se generaba un mecanismo absurdo en que el Consejo respectivo debía pedir al Presidente de la República ciertas competencias, por una mayoría calificada. El Primer Mandatario aceptaba o rechazaba, teniendo como arbitro al Senado. Evidentemente, ello suponía esfuerzos innecesarios. Muy probablemente todos los Gobiernos Regionales procurarían recibir nuevas atribuciones. Asimismo, el mecanismo sólo generaría que el Ejecutivo y el Senado se sintieran sólo presionados en el caso de las regiones más grandes y pobladas, siendo más compleja e incierta la entrega de facultades a las más pequeñas, a las que se supone, menor competencia y capacidad técnica.
Resulta, en este sentido, más directo y concreto traspasar derechamente las atribuciones, que es lo que quieren los habitantes de regiones, disponiendo un mecanismo excepcional para que el gobierno central las recupere en casos de grave falencia.
Es, asimismo, errada, en tanto, en el caso de las autoridades locales, se genera una dualidad en que el Intendente es la máxima autoridad regional y representante del Presidente de la República, pero tiene al frente un Presidente del Consejo, elegido por sus pares.
Ello sólo generará polémicas permanentes. Dicho sistema ya fracasó a nivel municipal, cuando el alcalde era la primera mayoría entre los concejales. Quien perdía se quedaba en el concejo torpedeando durante cuatro años para volver a repostularse. Debió cambiarse por un sistema de elección directa.
Lo que se requiere es un Intendente elegido, que sea a la vez Presidente del Consejo y líder del Gobierno Regional. En otras naciones, como España, eso funciona así.
Las objeciones que pueden plantearse son superables. Se señala que ello implicaría conflictos entre autoridades centrales y regionales. Ello no es efectivo, el Gobierno central estaría obligado a entenderse con quien ha sido elegido por cada comunidad. Así funciona a nivel municipal.
Por otra parte, no se aprecia un obstáculo al estado unitario, en tanto considero perfectamente posible avanzar en mayores autonomías, dentro del actual sistema de administración local, traspasando algunas funciones de coordinación de políticas públicas nacionales a las Gobernaciones.
Por lo anterior, el Senador que suscribe viene en presentar el siguiente:
Proyecto de Reforma Constitucional
Artículo único.- Modifiqúese la Constitución Política de la República del modo que sigue:
a.- Elimínese el inciso primero del artículo 111 e incorpórese el siguiente inciso final:
"El gobierno de cada región reside en un Intendente que será elegido por sufragio universal en listas uninominales, de conformidad a la ley orgánica respectiva. "
b.- Agregúese la siguiente disposición vigésimoquinta transitoria.
VIGÉSIMOQUINTA.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 114, el Presidente de la República, establecerá un cronograma con el objeto de traspasar, en un plazo de cinco años, a los Gobiernos Regionales, sus atribuciones en las siguientes áreas:
a) Planificación, programación y ejecución de obras públicas.
b) Desarrollo de medios y vías de comunicación y transporte interno.
c) Planificación, programación, ejecución y mantenimiento de puertos y aeropuertos, sin perjuicio del establecimiento de normas comunes de seguridad y coordinación.
d) Desarrollo de iniciativas de fomento productivo.
e) Protección y defensa del medio ambiente.
f) Ordenamiento de las actividades pesqueras y acuícolas en aguas interiores.
g) Gestión de museos, bibliotecas, espacios culturales y bienes e inmuebles de interés patrimonial.
h) Fomento de la cultura e identidad local.
i) Promoción de la actividad deportiva.
(Fdo.): Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ÁVILA, NÚÑEZ Y VÁSQUEZ, POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE CONCESIONES DE DERECHOS DE AGUA (6697-07)
Honorable Senado:
En la medida que pertenecen a la nación, que es el ente colectivo de orden político en el cual se constituye la comunidad como unidad política, los bienes nacionales no pueden perder su calidad de tales en razón de acuerdos, contratos o actos administrativos, especialmente bajo el régimen de las concesiones. De hecho el régimen de concesiones, por su sola existencia, constituye un explícito reconocimiento que tales bienes por ser entregados para su explotación bajo tal condición son de propiedad de Estado y en consecuencia, salvo los casos en que éste a través de sus órganos representativos decidan lo contrario, deben volver al pleno dominio de éste en algún momento, con el uso pleno de las facultades del derecho de propiedad.
El derecho internacional de los derechos humanos ha reconocido en el artículo 1 común del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales la soberanía de los estados sobre la misma, en términos que
"1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia."
En tal sentido forman parte del sistema nacional de concesiones los recursos mineros, especialmente el cobre, los energéticos con su especialidad del petróleo, el subsuelo, la energía geotérmica, las aguas y la explotación de las especies marítimas, entre otros. Sin embargo, tanto difiere el tratamiento constitucional como legal de las concesiones sobre estos recursos, dependiendo del que se trate.
Es así que la Constitución determina que mientras el petróleo permite concesiones y explotaciones restringidas, otorga sobre las aguas derechos que asimila a la propiedad, mientras que la regulación de los minerales se rige por normas de propiedad intermedia.
Esta situación jurídico-constitucional constituye una anomalía respecto de lo que establece el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Pacto Internacional de Derechos Económicos ya citado, que si bien deja plena autonomía a los pueblos y estados para regular la explotación de sus recursos naturales y su defensa, llama precisamente a que no renuncien a ellos, atendido que se trata de recursos escasos, sociales y básicos para el desarrollo y bienestar de cada uno de los habitantes de cada país.
El mejor ejemplo de la desregulación indebida y que causa perjuicio al pueblo chileno, como se ha dicho, es el tratamiento de las aguas en tanto bien nacional y recurso natural imprescindible para la subsistencia y el desarrollo de la humanidad. En este contexto los usos a los cuales se destinen las aguas deben estar siempre marcados por tales caracteres y tenderán a la generación de riqueza y beneficio para toda la comunidad, lo que no obsta a su uso en el marco de la libre iniciativa privada, con las cargas públicas que correspondan.
El agua posee, al mismo tiempo, las calidades de bien nacional, de recurso indispensable para la subsistencia y de elemento necesario para el proceso económico, los cuales deben ser tenidos en cuenta, enfrentados y armonizados en su régimen jurídico.
El actual estatuto jurídico de las aguas no establece un equilibrio en torno a dichas calidades, pues no obstante que el agua parece ser uno de aquellos bienes que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres y que, por tanto, no sería susceptible de apropiación según el numeral 23 del artículo 19 de la Constitución, el actual Código de Aguas, que reconoce de manera aparente y semántica como bien nacional de uso público, bajo la figura del derecho de aprovechamiento en concordancia con el numeral 24 del mismo artículo 19 de la Constitución, en la praxis ha generado que las aguas disponibles en nuestro país hayan sido finalmente sean transferidas a título gratuito y a perpetuidad a privados, transadas en el mercado como bienes productivos, aún a costa del agotamiento de cauces, en contra de los usos y costumbres centenarias de propietarios ribereños de los mismos y generado al mismo tiempo un verdadero mercado especulativo sobre derechos de aguas que en muchos casos ni siquiera son usadas y en el cual las necesidades básicas del país y el interés público contenido en la asignación de los recursos hídricos no están presentes.
Que, por otra parte, cualquier modificación a dicho régimen es estéril -e incluso puede ser regresiva-, como lo fue la introducción del pago de patente relacionada con el uso del agua, que en vez de generar mayor disponibilidad del recurso hídrico, ha sido un factor tendiente a producir mayor acumulación de derechos de aprovechamiento en manos de personas y empresas capaces de pagar las patentes y retener los derechos aún sin usarlos, quedando disponibles de adjudicar sólo derechos sobre aguas subterráneas, situación que por el costo de exploración y detección del acuífero sólo tiende a agravar el actual panorama.
En este sentido, uno de los elementos esenciales del debate para el respeto del interés público comprometido en el recurso hídrico y su carácter de bien nacional, es la perpetuidad del derecho concedido sobre las aguas a los particulares. Efectivamente, si las aguas son transferidas a privados gratuitamente y a perpetuidad con el amplio abanico de prerrogativas del derecho de aprovechamiento, es absolutamente semántica la proclamación de ser bienes nacionales de uso público, sobre todo si el
Estado carece de beneficiario de los derechos, si omite dichos elementos, no puede ser sancionado con la pérdida de los mismos o bien si su derecho se extenderá a perpetuidad sin importar lo que haga con un bien de cuya subsistencia depende la humanidad y los procesos productivos, y por ello se hace necesario limitar la perpetuidad del derecho de aprovechamiento de aguas.
Que, en la medida que el artículo 19 numeral 24 de la Constitución dispone que "Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos", cualquier reforma que busque los objetivos señalados de armonizar la triple naturaleza de las aguas debe necesariamente mitigar la protección constitucional de la propiedad sobre el derecho de aprovechamiento, para fortalecer en la norma suprema del orden jurídico su carácter de bien nacional de uso público y el interés público comprometido en su uso.
Es justamente una reforma constitucional el único procedimiento de modificación normativa que no puede generar cuestionamientos de constitucionalidad, pues es el propio poder constituyente el que se manifiesta democráticamente al reformar la norma constitucional mediante los consensos y quórum que la propia carta fundamental establece, en ejercicio de la más alta manifestación de soberanía.
Que este Congreso Nacional, en tanto órgano legislativo y también constituyente derivado, representante directo de la voluntad del pueblo soberano en el marco de un régimen republicano y democrático, es el principal llamado a ejercer ese derecho soberano a la autodeterminación y la regulación del estatuto de los recursos naturales en nuestro país, de propiedad de la nación en tanto ente colectivo, interés superior que subordina toda consideración de derecho patrimonial que posteriormente se asigne.
Es por todo lo expresado que la limitación de la perpetuidad del derecho de aprovechamiento no es más que un acto de ejercicio del generar problema de juridicidad alguno, a menos que se crea que mezquinos intereses patrimoniales de orden estrictamente particular priman sobre los derechos más básicos e inalienables de todo pueblo, comunidad que ha dado acogida y amparo al titular de dichos intereses privados, razonamiento que desde el fin del feudalismo y las monarquías absolutas no es admisible en ninguna cultura política civilizada.
El presente proyecto de ley consta de un artículo único, cuya finalidad es reemplazar el inciso final del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, bajo el siguiente tenor:
"Artículo único: Modifícase el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República:
a) Reemplázase el inciso final, por el siguiente:
"Las concesiones que otorgue el Estado, incluidos los derechos sobre las aguas y los contratos especiales de operación, no podrán ser otorgadas por más de treinta años, salvo que los actos administrativos, resoluciones judiciales o contratos respectivos sean aprobados previamente por el Senado, en cuyo caso podrá extenderse hasta por quince años más.".
b) Agrégase el siguiente artículo transitorio:
"Las actuales concesiones, incluidos los derechos sobre las aguas y los contratos especiales de operación, se entenderán otorgadas hasta la fecha de su vencimiento o a contar de la presente reforma constitucional, según corresponda.".
(Fdo.): Nelson Ávila Contreras, Senador.- Ricardo Núñez Muñoz, Senador.- Guillermo Vásquez Úbeda, Senador.-
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR ESCALONA, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE TIPIFICA EL DELITO DE TORTURA (6702-07)
Honorable Senado:
Antecedentes generales:
1. La tortura es una de las conductas mas abominables y reprochadas dentro del ordenamiento jurídico, por su propia esencia representa un intento intencionado de destruir la dignidad del hombre mediante el infringir dolor inhumano.
2. El derecho internacional deja claro que todos los Estados están obligados a prohibir cualquier acto de tortura y a perseguir ante la justicia a todos los responsables de este crimen internacional.
3. Aunque se considera a la Convención Internacional Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos y Degradantes como la principal fuente de la obligación de los Estados de investigar, perseguir, juzgar y castigar al crimen de tortura, la prohibición de la tortura y la obligación de considerarla como un delito en derecho nacional derecho internacional consuetudinario.
4. Su prohibición absoluta resulte también de normas anteriores a esta Convención (adoptada el 10 de diciembre de 1984 y entrada en vigor el 26 de junio de 1987), incluso de : la Declaración Universal de Derechos Humanos (Art.5, 1948), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art.7, 1966), la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Art.5, 1969), la Declaración de la Naciones Unidas sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1975), los Convenios de Ginebra (Arts..3 commun, Arts. 17, 87 y 130 del tercero Convenio relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, Arts. 32, 147 del cuarto Convenio relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, 1949, ratificados por Chile en 1951), los Protocoles Adicionales a los Convenios de Ginebra (arts. 75 del Protocolo adicional I relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, Art..4 del Protocolo adicional II a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional, 1977), y también fue confirmado por normas ulteriores tal que la Convención interamericana para prevenir y sancionar la tortura (1994), los Principios relativos a la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (2000).
5. El derecho de cada persona a no ser torturada pertenece entonces al núcleo inderogable de los derechos, que no puede ser suspendido ni suprimido, cualquiera sea la circunstancia (situaciones excepcionales, estado de guerra, acto de terrorismo....) en que se encuentre un Estado.[1]
6. Cometido en el contexto de un conflicto armado, se convierte en un crimen de guerra; cometido en el contexto de una política sistemática o generalizada, se convierte en un crimen contra la humanidad.
7. Pese a esta normativa así de categórica, la legislación domestica no es plenamente concordante con los contenidos y estándares internacionales siendo un desafío legislativo cerrar esta brecha.
8. La obligación de investigar y juzgar las violaciones a los derechos humanos, incluso un solo crimen de tortura, es también parte del deber de los Estados de garantir los derechos humanos (Art.1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Art. 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art..1 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura). La jurisprudencia de la Corte y de la Comisión Interamericanas de Derechos Humanos, del Comité de Derechos Humanos y del Comité contra la Tortura de las NNUU, coincide en que este deber de garantía está integrado por cuatro obligaciones internacionales independientes: la obligación de investigar, la obligación de establecer la verdad sobre los hechos, la obligación de traducir en justicia y sancionar a los responsables, la obligación de brindar justa y adecuada reparación a las victimas.
9. "El Estado está en el deber jurídico de prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del ámbito de su jurisdicción a fin de identificar a los responsables, de imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la víctima una adecuada reparación".[2]
Algunos antecedentes sobre la obligatoriedad de estas normas:
1. El 10 de diciembre de1984 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. El texto, compuesto de 33 artículos, entró en vigencia el día 26 de junio de 1987.
2. La Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes prevé no solamente que los Estados Partes declararán ilegal la tortura en su legislación nacional, sino que prohíbe explícitamente toda invocación de "orden de un superior" o "circunstancias excepcionales" como justificación de la tortura. Además, la Convención aporta tres elementos nuevos de pertinencia particular para la lucha de las Naciones Unidas contra la tortura. El primero es un reconocimiento explícito al principio de justicia universal para este tipo de delitos, así, en lo sucesivo, podrá perseguirse al torturador dondequiera que se encuentre en los territorios de los Estados Partes en la Convención, ya que ésta prevé que los presuntos autores de actos de tortura podrán ser juzgados en cualquier Estado Parte o que podrá extraditárseles para que sean juzgados en el Estado Parte donde delinquieron estableciéndole principio”
O entregas o juzgas" afirmando o estableciendo el principio de Justicia universal en lo que respecta a ellos.
3. Un segundo elemento nuevo es que prohibe el uso de confesiones extraídas bajo tortura como medio de prueba, salvo para acreditar el hecho que se extrajo una confesión bajo torturas, prohibiendo el principio de "prueba mal obtenida pero culpable bien juzgado" o la purga de la prueba ilícita.
4. El Tercer elemento corresponde al establecimiento en la Convención un dispositivo que prevé la posibilidad de que se realice una investigación internacional cuando se tengan informaciones bien fundadas sobre la práctica sistemática de la tortura en el territorio de un Estado Parte en la Convención. Esa investigación puede incluir visitas del Comité contra la Tortura, creado en virtud de la Convención, al territorio del Estado Parte interesado, con su avenencia.
5. Por otra parte, los Estados Partes en la Convención se comprometen a tomar medidas eficaces de carácter legislativo, administrativo, judicial o de otras índoles eficaces para impedir los actos de tortura en todo territorio que esté bajo su jurisdicción. En ningún caso podrán invocarse circunstancias excepcionales tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública como justificación de la tortura.
6. De conformidad con la Convención, ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura.
7. Los Estados Partes se prestarán todo el auxilio posible de carácter judicial en lo que respecta a cualquier procedimiento penal relativo a los actos de tortura. Todo Estado Parte velará por que se incluyan una educación y una información completas sobre la prohibición de la tortura en la formación profesional del personal encargado de hacer cumplir la ley, sea éste civil o militar, del personal médico, de los funcionarios públicos y otras personas que puedan participar en la custodia, el interrogatorio o el tratamiento de cualquier persona sometida a cualquier forma de arresto, detención o prisión.
8. Todo Estado Parte velará por que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura la reparación y el derecho a una indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación lo más completa posible. En caso de muerte de la víctima como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargo tendrán derecho a indemnización.
9. En Chile la convención entra a regir el día 26 de noviembre de 1.988 con una serie de reservas que hacían que la Convención no tuviera tutela judicial efectiva, algo propio en esta materia de una dictadura militar que enfrentaba el escrutinio ciudadano bajo la mirada del orden internacional. Así por medio de esta reservas objetó los mecanismo de verificación internacional, reservo el principio de obediencia debida del Código de Justicia militar, a lo que se sumo el no desarrollo las adecuaciones legislativas que el texto de la Convención demandaba, dado que este en general no es autoejecutable.
10. Tras el Retorno del orden republicano, algunas de estas reservas fueron retirada pero hubo 2 temas en que se mantuvieron, reservas que fueron el peaje o alcabala que exigió la derecha para permitir su aprobación, una in ratio tempore a fin que no se extendiera su aplicación a los hecho ocurrido bajo la Dictadura. Otro que se mantuviera la compatibilidad con los institutos de obediencia debida del CJM.
11. Mas allá del esfuerzos desplegados por los gobiernos democráticos desde el 11 de marzo de 1.990 y el algunos legisladores todavía hay un brecha palmaria entre lo que exigen los estándares internacionales fijados por los instrumentos de derechos humanos y las obligaciones del Estado Chileno por ellas contraídos y las normas de la legislación domestica donde perviven enclaves e islotes de un legislación inadecuada, atrasada o derechamente contradictoria o violatoria de estas obligaciones internacionales.
12. Creemos que siendo fieles al espíritu de la Convención y honrando la memoria de las víctimas por tortura, es necesario: a) Sustituir el articulo 150 derechamente con un texto entresacado directamente del contenido en la Convención; b) Establecer como agravantes la posición de mando y los resultado de lesiones o muertes o la situación de abuso sexual; c) Crear un figura para castigar otras situaciones no tan graves con una pena menor al final del los artículos anteriores siguiendo un orden decreciente ; d) Establecer las obligaciones anexa de anular toda prueba o juicio basado en torturas creando un nueva causal de revisión aplicable tanto al CPP como al CdePP.
13. Este proyecto de ley que se recoge avances desplegado en torno al Estatuto de Roma es la incorporación de una perspectiva de género al establecer como agravante la comisión de actos de connotación sexual contra la victima, aspecto que el avance de la conciencia universal hoy exige
Proyecto de Ley
1) Modifiqúese el Art. 150 del Código de Penal
El que aplicare tormento o tortura a un persona será penado con presidio mayor en su grado mínimo
Se entenderá por tormento o tortura todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigaría por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia.
2) Modifiqúese el articulo 150 A del Código Penal que pasa a ser el siguiente Artículo 150 bis Si como resultado o con ocasión de esta tortura se produjeren la muerte o lesiones o se cometiere violación o abusos sexuales, se aplicara la pena asignada en el delito tipificado en el artículo anterior en dos grados.
3) Modifiqúese el artículo 150 B del Código Penal que pasa a ser el siguiente:
Agregúese el siguiente Artículo 150 ter.- Quienes den órdenes de aplicar tormento torturas recibirán el máximo de la pena asignado al delito aumentada en un grado. Si por aplicación del la regla anterior se llegare al presidio perpetuo, quien diere la orden que determino la comisión del hecho recibirá la pena de presidio perpetuo calificado.
4) Agregúese el siguiente Artículo 150 Quater al Código Penal: Quien someta a una persona a otros tratos crueles o degradantes, distintos a los señalados en el artículo 150 sufrirá la pena de, de presidio o reclusión menor en sus grados medio a máximo y la accesoria correspondiente.
5) Agregúese el siguiente Numeral 6 al articulo 675 del Código de Procedimiento Penal sobre causales de Revisión "Cuando aparezcan hechos que establezcan irrefragablemente que la sentencia esta basada en fraude procesal, confesiones obtenidas bajo tortura o haya sido dictada en alguna otra contravención a obligaciones contraídas en pactos internacionales relativa a la prohibición u punición de conductas constitutivas de crímenes de guerra lesa humanidad"
6) Agregúese la siguiente letra c) al artículo 373 del Código Procesal Penal:
Cuando en el pronunciamiento de la sentencia se invoque hechos que se pruebe en forma irrefragable, fueron establecidos mediante de fraude procesal, confesiones obtenidas bajo tortura o haya sido dictada en alguna otra contravención a obligaciones contraídas en pactos internacionales relativa a la prohibición u punición de conductas constitutivas de crímenes de guerra o lesa humanidad
(Fdo.): Camilo Escalona Medina, Senador.-