Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Alfonso De Urresti Longton
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Hernan Larrain Fernandez
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
- VI. ORDEN DEL DÍA
- NUEVO ASIENTO PARA EL JUZGADO DE LETRAS DE CHAITÉN. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ADELANTAMIENTO DE TRANSICIÓN DEL SISTEMA DE PENSIONES SOLIDARIAS. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Mario Bertolino Rendic
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Raul Sunico Galdames
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- DEBATE
- INCENTIVO A LA CALIDAD DE ATENCIÓN AL USUARIO POR PARTE DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Alvarez Zenteno
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL CONVENIO ENTRE CHILE Y COLOMBIA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA Y AL PATRIMONIO, Y SU PROTOCOLO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- NUEVO ASIENTO PARA EL JUZGADO DE LETRAS DE CHAITÉN. Tercer trámite constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- VIII. INCIDENTES
- FELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO UNIVERSIDAD DE CHILE POR OBTENCIÓN DE TÍTULO DE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA DEL FÚTBOL PROFESIONAL. Oficio.
- REPOSICIÓN DE PUENTE VIEJO DE ILLAPEL COMO CRUCE PEATONAL. Oficio.
- PAVIMENTACIÓN DE CALLES EN SECTORES DE MINCHA SUR Y TUNGA SUR EN ILLAPEL. Oficio.
- HABILITACIÓN DE CAMINO VEHICULAR PARA ACCESO A PLAYA AGUA DULCE, DE CANELA. Oficio.
- GENERACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA AYUDAR A PERSONAS CON DISCAPACIDAD VISUAL. Oficio.
- DOTACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A LOCALIDAD DE EL ROMERAL. Oficios.
- MEJORAMIENTO DE ILUMINACIÓN DE RUTAS ALERCE 45 SUR EN EL SECTOR TOTORAL, REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficios.
- ADHESION
- Marcelo Diaz Diaz
- Carlos Montes Cisternas
- ADHESION
- MEJORAMIENTO DE CARRETERA DEL COBRE EN SECTOR NOGALES. Oficio.
- COBRO DE CUENTAS DE LUZ CON EFECTO RETROACTIVO, INTERESES Y MULTAS, POR CAMBIO DE MEDIDORES, EN REGIÓN DE O´HIGGINS. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Roberto Sepulveda Hermosilla
- Francisco Chahuan Chahuan
- Claudio Alvarado Andrade
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Cristian Monckeberg Bruner
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Roberto Sepulveda Hermosilla
- Francisco Chahuan Chahuan
- Claudio Alvarado Andrade
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Cristian Monckeberg Bruner
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Francisco Chahuan Chahuan
- Roberto Sepulveda Hermosilla
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 357ª
Sesión 50ª, en miércoles 8 de julio de 2009
(Ordinaria, de 10.40 a 14.11 horas)
Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo; y Súnico Galdames, don Raúl.
Presidencia accidental del señor Ulloa Aguillón, don Jorge.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 8
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
- Autorización a comisión para sesionar simultáneamente con la Sala 11
V. Acuerdos de los Comités 11
VI. Orden del Día.
- Nuevo asiento para el Juzgado de Letras de Chaitén. Tercer trámite constitucional 11
- Adelantamiento de transición del sistema de pensiones solidarias. Primer trámite constitucional 12
- Incentivo a la calidad de atención al usuario por parte del Servicio de Impuestos Internos. Primer trámite constitucional 37
- Proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio entre Chile y Colombia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su protocolo. Primer trámite constitucional 48
VII. Proyectos de acuerdo.
- Suspensión de su tratamiento 49
VIII. Incidentes.
- Felicitaciones a Club Deportivo Universidad de Chile por obtención de título de campeón del torneo de apertura del fútbol profesional. Oficio 49
- Reposición de puente viejo de Illapel como cruce peatonal. Oficio 49
- Pavimentación de calles en sectores de Mincha Sur y Tunga Sur en Illapel. Oficio 50
- Habilitación de camino vehicular para acceso a Playa Agua Dulce, de Canela. Oficio 50
- Generación de políticas públicas para ayudar a personas con discapacidad visual. Oficio 50
- Dotación de energía eléctrica a localidad de El Romeral. Oficios 51
- Mejoramiento de iluminación de rutas Alerce 45 Sur en el sector Totoral, región de Los Lagos. Oficios 52
- Mejoramiento de carretera del Cobre en sector Nogales. Oficio 53
Pág.
- Cobro de cuentas de luz con efecto retroactivo, intereses y multas, por cambio de medidores, en Región de O´Higgins. Oficio 54
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que “modifica la ley de concesiones de obras públicas y otras normas que indica”. (boletín N° 5172-09) 56
2. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “aumenta plazo para la formación de Sociedades Anónimas Deportivas Profesionales”. (boletín N° 6536-29) 56
3. Oficio de S. E. la Presidenta de la República mediante el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que “reforma el artículo 51 de la Constitución Política de la República en lo referido a la elección de Diputados y Senadores”. (boletín N° 5429-07) 56
4. Oficio del H. Senado por el cual comunica que aprobó, con enmiendas, el proyecto que “modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal”. (boletín N° 5458-07) 57
5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas enmiendas al proyecto de “reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política”, y del nombre de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá constituirse, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República. (boletín N° 4716-07) 58
6. Oficio del H. Senado mediante el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto de acuerdo aprobatorio del “Acuerdo que Modifica el Convenio de Seguridad Social entre los Gobiernos de Chile y Australia”, adoptado por Intercambio de Notas de 2 de octubre y 18 de diciembre de 2008. (boletín N° 6444-10) 58
7. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado el proyecto, iniciado en moción, que “modifica el Código Aeronáutico Civil, en materia de transporte de pasajeros”. (boletín N° 4595-15). (S) 59
8. Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que “prohíbe la venta de plaguicidas”. (boletín N° 4877-01) 60
9. Primer informe de la Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto, con urgencia “suma”, que “adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley N° 20.255”. (boletín N° 6590-05) 66
- Mociones de los diputados señores Sepúlveda, don Roberto; Chahuán, Alvarado, García, García-Huidobro, Hales, y Monckeberg, don Cristián, referidos a l as siguientes materias:
Pág.
10. “Modifica el artículo 115 B, de la ley N° 18.290, de tránsito, con el objeto de sustituir el concepto de desempeño en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol”. (boletín N° 6601-15) 71
11. “Modifica el artículo 196 letra B, de la ley de tránsito, con el objeto de sancionar penalmente la adulteración de los sistemas automatizados de asistencia de conductores de vehículos de transporte rural colectivo de pasajeros”. (boletín N° 6599-15) 73
12. Moción de los diputados señores Chahuán y Sepúlveda, don Roberto, que “modifica el artículo 196 B, de la ley 18.290, con el objeto de sustituir la pena corporal que en dicha disposición se contempla, por una sanción pecuniaria”. (boletín N° 6600-15) 74
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales remite copia autorizada de los siguientes requerimientos de acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
13. Número 2 del artículo 8 de la ley N° 18.101, sobre arrendamiento de predios urbanos. Rol N° 1368-09-INA. (Oficio N° 3176) 74
14. Artículo 7° de la ley N° 18.196, y artículo 7°, letra ñ), de la ley N° 18.755. Rol N° 1405-09-INA. (Oficio N° 3216) 75
15. Artículo 248, letra c), e inciso final del Código Procesal Penal. Rol N° 1394-09-INA. (Oficio N° 3226) 76
16. Requerimiento de inconstitucionalidad en contra de las actuaciones del H. Senado, durante la tramitación del proyecto sobre “declaración de ausencia por desaparición forzada de personas”. Boletín N° 5971-17. Rol N°1410-2009. (Oficio N° 3207) 76
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones:
- De la diputada señora Cristi, doña María Angélica, por la cual informa que retira su firma del proyecto de “reforma constitucional que incorpora normas contra la discriminación y publicidad que atente contra la libertad de las personas”. Boletín N° 5193-07.
- Del diputado señor García-Huidobro mediante la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 8 de julio en curso para participar en la XII Reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, que se realizará en Quito, Ecuador.
- Del Jefe de Bancada de Diputados del Partido Socialista por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 214 del Reglamento de la Corporación, el diputado señor De Urresti reemplazará, en forma permanente, al diputado señor Encina en la Comisión Especial de Bomberos.
2. Oficios:
- De la Comisión de Educación, Deportes y Recreación por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala los días jueves de cada semana, de 11 a 12 horas, para tratar el proyecto, iniciado en mensaje, sobre “sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización. Boletín N° 5083-04.
Ministerio de Hacienda:
- Diputado Álvarez, registro de empresas consultoras auditoras inscritas en la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
Ministerio de Educación:
- Diputada Goic, gestiones para el pago de asignación de zonas extremas establecido en el artículo 30 de la ley N° 20.313.
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado Sule, aumento de dotación de Carabineros en comunas de la Sexta Región que no cuentan con plan cuadrante.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Jaramillo, situación de la Oficina Provincial de Vialidad del Ranco.
- Diputado Jaramillo, recapado asfáltico del camino La Unión, Puerto Nuevo.
- Diputado Von Mühlenbrock, priorización de construcción de puentes Caicallén y Hueinahue.
- Diputado De Urresti , agradecimiento a la gestión realizada por el Ministerio y Seremi Región de los Ríos por la pronta reposición de puente Iñaque ubicado en Máfil.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, defensas fluviales en sector Lo Donoso, comuna de San Vicente de Tagua Tagua.
- Diputado García, puente que una el colegio de Reigolil con La Frontera, en Curarrehue.
- Diputado De Urresti , tratamiento de aguas servidas en planta situada en Villa El Bosque, Valdivia.
- Diputado Espinoza don Fidel, término de accesos a puente en sectores de Peuchén y Los Cañones, en Fresia.
- Diputado Melero, reparación de puente Las Parcelas en Lampa.
- Diputado Jaramillo, pavimentación de camino en sector Itropulli-Santa Rosa, de Paillaco.
- Diputado Hernández, criterios para determinar condiciones de sequía en general.
- Diputada Rubilar, expropiación de terrenos localizados en sector Panamericana Norte de Conchalí.
- Diputado Godoy, antecedentes señalados en la letra e) del artículo 7° de la ley N° 20.285.
- Diputado Bauer, respecto del Proyecto Corredor Biocéanico Las Leñas, en la Región de O´Higgins.
- Diputado Delmastro, planes de dragado en el río Valdivia.
- Diputado Delmastro, antecedentes sobre licitación de servicio de transporte de pasajeros entre Niebla y Corral.
- Diputado Araya, dotar de agua potable y alcantarillado a localidad de Paposo, comuna de Taltal, Región de Antofagasta.
- Diputado García-Huidobro, posible camino paralelo a línea férrea desde Lo Conti en Olivar.
- Diputado De Urresti , infraestructura de la red fluvial de Valdivia.
Ministerio de Salud:
- Diputado Álvarez, auditoría médica en caso de persona que indica por presunta negligencia médica en Hospital Regional de Talca .
- Diputado Díaz don Marcelo, motivo de desvinculación laboral de personas que individualiza, que prestaban servicios en el Hospital de Vicuña.
- Diputada Valcarce, sobre denuncia de señora que indica por el trato recibido en el Hospital Juan Noé de Arica.
- Diputada Cristi, alternativas de tratamiento para personas beneficiarias del sistema público que padecen de esquizofrenia.
- Diputado García, investigación en Hospital de Villarrica.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, agilizar ayuda a personas que sufrieron grave accidente en la Ruta de la Fruta, Región de O´Higgins.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado Delmastro, funcionamiento de lancha San Javier que opera en Valdivia.
Ministerio de Planificación y Cooperación:
- Diputado Sule, establecer en la Región de O´Higgins centros de acogida para discapacitados.
Ministerio Público:
- Diputado Arenas, disponer la reapertura de investigación por incendio del predio Parcela N° 18, en comuna de Los Sauces.
Fiscal Nacional Económico:
- Proyecto de Acuerdo 749-D, medidas para paliar los perjuicios ocasionados por la colusión de Lancargo.
Intendente Región de Los Ríos:
- Diputado Delmastro, inclusión de ciclovías en la remodelación de Av. Pedro Aguirre Cerda y calle Errázuriz, de Valdivia.
Superintendencia de Pensiones:
- Diputado Díaz don Marcelo, régimen previsional a que se encuentran afectos los trabajadores suplementeros.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (106)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Pérez San Martín, Lily RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco IND V 10
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Isasi Barbieri, Marta PAR I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Concurrió, además, la ministra del Trabajo y Previsión Social , doña Claudia Serrano.
-Asistió, también, el Subsecretario del Trabajo y Previsión Social, don Mauricio Jelvez.
-Se contó con la asistencia, además, del senador don Hernán Larraín.
-Por encontrarse en misión oficial, no estuvieron presentes los diputados señores Juan Masferrer, Rosauro Martínez, y Alejandro García-Huidobro.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.40 horas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- El acta de la sesión 45ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 46ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación para sesionar simultáneamente con la Sala los días jueves de cada semana, de 11.00 a 12.00 horas, con el objeto de tratar el proyecto, iniciado en mensaje, sobre sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Informo a la Sala que los Comités acordaron lo siguiente:
1. Debatir hasta el término del Orden del Día el proyecto que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley Nº 20.255;
2. Destinar, a continuación, cinco minutos por bancada para discutir el proyecto que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos;
3. Despachar sin discusión el proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio entre Chile y Colombia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su Protocolo.
4. Después de las discusiones señaladas, votar los proyectos que figuran en la tabla de esta sesión, y
5. Suspender el tratamiento de proyecto de acuerdo.
VI. ORDEN DEL DÍA
NUEVO ASIENTO PARA EL JUZGADO DE LETRAS DE CHAITÉN. Tercer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto ley, iniciado en mensaje, que establece un nuevo asiento para el juzgado de letras de Chaitén.
Antecedentes:
-Oficio del Senado, boletín N° 6072-07, sesión 48ª, en 2 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta N° 6.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En discusión las modificaciones del Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció respecto de las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que establece un nuevo asiento para el Juzgado de Letras de Chaitén.
Para su aprobación, se requiere del voto afirmativo de 61 señores diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
ADELANTAMIENTO DE TRANSICIÓN DEL SISTEMA DE PENSIONES SOLIDARIAS. Primer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley Nº 20.255.
Diputada informante de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Trabajo y Seguridad Social es la diputada señora Carolina Goic.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 6590-05, sesión 48ª, en 2 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Primer informe de Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo y Seguridad Social. Documentos de la Cuenta N° 9.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada informante.
La señora GOIC, doña Carolina (de pie).-
Señor Presidente , en nombre de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Trabajo y Seguridad Social, paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “suma”, el proyecto de ley que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley Nº 20.255, iniciado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República .
La idea matriz del proyecto -tal como lo planteó la Presidenta de la República en el mensaje del 21 de Mayo- es adelantar en un año una etapa de la reforma previsional, con el fin de aliviar la situación económica de las familias afectadas por la crisis financiera internacional que cuenten con un ingreso proveniente de dicho sistema.
La iniciativa no contiene normas calificadas de orgánico constitucionales o de quórum calificado y fue aprobada en general por la unanimidad de los diputados presentes de la Comisión de Hacienda y de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
Durante el estudio del proyecto, se contó con la presencia de la señora Claudia Serrano , ministra del Trabajo y Previsión Social , y de los señores Claudio Reyes , subsecretario de Previsión ; Alejandro Charme , superintendente subrogante de Pensiones ; Alberto Arenas , director de Presupuestos , y de distintos asesores de los ministerios del Trabajo y de Hacienda.
Entre los antecedentes generales, puedo señalar que la ley Nº 20.255 contemplaba que la reforma previsional, que entró en vigencia en julio de 2008, tendría una implementación progresiva y que, al cabo de cinco años, estaría en régimen completamente. Los tramos de ingresos de la pensión básica solidaria iban aumentando en cobertura, desde el 40 por ciento a un 60 por ciento de la población de menores recursos.
En el caso del aporte previsional solidario, se establecieron tramos de pensión máxima que podrían recibir este beneficio. Las primeras beneficiadas fueron aquellas menores a 70 mil pesos, en julio del año pasado. Posteriormente, lo serían aquellas menores a 120 mil pesos. Al año siguiente, el tope sería 150 mil pesos; luego, 200 mil pesos y, al quinto año, la pensión máxima que podía recibir aporte solidario sería 255 mil pesos.
segunda etapa de la reforma previsional, que permitió, en el caso de los dos beneficios señalados, aumentar la cobertura. En el caso de las pensiones básicas solidarias, posibilitó pasar de un 40 a un 45 por ciento de cobertura y aumentar el monto inicial de 60 mil pesos a 75 mil pesos.
En el caso del aporte previsional solidario aumenta el tramo de la pensión máxima de 70 mil a 120 mil pesos.
Conforme al proyecto, el tramo siguiente, que de acuerdo con lo originalmente previsto, debería entrar a regir en julio de 2010, se inicia en septiembre de este año, lo cual tiene consecuencias en las siguientes etapas, pues reduce la implementación total de cinco a cuatro años.
Por lo tanto, lo que estaba previsto para 2011 se adelanta a 2010.
También tiene efectos en la modalidad de reajuste de las pensiones, una vez que se ha completado, sobre todo respecto del aporte previsional solidario, dado que el ajuste concluye antes. Eso implica el reajuste según IPC, al cabo del cuarto año y cuando la reforma entra en régimen.
En términos de financiamiento estructural y de largo plazo de la reforma previsional, cabe señalar que, adelantar los plazos, no tendrá mayores efectos.
Con la ley Nº 20.128, sobre responsabilidad fiscal, se creó el Fondo de Reserva de Pensiones, que permite, con sus intereses, financiar tanto las pensiones básicas solidarias como el aporte solidario.
Otras fuentes de financiamiento del proyecto son la liberación de recursos por la disminución de los compromisos que mantiene el Estado con el sistema de pensiones antiguo, en el que se van extinguiendo beneficios, recursos provenientes de reasignaciones, eficiencia del gasto y del crecimiento económico y parte de los intereses por los activos financieros del Fisco.
Durante la discusión del proyecto también escuchamos el informe del Consejo Consultivo Previsional, que entregó una opinión favorable, dando cuenta del avance en cobertura en la entrega de los beneficios establecidos en el proyecto, en la reforma previsional, y que no implica riesgos financieros.
En el informe se detallan los efectos fiscales, en términos de financiamiento, para el 2009, 2010, 2011 y 2012.
En cuanto a la opinión de la ministra, señora Claudia Serrano, respecto de los adelantos de cobertura, precisó que se han otorgado beneficios a 616.319 personas.
Según el calendario original, se esperaba que en 2009 se incrementara a 800 mil personas. Pero con este adelantamiento, se espera tener una cobertura de 950 mil beneficiarios durante este año.
En el caso de la pensión máxima con aporte solidario, se ejemplificó que una persona con una pensión de 104.959 pesos al 30 de junio de 2008, su aporte, por cuanto sólo se benefició a las pensiones bajo 70 mil pesos, al 1 de julio pasado su pensión sería de 114.360 pesos con el 9 por ciento de reajuste, y, el adelantamiento, que implica una variación porcentual acumulada de 21 por ciento, la pensión llegaría a 127.480 pesos.
Cabe destacar que esta pensión, durante las dos etapas siguientes de la reforma previsional, también va a ser objeto de un reajuste extraordinario, un aporte previsional solidario, con lo cual se va a acercar a la pensión límite de 255 mil pesos.
Los integrantes de la Comisión debatieron bastante sobre el instrumento con el cual se determina el corte correspondiente al 40, 45, ó 50 por ciento de la población, para lo cual hoy se utiliza la Ficha de Protección Social.
Se planteó una serie de inquietudes respecto de cómo la Ficha incorporaba, sobre todo, la variable ingresos económicos de los adultos mayores, en el caso de que uno o ambos cónyuges recibieran el beneficio, con el consiguiente aumento del puntaje, cuestión que perjudicaría la obtención del beneficio, para lo cual se requería información adicional, sobre todo respecto de su aplicación y de cómo han procedido los municipios.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, tanto en general como en particular.
Hubo sólo una indicación, declarada inadmisible, cuyo objetivo era rebajar la edad de las mujeres para acceder a los beneficios, presentada por la diputada señora Carolina Goic, y por los diputados Alvarado , Bertolino , Delmastro , Jaramillo , Robles , Tuma y Von Mühlenbrock .
Por último, las Comisiones Unidas y de Trabajo y Previsión Social recomiendan la aprobación del proyecto.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Solicito el asentimiento de las señoras diputadas y de los señores diputados para autorizar el ingreso a la Sala del subsecretario de Previsión Social .
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente , este proyecto de ley es un extraordinario avance en protección social, especialmente del sistema de pensiones vigente desde el establecimiento de la reforma previsional.
Ésta es una aspiración que nos plantearon todos los gremios que representan a los pensionados de Chile, Cupemchi, Achipen , etcétera. Por eso, la Presidenta de la República fue extraordinariamente acertada al recoger esta proposición en su mensaje del 21 de Mayo.
A pesar de que la pensión básica solidaria es un tremendo avance en los beneficios sociales, favorece especialmente a los sectores no cotizantes del sistema previsional. En alguna medida, aquellos que han cotizado durante 30 ó 35 años, aún no vivían el beneficio de la reforma previsional.
Pues bien, con este adelanto, 168 mil nuevos beneficiarios van a recibir el aporte previsional solidario. Además, se va a aumentar de 120 mil a 150 mil el techo de las pensiones más bajas.
Debo recordar que aún hay muchos pensionados que reciben menos de 100 mil pesos. Para quienes cotizaron tanto tiempo, resultaba preocupante no participar de los beneficios -como aquellos que no lo hicieron- de este proceso estructural y decisivo en el sistema de protección social de la reforma previsional.
Por eso, saludo con albricias y mucha alegría el anuncio de la Presidenta de la República.
Felicito a la ministra del Trabajo y al subsecretario de Previsión Social por haber enviado con extrema rapidez el proyecto al Congreso Nacional, calificado con urgencia de “suma”, y espero que esta Sala lo apruebe por unanimidad.
La iniciativa representa una justicia inmensa para los pensionados de Chile, pero, además, el desarrollo del proyecto tendrá consecuencias benéficas y potentes, puesto que si bien los bonos de 40 mil pesos han provocado un efecto reactivador, el que se produce con el incremento de las pensiones será permanente, ya que en muchos casos de los 120 mil pesos que contemplaba el cronograma original de aplicación de la reforma previsional, van a llegar hasta 150 mil.
Así se hace justicia a muchos chilenos que han aportado al desarrollo del país y que, sin embargo, debido a las insuficiencias que presentaba nuestro sistema previsional, no habían sido sujetos de un sistema solidario, como el que ha implementado el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet .
En consecuencia, el Congreso Nacional debería acoger este proyecto con los brazos abiertos, puesto que los nuevos beneficiarios van a recibir el incremento de sus pensiones como una inmensa y grata sorpresa, especialmente en esta época de crisis económica, aumento que, además, satisface la aspiración de las organizaciones de pensionados de Chile.
Felicito al Ministerio del Trabajo y Previsión Social por la elaboración y presentación de este proyecto que traerá alegría a muchos hogares chilenos que tanto lo merecen.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , la ley Nº 20.255, que estableció la reforma previsional, constituyó un cambio profundo en el futuro de nuestras viejas y viejos -lo digo con mucho cariño- que han cumplido 65 años y que nunca tuvieron la posibilidad de cotizar un mes de imposiciones.
Chile es el único país del mundo en que se ha implementado una reforma previsional de estas características. Estoy convencido de que será uno de los grandes cambios que consignará la historia cuando se refiera a la gestión de la Presidenta Michelle Bachelet .
Sin embargo, hay un elemento que no ha sido tocado. Lo digo con mucho conocimiento de causa, porque me correspondió el alto honor de ser Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados en ese momento y, gracias al esfuerzo, disposición y voluntad de los trece diputados que integrábamos esa instancia, despachamos el proyecto en cuarenta días, ya que celebramos sesiones de seis horas, tres veces a la semana, en las que escuchamos a todas las personas que nos solicitaron audiencia, lo que mejoró la iniciativa en forma considerable-. Antes de que se implementara esta reforma la Comisión de Hacienda había terminado la larga discusión de un proyecto que posteriormente se promulgó como la ley Nº 20.128, sobre responsabilidad fiscal. En ese entonces, la mayor parte de mis colegas parlamentarios afirmaban que no se debían ahorrar los excedentes por el alto valor del precio del cobre. Por el contrario, insistían en que esos recursos se gastaran de inmediato. Al final, el tiempo nos dio la razón a quienes asumimos la responsabilidad de actuar como hombres de Estado, como diputados de la República , pensando en el futuro del país.
La ley sobre responsabilidad fiscal creó el Fondo de Reserva de Pensiones, que constituye la base del financiamiento de la reforma por, al menos, treinta años. Es decir, gobiernos posteriores contarán con el financiamiento de la reforma previsional. ¡Eso es actuar con seriedad y responsabilidad, con la mirada puesta en el futuro del país!
En la ejecución presupuestaria estudiada en la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos, la señora ministra del Trabajo y Previsión Social y el subsecretario de Previsión Social nos dieron a conocer que, al 6 de julio, se han otorgado beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias a 616.319 personas. La inmensa mayoría son dueñas de casa, carpinteros, electricistas, jornaleros, etcétera, trabajadores que nunca pudieron imponer.
La Pensión Básica Solidaria comenzó con un monto de 60 mil pesos el 1 de julio de 2008, para el 40 por ciento más vulnerable de la población. También se estableció en la ley Nº 20.255 que ese porcentaje se ampliara a 45 por ciento el 1 de julio de este año y su monto se elevara de 60 mil a 75 mil pesos, lo que implica un 25 por ciento de reajuste.
En su cuenta pública del 21 de Mayo, la Presidenta de la República adelantó casi en un año la transición del Sistema de Pensiones Solidarias desde 2012 al 2011, desde el 2011 al 2010 y desde el 2010 -que se iniciaba el 1º de julio de ese año- al 1 de septiembre de este año, que abarca al 40 por ciento más vulnerable de la población, lo que constituye un gran beneficio.
Si no aprobáramos la presente iniciativa, la cobertura de beneficiarios llegaría a las 800 mil personas para el segundo semestre de este año. Pero si se aprueba, el sistema beneficiará en 2009 a más de 950 mil personas con una pensión solidaria de 75 mil pesos. ¡Eso es actuar de verdad en beneficio de los que más lo necesitan! Se está trabajando con seriedad y responsabilidad.
Quienes participamos en la subcomisión que canaliza la ejecución presupuestaria hicimos un reconocimiento por algo que considero muy importante. Efectivamente, existían legítimas dudas en el sentido de que la Subsecretaría de Previsión Social, la respectiva Superintendencia y las instituciones que dependen de ellos no iban a ser capaces de implementar esta reforma previsional. Pero no fue así.
Tal como lo hice en la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos, ahora, a propósito de la discusión de este proyecto, que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la reforma previsional, hago un reconocimiento a todo el personal involucrado en este proceso: al ministro del Trabajo y Previsión Social de ese momento, el señor Osvaldo Andrade ; al ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco ; al subsecretario de Previsión Social , que entonces era Mario Ossandón ; al superintendente de Seguridad Social , señor Álvaro Elizalde , y a la ministra del Trabajo y al subsecretario de Previsión Social actuales, así como a los funcionarios que han hecho posible su aplicación. Cabe señalar que en varios países se han interesado en estudiar esta reforma previsional, porque es solidaria, ya que es pagado por todo el país, pero que se creó para aprovechar los mayores ingresos que significó el precio del cobre más alto.
Adicionalmente, se entregarán Aportes Previsionales Solidarios (APS) a las personas cuya pensión base sea inferior a $120.000.- Asimismo, habrá un aumento en el valor de la Pensión Máxima con Aporte Solidario hasta $ 150.000.- Ello implica que a partir de septiembre de 2009 se entregarán APS a personas cuya pensión base sea inferior a $ 150.000.-
El efecto fiscal de este proyecto de ley va a ser de 45 millones de dólares extras para 2009, lo que va a significar una mayor cobertura en función de una adecuación que se hizo y que va a permitir que un mayor número de personas reciban este beneficio.
Por ello, en nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anuncio nuestro voto favorable tanto en general como en particular al proyecto, porque representa una preo-cupación mayor por los que menos tienen en nuestra patria. Asimismo, quiero hacer llegar un reconocimiento a todas las autoridades que hicieron posible la discusión de está importante iniciativa.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , quiero aprovechar la oportunidad para saludar a la ministra del Trabajo y al subsecretario -presentes en la Sala- por haber logrado la discusión de una iniciativa tan compleja e importante en un tiempo récord.
La ley Nº 20.255, que estableció la reforma previsional, incorpora una categoría que no se conocía hasta este momento, la Pensión Básica Solidaria, que beneficia al 40 por ciento más pobre de la población, siempre y cuando no reciban otra pensión, principalmente, a las dueñas de casa que nunca han tenido un contrato formal y han trabajado toda su vida sin reconocimiento social. Esto les va a permitir que su pensión, que hasta el 1 de julio era de 60 mil pesos, automáticamente pase a ser de 75 mil pesos.
A mi juicio, eso constituye un reconocimiento a la dignidad y al aporte que significa el trabajo de la mujer en el hogar. En países con metodologías avanzadas, el trabajo doméstico se calcula desde el punto de vista de su incidencia en la economía del país, ya que muchas de esas mujeres, eventualmente, se puedan hacer cargo en sus casas de enfermos terminales, de discapacitados, de adultos mayores, lo que es un aporte muy sustantivo para la economía del país, pero que, en nuestro caso, lamentablemente, no se cuantifica, no se expresa en cifras y siempre pasa desapercibido.
En conformidad con la ley Nº 20.255, se ha dado cumplimiento al calendario de transición del Sistema de Pensiones Solidarias . Se han otorgado beneficios a más de 600 mil personas pertenecientes al grupo de familias más pobres de la población.
Esta reforma tiene un segundo pilar, los Aportes Previsionales Solidarios, los que se entregarán a las personas cuya pensión sea inferior a 120 mil pesos. Esto es indispensable, porque debemos reconocer una realidad dramática: en Chile las pensiones son extraordinariamente bajas. Mucha gente trabajó 25 ó 30 años continuos y su aporte previsional salió en forma exclusiva de su bolsillo, un hecho que vale la pena destacar. La mayoría de los países tiene un sistema de pensiones solidario donde el empleador y el trabajador contribuyen a esa pensión, lo que no ocurre en nuestro país. Es una permanente queja que cada uno de nosotros recibimos en nuestros distritos, sobre todo, cuando se ha llegado a una edad en que los gastos en salud son mayores.
Por eso es muy importante que haya un adelanto en la cobertura del Aporte Previsional Solidario. De esta manera, se proyecta que el Sistema de Pensiones Solidarias beneficiará a más de 950 mil personas en 2009, lo que es muy importante, porque estamos viviendo un período particularmente duro y, sobre todo, porque los trabajadores no provocan esta crisis global que está afectando las economías mundiales, incluso a Chile, sino que la codicia y la especulación, y lo más lamentable es que son los trabajadores quienes terminan sufriendo sus consecuencias.
Por eso, quiero destacar algo que se ha dicho en forma reiterada y consiste en la mesa de diálogo entre empresarios y trabajadores, representados por la CUT, que las autoridades del Ministerio del Trabajo lograron instalar y en la cual se consiguió un acuerdo para no despedir a los trabajadores, capacitándolos de una manera eficiente y eficaz que les permita, una vez superada la situación de la empresa, no sólo recuperar su puesto de trabajo, sino que hacerlo en mejores condiciones. Este no es un tema menor, porque debido a la crisis, lo primero que ha hecho un gran número de empresas es ajustar su situación a costa de los trabajadores, despidiéndolos, bajándoles los salarios u obligándolos a aceptar trabajos en jornadas parciales, lo que es bastante injusto.
Por eso, es importante destacar que en un momento se eleve la Pensión Básica Solidaria y el monto de la Pensión Máxima con Aporte Solidario.
También es importante destacar el establecimiento del bono por hijo nacido vivo consagrado en la reforma. Aquí me quiero detener un momento. Las mujeres somos el 51 por ciento de la población y sufrimos discriminación en muchos sentidos, no sólo en su representación en el Congreso Nacional, en los partidos políticos y en otras instancias, sino que en lo que se refiere a remuneraciones, ya que siempre reciben un 30 por ciento menos de sueldo o salario que los hombres por igual trabajo. Por ello, es de justicia haber establecido este beneficio para las mujeres, porque no sólo sufren mayor discriminación y ganan menos por igual función, sino que, además, son las primeras en abandonar el trabajo cuando existe algún enfermo terminal, un discapacitado o alguien en su casa con una enfermedad catastrófica. Por lo tanto, con mayor razón sus pensiones son más bajas o con menor protección.
Por eso -y aprovecho la presencia de la ministra del Trabajo en la Sala-, quiero hacer presente mi reconocimiento y orgullo a la Presidenta de la República por este gran esfuerzo en beneficio de las mujeres y porque su énfasis ha estado en la protección social. ¡Qué satisfacción significa decir que la discriminación que existe respecto de las mujeres, de alguna forma se corrige a través de la entrega de este bono por hijo nacido vivo! Toda mujer que se pensione a partir de julio de 2009 va a recibir un bono por hijo nacido vivo, lo que va a incrementar su fondo de pensiones y con ello se va a corregir una situación que hasta ahora ha sido una realidad para las mujeres.
Por eso, en nombre de la bancada socialista quiero expresar con mucha satisfacción que este proyecto es un avance muy importante, razón por la cual lo vamos a aprobar.
Sin embargo, al terminar mis palabras, no puedo dejar de decir que seguimos lamentando que el sistema que se impuso en un momento en que no existía democracia ni libertad ha tenido graves consecuencias, por ejemplo, el daño previsional. Muchas personas fueron obligadas a cambiarse de sistema sin mayor información y a un gran número de ellas se les imponía por una remuneración menor a la que recibían. Aún no terminamos de reparar ese daño.
Es más, el actual sistema de las administradoras de fondos de pensiones, se ha visto afectado, ya que en los meses previos a la crisis que se inició el año pasado, empezó a caer en forma vertical la rentabilidad de todos los fondos, en particular, de los de mayor riesgo, que están vinculados a inversiones en el extranjero. Pues bien, las pérdidas registradas por los fondos previsionales de los trabajadores no han tenido compensación alguna, y tendrá que pasar mucho tiempo antes de que puedan recuperar lo perdido.
Por eso, llamo la atención de los colegas en cuanto a que sería conveniente no ignorar el tremendo daño que han recibido centenares de miles de trabajadores que han visto mermados sus fondos, al punto de que cuando les corresponda jubilar recibirán una pensión mucho menor a la esperada. Creo que ha llegado el momento de que las AFP sean mucho más cuidadosas en la administración de los fondos de pensiones.
No sé si bastaría con tener un sistema estatal, como se ha propuesto, o si será necesario hincarle el diente al problema, de manera que haya más garantías y no vuelva a ocurrir lo que hemos tenido que lamentar y que ha ido en perjuicio de los trabajadores.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, quiero recoger las palabras de la diputada Isabel Allende.
Creo que todos los programas de las candidaturas presidenciales deberían considerar un debate sobre el sistema de las AFP. El problema ya fue planteado por la diputada Isabel Allende . Más allá de las cifras, está probado y es sinónimo de los gobiernos de la Concertación -a veces, más de lo que uno quisiera- la competencia; sin embargo, ésta no existe.
Ayer pudimos ver -por suerte, el ministro de Salud salió a desmentirlo- que las isapres, culpando a la catástrofe producida por la pandemia de la influenza humana, anunciaron que pretendían reajustar los planes de salud de millones y millones de personas. En el caso de las AFP, con todo el respeto que nos merece la Superintendencia, estamos ante un poder incontrolable. Por eso, por lo menos en lo personal -así lo planteamos aquí, pero la idea fue rechazada en el Senado-, era partidario de una AFP estatal, que podría estar administrada por cualquiera institución del Estado. En su momento se habló del Banco del Estado o, a futuro, por el Instituto de Previsión Social. En todo caso, es un tema pendiente.
Quiero destacar que lo que estamos haciendo con este proyecto no es modificar el sistema existente, sino adelantar la entrega de un beneficio, respecto del cual, en general, me da la impresión de que no estamos conscientes de lo que significa.
Una vez más, la Presidenta Bachelet -a esto se debe su gran popularidad- ha acertado. Adelantar el beneficio para 2011, significa pasar de 600 mil a 1 millón 215 mil beneficiarios, es decir, personas que van a recibir una pensión. Estamos hablando del doble: 600 mil personas más. Si la Presidenta Bachelet pudiera extender su mandato -veo que algunos colegas se ponen nerviosos- por dos años, es decir, hasta el 2011, les aseguro que tendría 85 ó 90 por ciento de respaldo. Este proceso que ayer aprobamos rápidamente en la Comisión, porque hay que llevarlo a la práctica lo antes posible, es más importante que el 80 por ciento de los proyectos que normalmente discutimos en la Sala.
Se requieren 308 millones de dólares adicionales. Para entenderlo mejor, lo voy a expresar en pesos: más de 180 mil millones de pesos. Como podemos ver, en términos monetarios, es una cifra sideral, porque incluye el costo que implica pasar, en dos años, del 40 al 60 por ciento de beneficios de este sistema de pensiones. Esto se debe a que se amplía el monto de las pensiones que recibirán el aporte adicional. Pasar del 40 al 60 por ciento de la población y subir el tope de los 70 mil pesos originales a 255 mil pesos, significa que habrá 600 mil beneficiarios adicionales. En realidad, son cifras que asustan.
Esto nadie lo ha mencionado. Quiero saludar a don Osvaldo Larrañaga , presidente del Consejo Consultivo Previsional , que ayer asistió a las Comisiones Unidas. Él ha estudiando este asunto en forma particular y, obviamente, respalda lo realizado por el Gobierno, en particular, por nuestra Presidenta que es quien firma las iniciativas. Cabe destacar la labor de estos entes no políticos, que son consultivos, que pasan inadvertidos; pero que le dan seriedad a los proyectos y hacen participar a la sociedad civil. Hoy, nuestros políticos se van de sus partidos y buscan un camino propio, porque no están de acuerdo con sus directivas y con sus organizaciones particulares y multilaterales, porque la sociedad no está participando. Por eso, vuelvo a destacar el trabajo realizado por el Consejo Consultivo Previsional en conjunto con el Gobierno, a cuyos integrantes saludo a la distancia.
Ahora bien, alguien podría preguntar de dónde van a salir los 300 millones de dólares. Por estos días, también he escuchado críticas, en cuanto a que nos estamos gastando el futuro del país. ¡Perdónenme, pero hay personas que no saben de números! Durante los últimos tres o cuatro años ahorramos 24 mil millones de dólares. Pues bien, algunos colegas -entre ellos el diputado Tuma y otros- planteamos que había que adelantar el uso de estos fondos. Se nos dijo que no; pero hoy se dice que el ministro tenía razón. No lo sé; quizás si lo hubiéramos adelantado un poco la crisis habría sido un poco más suave. Es una discusión teórica.
¿Cómo se financian estos 300 millones de dólares? Con los intereses que genera el Fondo de Reserva de Pensiones, que sólo en 2008 generó 70 millones de dólares de intereses. El 2009, el 2010 y el 2011 se financiará sólo con los intereses del fondo. Es más, creo que durante el próximo gobierno tendremos que llevar a cabo una reforma adicional, porque -así lo dijo la diputada Isabel Allende - el Estado va a dejar de gastar de más con los antiguos sistemas, que eran malos y, por lo tanto, las pensiones muy bajas. De manera que hay financiamiento; aquí no estamos utilizando recursos de otro lado, no estamos haciendo política; estamos usando en forma mínima la plata ahorrada por todos los chilenos en años anteriores. Estamos hablando sólo de 300 millones de dólares. A Codelco -lo digo con mucho respeto- le estamos pasando mil millones; se están entregando, de una u otra manera, dos mil millones en incentivos. Pero, a nuestros adultos mayores, a nuestros pensionados, sólo les estamos dando 300 millones de dólares.
Por lo tanto, esto revela un apoyo indiscutible. Como decía ayer el diputado Ortiz en las Comisiones Unidas, éste no es un tema de partidos políticos o de campaña, es una cuestión ciudadana, es una reforma muy importante. Por lo general, a los parlamentarios no nos escuchan porque no sabemos hacernos respetar, pero estamos discutiendo un proyecto que ayer en las Comisiones Unidas se pidió que lo despacháramos rápidamente, hicimos el esfuerzo en ese sentido. Por eso, creo que se nos debería respetar un poco. Los ministros se van, los parlamentarios nos quedamos. Por lo tanto, seguiremos aquí durante los próximos años. Bueno, sillitas musicales hay en todos lados.
Junto con el de las AFP, aquí hay un tema pendiente. Creo que no le gustará a nuestras autoridades. Presenté una indicación, respaldada por varios parlamentarios de Gobierno y Oposición, la que fue declarada inadmisible por el diputado Dittborn , Presidente de la Comisión , por ser materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República . Lo hicimos como una señal de que aquí se está elevando a 65 años la edad de la mujer para jubilar. En su minuto, votamos en contra la proposición y ahora se insiste. Deberíamos ser más coherentes y mantener la edad para jubilar: la mujer a los 60 años y el hombre a los 65.
La indicación presentada por varios colegas, entre ellos, los diputados Jaramillo , Tuma y la diputada Carolina Goic , fue declarada inadmisible y constituyó un verdadero saludo a la bandera.
Como ésta es una reforma tan potente, le digo a la ministra que la ciudadanía debería conocerla con mayor claridad. De repente, su terminología me confunde; lo mismo le ocurrió ayer a la presidenta de la Comisión de Trabajo, Carolina Goic , con el APS, SPS y el Pmas.
Hay que hablar en términos simples y manifestar que la Pensión Básica Solidaria sube en 25 por ciento, de 60 mil a 75 mil pesos, y que se incrementará la Pensión Máxima con Aporte Solidario, que actualmente es de 120 mil pesos. No podemos realizar el cálculo en detalle, pero una pensión mínima normal de 104 mil pesos, en septiembre ascenderá a 127 mil pesos. Cuando todo baja, incluso la inflación, los votantes, las encuestas, los partidos y los candidatos se van, aquí estamos subiendo en un 21 por ciento la pensión a nuestros adultos mayores.
Esta materia debería tener mayor claridad y publicidad, porque a los parlamentarios nos van a pedir interpretar la ley. Además, para que las autoridades regionales y locales sepan explicar a la gente el tremendo beneficio que se otorgará.
Se trata de una gran reforma y de un gran acierto. Seguiremos trabajando en esa línea, porque de esa manera le decimos a los chilenos que su plata va a su bolsillo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente , con mucho agrado recuerdo el discurso presidencial del 21 de Mayo recién pasado, en el cual la Presidenta de la República se comprometió a adelantar la transición del Sistema de Pensiones Solidarias establecido en la ley Nº 20.255.
La reforma previsional se ha estado implementando con gran éxito, de acuerdo con lo que se propuso en el calendario de transición. Desde su entrada en vigencia, se han otorgado beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias a 616.319 personas. La importancia de esta medida es considerable, pues sin ella las proyecciones indicaban una cobertura, para el segundo semestre de 2009, cercana a las 800 mil personas. En el caso de ser aprobado el proyecto de ley en discusión, la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias se incrementará en 168 mil beneficiarios adicionales. Luego, en 2009, se favorecerá, a más de 950 mil personas con este sistema.
La norma vigente señala que a partir del 1 de julio del presente año, la cobertura socioeconómica del Sistema de Pensiones Solidarias aumentará para alcanzar a sectores que con anterioridad se encontraban desprotegidos. Ahora, integrará al grupo familiar perteneciente al 45 por ciento más pobre de la población. Adicionalmente, se entregarán Aportes Previsionales Solidarios (APS) a las personas cuya pensión base sea inferior a 120 mil pesos.
Por su parte, el 1 de julio la Pensión Básica Solidaria subió de 60 mil pesos a 75 mil pesos, lo que implica un 25 por ciento de reajuste. Sin embargo, debido en gran medida a la crisis financiera internacional y a sus nocivos efectos sobre nuestra economía, el Gobierno se compromete a allegar esfuerzos adicionales.
Consecuencialmente, el proyecto de ley, entre otras medidas, busca adelantar en un año la transición del Sistema de Pensiones Solidarias, como una manera efectiva de apoyar a las familias del 50 por ciento más pobre de la población afectadas por la alicaída situación económica mundial.
Es bueno comentar, en apoyo de este proyecto, que al contrario de lo que sucede en otras latitudes del mundo en que se postergan los beneficios sociales en épocas de crisis, en nuestro país se adelanta la entrega de los aportes solidarios a las pensiones inferiores, en este caso a 150 mil pesos, para favorecer de mejor manera a los más desposeídos. De esta manera, lo que se entregaría recién a partir de 2010, se hará en 2009; vale decir, ahora; y adelanta el ingreso total de los beneficios, en régimen, del 2012 al 2011. Con ello, la cobertura de la reforma, que se esperaba que este año alcanzara a las 800 mil personas, con esta iniciativa llegará a las 950 mil.
En otras palabras, esa es la razón por la cual Chile es considerado como un ejemplo en muchas de sus acciones. Ayer, me emocioné al escuchar al honorable Presidente del Congreso de los Diputados de España , señor José Bono Martínez , por su manera de referirse a nuestro país, porque su intervención concordaba con las iniciativas que estamos tratando de aprobar en este día.
El financiamiento del sistema establecido por la reforma previsional fue pensado en el largo plazo, manteniendo la disciplina en el manejo y una rigurosa aplicación de la política fiscal basada en el balance estructural.
Con la ley Nº 20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se creó el Fondo de Reserva de Pensiones. Por su parte, la ley Nº 20.255, que estableció la reforma previsional, destinó este instrumento al financiamiento de las obligaciones fiscales derivadas de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias (PBS y APS).
No siendo negativo, pero sí preocupado, me parece que ese Fondo deberá ser modificado. El diputado Lorenzini dijo que eso no es posible.
Sin embargo, hoy la situación no se presenta complicada, sino en el futuro, que ojalá no llegue tan pronto, ya que su financiamiento se encuentra en la liberación de recursos por la disminución de los compromisos que mantiene el Estado con el sistema de pensiones antiguo.
Quiero que el subsecretario nos entregue una respuesta o formule un comentario respecto de lo que comento, pues no siendo negativo, estoy interesado en que cada día mejore la manera de preocuparnos de los más desposeídos y de quienes menos tienen.
Sin embargo, debemos contar con los instrumentos. Mi posición sobre el Fondo de Reserva de Pensiones me crea una inquietud, no siendo negativo, pues sé que los recursos provienen de la disminución de compromisos contraídos por el Estado. Ésa constituye una de las fuentes con la que se fortalece este Fondo. Los otros son recursos provenientes de reasignaciones.
Fíjense en lo que digo: reasignaciones del gasto. ¿Seguiremos siendo siempre eficientes en el gasto y en el crecimiento económico? Ojalá esta preocupación no estuviera presente en el ambiente, pero está.
Además, se cuenta con los intereses de los activos financieros del fisco. ¿Y si no los tuviéramos? Son elementos que deberemos barajar en la economía.
Es importante hacer notar que el adelantamiento de la transición del sistema de pensiones solidarias no implica modificaciones a la norma de financiamiento prevista para la reforma por tratarse de una medida que produce efectos transitorios sólo en el período 2009 al 2012.
Durante el primer año de vigencia, el mayor gasto se imputará al presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y, en lo que faltare, a la partida Tesoro Público. En este período de Gobierno, lo llamaría “sello de responsabilidad gubernamental”, porque tenemos tesoro público.
El costo de implementación del proyecto de ley alcanza a los 45 millones de dólares y demuestra la solidez de nuestra base económica.
Reitero mis felicitaciones al ministro de Hacienda , a la ministra del Trabajo , a los subsecretarios y a todos los personeros que permiten que la labor del Gobierno sea bien mirada.
Por lo tanto, voy a entregar mi apoyo a este proyecto de ley, respecto del cual no tengo dudas, sino sólo una interrogante que quienes están a cargo de esta reforma pueden responder.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.-
Señor Presidente , valoramos el proyecto de ley que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley Nº 20.225, y que la Presidenta de la República anunció en su discurso del 21 de Mayo, por cuanto representa una forma de ir en ayuda de un sector tan sufrido como el de los adultos mayores.
Nuestro país, y el mundo en general, se encuentran enfrentados a una crisis financiera, que nos ha golpeado, ya que hemos tenido un 2009 bastante difícil.
Por lo tanto, el Partido Renovación Nacional va a aportar con sus votos favorables a fin de conseguir el adelantamiento de la transición.
De los 616 mil chilenos que recibirían los beneficios, se llegará a los casi 960 mil compatriotas. Se aliviará, entonces, la carga de las personas que requieren de esa ayuda del Estado.
Según información de la Dipres, el costo del adelantamiento es del orden de 308 millones de dólares, es decir, 175.693 millones de pesos.
La no linealidad del adelantamiento en cada uno de los años, impide desgraciadamente determinar el costo de cada uno de sus componentes. La información sólo dice que el costo total será de 308 millones de dólares, pero no se puede desglosar.
Por lo tanto, no sabemos qué va a pasar desde julio de 2010, al adelantarlo a septiembre del 2009. Tampoco sabemos cuánto va a incidir el aumento de la pensión máxima con aporte solidario de 120 mil a 150 mil, ni el porcentaje de cobertura del sistema de pensiones solidarias que sube de 45 a 50 por ciento.
En fin, es casi imposible saber el costo de cada segmento. ¿Por qué? Porque sólo 45 millones de dólares, de los 308 millones de dólares de mayor costo fiscal que implica el adelantamiento de la transición del sistema de pensiones solidarias, será financiado por la Administración actual, que equivale al 14,6 por ciento del total del costo de este proyecto, y será responsabilidad del próximo gobierno, que se elegirá en diciembre y asumirá en marzo del 2010, la diferencia de mayor costo fiscal involucrado.
Por tal razón, el proyecto de ley estaría comprometiendo mayoritariamente el presupuesto de un futuro Gobierno. Entonces, sería bueno saber el costo por cada segmento o componente.
Por otra parte, los fundamentos del proyecto señalan que una eventual fuente de financiamiento sería el Fondo de Reserva de Pensiones. La propia reforma previsional establece la posibilidad de realizar giros de este Fondo sólo desde julio de 2008 y hasta 2016 por un monto máximo equivalente a la rentabilidad que genera la inversión de los recursos del fondo.
De acuerdo con esta información, y lo que ha dicho la Dipres, los intereses devengados por el fondo al 2008 alcanzan a los 70 millones de dólares, los cuales podrían financiar sólo un 23 por ciento del costo total de adelantamiento.
Entonces, uno se pregunta: ¿cuánto del costo total estimado podría ser financiado con nuevas acumulaciones de intereses y cuánto deberá ser financiado mediante otras fuentes incluidas en las futuras leyes de Presupuestos?
Tampoco se puede saber cuál va a ser el costo por reajustes en base al IPC que van a tener estos componentes y pensiones, dado que no se especifica.
Por lo tanto, el proyecto va en la línea de ayudar a las personas más modestas, a las de la tercera edad, a las que requieren mayor asistencialidad de parte del Estado. Ello es positivo en un año de complejidad económica, pero creemos que habría sido bastante más interesante haber sostenido una discusión más acabada, dado que la calificación de suma urgencia no nos ha permitido conocer, en el fondo, el sistema de financiamiento que será traspasado a una administración futura, y que asumirá en marzo del próximo año.
Esperamos que un adecuado manejo económico permita solventar este buen proyecto, pero cuyo trasfondo económico no me deja lo suficientemente tranquilo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente , el proyecto en debate concreta un anuncio efectuado por la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet , el 21 de Mayo pasado. Son tan abrumadores los beneficios que entrega el proyecto que no entendería otra opción que no sea apoyarlo con entusiasmo.
En un momento particularmente difícil para muchos de nuestros compatriotas, se estimó necesario implementar esta medida, que consiste en adelantar la transición del sistema de pensiones solidarias desde julio de 2010 a septiembre de 2009, lo que significará 168 mil nuevos beneficiarios. Además, se aumentará el valor de la pensión máxima con aporte solidario a 150.000 pesos. El efecto del aumento de la Pmas en la pensión final de un beneficiario que al 30 de junio era de 104.959 mil pesos, al 1 de septiembre llegará -esperamos que en esa fecha el proyecto ya sea ley de la República-, a 127.480 pesos. Se trata de un aporte que los beneficiarios agradecerán, pues impacta favorablemente en sus economías.
Invito a los colegas a aprobar con entusiasmo el proyecto en debate, por cuanto más de 950 mil personas se beneficiarán con la pensión básica solidaria y otras decenas de miles mejorarán sus pensiones a través del aporte previsional solidario.
Quiero destacar que esta iniciativa es consecuencia de un manejo responsable de la economía, lo que ha permitido contar con recursos que se pueden usar para ir en ayuda de compatriotas que lo están pasando mal como consecuencia de la crisis.
Tal como lo señaló el diputado señor Jaramillo , la idea es que esto se entienda como una política de Estado. Los recursos que sustentan este fondo de pensiones deben ser manejados en el futuro con responsabilidad, cualquiera sea la administración que esté a cargo, de modo de seguir con su entrega. Ello implica -repito- un manejo responsable y adecuado de los recursos que se encuentran en el exterior.
Anuncio que votaré favorablemente el proyecto y pido a los colegas que hagan lo propio.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Claudia Serrano.
La señora SERRANO, doña Claudia ( ministra del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , el proyecto en debate anticipa a septiembre de 2009 los beneficios previstos en la reforma previsional para 2010.
Como es sabido -es información conocida de los señores diputados, pues la entregan a sus electores-, desde 2008 al 1 de julio de 2009 hubo un aumento de beneficios en la reforma previsional. Ese tránsito se cumplió de manera impecable en términos de gestión e implementación, lo que da total garantía de avanzar durante septiembre sin detrimento en la calidad y eficiencia de la gestión con la que se entregan beneficios a los adultos mayores.
El adelanto de beneficios al mes de septiembre de este año se encuentra avalado por una nueva institucionalidad, la que funciona hace aproximadamente un mes y medio y cuya constitución fue apoyada por ambas cámaras del Congreso Nacional: me refiero al Consejo Consultivo Previsional. La instancia se encuentra integrada por cinco miembros, cuatro de los cuales son ratificados por el Congreso Nacional. El Consejo sostiene, con información técnica, la viabilidad en términos financieros y de gestión la propuesta de anticipación en debate.
Los beneficios impulsados por la medida para los adultos mayores -lo han señalado varios diputados, entre ellos la diputada informante , señora Carolina Goic- son notables, sobre todo en lo que se refiere a la pensión máxima con aporte solidario, que se fijó en 150.000 mil pesos. De este modo, será posible extender el universo de beneficiarios de la reforma previsional de 600.000 personas, en 2008, a 950.000 personas, en 2009.
En materia de financiamiento -varios señores diputados se han referido a ello-, como de costumbre se han tomado medidas de política social y de protección social con un sentido de equidad y de justicia, pero con un gran sentido de responsabilidad en cuanto al uso de los recursos públicos. El financiamiento general de la reforma previsional fue diseñado manteniendo el propósito de disciplina en el manejo fiscal y una rigurosa aplicación de la política basada en el superávit estructural.
Mediante la ley de responsabilidad fiscal se creó el Fondo de Reserva de Pensiones. La reforma previsional destinó este instrumento al financiamiento de las obligaciones fiscales derivadas de la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario.
Las fuentes de financiamiento fundamentales para llevar a cabo la reforma y aplicar este adelanto provienen de recursos del Fondo de Reserva de Pensiones, de la liberación de recursos derivados de la disminución de compromisos que mantiene el Estado con el antiguo sistema de pensiones; de recursos provenientes de reasignaciones, de mayor eficiencia del gasto y del crecimiento económico -como todos sabemos, este año sufrió un ajuste importante-, y finalmente de los intereses derivados de los activos financieros del fisco.
Ayer, en el debate que tuvo lugar en las comisiones unidas de Hacienda y de Trabajo, se hizo referencia al desempeño de la Ficha de Protección Social en lo que concierne a la asignación del aporte previsional solidario y a la pensión básica solidaria. Se señaló -el punto fue abordado por el diputado señor Montes- que la ley y el reglamento, en lo que se refiere al puntaje de la Ficha de Protección Social, no contemplan el hecho de que un miembro de una familia sea beneficiario de la reforma previsional. Así, por ejemplo, un cónyuge puede recibir pensión básica solidaria. Dicho esto, es necesario puntualizar que el aumento de ingresos derivado del beneficio contemplado en la reforma previsional no podrá constituir causal de rechazo de la ficha de un determinado postulante. Señalo esto porque varios diputados reportaron que por desinformación o mal manejo de la norma podría estar ocurriendo que no se utilice adecuadamente el puntaje contemplado en la Ficha de Protección Social. Hemos tomado contacto con Mideplan para instruir y capacitar nuevamente, de manera que no ocurra esta suerte de contradicción respecto a los beneficios del sistema previsional. Incluso más, vamos a extender esta metodología a otros beneficios sociales con puntajes de corte distintos al de la Ficha para evitar que se produzca el hecho de que con un puntaje único se excluya de beneficios a los cuales las familias más vulnerables del país tengan derecho.
Por último, acojo plenamente los comentarios del diputado Lorenzini en cuanto a difundir de manera adecuada el aumento de estos beneficios en la población beneficiaria, porque, efectivamente, cuando nos referimos a APS, PBS y SPS no se entiende de qué estamos hablando. La idea es que la ciudadanía toda sepa que aumenta en 21 por ciento el aporte previsional solidario adelantar a septiembre la aplicación de la reforma previsional, y no quede confundida con siglas herméticas.
Además, es importante que lo sepa no sólo el beneficiario efectivo, sino también el conjunto de los chilenos, porque si hay algo que todos tenemos claro es que vamos a llegar a esa edad y, por tanto, es importante contar con un sistema previsional adecuado.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Muchas gracias, señora ministra.
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , este tema es uno de los más apasionantes e importantes para los chilenos. El impacto de este proyecto y, en general, de la reforma, es gigantesco al lado de otros anuncios, peticiones o demandas. Muchas veces, aludimos al descuento de 7 por ciento a los pensionados. Ese descuento es muy injusto y hay que seguir luchando para suprimirlo. Pero, insisto, el impacto de esta iniciativa es tremendamente mayor en cuanto a beneficios para el mundo de los pensionados que la eliminación del 7 por ciento.
La decisión de la Presidenta de la República de hacer una reforma previsional es lo más revolucionario que hemos visto en los últimos años en materia de previsión. Al respecto, cabe recordar que el actual sistema previsional es individual y falto de solidaridad. De eso dio cuenta la decisión de la Presidenta de la República . Cuántas veces, los trabajadores deben jugar a una especie de ruleta rusa, por los resultados inciertos en relación con sus fondos, porque sus ahorros de toda una vida son arriesgados en las bolsas del mundo. Por lo demás, este año muchos de ellos perdieron gran parte de su capital, por lo cual hoy no les sale a cuenta pensionarse.
Si el sistema previsional antiguo no resolvía los problemas de manera adecuada en materia de previsión -los trabajadores del Estado, por ejemplo, no cotizaban de acuerdo a sus sueldos reales, por lo cual reciben magras pensiones-, el nuevo sistema tampoco los resuelve, porque hay muchísima gente que recibe pensiones mínimas, puesto que con sus ahorros no alcanza a obtener pensiones dignas. Para qué hablar de los que nunca tuvieron ahorros.
Por eso, la Presidenta de la República considera necesario entregar en forma automática una pensión básica solidaria a quienes pertenezcan al 40 ó 45 por ciento más pobre de la población. No se trata de esa pensión a la cual se concursaba a través del municipio y se esperaba años para ser favorecido o favorecida. Antes, la pensión asistencial era de 42 mil pesos; después subió a 60 mil pesos. Los gobiernos de la Concertación han mejorado sustantivamente su monto, que hoy es de 75 mil pesos. Ésa es gente que recibe un ingreso sin haber aportado a ninguna caja de previsión.
Entonces, cuando mejoramos las pensiones de los más vulnerables, el reclamo generalizado del país es qué pasa con la clase media. Pero ¿a quiénes vamos a atender primero de ese sector? A los más vulnerables. Por eso, esta reforma previsional histórica abarca hasta el 60 por ciento de la población más vulnerable, más pobre o menos rica. Entonces, esta reforma, que en un comienzo consideró como beneficiarios al 40 por ciento más vulnerable de la población, terminará favoreciendo al 60 por ciento de la población más pobre.
En primer lugar, respecto de las pensiones asistenciales, estamos subiendo de seiscientos mil a un millón doscientos mil pensionados.
En segundo lugar, está el mejoramiento de los montos de muchas pensiones. Al respecto, hemos sostenido reiteradas reuniones con pensionados, muchos de los cuales habían perdido las esperanzas. Se trata de pensionados que reciben cien o ciento diez mil pesos, quienes no son beneficiarios del bono de invierno ni reciben atención alguna del Gobierno, y que necesitaban una mejoría. Bueno, aquí está.
A modo de ejemplo, quien al 30 de junio tenía una pensión contributiva -no asistencial-, debe considerar el aporte solidario que contiene esta reforma. Así, por ejemplo, quien al 30 de junio tenía una pensión de 104.959 pesos, gracias a la reforma previsional, a partir del 1 de julio, tiene una pensión de 114.360 pesos. Sin embargo, ese mismo pensionado, gracias a la iniciativa en estudio, a contar del 1 de septiembre recibirá 127.480 pesos.
¿Cómo no va a ser importante? Es importante, repito, que alguna vez se elimine el descuento del 7 por ciento para Salud, que afecta a los jubilados. Sin embargo, el aporte que recibirá ese pensionado, de 104.959 pesos a 127.480 pesos, es mucho más que el monto que recibiría con dicha eliminación.
Entonces, celebro esta reforma inédita e histórica, que confirma el sentido de protección social de las políticas públicas del gobierno de la Presidenta Bachelet . Y lo hago, porque, muchas veces, no se sabe o no transmitimos efectivamente cuál es el contenido de estas tan importantes reformas.
Estoy muy honrado de ser parte del Congreso Nacional. Aquí no existe nadie de la Concertación que no celebre esta iniciativa solidaria del gobierno de la Concertación de la Presidenta Bachelet , y nadie de la Oposición que le haga alguna observación.
Por tanto, de manera entusiasta, esta bancada va a respaldar unánimemente este proyecto.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el honorable diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , las políticas de Estado buscan avanzar, principalmente, en lo que éste debe entregar a todos sus ciudadanos. En ese sentido, esta reforma es, a mi juicio, inédita. No creo que exista país alguno que asegure una pensión a todos sus habitantes cuando lleguen a una determinada edad.
Hoy, en Chile, gracias al esfuerzo del gobierno de la Concertación, del gobierno de la Presidenta Bachelet , ningún chileno o chilena, hombre o mujer, haya o no trabajado, haya o no cotizado en su vida activa, dejará de tener, a lo menos, una pensión básica para satisfacer sus necesidades durante la vejez.
Ése es un logro de gran importancia para un país tan pequeño y que está al fin del mundo, el cual se esfuerza notablemente por salir del subdesarrollo y cuyas políticas públicas y sociales, desde que recuperamos a la democracia, son realmente sobresalientes.
La Presidenta Bachelet entrega a todos los ciudadanos el anuncio de que quien nace en Chile, hombre o mujer, cotice o no cotice, tendrá derecho a recibir una pensión al momento de llegar a la edad del merecido y necesario descanso. Este derecho es inédito en el mundo. No sé de algún país que tenga un sistema de seguridad social tan potente para sus adultos mayores, en el que los que más tienen, financian sus pensiones, y a los que menos tienen se les asegura una Pensión Básica Solidaria, cuyo monto al inicio de la reforma era de 60 mil pesos y que a contar del 1 de julio subió a 75 mil pesos.
El fundamento del proyecto es adelantar los beneficios del sistema de pensiones solidarias, medida que beneficiará a casi un millón de personas de menores ingresos de la población.
Por eso, no es de extrañar el respaldo que la ciudadanía demuestra a nuestra Presidenta de la República , quien ha enfrentado con gran esfuerzo la actual crisis económica internacional para que sus efectos no lleguen a los más vulnerables y el desempleo no produzca tanto daño en las familias chilenas, como el que ha generado en otros países. Nuestra Presidenta está combatiendo con firmeza y transparencia este flagelo internacional, y eso se palpa en la importante adhesión ciudadana. Gracias a las políticas de protección social definidas por el gobierno de la Presidenta Bachelet y también a las que han implementado los gobiernos de la Concertación, hoy tenemos un piso que permite sostener los esfuerzos que se realizan en favor de los más desprotegidos.
Con gran esfuerzo, los gobiernos de la Concertación han cimentado las bases de la seguridad social, y hoy, con este proyecto, estamos dando mayor impulso a la política de seguridad social definida por la Presidenta ; una política que beneficia a los más pobres, a los jubilados con pensiones mínimas, que este año las verán bonificadas sobre el 21 por ciento.
Bien recuerda la Presidenta Bachelet que en épocas pasadas, en la época de Pinochet, se le quitó un porcentaje importante de sus pensiones a los jubilados, se les disminuyó el sueldo a los profesores y no se les pagaron aumentos y asignaciones prometidos; en cambio, en este gobierno de la Concertación se han entregado beneficios, se han entregado bonos y se han mejorado las pensiones. Ha sido una política distinta a la de anteriores gobiernos, sobre todo a la de gobiernos de Derecha. Por eso, los chilenos que entienden el esfuerzo que ha hecho y que seguirá haciendo el Gobierno, premian a la Concertación con su voto y con su apoyo.
La decisión del Gobierno de adelantar los beneficios de la reforma previsional para mitigar los efectos de la crisis internacional en las familias que cuenten con un ingreso proveniente del sistema y ayudar a los adultos mayores a enfrentar la crudeza del invierno, obedece a la visión de Estado de la Presidenta de la República para hacer frente a los problemas y que ciudadanos y ciudadanas sobrelleven la carga que este año nos ha impuesto el manejo del mercado, más allá de lo que la sociedad requiere.
Por último, anuncio que la bancada del Partido Radical Social Demócrata apoyará con mucha fuerza el proyecto, y esperamos que pronto sea ley de la República para el beneficio de miles y miles de hombres y mujeres de todo Chile.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Informo a la Sala que hay nueve diputados inscritos para usar de la palabra y el término del debate de este proyecto está fijado para las 12.45 horas. Por eso, solicito el acuerdo de la Sala para limitar a cinco minutos el tiempo de las intervenciones que restan.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Gastón von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente , es bueno apoyar con mucha fuerza proyectos tan importantes como el de hoy, que benefician a miles de personas, al adelantar los beneficios que entrega el sistema de pensiones solidarias.
A la fecha, son beneficiarias del sistema de pensiones solidarias las personas que integran un grupo familiar perteneciente al 45 por ciento más pobre de la población, y la Pensión Máxima con Aporte Solidario es de 120 mil pesos.
Por su parte, a contar del 1 de julio la Pensión Básica Solidaria subió de 60 mil a 75 mil pesos, lo que implica 25 por ciento de reajuste. Con el proyecto de ley, a partir del 1 de septiembre de 2009 serán beneficiarias del Sistema de Pensiones Solidarias las personas que integren un grupo familiar perteneciente al 50 por ciento más pobre de la población, y la Pensión Máxima con Aporte Solidario será de 150 mil pesos.
Al respecto, en la Comisión hicimos presente a la ministra nuestra preocupación por la forma de determinar la población beneficiaria de acuerdo con la Ficha de Protección Social. Según nos respondió, ya tiene hechas las coordinaciones con Mideplan.
Al 6 de julio de 2009, de acuerdo con el informe que entregó el Consejo Consultivo Previsional, se han otorgado beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias a 616.319 personas, mientras que sin adelantamiento de la transición, las proyecciones indicaban una cobertura para el segundo semestre de 2009 cercana a las 800 mil personas. Con el proyecto de ley se estima un incremento en la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias de 168 mil beneficiarios en 2009, por sobre los previamente proyectados para el mismo año. De esta manera, se proyecta que el Sistema de Pensiones Solidarias beneficiará en 2009 a más de 950 mil personas. Estamos hablando de casi un millón de personas, lo cual es indicativo de lo potente y fuerte que será el efecto del proyecto.
La iniciativa amplía la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias y aumenta los beneficios para todos los beneficiarios del Aporte Previsional Solidario. De acuerdo con cifras entregadas por dicho Consejo Consultivo, serán más de 300 mil en 2009. Si aprobamos el proyecto y aumentamos la Pensión Máxima con Aporte Solidario, la pensión final de un beneficiario que al 30 de junio recibía 104.959 pesos y que a contar del 1 de julio recibe 114.360 pesos, al 1 de septiembre será de 127.480 pesos.
El efecto fiscal del proyecto de ley será de 45 millones de dólares en 2009.
Señor Presidente , es importante bajar la edad de corte de la mujer a sesenta años. Sin embargo, la indicación que presentamos en la Comisión fue declarada inadmisible.
Otra cosa importante es el uso de la Ficha de Protección Social. Es necesario tener bastante cuidado respecto de la forma como se está midiendo la cantidad de personas beneficiarias, con el objeto de que esto no se transforme en algo perverso que deje fuera del sistema a muchos postulantes debido al corte que establece la Ficha de Protección Social.
Finalmente, anuncio con entusiasmo que apoyaremos el proyecto de ley, porque la protección social y todo lo que va en ayuda de las personas que tienen que jubilarse es prioridad número uno de la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente.
He dicho.
El señor ULLOA ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el diputado seños Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , después del entusiasta discurso del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, siento más bríos para señalar que el proyecto en discusión debe llenar de orgullo a la Cámara de Diputados.
Hace un año, sostuvimos un debate intensísimo para llevar adelante esta reforma previsional. Hoy estamos viendo los frutos.
Esto sólo se puede llevar a cabo en el marco de una política fiscal seria y responsable, gracias a un gobierno serio y responsable, y en la medida en que se tiene claridad respecto de que los frutos del crecimiento económico tienen que llegar a quienes más lo necesitan. Eso es lo que distingue a nuestros gobiernos en materia de protección social de la gente.
Debemos recordar que a los pensionados se les quitó el 10,6 por ciento de sus pensiones en la crisis de los 80; sin embargo, hoy, en medio de la crisis, somos capaces de llegar con una ayuda maciza a los adultos mayores de nuestro país a través del adelanto de la transición de la reforma previsional, lo que beneficiará a más de 950 mil personas. La iniciativa favorece no sólo a los que no cotizaron, quienes recibirán, a contar de este mes, 75 mil pesos, sino también a quienes trabajaron y cotizaron con mucho esfuerzo, pero que hoy tienen pensiones exiguas de hasta 150 mil pesos. Ellos recibirán un aporte del Estado; de ese Estado que fue capaz de ahorrar y de construir un sistema para financiar ese aporte. Como bien dijo el diputado Tuma , para esos pensionados, este beneficio es mucho mejor que la rebaja del 7 por ciento de las cotizaciones de salud.
Sin embargo, lo central es que esto habla de un gobierno que se preocupa de los que más necesitan. Estamos generando un sistema que los beneficie no sólo ahora, sino para el resto de sus vidas, de manera que todos los adultos mayores tengan asegurada una pensión más digna de la que reciben en la actualidad. Ojalá que una vez que tengamos en pleno funcionamiento la reforma sean cada vez más y más los adultos mayores que reciban en su vejez los frutos de su esfuerzo y de su trabajo.
Por eso, señor Presidente , la bancada socialista se siente inmensamente orgullosa de que en el gobierno de la Presidenta Bachelet hayamos construido este sistema de protección social; nos sentimos muy orgullosos de ser parte de un gobierno que se ha preocupado de los adultos mayores del país y nos sentimos extraordinariamente orgullosos de que, como coalición, como Concertación, estemos construyendo un nuevo Chile para todos.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , dentro del conjunto de medidas adoptadas por el gobierno de la Presidenta Bachelet para enfrentar la crisis, me parece que ésta es una de las que más impacta al tejido más pobre y a los sectores medios de la población. Es una medida importante, porque esos recursos llegarán a sectores que tienen ingresos extremadamente bajos. Se ha creado una pensión solidaria que representa un avance muy importante para muchos ancianos y adultos mayores de nuestro país.
Trabajamos por decenios para que a los pirquineros del norte de Chile que no tenían cotización alguna, se les entregaran pensiones de gracia. Lo logramos para muchos de ellos; pero era una gota en el mar o, en este caso, en el desierto, porque la cantidad de pirquineros que nunca cotizaron representan una cifra enorme, todos los cuales serán beneficiados con la Pensión Básica Solidaria.
El adelanto de beneficios al año 2009 impacta al sector que recibe ingresos muy bajos y, al mismo tiempo, genera una mejor distribución del ingreso. Considero que, de todo lo importante que han hecho los gobiernos de la Concertación en materia de equidad y que ha sido aprobado por el Congreso Nacional, éste es el mecanismo más importante de distribución de ingreso que se haya generado en nuestro país.
El adelanto de beneficios del 2010 al 2009 es provechoso para quienes van a recibirlos, que es lo más significativo, pero también se traducirá en una inyección de recursos para el mercado, dado que se agregarán 150 mil beneficiarios de la reforma previsional durante 2009, lo que totalizará aproximadamente 950 mil pensionados en el sistema solidario; es decir, estamos hablando de casi un millón de personas que inyectarán mayores recursos a la economía, lo que, en un mercado pequeño como el chileno, no dejará de tener un impacto importante para su reactivación.
Reitero, el adelanto de beneficios es una medida extraordinariamente importante para la economía del país y para los sectores que acceden por primera vez a una pensión.
Algunos diputados han señalado que esta medida es mucho más importante que la eventual eliminación del 7 por ciento que se descuenta a los pensionados por concepto de salud. Insisto en que el Gobierno debiera estudiar la eliminación de ese 7 por ciento para las pensiones ubicadas en los tramos inferiores. No estamos hablando de eliminarlo para todos, porque también existen pensiones altas. El punto de equidad se debe focalizar en las pensiones más bajas.
En concreto, el adelanto de la transición de la reforma previsional significa que la cobertura aumentará del 45 al 50 por ciento de la población más pobre, establecido mediante la Ficha de Protección Social. De acuerdo con cálculos del subsecretario de Previsión Social , señor Claudio Reyes ; esto debiera implicar que resultarán favorecidos quienes tengan un porcentaje igual o inferior a 12.666 puntos en esa Ficha. Al mismo tiempo, el tope de la Pensión Máxima con Aporte Solidario se eleva de 120 mil a 150 mil pesos. Como lo conversamos con la diputada Adriana Muñoz , que tiene muchos conocimientos en este tema -lo ha dicho también el Gobierno-, es muy importante esclarecer lo siguiente: el aumento a 150 mil pesos es por tramos. Quienes ganaban 105 mil, recibirán 118 mil; quienes percibían 118 mil, recibirán 135 mil, y quienes ganaban 135 mil, llegarán a 150 mil.
Es importante aclararlo, para que la gente no quede con la sensación de que todos los que reciben 120 mil pesos, automáticamente percibirán 150 mil pesos. No es así. Se trata de un aumento gradual, importante, pero por tramos.
Finalmente, anuncio que vamos a votar a favor el proyecto, que catalogamos como uno de los mayores impactos para muchas familias dado el escenario de actual crisis.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente , coincido con lo que se ha dicho acá en el sentido de que es fantástico dar esta buena noticia a tantos adultos y adultas mayores. El hecho de que los beneficios se adelanten casi en un año y de que esta reforma entre en régimen un año antes de lo previsto, significa que muchos podrán contar con pensiones o aumentarlas de manera importante. Asimismo, el Aporte Previsional Solidario garantizará a muchos adultos mayores por cuatro años consecutivos. Es una noticia fantástica que debemos transmitir con mucha fuerza. Algo similar ocurrirá con quienes reciben la Pensión Básica Solidaria.
Sin embargo, como siempre debemos mirar hacia delante y estudiar la manera de perfeccionar leyes tan buenas y significativas, quiero plantear un tema de futuro que tiene que ver con la forma de considerar la diversidad de los territorios. Represento a una región extrema y aislada, donde el costo de vida es superior al existente en el resto del país. Hay distintos estudios al respecto; algunos hablan de un costo superior en 25 por ciento al de las otras regiones; otros, de un poco más. Pero existe un relativo consenso en ello.
Eso se ha traducido en asignaciones de zona para los funcionarios públicos. Durante los últimos tres años hemos logrado nivelar a los asistentes de la educación, a los funcionarios de las universidades estatales, etcétera. Entonces, uno se pregunta qué sucede con los adultos mayores. No tiene sentido que los montos de beneficios tan buenos no sean definidos considerando la diversidad de las realidades regionales. Así, por ejemplo, en el cálculo del monto de la Pensión Básica Solidaria debería considerarse una especie de asignación de zona o una nivelación por mayor costo de vida. ¿Por qué en los tramos de las pensiones máximas que obtendrán aporte previsional solidario no se considera la realidad que enfrentan los adultos mayores en Magallanes, que es similar a la de los funcionarios públicos y de otros grupos a los que se les ha reconocido ese derecho?
Entiendo que esta modificación es importante. Por eso lo planteo como un tema de futuro, de perfeccionamiento de un proyecto de esta envergadura, porque es justo y necesario y debe discutirse. En la actualidad, respecto de los funcionarios públicos estamos proponiendo que la asignación de zona sea imponible y que, de esa manera, se genere la posibilidad de que para las pensiones se considere una asignación de zona. Estamos estudiando si se puede hacer con aportes del Estado, para no restar liquidez a lo que reciben en la actualidad.
Por lo tanto, pensando en garantizar recursos para vivir en forma digna durante la vejez, hay un tema que, en el caso de las regiones extremas y de las zonas aisladas, vale la pena analizar y ojalá concretar.
De la misma manera, he preguntado qué sucede con los porcentajes de cobertura a nivel nacional y con los puntajes de corte que se utilizan en la Ficha de Protección Social.
Me gustaría tener la certeza de que la cobertura de 50 por ciento se extenderá a partir de septiembre para los adultos mayores de más de 65 años de la Región de Magallanes, porque hay que considerar la realidad del costo de la vida. La existencia de indicadores uniformes para todo el país perjudica a algunas regiones, en razón de ciertas características propias, como el aislamiento, las condiciones de habitabilidad debido a su clima, etcétera.
Es un tema pendiente que quiero dejar planteado y que será importante tomar en cuenta en evaluaciones de esta reforma y en futuros proyectos.
He dicho.
El señor ULLOA ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente , estoy muy contento por estar tratando este proyecto de ley, que adelanta el proceso de transición del sistema de pensiones solidarias de la ley Nº 20.255.
¡Qué importante fue esa reforma previsional de 2008! Miles de chilenos tenían pensiones de distinta naturaleza, de invalidez o asistenciales, que eran miserables. En algunos casos no superaban los 30 mil pesos mensuales. En 2008, esos chilenos vieron aumentar sus ingresos a 60 mil pesos como mínimo. A partir de julio de este año, muchas personas que durante años no tuvieron prácticamente nada y que esperaban que algún familiar les tendiera la mano o que de vez en cuando les llegara alguna canasta familiar de los municipios, tienen un ingreso mínimo de 75 mil pesos. Su vida antes era realmente difícil y sin esperanza.
Con esta reforma previsional y con el adelanto de la transición del sistema de pensiones solidarias, materia a la cual mis colegas se han referido con absoluta claridad, estamos beneficiando a más de un millón de chilenos y chilenas de escasos recursos.
Quiero preguntar a mis colegas presentes en la sala y a quienes nos escuchan a través del canal de televisión de la Cámara de Diputados si creen que en algún otro lugar del mundo se esté tratando un tema de esta naturaleza y se esté haciendo una inversión en la gente de escasos recursos, como lo estamos haciendo en este Congreso Nacional, pese a estar en medio de la turbulencia económica que azota al planeta. Porque Chile es un país ordenado y ha manejado bien sus finanzas, está en condiciones de seguir diciendo a los que menos tienen: ¡Aquí está su gobierno, aquí está el Estado, aquí estamos preocupados de ustedes, de manera que sientan la protección social que debe venir de parte de un gobierno responsable!
En mi condición de integrante de la bancada del Partido Radical, anuncio que vamos a respaldar este proyecto con todo nuestro entusiasmo y nuestra fuerza, porque es nuestra obligación, ya que conlleva un principio de equidad y de solidaridad respecto de los sectores de escasos recursos y beneficiará a más de un millón de compatriotas. Espero que también lo apoyen todos los colegas de la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet.
El señor MULET.-
Señor Presidente , cuando aprobamos la reforma previsional, veíamos muy lejana la recepción de los recursos otorgados por parte de sus beneficiarios, particularmente en el caso de la Pensión Básica Solidaria y de los Aportes Previsionales Solidarios para las pensiones más bajas.
Este proyecto de ley acerca en el tiempo, el beneficio y extiende la posibilidad de obtener pensiones solidarias, pues podrán acceder a ellas las personas que pertenezcan al 50 por ciento más pobre de la población. El adelantamiento del beneficio es tremendamente razonable y necesario. Cuando se aprobó la reforma, queríamos que de inmediato se otorgaran los 75 mil pesos. Sin embargo, la política fiscal obligó a establecer cierta gradualidad.
En nuestro país existe una diferencia brutal en materia de ingresos pues, de acuerdo con estudios que he mencionado en otras oportunidades, los sectores más pobres de la población, ganan 26 veces menos que los sectores más ricos. Por lo tanto, el Estado debe ir en ayuda de aquéllos, mediante la Pensión Básica Solidaria o la Pensión Máxima con Aporte Solidario. En el caso de estas últimas, a partir de septiembre pasarán de 120 mil pesos a 150 mil pesos.
Se está haciendo un esfuerzo importante y, por lo tanto, anuncio mi apoyo al proyecto, porque es necesario para que más personas accedan, en forma más rápida a la Pensión Básica Solidaria y a los Aportes Previsionales Solidarios. Sin embargo, no puedo dejar de decir una vez más ante este hemiciclo que lo fundamental es corregir los problemas de fondo existentes en esta materia en el país, que se han mantenido durante mucho tiempo, los cuales nos conducen a una realidad en la cual un pequeño sector privilegiado, que alcanza al 10 por ciento de la población, gana 26 veces más que el 10 por ciento más pobre.
El objetivo del Estado es ir terminando con estas diferencias, no sólo a través de los aportes previsionales, de las pensiones, de los subsidios, de los bonos, sino también por la vía de la justicia social y de una mejor distribución de los ingresos. En este sentido, por ejemplo, es necesario apoyar con más fuerza a los microempresarios, a los agricultores, a la agricultura familiar campesina, a los pequeños empresarios urbanos y mineros, con el objeto de que, desde la base y a partir del funcionamiento de la economía, vayamos haciendo una distribución más justa de los ingresos, de forma que no debamos recurrir necesariamente a bonos o a aportes de esta naturaleza. De esa manera, tenderemos a un país más justo y la gente emprendedora podrá desarrollarse y no convertirse en beneficiaria del Estado, sino de su propio trabajo. Hay que privilegiar el emprendimiento y la iniciativa de miles de personas que, quizá, no tienen los recursos, pero que, con la ayuda del Estado -por ejemplo, mediante una buena política hacia la pequeña y mediana empresa-, pueden surgir. Esto también puede hacerse por medio de una política en materia de remuneraciones, de manera que exista una remuneración básica más digna, como la planteada por la Iglesia Católica. En fin, hay distintas maneras de enfrentar este problema.
No digo que el proyecto sea malo. Por el contrario, es muy bueno para la gente que lo necesita; pero no puedo olvidar los problemas de fondo existentes en el país, como las tremendas injusticias a las que me referí, que obligan al Estado posteriormente a complementar la jubilación de personas que durante 40 ó 45 años de servicio activo no pueden juntar los recursos suficientes para contar con una pensión digna, en circunstancias de que otros sectores tienen ingresos tremendamente elevados.
Finalmente también debería implementarse una política idónea en materia de gratificaciones, de manera que en épocas de vacas gordas, las empresas compartan parte de su riqueza.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, valoro este gran proyecto, como lo demuestran las diversas razones que, con mucha fuerza, aquí se han entregado.
La idea del pilar solidario responde a un concepto, a una visión de la sociedad en que existen niveles de protección para sus ciudadanos y según la cual los seres humanos no sólo se las arreglan por su cuenta y el Estado atiende no sólo a los heridos.
El pilar solidario es una gran idea que ha enriquecido el sistema previsional. Sin lugar a dudas, la protección está muy ligada a los sectores de más bajos ingresos, pero también se requería ir incorporando a los sectores medios, cuestión que en este proyecto se logra, como muy bien dijo el diputado señor Tuma , porque estamos abarcando hasta el tercer quintil. Por consiguiente, los sectores medios bajos van entrando en la solución, lo que me parece muy importante.
Insisto, la idea de protección social es consecuencia de un concepto de organización de la sociedad en éste y en otros campos. Así como existe el programa Chile Crece Contigo, que es una forma de proteger a los niños, también tenemos este proyecto y un conjunto de otras soluciones en materia de vivienda y salud, como el Auge, en las que es muy importante seguir avanzando. Reitero que se trata de un concepto de sociedad -estamos hablando no sólo de un programa-, en que ésta tiene responsabilidad por quienes viven en ella. Por eso se deben generar sistemas de protección.
Ahora, si sólo se habla de protección sin hablar de crecimiento, se produce un vacío. Si una economía no crece y no se desarrolla, las posibilidades de avanzar en la protección social son limitadas. Está claro que la mejor protección social es contar con empleo y con condiciones para entrar al mercado del trabajo. Digo esto, porque si bien soy partidario del manejo fiscal que ha existido en estos años y de la destinación de recursos para protección social, a mi juicio eso es compatible con el fortalecimiento de la base económica de un país.
Lo que ha estado ocurriendo debido a la recesión en que estamos y la caída del producto nos obliga a repensar cosas que hicimos antes. Tenemos la posibilidad de fortalecer la base económica, mediante capacitación, modernización de la pequeña empresa, más inversión público/privada y generación de un conjunto de medidas que tienen que ver con la crisis y la preparación para la poscrisis.
Hoy se esgrime el argumento económico de que no se puede cambiar dólares en el país, porque tiene un efecto inadecuado. Creo que eso es así parcialmente, porque Chile podría gastar dólares afuera para que se generara la posibilidad de modernizar la base productiva.
Reitero un ejemplo que he mencionado en diferentes oportunidades. Los italianos tienen la pequeña empresa más moderna y dinámica del mundo, porque en medio de la crisis, crearon la ley Sabatini para generar un sistema de incentivos, a fin de lograr la modernización de la tecnología y de los bienes de capital. Nosotros deberíamos hacer algo así. Esto origina un gasto, pero que tiene directa relación con la poscrisis y, además, genera un conjunto de situaciones actuales.
Si bien el manejo fiscal ha sido bueno, hay que considerar la posibilidad de fortalecer, dentro de un manejo fiscal racional, la base productiva, que a su vez es la base de un modelo de protección social.
No es posible separar protección social de crecimiento, aunque la primera es consecuencia, reitero, de un concepto, de una visión de la sociedad. Me parece muy importante que, poco a poco, personas que estuvieron en contra de esto, hoy lo vayan asumiendo como parte de este concepto.
Por otra parte, quiero entrar a un tema mucho más puntual, cual es el de la Ficha de Protección Social. La ministra nos dijo algo que algunos sabían y otros no. Yo no sabía que existen dos puntajes en esa ficha; creía que existía uno solo y que el Ministerio de Vivienda tenía mecanismos de corrección por carencia habitacional. Sin embargo, surgió que hay otro criterio en materia de puntaje para postular a estas pensiones, en que, por definición legal y reglamentaria, no se pueden imputar los ingresos del pilar solidario a ninguno de los miembros de la familia. Eso no lo sabía. Por el contrario, veía que al menos, en el distrito que represento, se bloqueaba la entrada de ciertos adultos mayores por el otro puntaje, que era más alto.
La ministra y el subsecretario nos informaron que se instruirá a los municipios de una manera más clara, para hacerles ver que aquí hay distintos puntajes por considerar, dependiendo del objeto que esto tenga, lo cual me parece importante.
Finalmente, sería bueno que nos informaran sobre los puntajes de corte. Aquí se ha hablado sobre el puntaje de la Ficha; pero, ¿cuáles son los puntajes de corte aplicables al 1 de septiembre? O sea, ¿de qué se trata cuando se habla de 45 y de 50 por ciento?
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente , como diputado representante de un distrito de la Región de Los Lagos, deseo expresar mi enorme alegría por este proyecto de ley, que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias, establecido en la ley N° 20.255.
No me cabe duda alguna -así lo demuestran las estadísticas- de que mi región exhibe las pensiones más bajas, debido a que el promedio de los salarios en ella es inferior al existente a nivel nacional, lo cual se traduce en que muchas jubilaciones de nuestros pensionados sean menores. Esto se vincula también a la existencia de una alta ruralidad. Muchos trabajadores de sectores rurales viven con el sueldo mínimo -a pesar de que muchos de ellos laboran 14 horas diarias-, lo que, al final, se traduce en pensiones bajas.
Por lo tanto, me atrevo a decir que un elevado porcentaje de pensionados de nuestra región, hombres y mujeres, obtendrán un beneficio doble, pues al considerado originalmente para julio, se sumará el adelantamiento propuesto en el proyecto para septiembre, lo cual traerá alivio para la economía de muchos hogares. Estoy pensando de manera especial en los del sur del país, donde, por ejemplo, las cuentas de luz y de agua son muy elevadas.
Por lo tanto, en nombre de la gente de la región, a uno de cuyos distritos represento, agradezco a la Presidenta Michelle Bachelet , pues la medida beneficiará a miles de pensionados de la Región de Los Lagos y del país.
Estamos muy contentos y satisfechos por la presentación de este proyecto de ley, que adelanta en diez meses la puesta en marcha de las mejoras para las pensiones de menos de 150 mil pesos, y más todavía por el hecho de que se presenta en un momento de crisis económica internacional. Es una gran medida y nos sentimos orgullosos de prestarle nuestro respaldo.
Esto explica el 74 por ciento de apoyo que hoy tiene la Presidenta Michelle Bachelet, por cuanto nunca antes la gente contó con mayor protección social que durante el actual gobierno de la Concertación.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el subsecretario de Previsión Social, señor Claudio Reyes.
El señor REYES ( subsecretario de Previsión Social ).-
Señor Presidente , respecto del puntaje de corte de la Ficha de Protección Social, deseo aclarar que a partir del 1 de julio de 2008, cuando comenzó a regir la reforma previsional, éste se fijó en 11.734 puntos, cifra que abarca al 40 por ciento más pobre de la población.
A partir del 1 julio de 2009, el puntaje de corte es de 12.185 puntos, que equivale al 45 por ciento más pobre de la población del país.
De aprobarse el proyecto de ley, que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias, la cobertura se extenderá al 50 por ciento más pobre de la población, y el puntaje de corte en la Ficha será de 12.666 puntos.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley Nº 20.255.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
INCENTIVO A LA CALIDAD DE ATENCIÓN AL USUARIO POR PARTE DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS. Primer trámite constitucional.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Alberto Robles.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín 6498-05, sesión 24ª, en 5 de mayo de 2009. Documentos de la Cuen-ta Nº 1.
-Primer informe de la Comisión de Hacienda, sesión 41ª, en 16 de junio de 2009. Documentos de la Cuenta Nº 21.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ROBLES (de pie).-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
Constancias reglamentarias previas.
Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, previamente al análisis de fondo y de forma de esta iniciativa, lo siguiente:
1º) Que la idea matriz o fundamental del proyecto en informe consiste en otorgar una bonificación anual a los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos ligada a la calidad de atención a los usuarios.
Además, se amplía el ámbito de aplicación de la asignación por supervisión contemplada en el artículo 7º de la ley Nº 19.646.
También se introducen modificaciones a la ley orgánica del Servicio y al Código Tributario, para aumentar la eficiencia y racionalidad del sistema.
2º) Que el articulado de esta iniciativa no contiene disposiciones que requieran quórum especial de aprobación.
3º) Que el proyecto fue aprobado, en general, por la unanimidad de los diputados presentes, señores Alvarado, Delmastro, Dittborn, Jaramillo, Ortiz, Robles, Súnico y Tuma.
4º) Que se designó diputado informante al señor Robles.
Durante el estudio del proyecto, asistieron a la Comisión la señora María Olivia Recart , subsecretaria de Hacienda , y los señores Ricardo Escobar , director del Servicio de Impuestos Internos ; Pablo González , subdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos; Christián Hansen , subdirector de Recursos Humanos del Servicio de Impuestos Internos ; Jorge Trujillo , asesor de la Dirección del Servicio de Impuestos Internos, y Gianni Lambertini , asesor del Ministerio de Hacienda.
Concurrieron, además, los señores Luis Ruminot , presidente de la Asociación de Fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos , Afiich; Daniel Cataldo , vicepresidente; Oriana Urrutia , secretaria general de dicha Asociación; Carlos Insunza , presidente de la Asociación de Funcionarios de Impuestos Internos , Aneiich , y las señoras Ximena Castro , secretaria general; Lorena Barra , secretaria, y Teresa Salazar , tesorera, todos de la Aneiich.
Antecedentes generales.
Antecedentes de hecho y de mérito que justifican la iniciativa.
Según se indica en el mensaje, el desempeño de la administración tributaria es esencial para un país, y su interacción con los contribuyentes revela nítidamente la correlación entre los impuestos que se pagan y la calidad de los servicios públicos que se reciben.
En este ámbito, al Servicio de Impuestos Internos le corresponde enfrentar nuevos desafíos. Si bien se han conseguido niveles relativos de cumplimiento más altos en los últimos años, la evasión ha tendido hacia figuras delictivas y elusivas más sofisticadas que responden a novedosas y complejas operaciones de negocios. Asimismo, deberá enfrentar los nuevos desafíos relativos a la modernización de la legislación tributaria, escenarios que lo obligan a pensar en nuevas estrategias de servicios, calidad de atención, sistematización y transparencia en sus procesos.
Por otra parte, deberá satisfacer una demanda cada vez mayor de información estadística y de procesamiento de datos por parte de entidades públicas y privadas.
En el ámbito internacional, el Servicio de Impuestos Internos también afronta nuevos retos, como la creciente importancia de empresas locales con presencia internacional y el inminente ingreso de Chile a la Oecd, que esperamos se realice en este año.
La complejidad que puedan alcanzar estos requerimientos, así como la enorme relevancia de los mismos, obligan a establecer mecanismos más sistemáticos para la provisión de esta información. Lo anterior debe hacerse, además, bajo un alto estándar de seguridad, a fin de garantizar la plena confidencialidad de los datos de los contribuyentes.
Agrega el mensaje que, para el logro de los objetivos señalados, el Servicio de Impuestos Internos suscribirá un compromiso explícito de mejorar la calidad de sus prestaciones, elevando el nivel de satisfacción de sus usuarios.
Por ello, se establece un incentivo institucional que se otorgará sólo en la medida en que anualmente se incrementen las metas de índice de satisfacción neta de los usuarios. Así se vincula la prestación de servicios de calidad con adecuados incentivos salariales que activen en la institución la consolidación de una cultura institucional que priorice la calidad del servicio a los contribuyentes y a todos los chilenos.
Las disposiciones legales que se modifican por el proyecto son las siguientes: el artículo 8º de la ley Nº 19.646, que establece el monto global anual máximo de la asignación de supervisión contemplada en el artículo 7º de esta ley; los artículos 2º, 4º, 5º y 9º de la ley orgánica del Servicio de Impuestos Internos; el decreto con fuerza de ley Nº 7, de 1980, del Ministerio de Hacienda, y los artículos 10, 37, 45, 63, 65, 77, 79 y 128 del Código Tributario.
Contenido del proyecto.
Se crea una bonificación especial por mejor calidad de atención del servicio con el propósito de mejorar el Índice de Satisfacción Neta (ISN) del contribuyente, es decir, la percepción acerca de la atención proporcionada por el Servicio de Impuestos Internos. Dicho índice será medido por una entidad evaluadora externa contratada conforme a las normas de la ley Nº 19.886, de bases sobre contratos administrativos de suministros y prestación de servicios.
La bonificación se financiará con cargo a un monto determinado para cada año, el cual se repartirá entre toda la dotación que cumpla los requisitos para obtenerla, esto es, haber sido sometido a calificación de desempeño y no haber sido calificado en Lista Nº 3, Condicional, o Lista Nº 4, de Eliminación.
Para el 2009, la bonificación consistirá en una cantidad fija calculada sobre la base de destinar 800 millones de pesos para distribuirlos a prorrata entre el número de funcionarios del Servicio de Impuestos Internos que tengan derecho a la bonificación.
El monto anual estará ligado directamente a si se logra la meta de incremento anual del indicador de satisfacción de los usuarios mediante la evaluación externa que fija el proyecto.
Se amplía el ámbito de aplicación de la asignación por supervisión contemplada en el artículo 7º de la ley Nº 19.646, para beneficiar con ella, además de los funcionarios que se desempeñen en los cargos de jefatura del Servicio de Impuestos Internos, a funcionarios a contrata que, sin tener el carácter de jefaturas de planta, realicen labores de supervisión que tienen el mismo nivel de responsabilidad y complejidad que las realizadas por personal de planta.
Se modifica el decreto con fuerza de ley Nº 7, de 1980, del Ministerio de Hacienda, ley orgánica del Servicio de Impuestos Internos, en los aspectos siguientes:
-Permitir al Servicio de Impuestos Internos organizar su labor, no sólo sobre la base de criterios territoriales, sino además en función de la calidad o categorías de contribuyentes que por su diversa naturaleza requieren la especialización de las diferentes unidades de esta repartición.
-Actualizar y asignar la denominación de las direcciones regionales, debido a la creación de dos nuevas regiones, por lo que este Servicio debe adecuarse a esos cambios.
-La ratificación, mediante su consagración expresa en la normativa tributaria, de la opción a favor de la utilización de todas las herramientas tecnológicas disponibles para facilitar y dar fluidez a las relaciones entre el Servicio y los contribuyentes. Con ello se pretende consagrar en forma especial una “plataforma virtual” con competencia nacional, como forma de interacción entre la administración tributaria y los contribuyentes o destinatarios de los servicios, avanzando de esta manera en la implementación de procedimientos administrativos modernos.
-Dar certeza a los contribuyentes en materia de plazos, particularmente en su contabilización.
-Agregar un artículo 36 bis al Código Tributario, que tiene por objeto regular el procedimiento a seguir en la presentación de una declaración rectificatoria.
-Facultar al Servicio de Impuestos Internos para aproximar a pesos los montos de las determinaciones y/o giros de impuestos, reajustes, derechos, intereses, multas y recargos cuando dicha cifra incluye centavos, actualizando al mismo tiempo la citada norma.
-Derogar el artículo 45 del Código Tributario, el cual se encuentra en desuso, pues ya no se confeccionan roles de pago en materia de impuesto a la renta.
-Respecto de los cambios a los artículos 63 y 65 del Código Tributario, éstos consisten en adecuaciones a las referencias que estas disposiciones hacen a otras normas del Código Tributario, las cuales son imprecisas, producto de modificaciones legales anteriores.
-Se derogan los artículos 77 y 79 del Código ya mencionado.
-Por último, se corrige la norma que establece la exigencia de acreditar la restitución a las personas que soportaron efectivamente un gravamen indebido cuando un contribuyente haya trasladado o recargado impuestos indebidamente o en exceso, enterándolos en arcas fiscales, haciendo de dicha exigencia un requisito necesario para que el director regional decrete la correspondiente devolución, mas no una condición de admisibilidad de la petición del contribuyente.
Los antecedentes presupuestarios y financieros están a disposición de todos los señores diputados, por lo que no informaré sobre ellos. En todo caso se trata de cifras bastante importantes. Por ejemplo, el gasto de la bonificación por calidad de servicio para el 2009 es de 800 millones de pesos.
En la discusión general, tanto el director del Servicio de Impuestos Internos como los representantes del Ministerio de Hacienda, particularmente la subsecretaria, plantearon la visión del Gobierno, que se condensa en los antecedentes ya entregados.
Dado que se encuentran en las tribunas algunos trabajadores de ese servicio, quiero dar a conocer lo que planteó el señor Luis Ruminot , para que conozcan también lo que propuso su representante y no sólo la posición del Gobierno.
En representación de la Afiich y Aneiich, el señor Ruminot recordó que en agosto del año pasado se llevó a cabo una movilización de los funcionarios del servicio en pos de su modernización, lo que concluyó en una mesa negociadora con el Gobierno, que generó un protocolo de acuerdo que, si bien no cumple cabalmente las peticiones y anhelos de todos los funcionarios, fue aceptado por la dirigencia de ambas asociaciones. Este acuerdo se plasmó en el proyecto de ley que estoy informando.
Por su parte, el señor Carlos Insunza precisó que existen algunas materias del proyecto que no se ajustan cabalmente a los contenidos concordados en el referido protocolo y que algunos de los mecanismos utilizados resultan inadecuados, pues debilitan su proyección y relativizan su efectividad en el mediano plazo.
Sus observaciones al proyecto son las siguientes:
El proyecto incorpora la noción de calidad de servicio asociado a una bonificación como resultado de un proceso de medición de ésta. El artículo 2º establece el formato del bono de calidad de servicio, el que no se corresponde con las expresiones salariales que se discutieron en la mesa de trabajo, ni con lo informado por la dirección del servicio a los funcionarios al firmarse el protocolo de acuerdo, puesto que se estableció un fondo expresado en unidades tributarias anuales destinado a pagar esta bonificación, el que claramente irá perdiendo valor al desacoplarse del reajuste general y al aumentar la dotación del servicio. Por lo tanto, solicita un formato similar al establecido por el Ejecutivo en el proyecto del Servicio de Registro Civil e Identificación.
En el artículo 5º, número 5), se establece el mecanismo de medición del índice de satisfacción del usuario, en el cual, a diferencia del proyecto aprobado para el Servicio de Registro Civil e Identificación, no se han considerado mecanismos de participación de las asociaciones ni de resguardo ante situaciones externas que puedan alterar las mediciones de calidad de atención y que no son imputables al servicio que prestan sus funcionarios. Estima necesario que el instrumento planteado para el Servicio de Impuestos Internos mantenga coherencia con el mecanismo similar vigente en esta materia.
En el artículo 4º se incorpora un elemento que no fue discutido en la mesa de negociación, puesto que en ella se concordó no innovar respecto de materias de carrera funcionaria en la contrata, por las profundas diferencias existentes entre las partes. Este artículo, que permite la posibilidad de designar en cargos de jefatura a funcionarios a contrata de los escalafones de profesionales y fiscalizadores, contiene una materia que no fue planteada ni propuesta por la Dirección del Servicio ni por la Subsecretaría de Hacienda durante la negociación. Además, considera que esta norma incorpora niveles de discrecionalidad y produce situaciones de doble carrera, lo que constituye un peligro. Sostuvo que lo que se ha conversado con el Servicio y con lo cual concuerdan es regularizar una situación que existe particularmente en la Dirección Nacional del Servicio, donde el 90 por ciento del escalafón profesional está constituido por funcionarios a contrata, pero no ampliar este mecanismo a las Direcciones Regionales.
Respecto del artículo 5º, que establece el incremento del monto global anual de la asignación de supervisión, el protocolo de acuerdo explicita los montos máximos para asignaciones en los rangos de jefaturas de grupo, por lo que deben estar incorporados en el proyecto.
En relación con el artículo 6º, señaló que se trata de otro tema que no fue planteado en la mesa de trabajo y, en su opinión, más allá de la jurisdicción de la Dirección de Grandes Contribuyentes, el cargo de director de dicha repartición debe mantener el mismo mecanismo y estándar de selección de los directores regionales del país, cuyo reclutamiento interno ha garantizado la indispensable autonomía y probidad que esta responsabilidad exige.
No voy a hacer referencia a la discusión en particular, porque en la Comisión el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes.
Hubo un solo artículo sometido a votación, el 3º, respecto del cual el Ejecutivo presentó una indicación para incorporar la participación de los funcionarios, tal como lo solicitaron sus dirigentes, en atención a las demandas dadas a conocer en la Comisión, la que fue aprobada por la unanimidad.
No hubo artículos ni indicaciones rechazados.
Todos los artículos fueron aprobados por unanimidad.
El texto del proyecto de ley lo tiene cada señor diputado en su pupitre.
La Comisión recomienda a la Sala su aprobación.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 13, 19 de mayo y 3 de junio de 2009, con la asistencia de los diputados señores Dittborn ( Presidente ); Aedo , Alvarado , Álvarez , Delmastro , Jaramillo , Lorenzini , Montes, Ortiz , Robles, Súnico , Tuma y Von Mühlenbrock , según consta en las actas respectivas.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el diputado don José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , el proyecto tiene por finalidad otorgar un incentivo institucional que se entregará sólo en la medida en que anualmente se incrementen las metas de índice de satisfacción neta a los usuarios.
Por primera vez, los integrantes de los dos gremios del Servicio de Impuestos Internos, que representan alrededor de 3.500 funcionarios a lo largo del país, tanto de la Afiich como de la Aneiich, están de acuerdo en ser evaluados por una empresa externa sobre la calidad de la atención que están dando a los contribuyentes para así poner término al mito de que a nadie le gusta conversar con funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, especialmente con los fiscalizadores, porque los hacen sentir en una situación de desventaja respecto de ellos.
Además, se amplía el ámbito de aplicación de la asignación por supervisión, establecida en el artículo 7º de la ley Nº 19.646.
Se introducen modificaciones a la ley orgánica del Servicio de Impuestos Internos y al Código Tributario para aumentar la eficiencia y la racionalidad del sistema.
Los principales contenidos del proyecto son tres.
Primero, fomentar una mayor eficiencia en la calidad de los servicios que la administración tributaria proporciona.
Segundo, introducir modificaciones en la legislación destinada a regular nuevas formas de interacción entre el Servicio de Impuestos Internos y los contribuyentes.
Tercero, efectuar correcciones a errores u omisiones que perjudican el funcionamiento del sistema tributario.
En la discusión habida en la Comisión de Hacienda, las autoridades del Ministerio expresaron que existe claridad respecto de que el Servicio de Impuestos Internos debe enfrentar nuevos desafíos. Si bien se han conseguido niveles relativos de cumplimiento más altos en los últimos años, la evasión ha tendido hacia figuras delictivas y elusivas más sofisticadas, que responden a novedosas y complejas operaciones de negocios. Asimismo, deberá enfrentar los nuevos desafíos relativos a la modernización de la legislación tributaria, escenarios que le obligan a pensar en nuevas estrategias de servicios, calidad de atención, sistematización y transparencia en sus procesos.
Por otra parte, deberá satisfacer una demanda cada vez mayor de información estadística y de procesamiento de datos por parte de entidades públicas y privadas.
En el ámbito internacional, el Servicio de Impuestos Internos también afronta nuevos retos, tales como la creciente importancia de empresas locales con presencia internacional y el inminente ingreso de Chile a la Oecd.
Conversé con algunos colegas sobre una situación que no puede ser, ya que se está sometiendo al público a una encuesta en la cual los gremios no han tenido ninguna participación.
Por tal razón, el Ejecutivo ingresó la siguiente indicación, aprobada ad referéndum por la Comisión, para agregar el siguiente numeral 7) al artículo 3º.
“7) El Ministerio de Hacienda deberá generar canales que permitan la participación de los funcionarios en el proceso de diseño y aplicación del mecanismo de evaluación del Índice de Satisfacción Neta de usuarios. Para estos efectos deberán establecerse, a través de la Subsecretaría de Hacienda , las instancias de carácter consultivo e informativo que permitan recoger comentarios, sugerencias y alcances que formulen los funcionarios, a través de sus asociaciones, si las hubiera o del delegado del personal, en su caso.”.
Ese es el aporte que los parlamentarios hicimos en la discusión del proyecto en la Comisión.
En nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anuncio su voto favorable al proyecto tanto en general como en particular.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jaime Mulet.
El señor MULET.-
Señor Presidente , los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos están dando un muy buen ejemplo como funcionarios públicos al aceptar someterse a una entidad externa para evaluar de alguna manera la calidad de atención al contribuyente.
Como no soy miembro de la Comisión de Hacienda, conversé el asunto con el diputado José Miguel Ortiz y con algunos representantes del gremio -he conversado nuevamente con ellos, hace un instante-, y creo que es rescatable y representa un gran paso el hecho de que haya funcionarios públicos que estén dispuestos a ser evaluados por un órgano externo. Esto habla muy bien de ellos, porque confían en que les va a ir bien; sus dirigentes gremiales -hay algunos presentes en las tribunas- confían en que alcanzarán las metas y, por lo tanto, recibirán los recursos asociados a ellas. En un trámite legislativo que ha sido largo y complejo, según me lo señaló el diputado Ortiz , se llegó a un entendimiento razonable entre la Comisión, los funcionarios y el servicio.
Esto es algo inédito, muy poco habitual en las administraciones públicas y -me parece- en Chile; es decir, que funcionarios públicos permitan ser evaluados por entidades externas que determinen el cumplimiento de ciertas metas, como la calidad de la atención a los clientes que, en este caso son, potencialmente, los 16 millones de chilenos. Por eso, creo que es algo muy interesante.
Aparte de manifestar que comparto plenamente el proyecto de ley porque, sin lugar a dudas, los funcionarios del sector público que desarrollan bien su trabajo, tienen derecho a ser bien remunerados por el servicio que entregan, quiero expresar que se trata de personas que se han atrevido a ser evaluadas por órganos externos. De alguna manera, están corriendo un riesgo; pero confían en que, si desarrollan bien su trabajo, obtendrán una mejor remuneración.
Creo que este proyecto puede abrir una puerta importante en la administración pública para que, en general, los funcionarios sean evaluados y debidamente remunerados y premiados, en la medida en que vaya mejorando la calidad de la atención que entregan a los contribuyentes. Tal vez, es un experimento; pero pensemos en lo que podría suceder en el sector salud, si las remuneraciones de sus funcionarios estuvieran asociadas, aunque fuera en parte, a la calidad de la atención que prestan a los pacientes, que todos los días reclaman por problemas en el sistema y por mala atención. ¿Qué podría pasar en Obras Públicas o en otros sectores? Pongo especial énfasis en el sector salud, porque es muy complejo; a veces, escuchamos relatos de atenciones deshumanizadas. Aquí se apuesta a los funcionarios.
Por eso, independientemente de que este año sólo se comprometen 800 millones de pesos para el objetivo señalado -espero que para el próximo sea mucho más-, felicito al Gobierno por el envío de esta iniciativa, y, en especial, a los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos por correr este riesgo que, sin duda, les permitirá cumplir metas interesantes y ambiciosas, lo que demuestra que tienen suficiente capacidad y condiciones para lograrlo.
Por lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente , en realidad, un proyecto con estas características es de gran importancia.
Cuando uno se da cuenta del rol que cumplen las administraciones tributarias en la estructura de un país y en el cumplimiento de las finalidades propias de un Estado, llega a la conclusión de que siempre es necesario que el Congreso Nacional analice el estatuto de los funcionarios y los instrumentos necesarios para que efectúen una mejor fiscalización.
Las obligaciones tributarias deben ser cumplidas por todos los contribuyentes y, por lo tanto, debe existir un servicio muy perfeccionado, en cuanto a su capacidad de administración y de control tributario.
Chile ha logrado avances notables en esta materia, desde el punto de vista técnico y computacional. Incluso, hoy existe la posibilidad de obtener información cruzada y de hacer nuestras declaraciones de impuestos utilizando la información existente en la propia página web del Servicio de Impuestos Internos y del Servicio de Tesorería. Son aportes realmente muy importantes que otros países están copiando. Al mismo tiempo, gran parte de la estructura tributaria relacionada con el personal ha experimentado mejoras importantísimas en los últimos años. Pero, aún es insuficiente y es necesario avanzar en equipamiento, en más recursos para los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos y en una mejor respuesta a sus necesidades, a fin de que puedan desempeñar un trabajo impecable.
Por eso, consideramos que, en general, el proyecto va en la línea correcta, no obstante que es insuficiente, porque falta mucho por hacer en beneficio de los funcionarios y del servicio y en nuestra estructura tributaria, que sigue siendo muy compleja y teniendo una serie de problemas relacionados con tributos, con mecanismos de determinación de la renta y con la capacidad de un contribuyente normal para entender los instrumentos en virtud de los cuales se ve obligado a pagar determinados impuestos.
Sin perjuicio de que aún falta mucho por avanzar en beneficios para los funcionarios y en el sistema tributario, el proyecto es correcto, tanto en cuanto a nuevas atribuciones, desde el punto de vista de la adecuada calidad de atención al contribuyente por parte de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, como de más normas de control para el caso de los grandes contribuyentes. Además, cuenta con el apoyo de buena parte de los funcionarios.
Por lo tanto, sin perjuicio de que aún faltan muchas materias en las cuales debiéramos avanzar, nos parece un buen proyecto, razón por la cual la bancada de la Unión Demócrata Independiente lo votará a favor.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente , no cabe duda de que una eficiente administración tributaria redunda en beneficio del país.
Un servicio de calidad de este tipo, por cierto, incrementa los ingresos estatales, lo que permite acometer tareas y proyectos de mayor envergadura, que están enmarcados en los lineamientos generales de protección social, que han marcado el sello de los gobiernos de la Concertación.
La creación de esta bonificación tiene por objeto mejorar el índice de satisfacción neta, llamado ISN, del contribuyente y corresponde a la percepción de éste, sobre la calidad de la atención de los funcionarios del servicio. Dicho índice será ponderado por una entidad independiente, contratada de acuerdo con las normas de la ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios.
Nos había quedado una duda sobre este punto y, de hecho, diversos diputados hicimos ver que era necesario que el Ejecutivo acogiera una indicación que, por cierto, habría sido declarada inadmisible si hubiera sido presentada por los diputados de la Comisión de Hacienda. Pero, felizmente, tal como lo manifestó el diputado José Miguel Ortiz , el Ejecutivo acogió nuestra sugerencia. Es decir, en el diseño y aplicación de este mecanismo, se tendrá en consideración los alcances que formulen los funcionarios, a través de sus asociaciones. Para el diputado que habla es de gran relevancia lo que logramos incluir en este importante proyecto.
Para este año se consideran 800 millones de pesos que serán distribuidos a prorrata entre los funcionarios del servicio que, por supuesto, tengan derecho a la bonificación. A partir del año entrante, 40 por ciento de la bonificación será distribuida a prorrata entre los funcionarios que tengan derecho a ella y el 60 por ciento restante se repartirá según el porcentaje que se determinará sobre la base del cálculo de las remuneraciones establecidas en la ley N° 19.646.
Por otra parte, se amplía el ámbito de aplicación de la asignación por perfeccionamiento, contemplada en el artículo 7º de la citada ley, beneficiándose con la bonificación los funcionarios que, sin tener cargo de jefatura de planta -fíjense lo relevante que es este punto-, realicen labores de supervisión. Se trata, entonces, de funcionarios a contrata.
El colega Mulet comentaba que esto es inédito, a quien, con el pensamiento, le decía que esto es una jurisprudencia laboral. En la actualidad, no hay servicio que tenga esta condición. Por lo tanto, el país crece en todo sentido.
En cuanto a las modificaciones de la ley orgánica del Servicio, podría destacar que se permite al Servicio de Impuestos Internos organizar su labor sobre nuevos criterios, especialidad y categoría de contribuyentes, que permitirán asignar funciones en base a aquello.
Me habría gustado contar con la presencia de algún ministro o de un ejecutivo del Servicio de Impuestos Internos para que hubiese respondido algunas interrogantes. Es un proyecto de tal envergadura, que habría sido interesante seguir con su discusión, aunque fue bastante amplia en la Comisión, pero siempre quedan dudas.
La inclusión del concepto plataforma virtual en la normativa tributaria, consagra definitivamente la adopción de nuevas herramientas tecnológicas que facilitan la relación del Servicio con el contribuyente. En el fondo, el proyecto en sí es una forma de perfeccionar el sistema tributario.
Por lo tanto, la bancada del PPD se suma a su aprobación, que ojalá sea unánime.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , sólo quiero destacar la importancia de la iniciativa con una política de Estado, en particular porque el Servicio de Impuestos Internos y el Servicio de Registro Civil son los primeros entes en los cuales sus trabajadores recibirán una remuneración más alta por la excelencia del servicio que entreguen, medida por una instancia externa que encuestará a los usuarios de ambos servicios.
Eso marca un cambio fundamental en la política de remuneraciones del sector público. Ambos servicios son pioneros en una materia muy importante. Por eso, quiero destacar a sus funcionarios. Si la Mesa me permite una licencia, en particular a la hija del sobresaliente y estimado vecino del Huasco, Efraín Alday, funcionaria dirigente que se encuentra en la Sala.
El hecho de que los trabajadores y sus dirigentes lleguen a acuerdo con la autoridad respecto de las remuneraciones, aceptando que se les mida y se les remunere según el servicio que entreguen a la comunidad, representa un cambio muy significativo y modernizador en nuestra cultura.
En el futuro, me gustaría que este planteamiento de la Presidenta Bachelet se extendiera a todos los demás funcionarios. ¡Cómo me gustaría que los funcionarios de la salud, sean médicos, funcionarios subalternos, técnicos paramédicos o enfermeras, fuesen calificados y remunerados por la calidad del servicio que prestan, no sólo técnica, sino humana!
¡Cómo me gustaría que los funcionarios del Instituto de Desarrollo Agropecuario, Indap, fuesen remunerados de acuerdo con la calidad del servicio que prestan a los agricultores! ¿Cómo no va a ser bueno que si los agricultores están contentos y de acuerdo con el servicio que les otorgan, esos funcionarios ganen más? ¿Por qué no incorporar políticas como éstas en el resto de la administración pública?
Con la aprobación de este proyecto de ley estamos dando paso a una nueva forma de relación entre el Estado y sus trabajadores, en el entendido de que la acción del Estado es dar satisfacción a los usuarios que reciben su atención.
Por eso, es tan importante esta iniciativa. Los trabajadores del Estado están demostrando que son responsables y que están pensando en el bienestar ciudadano, al aceptar, sin problemas, ser revisados, calificados, y que sus remuneraciones dependan de una evaluación externa, dada por los usuarios. Eso es lo más relevante.
Espero que esta política de Estado, incorporada por el ministro de Hacienda y por la Presidente Bachelet, sea permanente y llegue a todos los funcionarios públicos. De esa manera, lograremos una mejor sociedad, con un Estado que atienda mejor a los ciudadanos y ciudadanas del país.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , seré muy breve, porque creo que se ha dicho todo y muy bien. Me interpretó mucho lo expresado por el diputado Mulet.
Los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos hace rato que vienen abriendo caminos en muchos aspectos acerca de cómo se debe cumplir la función pública.
Al igual que el diputado Mulet, quiero manifestar mi alegría por este sistema, por la forma de evaluar y de trabajar, que sin duda fortalecerá esa institución. Asimismo, felicito a los dirigentes gremiales y a los gestores del proyecto por parte del Ejecutivo. Espero que sea aprobado por unanimidad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , en la misma línea del diputado Montes , seré muy breve y destacaré que, además de la voluntad del Ejecutivo y de la Cámara de Diputados, está la voluntad de los dirigentes del Servicio, quienes han hecho la labor de explicar, de persuadir y de movilizarse, cuando corresponde, como lo hicieron el año pasado, que hay una organización que reclama por los derechos de sus trabajadores.
El otorgamiento de una bonificación especial por la mejor calidad de atención es algo que ya se hizo en el Servicio de Registro Civil, y el Servicio de Impuestos Internos aspira a ella. Hay que transparentar y ayudar a que los ciudadanos controlen la gestión, pero con pleno respeto a los funcionarios. Además, hay que tranquilizar a los contribuyentes y establecer con certeza los procedimientos de reclamación y la determinación de nuestros impuestos.
Ojalá este ejemplo se extienda a otros servicios de la Administración Pública, sobre todo al Ministerio de Justicia, a Gendarmería, a las corporaciones de asistencia judicial, que están viviendo grandes inconvenientes con la movilización por sus derechos.
Votaremos a favor la iniciativa, para que este modo de trabajar siga expandiéndose, pero en el entendido de que siempre contará con la anuencia de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales.
Aprovecho de rendirles un homenaje, porque entre los dirigentes hay una valdiviana, lo que nos llena de orgullo, porque ahí tienen una gran dirección.
Por último, felicito tanto al Ejecutivo como a los dirigentes del Servicio de Impuestos Internos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto de ley que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL CONVENIO ENTRE CHILE Y COLOMBIA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA Y AL PATRIMONIO, Y SU PROTOCOLO. Primer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde votar, sin discusión, el proyecto de acuerdo aprobatorio para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su Protocolo, entre la República de Chile y la República de Colombia.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 6451-10, sesión 12ª, en 8 de abril de 2009. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y de Hacienda, sesión 49ª, en 7 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta N°s 14 y 17, respectivamente.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
SUSPENSIÓN DE SU TRATAMIENTO
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Por acuerdo de los Comités parlamentarios, se suspende el tratamiento de proyectos de acuerdo.
VIII. INCIDENTES
FELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO UNIVERSIDAD DE CHILE POR OBTENCIÓN DE TÍTULO DE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA DEL FÚTBOL PROFESIONAL. Oficio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En el turno del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.- Señor Presidente , sólo para destacar que, ayer, el Club Deportivo Universidad de Chile obtuvo el título de campeón del fútbol profesional en el torneo de apertura.
Por lo tanto, pido que se envíe un oficio de felicitaciones a don Miguel Pinto , capitán del equipo, y al cuerpo técnico, por este gran éxito deportivo que enorgullece al cuadro azul.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los señores diputados que así lo indican.
REPOSICIÓN DE PUENTE VIEJO DE ILLAPEL COMO CRUCE PEATONAL. Oficio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente , pido que se oficie al director regional de Vialidad de la Región de Coquimbo , con el objeto de que informe acerca del costo que tendría la reposición de la superficie del puente viejo de Illapel .
Esta situación la planteé anteriormente, con el objeto de gestionar la provisión de recursos necesarios a fin de rehabilitar ese puente como cruce peatonal para la comunidad illapelina.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
PAVIMENTACIÓN DE CALLES EN SECTORES DE MINCHA SUR Y TUNGA SUR EN ILLAPEL. Oficio.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, solicito que se oficie al mismo director regional, con el objeto de que nos informe sobre la petición formulada con anterioridad para que se pavimente la calle principal de las localidades de Mincha Sur y Tunga Sur.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
HABILITACIÓN DE CAMINO VEHICULAR PARA ACCESO A PLAYA AGUA DULCE, DE CANELA. Oficio.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Obras Públicas , con el objeto de que nos informe sobre las gestiones encaminadas a habilitar una vía vehicular para acceder a la playa Agua Dulce, de la comuna de Canela, lo que también reviste interés para Combarbalá.
Debo recordar al señor ministro que efectué gestiones en conjunto con los alcaldes de Canela e Illapel, con el objeto de que el Gobierno estudiara la expropiación de un camino vehicular desde la Ruta 5 Norte hasta el acceso a la playa Agua Dulce para facilitar la concurrencia de los ciudadanos de Canela y de Combarbalá a ese recurso turístico que hoy no cuenta con acceso, porque el propietario particular dueño de los terrenos aledaños a la playa no permite el paso peatonal ni vehicular.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
GENERACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA AYUDAR A PERSONAS CON DISCAPACIDAD VISUAL. Oficio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , el 26 de junio del presente año, en la ciudad de Concepción, bajo la organización de la Corporación de Ayuda al Limitado Visual, Coalivi, el diputado señor Ulloa y quien habla nos reunimos con entidades públicas y privadas, a fin de analizar la realidad actual de la atención de las personas adultas con discapacidad visual en el ámbito de la rehabilitación básica funcional, a través de una mirada multidisciplinaria e intersectorial que favorezca una discusión profesional que, a su vez, derive en la adecuación, cambio y compromiso en la elaboración de políticas gubernamentales, asegurando planes y programas subvencionados por parte del Estado para este sector.
Asistieron al foro 147 personas, entre ellas representantes de escuelas de ciegos de Chile, personeros de instituciones de educación superior de la Región del Biobío, jefes de servicios públicos de la Provincia de Concepción, alumnos, ex alumnos, personas ciegas que demandan atención en rehabilitación y funcionarios de Coalivi.
En Chile existen más de dos millones de personas con discapacidad, lo que equivale a 12,9 por ciento de la población del país; 70,9 por ciento de ellos tienen más de 45 años. La población con discapacidad visual alcanza a 634.906 personas, que equivale al 30,7 por ciento de la población con discapacidad en general, de las cuales una gran mayoría no accede a programas de rehabilitación.
El Ministerio de Educación no se hace cargo de procesos de rehabilitación y sólo mantiene el decreto Nº 300, de 1994, orientado a capacitar laboralmente a personas mayores de 26 años.
Uno de cada ocho habitantes del país tiene alguna dificultad o discapacidad visual. Una vez cumplidos 25 ó 26 años, esas personas intentan acceder al mundo laboral; sin embargo, no tiene posibilidad alguna de una ayuda real y efectiva.
Coalivi es parte de la historia de nuestro país, pues por muchos años ha ayudado en el tema de la discapacidad visual.
El 26 de junio pasado, los participantes del foro concluimos lo siguiente:
1. Es deber del Estado generar iniciativas y políticas públicas que aseguren a todas las personas con discapacidad el derecho a la rehabilitación, integración y plena participación social.
2. Los diputados presentes, señor Jorge Ulloa y José Miguel Ortiz, pusieron de relieve la responsabilidad del Poder Ejecutivo en la propuesta y financiamiento de proyectos que implican gasto presupuestario.
3. Es indispensable que las organizaciones trabajen de manera mancomunada y en alianzas que las fortalezcan y permitan complementar sus servicios, optimizando recursos y resultados.
4. El foro hace notar la importancia de los procesos de rehabilitación básica funcional para las personas ciegas o con baja visión, ya que sin ellos dichas personas no tienen ninguna posibilidad de integrarse exitosamente al ámbito educativo, social o laboral.
5. Se hace necesario definir y financiar programas y planes que normen los procesos de rehabilitación de personas adultas con discapacidad visual, para lo cual se sugiere que se tengan como referencia los programas que son reconocidos, avalados y sugeridos por instancias como la Unión Mundial de Ciegos, la Unión Latinoamericana de Ciegos, y aplicados por diversas instituciones nacionales e internacionales.
6. Resulta vital otorgar atribuciones a un estamento o ministerio del cual dependa este servicio.
7. Los asistentes al foro solicitan al Poder Ejecutivo y Legislativo que intervengan para que a la brevedad se subsane este vacío de servicio, a través de la elaboración de una ley específica y/o que esta normativa se integre a una de las leyes vigentes, como la Nº 19.284.
Mañana, el diputado señor Jorge Ulloa y quien habla presentaremos un proyecto de acuerdo -invitamos a parlamentarios de todas las bancadas a suscribirlo- que tiene por objeto avanzar en la búsqueda de soluciones a las demandas de las personas con discapacidad visual.
Solicito que esta intervención se agregue a la declaración levantada en Concepción y se remita a las instituciones y personas cuyos nombres dejaré en poder del señor Prosecretario .
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se procederá en la forma solicitada por su señoría.
DOTACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA A LOCALIDAD DE EL ROMERAL. Oficios.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente , desde 2006 hemos venido luchando, junto con la presidenta de la junta de vecinos de El Romeral y el alcalde de La Serena , señor Raúl Zaldívar , a fin de conseguir la materialización del proyecto de electrificación de ese sector.
Se han realizado todas las gestiones para elaborar el proyecto técnico de electrificación, con gran empuje y esfuerzo de la señora Felisa Galleguillos, quien preside la mencionada junta de vecinos.
El 11 de febrero pasado el gobierno regional nos comunicó que, luego de varios análisis y modificaciones al proyecto, este tendría un costo de 150 millones de pesos, lo que superaba el presupuesto estatal asignado, para su ejecución. Asimismo, se nos señalo que, dado lo anterior, el proyecto no estaba en condiciones de ser postulado al programa de electrificación rural (PER), incluido en el proceso presupuestario 2009.
Recibida esa respuesta, la presidenta de la junta de vecinos de la esforzada y rural localidad de El Romeral se acercó nuevamente al diputado que habla para buscar una nueva alternativa: acceder a la posibilidad de contar con paneles solares, tal como ocurre en otros sectores de la región.
Con este fin, el 30 de abril escribí al intendente regional, con el objeto de que considerara esa alternativa que, reitero, es utilizada en otros sectores de la región.
El 5 de junio pasado recibí respuesta, la que nuevamente fue negativa. Ello desató desánimo y una sensación de postergación en los vecinos del sector de El Romeral.
En consideración a lo legítimo y necesario de esta demanda de El Romeral, solicito que se oficie al presidente de la Comisión Nacional de Energía ; al ministro del Interior y al intendente de la Cuarta Región , a fin de que arbitren todas las medidas técnicas y económicas que correspondan, con el objeto de dar respuesta a esta necesidad y dotar de energía eléctrica al sector de El Romeral.
Considerando las cotas de desarrollo alcanzadas por el país, el acceso a los servicios básicos, como agua potable, alcantarillado y electrificación, convencional o alternativa, debe estar al alcance de todos.
El Romeral es parte de la sociedad chilena y de la Región de Coquimbo, por lo que no sólo debe ser centro de preocupación de las autoridades, sino que éstas deben dar solución a sus demandas.
He dicho
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
MEJORAMIENTO DE ILUMINACIÓN DE RUTAS ALERCE 45 SUR EN EL SECTOR TOTORAL, REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficios.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , los medios de comunicación de la Región de Los Lagos, uno de cuyos distritos me honro en representar, comúnmente titulan en sus crónicas lo siguiente: “Fatal colisión en la ruta Alerce”, también conocida como ruta V-505, que une Puerto Montt con Puerto Varas.
Hace una década fue asfaltada; sin embargo, a la fecha, registra cerca de un centenar de accidentes, algunos con consecuencias de muerte, y dejado heridos graves; incluso, con secuelas de por vida.
El último accidente ocurrió el pasado viernes 3 de julio. Por desgracia, me golpeó bien de cerca, Pues dejó de existir un gran amigo frutillarino, Luis Rubilar , padre de dos hijos y esposo de mi secretaria de la oficina parlamentaria, Marianela Alarcón , quien cumple funciones allí por más de cuatro años, y permanece en estado grave en el hospital base de Puerto Montt, junto a su pequeño hijo de nueve años.
No intervengo una vez más en esa Sala por el accidente que afectó a mi secretaria. Lo he hecho en otras oportunidades para pedir a las autoridades mayor atención a esa vía, que es una alternativa a la Ruta 5 para llegar a Puerto Montt y que muchos automovilistas la utilizan para eludir un peaje de 600 pesos, pero que se ha traducido en un foco de alta peligrosidad en el diario transitar de miles de personas que se movilizan entre las comunas de Puerto Varas y Puerto Montt.
A través de esta intervención, solicito que se oficie a los alcaldes de ambas comunas, a los señores Ramón Bahamonde , de Puerto Varas, y Rabindranath Quinteros , de Puerto Montt, para que, independiente de las diferencias que pudieren tener a raíz de materias de otro tipo -como la anexión de Alerce Norte a Puerto Montt, que se ha traducido en discusiones de carácter público-, hoy los una el deseo y el anhelo principal de buscar una solución para este problema: una mejor iluminación para esa ruta que es absolutamente deficitaria.
Aprovecho la ocasión de pedir que se oficie al director regional de Vialidad de la Décima Región para que, en conjunto con los alcaldes de ambas comunas, de una vez por todas, busquen una solución a este problema. No podemos permitir que sigan ocurriendo accidentes de estas características que son absolutamente evitables. En lugar en que murió Luis Rubilar , el pasado viernes 3 de julio, es de alta peligrosidad, como lo he dicho públicamente. Cuando hay lluvias, característica de nuestro sur, se transforma en una verdadera boca de lobo.
Queremos evitar que más familias, como las de Marianela, de don Luis, de tantos otros que han perdido la vida o han quedado heridos en esa ruta, con secuelas de por vida, sigan sufriendo lo efectos de la mala iluminación.
Es fundamental que los ediles de ambas comunas, unidos por esta causa, junto con Vialidad, formen una mesa de trabajo para abordar este problema, ver qué responsabilidad le cabe a Vialidad y cómo puede aportar para una mejor señalización de esa ruta, y cómo ambos alcaldes pueden ponerse de acuerdo para determinar los costos que implica iluminar las partes más conflictivas.
Solicito a todas las autoridades mencionadas, a quienes guardo el mayor de los respetos, que arbitren todas las medidas administrativas y técnicas, que busquen una solución a este problema que se ha ido tornando cada vez más complejo, y que se agrava los fines de semana, cuando los jóvenes que salen a divertirse utilizan esa ruta como una forma de eludir los controles de fiscalización de carabineros.
Asimismo, solicito al director de Vialidad que señalice de buena manera también otra carretera, o que busque los mecanismos para hacerlo. Se trata de la vía que une a la Ruta 5 Sur, en el sector Totoral con Colegual , camino a Fresia. Allí también se producen numerosos accidentes, porque existe una pésima señalización en el cruce que va a Fresia, por un lado, y hacia Loncotoro, por el otro. Es un cruce de alta peligrosidad, donde muchos automovilistas, debido a la neblina u otras condiciones climáticas adversas, pasan simplemente de largo en una calle que no tiene salida ni señalización de ningún tipo.
Por lo tanto, como han ocurrido tantos accidentes en ese camino, a Dios gracias, sin víctimas fatales hasta hoy debemos evitar que en el futuro ocurra alguno. Por eso, le pido al director de Vialidad que arbitre todas las medidas necesarias, con sus funcionarios provinciales y fiscalizadores en particular, para evitar que tengamos que lamentar un hecho de gravedad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Marcelo Díaz y Carlos Montes .
Asimismo, le pido que exprese a su funcionaria el pesar de la Mesa por su desgracia. Lo mismo a todo el personal que trabaja con usted.
MEJORAMIENTO DE CARRETERA DEL COBRE EN SECTOR NOGALES. Oficio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En el tiempo del Comité PRI-Independientes, tiene la palabra, el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente , este domingo, jóvenes que conducían en estado de ebriedad casi matan a Guillermo Toledo , un suplementero que está luchando por su vida, en la esquina de la carretera del Cobre con Nogales.
¿Qué hacer frente a eso? Existe un proyecto de ley, propiciado por Álvaro Escobar, Alejandra Sepúlveda , Marco Enríquez-Ominami , y por diputados independientes y algunos de la Derecha y de la Concertación, para generar corresponsabilidad de quienes acompañan a un chofer conduciendo en estado de ebriedad, porque tenemos que crear una cultura de responsabilidad.
También pido que se envíe una carta al gerente de la División El Teniente, puesto que es el colmo que en la carretera Nogales o avenida Escribá de Balaguer, no se haya concretado un proyecto que está terminado hace tres años, por 300 millones de pesos, para instalar allí semáforos y el mínimo de cuidados.
Requiero saber qué harán allí Obras Públicas y Codelco , que es tutor de la carretera del Cobre, para dar seguridad en ese cruce que ha significado la pérdida de muchas vidas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
COBRO DE CUENTAS DE LUZ CON EFECTO RETROACTIVO, INTERESES Y MULTAS, POR CAMBIO DE MEDIDORES, EN REGIÓN DE O´HIGGINS. Oficio.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , en el recorrido que hago permanentemente por el distrito que represento, durante la semana pasada y el lunes se me acercaron varias personas exhibiendo recibos de luz con cuentas sobre cien, e, incluso, un millón de pesos.
Hace algún tiempo, traté de conversar con el agente de la Compañía General de Electricidad, CGE, de Rancagua, para recabar algunos antecedentes sobre las complicaciones que se están produciendo en las cuentas de luz -al parecer, por las conversaciones que he sostenido con otros diputados, en la Sexta Región hay más problemas en ese sentido- y solicitar al Sernac, y a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles que revisen los procedimientos de cobro.
En la CGE me informaron que en la Región de O´Higgins, existen alrededor de veinte mil cambios de medidores convencionales a digitales al mes, porque, al parecer, han descubierto que los primeros, o antiguos, están malos, comprometidos. Señalan que se está haciendo una revisión permanente del sistema y que están cobrando cuentas de hace un año. O sea, con el recálculo que están haciendo con los medidores digitales, están cobrando cuentas de un año atrás y, además, con multas e intereses.
¡Ojo! En esto vamos a tener una complicación gravísima. Ya está ocurriendo en Santiago. ¿Qué se está haciendo? Están cobrando con efecto retroactivo, desde uno o dos años atrás, debido al cambio de un sistema antiguo, por uno moderno. ¿Qué culpa tiene la gente de esto? ¿Por qué tiene que cobrársele algo que no corresponde, que nunca supo? Al igual que Condorito, “exijo una explicación”, y la exijo, porque urbanos y rurales están pagando por lo mismo.
Considerando los niveles de cesantía que tenemos, un sueldo mínimo de 165 mil pesos, me pregunto quién va a poder pagar 200 ó 500 mil pesos en luz. Lo encuentro increíble; lo peor es que las cuentas son con efecto retroactivo de un año, además de intereses y reajuste.
Por eso, pido que se oficie al director del Servicio Nacional del Consumidor ( Sernac ) y al superintendente de Electricidad y Combustible , para notificarlos de esto, con la preocupación de la Cámara de Diputados. Estos cobros los están haciendo en todo el país y, de seguir así, las complicaciones serán gravísimas.
De nada sirven los aumentos de pensiones y del sueldo mínimo ante los cobros abusivos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Señora diputada , la Mesa le sugiere oficiar también al ministro de Energía .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- De acuerdo, señor Presidente .
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
Por haber cumplido su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.11 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo a bien poner en conocimiento de vuestra Excelencia que he resuelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley de concesiones de obras públicas y otras normas que indica. (boletín N° 5172-09).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que aumenta plazo para la formación de Sociedades Anónimas Deportivas Profesionales. (boletín N° 6536-29).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto que reforma el artículo 51 de la Constitución Política de la República, en lo referido a la elección de Diputados y Senadores. (boletín N° 5429-07).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 7 de julio de 2009.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, correspondiente al Boletín N° 5.458-07, con las siguientes enmiendas:
Artículo 1°.-
Ha reemplazado su encabezamiento, por el siguiente:
“Intercálanse, en el artículo 43 de la ley N° 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, los siguientes incisos cuarto y quinto, nuevos, pasando el actual inciso cuarto a sersexto:”.
Número 1.
Lo ha suprimido.
Número 2.
Ha eliminado su encabezamiento.
-o-
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N° 7.370, de 8 de abril de 2008.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOVINO NOVOA VÁSQUEZ , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
5. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 7 de julio de 2009.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión del día de hoy, tomó conocimiento del rechazo de esa Honorable Cámara a algunas de las enmiendas propuestas por esta Corporación al proyecto de reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política, correspondiente al Boletín N° 4.716-07, y del nombre de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
Al respecto, el Senado acordó que los Honorables señores Senadores miembros de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento concurran a la formación de la aludida Comisión Mixta.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N° 8.191, de 1 de julio de 2009.
Dios guarde a vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOVINO NOVOA VÁSQUEZ , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
6. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 7 de julio de 2009.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo que modifica el Convenio de Seguridad Social entre los Gobiernos de Chile y Australia, adoptado por el Intercambio de Notas de 2 de octubre y 18 de diciembre de 2008, correspondiente al Boletín N° 6.444-10.
Hago presente a vuestra Excelencia que este proyecto de acuerdo fue aprobado tanto en general, cuanto en particular, con el voto favorable de 20 señores Senadores, de un total de 38 en ejercicio, dándose cumplimiento, de esta manera, a lo prescrito en los artículos 54, número 1), y 66, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N° 8.129, de 3 de junio de 2009.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOVINO NOVOA VÁSQUEZ , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
7. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 7 de julio de 2009.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de las Mociones, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Introdúcense, en el Código Aeronáutico, las siguientes modificaciones:
1.- Reemplázase el Párrafo 1 del Capítulo V del Título VIII, por el siguiente:
“1.- Del transporte de pasajeros y sus derechos
Artículo 131.- El transportador dará al pasajero un billete de pasaje, que deberá contener, a lo menos, las siguientes indicaciones:
a) Lugar y fecha de expedición;
b) Nombre del pasajero y del transportador o transportadores;
c) Puntos de partida y de destino:
d) Precio y clase del pasaje, y
e) La explicitación clara de las condiciones, restricciones y limitaciones a que está sujeto y de todos los derechos compensatorios y prestaciones contemplados en esta ley.
El transportador podrá expedir el billete de pasaje por cualquier medio, siempre y cuando éste permita cumplir con lo señalado anteriormente.
El billete de pasaje hace fe de la celebración y de las condiciones del contrato de transporte. La falta, irregularidades o pérdida del billete no afectarán a la existencia ni a la validez del contrato.
Artículo 132.- El transportador puede rehusar o condicionar el transporte de aquellos pasajeros cuyo estado o condición constituyere un peligro para la seguridad, higiene o buen orden a bordo, o cuando requiriere atención o cuidado especial durante el viaje.
Un reglamento establecerá las condiciones bajo las cuales se autorizará el transporte de personas discapacitadas, orgánicamente descompensadas, agónicas o inconscientes.
Artículo 133.- El transportador aéreo que no embarcare a un pasajero que se hubiere presentado oportunamente y cuyo billete de pasaje tuviere espacio previamente confirmado en un vuelo determinado, estará obligado, a elección del pasajero, al reembolso del importe pagado o a embarcarlo en el primer vuelo disponible que acepte.
En este último caso el transportador estará obligado, además, a proporcionar al pasajero las prestaciones que señale el reglamento, las que como mínimo deberán incluir:
a) Comunicaciones telefónicas que necesite efectuar;
b) Comidas y refrigerios necesarios hasta el embarque en otro vuelo;
c) Alojamiento, cuando el tiempo de espera para embarcar en el otro vuelo así lo requiera;
d) Movilización desde y hacia el aeropuerto, y
e) Los arreglos y prestaciones que sean necesarias para continuar el viaje, en caso de que el pasajero pierda un vuelo de conexión con reserva confirmada.
Las prestaciones anteriores son sin perjuicio de las acciones de indemnización que correspondan.
Si el viaje ya iniciado se interrumpiere o suspendiere por causa que no exima de responsabilidad al transportador, éste estará obligado, a sus expensas, a proporcionar mantención y hospedaje a los pasajeros.
De igual modo deberá ofrecerles, a elección de ellos, cualquiera de las siguientes opciones:
a) Reembolso del importe proporcional del trayecto no realizado;
b) Continuación del viaje, con la demora prevista para solucionar su interrupción;
c) Reanudación del viaje con otro transportador, en las mismas condiciones estipuladas, agotando las gestiones tendientes a que el pasajero recupere las conexiones que hubiere perdido, y
d) Retorno al punto de partida, con reembolso del precio del pasaje.
Artículo 133 bis.- El transportador que, con retardo injustificado respecto de la hora estipulada, iniciare un vuelo que no pueda arribar al punto de destino a la hora indicada en el billete de pasaje, deberá prestar a los pasajeros las mismas compensaciones que se señalan en el artículo 133.
El transportador que cancele injustificadamente un vuelo estará obligado a proporcionar a los pasajeros las mismas prestaciones señaladas en el artículo 133.
Artículo 133 ter.- Las acciones individuales o colectivas destinadas a sancionar las infracciones a las normas contenidas en este Párrafo y a la obtención de las prestaciones, reparaciones e indemnizaciones que en él se establecen, se tramitarán conforme al procedimiento y ante los tribunales señalados en el Título IV de la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores.”.
2.- Suprímese el artículo 147.
Artículo 2°.- Agrégase, al artículo 12 del decreto con fuerza de ley N° 241, de 1960, Estatuto Orgánico de la Junta de Aeronáutica Civil, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Asimismo, las empresas de aeronavegación comercial estarán obligadas a registrar sus itinerarios en la Junta de Aeronáutica Civil.”.”.
-o-
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOVINO NOVOA VÁSQUEZ , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
8. Informe de la Comisión Mixta, encargada de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias producidas entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica. (boletín Nº 4877-01).
“Honorable Cámara de Diputados
Honorable Senado:
La Comisión Mixta, constituida en conformidad con el artículo 70 de la Constitución Política de la República, tiene el honor de proponeros aceptar el criterio del Senado en orden a no legislar sobre la materia, y archivar los antecedentes.
El Senado, en sesión del 5 de mayo del presente año, designó a los miembros de la Comisión de Agricultura como integrantes de la Comisión Mixta.
La Cámara de Diputados, en sesión del 6 del mismo mes, nombró, para el mismo efecto, a los Honorables Diputados señores Ramón Barros , Marco Enríquez-Ominami , Rosauro Martínez , Jorge Sabag y Eugenio Tuma . Posteriormente, por oficio del 14 de mayo, comunicó el reemplazo del señor Enríquez-Ominami por el Honorable Diputado señor Alejandro Sule .
Previa citación de Su Excelencia el Presidente del Senado , vuestra Comisión Mixta se constituyó el día 3 de junio de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Allamand , Larraín y Naranjo , y los Honorables Diputados señores Barros , Sule y Tuma , y eligió como su Presidente al Honorable Senador señor Naranjo , abocándose, de inmediato, al objeto de su cometido.
Asistieron, como invitados: por el Ministerio de Salud, los Jefes de Departamento don Sebastián Pablovic, de Asesoría Jurídica y don Santiago Mansilla, de Salud Ocupacional; por el Ministerio de Agricultura, los Jefes de División del Servicio Agrícola y Ganadero, don Pablo Wilson, de Jurídica y doña Carolina Castro , en calidad de subrogante, de Protección Agrícola y Forestal; además de la profesional doña Claudia Valenzuela , del Subdepartamento de Plaguicidas.
-o-
OBJETIVO DEL PROYECTO
-Prohibir la internación, transporte y venta de plaguicidas de las categorías I a y I b, con excepción de aquellos que el Servicio Agrícola y Ganadero autorice y se consideren de uso imprescindible e insustituible.
-o-
1.- Antecedentes Jurídicos.
1.- Constitución Política de la República.
Su artículo 19 asegura a las personas los derechos que señala, entre los cuales se cuentan los protegidos en los siguientes numerales: 1º, el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona; 8º, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación; 9º, el derecho a la protección de la salud, y 21º, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, el orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que lo regulen.
2.- Ley Nº 18.755, que establece normas sobre el Servicio Agrícola y Ganadero, y deroga la ley Nº 16.640 y otras disposiciones legales.
3.- Decreto Ley Nº 3.557, de Agricultura, que establece Normas sobre Protección Agrícola; publicado en el Diario Oficial del 9 de febrero de 1981, en particular, su artículo 35 que fue modificado por la ley N° 20.308, del 27 de diciembre de 2008.
4.- Código Sanitario, decreto con fuerza de ley N° 725, de Salud, publicado en el Diario Oficial del 31 de enero de 1968, en especial, sus artículos 91, que defiere al reglamento la regulación de los pesticidas para uso sanitario y doméstico, así como su manipulación que pueda afectar a la salud humana, y 92 que define el término pesticida.
5.- Ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, del 9 de marzo de 1994.
6.- Resolución N° 2.196, de 2000, del Servicio Agrícola y Ganadero, que establece una clasificación toxicológica para los plaguicidas de uso agrícola, entre las cuales se hayan la I a “sumamente peligrosos” y la I b “muy peligrosos”.
-o-
La controversia entre ambas Cámaras se ha originado por el rechazo por parte del Senado, en el segundo trámite constitucional, de la idea de legislar, aprobada por la Cámara de Diputados durante el primer trámite constitucional.
-o-
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO APROBADO EN EL PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y RECHAZADO
EN EL SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL POR EL SENADO.
El proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, en el primer trámite constitucional, consta de un artículo único que agrega tres incisos, como segundo, tercero y cuarto, nuevos, en el artículo 35 del decreto ley N° 3.557, de 1981.
En inciso segundo propuesto prohíbe la internación, transporte y venta de plaguicidas Ia y Ib, exceptuando aquellos que el Servicio Agrícola y Ganadero autorice y se consideren de uso imprescindible e insustituible.
A su vez, el inciso tercero prescribe que los productos autorizados deberán ser evaluados en forma anual.
Por último, el inciso cuarto que se propone agregar sujeta a quienes comercialicen los productos en cuestión a la carga legal de llevar un registro especial, que consigne los compradores y el propósito de uso.
La Sala del Senado, conociendo en segundo trámite el proyecto de ley en informe, rechazó en general la idea de legislar, en su sesión del 5 de mayo de 2009, sobre la base del informe de la Comisión de Agricultura que, en su parte pertinente, consigna los planteamientos del representante del Ministerio de Salud en orden a que mientras este proyecto se encontraba en la Cámara de Diputados, en su primer trámite constitucional, el Senado le dio impulso legislativo al proyecto sobre protección a los trabajadores en el uso de productos fitosanitarios (Boletín N° 2.596) que originó la ley N° 20.308, del 27 de diciembre de 2008.
Dicho informe recoge el planteamiento del aludido personero respecto a la necesidad de tener presente la redacción actual del artículo 35 del decreto ley N° 3.557, que faculta al Servicio Agrícola y Ganadero para que mediante una resolución exenta, publicada en el Diario Oficial y fundada en razones técnicas o sanitarias, regule, restrinja o prohíba la fabricación, importación, exportación, distribución, venta, tenencia y aplicación de plaguicidas; asimismo, lo pone en situación de ordenar la retención o comiso de plaguicidas prohibidos, no registrados o registrados que no cumplen con los requisitos que permitieron su autorización e, incluso, tratándose de productos prohibidos o no registrados, le autoriza a ordenar su destrucción.
Consigna, asimismo, aquel informe que, ante una consulta del Honorable Senador señor Naranjo , la respuesta del representante del Ministerio de Salud precisó que el alcance de la ley N° 20.308 otorga mayores resguardos, que no se restringen a dichas categorías ni sólo a los trabajadores, pues contiene normas de aplicación general que protegen a quienes tienen contacto más directo con los productos fitosanitarios, e incluye normas para la Autoridad Sanitaria en lo referente a fumigaciones aéreas, y uno de los preceptos es, precisamente, la enmienda del mentado artículo 35.
A su vez, la representación del Servicio Agrícola y Ganadero manifestó su absoluta concordancia, con los argumentos del Ministerio de Salud, en el sentido de que el texto propuesto por la Cámara de Diputados fue aprobado el 6 de diciembre de 2007 y la ley vigente rige desde el 27 de diciembre de 2008, motivo por el cual aquella discusión quedó atrasada, ya que hoy se está ante un asunto convenientemente legislado.
-o-
DISCUSIÓN ACERCA DE LA IDEA DE LEGISLAR
Al abocarse Vuestra Comisión Mixta a su cometido, se ofreció la palabra al señor Pavlovic , Jefe del Departamento de Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud , quien planteó que la posición institucional es favorable a este proyecto, sin perjuicio de reconocer que parte del espacio está regulado por la ley N° 20.308, sobre protección a los trabajadores en el uso de productos fitosanitarios, que al modificar, entre otros cuerpos legales, el decreto ley N° 3.557, de 1981, ya estableció restricciones sobre la materia, además de otras reglas como las de fumigación aérea. No obstante, especificó, estiman que técnicamente se justifica una protección mayor a los trabajadores y expresó que han sostenido conversaciones con la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina, RAP-AL y con algunas organizaciones gremiales, también favorables a este proyecto, anterior a la iniciativa que se transformó en ley. Además, señaló que están en conversaciones técnicas con el Servicio Agrícola y Ganadero y con el Ministerio del ramo para acordar una redacción, porque una mirada de esta naturaleza plantea dudas técnicas que es preciso despejar. Indicó que, a su juicio, el registro de productos peligrosos, al no contar, hoy en día, con ningún tipo de informe o visto bueno del Ministerio de Salud presenta un aumento explosivo que, efectivamente, pone en riesgo a las personas.
El Honorable Senador señor Naranjo manifestó su sorpresa ante la exposición del Asesor del Ministerio de Salud porque, en su oportunidad, el señor Díaz , también asesor jurídico, expuso en la Comisión de Agricultura del Senado su pleno acuerdo con la idea de rechazar la iniciativa de la Cámara de Diputados. Previno que es imprescindible que los asesores del Ministerio de Salud actúen de manera consonante entre sí porque no es posible que hoy se diga todo lo contrario de lo que manifestó en el trámite precedente.
El señor Pavlovic expuso que el señor Díaz no se expresó en forma correcta ya que, efectivamente, es necesario armonizar el texto de este proyecto con la ley N° 20.308 y que el texto que propuso la Cámara de Diputados es anterior a la aprobación de la norma legal vigente; por lo tanto, el paso siguiente de la argumentación del señor Díaz atendía a buscar aquella armonización. Agregó que la mentada ley significa un avance innegable en relación con la situación anterior, pero la posición del Ministerio de Salud es avanzar algo más en ese sentido, en razón de que hoy la carga de la prueba recae sobre el Sector Salud lo que implica analizar, caso a caso, cada producto para prohibirlo; en cambio la iniciativa que da origen a esta Comisión Mixta tiene la virtud de invertir el peso de la prueba, y reiteró que están en conversaciones técnicas con el Servicio Agrícola y Ganadero para ver la posibilidad de un fraseo y proponerlo en una sesión próxima, si es que se estima apropiado y pertinente.
El señor Wilson , Jefe de la División Jurídica del Servicio Agrícola y Ganadero, expresó que les parece útil avanzar con el Ministerio de Salud en el estudio de una mejor evaluación, en aspectos de salud humana, de los plaguicidas, concepto en el cual se ha conversado con el equipo técnico del Ministerio de Salud sobre la forma adecuada de incorporar aquéllas, donde ciertamente las competencias del Ministerio de Agricultura o del Servicio Agrícola y Ganadero no son directas. En ese contexto, precisó, que se comparte lo señalado por el representante del Ministerio de Salud para atender a lo que se pudiere aportar en materia de protección de la salud de las personas, dentro del marco de la ley N° 20.308 y del contenido del proyecto de ley en estudio.
El Honorable Diputado señor Barros recordó que el objetivo de este proyecto era prohibir los pesticidas incluidos en los grupos I a y I b, lo que traía consigo que no se pudiera exportar uva de mesa que utilice el bromuro de etilo en forma sellada ni tampoco madera. Hizo notar que la forma en que fue presentado aquél era, desde su inicio, impropia y, por las mismas razones que se argumentan acá, fue quien redactó la modificación que aprobó al Cámara de Diputados y que llegó al Senado entendiendo, perfectamente, que lo más probable era que fuese rechazado porque había un proyecto mayor que determinaba que, como dice claramente la ley que modificó el artículo 35 del decreto ley N° 3.557, al Servicio Agrícola y Ganadero, por medio de una resolución exenta fundada en razones técnicas o sanitarias, le corresponde regular, restringir o prohibir la fabricación, importación, exportación, distribución, venta, tenencia y aplicación de plaguicidas.
Indicó que aquella norma es de suficiente amplitud y esta consideración le lleva a preguntar, por tratarse de un tema que le compete al Ministerio de Agricultura, qué razón impide al Ministerio de Salud hacer los aportes que estime técnicamente razonables sin afectar el precepto vigente dado que el papel de este último Ministerio no es el de un órgano dirimente.
El Honorable Diputado señor Tuma invitó a ponderar si, a pesar de haberse legislado en el tema, es razonable conservar el otorgamiento de la facultad extraordinaria al Servicio Agrícola y Ganadero para resolver qué se puede importar y qué no, en relación con dos clases de productos, el I a y el I b, que son extremadamente delicados desde el punto de vista de la salud humana y su manejo. Manifestó que, al revés de lo planteado por su autor, con la indicación que presentó el Honorable Diputado señor Barros quedó resuelto ese tema ya que aquélla se anticipó al proyecto que aprobó el Congreso Nacional y que hoy es ley, al facultar al Servicio Agrícola y Ganadero para resolver en esta materia.
Hizo presente que respecto de aquellas dos clases de productos, la normativa vigente faculta a aquel organismo del Estado para decidir si se puede importar o no, de modo que, de aprobarse la norma del proyecto no se afecta a la facultad del Servicio. En consecuencia, estimó conveniente la prosecución del trámite del proyecto de ley aprobado por la Cámara de Diputados y rechazado por el Senado.
El Honorable Diputado señor Sule enfatizó la importancia fundamental de la protección de la salud tanto en Chile como en los demás países, y como en este caso no se trata de que se vaya a dejar de usar el bromuro de metilo u otro de los plaguicidas peligrosos, si no queda otra opción, el argumento de la inversión del peso de la prueba le parece, precisamente, de extraordinaria utilidad e importancia, y comparte el juicio de que esto no reducirá la atribución del Servicio Agrícola y Ganadero sino que la complementa con la debida protección de la salud de las personas. Indicó que por algo el Honorable Diputado señor Barros concurrió a la formación de la mayoría que aprobó el proyecto en los términos precisos que él sugirió, y abogó por esperar la proposición que harían el Servicio Agrícola y Ganadero y el Ministerio de Salud.
El Honorable Senador señor Larraín expuso que este proyecto tiene su origen en una iniciativa parlamentaria anterior a la modificación de las facultades del Servicio Agrícola y Ganadero realizada por la ley N° 20.308; en el lapso intermedio, al aprobarse por dicha ley, entre otras disposiciones, el artículo 35 del decreto ley N° 3.557, aquel servicio quedó revestido de toda la competencia para declarar qué productos se pueden importar y distribuir y cuáles no, mientras que el proyecto, hoy en trámite de Comisión Mixta, se circunscribe a declarar por ley algunos productos que no se pueden internar, en circunstancias de que el Servicio Agrícola y Ganadero no necesita de una norma legal para ejercer su facultad, y si esos productos I a y I b son nefastos es obvio que aquél podrá así determinarlo.
Manifestó que no entiende que se ganaría con el proyecto en debate, salvo fijar prohibiciones por ley, sin considerar cuánto puedan cambiar las cosas en el futuro. Indicó que, además, en materia de exportaciones rigen estándares internacionales de alta exigencia para pesticidas, tendencia en que no advierte reversión.
Afirmó que fijar prohibiciones por ley es amarrarse las manos y que, si bien entiende que en algún momento haya sido necesario, con una disposición como la vigente el propósito del proyecto queda subsumido en aquélla. Insistió en que el criterio adoptado por el Senado es razonable, pues no es un pronunciamiento en contra del proyecto sino la verificación de que su espíritu está recogido íntegramente en la ley N° 20.308.
El Honorable Senador señor Naranjo refirió que, al haberle entregado la ley N° 20.308 al Servicio Agrícola y Ganadero la facultad de regular, restringir o prohibir la fabricación, importación, exportación, distribución, venta, tenencia y aplicación de plaguicidas, su modificación es una materia en la que no cabe la iniciativa parlamentaria. Por lo anterior, este proyecto de ley quedó desfasado en el tiempo.
Cerrado el debate, el señor Presidente anuncia que someterá a votación el criterio seguido por el Senado, que rechazó la idea de legislar, y por la Cámara de Diputados, que lo aprobó en el primer trámite constitucional.
Votan por seguir el criterio del Senado los Honorables Senadores señores Allamand , Larraín y Naranjo y el Honorable Diputado señor Barros , y por el de la Cámara de Diputados los Honorables Diputados señores Sule y Tuma .
En consecuencia, por cuatro votos a favor y dos en contra, vuestra Comisión Mixta acordó proponeros aceptar el criterio del Senado en orden a no legislar sobre la materia, y archivar los antecedentes.
-o-
Acordado en sesión celebrada el 3 de junio de 2009, con la asistencia de sus miembros Honorables Senadores señores Jaime Naranjo ( Presidente ), Andrés Allamand y Hernán Larraín y Honorables Diputados señores Ramón Barros , Alejandro Sule y Eugenio Tuma .
Sala de la Comisión a 30 de junio de 2009.
(Fdo.): JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ , Secretario ”.
9. Informe de las Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto de ley que adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias establecido en la ley N° 20.255. (boletín N° 6590-05).
“Honorable Cámara:
Las Comisiones Unidas de Hacienda y Seguridad Social informan, en primer trámite constitucional y en primero reglamentario, con urgencia calificada de “suma”, el proyecto mencionado en el epígrafe, iniciado en mensaje de S.E. la Presidenta de la República .
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, lo siguiente:
1°) Que la idea matriz o fundamental del proyecto en informe consiste en adelantar la transición del Sistema de Pensiones Solidarias establecido en la ley N° 20.255, para aliviar la situación económica de las familias afectadas por la crisis financiera internacional que cuenten con un ingreso proveniente de dicho sistema.
2°) Que el articulado de esta iniciativa no contiene normas calificadas de orgánico constitucionales o de quórum calificado.
3°) Que el proyecto fue aprobado en general, por la unanimidad de los Diputados presentes de la Comisión de Hacienda señores Aedo, don René ; Alvarado, don Claudio ; Delmastro, don Roberto ; Dittborn, don Julio ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto ; Súnico, don Raúl ; Tuma, don Eugenio y Von Mühlenbrock, don Gastón y de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social señores Aguiló, don Sergio ; Bertolino, don Mario ; Dittborn, don Julio ; Goic, señora Carolina ; Lorenzini, don Pablo , y Robles, don Alberto .
4°) Que Diputada Informante se designó a la señora Goic, doña Carolina .
-o-
Asistieron a las Comisiones Unidas durante el estudio del proyecto la señora Claudia Serrano , Ministra del Trabajo y Previsión Social; los señores Claudio Reyes , Subsecretario de Previsión ; Alejandro Charme , Superintendente Subrogante de Pensiones ; Alberto Arenas , Director de Presupuestos ; Enrique Paris , Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos; Osvaldo Larrañaga , Presidente del Consejo Consultivo Previsional ; Andras Uthoff , Consejero de Consejo Consultivo Previsional; Francisco del Río , Asesor Legislativo del Ministerio del Trabajo; Fernando Dazarola, Abogado ; Julio Valladares , Asesor y Rodrigo González , Asesor, todos de la Dipres y las señoras Alejandra Candia , Consejera de Consejo Consultivo Previsional ; Paula Benavides , Jefa del Departamento de Investigaciones y Estudios Actuariales de la Dipres; Macarena Lobos , Abogada de la Dipres y Paula Pacheco , Jefa de Gabinete de la Ministra del Trabajo .
II. ANTECEDENTES GENERALES
A. Antecedentes de hecho y de mérito que justifican la iniciativa.
En conformidad a ley N° 20.255, que establece la Reforma Previsional, se ha dado cumplimiento al calendario de transición del Sistema de Pensiones Solidarias , otorgándose más de 600.000 beneficios a personas pertenecientes al grupo de familias más pobre de la población.
Según dicho calendario y como lo indica el mensaje, a partir del 1° de julio del año 2009, la cobertura socioeconómica del Sistema de Pensiones Solidarias aumentará para alcanzar a personas que integren un grupo familiar perteneciente al 45% más pobre de la población. Adicionalmente, se entregarán Aportes Previsionales Solidarios (APS) a las personas cuya pensión base sea inferior a $120.000.
El Gobierno se ha querido hacer cargo de la situación surgida a partir de la crisis financiera internacional, entre otras medidas, al adelantar en un año la transición del Sistema de Pensiones Solidarias. De esta forma, se adelanta desde julio de 2010 a septiembre de 2009, el inicio de la etapa del calendario que implica cobertura para personas pertenecientes a grupos familiares del 50% más pobre de la población y que conlleva, además, un aumento del valor de la Pensión Máxima con Aporte Solidario (Pmas) hasta $150.000; esto último implica que -a partir de septiembre del año 2009- se entregarán APS a personas cuya pensión base sea inferior a $150.000.
Además, la cobertura socioeconómica y el valor de la Pmas establecidos, en el calendario original, para regir a partir de julio de 2011 se adelantan a julio de 2010 y los establecidos para julio de 2012 se adelantan a julio de 2011. Así, la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias entrará en régimen, a partir del 1° de julio de 2011, un año antes de lo previsto en el calendario vigente, establecido en el artículo décimo tercero transitorio de la ley N° 20.255.
En el mensaje se señala que el financiamiento estructural y de largo plazo de la Reforma Previsional fue diseñado manteniendo la disciplina en materia de manejo fiscal y una rigurosa aplicación de la política fiscal basada en el balance estructural.
Con la ley N° 20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se creó el Fondo de Reserva de Pensiones. Por su parte, la ley N° 20.255, que establece la Reforma Previsional, destinó este instrumento al financiamiento de las obligaciones fiscales derivadas de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias (PBS y APS).
Adicionalmente, tal como lo señala el informe financiero del proyecto de ley que estableció la Reforma Previsional, las otras fuentes de su financiamiento son: a) liberación de recursos por la disminución de los compromisos que mantiene el Estado con el Sistema de Pensiones antiguo; b) recursos provenientes de reasignaciones, eficiencia del gasto y del crecimiento económico, y c) parte de los intereses por los activos financieros del Fisco.
Se adjunta al mensaje copia del Informe del Consejo Consultivo Previsional, que contiene la opinión de esa entidad acerca de esta propuesta de modificación legal, unido a la copia de la correspondiente respuesta que dicho informe, ha merecido a los Ministros de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social.
B. Disposiciones legales que se modifican con el proyecto.
-Los artículos 13, décimo tercero transitorio y décimo cuarto transitorio de la ley N° 20.255 que establecen el cronograma de transición del Sistema de Pensiones Solidarias.
C. Contenido del proyecto
Como se ha señalado, se adelanta en un año el valor en régimen de la Pensión Máxima con Aporte Solidario (Pmas). En efecto, se modifica el artículo 13 permanente de la ley N° 20.255. Esta norma establece el valor en régimen de la Pensión Máxima con Aporte Solidario (Pmas), el cual se alcanza el 1° de julio del año 2012. Con el proyecto de ley, esto se adelanta un año (1° de julio de 2011).
También, se adelanta la gradualidad de los parámetros del Sistema de Pensiones Solidarias, al modificarse el artículo décimo tercero transitorio de la ley N° 20.255. Esta disposición legal establece la gradualidad de los parámetros del Sistema de Pensiones Solidarias: valor de la Pensión Básica Solidaria ó PBS, que entra en régimen a partir del 1° de julio de 2009, valor de la Pmas y cobertura socioeconómica del sistema. Con el proyecto de ley la gradualidad de estos últimos dos parámetros se adelantan un año.
Consecuencia de lo anterior, se modifica el artículo décimo cuarto transitorio de la ley N° 20.255. Este precepto establece la regla para el primer reajuste de la PBS y de la Pmas. Este reajuste se verifica contando el plazo de un año desde la fecha en que la PBS y la Pmas alcanzan sus valores de régimen. Con el proyecto de ley el valor de régimen de la Pmas se alcanzará un año antes, por lo que debe ajustarse la fecha desde la cual se contabiliza el periodo de un año para hacer aplicable el primer reajuste de la Pmas.
Cabe hacer presente que esta medida de adelantamiento de la transición del Sistema de Pensiones Solidarias, no genera modificaciones sobre el financiamiento en régimen previsto para la Reforma Previsional y, por lo tanto, no cambia las decisiones de financiamiento estructurales contempladas para ella. En efecto, se trata de una medida que sólo produce efectos transitorios en el período 2009-2012.
Durante el primer año de vigencia de estas modificaciones, el mayor gasto que represente su aplicación, se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y en lo que faltare, con cargo a la Partida Tesoro Público. En los años siguientes, los recursos serán provistos en las respectivas leyes de presupuestos.
III. ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS O FINANCIEROS
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 16 de junio de 2009, señala que el costo del proyecto viene dado por el efecto del adelantamiento de la transición de la Pensión Máxima con Aporte Solidario y del porcentaje de cobertura socioeconómica en el número de beneficiarios de Pensión Básica Solidaria y en el Aporte Previsional Solidario (APS), así como por el efecto que se produce en los montos del APS respectivo.
A la fecha, el Sistema de Pensiones Solidarias (SPS) cubre a las personas que integren un grupo familiar perteneciente al 40% más pobre de la población y la Pensión Máxima con Aporte Solidario (Pmas) es de $ 70.000. A partir del 1 de julio de 2009, según la gradualidad de implementación establecida en la Reforma Previsional, la cobertura del SPS alcanzará a las personas que integren un grupo familiar perteneciente al 45% más pobre de la población y la Pmas ascenderá a $ 120.000.
El proyecto de ley que se informa adelanta, desde julio de 2010 a septiembre de 2009, la cobertura del 50% y la Pmas de $ 150.000. Además, los parámetros programados de cobertura y Pmas para julio de 2011, se adelantan a julio de 2010 y aquellos de julio de 2012 a julio de 2011.
Así, la transición del Sistema de Pensiones Solidarias finalizará en julio de 2011 con lo que los efectos fiscales del presente proyecto de ley se verificarán en el período 2009-2012.
Efectos fiscales
Año
Millones de $ 2009
2009
25.830
2010
57.916
2011
64.064
2012
27.883
Durante el primer año de vigencia el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y en lo que faltare, con cargo a la Partida del Tesoro Público. En los años siguientes, los recursos serán provistos en las respectivas leyes de presupuestos.
IV. DISCUSIÓN GENERAL Y PARTICULAR DEL PROYECTO
A. Discusión general
En el debate de las Comisiones Unidas intervino la señora Claudia Serrano quien manifestó que, de acuerdo a lo anunciado por S.E. la Presidenta de la República el 21 de mayo en su cuenta pública, se adelantaría en un año la transición del Sistema de Pensiones Solidarias, desde el 2012 al 2011; que a la fecha, son beneficiarias del SPS las personas que integran un grupo familiar perteneciente al 45% más pobre de la población y la Pensión Máxima con Aporte Solidario (PMAS) es de $ 120.000.
Por su parte, explicó que el 1° de julio, la PBS subió de $ 60.000 a $ 75.000, lo que implica un 25% de reajuste. Luego, con el proyecto de ley, a partir del 1° de septiembre de 2009 serán beneficiarias del SPS las personas que integren un grupo familiar perteneciente al 50% más pobre de la población y la Pensión Máxima con Aporte Solidario (Pmas) será de $ 150.000.
Con respecto a los adelantos de cobertura, precisó que al 06 de julio de 2009, se han otorgado beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias a 616.319 personas, mientras que sin adelantamiento de la transición, las proyecciones indicaban una cobertura para el segundo semestre de 2009 cercana a las 800.000 personas. Ahora, con el proyecto de ley, se estima un incremento en la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias de 168.000 beneficiarios en 2009, por sobre los previamente proyectados para el mismo año. De esta manera, se proyecta que el Sistema de Pensiones Solidarias beneficiará en 2009 a más de 950 mil personas.
De los efectos en la cobertura y efectos fiscales, señala que el proyecto de ley significa, por una parte, una mayor cobertura del SPS y, por otra, un aumento de los beneficios para todos los beneficiarios del APS (más de 300.000 en 2009). Por ejemplo, el efecto del aumento de la Pmas en la pensión final de un beneficiario, al 30 de junio sería de $104.959, con 0% de variación porcentual acumulada; al 1 de julio, la pensión final sería de $ 114.360, con el 9% de variación porcentual acumulada, y al 1 de septiembre, la pensión final sería de $ 127.480, con una variación porcentual acumulada del 21%.
Precisó la señora Serrano que el efecto fiscal del proyecto de ley es de US$ 45 millones en 2009.
Por su parte, el señor Osvaldo Larrañaga sostuvo que, en lo esencial el proyecto sólo adelanta la transición del sistema de pensiones solidarias.
Puntualizó que en 10 meses calendario, el salto sería de 45 % a 50 % de la población beneficiara de PBS y de $ 120.000 a $ 150.000 el valor de la Pmas; en 12 meses, el salto sería de 50 % a 55 % en el porcentaje de beneficiarios de la PBS y de $ 150.000 a $ 200.000 en el valor de la Pmas, y en 12 meses, el salto sería de 55 % a 60 % en el porcentaje de beneficiarios de la PBS y de $ 200.000 a $ 255.000 en el valor de la Pmas.
Finalmente, concluyó que no se afectan los parámetros a largo plazo, sino la rapidez con que se converge.
A continuación, los integrantes de la Comisión efectuaron diversas consultas sobre los efectos del adelantamiento en los beneficios y la fuente de su financiamiento, respuestas que están consignadas en el Acta de la sesión.
Sometido a votación en general y particular a la vez, el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aedo, don René ; Alvarado, don Claudio ; Delmastro, don Roberto ; Dittborn, don Julio ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto ; Súnico, don Raúl ; Tuma, don Eugenio y Von Mühlenbrock, don Gastón y de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social señores Aguiló, don Sergio ; Bertolino, don Mario ; Dittborn, don Julio ; Goic, señora Carolina ; Lorenzini, don Pablo , y Robles, don Alberto .
V. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN
Ninguno.
VI. ARTÍCULOS QUE NO FUERON APROBADOS POR UNANIMIDAD
Ninguno.
VII. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
-De la Diputada señora Goic, doña Carolina , y de los Diputados señores Alvarado, don Claudio ; Bertolino, don Mario ; Delmastro, don Roberto ; Jaramillo, don Enrique ; Robles, don Alberto ; Tuma, don Eugenio , y Von Mühlenbrock, don Gastón para reemplazar en la ley Nº 20.255, Título I, párrafo segundo, artículo 3°, la letra a) por la siguiente: “a) Haber cumplido sesenta años de edad”, la que fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión por ser materia de iniciativa del Presidente de la República .
VIII. TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN
En virtud de lo antes expuesto y de los antecedentes que dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante, la Comisiones Unidas de Hacienda y Trabajo y Seguridad Social recomiendan la aprobación del siguiente texto, con modificaciones formales:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 20.255, que establece la Reforma Previsional:
1) Reemplázase en el artículo 13, el guarismo “2012” por “2011”.
2) Modifícase el artículo décimo tercero transitorio, del siguiente modo:
a) Reemplázase en su inciso segundo, la expresión “30 de junio de 2010” por “31 de agosto de 2009”.
b) Sustitúyase en su inciso tercero, la expresión “1 de julio de 2010” por “1 de septiembre de 2009” y el guarismo “2011” por “2010”.
c) Reemplázase en su inciso cuarto, el guarismo “2011” por “2010” y “2012” por “2011”.
d) Sustitúyase en su inciso quinto, el guarismo “2012” por “2011”.
3) Reemplázase en el artículo décimo cuarto transitorio, el guarismo “2012” por “2011”.
Artículo 2°.- Durante el primer año de vigencia el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y en lo que faltare, con cargo a la Partida Tesoro Público. En los años siguientes, los recursos serán provistos en las respectivas leyes de presupuestos.”.
Acordado en sesión de fecha 7 de julio de 2009, con la asistencia de los Diputados señores Asistieron los Diputados señores Dittborn, don Julio ( Presidente ); Aedo, don René ; Aguiló, don Sergio ; Alvarado, don Claudio ; Álvarez, don Rodrigo ; Bertolino, don Mario ; Delmastro, don Roberto ; Goic, doña Carolina ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto ; Súnico, don Raúl ; Tuma, don Eugenio , y Von Mühlenbrock, don Gastón , según consta en el acta respectiva.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Abogado Secretario de las Comisiones Unidas ?.
Moción de los diputados señores Sepúlveda, don Roberto ; Chahuán , Alvarado , García , García-Huidobro , Hales , y Monckeberg , don Cristián .
Modifica el artículo 115 B de la ley N° 18.290, de tránsito, con el objeto de sustituir el concepto de desempeño en estado ebriedad y bajo la influencia del alcohol. (boletín N° 6601 15).
Fundamentos del Proyecto.
En virtud de algunas modificaciones introducidas a la Ley N° 18.290, de tránsito, mediante la publicación de las leyes N°s. 19925 y 20068, en el artículo 115 A de la referida normativa del tránsito, se prohíbe al conductor y a los pasajeros, el consumo de bebidas alcohólicas en el interior de vehículos motorizados.
La misma disposición prohíbe también, la conducción de cualquier vehículo o medio de transporte, la operación de cualquier tipo de maquinaria o el desempeño de las funciones de guardafrenos, cambiadores o controladores de tránsito, ejecutados en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias sicotrópicas, o bajo la influencia del alcohol.
Por su parte, en el artículo 115 B del mismo texto normativo, se faculta al tribunal para considerar todos los medíos de prueba, evaluando especialmente el estado general del imputado en relación con el control de sus sentidos, como también el nivel de alcohol presente en el flujo sanguíneo, que conste en el informe de alcoholemia o en el resultado de la prueba respiratoria que hubiera sido practicada por Carabineros.
Para los efectos de la penalidad a aplicar, establece esta norma que se entiende que hay desempeño en estado de ebriedad cuando el informe o prueba arroje una dosificación igual o superior a 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo.
Y a su vez, se entiende que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación superior a 0,5 e inferior a 1,0 gramos por mil de alcohol en la sangre.
A este respecto, cabe señalar que existen actualmente evidencias clínicas que con una dosificación superior a 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo, el individuo que ha ingerido ya no tiene pleno control de sus actos, rasgo característico del estado de ebriedad.
En tal virtud, y dada la peligrosidad que una conducción en dicho estado de etilismo implica, tanto para los demás conductores como para los peatones, estimamos que debe modificarse el concepto de desempeño en estado de ebriedad actualmente vigente para dichos efecto, debiendo entenderse por desempeño en dicha condición, cuando el informe o prueba arroje una dosificación igual o superior a 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo.
Y de igual modo, deberá entenderse que hay desempeño bajo la influencia del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación superior a 0,25 e inferior a 0,50 gramos por mil de alcohol en la sangre.
Solo de este modo, se logrará, en nuestro concepto, reducir el alto índice de mortalidad por accidentes producidos por este tipo de conducción absolutamente irresponsable, que ya ha sobrepasado todos los límites de lo tolerable, y que incluso ha sido una preocupación corporativa de esta Cámara de Diputado, que el 30 de Junio del presente año 2009, aprobó en forma unánime el Proyecto de Acuerdo N° 806, solicitando urgentes medidas destinadas a disminuir la ocurrencia de estos hechos.
En mérito de las consideraciones expuestas, venimos en someter a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
Artículo único: Modifícase el artículo115 de la ley N° 18.290, de tránsito, en la siguiente forma:
1.- En su inciso segundo, sustitúyese el guarismo “1,0”, por el guarismo “0.5”.
2.- En su inciso segundo, sustitúyese la expresión “superior a 0,5 e inferior a 0,1 gramos de alcohol en la sangre”, por la siguiente: “superior a 0,25 e inferior a 0,5 gramos de alcohol en la sangre”.”.
Moción de los diputados señores Sepúlveda, don Roberto ; Chahuán , Alvarado , García , García-Huidobro , Hales , y Monckeberg , don Cristián .
Modifica el artículo 196 B de la ley N° 18.290, de tránsito, con el objeto de sancionar penalmente la adulteración de los sistemas automatizados de asistencia de conductores de vehículos de transporte rural colectivo de pasajeros. (boletín N° 6599 15).
“Fundamentos del proyecto.
En virtud de la ley N° 20271, publicada el 12 de Julio de 2008, se modificó el Código del Trabajo, agregándose un artículo 26 bis nuevo, en el que se establece que en ningún caso los conductores de vehículos de transporte rural colectivo de pasajeros pueden manejar más de cinco horas continuas, después de las cuales deberá tener un descanso cuya duración mínima será de dos horas.
Dicha modificación legal ha tenido por objeto otorgar una mayor seguridad al tránsito de los vehículos motorizados, con el fin de que los conductores puedan reponer las energías para el siguiente tiempo de conducción, lo que dada su naturaleza, constituyen indudablemente, normas de orden público.
Para tal efecto, se han establecido en dichos vehículos sistemas automatizados de control de asistencia, que permiten controlar esta obligación legal.
No obstante ello, es un hecho que no puede ser ignorado, que en muchas ocasiones estos sistemas automatizados son intervenidos o adulterados por los conductores, lo que impide entonces ejercer el control de conducción máxima de cinco horas, a lo que debe agregarse que dicha práctica conlleva un serio riesgo para los pasajeros transportados en dichos vehículos, ya que por efecto de la fatiga de los conductores, se producen accidentes con consecuencias de lesiones o muerte para los pasajeros.
A fin de evitar estas irregularidades, estimamos que la intervención o adulteración de los referidos sistemas, debe ser sancionada con la misma pena que contempla el artículo 196 B de la Ley N° 18.290, de tránsito, para quienes adulteren certificados de revisión técnica o de emisión de gases, permiso de circulación o certificado de seguro o utilicen a sabiendas uno falsificado o adulterado. Esta pena se encuentra establecida en el artículo 490 N° 2 del Código Penal, y es de reclusión o relegación menores en sus grados mínimos o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
En mérito a las consideraciones que anteceden, sometemos a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
Artículo único: Modifícase la letra g) del artículo 196 B de la Ley N° 18.290, de Tránsito, agregándose a continuación de su inciso tercero, a continuación de la expresión “Código Penal” seguida de un punto aparte, que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración:
“Con la misma pena será sancionado el que intervenga o adultere los sistemas de automatización de asistencia instalados en los vehículos de servicio de transporte rural”.”.
Moción de los diputados Chahuán y Sepúlveda , don Roberto .
Modifica el articulo 196 D de la ley N° 18.290, de tránsito, con el objeto de sustituir la pena corporal que en dicha disposición se contempla, por una sanción pecuniaria. (boletín N° 6600 15).
Fundamentos del proyecto.
El artículo 196 D de la Ley N° 18.290, de tránsito, establece que el que sin tener la licencia de conducir requerida, maneje un vehículo para cuya conducción se requiera una licencia profesional determinada, será castigada con presidio menor en su grado mínimo a medio.
Considerando que en nuestro ordenamiento jurídico las penas deben guardar relación con la gravedad del hecho imputado, se estima que la sanción actualmente contemplada para dicha infracción resulta excesivamente elevada.
En efecto, la infracción consiste en la falta de un requisito habilitante de carácter meramente administrativo que en nuestro concepto no amerita una pena tan alta, poniendo en igualdad de condiciones a quienes la cometen con quienes incurren en hechos de carácter delictivo.
Así por ejemplo, este mismo texto legal contempla en su artículo 196 B sanciones corporales, a quienes cometan diversos delitos constitutivos de falsificación u otras contravenciones contra la fe pública, que indudablemente revisten la gravedad que amerita este tipo de penalidad.
En tal virtud, estimamos que la pena que actualmente se contempla para citada para la citada infracción, debe ser sustituida por la de multa que fluctúe entre 10 y 20 Unidades Tributarias Mensuales.
En mérito a las consideraciones expuestas, sometemos a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
Artículo único: Modifícase el artículo 196 D de la Ley N° 18.290, sustituyendo el texto de la oración final de su inciso primero, que reza: “será castigado con presidio menor en su grado mínimo a medio”, por el siguiente:
“será sancionado con una multa de diez a veinte unidades tributarias mensuales”.”.
13. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 17 de junio de 2009.
Oficio N° 3176
Señor Presidente:
En cumplimiento de la resolución dictada de 16 de junio de 2009 por el Tribunal Constitucional, tengo el honor de poner en conocimiento de V.E. copia autorizada del requerimiento Rol N° 1368-09-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del N° 2 del artículo 8 de la Ley N° 18.101, sobre arrendamiento de predios urbanos, en la causa caratulada “Banco de Chile con Clínica Central S.A.”, Rol N° 30.760-2008, del 8° Juzgado Civil de Santiago . Además, adjunto resolución de admisibilidad y la que fija las respectivas reglas de tramitación ante esta Magistratura.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario .
AL SEÑOR PRESIDENTE
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
PRESENTE”.
14. Oficio Del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 2 de julio de 2009.
Oficio N° 3216
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
En cumplimiento de lo ordenado en la resolución de fecha 1 de julio del año en curso, que adjunto, y a los efectos señalados en ella, pongo en conocimiento de V.E., el requerimiento Rol N° 1.405-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 7° de la Ley N° 18.196 y artículo 7°, letra ñ), de la Ley N° 18.755, en la causa seguida ante el 7° Juzgado Civil de Santiago , que corresponde a una demanda de nulidad de derecho público, Rol 8325-2009. Adjunto además, la resolución que declara admisible el referido requerimiento.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario .
AL EXCMO. SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.
15. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 2 de julio de 2009.
Oficio N° 3226
Excelentísimo Señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
En cumplimiento de coordenado en la resolución de fecha 2 de julio del año en curso, que adjunto, y a los efectos señalados en ella, pongo en conocimiento de V.E., el requerimiento Rol N° 1.394-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 248, letra c) e inciso final, del Código Procesal Penal, en la causa criminal por el delito de presentación de documentos falsos seguida ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, RIT N° 10.020-2007, RUC N° 0710016174-K. Adjunto además, la resolución que declara admisible el referido requerimiento.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario .
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.
16. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 1 de julio de 2009.
Oficio N° 3207
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Tengo el honor de poner en conocimiento de V.E. copia autorizada de la resolución de fecha 30 de junio de 2009, dictada por el Tribunal Constitucional, en que 30 señores diputados formulan requerimiento de inconstitucionalidad en contra de las actuaciones del Senado, durante la tramitación del proyecto de ley sobre declaración de ausencia por desaparición
forzada de personas, (Boletín 5971-17), para los efectos de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de este Tribunal. Rol N° 1410-2009.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario .
AL EXCELENTÍSIMO. SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.