Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO.
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- DECLARACIONES DE EX MINISTRA MÓNICA MADARIAGA SOBRE GESTIONES DE GOBIERNO MILITAR EN FAVOR DE SEBASTIÁN PIÑERA.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Gabriel Silber Romo
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Edmundo Eluchans Urenda
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Eduardo Saffirio Suarez
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- Ramon Farias Ponce
- Eduardo Saffirio Suarez
- Enrique Jaramillo Becker
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Eugenio Tuma Zedan
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DECLARACIONES DE EX MINISTRA MÓNICA MADARIAGA SOBRE GESTIONES DE GOBIERNO MILITAR EN FAVOR DE SEBASTIÁN PIÑERA.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 357ª
Sesión 64ª, en miércoles 12 de agosto de 2009
(Especial, de 16.08 a 17.39 horas)
Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo, y Vargas Lyng, don Alfonso.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Envío de proyecto a Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo 7
V. Objeto de la sesión.
- Declaraciones de ex ministra Mónica Madariaga sobre gestiones de gobierno militar en favor de Sebastián Piñera 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual comunica que ha elegido como su Presidente al Ministro señor Marcelo Venegas Palacios, a partir del 28 de agosto y por un plazo de dos años. (Oficio N° 3411) 28
2. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual remite copia autorizada de la sentencia sobre inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 24 y 27 de la ley N° 19.733. Rol N° 1247-08-INA. (Oficio N° 3294) 28
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio:
- De la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para que se le remita el proyecto, actualmente en la Comisión de Obras Públicas, Transporte y Telecomunicaciones, que “modifica el Código Aeronáutico en materia de transporte de pasajeros y sus derechos”, por guardar concordancia con materias de su competencia. Boletín N° 4595-15.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Pérez San Martín, Lily RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Del Río, Eduardo PRI IX 51
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.08 horas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- El acta de la sesión 59ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 60ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ), da lectura a la Cuenta.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo para que se le remita el proyecto, actualmente en la Comisión de Obras Públicas, Transporte y Telecomunicaciones, que modifica el Código Aeronáutico en materia de transporte de pasajeros y sus derechos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
DECLARACIONES DE EX MINISTRA MÓNICA MADARIAGA SOBRE GESTIONES DE GOBIERNO MILITAR EN FAVOR DE SEBASTIÁN PIÑERA.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- La sesión se originó en una presentación suscrita por 41 honorables diputados y diputadas, con el objeto de “analizar la situación de interés público que se ha provocado debido a las declaraciones de la ex ministra señora Mónica Madariaga, en relación con la intervención que tuvo el Gobierno Militar para obtener que se dejaran sin efecto las encargatorias de reo por delitos de defraudaciones de los ejecutivos del Banco de Talca”.
Ha sido citado el ministro de Justicia , señor Carlos Maldonado Curti, quien ha excusado su asistencia a esta sesión.
El tiempo previo de quince minutos contemplado en el artículo 74 del Reglamento corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Insunza.
El señor INSUNZA .- Señor Presidente , esta sesión especial de la Cámara de Diputados ha sido convocada para analizar los alcances de las declaraciones que hizo la ex ministra de Justicia Mónica Madariaga , en las que reconoció que en 1982 recibió una petición del también ex ministro de Pinochet , José Piñera , para que interviniera en favor de Sebastián Piñera , su hermano, ante los ministros del Poder Judicial por el caso del Banco de Talca. También reconoce, en esas mismas declaraciones, que ella efectivamente hizo esa gestión para revertir la encargatoria de reo y la orden de detención que había en su contra.
Sebastián Piñera ha tratado de eludir esta denuncia. Primero, sus voceros prácticamente trataron de loca a Mónica Madariaga ; luego, intentaron victimizarse por la vía de sostener que esto es parte de una especie de campaña sucia en su contra; entremedio, en forma increíble, el diputado Cardemil quiso presentar a Piñera como un perseguido político de la dictadura, y sólo muchos días después Piñera elaboró respuestas evasivas y dio algunas explicaciones francamente inaceptables. En lugar de explicar, precisar o simplemente reconocer un error, Piñera ha tratado de descalificar y acallar el debate.
Esta sesión especial tiene sentido, precisamente, porque Piñera ha rehuido el punto y no ha querido esclarecer los hechos.
La Cámara de Diputados es una cámara política que tiene el papel y el deber de debatir y analizar los asuntos políticos del país, y la vía para hacerlo es una sesión especial, como la que estamos celebrando. La mera acusación de que el debate de hoy es parte de una campaña sucia es otro intento para silenciar el caso. Permítanme una reflexión previa a este respecto.
Esta campaña presidencial se está volviendo especialmente áspera y hay poco espacio para el debate de ideas, lo que está produciendo distancia en la ciudadanía, porque la gente está razonablemente cansada de peleas y descalificaciones. La teoría del de-salojo que instaló el senador Andrés Allamand hace algunos años, casi como un grito de desesperación de una generación de líderes de la Derecha que siempre pierde las elecciones, y la beligerancia de la Oposición contra el Gobierno de la Presidenta Bachelet han afectado el clima político del país y, en especial, han dañado la amistad cívica.
Ese clima afecta los debates del país y es un telón de fondo que importa cuidar en este tipo de discusiones. Cabe preguntarse, sin embargo, qué está en juego. ¿Es razonable que se quiera imponer el peso de la noche a los abusos de poder o queremos que Chile se comporte como una república decente?
En todas las elecciones existe lo que se denomina la campaña negativa, esto es, que se cuestionen las cualidades, idoneidad o sinceridad de uno u otro candidato. Ahí el énfasis no está en contradecir las ideas o las definiciones políticas del contrincante, sino en cuestionar sus atributos personales y sus condiciones para presidir el país.
En algunos países las actuaciones personales de una figura terminan costándole su candidatura, como ha ocurrido, por ejemplo, cuando la información sobre una amante acabó con la carrera presidencial de algunos senadores norteamericanos, o cuando el comportamiento en un accidente terminó por inhabilitar la opción presidencial de Ted Kennedy. En esos casos, el problema incluso no es el hecho en sí mismo, sino la pérdida de credibilidad que ello genera. Lo que se cuestiona de inmediato es su confiabilidad para dirigir los asuntos públicos.
La ética calvinista que está detrás de esa cultura electoral norteamericana es distinta de la nuestra. En esas materias específicas de la vida privada, quizás nuestra cultura es más laica o, si se quiere más, laxa. Pero en los asuntos que corresponden a la ética pública, Chile es un país que se precia por su decencia, que se siente orgulloso de no tener una cultura política bananera y que está lejos de tolerar el abuso de poder y la corrupción. Hay baja tolerancia a ese tipo de actos, lo que, por cierto, constituye una sana cultura republicana que debemos preservar en nuestro país. Eso es lo que está en el centro de esta discusión.
Una campaña sucia es algo completamente distinto. Es un intento torcido, mañoso y artero de atacar a otra persona. El ejemplo más típico de lo que podemos llamar una campaña sucia propiamente tal fue la utilización de la ex mujer de Ricardo Lagos en contra de éste en la franja del Sí. Ésa fue una campaña sucia con todas sus letras y representa el paradigma de esa famosa frase de Goebbels: “miente, miente, que siempre algo queda”. Las operaciones de inteligencia de todo tipo son las que también alimentan muchas otras campañas sucias aquí y en otros lugares.
Por el contrario, dilucidar un aspecto de la vida pública o personal no puede tener ese carácter. No es lo mismo, por ejemplo, cuando se acusó, denunció y se quiso esclarecer la masiva compra de los libros de Lavín por parte de Codelco, en los años de la dictadura, o cuando en las campañas previas a 1999 se cuestionaba la gestión de Ricardo Lagos como ministro de Educación o de Obras Públicas , o cuando se escarbaba insistentemente en la relación de la Presidenta Bachelet con un ex miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez o, como ella lo recordó, cuando se le dio amplia cobertura al accidente de una de sus hijas.
Una cosa es una campaña para esclarecer aspectos de la vida personal y otra distinta es una campaña sucia que intente alterar los hechos.
No se puede ser candidato presidencial y no querer someterse al escrutinio público. No es razonable que ante un emplazamiento para esclarecer los hechos se quiera eludir y tapar el caso, pensando que al rato se va a olvidar y que comunicacionalmente dejará de ser importante. La imagen no se puede sustraer a estos hechos esenciales de ética pública.
¿Cuáles son algunos de los hechos relevantes de este caso?
Primero, que Sebastián Piñera fue gerente general del Banco de Talca; que en el ejercicio de ese cargo este banco incurrió en graves infracciones a la ley general de bancos; que eso llevó al Estado a interponer una querella que quedó radicada en el Segundo Juzgado del Crimen de Santiago , con la causa Rol Nº 99.971, de 1982; que en ese proceso, entre varios otros directores y ejecutivos del Banco de Talca, Sebastián Piñera fue encargado reo por distintos delitos, como la defraudación e infracción a la ley general de bancos y cómplice en algunas otras sanciones que también están tipificadas en esa legislación.
Según consta en esos escritos, Sebastián Piñera tuvo una responsabilidad relevante en la creación de una empresa que prestaba asesorías externas y que después de estar traspasándole distintos cobros, a partir de esas empresas externas, que eran empresas de papel, fantasmas, terminó generando la quiebra del Banco de Talca.
Con fecha 9 de septiembre de 1982, la Corte de Apelaciones rechazó un recurso de amparo que había presentado Sebastián Piñera en este caso. Cabe señalar que la figura de recurrir a un recurso de amparo era especialmente singular, no sólo en esa época del país, sino respecto de delitos económicos como los que se estaban analizando en este caso.
El hecho de recurrir a este recurso de amparo hace más coherente la denuncia que hoy realiza Mónica Madariaga . Hacer la apuesta del todo o nada, que es lo que significa un recurso de amparo en esta materia, instala como duda enteramente razonable que se hayan realizado gestiones para dar viabilidad a esa vía. Aun así, el 9 de septiembre de 1982, la Corte de Apelaciones rechazó este recurso de amparo, que luego fue elevado a la Corte Suprema, la que, en definitiva, terminó aceptándolo, lo que, por cierto, también da veracidad a las afirmaciones de Mónica Madariaga.
Dado el escaso tiempo de que dispongo, quiero señalar sucintamente que otros directores del Banco de Talca, como Miguel Calaf y Alberto Danioni, terminaron siendo condenados por el mismo caso. ¿Cómo es posible separar tan tajantemente la responsabilidad que les cupo a esos directores de quien era gerente general del banco en ese entonces?
Como ha quedado de manifiesto posteriormente, este caso va trazando un patrón de conducta que Sebastián Piñera ha tenido en otros casos igualmente relevantes. No podemos separar este caso, ocurrido en 1982, de su intento por desacreditar a Evelyn Matthei , pauteando a un periodista en su contra, como quedó revelado a partir del famoso caso ocurrido en 1992, precisamente, antes de las elecciones presidenciales de esa época.
Tampoco es distinto, como patrón de conducta, del comportamiento que tuvo Sebastián Piñera en el caso Chispas, en 1997. Como lo ha recordado el ex diputado Andrés Palma , cuando Sebastián Piñera era senador, concurrió personalmente a una de las comisiones de la Cámara de Diputados para informarse, consultar e intervenir en un caso que se estaba investigando. Luego de esa presión pública y política, terminó sellando un acuerdo que sólo lo favoreció personalmente, pero no a todos los accionistas clase B, que habían resultado perjudicados en ese caso.
En 2006, nuevamente, tenemos un episodio similar relacionado con la denuncia formulada por la Superintendencia de Valores y Seguros por el uso de información privilegiada en el caso de compra de acciones de Lan Chile. Cabe señalar -incluso, esto fue motivo de discusión en esta misma Sala- que transcurrida apenas media hora de la participación de Sebastián Piñera en una sesión de directorio, su empresa Santa Cecilia había adquirido directamente acciones, a partir de esa información privilegiada. Ese lapso, que después terminó acreditado en los informes y en las sanciones que estableció la Superintendencia de Valores y Seguros, es significativo. Es decir, a menos de media hora de haber participado en esa sesión, Sebastián Piñera termina comprando acciones. Ese acto compulsivo, que revela un rasgo de su carácter, es parte de la apreciación que la ciudadanía debe conocer.
Cabe señalar, además, que un año después, en 2007, la Superintendencia de Valores y Seguros aplicó una sanción a Sebastián Piñera , quien se desistió de llevar a cabo cualquiera acción judicial. Por lo tanto, cuando señala que no ha sido sancionado, falta a la verdad.
Después de estas actuaciones -es decir, el caso Chispas y la sanción de la Superintendencia de Valores a propósito del caso Lan Chile-, ¡qué contradictorio y qué brutal falta a la verdad que, hace pocas semanas, Sebastián Piñera señalara que él no ha tenido participación empresarial desde la reinstauración del sistema democrático, en 1990.
Los argumentos de Sebastián Piñera han sido especialmente graves, porque ha intentado legitimar su evasión de la justicia por decisión propia. Éste es, quizás, el argumento más grave que ha esgrimido en este caso. Es decir, ante una resolución judicial, por sí y ante sí, decide esconderse, no dar la cara y, por lo tanto, evadir la justicia. Frente a su total falta de respuesta y a su permanente actitud evasiva, pedimos que haga fundamento para que podamos debatir este asunto.
En los pocos segundos que me restan, sólo quiero agregar que si él no ha tenido la entereza de enfrentar esta discusión y de dar una respuesta, tal vez los parlamentarios de la Oposición puedan entregar las respuestas que la sociedad chilena merece y que él no ha sido capar de proporcionar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el diputado señor Iván Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente , ¡qué curiosa resulta la forma en que se desacredita la Concertación! Sólo está presente uno de cada cuatro diputados de la Concertación; los demás no están en la Sala porque se encuentran legislando, igual que la mayoría de los parlamentarios de la Alianza por Chile. Están legislando con una visión de futuro, y no recordando hechos de hace 27 años.
Quiero pedirles que se pongan en el lugar de nuestro partido, la UDI, sólo por un minuto, e intenten, de alguna manera, comprender lo que significa para nosotros tener que enfrentar nuevamente la bajeza de los montajes creados por los políticos de la Concertación, que recurren a cualquier excusa, a fin de mantenerse en el poder.
Aquí estamos en presencia de un repudiable doble estándar. Cuando la Concertación recurre a sus figuras políticas para destacar su trayectoria -democrática, por supuesto-, lucen a sus ex presidentes y a otros, como si fueran objetos de exhibición; pero cuando los llaman a usar el sentido común y a no seguir hurgando en el pasado, como lo hizo don Patricio Aylwin , con quien hoy compartí durante un prolongado rato, respecto del fallo de la Corte Suprema, no les basta y siguen con el show y nos llevan a estos extremos, sin permitir que sigamos legislando.
El doble estándar está, primero, en su cuestionamiento a Sebastián Piñera por haber recurrido a los instrumentos legales para demostrar su inocencia y, luego, en cuestionar su candidatura. ¿Por qué Frei no cuestionó a Carlos Massad , cuando fue nombrado ministro de Salud ? ¿Por qué no recurrió al mismo argumento para cuestionar su nombramiento en el Banco Central?
En el desarrollo de este problema han caído, además, en algo imperdonable, señores de la Concertación. Han tratado de decir que hemos sido nosotros los que hemos comenzado la guerra sucia. ¿A qué aluden para ello? ¿A que fuimos nosotros los que recordamos, primero, que Eduardo Frei había indultado al más grande narcotraficante de Chile, que fue sorprendido con casi media tonelada de cocaína, hecho que había sido conocido por el país? ¿Así pretenden igualar el indulto de Frei con el montaje que han realizado para denostar a nuestro candidato?
Entonces, en este contexto, todo esto resulta un poco gracioso y hasta jocoso. Ustedes quieren igualar la mentira con el recuerdo claro y acotado del ejercicio del poder. Quiero decirles a los señores de la Concertación que la memoria no es lo mismo que la distorsión del pasado.
Detengámonos por un minuto a analizar el tipo de conceptos que han utilizado para calificar a Sebastián Piñera . Primero, dijeron que estuvo prófugo, pero tuvo que ser el propio abogado democratacristiano, Luis Ortiz Quiroga , quien debió aclararles que prófugo es el que elude una sentencia ejecutoriada. Pero, además, Sebastián Piñera hizo todo lo contrario que haría cualquiera persona que quiera evadir la acción de la justicia: se acercó a ésta pidiendo amparo y protección, frente a una resolución que consideraba ilegal y arbitraria. A esa ironía de la Concertación, respondo en esta Sala que la Corte Suprema le dio la razón.
Han usado, además, el concepto de tráfico de influencias y se han atrevido a plantear un vínculo entre sus dudas mañosas y la suerte privada del candidato.
¿Quieren que les diga cuáles son los hitos en la trayectoria de Sebastián Piñera que recuerdo como los principales? La verdad es que -lo reconozco- no son de mi deleite.
Recuerdo que estuvo en la misma posición de ustedes en 1988, votando que no. Él no era de Renovación Nacional y votó por el No. Reconozco que no me parece nada de bien esa decisión, pero no me dirán que no estaban felices con Sebastián Piñera sentado junto a ustedes.
Luego, como senador, emprendió una reforma laboral que los señores Cortázar y Loyola lucen como grandes logros de la transición. De nuevo, nosotros no estábamos contentos ni precisamente de acuerdo con lo que se hacía en la democracia de los acuerdos, pero hoy vemos que eso dio estabilidad y paz social y que ustedes estaban agradecidos de él.
Es cierto que en el pasado tuvimos diferencias, pero el futuro y la necesidad de un nuevo cambio nos unió, aprendiendo lecciones del pasado. Ésas son las cosas que ustedes, si tuviesen un mínimo de decencia, debieran recordar de la trayectoria de Sebastián Piñera , pero, claro, pedirles grandeza cuando están perdiendo el poder es quizás pedir demasiado, sobre todo cuando el día de hoy las encuestas siguen colocando en primer lugar a Sebastián Piñera , y cada minuto que pasa hay menos miembros de la Concertación en esta Sala, porque se están convenciendo de lo equivocados que estaban.
Permítanme decirles algo, estimados colegas -a los colegas que estimo, por supuesto-. Mientras mi candidato votó No en el plebiscito de mi amigo Augusto Pinochet , hoy día, Frei se colude con la Madariaga; sin embargo, el 11 de septiembre fue el primero que corrió a La Moneda a entregar un suculento chequecito al gobierno militar. ¡Aquí tengo una foto de Eduardo Frei entregando el cheque a los que hoy trata de dictadura. ¡Cómo nos cambia la vida!
(Aplausos).
Este aplauso es de los miembros de la Alianza, pero si hubieran estado presentes todos los parlamentarios de la Concertación, se habrían puesto de pie para aplaudirme, porque ésta es la verdad, y se las sigo mostrando. Aquí está el chequecito, de puño y letra de Eduardo Frei , que aparece feliz en la foto, para el gobierno militar. ¡Aquí está, señores!
Por eso les recalco: mi candidato votó en contra del plebiscito de mi amigo el general Pinochet.
Ahora Frei se está coludiendo con la señorita Madariaga; sin embargo, el 11 de septiembre fue el primero en entregar un suculento cheque para el gobierno militar, y ahora lo trata de dictadura.
¡Sí, cómo nos cambia la vida! ¡Hasta dónde llega el agotamiento de ideas de la Concertación!
Ustedes pueden darse cuenta de que las cifras en la campaña de Frei son malas, que la búsqueda de elementos en el pasado dan cuenta de una miseria en el plano de las ideas de futuro.
Quiero decir a los señores de la Concertación que no tienen ideas y propuestas, sólo marcadas diferencias entre sus equipos, que aún no logran ponerse de acuerdo en qué ofrecer al país; sólo tienen un arco iris que se oscureció y una alegría que jamás llegó. Basta ver a sus equipos Montañas Blancas y Océanos Azules, que se han convertido en verdaderas aguas servidas que sólo han elaborado estrategias de una guerra sucia y una campaña del terror implacable para engañar a la gente en contra de Sebastián Piñera, que es el símbolo de la alternancia para un gobierno con una nueva energía, que Chile necesita para el bicentenario.
Aquí y afuera estamos todos, y los descontentos, la gran Coalición por el Cambio, que va a ganar las próximas elecciones presidenciales, porque el agotamiento y el desencanto de la Concertación ya no dan para más.
He dicho.
-Aplausos.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente , en primer lugar, lamento profundamente que la Corporación dedique su tiempo a este tema, pero igualmente creo que el Parlamento no puede abstraerse de una acusación gravísima que pesa sobre uno de los postulantes a la Presidencia de la República , en este caso, Sebastián Piñera .
Una ex ministra, no de la Concertación, sino de la dictadura de Pinochet, ha reconocido que otro ex ministro de Pinochet y hermano del actual candidato, don José Piñera , le había pedido interceder ante el Poder Judicial para “facilitarle la vida a su hermano, sobre el que pesaba una orden de detención, producto de haber sido procesado por infracción a la ley general de Bancos”.
Luego, conocimos, a través de los medios de comunicación, que el mismo juez que sustanció el proceso ratificó la versión; es decir, una ex ministra de Estado y un ex ministro de la Corte Suprema tienen exacta versión sobre los hechos, pero el actual candidato dice otra cosa.
El punto de fondo es que el señor Sebastián Piñera Echeñique fue procesado por infracción a la ley general de Bancos. Si utilizáramos la jerga del actual sistema de enjuiciamiento criminal, debiéramos decir, entonces, que él fue formalizado por ese ilícito.
Luego, fue notificado de dicha resolución, ante la cual su abogado optó por una estrategia judicial diversa de la tradicional, desde el punto de vista jurídico: en lugar de presentarse a argumentar la injusticia de la resolución que lo afectaba, esgrimiendo argumentos sobre los hechos y el derecho, decide no presentarse ante la justicia y, más bien, recurrir a una acción constitucional en contra del Estado ante la Corte Suprema.
Aquí no se han dicho un par de cosas procedimentales fundamentales. El ministro que lleva la causa decide el procesamiento; luego del procesamiento se recurre a la Corte de Apelaciones, y ésta ratifica el procesamiento y la orden de detención.
Recién ante la Corte Suprema se ve el recurso de amparo, acción constitucional que no aborda el fondo de la acusación, sino que más bien afecta la legalidad de la resolución judicial.
Pero los hechos objetivos son claros: hay una resolución judicial, un procesamiento y una orden de detención. Entre la orden de detención y el fallo del recurso de amparo que la dejó sin efecto transcurren 24 días.
Aquí nos encontramos ante una versión muy extraña. Por un lado, aparece un documento que conoce la opinión pública, en que un funcionario de la Policía de Investigaciones señala que, constituido en el domicilio del señor Sebastián Piñera , su esposa declara no saber dónde está y que no estaba alojando en la casa.
Nos parece extraño que una persona que, tal como dijo el diputado Moreira , quería presentarse voluntariamente a la justicia no aloje en su casa y que luego, según la información que salió a la opinión pública, después de haberle puesto punto fijo en las oficinas, tampoco fuese habido.
¿Qué es, si no un prófugo de la justicia, alguien que siendo requerido por un tribunal de la república no comparece ante él?
Ciertamente, utilizando el lenguaje actual, el señor Sebastián Piñera fue beneficiario de la puerta giratoria, porque no se presentó ante la justicia.
Ahora, si con posterioridad la Corte Suprema lo absolvió, nos parece bien. El problema no apunta al delito en sí mismo; va sobre la conducta durante ese tiempo intermedio. Eso es lo que hoy queremos que se aclare, para tranquilidad de la opinión pública, en el sentido de que los candidatos gozan de niveles de prestigio propios de un Presidente de la República .
Finalmente, señalo al diputado Moreira que quizás dónde fue a dar esa plata que se aportó. Tal vez a alguna de las cuentas que hoy salen a la luz pública y que han tenido tan enredado a su amigo, el general Pinochet .
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, hasta por dos minutos, el diputado Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente, con una mezcla de tristeza y molestia hago uso de la palabra en esta sesión.
Asistimos a un intento más de llevar la discusión política a la descalificación injusta y a un terreno donde todo está permitido: la mentira, la falsedad y la tergiversación.
La tozudez del PPD y del PS por realizar esta inútil sesión, afortunadamente criticada por sus propios colegas diputados de la Democracia Cristiana, es una demostración más del miedo de la Concertación ante una inminente derrota electoral en diciembre próximo.
Frente a este enlodamiento que degrada a quienes lo promueven, hay algunos hechos recientes que, esperanzadoramente, nos muestran que estas sucias estrategias electorales no surten ningún efecto. Si la Concertación esperaba un deterioro del respaldo al candidato de la Coalición por el Cambio, la encuesta Cerc demuestra que esta guerra sucia no hace ninguna mella a sus opciones.
A este error estratégico, se suma la equivocación moral y la falta de ética por intentar transformar esta Cámara en una letrina.
Diputado Farías , se equivocó moralmente y, de paso, no le hace ni un rasguño a nuestro candidato presidencial.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señor Presidente , más que entrar en los detalles jurídicos y legales a propósito de lo que ocurrió con el Banco de Talca, la Democracia Cristiana, sobre todo en mi caso particular, busca generar una reflexión respecto de esos hechos conocidos por la opinión pública, porque esa situación comienza a generar un estándar de conducta de quien hoy ostenta la condición de candidato a la Presidencia de la República .
No se trata de ser de derecha, de izquierda o de centro, porque estamos en democracia. Pero, claramente, con el señor Piñera algo ocurre. Por ejemplo, haciendo memoria de los hechos y de las publicaciones de prensa, recuerdo que al término de la dictadura se acercó a la Democracia Cristiana y, haciendo uso de la trayectoria y memoria de su padre, pidió un cupo para senador.
Los dirigentes de la época le manifestaron que en ese partido democrático lo que valía era la trayectoria, los principios, los valores y la consecuencia y que estaban dispuestos a que se integrara, pero, si quería ser candidato, primero debía someterse al ordenamiento, al igual que todos los militantes. Entonces, como no pudo entrar por la ventana, simplemente se fue a la derecha, fue parlamentario y hoy es su candidato a la Presidencia de la República .
Recuerdo que Piñera fue capaz de entrar en un contubernio con periodistas para enlodar y perjudicar a una adversaria, a una colega; también fue capaz de montar una operación mediática para perjudicar a una persona.
Luego de descubrirse uno de los episodios más sórdidos de la política chilena en democracia, nos enteramos de que su colega, la entonces diputada Matthei , también nos estuvo mintiendo a todos los chilenos por más de tres meses. Se trata de la misma persona que hoy, paradójicamente, es su vocera. Estamos ante estilos similares de personas que están dispuestas a cualquier cosa con tal de ganar y que hoy se unen en una carrera presidencial.
Veo por televisión que Sebastián Piñera participa en importantes sectores, muy sensibles desde el punto de vista económico, como el de la industria médica, con la Clínica Las Condes, y todos sabemos los ingresos que produce. Además, está su relación con un canal de televisión y con LAN. Cuando veo subir las acciones de sus empresas, ahí está Piñera ganando plata.
No se trata de generar animadversión hacia quienes hacen empresa. Pero digamos las cosas como son: más allá de los anuncios mediáticos, Piñera no ha vendido ninguna de sus empresas relevantes y sigue teniendo intereses estratégicos en amplios sectores de la economía.
La incompatibilidad de sus negocios con el servicio público sigue pendiente para Sebastián Piñera , y los contratos de administración que suscribió hace algunos meses no resolvieron el tema de fondo. ¿Nos dedicamos o no al servicio público por completo, por compromiso? ¿Nos separamos de una vez por todas de los negocios si no queremos que se contaminen con la política? Mientras no venda, Piñera podría tomar más decisiones para ganar más dinero. La incompatibilidad de la política con los negocios seguirá más vigente cuando el día de mañana deba controlar a la policía, a las Fuerzas Armadas o implementar paquetes económicos.
De nuevo vemos un estándar de conducta reprochable que no es recomendable para alguien que ostente la primera magistratura. Quizás el candidato de la Alianza sabe que no será Presidente de la República y por eso no quiere vender sus empresas.
La historia de Piñera demuestra que está dispuesto a todo para ganar dinero, poder, como hoy dice su eslogan; para ganar las elecciones que se vienen por delante, para aniquilar a sus adversarios, para lo que sea. Por eso, siendo precandidato, fue capaz de utilizar información privilegiada, ha tenido condenas por su empresa LAN; también ha recibido sanciones a través de Fasa, empresa de la cual debió salir corriendo, según señaló, por uno de los daños más grandes que ha sufrido últimamente nuestro país debido a la colusión que se llevó a cabo en el mercado farmacéutico.
Al respecto, nuevamente la respuesta es la misma: cuando es descubierto, sancionado o amenazado por una multa, paga la multa y evade y no enfrenta su responsabilidad.
En el caso del Banco de Talca, más allá de realizar investigaciones o emplazamientos por un juicio bastante antiguo, de nuevo salta a la vista su estándar de conducta.
Ni siquiera voy a entrar a discutir en términos legales respecto de cuántos días estuvo prófugo, su condición de imputado o cuál fue el argumento de su señora. Ése no es el tema de discusión en esta Sala; es algo más evidente. El candidato de la Alianza se escondió de la policía -un colega, amigo y abogado dice: “Piñera se fondeó”- mientras se tramitaba el recurso que, finalmente, lo absolvió. Lo que correspondía era enfrentar a los tribunales, cualquiera fuese su veredicto.
No lo condeno por eso, ya que ni siquiera la ley condena el intento de fuga por parte de un delincuente. Creo que está en la naturaleza humana hacer todo lo posible por no estar en la cárcel. Lo que pasa es que, para ser Presidente de la República , Piñera debie-ra tener una conducta distinta.
En el fondo, creo que no tiene la estatura para ser candidato a la Presidencia de la República ni para ser Primer Mandatario. No me genera confianza en la toma de decisiones en pro del bien común. Su trayectoria me hace sentir que no tiene el estándar ético para dirigir al país. Imaginando su forma de ser, me da un poco de temor que esté al mando de las policías, de las Fuerzas Armadas, del presupuesto de la Nación y de otros sectores sensibles que debe conducir el Presidente de la República .
¿ Podría Sebastián Piñera , como Presidente de la República , abstenerse de organizar y participar en contubernios mediáticos si ya lo hizo cuando formó parte del Senado? ¿Podría abstenerse de efectuar compras agresivas y operaciones de inteligencia si éstas las realizó en el pasado? ¿Podría no querer enfrentar a la justicia como ocurrió en el pasado? Me angustia pensar en esas situaciones, porque el candidato de La Alianza ha pasado su vida mezclado en episodios de esta naturaleza. La historia de una persona, al igual que la de un pueblo, dice mucho respecto de su futuro.
Pienso que ante cualquier decisión o problema, las preguntas de Piñera no irían en pro de la ética, del bien común o de Chile.
Dada esta larga cantidad de antecedentes, a propósito del tema relacionado con el Banco de Talca, lo que brota más natural es cómo se logran más utilidades, cómo se gana más, cómo se tiene más poder -como dice el eslogan de su campaña- o cómo se aniquila más rápido al adversario.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente , en primer lugar, da pena ver cómo la Concertación, por lo menos en esta Sala, se va quedando sola.
El ministro de Justicia , miembro del Partido Radical, a quien convocaron para que los acompañara en esta sesión, se ha excusado de asistir. ¿Por qué? Porque el Gobierno se da cuenta de que esto no tiene lógica ni sentido.
La Concertación se está quedando sola. Recuerdo que la Concertación inició este período parlamentario, un 11 de marzo, con una mayoría que nunca antes había tenido. Sin embargo, ya no la tiene, por el desencanto de sus parlamentarios y por las actitudes demostradas por sus propios gobiernos.
En consecuencia, llegaron al gobierno como mayoría, pero van a terminar el próximo 11 marzo del 2010 como minoría y como oposición.
En segundo lugar, ni siquiera son capaces de tener un candidato único, pues vemos a cinco candidatos que provienen de sus filas: Frei , Enríquez-Ominami , Arrate , Navarro y Zaldívar . Se están dividiendo y quedando solos.
Y lo que es peor, ni siquiera tienen capacidad para autoconvocarse. Juntan cuarenta firmas para efectuar una sesión especial, pero sólo están presentes en la Sala nueve o diez de sus parlamentarios. Por lo tanto, no son capaces de autoconvocarse. Los invito a que hagan las cosas en serio.
Estos pequeños ejemplos constituyen las razones por las cuales cada vez tienen menos apoyo y confianza ciudadana. No se atreven a debatir mirando al futuro.
A propósito de una primaria interna, desarrollaron un debate regional, entre cuatro paredes, entre dos candidatos de la Concertación, y el más débil, que no tenía ninguna posibilidad, sacó casi el 40 por ciento de los votos.
Esta sesión es un claro ejemplo sobre cómo, tratando de ensuciar a personas, intentan llamar la atención mediáticamente y por un rato, porque no tienen fundamentos ni razones.
Los invito a trabajar de verdad por recuperar la confianza ciudadana, por enfrentar el mal uso de los recursos públicos y por evitar el intervencionismo electoral. Ésos son los temas que preocupan a la ciudadanía. Por eso, la Concertación está perdiendo espacios y cada vez son menos.
Invito a los parlamentarios de la Concertación que citaron a esta sesión especial y que están con Frei a que comiencen a ponerse de acuerdo y se pongan a trabajar, porque perdiendo el tiempo o convocando a este tipo de sesiones van a salir terceros, y en la segunda vuelta van a tratar de negociar pactos de garantías, como lo hicieron en el pasado, para apoyar a Enríquez-Ominami.
En consecuencia, amigas y amigos de la Concertación, están total y profundamente equivocados. De hecho, hoy, en todos los medios de comunicación, todas las encuestas señalan que el abanderado de la Alianza gana lejos.
Por lo tanto, no pierdan el tiempo, dedíquense a trabajar y pónganse de acuerdo. Frei está ante una encrucijada programática. Océanos Azules, Montañas Blancas , el PPD, etcétera, condicionan lo que tiene que decir el candidato.
Invitan a Frei a una exposición ante los empresarios, pero como no menciona la reforma tributaria, se enojan porque el discurso del candidato no es progresista. Y como no es progresista, empiezan a presionar y a condicionar el apoyo. Hoy tienen al candidato Frei como un rehén de la izquierda de la Concertación, y si es un rehén de esa izquierda, no van a ganar, porque el centro político hoy está claro: lo que el país necesita para frenar los escándalos de intervencionismo y de corrupción es la alternancia en el poder.
Por lo tanto, los invito, una vez más, a ser serios y responsables. Si convocan a una sesión especial, por lo menos asistan a la Sala, miren de frente y no se escondan tras los monitores porque les da vergüenza haber convocado a esta sesión.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , sin conocer la historia, no podemos hablar de futuro.
Mucho se ha cuestionado la motivación de esta sesión, pero déjenme responder, por su intermedio, señor Presidente : una golondrina no hace verano, pero una bandada significa un aumento del calentamiento global. A saber: caso Chispas, Banco de Talca, compra de acciones de Lan, Calaf-Danioni y sanciones a LAN por autoridades norteamericanas -no chilenas- por prácticas monopólicas y atentatorias contra el libre mercado. La lista es larga; no corta.
La crisis económica de 1982, una de las más severas que haya sufrido nuestro país, dio lugar a una serie de anomalías financieras y económicas, que dejaron patente el grado de debilidad de la institucionalidad jurídico-económica implementada por el gobierno militar.
Lo que años atrás parecía un dinámico boom demostró ser una burbuja creada, en gran medida, a través de ingeniosos manejos del sistema financiero. Hoy estamos recordando que esas bases sólidas que dicen que tenía la economía llevó al actual nivel de endeudamiento de los chilenos, debido a esas malas prácticas, lo que fue insostenible, así como también la mantención en esos años del tipo de cambio, criticado incluso por el máximo ideólogo de los Chicago boy´s, Milton Friedman .
¿De qué otra manera podríamos explicar hoy el comportamiento de ministros de esa época que cayeron en la cárcel; de empresarios y prohombres que dirigían grandes grupos empresariales, quienes, desesperados, no dudaron en hacer crujir nuestra economía y nivel de empleo para salvar las cartas que caían de ese castillo tambaleante?
En ese contexto, marcado a fuego por incidentes tan graves como la quiebra de CRAV, la intervención de la banca con su triste herencia de deuda subordinada, que aún no ha sido enterada en su totalidad; un desplome del producto que solo el primer semestre del fatídico año alcanzó a menos 15 por ciento, unido a una cesantía de 25 por ciento, se formaron fortunas.
Se puso término al cambio fijo del dólar a 39 pesos, a la vez que se licitaron empresas estatales como Chilectra, CAP, la Compañía de Teléfonos e Iansa. Y los precios a que se vendieron no guardaban relación alguna con los reales. Entonces, se formaron esas fortunas de nuevos asesores y de funcionarios de ese régimen. Además, se rebajaron los sueldos de cientos de miles de funcionarios públicos, dando origen a la aún no resuelta deuda histórica.
A través de valientes declaraciones de la abogada y ex ministra Mónica Madariaga , nos hemos enterado de hechos que revisten especial gravedad. Por eso, hablo de la historia. Señala la jurista que, en 1982, recibió una solicitud para interceder ante el Poder Judicial en favor de don Sebastián Piñera .
Los delitos que se le imputaban tenían como fundamento los hechos que hemos comentado. Dirigía un banco con un capital de 40 millones de dólares. Sin embargo, mediante el expediente de otorgar, entregaban irrecuperables préstamos por un valor de 250 millones de dólares. Sólo 200 millones iban a esa clase privilegiada que eran los dueños de ese banco: la Calaf-Danioni. Si eso no es delito, ¡pobre de los pobres!
Por lo tanto, es bueno recordar la historia.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , he escuchado a todos mis colegas de la Concertación hablar de la denuncia de la señora Mónica Madariaga , ex ministra del general Pinochet . Nos alegramos mucho de que haya sido ella la que hizo la denuncia, porque es la mujer menos creíble dentro de los ministros que tuvo el general Pinochet .
Quiero aclarar la memoria de la Concertación: esta señora dijo haber visto a Topp Collins y a Sagredo, los sicópatas de Viña, caminando por Nueva York. ¿Por qué no le piden explicaciones primero por ese hecho? Pregúntenle dónde los vio. ¿Estaban tomándose un café? ¿Qué estaban haciendo los señores Topp Collins y Sagredo en Nueva York?
No nos preocupa lo que ha dicho la señora Madariaga, ya que estamos acostumbrados a que nos sorprenda cada cierto tiempo con alguna declaración, ya que eso le da prensa y no la deja en la casa aburrida ni solitaria. Entendemos perfectamente el comportamiento de esta ex ministra y, por lo tanto, tenemos absoluta tranquilidad por el hecho de que sea ella la denunciante y no otra persona.
Por otra parte, creo que el diputado Harboe tiene toda la razón: la Concertación está perdiendo el tiempo al convocar a esta sesión. ¡Tiene toda la razón! Debieran haberse reunido entre ellos, porque el procurador de esta causa es el diputado Jorge Burgos . ¿Quién mejor que él podría haberles explicado lo que pasó en esta causa? ¿Para qué hacen un escándalo por lo que no existe? Así conocen la verdad. ¡Tanta vergüenza le da al señor Jorge Burgos que ni siquiera se encuentra en la Sala! ¡Porque sabe la verdad! Así pueden acceder a las conclusiones más fáciles y concretas.
Ahora, en nombre del comando de Sebastián Piñera y de la Coalición por el Cambio, les damos gracias por la campaña que han hecho. ¡Es justamente lo que la gente no quiere escuchar! A ustedes ya no les cree nadie, porque lejos de bajar en las encuestas, Piñera sigue subiendo. Los insto a que todas las semanas convoquen a sesiones como ésta para que Sebastián siga subiendo en las encuestas.
Entonces, creo que esto no es una pérdida de tiempo, sino algo absolutamente concertado por estos señores.
Aquí escuchamos cosas repetitivas, como lo del Banco de Talca, lo del caso Chispas, el asunto de Nueva York. ¡Cuenten una nueva, porque ésas ya las sabe todo el mundo! Como no les dio resultado, deben insistir sobre lo mismo.
Así las cosas, yo podría recordarle al diputado Schilling el tema relacionado con “La Oficina”, o quienes estuvieron detrás de Ferrocarriles, Fepasa y el Transantiago. ¡Sin embargo, esas cosas no importan! Ya que le gusta “echar tallas”, Marcelo debería hablarnos del tiempo en que estaba a cargo de “La Oficina”. Él tiene que saber muchas cosas. Que las diga y no las calle.
Si vamos a encarajinar esto hasta el infinito, ¡hagámoslo!
Esta mañana examinamos el proyecto que limita la reelección de diputados y senadores. Pero sesiones como ésta contribuyen al desprestigio de la política.
Cuando empezamos a sesionar, un 90 por ciento de la ciudadanía creía en la Cámara de Diputados. Hoy, con todas estas cosas, apenas lo hace el 21 por ciento. ¡Y seguimos en la misma chimuchina!
No tiene ningún objeto seguir adelante con esto. Me gustaría conocer el proyecto de acuerdo que se ha preparado, porque debe ser fantástico, una cosa tremendamente novedosa.
Además, les llama la atención lo que dijo la señora: que Sebastián no estaba alojando en la casa. ¡Tremendo delito! ¿Cuántos de los del frente no alojan fuera de sus casas cuatro días a la semana por el hecho de legislar en Valparaíso? De verdad, no es muy buena su argumentación respecto de ese tema.
Cuando se publica la encuesta CERC, Piñera aparece arriba. Y para empatar, hablan con Correa, que hace la encuesta Imaginación, ¡pero vuelve a salir arriba Piñera! Entonces, estos gallos están locos, desconcertados. ¿Han visto a algún diputado del Partido Radical en la Sala? ¡A ninguno!
Hace un momento, conversé en privado con algunos colegas que me decían que no estaban de acuerdo con esta sesión y que la había convocado el PPD. Es decir, siguen -como se dice en el campo- cabresteando. ¡Y no hay nadie del PPD en la Sala; a lo sumo hay dos diputados! Les dio vergüenza venir.
Además, tuvieron mala suerte: eligieron celebrar esta sesión justo el día en que salieron las encuestas. Si la hubieran citado para ayer, habrían tenido alguna esperanza de obtener algún resultado mejor en las encuestas. ¡Hasta en eso se equivocan! ¡Piñera sigue subiendo!
Los océanos, las montañas, los Bowen y los otros que tienen por allí deben preocuparse de hacer propuestas, de ver el bien de Chile y de los problemas reales de la gente.
Todos los candidatos de la Coalición por el Cambio se han tomado fotos donde lucen felices con Sebastián Piñera . ¡Pero qué curioso: los candidatos de la Concertación sólo se toman fotos con la Presidenta Bachelet ! ¡Hasta a ellos les da vergüenza que salga Frei al lado! ¡Ésa es la verdad! Entonces, ¿de qué estamos hablando? Se toman fotos con la Presidenta Bachelet y al candidato presidencial lo dejan fuera.
Éste es un secreto a voces: si la Concertación dejara en libertad de acción a sus diputados, el 60 por ciento de ellos se va con Marco Enríquez-Ominami. ¡Se los aseguro!
Entonces, ¿tienen moral para venirnos a decir lo que tenemos que hacer o lo que tiene que hacer Sebastián Piñera ? En verdad, no pudimos elegir mejor al futuro Presidente de Chile , y nuestros adversarios nos están dando la razón.
Otra cosa más: es obligación del Gobierno ayudar a la gente en tiempos difíciles. Nosotros hemos dado la unanimidad para que ello ocurra. Por lo tanto, si creen que comprando las conciencias van a obtener votos, se equivocan. Claramente, la gente ha dicho basta, porque ya no quiere más Concertación.
Estamos tranquilos de que haya sido la señora Mónica Madariaga quien haya abierto este tema, pues ella, como se sabe, vio a Sagredo y a Topp Collins paseando por las calles de Nueva York. Eso nos da mucha tranquilidad.
La Concertación está tan deshecha que felicito a esos pocos candidatos por tener la valentía de sacarse fotos con Frei, pues el 90 por ciento de los candidatos lo hace con la Presidenta Bachelet . Además, tenemos buena suerte: la Presidenta Bachelet no puede traspasar su adhesión, porque la gente la quiere a ella, pero no lo que representan esos candidatos.
Por ello, tenemos tranquilidad absoluta. Hagan más sesiones especiales. Les vamos a pasar algunos datos para que la próxima sesión sea más novedosa y no se ventilen cosas de 1982. Si encuentran alguna chimuchina nueva -por ejemplo, de 1997-, puede ser más entretenido.
Nosotros, con mucha fuerza, con mucho coraje, estamos trabajando por la candidatura de Sebastián Piñera y no creemos en las mentiras ni, menos, a nuestra ex ministra señora Mónica Madariaga , que ve fantasmas en Nueva York.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SAA (doña María Antonieta) .- Sin embargo, hubo orden de detención.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.- Señor Presidente , esta sesión de la Cámara de Diputados está siendo vista en directo, a través del canal de televisión de esta Corporación, por muchos miles de chilenos. Luego, en diferido, a través del mismo canal o de otros muy variados medios periodísticos, llegará a muchos conciudadanos.
Tengo la certeza de que la abrumadora mayoría de ellos se estará preguntando qué hacemos los diputados discutiendo sobre un tema judicial resuelto, tajante y categóricamente, hace casi 30 años. La respuesta seria, franca y honorable es, sencillamente, la de señalar que un grupo de diputados, ante la proximidad de una elección presidencial, en que la coalición de gobierno es segura perdedora, y en que el cuestionado judicialmente hace treinta años puntea en todas las encuestas, ha decidido convocar a este espectáculo para ver qué provecho político puede sacarse de él. De paso, la política y nosotros, los diputados, seguimos descendiendo en la valoración que la ciudadanía hace de nosotros. ¡Sí, señor, ésa es la verdad!
Sebastián Piñera , amigo mío desde hace muchísimos años y al que tengo gran respeto y aprecio, al igual que a su familia, fue sometido a proceso con motivo de su desempeño como gerente general del Banco de Talca. Nunca fue prófugo de la justicia, sino que, al contrario, hizo uso de los recursos legales y obtuvo sentencia favorable unánime de la Corte Suprema. Jamás, en los casi treinta años transcurridos desde ese entonces, alguien trató de cuestionar su actuación y los resultados judiciales obtenidos. Sin embargo, la contienda electoral presidencial y la proximidad de una derrota para las huestes concertacionistas han sido un buen motivo para promover, de mala fe, este inútil debate.
El abogado Luis Ortiz Quiroga , distinguido profesor y penalista, y también gran amigo mío, de reconocida militancia democratacristiana, fue el abogado personal de Piñera en ese entonces. Pues bien, Luis Ortiz , a raíz de la acusación de que Piñera habría sido prófugo, escribió lo siguiente: “En esta causa, ninguno de los tres imputados tuvo jamás el carácter de prófugo, limitándose a ejercer los derechos que la ley les concedía a través de la interposición de los recursos que el ordenamiento jurídico franquea, estando llanos al cumplimiento final de lo que se resolviese por la máxima autoridad del Poder Judicial . Prófugo es quien huye de la justicia. En este caso, todos los imputados concurrieron al tribunal a prestar declaración y a colaborar en lo que el instructor -o sea, el juez- les solicitó, no huyendo a ningún requerimiento de la justicia”.
Complemento esta opinión de un profesor y destacado penalista con una conversación personal que sostuve esta mañana con Sebastián Piñera , a quien llamé especialmente para recordar los hechos. Me dijo que, mientras estaba pendiente el recurso en la Corte Suprema, iba todos los días a Citicorp, lugar donde ya estaba trabajando, porque el proceso judicial se inició después de casi dos años que había dejado el Banco de Talca. Y durante las tardes iba al Banco de Talca y a la Superintendencia de Bancos a buscar antecedentes necesarios para su defensa. De manera que mal puede ser prófugo quien se mueve por la ciudad de Santiago de la forma que vengo señalando.
Son muchas las personas y políticos vinculados a la Concertación que, con frecuencia, recurren a la opinión y al sabio consejo de Luis Ortiz. Bueno y sano sería que, en este caso, oigan lo que ha dicho este ilustre jurista.
Digno es, por otra parte, recordar las palabras del ex Presidente Aylwin , a quien, ciertamente, nadie podría acusar de piñerista. Él señaló, refiriéndose a Piñera, que fue absuelto; no fue condenado por algún hecho delictuoso, agregando que le parece penoso el tono que ha adquirido la campaña electoral.
Otro cargo que se ha pretendido formular a Piñera es que, mediante influencias, habría tratado de obtener sentencia judicial favorable y que ello lo habría hecho a través del gobierno de la época. Burda y pueril parece esta acusación, puesto que sabido es que Piñera fue un reconocido opositor al régimen militar. Es más, se sostiene que, con motivo de actos políticos en que participó, contrarios al gobierno, con ocasión del plebiscito de 1980, habría sido destituido de su cargo en el Banco de Talca, y el banco fue querellado por el Consejo de Defensa del Estado. Entonces, burdo parece que haya recurrido precisamente al querellante para obtener algún beneficio judicial.
La conclusión es que, en esta ocasión, se ha querido convocar a esta sesión para dañar la honra y el buen nombre de Sebastián Piñera .
Tradicionalmente, el fair play en política ha sido regla de caballeros. Es lamentable, penoso -para parafrasear al ex Presidente Aylwin -, que hoy eso no ocurra.
Un claro perjuicio a nuestro ambiente ciudadano, sobre todo en un período electoral, es tratar de afectar la honra de una persona con un propósito político. Muy distinto es hacer una crítica política referida a si tal o cual persona se ha desempeñado bien en un determinado cargo, si dio una solución equivocada o eficiente a un determinado problema o, incluso, que frente a una decisión política se dejó influenciar. Pero la honra de las personas no se debe tocar jamás, muchos menos todavía cuando no hay razones para ello. La honra de las personas puede valer más que la vida misma, como en alguna ocasión le dijo el Quijote a Sancho. La honra de las personas es un patrimonio del alma y con ella no se juega.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Ha terminado su tiempo, señor diputado .
El señor ELUCHANS.- Concluyo, señor Presidente.
Es una paradoja el hecho de que hoy, en la tarde, estemos reunidos. Aquí dictamos leyes a diario. Sabemos que el derecho es más que la ley, pero la ley contribuye a hacer derecho, y aquí estamos haciendo uso abusivo y arbitrario del derecho, y de esa forma estamos desprestigiando a la Cámara de Diputados y a sus parlamentarios.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra, hasta por cinco minutos y medio, el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Gracias, señor Presidente.
Lamento que la Derecha no haya dado la unanimidad para recibir y escuchar al señor Piñera en la Sala. Lamento que se haya arrancado al inicio de la sesión, en espera de que esto no funcionara para, luego, entrar raudamente. No voy a usar otro calificativo.
Me quiero parar y decirles, por su intermedio, señor Presidente : maestros, maestros. Son maestros para minimizar las cosas graves que ocurren. Acordémonos de cuando trataron de minimizar los derechos de las personas, de cuando dijeron que los detenidos desaparecidos y torturados no existían, de cuando un ministro de Justicia dijo que los detenidos desaparecidos lo tenían curco. Acordémonos de que esto no es un montaje. ¡Miren cómo minimizan! ¿Cómo dicen que es un montaje si efectivamente el señor Piñera fue encargado reo? ¡Fue encargado reo! Su señora, además, declaró que no estaba. El diputado García dijo que él podía estar afuera. Él dijo que estaba en La Serena, pero ahora el diputado Eluchans manifiesta que estuvo trabajando acá. Entonces, primero, póngase de acuerdo.
Ahora, solicitamos esta sesión especial para analizar la situación de alarma pública que provocó la declaración de la ex ministra Madariaga , en las cuales da a conocer que existieron intervenciones políticas para obtener la libertad de ex ejecutivos del Banco de Talca que estaban siendo procesados y que tenían orden de captura por los delitos de infracción a la ley de Bancos, de apropiación indebida y de estafa. No lo hicimos, simplemente, por levantar una guerra sucia, como ha querido hacer ver la Derecha, sino porque en estos delicados acontecimientos se ha visto involucrada directamente una persona que pretende postular a la Presidencia de la República , y porque, según las declaraciones de la ex ministra Madariaga , ella actuó directamente sobre la Corte Suprema, en 1982, para obtener la aceptación de un recurso de amparo a favor del señor Sebastián Piñera , el cual había sido rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago, por considerarse que no correspondía, ya que el mandamiento de prisión había sido expedido en casos previstos por la ley y con méritos de antecedentes que lo justificaban. Es decir, según señaló la ex ministra Madariaga , por petición del hermano del señor Sebastián Piñera , José Piñera , que en ese entonces también era ministro del gobierno militar, intercedió ante la Corte Suprema para que se acogiera la apelación al rechazo del recurso de amparo y que, en definitiva, dejaran en libertad al entonces gerente general del Banco de Talca que estaba siendo procesado -reitero- por delitos de estafa y otras defraudaciones.
Lo señalado no es una situación menor en nuestra historia reciente. Debemos recordar que en 1982, fecha en que ocurren estos hechos, el país se encontraba bajo una dictadura. Por ello, las relaciones entre los poderes del Estado no era simétrica; no existía una verdadera separación de poderes.
La Junta Militar no sólo tenía el manejo absoluto del Ejecutivo , sino, además, dictaba las leyes por medio de los famosos decretos leyes y, en este caso, el ministro de Justicia tenía injerencia directa en la nominación de los jueces que eran elevados a la categoría de supremos, con un alto poder de veto a todos aquellos que aparecían como lejanos al gobierno, especialmente en materia de violaciones a los derechos humanos. Esto lo tiene súper claro el diputado Moreira . Por ello, la llamada de la ministra de Justicia para que la Corte Suprema votara en tal o cual sentido era, prácticamente, una orden para aquellos que habían sido favorecidos con un nombramiento en dicha Corte.
Entonces, no resulta sorprendente que, respecto del caso del señor Piñera , la Corte Suprema hiciese vista gorda y acogiera la apelación del recurso de amparo y, luego, lo dejara en libertad, en tanto que los compañeros de Piñera, los ejecutivos Calaf y Danioni , debieron quedarse en prisión y, posteriormente, fueron condenados a tres años de presidio.
Este hecho tiene ribetes más graves aún ante la implicancia ética y moral, puesto que, en la época en que sucedió, el país atravesaba por una de las peores crisis económicas que se recuerden. Existía un alto descontento social; sin embargo, éste no podía expresarse y el pueblo era duramente reprimido. No puedo dejar de recordar que en ese mismo año fue asesinado el padre de nuestro colega, diputado Tucapel Jiménez , por ejercer y organizar a los gremios del sindicalismo chileno. La represión alcanzaba a niveles de crueldad máximos y eran miles las personas que recurrían a los tribunales de justicia a presentar recursos de amparo por sus derechos fundamentales, en especial por la libertad personal. Las cortes los rechazaban de manera permanente y constante. Que un recurso de amparo fuese admitido a tramitación, era una excepción; y que fuese acogido, era ya casi un milagro. Sin embargo, en el caso del señor Piñera -perdón, Sebastián Piñera , candidato a Presidente de la República por la Derecha, por la Alianza-, la Corte Suprema raudamente acogió la apelación al rechazo del recurso, que ya había dictaminado la Corte de Apelaciones de Santiago, y lo dejó libre, privilegio del que no gozaron miles y miles de chilenos que estaban detenidos por razones políticas por el sólo hecho de disentir del dictador.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, señor diputado .
El señor FARÍAS.- Termino de inmediato, señor Presidente.
En el caso del Banco de Talca, hubo acusaciones por delitos graves y fueron condenados sus principales ejecutivos, pero Piñera fue absuelto por el favor de la dictadura. El país merece una explicación y saber qué ocurrió en esa época.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente , es curioso que todos los diputados de la Concertación inicien sus intervenciones diciendo que no van a entrar en los hechos, porque no vale la pena, y que sólo van a entrar a las opiniones.
Lo que sucede es que, cada vez que entran en los hechos, se dan cuenta de que lo único que han hecho es mentir y que justamente los hechos demuestran que no se está diciendo la verdad. Por lo menos diez mentiras se han dicho por los diarios y en esta sesión.
Una de las primeras, que aquí también se ha sostenido, es que por casi un mes se calificó a Sebastián Piñera de prófugo, en circunstancias de que diarios de la época muestran a Sebastián Piñera recurriendo a los tribunales y a la Superintendencia. Pero ahora se aporta un nuevo antecedente: estaba en su oficina de siempre. Sin embargo, hay que decir que Sebastián Piñera estaba prófugo.
En segundo lugar, el presidente de la Democracia Cristiana y el senador Escalona sostenían que a partir de esto se había producido un enriquecimiento ilícito de aquellas personas que fueron procesadas en primera instancia. Esa mentira refleja una ignorancia sin límites, que no merece argumento. ¡Miren ustedes! Uno de los procesados, el señor Massad , a los pocos años, fue nombrado por el Presidente Frei Ruiz-Tagle a cargo de las finanzas públicas, como presidente del Banco Central . ¡Qué incoherencia! ¿Por qué tenemos que aceptarlo?
Cuando se trata de inventar y de mentir para denostar a un candidato presidencial, todo vale; pero no son capaces de hacerse cargo, ni siquiera por un segundo, de que idéntica situación vivió Carlos Massad , quien tan inocente era que el Presidente de la República de la época y actual candidato presidencial de la Concertación lo nombra presidente del Banco Central . ¡Qué irresponsable fue el Presidente Frei de encargar las finanzas públicas a una persona de esa maldad!
Pero eso no bastaba. Ahora se amparan en dos nuevos avales de la Concertación. Digo Concertación por decir algo, porque estoy convencido que en este conglomerado hay gente seria, que entiende lo que lee y no como el diputado Farías , que no comprende los discursos que le escriben, pero que sí es experto en pararse, en llorar y en hacer histrionismo.
¿Cuáles son los nuevos avales de la Concertación? Uno es Mónica Madariaga . Tengo en mi poder un fajo de declaraciones de la misma Concertación sobre Mónica Madariaga ; sin embargo, es su nueva gurú, su ídolo y en ella se inspiran.
Pero también tienen otro ídolo. ¿Saben quién es? El único juez corrupto de Chile, que la Corte Suprema destituyó por corrupto. Éste es el otro aval de la Concertación. ¡Cómo será la desesperación de estos muchachos por no perder las miles de asesorías que han tenido durante estos años que tienen que recurrir a un juez corrupto, destituido hace pocos años, para decir ahora que dice la verdad! Y cuando la Corte Suprema, la misma que ha condenado y ha absuelto por corrupción a una lista larga de funcionarios de la Concertación, falla en forma unánime y declara la inocencia de Sebastián Piñera y de otros ejecutivos, muchos de ellos de la Concertación, entonces dicen que en ese caso la Corte estaba manejada. ¡Qué irresponsabilidad! Sería lo mismo que yo dijera que cada vez que la Corte Suprema absuelve a algún funcionario de la Concertación se debe a que llamaron desde La Moneda para presionar a los ministros. Eso no se hace y habla muy mal de cómo están actuando; es el reflejo de su desesperación.
Se dijo que se convocaba a esta sesión para analizar la alarma pública provocada. Dicen que se ven en la obligación de emitir un juicio sobre este punto u otro. Pero hay diputados de la Concertación que han demostrado una completa ignorancia sobre lo que han hablado y no quieren ver la verdad. Lo peor es que no están solos en esto.
Han mentido y han armado un montaje. El programa que se realizó estuvo guardado por 30 días. El diario La Nación ocultó la información, en circunstancias de que la tenía desde hace tiempo. Utilizan un diario público, esconden la información, utilizan el testimonio de un juez corrupto, cuyo hijo trabaja con un senador de la Concertación, y ahora quieren hacernos creer que tienen credibilidad.
No quería intervenir, porque esta sesión no merecía importancia, pero son tantas las mentiras que hemos escuchado que quise aclararlas, por nuestros hijos y nietos, para que se den cuenta de cómo la desesperación enceguece y cómo el poder mata la inteligencia de las personas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente , me preguntaba sobre el porqué de esta sesión.
Hace algunas semanas, con motivo de los resultados de la encuesta CEP, las bancadas del frente cantaban y saltaban eufóricos, aunque perdían en primera y en segunda vuelta, claro que de manera más estrecha que ahora, porque todas las encuestas de las últimas semanas indican que la contienda no será tan estrecha y, lo que es peor -antes decían “caballo pillado, caballo ganado”-, parece que Frei va a ser tercero.
¿Por qué se convocó a esta sesión? Porque a la Concertación no le ha quedado otra que retroceder 27 años, cuando estaban unidos, cuando tenían la ilusión de derrotar al gobierno militar. Irremediablemente, vuelven a los mismos argumentos de hace 27 años, en circunstancias de que la elección es en diciembre, su candidato será tercero y Piñera será el próximo Presidente de Chile .
Hoy se publican tres nuevas encuestas. Es más, un vespertino de hoy señala “El PPD en rebelión total; no están con su candidato”. La mitad de los socialistas se están yendo y están con Marcos Enríquez-Ominami. A la Democracia Cristiana tampoco le resulta su estrategia, porque en la Sexta Región los pillaron infraganti haciendo campaña por Frei con platas del Estado. Y el fiscal le dice a una alta autoridad de la DC que nadie está por sobre la ley. Más encima, da cuenta que los computadores incautados fueron formateados varias veces para esconder el delito.
¿Qué demuestra esto? Que no les resulta la intervención, que no están unidos y que pierden en todas las encuestas, por lo que no les queda más que retroceder 27 años, cuando el destino de la Concertación se veía mejor.
Se están ahogando en sus propios “océanos” y van a perder. Sigan participando.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tienen la palabra el diputado señor Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, solamente haré tres comentarios.
Primero, ojalá que la actitud que ha tenido hoy la Derecha la tenga siempre que se hable de la probidad de las personas. Lo digo porque, a estas alturas, tengo la severa sospecha de que muchos -no todos, porque en la Derecha también hay gente muy correcta- apelan al principio de la presunción de inocencia sólo cuando se trata de gente de su sector político.
Llevan más de 10 años haciendo antipolítica, atacando a las instituciones democráticas, siguiendo los consejos que les dio en el Centro de Estudios Públicos un señor Klugmann , en 1992. Por eso vimos los ataques a la Cámara de Diputados a propósito de presuntos parlamentarios que consumían cocaína.
Para algunos diputados -entre los cuales está usted, señor Monckeberg, por su intermedio, señor Presidente-, pareciera ser que el solo hecho de que una persona cumpla labores profesionales para el Estado es un delito.
Por lo tanto, lo que reivindico es que apliquemos una misma vara a todos los casos y defendamos los principios elementales de una sociedad civilizada, sin importar si los inculpados son de un lado o de otro, mientras los tribunales no dicten sentencia y se declare la inocencia o la culpabilidad del imputado. Mucha gente ha hecho lo que hacían los sicofantas en la antigua democracia griega, quienes se dedicaban todo el día a denostar a los líderes políticos y a difamar las instituciones, lo que, en definitiva, llevó a la quiebra de esa democracia.
Además, siempre hay tribuna para algunos que se han especializado en poner una mancha de sospecha sobre prácticamente cada uno de quienes no piensan como ellos en esta sociedad. No acepto ese doble estándar.
Quiero decir con toda claridad que tengo la convicción moral de que si los problemas que se están viendo en la Cámara de Diputados hubiesen tocado a una mayoría de parlamentarios de la Concertación, muchos de los diputados de Derecha no hubiesen tenido la conducta que hemos exhibido varios de nosotros.
Gente de la Concertación terminó quitándose la vida a propósito del caso MOP-Gate, porque los infamaron y lapidaron públicamente, para lo que ocuparon los medios de comunicación; sin embargo, nunca se probó que ellos tuvieron responsabilidades en los hechos en que se ha dictado sentencia.
Entonces, apliquemos una sola vara en todos los casos, porque lo otro se llama hipocresía, tartufismo.
Deseo plantear un segunda tema, para que quede registro de él.
Aquí se ha hablado de mentiras. El diputado Jorge Burgos ha señalado en reiteradas oportunidades que él trabajaba como procurador en el estudio Puga Ortiz Abogados , donde trabaja Luis Ortiz Quiroga . No obstante, nunca fue procurador en la causa que se siguió contra el señor Sebastián Piñera . Eso se sabe y apareció en los medios de comunicación. En consecuencia, pido que no se digan cosas que no son efectivas. Burgos no tuvo nada que ver con esa causa, y así lo ha dicho públicamente.
Un último comentario.
No sea triunfalista, diputado Barros . Recuerde que en las dos elecciones pasadas también dijeron que iban a ganar, pero las perdieron. Ninguno de nosotros tiene un oráculo para saber qué va a ocurrir en las elecciones de diciembre. Esperemos que el pueblo se pronuncie y sean modestos, porque ya han perdido dos elecciones después de que anunciaran con gran triunfalismo que iban a sacar a la Concertación del poder.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente , sólo quiero mencionar la referencia de la Concertación para convocar a esta sesión: la señorita Mónica Madariaga y Luis Correa Bulo , quien –aclaro- fue exonerado y expulsado por sus pares. Voy a usar una palabra de un colega de ustedes, el distinguido ministro Vidal : fue expulsado por sinvergüenza. Ésa es la referencia de la Concertación.
Como se ha hablado de un verdadero charquicán de cosas, también quiero refrescar la memoria de la Concertación. Para ello, quiero decirles que no se olviden de la refinería de Concón, de la Digeder, de Codelco, de Copeva, de Ferrocarriles, de MOP-Gate, de Corfo-Inverlink, de Chiledeportes. Las manos sucias las tienen ustedes.
Sin embargo, la respuesta definitiva está en las encuestas. En la segunda vuelta, Sebastián Piñera : 56 por ciento; Eduardo Frei : 42 por ciento. Ahí está su problema, porque Sebastián Piñera va a ser Presidente de la República .
Con este tipo de sesiones, con la campaña del terror que están llevando a cabo, con esa actitud sucia de sus Océanos Azules, que se han convertido en verdaderas aguas servidas, nosotros les vamos a ganar.
¡Viva el fallo judicial de la Corte Suprema!
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor Secretario dará lectura al proyecto de acuerdo que se ha presentado.
El señor LOYOLA ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo Nº 852, suscrito por los diputados señores Insunza, Farías, Saffirio, Jaramillo, Espinoza, don Fidel, y Tuma, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Realizar un público reproche a la situación denunciada por la ex ministra de Justicia Mónica Madariaga, por medio de la cual reconoce que solicitó a la Corte Suprema acoger un recurso de amparo para dejar sin efecto la encargatoria de reo en contra del señor Sebastián Piñera por delitos de estafa y defraudaciones”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 33 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.39 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 10 de agosto de 2009.
Oficio Nº 3.411
Señor
Rodrigo Álvarez Zenteno
Presidente de la Cámara de Diputados.
Tengo a bien comunicar a Ud. que el Tribunal Constitucional ha elegido, por la unanimidad de sus miembros, como su Presidente , al ministro señor Marcelo Venegas Palacios , a partir del 28 de agosto próximo, por un período de dos años.
Lo que me permito poner en su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Saluda atentamente a Ud.
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario ”.
2. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 20 de julio de 2009
Oficio Nº 3.294
Excelentísimo
Señor Presidente:
Tengo el honor de remitir a V.E. copia autorizada de la sentencia de 14 de julio de 2009, dictada por el Tribunal Constitucional en el Rol Nº 1.247-08-INA, sobre auto motivado de fecha 2 de octubre del año en curso, recaído en la causa RIT 7200-2006, RUC 08100190-7 del 8º Juzgado de Garantía, enviado para que este Tribunal se pronuncie sobre la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 24 y 27 de la ley Nº 19.733.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL , Presidente ; RAFAEL LARRAÍN CRUZ , Secretario
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE
DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
PRESENTE”.