Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- XII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- PERMISO
- Felipe Salaberry Soto
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Juan Pablo Letelier Morel
- Jose Garcia Ruminot
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. HOMENAJE
- HOMENAJE EN MEMORIA DE EX PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, DON JUAN BUSTOS RAMÍREZ.
- ANTECEDENTE
- HOMENAJE : Marcelo Schilling Rodriguez
- HOMENAJE : Lily Perez San Martin
- HOMENAJE : Jose Miguel Ortiz Novoa
- HOMENAJE : Ramon Farias Ponce
- HOMENAJE : Marcelo Forni Lobos
- HOMENAJE : Fernando Meza Moncada
- HOMENAJE EN MEMORIA DE EX PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, DON JUAN BUSTOS RAMÍREZ.
- V. FÁCIL DESPACHO
- ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA, REFERENTE A LA CREACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO REGIONAL DEL AGUA PARA ZONAS ÁRIDAS Y SEMIÁRIDAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Mario Bertolino Rendic
- DEBATE
- PAREO
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Ivan Moreira Barros
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Felipe Salaberry Soto
- Samuel Venegas Rubio
- Enrique Estay Penaloza
- PAREO
- DEBATE
- ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA, REFERENTE A LA CREACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO REGIONAL DEL AGUA PARA ZONAS ÁRIDAS Y SEMIÁRIDAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE. Primer trámite constitucional.
- VII. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN RELACIÓN CON LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS Y SENADORES. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Dario Paya Mira
- INTERVENCIÓN : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN : German Becker Alvear
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Esteban Valenzuela Van Treek
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Edmundo Eluchans Urenda
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN RELACIÓN CON LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS Y SENADORES. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- VIII. PROYECTOS DE ACUERDO
- ESTATUTO PARA LAS CIUDADES PUERTO. (Votación).
- DEBATE
- SUBVENCIÓN ESTATAL PARA FOMENTO DEL FÚTBOL AMATEUR.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Francisco Chahuan Chahuan
- Laura Soto Gonzalez
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Enrique Jaramillo Becker
- Jose Perez Arriagada
- Osvaldo Palma Flores
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Roberto Delmastro Naso
- Jose Ramon Barros Montero
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Alejandro Miguel Sule Fernandez
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- REGULARIZACIÓN DE LAS PLANTAS DE GENDARMERÍA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rosauro Martinez Labbe
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Guido Girardi Briere
- Enrique Jaramillo Becker
- Fernando Meza Moncada
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Pablo Galilea Carrillo
- Lily Perez San Martin
- Marco Antonio Nunez Lozano
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Rosauro Martinez Labbe
- ANTECEDENTE
- ESTATUTO PARA LAS CIUDADES PUERTO. (Votación).
- IX. INCIDENTES
- APORTE DE EMPRESAS DE LA REGIÓN DE ATACAMA PARA ERIGIR MONUMENTO EN MEMORIA DE MONSEÑOR FERNANDO ARIZTÍA. Oficios.
- ALCANCES A PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL. FUNDAMENTOS DE ABSTENCIÓN.
- OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS A MUJERES PENSIONADAS DE CAPREDENA Y DIPRECA. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE INICIO DE ETAPA FINAL DE OBRAS EN CANAL PAPEN. CHIGUAYANTE. Oficios.
- PROPUESTA DE PACTO CON JUVENTUD CHILENA.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- X. ANEXO DE SESIÓN
- INFORMACIÓN SOBRE TÉRMINO DE PAVIMENTACIÓN DEL CAMINO LA PLATINA, COMUNA DE SAN VICENTE DE TAGUA TAGUA. Oficio.
- FINANCIAMIENTO PARA MEJORAR DESNIVEL EN LA CARRETERA DE LA FRUTA. Oficio
- ESTUDIO PARA AMPLIAR EL PERÍMETRO DE EXCLUSIÓN DE LICITACIÓN DE CALLES DE CONCEPCIÓN. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE CENTRO DE ACOPIO PEDERNAL, DE FRUTILLAR. Oficios.
- LICITACIÓN DE TERMINAL DE BUSES DE RÍO NEGRO. Oficio.
-
INFORMACIÓN SOBRE USO DE TAG EN LA RUTA 5 SUR. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pablo Lorenzini Basso
- ADHESION
- Raul Sunico Galdames
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pablo Lorenzini Basso
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Felipe Harboe Bascunan
- Ramon Farias Ponce
- Marcelo Forni Lobos
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Antonio Leal Labrin
- Eugenio Tuma Zedan
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ramon Farias Ponce
- Enrique Accorsi Opazo
- Felipe Harboe Bascunan
- Enrique Jaramillo Becker
- Antonio Leal Labrin
- Alejandro Miguel Sule Fernandez
- Eugenio Tuma Zedan
- Esteban Valenzuela Van Treek
- Adriana Munoz D'albora
- Claudia Nogueira Fernandez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 357ª
Sesión 63ª, en miércoles 12 de agosto de 2009
(Ordinaria, de 10.42 a 14.26 horas)
Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo; Vargas Lyng, don Alfonso. Presidencia accidental del señor Encina Moriamez, don Francisco
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- HOMENAJE
VI.- FÁCIL DESPACHO
VII.- ORDEN DEL DÍA
VIII.- PROYECTOS DE ACUERDO
IX.- INCIDENTES
X.- ANEXO DE SESIÓN
XI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 7
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
V. Homenaje.
- Homenaje en memoria de ex presidente de la Cámara de Diputados, don Juan Bustos Ramírez 11
VI. Fácil despacho.
- Acuerdo entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y El Caribe. Primer trámite constitucional 22
VII. Orden del Día.
- Modificación de la Constitución Política en relación con la elección de diputados y senadores. Primer trámite constitucional. (Continuación) 27
VIII. Proyectos de acuerdo.
- Estatuto para las ciudades puerto. (Votación) 49
- Subvención estatal para fomento del fútbol amateur 50
- Regularización de las plantas de gendarmería 51
IX. Incidentes.
- Aporte de empresas de la Región de Atacama para erigir monumento en memoria de Monseñor Fernando Ariztía. Oficios 53
- Alcances a proyecto de reforma constitucional. Fundamentos de abstención 54
- Otorgamiento de beneficios a mujeres pensionadas de Capredena y Dipreca. Oficios 55
- Información sobre inicio de etapa final de obras en Canal Papen. Chiguayante. Oficios 56
- Propuesta de pacto con juventud chilena 58
X. Anexo de Sesión.
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 59
- Información sobre término de pavimentación del camino La Platina, comuna de San Vicente de Tagua Tagua. Oficio 59
- Financiamiento para mejorar desnivel en la carretera de la fruta. Oficio 59
Pág.
- Estudio para ampliar el perímetro de exclusión de licitación de calles de Concepción. Oficio 60
- Información sobre Centro de Acopio Pedernal, de Frutillar. Oficios 60
- Licitación de terminal de buses de Río Negro. Oficio 61
- Información sobre uso de Tag en la Ruta 5 Sur. Oficio 61
XI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del H. Senado por el cual comunica que, en cumplimiento de lo resuelto por el Tribunal Constitucional aprobó, con excepción del artículo 2°, que fue rechazado, la proposición de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias producidas en la tramitación del proyecto sobre “declaración de ausencia por desaparición forzada de personas”. (boletín N° 5971-17) 63
2. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Harboe, Farías, Forni, Jiménez, Leal y Tuma, que “modifica el artículo 32 bis del Código Penal, eliminando la posibilidad de acceder a la libertad condicional en caso de presidio perpetuo calificado”. (boletín N° 6653-07) 63
3. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Farías, Accorsi, Harboe, Jaramillo, Leal, Sule, Tuma, Valenzuela, y de las diputadas señoras Muñoz, doña Adriana y Nogueira, doña Claudia, que “interpreta la ley de Juntas de Vecinos señalando qué se entiende por acciones proselitistas y estableciendo que en la utilización de bienes sociales se deberá garantizar un acceso plural e igualitario”. (boletín N° 6654-06) 65
4. Oficio de la Excma Corte Suprema por el cual remite su opinión respecto del proyecto que contiene el “nuevo Código Procesal Civil”. (boletín N° 6567-07). (Oficio N° 199) 67
XII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación.
- Comunicación del Jefe de Bancada del Partido Por la Democracia por la cual informa que ha sido designado, como integrante del Grupo Parlamentario del Bicentenario, el diputado señor Insunza.
2. Licencia médica. - Licencia y certificado médico acompañados por el diputado señor Ascencio y la diputada señora Isasi
3. Comunicación. - Comunicación del diputado señor Salaberry
4. Oficios.
Ministerio de Interior:
- Diputado Godoy, antecedentes relacionado con el cumplimiento del artículo 7° de la ley N° 20.285 sobre acceso a la información pública.
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción:
- Diputado Accorsi, construcción de la central hidroeléctrica Rucatayo en comuna de Puyehue.
Ministerio de Justicia:
- Diputado García, servicio computacional en la Oficina del Registro Civil de Los Laureles, comuna de Cunco.
- Diputado Ward, posesión efectiva solicitada por señor que indica.
- Diputado Delmastro, proyecto educativo que se imparte en el Centro Penitenciario de Valdivia.
- Diputado García-Huidobro, deceso de menor que indica en el Centro Cerrado de Graneros.
- Diputada Pérez doña Lily, ejecución de sanciones y medidas que contempla la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil en la región de Valparaíso, en particular en el Centro Privativo de Libertad ex Lihuén de Limache .
- Diputada Turres, contrataciones del Sename durante el año en curso.
- Diputado Schilling, condiciones de funcionamiento y mejoras introducidas al Centro Semicerrado Lihuén de Limache .
- Diputado Salaberry, costos, funcionarios que participaron y vehículos se usaron en actividad desarrollada el sábado 28 de marzo en comuna de Santiago.
Ministerio de Bienes Nacionales:
- Diputado Delmastro, límites de futuro Parque Nacional y Reserva Costera de Chaihuín de Corral.
- Diputado Meza, apertura de acceso a la ribera norte del Lago Villarica y al Lago Huilipilún.
Ministerio Trabajo y Previsión Social:
- Diputado Venegas don Samuel, ejecución del curso de Operaciones Portuarias Avanzadas del Programa Becas Individuales de Capacitación Patrocinado por la Gobernación de San Antonio.
- Diputado Espinoza don Fidel, situación del Instituto de Seguridad del Trabajo (IST), sede Puerto Montt.
Ministerio de Salud:
- Diputado García, dotación de ambulancias a comunas de Villarrica, Cunco, Curarrehue, Gorbea, Loncoche, Pucón y Toltén.
- Diputado Correa , causas fallecimiento de menor en Hospital de Talca.
- Diputado Espinoza don Fidel, denuncias por desempeño profesional en contra del ex funcionario del Servicio de Salud en la Región de Los Lagos.
- Diputado Espinoza don Fidel, denuncia por discriminación en el Instituto de Seguridad del Trabajo (IST) de Puerto Montt.
Comisión nacional del Medio Ambiente:
- Diputado Díaz don Marcelo, contaminación en Compañía Minera Carmen de Andacollo.
Subsecretaría de Carabineros:
- Diputado Díaz don Marcelo, normativa aplicable al personal en retiro por la causal de invalidez de segunda clase y normativa aplicable en materia de impuesto a las pensiones.
Municipalidad de Independencia:
- Diputada Nogueira, catastro de antenas celulares instaladas en la comuna.
Asociación Chilena de Seguridad:
- Diputado Ortiz, Foro sobre discapacidad visual, realizado en Concepción en junio pasado.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Pérez San Martín, Lily RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Del Río, Eduardo PRI IX 51
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco IND V 10
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Se contó con la asistencia, además, de los senadores señores Mariano Ruiz-Esquide; Juan Pablo Letelier y José García.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.42 horas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- El acta de la sesión 58ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 59ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
V. HOMENAJE
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, DON JUAN BUSTOS RAMÍREZ.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Por solicitud de la bancada del Partido Socialista, respaldada por todas las bancadas, la Cámara de Diputados rinde un muy merecido homenaje a nuestro ex Presidente y amigo, don Juan Bustos.
Se encuentran presentes en la tribuna de honor la señora Claudia Chaimovich, viuda de don Juan Bustos; el alcalde de la ilustre municipalidad de Quilpué, don Mauricio Viñambres; la secretaria general de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, señora Marta Vega, miembros de la directiva de esa agrupación, familiares y amigos.
En primer lugar, en representación de la bancada del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING (de pie).- Señor Presidente , estimados colegas, familia de Juan, vecinos de Marga Marga :
“En Chile ha visto mucha muerte. Sus más queridos compañeros han sido fusilados o reventados a culatazos y patadas. Juan Bustos , uno de los asesores del Presidente Allende , se ha salvado por un pelito.
Exiliado en Honduras, Juan arrastra sus días de mala manera. De los que en Chile murieron, ¿cuántos murieron en lugar de él? ¿A quiénes usurpa el aire que está respirando? Lleva meses así, de pena en pena, avergonzado de sobrevivir, cuando una tarde las piernas lo traen a un pueblo llamado Yoro , en el centro y en lo hondo de Honduras.
Llega a Yoro porque sí, porque no y en Yoro pasa la noche bajo cualquier techo. Muy de mañanita se levanta y se echa a andar por las calles de tierra, desganado, remando tristezas, mirando sin ver.”
Así narraba Eduardo Galeano la vida de Juan Bustos durante su exilio en Honduras. El breve cuento “Lluvia”, de 1974, ambientado en la localidad de Yoro, da cuenta del dolor y la angustia que significaron para él la muerte de sus compañeros, la tortura y la violencia política desatadas por el golpe de Estado y la dictadura.
Juan José Bustos Ramírez nació el 8 de diciembre de 1935 en Santiago. Hijo de Juan Bustos y Dorila Ramírez . Fue en la propia casa materna que vio la luz, cerca de la plaza del Roto Chileno. Estudió en el Instituto Nacional hasta 1954, desde donde saltó a su alma mater, la Universidad de Chile, convirtiéndose en un aventajado alumno de Derecho.
Realizó diversas ayudantías de los más notables académicos de su tiempo, entre ellas, Derecho Penal, del profesor Luis Cousiño , e Historia del Derecho, del profesor Jaime Eyzaguirre . Su notable tesis, “El concurso ideal de delitos”, le valió titularse con honores como abogado en 1959.
A esas alturas, Juan Bustos ya había abrazado la vida política y el socialismo, al que llegó en 1955. El abrazo fue eterno e imperecedero, y su lealtad al Partido Socialista duró hasta el final de sus días. Un año después de su titulación, emprende un exitoso periplo por las más importantes universidades europeas, becado por el Instituto de Cultura Hispánica.
Su primer doctorado lo consiguió en la Universidad Complutense de Madrid, desarrollando la tesis “Los elementos objetivos y subjetivos de la acción”. Luego, se trasladó a Alemania, donde desarrolló su vocación penalista de la mano de los más grandes académicos del derecho de aquellos años: Hans Welzel y Armin Kaufman fueron algunos de sus maestros en la Universidad de Bonn, quienes influyeron en su pensamiento y teorías jurídicas. Nuevamente se doctoró en Derecho, esta vez con su fundamental tesis “Culpa y finalidad”, permanente objeto de estudio por quienes siguen hoy sus postulados.
Juan regresó a Chile en 1965, integrándose como profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Su fulgurante carrera docente le permitió alcanzar nuevos nombramientos y trabajar junto a otros grandes maestros del derecho chileno, como Bunster, Etcheberry , Cury, Politoff y Grisolía , entre otros.
En paralelo a su ejercicio docente y siguiendo su ideal socialista, Juan se integra en 1970 como asesor del Presidente Salvador Allende Gossens en el gobierno de la Unidad Popular, poniendo sus notables capacidades al servicio del Ministerio del Interior, junto a sus colegas Álvaro Bunster y Eduardo Novoa Monreal. En esa labor le sorprende el quiebre de la institucionalidad y de la democracia de 1973.
Juan pasa a la clandestinidad y en más de alguna ocasión zafa de la muerte “por un pelito”, como dijera Galeano ; como aquella vez cuando, con orden de captura en su contra, el jefe de la patrulla militar lo reconoce y lo deja inexplicablemente en libertad. Era un joven oficial que había sido alumno de él y que, al hacer la vista gorda, le permitió asilarse en la embajada de Honduras. Ya en aquellos años, Juan Bustos despertaba afectos y respetos transversales.
Es difícil resumir en una breve intervención toda la prolífica trayectoria de Juan como abogado, catedrático y hombre público. Sin embargo, una de sus facetas más imperecederas e imposibles de obviar es la de incansable luchador por los derechos humanos y la dignidad del hombre, como lo fue hasta el día de su sorpresiva partida.
A su regreso a Chile, cargando el equipaje del destierro, nuestro Juan asumió como suya la lucha contra la impunidad. Inolvidable en cuanto a su contenido, trascendencia histórica y soporte teórico-jurídico resulta su alegato contra Manuel Contreras y su séquito, en el marco del caso Letelier . Su argumentación sobre autoría inmediata resultó fundamental para que uno de los criminales de derechos humanos más despiadados de la historia de nuestro país hoy se encuentre tras las rejas, purgando su castigo.
No fue el único juicio por derechos humanos que encabezó, contándose entre ellos la emblemática desaparición del limachino Jaime Aldoney Vargas , que le significó uno de los primeros acercamientos a su querido territorio de Marga Marga.
En esa zona del cerro La Campana y del estero donde el indígena lavaba el oro, Juan amasó un amor que lo acompañó por siempre. Eligió a Olmué como su lugar de descanso y vivienda, sembrando desde esta fértil tierra la amistad de todos los habitantes del Marga Marga , sin hacer distingos entre el rico y el pobre, el campesino y el empresario, la autoridad y el hombre común. Olmué , Limache, Villa Alemana y Quilpué supieron de su trabajo incansable, su caminar pausado, su hablar profundo y su permanente interés por los proyectos que ofrecieran una mejor calidad de vida al habitante. No por nada fue elegido ininterrumpidamente como diputado por el distrito N° 12 desde 1997 hasta el día de su fallecimiento cuando, en virtud de sus méritos, ocupaba dignamente y sin ostentación el cargo de Presidente de la Cámara Baja.
Su cercanía a la gente le permitió trascender a los áridos debates teóricos entre los causalistas y finalistas, para así humanizar el derecho, como cuando postuló la abolición de las leyes latinoamericanas que eximían del delito de asesinato a los maridos que mataban a sus mujeres por adulterio. Esa humanidad, sin duda, le habría llevado a estar a favor de la ley de la píldora del día después y de la protección de las uniones de hecho.
Juan Bustos estuvo casado dos veces. Al momento de su partida, compartía un cuarto de siglo de intenso y feliz amor junto a su compañera Claudia Chaimovich , también abogada y férrea defensora de los derechos humanos. Tuvo siete hijos, algunos de los cuales han seguido sus pasos, abrazando las leyes, la lucha por la justicia y la dignidad del hombre. Vaya para todos ellos el saludo y la solidaridad al cumplirse este primer año desde que, a las 10.47 horas del 7 de agosto de 2008, el inolvidable Juan Bustos dejó este lado de la vida para entrar por la puerta ancha a la inmortalidad.
Desde esta tribuna en que hace justo un año me correspondió reemplazarlo, hoy rindo tributo al abogado, al político comprometido, al diputado socialista, al hombre público y al luchador por los derechos humanos, cuyo legado resultará imperecedero y cuyo nombre ha alcanzado la universalidad de pocos.
Juan , hoy tu provincia de Marga Marga ya existe y el Instituto de Derechos Humanos va bien encaminado hacia el Senado, que esperamos que lo apruebe en tu homenaje.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En nombre de la bancada de Renovación Nacional, tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ, doña Lily (de pie).- Señor Presidente , solicité a mi bancada realizar este homenaje, porque soy testigo del enorme cariño y admiración que miles de personas tienen por el diputado Juan Bustos , a quienes él representó en la Cámara de Diputados.
Además, tengo tres razones importantes para hablar esta mañana de Juan: soy miembro de la Comisión de Derechos Humanos; en el futuro, aspiro a representar en el Senado a la gente de Quilpué, Villa Alemana, Olmué y Limache, a quienes él representó como diputado , y la más importante en lo personal: me une a Juan un cariño muy particular por la familia de su señora, Claudia Chaimovich , con la que tengo un vínculo afectivo de toda la vida. Un beso, tía Eliana ; un beso, Gianluca; un beso, Claudia .
Recorrer la trayectoria de Juan Bustos es un verdadero llamado a la esperanza y a la reivindicación de la dignidad de las personas.
Sus luchas y desvelos giran en torno a los problemas medulares que han afligido a nuestro país y a la humanidad.
Su infatigable esfuerzo por el imperio de la ley y los derechos humanos se percibe como la energía insustituible en su quehacer y es un estímulo infinito para quienes deseen, independientemente de su ideología, entregar un aporte honesto y desinteresado a nuestra sociedad.
Muchas veces al ver la intensidad de los sentimientos que tienen por Juan Bustos los habitantes de Quilpué, Villa Alemana, Limache y Olmué , resulta evidente que quedó sembrado en ellos un recuerdo inolvidable de un hombre que, más que representarlos, los identificó plenamente.
Nunca preguntó -he recibido cientos de testimonios- partido político, religión ni apellido para ayudar a Bomberos, a las juntas de vecinos o a la comunidad.
Su convicción era sólida, aquella que trae riesgos, que implica costos y que se conserva incólume frente a las adversidades.
Juan Bustos fue una demostración viviente de que en la vida, por los ideales y la actividad política, muchas veces se sufren padecimientos.
Unió en su persona -éste es otro aspecto que enaltece su imagen- al académico y al político. Cuando es casi una regla que la intelectualidad asuma una posición distante y crítica de la función pública y parlamentaria, Juan Bustos adoptó una actitud distinta y generosa, cual es poner al servicio de los demás sus enormes conocimientos y capacidades para enriquecer las leyes y prestigiar al Congreso Nacional.
Su respeto por las ideas ajenas era, sin duda, un rasgo característico de su personalidad; ese rasgo, unido a su modestia, daba a sus argumentos y raciocinios, expuestos con claridad y brillo, una potencia incontrarrestable.
He leído sobrecogida su discurso al asumir la Presidencia de esta Cámara ; además de profundidad, tiene una gran belleza, prácticamente poética, que, a mi juicio, refleja el alma que lo inspiraba.
Los hitos de su historia son consignados en varios homenajes que hoy se le rinden. Voy a destacar tan sólo dos que, a mi juicio, han calado muy hondo, por la forma en que evidencian su fortaleza espiritual y sencillez para enfrentar la vida.
El primero es la capacidad que tuvo para sobreponerse y perdonar. Nunca escuché a Juan Bustos postular la venganza insensata como reparación. Siempre reafirmó su fe y convicción en la justicia para resolver los conflictos.
Esa voluntad quedará grabada en la historia de nuestro país y es motivo de gratitud de muchos chilenos.
El segundo es una anécdota. Elegidos en diciembre de 1997, un pequeño grupo de diputados fuimos invitados, a comienzos de 1998, a Londres. Estaban los diputados señores Antonio Leal , Patricio Walker , Juan Bustos , Rodrigo Álvarez y quien habla. Fui la única mujer del grupo y lo noté un poco afligido cuando terminaba nuestro viaje. Habíamos sostenido muchas reuniones políticas, habíamos estado en el Parlamento y visto los debates. Pero a él le faltaba algo muy importante: llevarle un recuerdo a su mujer, a Claudia. Me pidió consejo, porque él era un hombre que preguntaba, sencillo, que no temía decir cuando no conocía algo, que se la jugó a fondo por lo que siempre sintió y pensó.
Por eso, para mí es un orgullo rendirle esta mañana un homenaje -agradezco a la bancada de Renovación Nacional permitirme hacerlo-, porque él enseñó que, con su carácter, su fuerza, sus conocimientos y su trayectoria, se puede hacer un aporte a la política con convicción y también con corazón.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ (de pie).- Señor Presidente ; señora Claudia Chaimovich , quien me impactó mucho porque, después de que supimos la triste noticia sobre la muerte de Juan -que en paz descanse-, nos hizo llegar sus excusas con ocasión del homenaje que le hicimos en este hemiciclo, pues quería vivir el luto. Eso es indicador de su calidad humana y de su amor por Juan. Por lo tanto, vaya para usted mi reconocimiento público.
Al cumplirse un año desde que Juan Bustos abandonó este mundo terreno, la bancada de la Democracia Cristiana me designó, seguramente por antigüedad, para hacer un reconocimiento a su labor. Lo hago con mucho gusto, porque muchas veces, en el período en que fue Presidente de la Cámara , me pidió que lo reemplazara, especialmente durante Proyectos de Acuerdo o en Incidentes. Ahí aprendí a conocerlo y valorarlo aún más, pues me di cuenta de la forma como estaba sobrellevando su enfermedad, con gran sacrificio personal.
Mi reconocimiento a sus compañeros de la bancada del Partido Socialista, quienes han destacado sus méritos, lo cual es muy difícil que ocurra entre los 120 diputados. Ellos, por unanimidad, propusieron su nombre para que desempeñara la Presidencia de la Cámara de Diputados. Pero no sólo contó con el respaldo de la Concertación, puesto que la votación fue transversal, cosa que hacía muchos años que no sucedía en nuestra Corporación.
Más que un homenaje, deseo hacer un reconocimiento a un gran jurista, gran maestro, y gran parlamentario. Pero, ante todo, Juanito Bustos , como le decíamos, fue un gran ser humano; un hombre sencillo que, con la impronta de los grandes, siempre supo imponerse más por la fuerza de sus argumentos que por la perorata y la pasión exacerbada. Siempre empleó la racionalidad, no la farándula.
Juan Bustos siempre fue reconocido por sus pares. Brillante académico, valiente abogado, impecable diputado , un ejemplo de servidor público, un hombre que vivió y encarnó los ideales republicanos.
Al respecto, quiero recordar a la buena Roma. Cada vez que Roma intentó dar cuenta de sí misma, lo hizo señalando las virtudes morales que la volvían cualitativamente superior a los demás pueblos. Dichas virtudes eran la lealtad, la austeridad, la laboriosidad, el sentido práctico y la responsabilidad.
En la civilizada Roma era admirado el hombre que reunía en sí esos méritos, que bien podían resumirse en el concepto de gravitas, es decir, “gravedad”. El hombre grave era el que tomaba en serio las cosas de la vida, el que tenía conciencia del valor de las acciones y no vivía a la ligera.
Juan Bustos era así. Su lucha por la dignidad humana y el respeto por los derechos fundamentales de las personas era su norte y su estandarte.
Sin duda, el tiempo es exiguo para enumerar sus virtudes o, aun, su historia. Las líneas no serán suficientes para homenajear a tan gran chileno.
Esta mañana no haré una reseña de sus logros o un intento de biografía. En eso fue muy claro Marcelo Schilling , su compañero de partido y amigo de siempre.
Juan fue hijo, padre y esposo; chileno, abogado y profesor. Defendió a los débiles y a los perseguidos. Sirvió con lealtad las responsabilidades que tomó. Fue honesto, integro y cordial. Los honores y reconocimientos que coronaron sus esfuerzos y talentos nunca lo hicieron lejano o indolente.
El ex Presidente de la Cámara de Diputados destacó en cada aspecto de su vida, como penalista, abogado, parlamentario, o profesor.
Estudió su doctorado con Welzel, escribió muchísimos artículos, hizo clases dentro de Chile y fuera de él, incluso, en la prestigiosa Universidad Autónoma de Barcelona, una de las más importantes casas de estudio del Viejo Mundo, y fue reconocido como autoridad académica.
Las decenas de libros, monografías y artículos que publicó este notable jurista, a quien varias generaciones de abogados reconocen como maestro en Chile, pero también en Europa y América Latina, le han granjeado un prestigio que excede nuestras fronteras.
Defendió notables causas de derechos humanos. Por nombrar algunas, fue abogado de la familia Letelier en el proceso en contra de Manuel Contreras y Pedro Espinoza por el asesinato del ex canciller Orlando Letelier, hecho que ocurrió en Washington, en 1976, y logró que fueran condenados.
Fue abogado querellante en representación del Partido Socialista y de familiares de detenidos desaparecidos en el proceso contra Augusto Pinochet y en el proceso por la desaparición del militante socialista Jaime Aldoney , en la Región de Valparaíso.
El 2001 presenta una querella por el asesinato de dos niños en la Cuarta Región. En efecto, actuó en representación de los familiares de Rodrigo Palma Moraga y Jimmy Christie Bossy , de 8 y 9 años de edad, respectivamente, ejecutados en diciembre de 1973.
En lo que a nosotros respecta, su labor parlamentaria fue de excepción. Prolífico en sus mociones y preclaro en sus apreciaciones, Juan elevó el debate por sobre lo superfluo. Estas cualidades, unidas a su seriedad, rectitud, y honorabilidad, culminaron en su nominación como Presidente de la Cámara de Diputados, que concitó un amplio consenso. Este fue, sin duda, un gran honor con el cual sus pares lo honraron.
Fue elegido en tres períodos, contando con la simpatía de sus electores, así como de miles de chilenos a lo largo del país.
Se pueden llenar páginas y páginas sobre los grandes aportes de Juan Bustos a la verdad, a la reconstrucción y al civismo. Creo firmemente que su ejemplo, su testimonio y su valor deben inspirar a las generaciones venideras.
Como chileno y como diputado, puedo decir que me siento orgulloso de haber compartido con él, porque siempre soñamos juntos la construcción de una patria mejor para todos los chilenos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En representación de la bancada del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS (de pie).- Señor Presidente , estimados colegas, estimada familia; queridos amigos y amigas, compañeros y familiares de nuestro querido colega Juan Bustos Ramírez :
El inexorable tiempo, ese viejo acompañante que nos va indicando los inicios y clausuras de nuestro caminar a lo largo de la vida, nuevamente nos marca el calendario para señalarnos que ha transcurrido un año desde que nuestro amigo Juan no está con nosotros.
Parecen sólo unos meses, desde que recibimos la infausta noticia de que Juan nos abandonaba y partía a recorrer los senderos que no conocemos, donde ni el odio ni la intolerancia podrán alcanzarlo. Será sólo nuestro discurso dolido, cargado de sincero cariño, el que dibuje su semblanza y nos retrotraiga su imagen para reconstruirla en este hemiciclo, en que formó parte de este ser colectivo de representación ciudadana.
Al parecer, el transcurso de este año, al contrario de lo que podría haber sucedido, es decir, simplemente haber dejado y mantenido oculta la figura de Juan con el manto presuroso con el que suelen envolverse los olvidos, parece que ha vuelto para mostrarnos con extraordinaria claridad la grandeza que soportaba la figura bondadosa y siempre afable de Juan Bustos.
Al ver la sencillez de su caminar, su ponderada utilización gestual, su sonrisa amable y la precisión de su acento verbal, costaba descubrir que en ese hombre se concentrara la vivencia de un jurista, de un político y de un maestro.
El Juan Bustos que conocimos en el Congreso Nacional, a partir del año 1997, era ya un hombre con un nombre y un prestigio altamente obtenido, y con una extraordinaria trayectoria profesional y personal. En verdad, una persona un poco atípica porque, normalmente, los que desarrollan una vida intensa en las aulas no lo hacen en la política. Sin embargo, nuestro amigo fue capaz de componer una vida que se desarrolló entre el quehacer académico, la militancia activa y la defensa de los derechos fundamentales, situación a la que se abocó inmediatamente a su regreso a Chile, desde el año 1989, después de un exilio de más de 15 años, etapa en la que, junto con formar parte de las organizaciones que colaboraban desde el extranjero para la restauración democrática de la patria, realizaba una intensa vida de academia y estudio del derecho, lo cual lo llevó a impartir docencia en instituciones universitarias de gran prestigio en Buenos Aires, Bonn , Barcelona . En esta última ciudad, incluso llegó a ser ministro suplente de la Audiencia .
En mi caso, en más de una ocasión me ha correspondido escuchar que la partida de Juan dejó un gran vacío al interior de esta Cámara de Diputados, no sólo porque en ese momento era el Presidente de esta Corporación, sino porque Juan Bustos tenía una característica que muy pocos logran desarrollar entre sus pares, que no es otra que convertirse en voz autorizada respecto de los temas en que le tocaba trabajar. La opinión de Juan Bustos era altamente ponderada y escuchada en las Comisiones a las cuales él pertenecía, especialmente en materias constitucionales, penales y de derechos humanos. A nadie se le ocurría contradecir de buenas a primera la opinión de Juan, porque todos sabíamos que detrás de esa opinión se encontraba la fuerza que sólo poseen los que han dedicado su vida al estudio de estos temas. Por lo mismo, su opinión contaba con el respeto que sólo se otorga a las personas dotadas de aquello que se domina, que es la sabiduría.
Por ello, no era casual que respecto de muchos proyectos que se pretendía tuvieran un buen destino en su tramitación, diputados de Gobierno y de Oposición solicitarán el patrocinio de Juan Bustos como aval de calidad de los mismos.
Fue quizás esa misma característica la que le salvó la vida en innumerables ocasiones, ya que durante la persecución de que fue objeto en la dictadura militar como consecuencia de sus ideas progresistas, sus discípulos y compañeros de aulas de distintos países concurrieron en más de una oportunidad en su ayuda para auxiliarlo y evitar su muerte o encarcelamiento, como sucedió en 1975, cuando fue detenido en Argentina como resultado de la denominada operación Cóndor.
Como contrapartida a las persecuciones que debió soportar durante casi veinte años, tras la vuelta a la democracia a Juan Bustos le correspondió enjuiciar, precisamente, a quienes lo habían sindicado como peligro para el régimen militar y asumió la defensa de la familia Letelier en el juicio en contra de Manuel Contreras y Pedro Espinoza por el asesinato de Orlando Letelier, canciller del entonces Presidente Allende .
Luego de participar en la defensa de muchas causas sobre violaciones de derechos humanos durante la dictadura, Juan Bustos postuló al Congreso Nacional, destacándose -como señalé- como un gran legislador e impulsor de varias iniciativas innovadoras en el campo del derecho penal, en materias como la violación conyugal, el femicidio y otras. Sin duda alguna, la participación de Juan en el Congreso Nacional fue fructífera no sólo porque aportó su testimonio de vida, sino por su conocimiento y saber para hacer una mejor legislación y un mejor derecho para la ciudadanía.
Su paso como Presidente de esta institución es una instancia de la cual todos tenemos un gran recuerdo, ya que fue un conductor que impulsó innovaciones y reformas importantes en la Corporación, muchas de las cuales quedaron en marcha y se han ido implementando por los presidentes que le sucedieron, y que en buena medida quedarán plasmadas en la modificación a la ley orgánica que está pronta a ser despachada.
A Juan Bustos , sin duda alguna, cada uno de los que lo conocimos lo recordamos con cariño y respeto como un gran espíritu republicano, quizás aprendido y reforzado en las antiguas aulas del Instituto Nacional, o en las de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, donde dio sus primeros pasos en la vida cívica y en la política. Lo tendremos en nuestra memoria como un luchador por la democracia y por el respeto de los derechos fundamentales del hombre. Además, en mi caso y en el de la bancada del Partido por la Democracia, lo recordaremos con la nostalgia del amigo que se fue, pero que nos deja el ejemplo de un hombre de características formidables en la tarea de construir una sociedad de mejores personas y un mundo más justo y solidario, en el que se pueda vivir en paz y respeto por los demás.
Reciban nuestro cariño su esposa Claudia , sus hijos, sus compañeros y compañeras del Partido Socialista, sus alumnos y colegas de academia y todos sus amigos y amigas que le tuvieron aprecio por cosas similares a las que compartió con nosotros.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En representación de la bancada de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Forni.
El señor FORNI (de pie).- Señor Presidente , estimada Claudia , hijos de Juan, Mauricio Viñambres , alcalde de Quilpué ; compañeros y compañeras del Partido Socialista, bancada de Diputados del Partido Socialista:
Hoy, en representación de la bancada de la Unión Demócrata Independiente, se me ha privilegiado para rendir un sincero homenaje al profesor, abogado, diputado y amigo Juan Bustos Ramírez , quien fuera Presidente de esta Corporación.
Es verdad: con Juan teníamos -por decirlo de alguna manera- aproximaciones diferentes en materia política y algunas veces también jurídica. Los dos formamos parte de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. Sin embargo, en esta ocasión sería una pérdida de tiempo ocupar esta tribuna para hablar de esas diferencias, que, por lo demás, cada día se fueron atenuando. Por el contrario, hoy quiero concurrir a manifestar mi aprecio y a rendir un homenaje sincero a un hombre que, no obstante todas esas diferencias, se ha hecho merecedor de un lugar privilegiado en la historia de esta Cámara y en la historia de Chile.
Desde que Juan Bustos asume como diputado , en 1997, representando a modestos sectores de lo que a partir de marzo será la provincia de Marga Marga, los diputados de la UDI, creo sin excepción, empezaron a conocer mucho más de cerca a una figura que sólo veían a la distancia, con los prejuicios propios que todos arrastramos de nuestra historia pasada.
Conocimos al compañero de labores, al amigo, a la persona que siempre supo poner los intereses del país por sobre sus intereses personales, por sobre sus proyectos profesionales o por sobre sus beneficios económicos; conocimos a quien hizo de la función parlamentaria un oficio de bien, y del cargo de diputado una plataforma para ser la voz de los sin voz.
Y fue en este camino de conocimiento mutuo con Juan que pudimos ir reflexionando respecto de nuestras diferencias y de nuestro pasado y visionar, también con mucho respeto, nuestro futuro. Fue así como, paso a paso y lentamente, comenzamos a dejar atrás esos prejuicios, a fomentar una amistad y a trabajar en conjunto mirando el bien de los chilenos.
Hoy, reconocemos y recordamos, sin egoísmos ni excepciones, la calidad humana, la valentía, la austeridad, la sobriedad y la capacidad profesional de nuestro gran amigo. Juan fue, claramente, uno de aquellos diputados que no califican para los actuales programas de televisión; fue uno más de los muchos buenos diputados que hay en esta Corporación que, lamentablemente, sólo son reconocidos en ocasiones como éstas, es decir, cuando ya han perdido su vida.
Juan fue también un hombre que marcó con su sello los pocos meses en que cumplió su función como Presidente de la Cámara de Diputados .
^@#@ ^Juan , tu recuerdo permanecerá imborrable en nosotros. Por de pronto, marcaste una huella en los funcionarios de esta Corporación y en los miles de hombres y mujeres que desfilaron por los pasillos de la Cámara durante tu mandato, como asimismo en los miles de mujeres y hombres modestos de Colliguay, Belloto , Quebrada Alvarado , Olmué y de tantos otros lugares que tú visitaste y serviste con tanto cariño.
Hoy, a poco más de un año de tu muerte, tus palabras, al asumir tu nuevo cargo, resuenan más fuerte que nunca. Juan nos decía: “Los acuerdos son parte inherente a todo sistema democrático, porque los otros no son enemigos, sino sólo contrincantes políticos. El presente acuerdo -refiriéndose al acuerdo de la Cámara que le permitió asumir como Presidente - ha permitido dar estabilidad a nuestra institución y, a su vez, seguridad a la ciudadanía de que los políticos están más allá de sus luchas partidarias y que son capaces de pensar en el país”. ¡Qué palabras tan ciertas en momentos tensos de nuestra agenda política! ¡Qué ejemplo más notable para superar las diferencias y concentrarnos en los problemas de los chilenos que más sufren!
El mejor homenaje que hoy le podemos rendir a Juan Bustos es, lejos, honrar su acuerdo y su palabra, más allá de la muerte y de las diferencias.
Juan Bustos tuvo también una extraordinaria visión de futuro y contribuyó notablemente, en pocos meses, a modernizar y transparentar nuestra Cámara de Diputados. Él tenía muy claro que para mejorar el prestigio de la política y de los políticos, lo fundamental es que la política que hace la Cámara como institución y los diputados en tal calidad institucional no se distancie de la ciudadanía, sino que esté inmersa en sus necesidades.
Hoy, cuando esta Corporación está recibiendo un fuerte cuestionamiento de la ciudadanía y cuando se encuentra en un profundo y alentador proceso de reformas, no cabe duda de que las palabras de Juan deben volver a hacernos reflexionar. Necesitamos recuperar la confianza de la ciudadanía y estar en contacto con sus necesidades. Cada uno de nosotros debe esforzarse por imitar las cualidades de Juan, que le permitieron convertirse no sólo en Presidente de la Cámara , sino también en un hombre de bien y en un político prestigiado.
Juan fue un hombre que dejó una huella, un hombre que por su cercanía con la comunidad entregó al país su vasto conocimiento, estando siempre junto a los más débiles, a los más indefensos y a los más necesitados.
Estoy triste porque quedamos de recorrer juntos, en esta campaña, su hermoso distrito. En compensación, sí, lo invitaría a hacer un viaje por las rutas del vino en el valle del Aconcagua. Pero también estoy feliz, porque su trabajo fue fructífero. Aprendí mucho de él y fuimos muy buenos amigos. Me permitió conocer a otras personas, compañeros de él, como el alcalde de Quilpué , Mauricio Viñambres , tan valiosos como él, aunque en apariencia piensen distinto.
En representación de la bancada de la UDI, con verdadera satisfacción, rindo este homenaje a un hombre ejemplar; un homenaje de aquellos que son verdaderamente merecidos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Finalmente, en representación de la bancada del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA (de pie).- Señor Presidente , honorable Cámara, señora Claudia , hijos, familiares, amigas y amigos del eterno diputado y jurista Juan Bustos :
A los estimados colegas de la bancada del Partido Socialista les será imposible reemplazar a este gran hombre, sencillo como pocos, porque su incansable lucha por la democracia y por la justicia en nuestro país fue tan admirable y ejemplar, que nos ha dejado a todos marcados en forma indeleble.
Podría hacer una biografía tipo sobre su paso por este mundo. Sin embargo, hoy, que conmemoramos un año desde su partida, quiero referirme a su memorable legado como académico y parlamentario. Es un legado de un hombre, como he dicho, sencillo como pocos; su silencio o su palabra siempre tenían sólidos fundamentos.
Al hacer un sucinto análisis de las materias que fueron objeto de su preocupación, nos encontramos con distintas mociones orientadas a establecer un correcto orden en los procesos penales, sumadas a sus constantes luchas por los derechos humanos de las chilenas y los chilenos. Manifestó estas luchas en distintos proyectos que están directamente vinculados a la protección de la integridad física y psíquica de las personas y también a las variantes que pueden observarse en las relaciones familiares.
En este sentido, Juan Bustos no sólo quiso establecer certeza respecto de estos ámbitos, que son objeto de una amplia discusión nacional, utilizando un criterio inigualable, sino que también demostró la concordancia de su pensamiento con las problemáticas actuales.
Dentro de las leyes más destacadas que contaron con la participación de don Juan Bustos, se pueden mencionar las siguientes:
-Ley Nº 20.014, de 1998, que restringe el uso de armamento, estableciendo mayores exigencias para la inscripción de armas y prohibiendo el porte de las mismas, con el fin de combatir fuertemente la delincuencia.
-Ley Nº 19.839, de 2001, cuyo objetivo principal fue mejorar las condiciones de seguridad de las viviendas acogidas el régimen de copropiedad inmobiliaria.
Ley Nº 20.169, de 2003, que regula distintos aspectos relacionados con la competencia desleal, tales como la protección de los competidores y de los consumidores y, en general, de cualquier persona afectada en sus intereses legítimos como consecuencia de maniobras comerciales.
-Ley Nº 20.090, de 2004, que sanciona con mayor rigor el delito de abigeato, que consiste en el robo o hurto de animales, mejorando su tipificación y dando mayores facilidades a las policías y a los jueces para perseguir a los hechores de estos actos delictuales.
-Ley Nº 20.007, de 2004, que tuvo por objeto modificar otra ley, sobre compraventa de inmuebles en verde, resguardando lo relacionado con la promesa de compraventa.
-Ley Nº 20.042, de 2005, que tiene por objeto facilitar la obtención del beneficio de libertad condicional respecto de las personas condenadas a presidio perpetuo, por delitos establecidos en la ley llamada antiterrorista;
-Ley Nº 20.086, de 2005, que tiene por objeto aclarar la interpretación en torno a la organización de tribunales de familia y sus procedimientos para una mejor y rápida solución de las controversias sometidas a su conocimiento, entre otras leyes promulgadas y de gran utilidad para la vida ciudadana.
Sin afán de restarle importancia a las leyes recién mencionadas, también es necesario destacar las mociones presentadas por el diputado Juan Bustos en su último período legislativo. En ellas se puede apreciar más aún la marcada preocupación social de ese diputado , de ese hombre sencillo y, por sobre todo, de ese ser humano, además de tratar materias tan relevantes cuya discusión trae consigo la necesidad de seguir mejorando como país, y que por lo demás están en permanente debate.
Entre las iniciativas más relevantes se pueden mencionar la modificación de la ley de tránsito, aumentando la pena accesoria de suspensión de la licencia de conducir en caso de manejo en estado de ebriedad; modificación de la ley Nº 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad; establecimiento de una regulación legal sobre la eutanasia, autorización del levantamiento del secreto bancario en investigaciones de lavado de activos, establecimiento de incompatibilidades respecto de condenados por actos u omisiones constitutivos de violencia intrafamiliar para pertenecer a los escalafones del Poder Judicial , establecimiento de una reforma constitucional que modifica el inciso tercero del Nº 1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República en lo relativo a la pena de muerte, establecimiento de patrimonio especial para quienes vivan en concubinato, no obstante mantener un vínculo matrimonial en sociedad conyugal; modificación del artículo 366 del Código Penal, incorporando un inciso segundo, nuevo, con el fin de tipificar como delito la producción de material pornográfico infantil; reforma del artículo 51 de la Constitución Política de la República en lo relativo a la elección de diputados y senadores, tema que a continuación veremos nuevamente en la Sala; modificación de la ley Nº 18.168, para garantizar la libertad de expresión y el pluralismo en todos los medios de comunicación.
Como podemos ver, en cada una de las iniciativas del destacado jurista y entrañable colega parlamentario está la búsqueda de igualdad de oportunidades, de justicia permanente, de pluralismo, de ausencia de revanchismo.
También trabajó en el establecimiento del delito de exhibición y distribución a través de Internet de materiales que contengan conductas propias del maltrato escolar, reforma de la Constitución Política para derogar la facultad presidencial de otorgar indultos, tipificación de delitos contra la seguridad del trabajador, modificación de normas sobre violación conyugal, introducción de modificaciones en el Código Civil y en otros cuerpos legales, con el objeto de proteger la integridad del menor en caso de que sus padres vivan separados.
Seguimos viendo un Juan Bustos preocupado de que la sociedad chilena y particularmente el núcleo fundamental, la familia, viva fraternalmente, sin las aristas que muchas veces la injusticia hace que se transformen en situaciones muy incómodas para vivir.
Podría seguir hablando latamente de todas sus iniciativas, que lo hicieron un hombre irrepetible, ejemplo de humanidad, pero debido a lo escaso del tiempo, quiero terminar mis palabras señalando, en nombre de la bancada del Partido Radical, que nos sentimos muy orgullosos y afortunados de haber compartido con el diputado Juan Bustos sus últimos años, muchas veces apoyando sus mismas causas y luchando por mantener los mismos ideales que, hoy y mañana, harán un Chile más tolerante, más fraterno, más justo, más solidario, más libre y, sobre todo, más humano, como fue nuestro inolvidable Juan Bustos .
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- De esta forma, la Cámara de Diputados ha rendido homenaje al ex Presidente , de la Corporación ex diputado y gran amigo, Juan Bustos.
Transmitimos una vez más nuestro afecto a su viuda, doña Claudia Chaimovich; a sus familiares, al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Quilpué , señor Mauricio Viñambres; a las autoridades y a todos los invitados especiales que se encuentran en la tribuna de honor de la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
V. FÁCIL DESPACHO
ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA, REFERENTE A LA CREACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO REGIONAL DEL AGUA PARA ZONAS ÁRIDAS Y SEMIÁRIDAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE. Primer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y El Caribe (La Serena, Chile), suscrito en París, el 2 de febrero de 2006.
Diputados informantes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, y de Hacienda, son los señores Iván Moreira y Alberto Robles, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 6413-10, sesión 3ª, en 17 de marzo de 2009. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informes de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y de la de Hacienda, sesión 45ª, en 30 de junio de 2009.Documentos de la Cuenta N° 21 y 22, respectivamente.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Para rendir el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ, don Marcelo (de pie).-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana paso a informar -lo que para mí es un gran honor por la materia de que se trata-, en primer trámite constitucional, sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y El Caribe (Cazalac), suscrito en París, el 2 de febrero de 2006.
El propósito del mismo es establecer dicho Centro en la ciudad de La Serena.
En las constancias previas, se estima conveniente señalar, para los efectos reglamentarios correspondientes, lo siguiente:
1º) Que la idea matriz o fundamental de este proyecto de acuerdo es aprobar un tratado internacional previo a su ratificación, para lo cual su excelencia la Presidenta de la República necesita su aprobación parlamentaria, conforme a lo dispuesto en los artículos 32, Nº 15, y 54, Nº 1, de la Constitución Política de la República.
2º) Que el instrumento internacional en trámite no contiene disposiciones que requieran quórum especial para su aprobación.
3º) Que el Acuerdo también fue conocido por la Comisión de Hacienda.
En relación con los antecedentes generales, el mensaje señala que el Cazalac fue creado como respuesta a las estrategias del Programa Hidrológico Internacional de la Unesco, que considera, entre otros propósitos, el fomento de la gestión integrada de los recursos hídricos en zonas áridas y la formación de centros regionales de excelencia en estos temas.
2º) En ese contexto, el Gobierno de Chile, con el apoyo de los Estados de América Latina y El Caribe, solicitaron a la Unesco la creación de un centro especializado en mejorar los ecosistemas naturales y la calidad de vida de las comunidades locales que habitan las zonas áridas de la región, a través de su contribución a una mejor gestión de los recursos hídricos.
3º) Para llevar a cabo tal iniciativa, la Unesco y el Gobierno de Chile suscribieron, el 18 de junio de 2002, un acuerdo para estudiar la creación de un Centro Regional, por considerar que las cuestiones relativas a los recursos hídricos deben ser abordadas de manera global, sobre la base de los estudios y el contexto propio de la región. En el proyecto que fue elaborado en virtud de tal acuerdo, la Conferencia General de la Unesco autorizó a su director general a firmar con el Gobierno de Chile el presente acuerdo internacional.
En cuanto al contenido normativo de la Convención en trámite, el Acuerdo consta de un preámbulo, en el cual se deja constancia, en lo fundamental, de los vínculos de cooperación entre la Unesco y el Gobierno de Chile, que han permitido la celebración de este Acuerdo, y de la voluntad de nuestro país a seguir contribuyendo al funcionamiento del Cazalac en territorio nacional.
Su parte dispositiva consta de 18 artículos, en los que se regula:
-La creación del Centro en La Serena, ciudad que represento en esta Cámara. De ahí mi especial satisfacción por la ocasión que me brinda de informar sobre el proyecto.
-La participación del Centro como institución autónoma al Servicio de los Estados miembros de la Unesco que deseen cooperar a través de sus respectivos Comités Nacionales del Programa Hidrológico Internacional.
-Los objetivos del Acuerdo, que son definir las modalidades de colaboración entre la Unesco y el Gobierno de Chile, y los derechos y obligaciones de los Estados parte.
-La personalidad y capacidad jurídicas de que gozará el Centro para desempeñar sus funciones: contratar, actuar en justicia y adquirir bienes muebles e inmuebles y disponer de ellos.
-Los objetivos y funciones técnicas, científicas, de cooperación y formación del Centro.
-Los órganos del Centro: el Consejo de Administración del Centro, integrado por representantes de los miembros de la Unesco y organizaciones no gubernamentales colaboradoras, reuniéndose una vez al año; su Comité Ejecutivo, que tendrá poderes delegados del anterior órgano, su Secretaría y su director. Este último será nombrado por el presidente del Consejo de Administración en concertación con el director general de la Unesco .
-El financiamiento del Centro, que provendrá de fondos asignados por el Gobierno de Chile, de las contribuciones de otros Estados miembros de Unesco y de las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, como de donaciones o legados en su favor.
-Las contribuciones que hará el Gobierno de Chile al funcionamiento del Centro, las que, según le permita el orden jurídico interno, consistirán en poner a su disposición locales y personal de apoyo, así como cualquier asistencia logística, institucional y de infraestructura no incluida en la contribución de la Unesco.
-La Unesco contribuirá al funcionamiento del Centro para la formulación de los programas a corto, mediano y largo plazo.
-El Centro podrá recibir asistencia complementaria de otros organismos de las Naciones Unidas, de los Estados miembros de la Unesco y de fundaciones privadas.
-El Centro gozará de privilegios e inmunidades para el cumplimiento de sus funciones, tanto respecto de sus bienes, fondos y activos, como de sus funcionarios y expertos, todos en términos análogos a los que determinan dicho tratamiento en el país para los organismos especializados de la ONU.
-Se limita la responsabilidad de la Unesco a lo que expresamente se contempla en este Acuerdo, sin que pueda extenderse a otras obligaciones financieras o de otra índole.
-La Unesco podrá evaluar, en todo momento, las actividades del Centro.
-El Centro podrá consignar bajo su nombre la condición de ser un centro establecido con los auspicios de la Unesco, y
-Las disposiciones finales del Acuerdo, referidas a su vigencia, denuncia, revisión e interpretación, todas las cuales son comunes a todo tratado multilateral, como el que estamos analizando.
Por último, quiero destacar que el proyecto de acuerdo fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes. Por lo tanto, la Comisión somete a la Sala el presente informe, recomendando su aprobación.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ROBLES (de pie).-
Señor Presidente en representación de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y el Caribe (La Serena, Chile), suscrito en París, el 2 de febrero de 2006.
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados, por mensaje de su excelencia la Presidenta de la República.
Durante el análisis del proyecto, asistieron a la Comisión la señora Mercedes Meneses , analista de la Dirección de Medio Ambiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, y los señores Guido Soto , director ejecutivo, y Manuel Soto , encargado de la Unidad Técnica y Difusión, ambos del Centro del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y el Caribe, Cazalac .
El propósito de la iniciativa consiste en la aprobación del proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y el Caribe (Cazalac), como respuesta a las estrategias del Programa Hidrológico Internacional (PHI), de la Unesco, que considera, entre otros propósitos, el fomento de la gestión integrada de los recursos hídricos en zonas áridas y la formación de centros regionales de excelencia en estos temas.
El Convenio consta de un preámbulo y de dieciocho artículos.
El acuerdo en informe fue conocido por la Comisión de Hacienda, en particular los siguientes artículos: X, que establece que los recursos del centro provendrán de fondos asignados por el Gobierno, así como de otros Estados miembros y de organizaciones gubernamentales o no, además de ingresos que perciba por servicios prestados; y XI, que declara que el Gobierno tomará todas las medidas necesarias en el marco de su sistema jurídico nacional y pondrá a disposición del Centro cuanto sea menester para prestarle una asistencia apropiada, comprendidos locales y personal de apoyo, así como cualquier asistencia logística, institucional y de infraestructura que no esté incluida en la contribución de la organización.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos sostiene que desde 2006, el Estado ha financiado parte del gasto operacional con recursos consultados en las respectivas leyes de Presupuestos de cada año, Partida Ministerio de Obras Públicas-Dirección General de Aguas. Para 2009 se consultan en dicho presupuesto recursos para Transferencias al Sector Privado-Centro de Aguas para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y el Caribe por 60.534.000 pesos.
También establece que el Estado de Chile continuará financiando parte de los gastos operacionales. Para ello se provisionarán oportunamente los recursos en los proyectos de ley de Presupuestos respectivos.
El norte de Chile requiere de instituciones que estudien y desarrollen investigaciones en materia hidrológica y de recursos hídricos para las zonas áridas y su utilización. Por eso, este Centro está ubicado en la Cuarta Región, y está asociado a distintos polos de desarrollo, en particular a la Universidad de La Serena.
En el mundo hay 14 centros del agua, cuatro de los cuales se encuentran en América Latina. El chileno es el primero. Cada uno de esos centros tiene una especialidad. En el caso de Chile, es la gestión de recursos hídricos en zonas áridas.
El Centro tiene personalidad jurídica desde 2003 y cuenta con un directorio y un Comité Asesor Internacional. Asimismo, tiene acuerdos de colaboración con diversas universidades extranjeras, por ejemplo, de Bélgica, Alemania, Israel , Venezuela, Argentina, México y Estados Unidos de América. Sus principales actividades se desarrollan en el área de información, difusión, educación, capacitación, investigación e innovación.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Hacienda.
Tratado y acordado en sesión de 17 de junio de 2009, con la asistencia de los diputados señores Dittborn, don Julio ( Presidente ); Aedo, don René ; Álvarez, don Rodrigo ; Delmastro, don Roberto ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto; Tuma, don Eugenio , y Von Mühlenbrock, don Gastón . Concurrió, además, el diputado señor Marcelo Díaz.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.-
Señor Presidente , en primer lugar, agradezco la buena disposición de la Mesa para poner en Tabla este proyecto, a solicitud de los diputados del Distrito 7, es decir, Marcelo Díaz y quien habla.
En segundo término, valoro la unanimidad que han entregado las comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda a la aprobación del proyecto de acuerdo que crea en forma oficial el Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y El Caribe.
Hay que recordar que ese Centro surgió por iniciativa de Chile ante el Consejo Intergubernamental del Programa Hidrológico Inter-nacional de la Unesco, el cual, en sesión Nº 14, efectuada en París en junio de 2000, adoptó la resolución para que se creara en nuestro país un centro de carácter regional en estas materias para América Latina y El Caribe.
En su oportunidad, postularon distintas regiones, pero fue seleccionada la Cuarta Región, particularmente la ciudad de La Serena.
En el mundo existen 14 centros del agua dedicados al estudio de esta materia y a la gestión de los recursos hídricos. Cada centro tiene una especialidad. El creado en Chile, uno de los cuatro existentes en América Latina, se encarga de la gestión de recursos hídricos en zonas áridas y semiáridas.
Hay que considerar que la Cuarta Región es la puerta de entrada al desierto.
El desierto de Atacama avanza hacia la zona central. En ese sentido, la Cuarta Región es el lugar donde, a juicio de quien habla y de los expertos, es fundamental instalar ese centro para estudiar y asesorar a otros países que forman parte de este proyecto, sobre el uso técnico del agua, vital elemento. De esa forma se evitará el avance del desierto y, además, se asesorará sobre el buen uso del agua a otros países.
Todos sabemos que una de las grandes deficiencias en el norte de Chile es la cantidad de agua disponible tanto para bebida y desarrollo urbano como para la principal actividad productiva: la minera.
Por eso, anuncio que la bancada de Renovación Nacional y quien habla van a votar a favor el proyecto, en primer lugar, porque Chile solicitó la instalación de dicho Centro, y en segundo término, porque se trata de una institución que nos dará prestigio en cuanto a los estudios técnicos y científicos que desarrolla en un tema de gran importancia para el futuro de la humanidad.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde votar el proyecto que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, referente a la creación y funcionamiento del Centro Regional del Agua para Zonas Áridas y Semiáridas de América Latina y El Caribe (La Serena, Chile), suscrito en París, el 2 de febrero de 2006.
El señor Secretario dará a conocer los pareos. El señor LOYOLA ( Secretario ).-Se han registrado los pareos de los diputados señores Tucapel Jiménez con Iván Moreira, Carlos Abel Jarpa con Felipe Salaberry y Samuel Venegas con Enrique Estay
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
VII. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN RELACIÓN CON LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS Y SENADORES. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Corresponde continuar el debate del proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que modifica el artículo 51 de la Carta Fundamental en lo referido a la elección de diputados y senadores.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 5429-07, sesión 93ª, en 30 de octubre de 2007. Documentos de la Cuenta N° 31.
-Primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 116ª, en 13 de diciembre de 2007. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Darío Paya.
El señor PAYA.- Señor Presidente , la renovación en la política es una necesidad constante.
Soy miembro de un partido joven, nuevo, que no existió sino hasta 1989. Por lo tanto, he tenido el privilegio y el orgullo de participar en su crecimiento y de apreciar la incorporación de figuras jóvenes en cargos de responsabilidad en cada una de las elecciones. Ése es uno de los signos de mayor vitalidad en un partido. Me refiero a la capacidad para convocar a gente joven no sólo para ser carne de cañón, sino para asumir responsabilidades con eficacia.
En lo personal, tomé la decisión de no presentarme a una nueva reelección. Siento que, en un proyecto que quiere crecer y dejar huellas, esa actitud es indispensable.
Pero he dicho con mucha claridad que no creo que mi partido tenga una receta en la que todos deban irse luego de servir un determinado número de períodos. Tampoco creo que sea una receta razonable para el país.
La política en Chile tiene muchos problemas; sin embargo, uno que no tiene es la eternización de sus parlamentarios. Sostener lo contrario no resiste ningún análisis. Me parece saludable que algunos parlamentarios tomen la decisión de no repostular al cargo y que los partidos políticos renueven sus cuadros dirigentes. En ambas tareas se puede avanzar mucho.
Repito, no resiste ningún análisis sostener que uno de los problemas de la política chilena es la eternización de sus parlamentarios. Lo prueba la composición de esta Sala. En los últimos veinte años se ha producido una renovación prácticamente completa de todos sus integrantes. Invito a que alguien me muestre un solo país en que ocurra lo mismo.
En otros países, los niveles de reelección son feroces: la mayoría de los parlamentarios -lo graficaré con algunos ejemplos- son reelegidos para un próximo período. Repito, eso no ocurre en Chile. Hace una década y media o dos décadas, los integrantes de la Cámara de Diputados eran otros, distintos de los actuales. Eso no tiene precedente en otros países.
Aplicar la norma que se propone significaría, por ejemplo -no voy a dar nombres porque ello siempre resulta odioso-, que dos de los diputados elegidos recientemente como los mejores representantes de sus coaliciones no tendrían la posibilidad de ser reelegidos. ¿Cuál es el problema que quiere solucionar la iniciativa?
En las últimas elecciones de un país que no nombraré, el porcentaje de parlamentarios reelegidos fue el siguiente: 94 por ciento, 94 por ciento, 98 por ciento, 96 por ciento, 98 por ciento, 98 por ciento y 94 por ciento. Y podría seguir hacia atrás. Es más, en sólo cinco de las últimas veintitrés elecciones se reeligió a menos del 90 por ciento de sus miembros. En las otras dieciocho elecciones el porcentaje de parlamentarios reelegidos superó esa cifra. Alguien preguntará si en alguna de esas cinco elecciones ocurrió alguna renovación importante: la respuesta es sí, pero es necesario retrotraerse a 1970, ocasión en que se renovó el 85 por ciento de la plantilla parlamentaria. Lo que ocurre en ese país -Estados Unidos de América- también sucede en la mayoría de los demás países. Repito, lo normal es que se reelija el 95, 96, 97 ó 98 por ciento de los parlamentarios.
¿Cuál es ese número en Chile? ¿Alguien se ha dado el trabajo de sacar la cuenta? Un tercio de la Cámara de Diputados se renueva en cada elección. En efecto, en cualquiera de ellas se puede comprobar que al menos 40 parlamentarios se renuevan en la Corporación. Se trata de un recambio que no tiene precedentes en otros lugares del mundo. En consecuencia, la eternización parlamentaria no es un problema que afecte a nuestro país.
Voy a dar otro ejemplo. Se trata de un país donde el problema está algo más acotado. En las últimas cinco elecciones el porcentaje de diputados reelegidos alcanzó a 87 por ciento, 86 por ciento, 82 por ciento, 90 por ciento y 84 por ciento, respectivamente. Ése país no es Chile, sino Inglaterra. Ese país tiene un problema, pero que no existe en el nuestro, por cuanto en Chile -repito- ese porcentaje alcanza a alrededor de 60 por ciento.
En Chile, la capacidad de renovación se ha manifestado en otras materias, por ejemplo en la composición política de la Cámara. En el transcurso de una década, al interior de ambas coaliciones se invirtieron completamente las fuerzas políticas. En 1989, en la Concertación había un partido claramente mayoritario. Una década después, pasó a ser el sector minoritario, y el bloque PS-PPD creció significativamente. Al interior de la Alianza ocurrió lo mismo: se invirtieron las fuerzas relativas entre Renovación Nacional y la UDI. Es decir, no sólo ha habido la capacidad de renovar personas y caras, sino que también se generaron espacios de renovación en cuanto a correlación de fuerzas políticas al interior de la Cámara.
En consecuencia, resulta demasiado evidente que se está copiando una idea para solucionar un problema que nos es ajeno. En Estados Unidos de América e Inglaterra, cuyos ejemplos mencioné, esta materia se dabate desde hace mucho tiempo, pero aún no se implementan limitaciones a los períodos parlamentarios. Insito, no es un problema del cual debamos hacernos cargo. Aquí se está copiando una idea que no resulta necesaria; por el contrario, tiene costos.
Existe una frase que señala que no hay nada más potente que una idea a la que le llegó su tiempo. A mi juicio, ésta es una mala idea a la que no le ha llegado su tiempo, porque Chile no tiene el problema que se pretende solucionar. De prosperar la iniciativa, podría redundar en la pérdida de personas muy destacadas. No voy a dar nombres, porque -repito- ello resulta muy odioso. Tengo una gran opinión del trabajo que realizan parlamentarios que han sido elegidos por varios períodos. Ellos deben ser mirados como una ganancia y no como una pérdida para el país. En nuestro sistema, son una excepción, no la regla.
A mi juicio, se ha exagerado mucho respecto de la supuesta existencia de un problema en nuestra realidad política para justificar el proyecto en debate. No comparto esa opinión. Por lo tanto, anuncio mi voto en contra.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente , si la Cámara de Diputados estima que aprobando el proyecto en debate mejorará nuestra imagen ante la opinión pública, se equivoca de plano. Si la Cámara de Diputados cree que con este proyecto de reforma constitucional, que limita la reelección de diputados y senadores -no se por qué la iniciativa no incluye a alcaldes y concejales-, se está atacando el problema de fondo, estamos errados.
He solicitado algunos antecedentes a la Oficina de Informaciones de la Corporación, a fin de ilustrar lo que sucede en otros sistemas políticos democráticos que, por lo general, se utilizan como referentes.
En Estados Unidos de América no existe ninguna limitación para reelegir, en forma indefinida, tanto a senadores como a representantes. Es más, veinticinco senadores suman más de treinta y cuatro años de servicio, y otros tantos casi cincuenta años. En cuanto a los representantes, 12 por ciento suma dos períodos; 7 por ciento, tres; 9 por ciento, cinco, y 25 por ciento, diez o más períodos.
En Francia, según datos obtenidos de las elecciones celebradas en 2007, de 467 diputados o miembros de la Asamblea Nacional, 312 fueron reelegidos y no existe impedimento para la reelección indefinida. Lo mismo ocurre en Alemania y en Reino Unido.
¿Cuál es el problema que debiéramos tratar?
En primer lugar, ciertamente, el sistema binominal es un obstáculo para que los electores tengan mayor posibilidad de escoger entre candidatos. Pero si creemos que al aprobar este proyecto estaremos contribuyendo a que en el futuro se reforme el sistema binominal, nuevamente estamos equivocados. En mi modesta opinión, aprobar este proyecto significará reforzar la existencia de dicho sistema. ¿Por qué? Porque se dirá que aquí ya se tuvo la reforma constitucional que limita el número de reelecciones y que, por consiguiente, el sistema binominal permitirá que, cada doce años, los diputados se vayan para su casa y que, cada dieciséis años, los senadores hagan exactamente lo mismo, y venga gente nueva, distinta. Eso es tapar el sol con un dedo.
En mi opinión, con la aprobación de este proyecto no estamos contribuyendo a que el día de mañana consideremos casi obligatoriamente la necesidad de reformar el sistema binominal.
¿Cuál es el problema de fondo que, como Corporación, debiéramos tratar, discutir y, definitivamente, consensuar en una solución? Nada más ni nada menos que una reforma profunda al régimen político que hoy impera. Sobre esta materia, los candidatos presidenciales se han pronunciado; incluso más, en la Cámara hay una Comisión abocada al estudio del posible cambio del régimen político. Esperamos con mucha ansiedad que su informe llegue a la Sala a la mayor brevedad.
Pero, indudablemente, aquí es donde reside el punto crucial que debemos resolver. El actual régimen político no satisface las necesidades de representación de la gran mayoría de la ciudadanía; no responde a los desafíos que una sociedad moderna y un país en desarrollo o casi alcanzando los umbrales del desarrollo, como el nuestro, necesita plasmar en sus instituciones democráticas y políticas; ciertamente no satisface los requerimientos de mayor democracia y de mayor representatividad política, étnica, etaria, en fin, y no cubre la gama completa que un sistema democrático debiera tener en materia de representación de la sociedad en la cual está inserto.
De manera tal que legislar porque en las encuestas nos va mal, porque se dice que estamos apernados, porque tenemos una presión ciudadana -que no desconocemos-, para hacer una reforma de maquillaje, que no apunta en forma concreta a los profundos problemas que tenemos sobre régimen político y sistema democrático, me parece que es hacernos trampa en el solitario, mentirnos a nosotros mismos.
Por esas razones, me voy a abstener en la votación de este proyecto. Repito, no creo que estemos solucionando los problemas que realmente aquejan a las instituciones democráticas del país, sobre todo a las instituciones republicanas cuya legitimidad es absolutamente necesaria para la ciudadanía, como el Congreso Nacional.
En definitiva, señor Presidente , si no enfrentamos de una vez por todas la reforma profunda del régimen político, vamos a estar haciéndonos permanentemente trampas en el solitario.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, previamente, quiero hacerme cargo de algunas aseveraciones de diputados de la Concertación con respecto al sistema binominal.
Ayer se dijo que los sistemas electorales deben ser esencialmente representativos. La verdad es que sí deben ser representativos, pero también tienen que garantizar la gobernabilidad de los países. Ése es un equilibrio que siempre debemos tomar en cuenta. Por ejemplo, hay países que tienen sistemas proporcionales a lo largo de todo su territorio, como es el caso de Israel, y otros que tienen sistemas mayoritarios que privilegian la gobernabilidad sobre la representatividad.
Se ha dicho que el alejamiento de la gente y su bajo interés en la política dice relación con el sistema binominal. Esto podría ser cierto; sin embargo, cuando analizamos las votaciones en las elecciones municipales, en que no tiene nada que ver el sistema binominal, porque el que se usa en ellas es el mayoritario para los alcaldes y el proporcional para los concejales, nos damos cuenta de que el bajo interés en la política no tiene una relación directa con el sistema binominal.
Por último, estoy aburrido de escuchar a los parlamentarios de la Concertación decir que el sistema binominal es injusto y no es representativo, porque el 66 por ciento es igual al 34 por ciento, porque con el 66 por ciento de los votos se elige a un representante y con el 34 por ciento, a otro; pero lo que no dicen es que con el 67 por ciento se elige a dos representantes y con el 33 por ciento no se elige a ninguno.
Si es por eso, los sistemas mayoritarios serían absolutamente injustos, porque con el 50 por ciento más 1 se elige a uno y con el 50 por ciento menos 1 se elije a cero.
Realicé un estudio que demuestra que el sistema binominal es absolutamente representativo y exacto para ambos bloques que hay en este momento en el Congreso Nacional. El número de votos obtenido a través del sistema binominal es exactamente proporcional al número de diputados elegidos por cada bloque. Eso, paradójicamente, es muy distinto de lo que pasaba antes de 1973, en que, con el sistema proporcional, los votos no eran exactamente representados por el número de diputados.
Invito a los diputados y diputadas a que hagan un pequeño estudio que no demorará más de dos o tres horas o, si quieren, me lo pueden pedir a mí.
Antes de entrar al fondo del tema, quiero aclarar a la ciudadanía lo siguiente:
El proyecto que estamos discutiendo no tiene efecto retroactivo y, por lo tanto, no influirá en quienes lo votaremos. No creo que haya parlamentarios que tengan presupuestado quedarse, de aquí para adelante, tres períodos más. Lo consideraría un tanto absurdo, sobre todo por las condiciones de la política actual.
En cuanto al proyecto en estudio, llama la atención un cierto grado de soberbia que transluce. No dudo de la preparación, inteligencia y sabiduría de los integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados; no obstante, resulta bastante raro cuando en el informe señalan: “En atención a la sencillez de la iniciativa, la Comisión acordó prescindir del trámite de las audiencias públicas a que se refiere el artículo 211 del Reglamento”.
Señor Presidente , habría sido provechoso escuchar opiniones de académicos, que no tienen la presión de los medios de comunicación y no cargan con la desesperación de algunos parlamentarios por coincidir en épocas de campañas con los electores, que, obviamente, en su gran mayoría están apoyando este proyecto.
Habría sido importante escuchar a algún historiador que se hubiese planteado ante la posibilidad de haber aplicado esta restricción a grandes personajes de nuestra historia política, como Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende , o a casos más cercanos a mi posición política, como Francisco Bulnes Sanfuentes , Julio Durán y muchos otros.
Reconozco que nuestros mecanismos para designar a los representantes al Congreso Nacional adolecen de algunas limitantes, las que lamentablemente se han constituido en verdaderos vicios. Aun así, por ningún motivo comparto que se radique en la reelección de parlamentarios el origen del desprestigio de la política. Sólo dos países latinoamericanos no permiten la reelección, pero en ellos la política tampoco está muy prestigiada.
Resulta curioso y contradictorio que el informe de la Comisión de Constitución sostenga que las reelecciones indefinidas contribuyen al desprestigio de la política, en circunstancias de que, en forma inalterable, cuando se nos pregunta por los mejores parlamentarios, surgen espontáneamente los nombres de diputados y senadores que tienen varios períodos en ambas Cámaras, que prestigian la actividad política y que, además, tienen un gran respaldo electoral. Con el proyecto, estaríamos obligando al Congreso Nacional a expulsarlos, y a quienes se sienten representados por ellos, a no poder elegirlos. Ejemplos tenemos muchos: están los diputados Carlos Montes y Patricio Melero , y los senadores José García Ruminot , Antonio Horvath y Mariano Ruiz-Esquide , por nombrar a algunos.
Vamos al centro del problema. ¿Por qué no reconocemos que, en ocasiones, los partidos son incapaces de seleccionar adecuadamente a los candidatos que presentan a la ciudadanía? ¿Por qué no impulsamos reformas para combatir el fondo del problema? La solución es establecer mecanismos de primarias en los partidos políticos, proyecto que ya se encuentra en la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara y que estuvimos analizando ayer con el ministro Viera-Gallo . Esta iniciativa será un gran aporte para elegir de manera más democrática a los candidatos al Congreso Nacional.
Otra forma sería admitir que los pactos o alianzas llevaran más candidatos. Si un pacto llevará más de dos candidatos al Congreso Nacional, a lo mejor cuatro, los electores tendrían más donde elegir. Este tipo de reforma haría más participativo el sistema.
El informe establece que se debe procurar que al ejercicio de la labor parlamentaria lleguen los mejores. Comparto la propuesta; pero el proyecto no garantiza que eso suceda. Al contrario, el efecto será justamente inverso: que se vayan los mejores.
¿Qué tipo de democracia nos propone el proyecto, en que los mejores y los peores son establecidos por la Cámara y no por los electores?
El proyecto genera muchas dudas. Voy a plantear un par que me surgen tras la lectura del informe.
¿Por qué no ha de ser posible para los parlamentarios la reelección si se cambian de distrito o de circunscripción? Si lo que queremos es evitar el privilegio o la ventaja que pueda tener tal o cual parlamentario por estar en un mismo distrito durante muchos períodos, ¿por qué no permitir que se vaya a la reelección en el distrito vecino o en otro, donde no existiría esa ventaja?
En seguida, ¿por qué los diputados podrán estar hasta 12 años en la Cámara, y los senadores, hasta 16 en la Cámara Alta? ¿Qué pretendemos con este proyecto? ¿Limitar el número de reelecciones? Si es así, si se establece una reelección para los senadores, tendría que ser una reelección para los diputados, pero si lo que pretendemos es limitar los años en que estarán diputados y senadores en el Congreso Nacional, la lógica indica que debiera ser 16 años para ambos. No entiendo lo que pretende la Comisión de Constitución con la actual propuesta.
¿Qué pasará cuando un parlamentario, como pasó en este período, sea designado ministro ? Ese período, ¿se contabilizará?
Por esas dudas y porque pienso que el proyecto no fue estudiado con la profundidad necesaria, me abstendré en la votación.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).- Señor Presidente , anunció que votaré a favor del proyecto, y lo haré porque ayuda. Pero mi voto favorable no tiene mucho que ver con el descrédito del Congreso Nacional ni con esa reciente encuesta ciudadana que nos deja muy mal posicionados, sino que pasa porque quiero ser coherente conmigo mismo y con lo que propuse durante mi campaña parlamentaria, el año 2005. En ese entonces, en una conferencia de prensa anuncié, entre otras cosas, que impulsaría un proyecto de ley para establecer un límite a la reelección de los parlamentarios. Por eso digo que lo coherente y lógico, sobre todo tras confirmar la conveniencia de establecer esta medida, es votarlo a favor.
Pero además lo haré porque el proyecto tiene otros efectos positivos. Soy autor de una iniciativa que establece una sola reelección para los diputados y ninguna para los senadores. Y sigo pensando que sería el mejor régimen. Me pareció importante que hubiese simetría en la duración del período máximo de diputados y senadores.
Insisto, a la política le hace bien renovarse, y al Congreso Nacional también le hace bien renovarse; es decir, hay que oxigenar la política. Los problemas son variados; algunos los planteó en su intervención el diputado Renán Fuentealba , y yo comparto su análisis. Este sistema electoral no da para más.
Hoy, un medio de comunicación, que desde comienzos de la recuperación de la democracia defendió el sistema binominal, se refirió a la falta de competencia en el sistema electoral, y se la atribuyó a los partidos. Creo que no es así. A mi juicio, el sistema electoral imperante fomenta esta práctica anticompetitiva. Este parece ser un paliativo para un problema más estructural que está en el sistema electoral.
Pero aparte del sistema electoral, hay que considerar otro aspecto: la reelección indefinida rige para toda autoridad pública elegida popularmente, salvo para los presidentes de la República. En efecto, el Primer Mandatario es la única autoridad elegida popularmente en Chile que no puede ser reelegida de manera indefinida.
Eso expresa, a mi juicio, una anomalía mayor de este sistema político en el marco de una Constitución que no fue hecha para vivir en democracia. No es casual, no es baladí ni tampoco irrelevante que de los seis candidatos presidenciales, cinco de los que representan, según todas las encuestas, más de la mayoría del electorado, sostengan que Chile requiere una nueva Constitución. Este es un dato que da cuenta -a pesar de las sucesivas reformas y a pesar del acto de fe de 2005, de haber retirado de la Constitución la firma del dictador y haber estampado en ella la de un presidente elegido popularmente- de que seguimos teniendo desencuentros en torno de un texto constitucional que nos reconozca a todos y nos represente a todos.
De ahí se derivan un conjunto de otras dificultades: el sistema electoral, por cierto, y el régimen político. Recuerdo que la Sala de la Cámara de Diputados votó entre 10 y 15 veces -no recuerdo bien- la creación de una comisión especial para analizar el régimen político chileno. Costó mucho lograr el quórum suficiente, no porque no hubiese diputados en la Sala, sino porque muchos se oponían y otros simplemente no votaban, porque al parecer en la Cámara de Diputados, órgano habitual de la expresión de la soberanía popular, no existía voluntad ni siquiera para reflexionar sobre la materia.
Este régimen presidencial o, mejor dicho, hiperpresidencialista o monárquico, como lo han tildado algunos, está agotado. Nosotros mismos somos conscientes de la infinidad de limitaciones que tenemos para ejercer nuestra función legislativa y fiscalizadora, porque las responsabilidades de los dos poderes colegisladores, el Ejecutivo y el Congreso Nacional, están mal estibadas; la carga no está bien distribuida. El peso de la responsabilidad está en el Parlamento, pero el peso de la iniciativa está en el Ejecutivo . Ahí tenemos también un problema severo.
En ese contexto, un proyecto que establece un límite a la reelección de los parlamentarios, como el que han propuesto diputados de diversas bancadas, nos ayuda a avanzar en ese sentido.
Probablemente, no será fácil llegar a acuerdo en la necesidad de reformar la Constitución. De hecho, como señalé, casi todos los candidatos presidenciales, menos uno, han planteado que aquí hay un punto que resolver. No obstante, éste es un tema que nos ayudará a introducir variables de renovación, de oxigenación y de apertura en nuestro sistema político, particularmente en esta institución, el Congreso Nacional.
Me voy a hacer cargo de una de las críticas más recurrentes, cual es que los diputados y senadores que no irán a la reelección se desentenderán de sus distritos para dedicarse a flojear. Eso habla pésimo de nosotros. No podemos decir que eso es verdad. No veo al diputado Eluchans , autor del proyecto -quien, según entiendo, no va a la reelección y con quien comparto una de las comisiones de la Cámara-, despreocupándose de sus obligaciones legislativas o desatendiendo sus compromisos legislativos; por el contrario, lo veo aportando con dedicación en cada uno de los proyectos que corresponda estudiar.
Probablemente, el proyecto corregirá un vicio, cual es que nosotros, aparte de ser legisladores, representantes y fiscalizadores, somos una suerte de asistentes sociales territoriales, ya que dedicamos buena parte de nuestro tiempo para atender demandas de salud, de pensiones, de jubilaciones, de cuentas de casas, de deudas, de problemas de pavimentación, de viviendas o de infraestructura, que no son de responsabilidad nuestra, porque tenemos vedada la iniciativa sobre gasto fiscal. La iniciativa nos obligará a ocuparnos de lo que nos corresponde de manera prioritaria, cual es legislar y fiscalizar bien.
Reitero, a lo mejor servirá para corregir eso que nos plantea nuestra experiencia de manera tan rigurosa y brutal, cual es que, cuando a veces tenemos proyectos importantes que discutir en la semana siguiente, no hemos tenido ni un solo minuto del fin de semana para sentarnos a analizar esa iniciativa porque hemos tenido jornadas extensas, que parten en la mañana y terminan muy tarde, para celebrar, por ejemplo, el aniversario de una junta de vecinos, lo que merece mucho respeto, pero que nos impide concentrarnos en parte de nuestras funciones.
Probablemente, siguiendo la lógica que han planteado algunos diputados, puede ocurrir que un parlamentario dedique menos tiempo al trabajo territorial en el período en que no va a la reelección, por lo que la presión que hoy recibe para dedicarse a los temas territoriales se desplace a autoridades a las cuales naturalmente les corresponden esas labores, como alcaldes, concejales y personeros del Ejecutivo a nivel regional. No obstante, eso no significará -no lo creo; no puedo ni quiero creerlo-, que los parlamentarios terminarán dedicando los cuatro últimos años de su gestión a no hacer nada. No lo creo, porque no lo hemos visto acá; nadie puede decir que algún diputado que decidiera no ir a la reelección, desatendiera sus obligaciones parlamentarias; no lo creo, no es así.
Por lo tanto, ese riesgo potencial que algunos han exhibido acá como argumento para votar en contra de esta reforma me parece insuficiente. Por el contrario, son indudables las bondades y los méritos de establecer un límite a la reelección indefinida de los parlamentarios; incluso más, la sociedad demanda gestos de esta naturaleza.
Por eso, voy a votar a favor del proyecto.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , no me explico cómo no se ha analizado en mayor profundidad un proyecto que aborda una materia de esta naturaleza antes de presentarlo a la Cámara, ya que, siguiendo su lógica, también debiéramos limitar la reelección sucesiva de concejales, alcaldes, consejeros regionales, senadores, etcétera.
Deseo formular algunas preguntas. ¿Por qué el Presidente de la República y los diputados duran sólo cuatro años en sus cargos, en circunstancias de que los senadores duran ocho años en ellos? No logro entender esta situación, ya que todos los períodos debieran ser iguales: seis años.
Señor Presidente , hace algunos años la ley de Juntas de Vecinos impedía reelegir sucesivamente a sus presidentes. Tuvimos que modificarla, porque los buenos presidentes y dirigentes no podían ser reelegidos sucesivamente para continuar frente a sus respectivas juntas de vecinos.
Voy a dar a conocer un ejemplo para graficar que el proyecto de ley en discusión hace mal a la política chilena. Un senador elegido realiza un buen trabajo durante su primer período; pero, una vez reelegido, tendrá ocho años en que seguramente no pondrá el entusiasmo ni hará el buen trabajo que hizo en el primer período, porque no tendrá ningún incentivo para ello.
El pueblo debe determinar las reelecciones de sus representantes, porque es el soberano para elegir. En consecuencia, no hay ninguna razón para limitar la reelección de diputados y de senadores. Tenemos experiencias al respecto, tal como lo han señalado algunos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Las personas con más capacidad, más sensatas y que han sido señeras en la Cámara de Diputados o en el Senado, han sido reelegidas por varios períodos. No nos olvidemos que, en estos casos, la experiencia es la madre de la ciencia. Basta nombrar algunos parlamentarios, como Gabriel Valdés Subercaseaux , quien fue un gran aporte para el Congreso Nacional durante toda su vida política, hasta su retiro voluntario.
Por lo tanto, no podemos hacer cambios que, más temprano que tarde, deberán ser rectificados si esta iniciativa se vota de manera favorable. Sé que muchos colegas votarán a favor para que la opinión pública no diga tal o cual cosa de ellos; pero aquí hay que votar en conciencia. No podemos restar poder a la soberanía popular, que es la que tiene que determinar a quien elige y a quien no.
De tal manera que, consecuente con lo que estoy diciendo, votaré en contra del proyecto de ley, porque le hace un grave daño a la política del país al limitar la reelección de diputados y de senadores.
Quiero que quede absolutamente claro que no hablo en forma personal, porque aquí estamos legislando para establecer la posibilidad de reelegir sólo dos veces a los diputados, pero a partir del próximo período; o sea, eventualmente, cualquiera de nosotros tendría doce años para seguir siendo diputado .
Reitero, no estoy mirando mi interés personal, sino lo que pasará a futuro en la Cámara de Diputados y en el Senado, situación que tendrán que rectificar los legisladores que vengan más adelante, porque históricamente se ha dejado en manos del pueblo esta decisión, que ahora se quiere limitar y arrebatar, ya que se quiere imponer una ley que, a mi juicio, es antidemocrática.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Señores diputados, solicito la unanimidad de la Sala para restringir el uso de la palabra a cinco minutos, ya que restan cerca de treinta inscritos y el Orden del Día termina a la 13.40 horas.
El señor ELUCHANS.- Si va a restringir el tiempo a los que no hemos hablado, debió hacer lo mismo con quienes ya hablaron.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para restringir a cinco minutos las intervenciones de aquí para adelante?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, he esperado por largo tiempo este proyecto, y anuncio que voy a votar a favor de él.
Quizás, mis razones son bastante personales. Creo que el servicio público debe ser necesariamente una etapa en la vida, en la cual uno entregue su trabajo y parte de sus virtudes en beneficio de los demás. Pienso que esta actividad no puede ser eterna; no podemos tener profesionales de la política durante períodos larguísimos.
En concordancia con ello, tengo la convicción de que el proyecto es positivo. A mi juicio, quienes argumentan que un diputado que no irá a la reelección, descansará durante los cuatro años en los que le corresponderá asumir su último periodo parlamentario, tienen una pobre mirada de lo que debemos hacer e implica un pobre reflejo de lo que pensamos de nosotros mismos.
Contrariamente, soy de opinión que el diputado que no irá a reelección, dejará de ser candidato y, probablemente, será mucho mejor legislador, porque podrá dedicar prácticamente todo su tiempo a su labor, en beneficio de su distrito.
Además, el proyecto permitirá una renovación y un tiraje en la chimenea a favor de quienes ven en los diputados en ejercicio como un tapón que les impide mostrarse y postular en los distintos distritos del país.
Una persona me preguntaba: ¿Cómo va a surgir alguien en un distrito que representa un diputado que lo copa todo y que trabaja mucho, porque es una virtud personal de él? Es muy difícil que alguien empiece a realizar un trabajo político si hay dos diputados que, sucesivamente, van a reelección.
Por lo tanto, feliz voy a votar a favor de la iniciativa, porque creo que contribuirá exactamente a lo que he pensado siempre: que el servicio público es una etapa en la vida. Se apruebe o no el proyecto, anunció que en diciembre próximo será la última vez que me presente a reelección, al menos como diputado . Antes de este proyecto, yo pensaba que 12 años es un tiempo razonable en la entrega a los demás.
Sé que es una iniciativa transversal, que probablemente en ninguna bancada cuenta con unanimidad, pero espero que se apruebe. Finalmente, reitero que mi voto será a favor.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente , hay diputados que han dicho que votarán en contra de esta iniciativa o que se abstendrán.
Es cierto que han expresado sus razones para ello, pero creo que hay que analizar esto en un contexto global. Seamos francos en lo siguiente: en las últimas dos décadas, ningún proyecto de perfeccionamiento democrático y de renovación de instituciones ha podido fecundar en el aspecto estrictamente político en el Congreso Nacional. No hay más fortaleza en los municipios, no hay elección de cores, no hay inscripción automática ni voto voluntario. En enero se votó la reforma constitucional en esta última materia, pero no hubo voluntad política para poner urgencia a los respectivos proyectos, de manera que la inscripción automática y el voto voluntario entrarán en vigencia este año. Hace un año y medio, el ministro del Interior , Pérez Yoma , anunció un proyecto sobre elecciones primarias en algunos casos, para lo cual los partidos políticos deberían cumplir requisitos obligatorios, pero recién ahora fue ingresado a tramitación.
El cientista político Samuel Valenzuela , hermano de Arturo Valenzuela -quien, al parecer, será el encargado de la administración Obama para América Latina- dijo que, para que exista mayor renovación y competencia, en el marco del sistema binominal, en vez de dos candidatos deberían ser cuatro.
Sin embargo, ninguna de esas ideas ha prosperado en el Congreso Nacional. No ha habido ningún avance. El Senado ni siquiera ha despachado el proyecto sobre elección directa de consejeros regionales, que fue prometido a mediados de la década de los 90.
Felizmente, ayer en la Comisión Especial de Estudio del Régimen Político Chileno, presidida por el diputado Marco Enríquez-Ominami , se aprobó una propuesta reformista e innovadora, que será debatida por la Sala de la Cámara en septiembre, que incluye la limitación de las reelecciones. En ese sentido, el diputado Ramón Farías ha propuesto limitarlas no sólo en el ámbito parlamentario, sino también en el municipal.
En el debate del Senado, la iniciativa se podrá perfeccionar. Después de un período fuera del Congreso Nacional, alguien podrá presentarse nuevamente. Hay preguntas que se deben aclarar.
En el contexto en que estamos, que es de no reforma, el proyecto es un aporte a la circulación de la elite, a la oxigenación y a la posibilidad de que surjan nuevas agendas y nuevas visiones. Por eso, voy a votarlo a favor.
Si el país fuera ideal; si se eligieran los intendentes por votación popular; si hubiera innovación, elecciones primarias obligatorias en los partidos, un sistema de contrapeso institucional mayor, sistemas proporcionales como los existentes en países europeos de democracia más avanzada, uno podría abrirse a que, en lugar de limitar las reelecciones, hubiera otros espacios para dar y distribuir poder, y oxigenar nuestras instituciones.
Por eso, una señal favorable es obligarnos a cierta cantidad de períodos, como lo propuso el diputado Álvaro Escobar en un proyecto. Por ello, reitero que votaré a favor el proyecto.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente , a riesgo de no decir lo políticamente correcto o conveniente, quiero mirar el proyecto en función de sus méritos propios.
Por eso, me preocupé especialmente de sus fundamentos.
Entre ellos, se plantea el desprestigio de la política y de sus actores. ¿Busca corregir eso? Falta de confianza en las autoridades. ¿Este proyecto va a mejorar eso? Falta de interés en participar en procesos eleccionarios. ¿Este proyecto va a mejorar eso? Marginación de la política de gente valiosa, preparada y con vocación de servicio. ¿Los que llegaron aquí no tienen esos atributos? Imposibilidad de que la gente del mundo privado pueda desplazar a los que han hecho de esto una suerte de carrera política. Revisemos el origen de la mayoría de los que están acá. Un porcentaje importante viene del mundo privado.
Sexto, falta renovación de las ideas y propuestas, eficiencia y correcto ejercicio de los cargos y seriedad, respetabilidad e independencia de las instituciones en que se cumplen dichas funciones.
Recientemente -un mecanismo que no comparto-, un medio de comunicación hizo una encuesta y ¡sorpresa! uno de los que aparece nombrado reiteradamente como el mejor diputado de este hemiciclo es el distinguido colega Montes, que lleva veinte años y va a cumplir su quinto período. ¿Acaso eso no es una demostración del error de esta afirmación? Hay muchos otros que, como él, llevan mucho tiempo y que, precisamente, con la experiencia, la sabiduría y el conocimiento ganados, merecen mi respeto y admiración por el trabajo que realizan.
En consecuencia, estimo que ese argumento es errado. Esos argumentos le hacen mal a este proyecto, porque son equívocos.
Este proyecto es cosmético. Ninguno de los problemas planteados se va a resolver con limitar la reelección de los diputados y senadores.
¿Qué pasa con la soberanía popular y la opinión de los ciudadanos que, en definitiva, consagran un principio básico? Los ciudadanos son los únicos que tienen derecho a evaluar a las autoridades elegidas por elección popular y ellos determinarán si los reeligen, porque lo han hecho bien, o los mandan para la casa, porque no han estado a la altura de la responsabilidad que les entregaron. No creo en otra cosa. Ése es un principio fundamental de la democracia.
El proyecto tiene ese problema capital, no respeta tal principio, no aborda el problema de fondo, ni el perfeccionamiento del sistema electoral, que es la base. La discusión sobre el binominal, que debe ser proporcional y corregido, no me parece banal. No entiendo los discursos y argumentos que no se hacen cargo de esa realidad.
¿Cuándo nos haremos cargo de todos estos elementos y fundamentos negativos de nuestro quehacer democrático y político? Muchas veces esto es responsabilidad de nosotros mismos, de la práctica, de la manera de desempeñar este cargo tan importante. Un gran número de los diputados que están aquí farandulizan el trabajo y quitan seriedad, respetabilidad y peso a una institución como ésta. ¿Cuántos de nosotros contribuimos con nuestro propio accionar al desprestigio de la actividad política? De eso deberíamos preocuparnos más y no de estar disparándonos en los pies, como lo hacemos con mucha frecuencia.
Por otra parte, quiero dejar constancia de que en este proyecto veo cierto prejuicio, según los señala uno de sus fundamentos: la falta de gente valiosa, preparada y con vocación de servicio.
Los autores parecen tener un prejuicio: lo único que vale es la formación académica, los postítulos y posgrados, ojalá sacados en el extranjero, en circunstancias de que este hemiciclo –y el Congreso- debe representar al país real del cual formamos parte; a la diversidad, a aquellos que no tuvieron el privilegio de ir a universidades privadas o de sacar títulos en el extranjero. En definitiva, debe estar representado el país diverso, formado mayoritariamente por gente que no tuvo privilegios, pero cuya voz debe estar presente en la Parlamento, para dar cuenta de nuestra realidad compleja. Reitero, me parece que ahí hay un prejuicio. ¿Qué es gente valiosa y preparada? Me gustaría que lo aclararan los autores del proyecto.
También debemos considerar que limitar la reelección no soluciona el punto fundamental y de fondo: mejorar la calidad de la política y abordar un conjunto de otros elementos que son tanto o más importantes, como la relación incestuosa entre el dinero y la política, que hace que la cancha no sea pareja para todos. Basta ver lo que ocurre en estos días, los que aspiran a ser parlamentarios, en una actitud claramente contradictoria con lo que establece la ley, son los primeros que la transgreden, con trampas y mentiras. Sólo por no decir: “Vote por”, ¿se puede justificar la profusión de propaganda que, según algunos, cuesta millones de dólares y que insulta y ofende a los pobres del país? Ésas son las cosas de fondo y no esta mascarada, donde algunos quieren hacer una suerte de expiación de sus pecados, diciendo: “Hagamos un proyecto al respecto” y, por lo demás, están sacando las cuentas. A mí no me toca, porque son doce años y me puedo quedar aquí tranquilo. Algunos piensan que va a ser difícil que el proyecto pase en el Senado. Entonces, hacen el gesto para la galería y para que quienes están mirando la televisión los aplaudan, porque hicieron un discurso políticamente correcto. Me parece una hipocresía.
Por eso, aunque no sea políticamente correcto, quiero decir que, evaluando en su mérito el proyecto, ninguna de las cosas señaladas va a ser corregida, porque es mezquino, no alcanza ni siquiera a activar la profundidad del problema ni hace respetable esta actividad e institución, como se merecen.
Estoy profundamente orgulloso de lo que he conseguido como diputado . Llegar aquí, para mí, ha sido un orgullo y privilegio enormes. Día a día, hora a hora, trabajo para merecerme el respeto de los ciudadanos que me eligieron. Ésa es una verdadera contribución a dignificar la política y a mejorar nuestra democracia y no este tipo de proyecto que, insisto, es un maquillaje menor.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente , soy coautor de esta iniciativa y voy a votarla a favor, porque, si bien no es la panacea universal para represtigiar la política chilena, es una corrección saludable que va en la dirección correcta.
El colega Venegas , por quien tengo especial aprecio, por la pasión con la que pronunció su discurso, habló de una hipocresía y mascarada. Nada de eso hay en el proyecto. Él podrá estar de acuerdo o no con la iniciativa, pero no hay nada que permita calificarlo así. Es una corrección de nuestro sistema institucional que, racionalmente, los autores estimamos correcta y vamos a dar los argumentos para ello.
Son curiosos los argumentos entregados en este interesante debate, muy importante para la Cámara de Diputados, porque estamos hablando de nuestra función. Se dice que esto no va a servir para nada y que hay que ir a la gran reforma constitucional. El candidato presidencial de la Concertación ha dicho que hay que convocar a una comisión constituyente para dar vuelta abajo la Constitución, de la manera boliviana, de la manera venezolana, de la manera ecuatoriana, de la manera que nos están proponiendo algunos países sudamericanos. Obviamente, ése no es el camino. Quedar sin Constitución al inicio del siglo XXI, sería un tremendo peligro para el país. Siempre habrá que revisarla y corregirla, pero el camino para represtigiar la política no es cambiarla.
Por supuesto, habrá que considerar reformas como el voto de los chilenos en el extranjero, pero con la certeza que han tenido siempre nuestros procesos electorales. Ése es el tema y daremos con la fórmula para hacerlo.
También la inscripción automática y voto voluntario y la modernización de los sistemas electorales, manteniendo la certeza en las elecciones, pero ese no es el tema ahora.
Cambio del sistema binominal. ¡Por Dios que suena a majadería este argumento!
Tengo aquí -varios diputados los han mostrado- los antecedentes oficiales de la Cámara de Diputados. Es la última elección. La Concertación sacó el 51 por ciento de los votos y eligió el 54 por ciento de los diputados. Si hay una fuerza que está representada, gracias al sistema binominal, es la Concertación. La Alianza sacó el 38 por ciento de los votos, esto es 54 diputados. O sea, cerca del 45 por ciento de los electos.
Respecto de los senadores, donde funciona la ley de los grandes números, es más perfecta la representatividad del sistema, pues la Concertación sacó el 51,31 por ciento de los votos y eligió 11 de 20 senadores. Es decir, el 55 por ciento de los electos. En tanto, la Alianza obtuvo el 34,30 por ciento de los votos y eligió 8 senadores. Es decir, cerca del 40 por ciento de los electos.
En consecuencia, todos los sistemas tienen defectos y ventajas. Por eso, dejemos, de una vez por todas, esta especie de anatema que se lanza contra el sistema binominal, en el sentido de que no es representativo, porque lo es bastante más que otros.
Estamos planteando una solución sensata, que avance en los temas que complican y cuestionan la función parlamentaria.
Hoy tenemos, al menos, cinco temas en el debate, no los eludamos.
En primer lugar, dedicación exclusiva a nuestro cargo o podemos desempeñar otros. Hay argumentos a favor y en contra de ambas posturas. Muchos dicen que la función parlamentaria sería más rica si uno pudiera dedicarse a una actividad profesional, docente, desde luego, o ser dirigente social; otros sostienen la dedicación exclusiva. En esta propuesta tenemos una solución, que ya daré a conocer.
En segundo lugar, profesionalización versus participación esporádica en la política. Hay muchos que sostienen que la política moderna necesita de profesionales, y otros que hay que entrar y salir, porque eso la hace más rica. En realidad, es un tema súper debatible, pero que vamos a tener que resolver. En esta propuesta hay una solución. En tercer lugar, función representativa de los diputados o una exclusivamente fiscalizadora o legislativa. Casi el 80 por ciento de nuestro tiempo, sobre todo en período de elecciones, lo dedicamos a representar a nuestros electores. Ni en la Constitución ni en la ley orgánica se recoge esta función representativa. Es fundamental entender que tenemos que solucionar tal dilema mediante fórmulas adecuadas.
En cuarto lugar, las barreras de entrada a la política. Hay una gran crítica. Se dice que el diputado tiene una ventaja cuando va a la reelección, porque al que está desafiando, al incumbente, como lo llaman ahora, se le presentan barreras de entrada muy altas. Es un cuestión que también tenemos que solucionar.
Por último, reelección versus eficacia.
Hay muchos diputados que dicen que la prohibición para ser reeligido atenta contra la eficacia, porque el diputado que no va a la reelección se puede sentir desmotivado o alejado de los problemas de su distrito.
Son todos temas efectivos y discutibles. No hay fórmulas exactas para enfrentarlos. Democracias muy viejas mantienen la reelección, como Estados Unidos y Gran Bretaña. Otras, modernas, que han querido redemocratizar, establecieron la no reelección, como Méjico, y de alguna manera han fracasado.
Todo es cierto, pero tenemos que enfocar el problema y resolverlo, y eso hacemos con este proyecto. Hemos presentado una moción sensata. Entre dedicación exclusiva y simultaneidad, mientras sea diputado , dedicación exclusiva.
Entre profesionalización versus afición, al menos mientras se es diputado , tender a la profesionalización de la actividad.
Planteamos una función representativa, al menos durante el período en que se es diputado , y también después, cuando se es candidato a la reelección.
Para no caer en el cuestionamiento de la eficacia, planteamos que el diputado , en el último período, no postule a la reelección, conforme con la fórmula del proyecto.
Por último, como argumento central, propongo, desde la Cámara de Diputados, de manera práctica -no hagamos grandes abstracciones-, frente a la crítica relacionada con las barreras de entrada, que la reelección sea limitada. No prohibimos la reelección, sino que la acotamos. Un par de períodos y el siguiente no.
Con ello pretendemos hacer un aporte al sistema político. Por supuesto que no lo vamos a mejorar con esta iniciativa, pero vamos a ayudar a lograr ese objetivo.
Estoy persuadido de ello, por lo cual mi voto será favorable al proyecto.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, hoy estamos discutiendo un proyecto que busca evitar la perpetuidad en los cargos de elección popular.
En particular, la moción se refiere solo a cargos parlamentarios. Echo de menos los municipales. Por eso, junto con otros diputados, formulé una indicación para que se les incluya, porque no se trata de cualquier proyecto.
Debemos ser capaces de entender el contexto en que se da la discusión, que deviene en medio de un creciente proceso de desprestigio de la actividad política. Hoy por hoy, los ciudadanos carecen de información necesaria para conocer la función legislativa en plenitud.
Hoy resulta más fácil denostar la actividad política y a quienes se dedican a temas colectivos que cuestionar a aquellos que prefieren el bienestar personal por sobre el colectivo.
Estamos en medio de una profunda crisis de legitimidad de la actividad pública. Pero esto no es casual ni propio sólo de nuestro país.
En parte, es cierto, es nuestra responsabilidad, pero también debemos tomar conciencia de que ésta es una situación que enfrenta el mundo. Baste observar el creciente desprestigio y la escasa participación electoral en las principales democracias del mundo, salvo casos excepcionales.
Estamos en medio de un enfrentamiento entre dos visiones de la sociedad.
Por una parte, aquellos que creen que el crecimiento y el desarrollo son consecuencia exclusiva de esfuerzos individuales y que es el mercado, sólo él, el encargado de autorregular las ganancias y su distribución; aquellos que valoran y resaltan a quien logre romper record de consumo y producción, por sobre los que privilegian lo colectivo; aquellos que se preocupan, de manera exclusiva, del tener por sobre el saber; aquellos que denostan con liviandad lo solidario, lo simple y la actividad pública como forma de desprestigiar el quehacer en pos de la comunidad y así evitar las necesarias regulaciones en el sistema redistributivo y de equidad como forma de progreso social.
Frente a ellos están quienes creen que la política es una actividad necesaria para el desarrollo de los pueblos, también aquellos que privilegian la preocupación por lo público, por lo colectivo y lo social por sobre lo individual; los que creen que la dedicación a construir sociedades más justas es una de las más nobles actividades del ser humano, dirigentes vecinales, sociales, voluntarios y miles de personas que en forma anónima restan tiempo a su vida personal y familiar en pos del mejoramiento de las condiciones sociales de nuestros pueblos; gente que cree que el desarrollo es un verbo que incluye conceptos de solidaridad, equidad e inclusión social; en fin, aquellos que asumimos nuestros proyectos individuales en pos de proyectos colectivos. Esa es la verdadera batalla. Hoy enfrentamos al poder del individualismo, al miedo, a la codicia y a la avaricia.
Este proyecto, sin duda, va a constituir un aporte para integrar nuevas personas a la actividad de la política. Es necesario. El límite a la reelección indefinida de los cargos parlamentarios va a aportar al proceso de renovación de la política, pero, junto con ello, debemos dar espacio a aquellos que quieren y que no pueden.
Por ello apoyo este proyecto, pero es mi deber también, en responsabilidad, hacer presente que por sí solo no mejorará necesariamente la calidad de la política. Este proyecto debe ser parte de un cúmulo de iniciativas que se hagan cargo, por ejemplo, de la derogación del sistema binominal, que al poner tantas limitaciones a la voluntad popular, la distorsiona.
Hace un momento, el diputado Cardemil exhibía algunas cifras para justificar la existencia del sistema binominal, que reflejaban que la Concertación y la Alianza habían sido privilegiadas por el sistema. Pero olvidan que hay una gran mayoría de chilenos que no están ni en una ni en otra coalición, que son independientes y que producto de este sistema tienen escasas posibilidades de resultar electos.
En segundo lugar, eliminar la prohibición que hoy rige de postular como candidatos al Congreso Nacional a dirigentes sociales y vecinales. Hoy pueden postular otros dirigentes gremiales, pero no ellos, lo que no parece justo para reformar la política del pos Bicentenario, que es sumar e incluir y no excluir ni marginar.
Otro aspecto relevante que debería integrar este proceso de reforma a la política es el límite al gasto electoral, a fin de evitar la inmoral y creciente influencia del dinero en la política y en lo determinante y excluyente que se transforma una postulación para un independiente, sin los contactos para conseguir los recursos necesarios.
La inscripción automática y el voto voluntario deben ser el piso para saber de verdad y con sinceridad cuál es la representación de la política en el país. Debemos esforzarnos para aumentar las bases de participación y apoyo por motivación y no por sanción.
Una profunda reforma a la ley de Partidos Políticos para democratizar las estructuras internas.
Una ley de primarias para la determinación de los candidatos a cargos de elección popular, incluida la Presidencia de la República.
La modificación del sistema de reemplazo de las vacancias parlamentarias por elecciones complementarias, prontamente ingresaré al Congreso Nacional una iniciativa sobre la materia.
En fin, si tomamos conciencia de que estamos frente a una de las más duras batallas para derrotar el individualismo y la descalificación fácil de la política y de lo colectivo, debemos ser capaces de crear un engranaje que permita el ingreso de nuevos aires a la actividad política para enfrentar con tranquilidad los desafíos del Chile del pos Bicentenario, donde las nuevas generaciones y aquellas que el sistema no acoge puedan participar en la toma de decisiones de los destinos de Chile y de su pueblo.
Por ello, comprometo mi voto a favor del proyecto.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.- Señor Presidente , junto a los diputados Jorge Burgos , Juan Bustos , Alberto Cardemil y Guillermo Ceroni , me correspondió el privilegio de ser patrocinante de este proyecto. Por ello, soy un ferviente partidario de él y concurriré con mi voto favorable.
Quiero insistir en las razones por las cuales apoyaré este proyecto.
Creemos que una iniciativa como ésta contribuirá al perfeccionamiento de nuestro sistema democrático y al engrandecimiento de la política. Asimismo, permitiría una mejor renovación de personas y consecuencialmente de ideas. Todo eso tiende a mejorar la política, a que esté más vigente y a que haya más interesados en participar en ella.
Soy completamente contrario a los políticos profesionales y a aquellos que hacen del ser parlamentario un oficio. Creo que eso no es conveniente para el Congreso Nacional, ni para nuestro sistema democrático, ni para el país.
En mi calidad de patrocinante del proyecto, quiero hacerme cargo de algunos de los argumentos usados en contra.
En primer lugar, quiero decir, con todo respeto, a la diputada Isabel Allende y a los diputados Carlos Montes y Antonio Leal , que no subestimen en este caso nuestra capacidad de darnos cuenta de la realidad social y política. Qué significa. No hemos dicho ni consideramos que ésta sea la razón del desprestigio de la política ni, por lo tanto, que la iniciativa en discusión sea la solución. Sólo creemos que aquí hay un problema y podemos contribuir a resolverlo. Nos parece que este proyecto va en la dirección correcta y que estamos dando un paso. Lo perfecto es enemigo de lo bueno. Si esperamos que vengan todos los cambios que estimamos necesarios, probablemente nunca vamos a dar pasos en la dirección correcta para avanzar. Es muy probable que surjan discrepancias sobre cuáles deberían ser los pasos siguientes. Pero si hay mayoría en esto, hoy podemos dar un paso.
En segundo lugar, hay otros que han planteado una motivación publicitaria, un aprovechamiento. Realmente, lamento lo expresado y ni siquiera quiero detenerme un minuto en ese punto, porque creo que no vale la pena.
Pero hay otros parlamentarios -uno ya lo dijo en la sesión de diciembre de 2007 y lo repitió esta mañana- que han señalado que este proyecto es inconstitucional. Sí señor, eso se ha dicho. En verdad, hay quienes sostienen la tesis de que hay normas esenciales de la Constitución que son inmodificables. Tesis respetable, pero que no compartimos. Sin embargo, nunca alguien que tenga conocimientos básicos sobre derecho constitucional ha pretendido establecer que si existe la teoría de que hay proyectos que pueden ser inconstitucionales, ésta se pueda aplicar a las normas que regulan los períodos parlamentarios.
Otro argumento que se ha usado mucho es que la Constitución no debería regular estas materias y que es la ciudadanía, a través de su voto, la que debe expresar su deseo o rechazo de que un parlamentario continúe o no en el cargo. Creemos que eso no es suficiente para desestimar nuestra propuesta porque, si bien es cierto, como lo dice por lo demás la propia Constitución, la soberanía reside en la nación, la misma Carta Magna se encarga de señalar que a ella y a la ley le corresponde regular el funcionamiento de un sistema electoral público y no se divisa razón alguna para que la Constitución -que establece en su artículo 25 que el Presidente de la República no podrá ser reelegido para el período siguiente- no pueda reglamentar la duración de los cambios parlamentarios y la reelección.
Así como la Constitución y la ley determinan los tiempos de duración de los cambios parlamentarios, las inhabilidades y las incompatibilidades que les afectan, las causales de cesación en el cargo, la exigencia de tener o no residencia en la región, puede también establecer un límite a los períodos de reelección.
La ley, en aras del perfeccionamiento de nuestro sistema democrático, puede consagrar ciertas restricciones sin que ello afecte la esencia de nuestras instituciones. Pretender que la legislación no puede introducir limitaciones o regulaciones en nuestro sistema eleccionario, podría llevarnos al absurdo de sostener que la soberanía reside exclusivamente en el pueblo, lo que es contrario a nuestra historia republicana. Además, se contradice con la letra y el espíritu de nuestro ordenamiento jurídico constitucional, que precisamente entrega a la ley la tarea de regular la forma en que las autoridades, como depositarias de la confianza ciudadana, ejercen sus funciones. Lo contrario equivaldría a propiciar que sólo una democracia directa, en que todo lo decide directamente el pueblo, es el único régimen democrático legítimo, lo que no sólo es contrario a nuestro ordenamiento, sino, además, a la experiencia universal que enseña que la democracia directa, finalmente, no es democracia.
Por otra parte, aquí se ha usado un tono descalificatorio y beligerante, que no parece ser el más adecuando en una discusión de esta naturaleza. Se ha dicho que los mocionantes pretenderíamos que aquí sólo esté presente la elite, con títulos universitarios obtenidos en el extranjero. No hay tal, no se trata de eso; lo que hemos expresado es que queremos que llegue gente valiosa. Con ello no afirmamos que quienes están aquí no lo sean; pero, en el país, hay muchísimas personas valiosas, millones de chilenos, que podrían integrar el Congreso Nacional y constituir un verdadero aporte al perfeccionamiento de nuestra democracia, que no han llegado debido a las trabas que impone el sistema imperante. A eso apunta este proyecto, a dar un paso, a avanzar algo, a tratar de mejorar las cosas.
Antes de concluir mi intervención, quiero hacer algunos breves comentarios.
En primer lugar, quiero referirme al momento político que estamos viviendo. Es indispensable que nosotros, es decir, la Cámara política del país, dé una señal potente, en cuanto a que queremos que la ciudadanía valore y respete el trabajo que realizamos.
En segundo lugar, quiero decirles a los numerosos diputados presentes que llevan muchos períodos, que este proyecto no va en su contra; respetamos que hayan sido diputados durante tantos años porque muchos han hecho grandes aportes. La norma transitoria del proyecto establece que partimos de cero y entendemos que la reforma constitucional se va a aplicar en ese sentido.
En tercer lugar, quiero hacer un reconocimiento a los numerosos parlamentarios que, durante los últimos veinte años, presentaron proyectos similares. Para la historia de esta reforma constitucional, todas esas mociones están recogidas con nombres y fechas de todos y cada uno de sus autores.
Por último, quiero entregar un especial agradecimiento a los diputados Burgos , Bustos , Cardemil y Ceroni .
Por último, invito a todos los diputados presentes -tenemos hoy una posibilidad histórica- a aprobar este proyecto de reforma constitucional, porque con ello daremos una muestra de grandeza de la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, este proyecto, originado en moción, es una reforma constitucional relacionada con nuestro sistema electoral.
Cada vez que en el Congreso Nacional hemos tratado de aprobar una reforma electoral amplia que permita cambiar la composición de la Cámara y del Senado, de manera que represente efectivamente a los ciudadanos chilenos, hemos recibido una respuesta negativa de muchos diputados de Derecha.
Una reforma constitucional no sólo debe estar orientada -lo quiero decir claramente- a limitar los períodos de reelección parlamentaria, sino a entregarle al pueblo de Chile, a las personas que sufragan, la posibilidad real de elegir y de ser elegido, de estar representadas en forma clara en el Congreso Nacional, como también las distintas corrientes políticas y las ideas sociales del conjunto de nuestra sociedad; pero ello no es posible con el sistema electoral imperante. El sistema binominal impide que en esta Sala estén representadas todas nuestras visiones sobre la sociedad chilena y que, mediante el voto, podamos ponernos de acuerdo sobre la forma en que podemos avanzar en nuestra normativa.
Al final de cuentas, este proyecto de ley sólo busca lograr un cambio nimio del sistema electoral. Habría preferido que los diputados Eluchans y Cardemil hubieran contribuido con sus votos a modificar el sistema binominal, porque ahí está la madre del cordero.
¿Por qué algunos parlamentarios quieren limitar la reelección? En nuestro país, las diversas ideas no están representadas en el Congreso Nacional; los diputados se representan más bien a ellos mismos y no a ideas políticas. ¿Cómo es posible que un senador, al poco tiempo de sus elección se dé vuelta la chaqueta y altere la representación del Congreso Nacional? ¿Cómo es posible que ese senador se lleve a su posición personal los votos de ciudadanos que pensaron que su proyecto político era progresista y que, finalmente, termine en la Derecha? ¿Cómo es posible que esto ocurra en una cámara que pretende representar a los ciudadanos chilenos? Eso es lo que tenemos que cambiar; es decir, debemos avanzar hacia sistemas políticos mucho más serios que representen verdaderamente a todos los ciudadanos.
En países más desarrollados que el nuestro, desde el punto de vista democrático -por ejemplo, en Europa-, no se vota por las personas, sino por posiciones políticas, por ideas, por los partidos políticos. De manera que un candidato sólo representa las ideas políticas de determinado partido del colectivo. Por eso, en términos democráticos, tienen cierta fortaleza porque pueden llegar a acuerdos.
Aquí no sólo necesitamos limitar la reelección, sino aprobar una reforma según la cual no sólo senadores y diputados, sino que, también, alcaldes y concejales no puedan permanecer indefinidamente en sus cargos. Hoy, un alcalde que ofrezca distintas posiciones políticas a los electores puede permanecer mucho tiempo en su cargo, sin que represente necesariamente ideas específicas respecto de la sociedad hacia la cual queremos avanzar. Por cierto, es necesario que existan limitaciones para los cargos de senadores y diputados; pero, ¿por qué no también para los de concejales y alcaldes?
¡Para qué hablar de la reelección del Presidente de la República ! Yo soy partidario de que el Presidente de Chile pueda ser reelegido, por lo menos, por un período, porque el actual sistema le impide que destine todo su tiempo a gobernar. El Presidente de la República tiene un tiempo de adaptación, y antes de que termine su período, ya estamos hablando de elecciones presidenciales. Por ejemplo, a la Presidenta Bachelet le resta casi un año para terminar su mandato y ya todo el país está hablando de quien va a ser el próximo Jefe de Estado .
¡Ni qué decir de las elecciones de intendentes! ¿Cuándo vamos a regionalizar de verdad al país y a aprobar una reforma para que los intendentes sean elegidos por el pueblo, de modo que las regiones sean soberanas en la administración de sus recursos? ¿Por qué no hablamos de fortalecer, de una vez por todas, a los partidos políticos? Hoy, con el sistema imperante, no tienen recursos ni posibilidades de llevar a cabo su gestión. Tanto o más que el Congreso Nacional, los partidos políticos están de capa caída en la sociedad, la cual no sólo tiene un mal concepto de ellos, sino que, a veces, considera más valiosa a un independiente que a otra persona que milite en un partido y que represente determinadas ideas políticas sobre el desarrollo de la sociedad.
Me parece que estamos legislando con una visión muy estrecha. Lo que necesitamos es una normativa que cambie el sistema electoral, porque la Constitución de Pinochet nos dejó amarrados. Por eso, es necesario que los diputados Eluchans y Cardemil no se limiten a presentar una moción como ésta, sino que nos apoyen en una reforma que cambie completamente el sistema electoral, que verdaderamente permita que la ciudadanía se exprese, que posibilite que en la Cámara estén representadas todas las corrientes políticas.
En estos momentos, la Concertación está haciendo grandes esfuerzos por incorporar al movimiento Juntos Podemos, pero se quedan afuera otros movimientos políticos. Por ejemplo, el PRI es una realidad y debemos tener la capacidad de comprender que representa una visión distinta de la sociedad. Tiene que haber una fórmula para que todos estén incluidos.
Por eso, no obstante comprender el espíritu de esta moción, considero que es un aporte bastante pobre, si se compara con las reformas que requiere nuestro país. Espero que, si el proyecto va al Senado, sea objeto de modificaciones.
Lamentablemente, las ideas matrices del proyecto no permiten los cambios en la línea que estoy planteando.
A mi juicio, deberíamos avanzar hacia un sistema proporcional y al fortalecimiento de los partidos políticos. Soy partidario de que los diferentes colectividades presenten listas parlamentarias, que el candidato no sea elegido en consideración a su persona, sino que por posiciones políticas e ideas que representen en la Cámara de Diputados a los ciudadanos, para que finalmente nuestro país avance hacia una democracia representativa real, en la que los ciudadanos se sientan representados, no por la persona, sino por las ideas que esa persona plantea en el Congreso Nacional.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , en los dos días de debate sobre el proyecto hemos escuchado posiciones a favor y en contra de la reelección de diputados y senadores por más de dos períodos.
Se han presentado muchas mociones sobre la materia, pero no cabe duda de que deberíamos cambiar el sistema que nos rige por uno proporcional, donde no sólo avancemos en la no reelección, sino que en un sistema en el que los ciudadanos, el pueblo, se pronuncie no sólo sobre dos nombres que lleve una coalición, sino sobre las ideas que los candidatos representan.
Desgraciadamente, no se ha logrado el cambio del sistema binominal porque no hemos tenido los votos y, a lo mejor, ha faltado la voluntad política de muchos para ello.
La reelección indefinida que consagra el sistema binominal, tanto de diputados como de senadores, no es sano para la política. Creo necesario avanzar en la no reelección.
Me habría gustado que el proyecto incluyera también a los alcaldes, concejales y consejeros regionales, para que no sean reelegidos indefinidamente.
A mi juicio, permanecer 12 años como alcalde o dos períodos como senador, es tiempo suficiente. En ese período, podemos demostrar nuestras capacidades y abrir la ventana a muchos otros, no sólo a los jóvenes, sino que a personas de diferentes edades.
Me queda el gusto amargo de no poder incluir dentro del sistema electoral a los dirigentes sociales, a los dirigentes sindicales. Ese tipo de cambios podría conducir a que la gente se sienta representada en la Cámara de Diputados como corresponde.
En pocas palabras podemos decir que necesitamos reformas profundas en nuestro sistema electoral, cambiando el binominal por uno proporcional. A lo mejor, debemos revisar y determinar si es necesario continuar con un Congreso bicameral o si es mejor que sea unicameral.
Asimismo, creo que debemos hacer revisiones profundas respecto de lo que significa nuestra representatividad. Si es personal, como se acaba de decir, o corresponde a una visión a través de nuestra ideología, o si podemos cambiarnos la chaqueta fácilmente, cuando nos conviene, y ubicarnos en otros escaños porque va a ser más fácil la reelección o porque estamos descontentos con el partido que nos apoyó como candidatos.
No cabe duda de que se necesita una transformación profunda, con una nueva Constitución democrática, participativa, que permita al pueblo pronunciarse sobre la materia y hacer los cambios necesarios para profundizar nuestro sistema democrático. Así diremos al mundo que en realidad somos demócratas y que la Constitución nos permite estar representados en el Congreso Nacional proporcionalmente, como corresponde, no como ocurre en la actualidad, en que las minorías tienen el mismo peso que las mayorías y los dirigentes sindicales y sociales no están representados.
Quienes pertenecemos a un partido, que tenemos una ideología, que hemos luchado por ella durante toda nuestra vida, no vamos a cambiar porque hemos sido elegidos por un sistema binominal y a futuro será con uno proporcional, donde representaremos no sólo nuestra persona, sino nuestra manera de ver la democracia.
Ojalá que el proyecto hubiera propuesto cambios mucho más profundos, pero ya que no es así, votemos por la no reelección indefinida de diputados y senadores, al menos significa un paso.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet.
El señor MULET.- Señor Presidente , estoy convencido de que el proyecto introduce una importante modificación constitucional y responde a un esperado anhelo de distintos actores políticos, entre los que me incluyo.
Es fundamental poner límites a la reelección indefinida en todos los cargos de elección popular, no sólo de diputados y senadores, como plantea el proyecto, sino que también alcaldes, concejales y consejeros regionales.
La soberanía reside en el pueblo, eso es básico, y nosotros nos ufanamos de ser demócratas. Me refiero a todos, cual más, cual menos, pero creo que la soberanía, que es un concepto esencial en la democracia, y que muchas veces repetimos que reside en el pueblo, se ha ido dejando un poco de lado.
¿El pueblo está verdaderamente representado en el Congreso Nacional? ¿Existe una radiografía medianamente cercana a la realidad de todo Chile? Cualquier ciudadano o ciudadana, ¿tiene la posibilidad de llegar al Parlamento, de ser candidato o candidata?
En general, la soberanía está claramente limitada, en esta suerte de partitocracia que hemos ido construyendo y que, en definitiva -como su concepto lo señala- es la que está gobernando cada vez más. Son los partidos políticos los que deciden quién va a llegar a la Cámara de Diputados o al Senado, porque el sistema binominal es tan alambicado, que no existen derechos igualitarios para los independientes, lo que permite a cualquier analista político medianamente inteligente e informado determinar quiénes van a acceder al Congreso Nacional en una elección parlamentaria, sin hacer encuestas; sólo mirando la lista de inscritos, va a poder decir: “Mire, van a llegar tales o cuales”, y se va a equivocar en cinco, seis, siete u ocho nombres.
Pues bien, ¿quiénes definieron esa lista parlamentaria? No fue la soberanía, no fue el pueblo. A la soberanía del pueblo se la encajona. Por eso, una manera de avanzar, aunque parcial, en que la soberanía vuelva realmente al pueblo, es limitar la reelección indefinida.
El proyecto constituye un paso importante, porque, por último, por nuestras propias fallas, por nuestras propias debilidades, que por cierto tenemos, muchas veces no somos capaces de ver que, a lo mejor, al lado, atrás o arriba de nosotros, hay gente que tiene las condiciones y las capacidades para realizar el trabajo parlamentario, de concejal, de alcalde, en fin.
El poder seduce, ésa es una realidad; el poder absoluto corrompe -absolutamente-, y claro, la Constitución debe regular el sistema. Por eso, para que haya más democracia, para mejorar la debilitada estructura electoral de representación que establece nuestra Carta Fundamental, es esencial establecer límites a la reelección sucesiva de diputados y senadores.
Es difícil decírselo a cada cual. Por eso, hay que hacerlo por ley.
Por ello, soy partidario de este proyecto de reforma constitucional. Creo que debe complementarse con otros.
He escuchado atentamente a varios colegas. Algunos han dicho que es necesaria la reforma del sistema binominal. Por cierto que lo es, porque es lo más antidemocrático que hay; que es necesario facilitar la participación de los independientes, por cierto que lo es; que es necesario regular elecciones primarias para que haya más democracia en los partidos, por cierto que lo es. Los partidos deben dejar de ser conducidos por cúpulas, pues muchas veces con la cuota de poder que da asignar los cupos parlamentarios, en definitiva, mantienen el control sobre las personas y parte del Parlamento.
Hay situaciones en que esto se ha exagerado. En alguna oportunidad señalé que una determinada coalición parecía una verdadera junta de gobierno, porque los presidentes de partidos obligaban a los diputados a votar de una u otra manera. Así no se ejerce la soberanía con absoluta libertad, como corresponde.
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Ruego a los señores diputados guardar silencio.
El señor MULET.- Gracias, señor Presidente.
A lo mejor el tema no interesa mucho. Así es el Parlamento hoy; ojalá lo podamos cambiar, para ello todos debemos esforzarnos.
También es urgente determinar muy bien en nuestra legislación las vocaciones políticas, en particular en la Constitución. Distinguir entre la vocación parlamentaria, definida como vocación nacional para legislar para el país y fiscalizar, y la regional. Los parlamentarios no pueden ser gestores -la Constitución lo prohíbe- de obras para las regiones, porque no existe la vocación regional. Los consejeros regionales carecen de legitimidad.
También hay que distinguir muy bien entre la vocación regional y la local, la municipal, con sus limitaciones, claridad y definiciones para tener un Congreso más democrático y verdaderamente preocupado de los intereses del país, de legislar y fiscalizar bien, y no pensar sólo en la próxima reelección.
Este proyecto aborda un tema que ayuda a eso, porque en el tercer período parlamentario, cuando los diputados no tengan la posibilidad de acceder a una cuarta postulación, o a una tercera, en el caso de los senadores, habrá mayor inquietud por los inte-reses de Chile que por los legítimos inte-reses personales en una eventual reelección. A mi juicio, este proyecto es limitado, pero bueno.
Por último, quiero dejar constancia de que es necesario democratizar los partidos políticos, establecer obligatoriamente primarias, mayor regionalización con la elección de intendentes, cores, impuestos regionales, terminar con el sistema binominal, en fin. Hay mucho que hacer en nuestra Constitución.
Anuncio mi voto favorable al proyecto, porque representa un pequeño avance y va en el sentido correcto.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación general el proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 51 de la Carta Fundamental en lo referido a la elección de diputados y senadores.
Su aprobación requiere el voto afirmativo de las tres quintas partes de las señoras diputadas y señores diputados en ejercicio; esto es, 72 votos.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 19. Hubo 11 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
VIII. PROYECTOS DE ACUERDO
ESTATUTO PARA LAS CIUDADES PUERTO. (Votación).
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde votar por última vez el proyecto de acuerdo Nº 817.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
SUBVENCIÓN ESTATAL PARA FOMENTO DEL FÚTBOL AMATEUR.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo Nº 818, del señor Chahuán, de la señora Soto, doña Laura; de los señores García, Jaramillo, Pérez, don José; Palma, González, de la señora Cristi, doña María Angélica, y de los señores Delmastro y Barros, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República el envío de un proyecto de ley al Congreso Nacional que tenga por objeto financiar un subsidio al fútbol amateur, que se otorgue a los clubes regularmente organizados a través del país y establezca la forma en que esta contribución se canalizará con dicha finalidad”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Sule.
El señor SULE.- Señor Presidente , no soy autor de este proyecto de acuerdo, pero quiero decir que es muy importante. El deporte en nuestro país, en especial el fútbol amateur, es practicado por decenas de miles de chilenos. Sólo en la Región de O´Higgins sesenta mil personas practican el fútbol amateur. Generalmente, para niños y adolescentes hay escuelas. Como se trata de una cantidad importante, cuesta muchísimo generar recursos para mantenerlas.
Me parece que el deporte de aficionados, en especial el fútbol, es una fuente inagotable de herramientas para evitar que nuestros niños y jóvenes se acerquen al alcoholismo y a las drogas. Además, permite su recreación, lo que es muy importante para la mente y el cuerpo.
Por lo tanto, felicito a los autores de este proyecto de acuerdo que, insisto, su petición resulta fundamental para nuestro fútbol, para los jóvenes y aficionados, es decir, para la ciudadanía en general que practica ese deporte.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , consideramos absolutamente importante que haya una política pública respecto del deporte amateur, en particular, por el gran sacrificio que realizan los clubes para mantenerse y juntar los recursos a fin de inscribir jugadores, realizar transferencias y pagar arbitrajes.
No alcanzan los dedos de la mano para contar la cantidad de canchas en condiciones de servir al deporte amateur en una subvención estatal para el deporte amateur, y que éste no tenga que terminar todos los fines de semana organizando platos únicos o “completadas” para pagar los costos necesarios que requiere la promoción y difusión del deporte.
Por lo tanto, pido recabar el asentimiento de la Sala para aprobar el proyecto por unanimidad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
REGULARIZACIÓN DE LAS PLANTAS DE GENDARMERÍA.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo Nº 819, del señor Martínez; de la señora Sepúlveda, doña Alejandra, y de los señores Girardi, Jaramillo, Meza, De Urresti, Cardemil y Galilea; de la señora Pérez, doña Lily, y del señor Núñez, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar la intervención directa de su excelencia la Presidenta de la República , a objeto disponga el retiro o modificación del proyecto de ley actualmente en el Congreso, con el propósito de permitir la implementación de medidas como la eliminación del grado 26 de la planta; regularizar la planta de funcionarios de Gendarmería , a través de la incorporación a ella de todo el personal que actualmente cumple funciones permanentes en calidad de contrata, de igual modo, ingresar al personal no uniformado a la planta III del Estatuto de Personal; crear una carrera funcionaria que efectivamente reconozca su labor, evalúe su gestión y entregue incentivos, establezca un sistema de ascenso efectivo y remuneraciones acordes a la función y responsabilidad asignada.
Asimismo, reconocer que las labores de asistencia e intervención a la población penal son inherentes a la función y responsabilidad penitenciaria, por lo tanto deben ser cumplidas por quienes pertenecen a la institución; así como también, revisar las funciones de la Subdirección Operativa e instruir a la superioridad del servicio poner fin a las amenazas y medidas intimidatorias.”.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto, tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ .- Señor Presidente , este proyecto constituye una muestra elocuente de la preocupación de la Cámara de Diputados por los hechos que ocurren en Gendarmería cuando personas en retiro llegan a los centros penitenciarios a manifestar su adhesión a los funcionarios movilizados. Podría pensarse que se trata de un acto solidario entre colegas, lo que si bien es real, lleva implícito el sentir más profundo y una señal de que el país debe mirar también con mucha detención, pues están acompañándolos en sus demandas, porque saben lo que es sufrir en carne propia, y durante toda una vida, los rigores de un sistema que olvidó que se trabaja con seres humanos.
Esa realidad, que nosotros, como la inmensa mayoría del país, ha visto reflejada en investigaciones periodísticas y reportajes, habla a nuestras conciencias sobre esas movilizaciones. Se trata de un grito desesperado. En pleno siglo XXI, claman por sus derechos más elementales.
¿Cómo es posible que un ser humano tenga que trabajar hasta catorce días seguidos en jornadas extenuantes para tener sólo un día de descanso? ¿Qué derecho permite que se acumulen hasta 25 millones de horas extras al año sin recibir recompensa alguna? ¿Cómo una norma establece los llamados turnos cuatro por cuatro, es decir, cuatro horas vigilando en la pasarela sin poder sentarse, con calor o frío, de día o de noche; cuatro horas para dormir y de nuevo repetir el ciclo?
¿En qué fundamento ético radica la mantención por años de un alto número de personas a contrata y a honorarios, o se sustenta en el famoso maldito grado 26?
Se trabaja -y nos consta- en condiciones infrahumanas.
El Estado de Chile es muy celoso en la fiscalización de los derechos de los trabajadores del sector privado. Me alegro que sea así, pero creo interpretarlos a todos en que debemos ser inflexibles en exigir lo mismo cuando se trata de trabajadores del sector público, y más aún, en quehaceres donde a cada segundo se pone en riesgo la vida.
La intransigencia no es sana, ni mucho menos buena consejera.
Este no es un tema de Gobierno o de Oposición, sino una muestra de que debemos hacer una corrección.
Hay una visión compartida que llama a las autoridades responsables a dejar de lado las posiciones extremas para abrirse al diálogo, a la conversación serena y juiciosa, porque lo que está en juego es mucho más importante que las posturas individuales. Este es un tema de Estado, porque se trata de la política de seguridad para nuestro país, y que apunta no sólo a la reclusión, sino fundamentalmente a la rehabilitación y a la reinserción social, que es lo más relevante de una sociedad civilizada.
Éste es un llamado a mirar con criterio de Estado esta problemática.
Definamos, de una vez por todas, una política penitenciaria moderna, eficaz y justa, en la que cada uno de los involucrados pueda desarrollar sus labores en condiciones dignas.
Lo anterior implica, como pide el proyecto de acuerdo, revisar todo lo referido a la planta y a su incremento proporcional al crecimiento de la población penal; crear una carrera funcionaria de verdad, con estímulos y sistemas de evaluación objetivos. Eso significa -es el momento- que debemos pedir una revisión de esta materia, a fin de que sea más participativa, considerando la opinión de quienes conocen y sufren en carne propia los efectos de trabajar en un medio extremadamente hostil, donde a cada instante, además del daño psicológico demostrado, se lucha por volver al hogar, aunque sea por un día.
Lo que sucede, y lo que el país ha conocido, es más que claro, y la Cámara debe tener clara conciencia de lo que está ocurriendo en Gendarmería.
Por lo tanto, solicito a todos mis colegas que aprueben este proyecto de acuerdo, con el objeto de que el Gobierno pueda conocer una realidad que, parece, desconoce.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- No hay quórum. Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Nuevamente no ha habido quórum. La votación del proyecto de acuerdo queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
IX. INCIDENTES
APORTE DE EMPRESAS DE LA REGIÓN DE ATACAMA PARA ERIGIR MONUMENTO EN MEMORIA DE MONSEÑOR FERNANDO ARIZTÍA. Oficios.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- En el turno del Comité del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , una de las personas más importantes de la Región de Atacama, en términos de vida y obra, fue Monseñor Fernando Ariztía .
Monseñor Fernando Ariztía fue un hombre que no sólo se dedicó a los pobres y a desarrollar una labor social fuerte, sino que dedicó toda su vida a trabajar por la gente más indefensa y por los derechos humanos. Como todos saben, fue pastor de la Iglesia Católica, pero nunca miró a las personas por el credo que profesaban, sino por su condición de personas. Monseñor Ariztía era un hombre justo, que abogó siempre por los demás.
Por ello, la Región de Atacama le tiene un gran afecto. El hospital de Vallenar lleva su nombre; sin embargo, una de las inquietudes que persiste en la región es que una iniciativa, aprobada en el Congreso, que permite erigir un monumento en su memoria, todavía no ve la luz.
El grupo humano que lidera este proceso ha avanzado en su propósito; sin embargo, le ha costado reunir los recursos necesarios para que el proyecto se ejecute, dado que provienen principalmente de colectas. Por esa razón, el proyecto de levantar este monumento avanza en forma lenta.
Durante el último tiempo, me he reunido con parte importante de las personas que lideran las gestiones para conseguir esos recursos. Por ello, solicito que se oficie a las empresas constituidas en la Región de Atacama. No son muchos los recursos que se requieren -13 millones de pesos- para erigir ese monumento en la Plaza de Copiapó, frente a la Catedral.
Solicito que se oficie al ministro de Minería , a fin de que informe de este propósito a las empresas mineras de la Región de Atacama; al ministro de Agricultura , para que haga lo propio con las empresas agrícolas de la zona, y, finalmente, al subsecretario de Pesca , a fin de que las organizaciones pesqueras de la región efectúen un aporte a esta iniciativa, que busca perpetuar, en la retina de los atacameños de hoy y de mañana, la memoria de Monseñor Fernando Ariztía .
Me parece extraordinariamente importante que las empresas mineras de la región, las que muchas veces entregan computadores y otras ayudas a organizaciones sociales, aporten a esta obra que permanecerá en el tiempo. Pido que se oficie a través de los ministerios que he señalado porque ellos tienen la posibilidad, a través de su representación, de enviar este oficio a distintas empresas, con copia de esta intervención, a fin de que ellas no sólo entreguen recursos para obras sociales como las que mencioné, sino que también -reitero- para fijar en la memoria de la gente de Atacama la personalidad y el trabajo que desarrolló Monseñor Fernando Ariztía , en particular en el ámbito de los derechos humanos y entre los más pobres de la región.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ALCANCES A PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL. FUNDAMENTOS DE ABSTENCIÓN.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité del Partido de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , deseo hacer efectuar algunos alcances al proyecto de ley que regula el número de períodos parlamentarios que puede ejercer un diputado o senador, recién debatido. Como no tuve oportunidad de usar de la palabra, efectuaré algunas precisiones.
Me abstuve en su votación, pues siento que estoy inhabilitada para pronunciarme sobre la materia. He sido elegida diputada en cinco períodos consecutivos y me presentaré a la reelección, por lo que no tengo autoridad moral para señalar si alguien puede o no ser reelegido por más de tres períodos.
En segundo lugar, el proyecto no se hará efectivo a corto plazo, sino que en doce años más. Durante ese lapso puede haber muchas modificaciones en materia política, distintos gobiernos y, además, implementarse distintas medidas y formas de elección. No tiene sentido legislar de aquí a doce años. Si el proyecto se aplicara en la próxima elección, lo creo, pero, repito, de aquí a doce años no sé qué va pasar en nuestro país y con nuestro sistema político.
El otro día leí que en caso de aplicarse esta norma, 65 diputados tendrían que dejar sus cargos, es decir más de la mitad de quienes integran la Corporación. No puedo imaginar lo que podría significar aquello. Cada vez que se reinicia un período parlamentario se observa una renovación importante. Quienes asumen por primera vez tienen tiempo necesario para ponerse al día, pero necesitan gente con experiencia que le informe qué ha sucedido en la Cámara en materia de proyectos de ley. De hecho, existen miles de iniciativas presentadas. Muchas de ellas repiten propósitos, pues no existe un historial. Quizás el único se encuentre en la memoria de los parlamentarios que hemos ejercido el cargo durante mucho tiempo.
Modestamente, he sido elegida durante cinco veces consecutivas con la primera mayoría, sin necesidad de beneficiarme del sistema binominal. Por lo tanto, también me siento inhabilitada para cuestionar ese sistema. Me presentaré como candidata a diputada en las próximas elecciones, y, probablemente, seré reelegida.
Sólo quedamos diez diputados del período 1990-1994, lo que indica que ha habido una renovación importante. No es cierto que no haya renovación. Tenemos muchos diputados que ejercen el cargo por primera vez, hombres, mujeres y jóvenes que son un gran aporte y que se han ido paulatinamente sucediendo.
Aquí hay una tremenda responsabilidad de los partidos políticos y de la ciudadanía, porque es ésta quien elige; pero también son los partidos políticos los que proponen los candidatos y, muchas veces, desgraciadamente, con tal de no perder un distrito o de ganarlo, a lo mejor -lo digo con mucha cautela- no presentan a las mejores personas. Los partidos políticos tienen gran responsabilidad en cuanto a que a los candidatos a diputados sean las personas más aptas, más idóneas, más comprometidas con la ciudadanía, con más experiencia; que amen de verdad a su país y sientan amor por el servicio público. Si no es así, no tiene sentido asumir este rol, esta función.
Por eso, me abstuve y he aprovechado el tiempo de Incidentes para explicarlo, porque podría ser incomprensible que alguien que ha estado años en el Congreso actuara de un modo diferente.
OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS A MUJERES PENSIONADAS DE CAPREDENA Y DIPRECA. Oficios.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , quiero plantear un asunto que me tiene muy complicada, como persona, mujer y diputada .
En el último tiempo hemos apoyado numerosos e importantes beneficios para las mujeres -pensión básica solidaria para mujeres mayores de 65 años, bono de 40 mil pesos para las más necesitadas y bono por hijo nacido vivo, que se depositará en las cuentas de ahorro de mujeres que hayan cumplido 65 años-; pero en todos ellos dejamos afuera, lo que me parece una discriminación horrible, a aquellas que pertenecieron a las Fuerzas Armadas y Carabineros, o que son beneficiarias de Capredena o Dipreca.
En esas instituciones también hay gente necesitada que, por alguna razón, recibe un ingreso menor al sueldo mínimo. También hay personas con familiares enfermos y grandes gastos, que si se les aplicara la Ficha CAS tendrían un puntaje, probablemente, muy bajo. Entonces, hay una discriminación increíble que se puede corregir. De alguna manera se la hemos planteado al ministro de Defensa .
Hay una señora que me dice: Yo me pregunto, y creo que soy eco de muchas mujeres: ¿He parido a mis hijos en forma diferente? Si el bono se otorga, incluso, a las mujeres que han adoptado hijos y a las madres que los han dado en adopción. ¿Cuál es la razón por la que nos dejan fuera? ¿Sólo por ser esposas de hombres o mujeres que han servido en las Fuerzas Armadas? He escuchado hasta la saciedad que todos los niños son iguales ante la ley. ¿Y las madres, acaso, no lo son?
En buen chileno, aquí ha habido un engaño con este bono de reconocimiento a la mujer, porque ningún medio de comunicación dijo: “Señora, no pierda el tiempo en una fila -casi dos horas-, porque usted es casada con un miembro de las Fuerzas Armadas, está fuera de este beneficio. Nosotras como madres, comunes y corrientes, no tuvimos derecho a leer la ley antes de ser publicada, porque tampoco pudimos reclamar, porque alguien no nos dijo que podríamos habernos defendido. Es así, señora, que abogamos por los derechos de las mujeres más allá de si somos de las Fuerzas Armadas o no. Nuestros niños también son niños iguales a los de todos los chilenos.
En la discusión del proyecto, nosotros tampoco hicimos hincapié en el punto y, con la disculpa de que esas personas están en Capredena y en Dipreca, las dejamos fuera. Se ha cometido una gran injusticia hacia las mujeres necesitadas y de menores recursos de las Fuerzas Armadas.
Solicito formalmente a la Presidenta de la República y al ministro de Defensa que se revise esta situación, porque aquí hay una discriminación inaceptable y se supone que aprobamos iniciativas que no discriminan. Capredena y Dipreca están en muy malas condiciones y también requieren revisión y mejoramiento; por lo tanto, no podemos aducir que ellas pueden excluirse porque pertenecen a otro sistema. Tienen las mismas necesidades y sus hijos son iguales a los de todas las chilenas.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con mi adhesión.
INFORMACIÓN SOBRE INICIO DE ETAPA FINAL DE OBRAS EN CANAL PAPEN. CHIGUAYANTE. Oficios.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña.
El señor EGAÑA.- Señor Presidente , hay un situación que para la comuna de Chiguayante ha sido una verdadera pesadilla. Me refiero al canal Papen .
El sábado 8 de agosto fui invitado por el Comité de Inundados del Canal Papen, por su presidente , señor Luis Oliva ; los dirigentes señores Raimundo Fajardo y Francisco Toledo , y un grupo numeroso de vecinos, para conocer de las autoridades el porqué no se han materializado las promesas que anunciaron tantas veces.
Quiero recordar que, en junio del 2006, la Presidenta Bachelet estuvo en la comuna de Chiguayante con motivo de los graves temporales, donde, por derrumbes, murieron trágicamente diez vecinos, entre ellos, tres destacados bomberos, un comandante y el capitán de la Tercera Compañía. Allí hubo un compromiso de la Presidenta , que originó la visita a Chiguayante del director nacional de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, del subdirector de Cauces de ese mismo Ministerio y del director regional de Obras Hidráulicas .
A raíz de esa esperanzadora visita, en agosto de 2006 solicité que se oficiara, tanto al Ministerio de Obras Públicas como a la intendenta de la época, señora Soledad Tohá , a fin de conocer todos los antecedentes acerca de cómo se iban a cumplir las promesas de la Presidenta de la República ante toda la comunidad de Chiguayante.
La respuesta del MOP que decía lo siguiente:
1ª Etapa: Ejecución por el municipio de obras por un monto de 300 millones de pesos provenientes del Fndr. Esta etapa se encuentra en ejecución desde el 2005 y corresponde al “Mejoramiento y terminación del canal Papen , sector Los Boldos-Chiguayante.”
2ª Etapa: Ejecución de obras por parte de la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, a través de su Dirección Regional, por un monto de 550 millones de pesos, considerando 200 millones de pesos para el presente año 2006 y 350 millones de pesos para el 2007, por contratarse próximamente bajo el decreto de emergencia. Corresponde a la construcción de obras de mejoramiento de tramos intermedios.
3ª Etapa: Ejecución por parte del municipio de obras por 600 millones de pesos, como inversión entre 2007 y 2008, que serán postuladas a fondos regionales (FNDR). Corresponde al contrato “Normalización y construcción de canal Papen-Antuco, sector El Nogal-Valle El Sol.
Lamentablemente, nada se decía respecto de cuándo se cumpliría la cuarta etapa y final del proyecto, y los montos asignados, porque si no se completaba totalmente el proyecto, los vecinos seguirían sufriendo las inundaciones, situación que se presentó ese año con la primera gran lluvia.
Este año hemos tenido la suerte de que no ha habido lluvias torrenciales que azotan siempre a nuestra región. Los vecinos del sector Papen viven atemorizados de que, una vez más, con las lluvias, puedan ser afectados.
Finalmente, la cuarta etapa fue anunciada el 3 de marzo de este año, a través de todos los medios de comunicación, por el seremi de Obras Públicas; el gobierno regional se comprometió a iniciar las obras de la etapa final a principios de junio de este año.
Hasta la fecha no ha sucedido nada, a pesar de que el CORE había aprobado fondos de emergencia por 1.200 millones de pesos que ya no se podrán utilizar, lo que obliga a seguir la forma tradicional que, en el mejor de los casos, demorará, al menos, ocho meses.
Como dije al comienzo, el sábado se juntaron numerosos vecinos. Los dirigentes invitaron a todas las autoridades, a diputados, a senadores, a candidatos, pero sólo llegaron dos representantes de la autoridad, lo que produjo gran molestia entre los vecinos que nuevamente se sienten engañados.
El representante del gobernador traía, como exclusividad, la información de que las obras se iniciarían en noviembre, definitivamente, lo que, sin duda, originó gran molestia entre los vecinos que ya no creen en las promesas de las autoridades.
¿Estaremos otra vez ante aquellas obras que se inician o se anuncian en días previos a las elecciones? En nuestra región ya hay ejemplos: el fracasado Biotrén , la cárcel El Manzano 2 y la costanera de doble vía entre Concepción y Chiguayante.
Como los vecinos merecen una explicación, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas y al intendente de la Octava Región para que nos señalen por escrito y en un informe oficial las fechas de inicio y término de las obras definitivas, ya que, según manifestaron los dirigentes y vecinos, todos los anuncios y promesas de cumplir la cuarta etapa del canal Papen habían sido verbales. Por eso, queremos el compromiso oficial de las autoridades con los vecinos del Canal Papen y la comunidad de Chiguayante, que llevan años sufriendo pérdidas importantes de su patrimonio y de las que nunca nadie se ha hecho responsable.
Esperamos una respuesta pronta y clara de las autoridades. ¡La exigen los vecinos del canal Papen y todo Chiguayante!
¡No más promesas; sí cumplimiento!
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención.
PROPUESTA DE PACTO CON JUVENTUD CHILENA.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- En el tiempo adicional solicitado por el Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , el 12 de agosto se celebra el día internacional de la juventud. La Presidenta de la República , luego que varios diputados se lo solicitáramos, estableció este día como reconocimiento y celebración de los jóvenes de Chile.
Lamento que estemos celebrando con una votación adversa para los intereses de los jóvenes. A ese 25 por ciento de la población de Chile le dijimos que no queremos limitar la reelección, que no queremos dar tiraje a la chimenea ni incorporar a los jóvenes a la política.
Hoy quiero representar la preocupación de ese grupo etario. Es cierto que hay avances, pero tímidos. Se reconoce a los jóvenes en la agenda política, en la agenda pública; tienen una institucionalidad específica, como programas de empleo y justicia juvenil. Sin embargo, las tasas de delincuencia juvenil siguen en aumento; lo mismo sucede respecto de los accidentes de tránsito que involucran a jóvenes -recordemos que ésta es la primera causa de muerte de las personas entre 18 y 29 años-, también se incrementan el consumo de alcohol, el embarazo y la paternidad en adolescentes. Pero existen otros datos, tanto o más preocupantes, que dicen relación con nuestro sistema democrático: el 32 por ciento de los jóvenes manifiesta que les es igual un sistema democrático que uno autoritario, incluso, un tercio de ellos dice que prefiere el sistema autoritario. Sin duda, esta reacción demuestra que están insatisfechos con el funcionamiento de la democracia, estado que también se manifiesta en bajas tasas de inscripción electoral.
En 1988, el 36 por ciento de los jóvenes estaba inscrito; en 2008, sólo el 8,1 por ciento, a pesar de las campañas que tratan de entusiasmarlos. Desgraciadamente no han tenido el efecto que uno quisiera.
¿Qué ha pasado? ¿En qué hemos fallado? ¿Qué es lo que no hemos hecho? Reconocemos que la juventud no ha sido el segmento prioritario de las políticas públicas. Las acciones son aisladas, fragmentadas; no existe un marco legal adecuado y la institucionalidad de la juventud es bastante limitada para abordar temas de tanta importancia.
Hoy, como diputada joven, quiero hacer una propuesta, un nuevo pacto con la juventud chilena para reflejar en él un reconocimiento explícito de los jóvenes como sujetos de derecho. Resulta muy difícil encontrar argumentos para justificar que nuestro país no haya querido sumarse al único instrumento de derecho internacional que recoge a los jóvenes como sujetos de derecho y actores estratégicos del desarrollo. Me refiero a la Convención Iberoamericana de Derecho de los Jóvenes. En la Comisión Especial de Juventud pedimos que fuera ratificada; entregamos todos los elementos. Sin embargo, no logramos su ratificación. La Convención da un enfoque transversal a la acción del Estado ante la juventud y espero que podamos retomar ese debate. Este instrumento sería un inicio, aunque sin duda no resuelve el problema.
Pero ese pacto que propongo también debe considerar otros aspectos. Necesitamos una ley de juventud. Chile es uno de los pocos países latinoamericanos que no tiene una ley de juventud, una normativa que articule la institucionalidad juvenil con un enfoque diferente, una nueva relación entre el Estado y la juventud.
Necesitamos desarrollar una institucionalidad pública potente. ¡Cuánto nos ha costado avanzar en la aprobación del Ministerio del Deporte y la Juventud! Sabemos que lo más difícil ha sido elevar el rango de la institucionalidad de juventud. Espero que este paso se concrete, es el primero entre muchos.
Nos encantaría tener un Ministerio sólo de la Juventud; sin embargo, esa es la propuesta y es un paso que nos permite avanzar.
Por último, en el ámbito programático específico, necesitamos políticas integrales, que aborden de manera decidida los grandes problemas y temas de los jóvenes: la falta de trabajo, los crecientes niveles de violencia, el acceso a la salud sexual y reproductiva, el acceso a la vivienda, el apoyo a los jóvenes campesinos e indígenas, el apoyo al emprendimiento juvenil y al voluntariado.
Vaya esta propuesta de un pacto, como un homenaje a los jóvenes en el día internacional de la juventud.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.26 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
X. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.
-Se abrió la sesión a las 14.07 horas.
INFORMACIÓN SOBRE TÉRMINO DE PAVIMENTACIÓN DEL CAMINO LA PLATINA, COMUNA DE SAN VICENTE DE TAGUA TAGUA. Oficio.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra) .- Señor Presidente , solicito oficiar al ministro de Obras Públicas , con el objeto de que la Dirección General de Vialidad nos informe sobre el término de la pavimentación del camino denominado La Platina, en la comuna de San Vicente de Tagua Tagua. Restan 450 metros para completar la obra, lo que aún no se realiza, a pesar de existir un compromiso de la Dirección Regional de Vialidad en ese sentido.
Los vecinos de ese sector, agrupados en un comité de pavimentación, me plantearon el problema en mi oficina distrital de San Vicente de Tagua Tagua. Desean saber si existen impedimentos técnicos para la pavimentación total de ese camino.
Además, ellos están dispuestos a hacer un aporte para terminar la pavimentación; pero, lamentablemente, todavía no han tenido respuesta alguna de la Dirección de Vialidad.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
FINANCIAMIENTO PARA MEJORAR DESNIVEL EN LA CARRETERA DE LA FRUTA. Oficio
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , me referiré a un problema que me plantearon en una reunión la presidenta de la junta de vecinos y muchos pobladores del sector Rosario Cerro, comuna de Peumo. La Carretera de la Fruta está convertida en una vía muy peligrosa. Por ella circulan camiones a alta velocidad entre los sectores productivos y San Antonio ; han ocurrido muchos accidentes, y los vecinos, sobre todo los adultos mayores y los niños, tienen dificultades al transitar por ese lugar; ya que no tiene bermas ni ciclovías. También, en algunos sectores existen desniveles muy peligrosos, incluso de cincuenta o sesenta centímetros, entre el pavimento y el suelo, los que están empeorando cada vez más.
Por eso, solicito oficiar al ministro de Obras Públicas para que instruya al director nacional de Vialidad a fin de que se haga un diagnóstico de los problemas de la Carretera de la Fruta, para determinar la forma de financiar su corrección.
Cabe recordar que hace años hubo un accidente en el que murieron seis personas debido a un desnivel en el cual se rompió una rueda de un vehículo. En Las Cabras murieron jóvenes, porque no hay berma ni ciclovía que proteja a las personas que no tienen vehículos motorizados. Hay que considerar que se trata de una carretera de alto nivel de tránsito y de accidentes.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ESTUDIO PARA AMPLIAR EL PERÍMETRO DE EXCLUSIÓN DE LICITACIÓN DE CALLES DE CONCEPCIÓN. Oficio.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Como es sabido, la instauración de un subsidio nacional al transporte público, iniciativa en tramitación en el Senado, va a tener un gran impacto en las ciudades en que está licitado, como en el caso de Concepción. Dicho subsidio tiene por objeto rebajar la tarifa para los adultos mayores en alrededor de cincuenta ó setenta pesos. Pero algunas anomalías no aparecen suficientemente resueltas en el proyecto.
Al menos tres líneas de taxibuses: Hualpensan, que hace un recorrido desde la comuna de Hualpén hacia Talcahuano; Lan B Puerto y Bosque Puerto. A pesar de ser líneas urbanas, no forman parte del sistema licitado, por lo cual no recibirían el subsidio al que me referí, con lo cual se va a producir un problema serio, por cuanto en todo el trazado de las calles que recorren, compiten con el transporte público licitado. Es decir, algunas líneas de taxibuses recibirán subsidio; por lo tanto, los adultos mayores tendrán rebaja en la tarifa, y otras no, lo cual producirá una competencia desleal que afectará no sólo a los dueños o a los conductores de dichas líneas, sino también a los adultos mayores usuarios del transporte público, porque tendrán que pagar una tarifa más cara.
Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Transportes , don René Cortázar, a fin de que ordene un estudio para ampliar el perímetro de exclusión de licitación de calles de Concepción, con el objeto de permitir que las tres líneas de taxibuses que mencioné formen parte de ese perímetro y, en consecuencia, queden sujetas al sistema de subsidio al transporte público. Así los vecinos adultos mayores de Hualpén, que hacen uso de esos medios de transporte, también tendrán derecho a una tarifa rebajada, por cuanto no hay ningún otro mecanismo para que dichos usuarios sean beneficiados.
Eso tiene solución. Fui seremi de Transportes y me tocó hacer la licitación de calles en Concepción.
He dicho.
INFORMACIÓN SOBRE CENTRO DE ACOPIO PEDERNAL, DE FRUTILLAR. Oficios.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en el sector denominado Pedernal Bajo , de la comuna de Frutillar, existe un centro de acopio cuya actividad comenzó a inicios de la década de 1990. Desde entonces, su presidente ha sido don Jaime Altamirano .
El fin de semana pasado me reuní con un grupo de pequeños agricultores que formaron parte de esa organización, la cual cumplió un gran rol de apoyo para el sector lechero en 1990, y sobre todo para la pequeña agricultura de la zona, especialmente de Frutillar y Purranque. Se trata de una zona limítrofe entre ambas localidades.
Lamentablemente, dicha organización, por diferentes razones, comenzó a desmembrarse. Algunas guardan relación con la forma de dirigirla.
Por lo tanto, solicito oficiar a la ministra de Agricultura , para que instruya al director del Indap de la Décima Región , a fin de que informe sobre todos los beneficios que dicho centro de acopio ha recibido del Indap desde su creación hasta ahora, con el objeto de dar claridad a los socios que dejaron de ser parte de la organización respecto de lo que ocurre con los bienes adquiridos durante el correr de los años.
Actualmente, no existe claridad sobre ello. Antiguas dependencias en que se acopiaba la leche, ahora es una sede social, donde se reúne la población.
Por ello, solicito que se me informe sobre todos los proyectos o recursos que obtuvo la organización a través del Indap y respecto de los bienes.
Ello fue una petición de los vecinos, toda vez que hay dudas sobre lo que ha pasado con los estanques de leche, que son de más de diez mil litros; sobre la propiedad, que pertenecía a todos los socios; sobre las acciones, aunque es un tema privado y tendrá que dilucidarlo la justicia. También se habla de un tractor motocultor, que habría sido adjudicado al centro de acopio por el Indap.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
LICITACIÓN DE TERMINAL DE BUSES DE RÍO NEGRO. Oficio.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en segundo lugar, solicito oficiar al contralor regional de Los Lagos para que se realice una exhaustiva investigación sobre lo ha ocurrido en las últimas semanas con la licitación pública de la administración del terminal de buses de la comuna de Río Negro.
Al respecto, tengo antecedentes de la empresa que la tenía a su cargo. El único oferente que cumplió con todos los requisitos técnicos fue el señor Roberto Lara . No obstante, por razones desconocidas, arbitrarias y que rayan en la ilegalidad, el alcalde de dicha comuna habría desestimado esa propuesta, por no ser de su agrado, para lo cual habría contado con el beneplácito de los concejales de la comuna de Río Negro.
Considero que hay elementos que ameritan una investigación, toda vez que la propuesta del señor Lara cumplió con todos los requisitos técnicos y legales que aconsejaban su adjudicación. Además, hay un precedente: durante tres años la administración de dicho recinto cumplía con todas las garantías para la población, usuarios y operadores de los servicios de transporte público.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE USO DE TAG EN LA RUTA 5 SUR. Oficio.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, en verdad, como ya somos expertos en temas relacionados con obras públicas, va a comprender el reclamo que voy a hacer esta tarde.
El ministro Bitar con las concesionarias está modernizando el uso del Tag. Seguramente, a usted le encantaría tener un Tag para la zona de Concepción. Ahora se pretende implementarlo en los peajes de la Ruta 5 Sur, hacia el sur. Sin embargo, he escuchado que esto sólo será hasta el límite entre las regiones de O’Higgins y del Maule. Es decir, comprenderá los peajes que están en esa región, en la salida de Santiago, donde hay casinos y una serie de actividades que implican movimiento. Pero desde el peaje Quinta hacia el sur, de la Autopista del Maipo esto se detiene. No está pensado para otros peajes. En nuestra zona, por donde pasa esa autopista, hay tres peajes y es la cuarta región que más ha incrementado su tráfico después de la Metropolitana, Valparaíso y Biobío . Además, vamos a tener una carretera nueva y el paso Pehuenche, que va a ser la alternativa más viable a Los Libertadores, que siempre se cierra cuando hay nieve en invierno. Este paso, por la altura, va a estar siempre abierto. Además, hay que considerar lo que significa el tránsito hacia los puertos de la Octava Región.
Por lo tanto, cabe preguntarse por qué se van a instalar los dispositivos para el Tag sólo en el inicio de la autopista. Si el transporte de personas y carga ha aumentado en los otros tramos, nos parece mucho más lógico que la implementación para el uso del TAG sea en toda la autopista hacia el sur y no sólo en un tramo que interesa a algunos.
Por eso, pido oficiar al ministro de Obras Públicas para que nos informe cuál es el plan a largo plazo, por qué se tomó la decisión de instalar dispositivos para el Tag, en una primera etapa, sólo en la Región de O’Higgins y por qué no se hace también en nuestra zona. Asimismo, que nos detalle las inversiones.
En algunos días, vamos a votar -ya se hizo en el Senado- el financiamiento del transporte público, donde habrá platas para regiones, y me parece bien un peso para el Transantiago, un peso para el Transregiones.
Si bien aquí hay implicados privados, habría que buscar la forma de complementar lo que hemos solicitado y no hacer la distinción entre regiones de primer y segundo nivel. Además, no se ha señalado lo que pasa con los peajes laterales.
Bien por la modernización, bien por este modo de cobrar, que no hace perder el tiempo, detenerse, esperar el vuelto, etcétera, pero me gustaría que el ministro Bitar tenga la gentileza de decirnos cuál es el plan para el resto de las ciudades del sur.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de quien preside.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.25 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 11 de agosto de 2009.
En reemplazo del oficio N° 499/SEC/09 y en cumplimiento de lo resuelto por el Excelentísimo Tribunal Constitucional en sentencias de fechas 20 de julio y 6 de agosto, que en copia se acompañan, tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión de 10 de junio de 2009, aprobó -con excepción del artículo 2°, que rechazó- la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley sobre declaración de ausencia por desaparición forzada de personas, correspondiente al Boletín Nº 5.971-17.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.107, de 19 de mayo de 2009.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOVINO NOVOA VÁSQUEZ , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
Moción de los diputados señores Harboe , Farías , Forni , Jiménez , Leal y Tuma . Modifica el artículo 32 bis del Código Penal, eliminando la posibilidad de acceder a la libertad condicional en caso de presidio perpetuo calificado. (boletín N° 6653-07)
“Vistos: Los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; la ley N° 18.918, LOC del Congreso Nacional; la ley N ° 19.734; El Código Penal de la República de Chile; el Reglamento de la Cámara de Diputados.
FUNDAMENTOS
1. Que el artículo 5 de nuestra Constitución Política en su inciso segundo consagra que el ejercicio de la soberanía reconoce como limite el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Agregando que es deber de los órganos del Estado respetar y promover los derechos garantizados en la Constitución y en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes;
2. Que la misma Constitución Política en su artículo 19 N ° 1 asegura a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad física y síquica. Este artículo debe complementarse con los tratados internacionales que ha suscrito y ratificado Chile, en especial el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incorporado en nuestro ordenamiento en 1976, que establece en su artículo 6.1 que “el derecho a la vida es inherente a la persona humana, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocido como el Pacto de San José y adoptado por Chile en 1990, la cual dispone en su artículo 4.1 que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida”. Todo lo anterior no obstante que la misma Constitución reconoce la posibilidad de establecer la pena de muerte en la legislación, pero que en razón de estos instrumentos suscritos y ratificados por Chile se ve imposibilitado de hacerlo;
3. Que el año 2001, por medio de la ley N ° 19.734, se abolió en Chile la pena de muerte, estableciéndose en su reemplazo, en el artículo 32 bis del Código Penal, el denominado “presidio perpetuo calificado”, por medio del cual se priva de la libertad de por vida al condenado, excluyéndosele además de la posibilidad de ser objeto de cualquier beneficio intrapenitenciario o de cualquier otro a que pueden acceder comúnmente los condenados en razón de la conducta demostrada. De manera tal que en cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 19 N ° 1 de la Constitución y de lo señalado en los convenios internacionales suscritos y ratificados, en Chile no se aplicará la pena de muerte, pero en aquellos delitos graves, en que el condenado haya demostrado tal situación de barbarie, que amerite aislarlo del resto de la sociedad de por vida, se aplicará este presidio perpetuo calificado;
4. Que no obstante lo señalado, el artículo 32 bis en su número 1°, establece la posibilidad de que una vez transcurridos 40 años de privación de libertad efectiva, pueda aspirar a que se le conceda la libertad condicional.
Seguramente el legislador del año 2001 consideró un tiempo suficiente para mantener separado de la vida social a un delincuente que ha cometido delitos gravísimos el lapso de 40 años y que seguramente el individuo saldría solamente a morir o a soportar su vejez. Sin embargo, debido a que la expectativa de vida en nuestro país ha aumentado con el mejoramiento de las condiciones sociales y hoy se sitúa cerca de los 78 años y se espera que al 2020 se sitúe cerca de los 85 años, puede resultar posible que 40 años de prisión no sean suficientes para evitar que un individuo, de las características que poseen los que son condenados a este tipo de penas, haya disminuido su peligrosidad y vuelva a delinquir provocando graves daños al cuerpo social;
5. Se debe señalar además que de acuerdo a encuestas recientes, la mayoría de nuestros ciudadanos y ciudadanas no entienden el concepto de presidio perpetuo calificado asociado a la posibilidad de obtener la libertad transcurrido un determinado lapso de tiempo.
Por lo anterior, los(as) diputados(as) patrocinantes venimos en presentar la siguiente moción de ley:
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO: Deróguese el N ° 1 del artículo 32 bis del Código Penal”.
Moción de los diputados señores Farías , Accorsi , Harboe , Jaramillo , Leal , Sule , Tuma , Valenzuela y de las diputadas señoras Muñoz , doña Adriana y Norugiera , doña Claudia . Interpreta la ley de Juntas de Vecinos, señalando qué se entiende por acciones proselitistas y estableciendo que en la utilización de bienes sociales se deberá garantizar un acceso plural e igualitario. (boletín N° 6654-06)
“Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; lo prevenido por la Ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo establecido por el Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
1° Que las juntas de vecinos, de acuerdo con la definición legal, son organizaciones comunitarias de carácter territorial representativas de las personas que residen en una misma unidad vecinal y cuyo objeto es promover el desarrollo de la comunidad, defender los intereses y velar por los derechos de los vecinos y colaborar con las autoridades del Estado y de las municipalidades. Por expresa disposición legal, las juntas de vecinos no tienen fines de lucro, deben respetar la libertad religiosa y política de sus integrantes, quedándoles prohibida toda acción proselitista en estas materias.
2° Que la Contraloría. General de la República, en Dictamen N° 32.289, de 19 de junio de 2009, al margen de su competencia, puesto que las Juntas de Vecinos no son servicios públicos, y en consecuencia, no quedan sujetas a la supervisión del órgano contralor, ha sostenido que tanto las Juntas de Vecinos como los inmuebles que éstas administran, no pueden ser utilizados para actividades político partidistas.
3° Que la opinión sostenida por la Contraloría General de la República, además de ser inconstitucional, según se explicará enseguida, es errónea, ya que establece una prohibición que la ley no contempla. En primer lugar, el dictamen es inconstitucional, porque de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7mo de la Constitución Política de la República, los órganos del Estado actúan válidamente dentro de su competencia. La Contraloría no tiene competencia sobre las Juntas de Vecinos, ya que no son servicios públicos ni forman parte de la estructura de la Administración del Estado, de manera que al emitir un Dictamen con respecto a las Juntas de Vecinos, ha vulnerado la referida norma del artículo 7mo de la Constitución, el que además establece que “Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.” Luego, y teniendo claro que el Dictamen se ha pronunciado al margen de lo dispuesto por la Constitución, éste –además- es erróneo, ya que extiende una prohibición a supuestos que la ley no ha considerado. En efecto, el artículo 3 de la ley de Juntas de Vecinos contempla un deber y dos prohibiciones. La norma señala, en primer lugar, que las Juntas de Vecinos no pueden perseguir fines de lucro (primera prohibición), en segundo lugar, establece como deber, el respetar la libertad religiosa y la política de sus integrantes, para finalizar señalando que queda prohibida toda acción proselitista (segunda prohibición) por parte de dichas organizaciones, en referencia a las juntas de vecinos. Existe un principio en Derecho Administrativo, conforme al cual sus normas, y entre ellas las prohibitivas, deben ser interpretadas y aplicadas con un criterio restrictivo, de manera que no se puede extender una prohibición a situaciones o aspectos no considerados expresamente por la norma. En este caso, la Contraloría, insistimos, actuando fuera de su competencia, y por ende de manera inconstitucional, ha pretendido extender la segunda prohibición del artículo 3° de la ley de juntas de vecinos a situaciones no contempladas por la norma, ya que pretende impedir que los inmuebles que administran las juntas de vecinos se puedan utilizar -como por lo demás habitualmente se hace- para recibir las opiniones de distintas colectividades, ya sea del mundo gremial, social, cultural, político o religioso. Esta prohibición, que la Contraloría pretende establecer por la vía de un simple dictamen, va claramente más allá de la norma legal, del espíritu de la ley, y aún más, desnaturaliza la función propia de las Juntas de Vecinos, al impedir que estas sean el centro natural de reunión donde los vecinos se puedan informar, con garantías de pluralidad, acerca de las distintas posturas en diversas materias del quehacer social, cultural, político o religioso. Se debe considerar también, y muy especialmente, el hecho que en muchas comunas y localidades de nuestro país, la sede de la Junta de Vecinos es el único lugar de reunión de la comunidad, lo que fuerza aún más la necesidad de poder utilizar, de un modo amplio, estos espacios para la comunidad.
4° Que el Dictamen de la Contraloría, lejos de generar certeza con respecto a qué está permitido y qué se prohíbe, a sido interpretado, con natural temor por parte de los presidentes y directivos de las juntas de vecinos, de muy distintas maneras, al extremo que hay quienes han solicitado a los parlamentarios de sus distritos y circunscripciones, no concurrir hasta sus sedes, por temor a cometer hechos ilegales. Con esto no estamos diciendo que la Contraloría haya prohibido a los parlamentarios concurrir a las sedes de las juntas de vecinos, pero sí que el dictamen es poco claro e inductivo a error, con tan graves consecuencias, como es limitar la posibilidad de contacto directo entre los vecinos y, por ejemplo, los diputados y senadores de sus distritos y circunscripciones.
5° Que todo el problema generado a partir del pronunciamiento del Dictamen de la Contraloría, se relaciona con el concepto de acción proselitista, que el órgano contralor ha interpretado de un modo extremadamente amplio. La prohibición en orden a realizar actividades proselitistas, que como se ha dicho se debe interpretar de manera restrictiva, se relaciona con el principio de la independencia, conforme al cual las Juntas de Vecinos no se pueden abanderizar con determinadas tendencias en materia política o religiosa, como una manera de garantizar el pluralismo de sus asociados; pero de ahí a sostener que en sus sedes no se puedan recibir las opiniones de determinadas colectividades, o incluso la de los parlamentarios en ejercicio, vulnera derechos constitucionales básicos, como el derecho a reunión y el de información.
6° Que nuestro ordenamiento jurídico establece, en el artículo 3 del Código Civil, que sólo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio, de manera que la interpretación de la Contraloría carece de toda fuerza vinculante, siendo además, según lo ya explicado, inconstitucional. En consecuencia, y como una manera de superar el inconveniente que ha generado la Contraloría, proponemos a este Congreso Nacional, aprobar una norma interpretativa, estableciendo el verdadero sentido y real alcance de la expresión “acciones proselitistas”, que, como se ha explicado, se refiere a que las Juntas de Vecinos no pueden identificarse con ninguna postura política o religiosa, garantizando el pluralismo e iguales condiciones en la utilización de sus bienes y sedes sociales por las distintas entidades religiosas, partidos políticos, gremios, etc.
Por lo tanto,
Los diputados que suscriben vienen en someter a la consideración de este Honorable Congreso Nacional el siguiente,
PROYECTO DE LEY
Declárase interpretado el artículo 3° de la ley 19.418, sobre Juntas de Vecinos y demás Organizaciones Comunitarias, contenido en el Decreto N° 58 del Ministerio del Interior, de 9 de enero de 1997, publicado en el Diario Oficial del día 20 de marzo de 1997, que fijó su texto refundido, coordinado y sistematizado, fijando el verdadero sentido y real alcance de la expresión “acciones proselitistas” como aquellas que importan una identificación de la junta de vecinos u otra organización con un partido político o entidad religiosa, lo que no obsta a que en las sedes sociales se puedan recibir a dirigentes, militantes o adherentes de partidos políticos, entidades gremiales, religiosas u otras, siempre que se garantice un igualitario acceso y pluralidad ideológica”.
4. Oficio de la Corte Suprema.
“Oficio Nº 199
Informe boletín Nº 6567-07
Santiago, siete de agosto de 2009.
Mediante oficio N° 8.162, de 16 de junio del año en curso, V.S ha remitido copia de un proyecto de ley, iniciado por mensaje, que contiene el nuevo Código Procesal Civil, para los efectos del informe de esta Corte Suprema previsto en los artículos 77 de la Constitución Política de la República y 16 de la Ley N°19.818, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Reunida la Corte en Tribunal Pleno con fecha 17, 22 y 29 de julio último, bajo la presidencia del infrascrito y con asistencia de los Ministros Juica, Segura, Oyarzún , Rodríguez , Ballesteros y Muñoz , señora Herreros , señores Dolmestch , Araya , Carreño y Pierry , señoras Pérez y Araneda , señores Künsemüller, Brito y Silva , señora Maggi y el Ministro suplente señor Torres, acordó formular las observaciones que siguen a la mencionada iniciativa legal:
En primer término, la Corte no puede sino celebrar la preparación y envío al Congreso Nacional de un proyecto que sustituye el procedimiento aplicable a los juicios de orden civil y comercial y que ordinariamente es supletorio de otros procesos.
Se trata, en efecto, de un importante paso dirigido a modernizar la Justicia Civil, cuya postergación ha significado un considerable vacío en el ordenamiento jurídico nacional y un menoscabo de la garantía del igual acceso a la justicia que la Carta Política asegura a todas las personas.
En efecto, los cambios que se han producido en otras áreas del sistema procesal se han fundado esencialmente en la idea de que un juicio escrito, caro y lento no protege debidamente los intereses de las personas ni favorece la transparencia y oportunidad del ejercicio de las funciones judiciales. De allí que la reforma a la justicia civil debería facilitar el acceso a una acción jurisdiccional eficiente, oportuna, más pública y razonablemente onerosa que alcance de manera expedita a todos los individuos.
Se trata, por otro lado, de un cambio necesario e impostergable, pues más de la mitad de los ingresos de nuevas causas a los tribunales y que han llegado a un treinta por ciento de incremento en los dos últimos años ha correspondido a asuntos civiles y comerciales, que siguen sujetos a un procedimiento reemplazado en todas las otras ramas de la justicia.
No obstante la trascendencia del proyecto objeto de este informe, su contenido es un nuevo Código Procesal Civil y no una reforma íntegra al sistema que impera en la materia. Porque ciertamente una reforma judicial no sólo consiste ni puede limitarse al reemplazo de los procedimientos que regulan los juicios.
Ella exige de modificaciones a la organización judicial, entre otros aspectos, a la naturaleza, estructura y cantidad de tribunales que deberán aplicar la reforma; el número de los jueces y su ubicación en el escalafón judicial; los inmuebles adecuados a las nuevas modalidades procesales; la habilitación, alhajamiento, equipamiento informático y enlaces comunicacionales de estos locales; la designación de los jueces y empleados que conformarán las dotaciones de los nuevos tribunales y, muy especialmente, la capacitación de estos personales y varias otras actividades, todo ello con los recursos financieros y logísticos necesarios, así como el tiempo y anticipación suficientes para llevarlas a cabo.
Por otra parte, la determinación de un nuevo procedimiento civil debería ser acompañada de cambios congruentes en la normativa de orden sustantivo que rige en la materia, aun pendientes en el ámbito penal, los que deben recoger los progresos logrados en comunicaciones y negociaciones, la globalización e internacionalización de actividades económicas y comerciales y otros adelantos en los negocios y las relaciones entre personas y empresas.
En cuanto al proyecto propiamente tal y no obstante que el examen detenido de su articulado exige un estudio más extenso, que esta Corte ha decidido abordar, es posible plantear algunas observaciones de carácter general en torno a la iniciativa:
El proyecto no hace referencia alguna a los quince procedimientos civiles especiales, de que actualmente conocen los tribunales ordinarios, sea para adecuarlos a las nuevas modalidades procesales, como lo hizo la ley N° 19.806 con motivo de la reforma procesal penal, sea para eliminarlos, según lo dispusiera anteriormente la ley N° 1.552, al aprobar el Código de Procedimiento Civil vigente.
En el mismo orden de asuntos, con motivo del reemplazo de dicho cuerpo legal, bien podría considerarse la situación de los más de ciento veinte procedimientos contenciosos administrativos de que conocen en distintos grados y por diferentes vías procesales los tribunales ordinarios. Algunos de ellos se someten parcial o supletoriamente a las reglas del proceso civil y, en su gran mayoría, difieren entre sí, de modo que la sustitución del Código vigente es una propicia oportunidad para uniformar y, en su caso, simplificar tales procedimientos especiales.
En la iniciativa se advierte la ausencia de normas relacionadas con los actos judiciales no contenciosos que contiene el Código actual, sin que se señale el sistema alternativo que regiría en esa materia.
Asimismo, la carencia de reglas relativas a los arbitrajes en el proyecto no debería dejar este asunto entregado enteramente a la voluntad de las partes. Porque esta vía de solución de conflictos de carácter privado no siempre es un buen sustituto de la acción judicial, atendidas las condiciones respecto del costo del procedimiento, el equilibrio real entre las partes, su menor transparencia, la insuficiencia de los recursos procesales y la falta de imperio de las resoluciones arbitrales, determina que no sea aconsejable que quede al margen de toda regulación legal.
La vigencia del nuevo Código de un año después de su publicación excluye la posibilidad de aplicarlo de modo gradual y con el tiempo suficiente para apreciar y corregir las dificultades que pueden surgir al hacer efectivas sus disposiciones, como ocurrió en el caso de la reforma procesal penal.
Entre los principios básicos del nuevo procedimiento que establece el Título I del Libro I del proyecto figura la “Oralidad”. Pero la verdad es que se configura un sistema de carácter mixto, pues aunque se contemplan la audiencia preliminar y de juicio, las actuaciones más importantes del período de discusión: demanda, contestación reconvención y presentación de recursos fuera de audiencia, son escritas;
Es una novedad de la iniciativa que en su Título IV incluya entre las partes del proceso a las masas patrimoniales o patrimonios reservados que carecen temporalmente de titular o que, teniéndolo, ha sido privado de facultades de disposición y administración y a demás entidades que no tienen personalidad jurídica. Pero no se indica a quién se atribuirá la representación de esas entidades para los efectos de demandarlas como tales.
La oportunidad en que el juez debe comunicar su fallo indicando someramente sus principales fundamentos, así como los plazos para postergar esta decisión o para redactar la sentencia, pueden ser insuficientes en los asuntos cuya complejidad exija más tiempo en el estudio de la controversia y la ponderación exhaustiva de la prueba.
En lo que se refiera a los recursos procesales, el proyecto debe, a juicio de esta Corte, ser perfeccionado en diversos aspectos.
En cuanto a la sentencia que se dicte por el tribunal se establece un recurso de apelación cuyo objeto es tanto obtener que se enmiende o revoque el fallo, cuanto la invalidación del juicio o de la sentencia impugnada, por las causales que al efecto se señalan.
Se trata, así, de imponer la doble instancia en la revisión de la sentencia, la que es propia de los procesos escritos, pues ellos permiten que tanto el tribunal de primer grado como el superior adopten sus decisiones sobre la materia sub lite después de haber tenido conocimiento de los hechos y de la prueba producida por los litigantes, merced al examen de todos los antecedentes allegados por ellos e incorporados al respectivo expediente.
En cambio, en un procedimiento con caracteres de oralidad, como el que regula el proyecto, juega el principio de la inmediación, es decir, requiere la presencia sostenida del juez, que debe formar su convicción sobre la base de dirigir el debate de las partes y conocer directamente las pruebas rendidas en la audiencia.
En tal virtud, los jueces de segunda instancia no han participado en las audiencias, ni recibido declaraciones de testigos y peritos, de suerte que pese a que les corresponde revisar los hechos del juicio, no tendrán otra información para formular su decisión que las actas de registro de esos antecedentes que puedan compulsar, lo que haría que el procedimiento en el segundo nivel se transformara en escrito, sin contar además que como el proyecto no contempla la relación en esa instancia, se haría más difícil para el tribunal el conocimiento de los antecedentes fácticos que debe apreciar.
El proyecto consulta un recurso extraordinario que se interpondrá directamente ante la Corte Suprema y que le permitirá unificar la jurisprudencia con motivo de una sentencia notoriamente injusta y revocarla si se han vulnerado garantías constitucionales. No se trataría, en este último caso, de una solicitud de nulidad sino de revocación, lo que conduciría a que el recurso abra paso a una instancia revisora de lo resuelto en el juicio.
El artículo 354 de la iniciativa define la función unificadora de la jurisprudencia a cargo de la Corte Suprema señalando que ella tiene por finalidad preservar la coherencia y unidad de los criterios de decisión de los tribunales en las cuatro situaciones que indica esa disposición. Entre ellos, la letra c) del precepto alude al caso que “no existiere jurisprudencia en la materia”, aunque en ese evento, en realidad, no habría nada que unificar.
A su turno, la letra d) establece la procedencia del ejercicio de esa función “cuando nuevos contextos históricos, sociales o culturales justifiquen variar la tendencia jurisprudencial”, dando al recurso una amplitud tal que dejaría de ser extraordinario para transformarse en un medio corriente de impugnación de sentencias que se han ajustado a un criterio sostenido y uniforme en la interpretación de la ley, aplicándose al asunto controvertido.
En este punto la Corte Suprema estima que, atendida su trascendencia en el ordenamiento jurídico nacional, la dictación de un nuevo procedimiento civil brinda la oportunidad de definir debidamente su rol como tribunal encargado de dar certeza y seguridad en la interpretación judicial de las leyes, como lo hace hasta ahora conociendo del recurso de casación en el fondo por infracción de ley sustantiva perpetrada en sentencias que deciden los pleitos.
Este recurso se ha mantenido en la reforma de familia y ha sido reemplazado en las reformas procesal penal y laboral por uno de nulidad, pero conservando dicha causal de la casación en el fondo. Por ello, en la presente reforma podría unificarse la función de la Corte Suprema entregándole en todos los procesos el conocimiento de un mismo recurso de nulidad o casación que pueda basarse en la infracción de la ley cometida en el fallo impugnado.
Finalmente, esta Corte debe señalar las reservas que le merecen los nuevos procedimientos de ejecución que prevé el Libro IV del proyecto y en los que, de no mediar una demanda de oposición del ejecutado, se llevarán a cabo ante un funcionario administrativo denominado “Oficial de Ejecución”.
Aun cuando la Corte comparte la necesidad de hacer expedita y eficaz la ejecución de las obligaciones, descongestionando a los tribunales de la carga que significan los numerosos procedimientos de esta clase, le preocupa la amplitud de las potestades que se confieren al referido funcionario administrativo en un campo que actualmente es jurisdiccional, sin considerar, por otra parte, que requerirá de imperio para hacer cumplir sus resoluciones y que la forma de llevar a efecto el despacho de ejecución que establece el artículo 370 de la iniciativa podría afectar garantías constitucionales del ejecutado.
Las observaciones que anteceden no implican un informe desfavorable de la Corte Suprema al proyecto de ley que aprueba un nuevo Código Procesal Civil, sino la necesidad de complementarlo con otras disposiciones o cuerpos normativos en los aspectos en que inciden esas apreciaciones. Ellas son, además, sin perjuicio del estudio detenido del articulado del proyecto que desarrolla este tribunal y cuyas conclusiones se permitirá poner en conocimiento de esa Cámara, tan pronto se afine dicho examen.
Por último el Tribunal manifiesta su deseo en participar directamente –en los términos que sea procedente- en el estudio parlamentario del proyecto.
Saluda atentamente a V.S.
(Fdo.): URBANO MARÍN VALLEJO , Presidente ; CAROLA HERRERA BRUMMER , Secretaria Subrogante
AL SEÑOR
PRESIDENTE
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAÍSO”.