Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Evelyn Matthei Fornet
- Pablo Longueira Montes
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN DE HACIENDA PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- V. TABLA
- PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2010. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- INTERVENCIÓN : Marta Eliana Isasi Barbieri
- INTERVENCIÓN : Ivan Paredes Fierro
- INTERVENCIÓN : Rene Aedo Ormeno
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- PAREO
- Roberto Leon Ramirez
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Marcela Cubillos Sigall
- Fulvio Rossi Ciocca
- Marco Antonio Enriquez-ominami Gumucio
- Dario Paya Mira
- Alberto Robles Pantoja
- Sergio Correa De La Cerda
- Jorge Burgos Varela
- Edmundo Eluchans Urenda
- PAREO
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Cristian Monckeberg Bruner
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Marisol Turres Figueroa
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Cristian Monckeberg Bruner
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Cristian Monckeberg Bruner
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Cristian Monckeberg Bruner
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Julio Dittborn Cordua
- Roberto Delmastro Naso
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Carlos Montes Cisternas
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Julio Dittborn Cordua
- Roberto Delmastro Naso
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Julio Dittborn Cordua
- Roberto Delmastro Naso
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Roberto Delmastro Naso
- Julio Dittborn Cordua
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Duarte Leiva
- INTERVENCIÓN : Pedro Araya Guerrero
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- INTERVENCIÓN : Esteban Valenzuela Van Treek
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Juan Lobos Krause
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Alvaro Escobar Rufatt
- INTERVENCIÓN : Pablo Galilea Carrillo
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Patricio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- DEBATE
- PAREO
- Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- Ivan Moreira Barros
- Roberto Leon Ramirez
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Marcela Cubillos Sigall
- Fulvio Rossi Ciocca
- Marco Antonio Enriquez-ominami Gumucio
- Dario Paya Mira
- Alberto Robles Pantoja
- Sergio Correa De La Cerda
- Jorge Burgos Varela
- Edmundo Eluchans Urenda
- PAREO
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Uriarte Herrera
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Duarte Leiva
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Juan Lobos Krause
- INTERVENCIÓN : Patricio Alejandro Hales Dib
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Amelia Herrera Silva
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Alejandro Miguel Sule Fernandez
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2010. (Continuación).
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Felipe Harboe Bascunan
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Jorge Burgos Varela
- Laura Soto Gonzalez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 357ª
Sesión 103ª, en martes 10 y miércoles 11 de noviembre de 2009
(Especial, de 20.28 a 01.10 horas del 11 de noviembre de 2009)
Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo, Vargas Lyng, don Alfonso.
Presidencia accidental del señor Ulloa Aguillón, don Jorge.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- TABLA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Autorización a Comisión de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala 7
V. Tabla.
- Proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para el año 2010 (Continuación) 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que “otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos de Navidad del año 2009 y de Fiestas Patrias del año 2010 para el sector activo y pasivo , y otorga otros beneficios que indica.”. (boletín N° 6757-05) 85
2. Oficio de S. E. el Vicepresidente de la República por el cual hace presente la urgencia de “discusión inmediata” para el despacho del proyecto antes señalado. (boletín N° 6757-05) 101
3. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Harboe, Álvarez, Burgos, y de la diputada señora Soto, doña Laura, que “establece un marco regulatorio para los establecimientos de educación pre escolar, sancionando penalmente a quienes no cumplen con las normas para su funcionamiento y castigando, como crímenes, las agresiones a menores”. (boletín N° 6762-04) 101
- Oficios de la Excma Corte Suprema por los cuales remite su opinión respecto de los siguientes proyectos:
4. “incorpora a los funcionarios judiciales a la ley N° 19.296, que establece normas sobre asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado”. (boletín N° 6721-07) 103
5. “modifica el artículo quinto transitorio de la ley N° 19.665, extendiendo el funcionamiento de los tribunales que indica”. boletín N° 6750-07. (Oficio N° 257) 107
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (110)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Orrmeño René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XII 58
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Pérez San Martín, Lily RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Ascencio Mansilla Gabriel DC X 58
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola Renán DC IV 9
Galilea Carrillo Pablo RN XII 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Isasi Barbieri, Marta PAR I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona Juan Carlos DC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Concurrieron, además, el ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco; la ministra secretaria general de Gobierno , señora Carolina Tohá; el ministro secretario general de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo, y la ministra presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señora Ana Lya Uriarte.
-Se contó, además, con la asistencia del subsecretario general de la Presidencia , señor Edgardo Riveros, y del director de Presupuestos , señor Alberto Arenas.
-Asistieron, también, la senadora, señora Evelyn Matthei y el senador señor Pablo Longueira.
-Por encontrarse en misión oficial, no estuvieron presentes los diputados señores Roberto León y Alberto Robles.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 20.28 horas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- El acta de la sesión 98ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 99ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN DE HACIENDA PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Solicito el acuerdo de la Sala para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar a partir de la 21.00 horas, sin la citación previa de cuatro horas, con el objeto de abocarse al estudio del proyecto de ley de reajuste del sector público.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. TABLA
PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2010. (Continuación).
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde continuar con la tramitación del proyecto de ley de presupuestos del sector público para 2010.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín 6707-05, se inició en la sesión 100ª, en 10 de noviembre de 2009, de la legislatura 357ª.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jorge Insunza.
El señor INSUNZA .-
Señor Presidente , es una lástima que estemos llegando a estas alturas del debate sin una solución, porque el año pasado estábamos en las mismas circunstancias. En ese entonces fijamos un camino de solución, que consistía en crear una comisión especial, hacer un estudio que concluyera en una propuesta y que, por lo tanto, fuera la base de un acuerdo.
Quiero recalcar eso, porque se ha relativizado el carácter del acuerdo del año pasado, lo que es un grave error, porque el protocolo que se suscribió fue, precisamente, un compromiso entre el Gobierno y el Congreso, en especial con la Cámara de Diputados.
El propósito de la comisión era buscar una solución. No era una entidad de estudio, no se trataba de un análisis académico; no era una instancia sólo para escucharnos mutuamente, sino para encaminar una solución. Sostener lo contrario es una falta de respeto a la Cámara de Diputados.
La Comisión Especial trabajó arduamente durante varios meses y llegó a conclusiones bastante serias, responsables y sensatas. Encargó un estudio a la Biblioteca del Congreso , escuchamos la evaluación de la Contraloría en estas materias, y todos conocíamos perfectamente los límites con que nos enfrentábamos en el tema. Además, hicimos una evaluación de propuestas que tuvieran una viabilidad razonable.
Por lo tanto, lo que la Cámara aprobó por unanimidad fue una propuesta que tenía una fórmula general de solución con su respectivo financiamiento. Esto es muy importante, porque no todas las comisiones han tenido ese resultado; es decir, para cada planteamiento, proponíamos un método de financiamiento en el tiempo. Fue una conversación muy abierta. Incluso, forma parte de lo que se sostuvo en los distintos diálogos con los profesores. Sabíamos que esa propuesta era, al menos, una base para un diálogo, pero, nunca esperamos un rechazo tan tajante y un desconocimiento de esa base de acuerdo suscrita el año pasado.
Creo que eso es un error y una ceguera. Partir de la negación no nos llevará a ningún propósito sano ni realista. Uno de los errores consiste -lo digo con toda la lealtad que le tengo al Gobierno- en afirmar que la deuda histórica no existe, ni jurídica ni moralmente. Busco y busco, pero no encuentro la razón de ser de una afirmación de esa naturaleza que, por lo demás, significa blanquear un abuso de la dictadura, que originó el problema que estamos discutiendo. Todos sabemos que en esas circunstancias los profesores no tuvieron ningún espacio para defender y reclamar sus derechos.
Hoy estamos tratando algo por lo cual luchamos y conquistamos. La democracia no es para que los problemas y los conflictos desaparezcan por arte de magia, sino para que puedan expresarse y tengan un canal de resolución, el cual está conformado por las instituciones políticas. Cuando la Cámara de Diputados llega a un acuerdo por unanimidad, eso tiene una contundencia; es un sentido de Estado que, a mi juicio, el Gobierno no puede dejar de asumir y reconocer.
Por lo tanto, desde el punto de vista simbólico, creo necesario reconocer esa deuda, pues sanearía mucho cualquier discusión y debate. Por cierto, el Gobierno tiene legítimo derecho a reivindicar lo que ha hecho en educación y los mejoramientos que ha efectuado, pero, aún así, debe asumir y recoger el planteamiento de la Cámara de Diputados en el sentido de que una reparación es necesaria. Se insiste en el concepto de reparación y no en el del pago, porque todos estamos conscientes de que la deuda es de tal magnitud que es casi imposible pagarla por completo. Por eso se están buscando alternativas.
Lamentablemente, en estas circunstancias, cuando no hay una apertura para buscar alternativas, no nos queda otra opción que rechazar esta partida con el fin de abrir el diálogo y buscar una solución.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).-
Señor Presidente , como diputada independiente y regionalista, representante de la Región de Tarapacá, he utilizado este lugar durante tres años y ocho meses para hablar y, muchas veces, dar a conocer las necesidades de la región.
Después de ese tiempo, me alegra poder dirigirme hoy al ministro de Hacienda , por su intermedio, señor Presidente , ya que en estos tres años y ocho meses jamás ha estado en la Comisión de Zonas Extremas.
Hago alusión a eso, porque, como regionalista, como representante de Tarapacá, considero una vergüenza que usted, ministro , que es designado -los legisladores somos elegidos por el pueblo-, jamás haya asistido a la Comisión de Zonas Extremas, en la cual acordamos que a los profesores de la Región de Tarapacá también se les incluyera en el bono de zonas extremas. Es decir, no sólo está pendiente la deuda histórica en dicha Región, sino que también se debe el bono a todos sus profesores.
Entonces, señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, le voy a pasar la factura en nombre de los profesores y de los funcionarios del único hospital regional, Doctor Ernesto Torres Galdames, que hoy tiene un déficit de más de 4 mil millones de pesos y que no ha sido incorporado a la partida del Ministerio de Salud. Así es, ¡Más de 4 mil millones de pesos! El único hospital para siete comunas de mi región está colapsado. Durante diez años no se ha cambiado el material para operar. En la actualidad, la gente con cáncer se muere, porque no puede ser operada. A lo mejor, si eso ocurriera en Santiago, señor ministro , las cosas serían diferentes, pero en la región que represento, donde se hace soberanía, a veces nos preguntamos si somos parte de Chile.
Cuando dicen que el próximo año cumpliremos el bicentenario y que crecemos con equidad, pregunto: ¿qué pasa con los que vivimos en Tarapacá? ¿Por qué la gente se muere en los hospitales esperando ser atendida? Pregúntenme por el hospital de Alto Hospicio, proclamado como gran hospital en el gobierno de Ricardo Lagos; pero, en verdad, es un consultorio con urgencia.
Nuestra gente se muere. ¿Eso es crecer con equidad? No somos parte de Chile. Creo que con el cambio que vendrá lo seremos.
Por lo tanto, no sólo votaré en contra las partidas de los Ministerios de Hacienda y de Educación, sino también la del Ministerio de Salud,
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Paredes.
El señor PAREDES.-
Señor Presidente, estamos escuchando las distintas intervenciones y presenciando un debate que tiene harto de extraño; es bastante particular.
Primero, porque evidentemente, es impropio y aberrante desconocer el sentido moral de la deuda histórica de los profesores. Es tan moral como los derechos que se reconocieron a los exonerados políticos, que no eran legales, pero sí morales. Tenían una profunda y enorme moralidad.
En esta oportunidad, quiero hablar por los profesores de Arica y Parinacota, porque hice un compromiso público con los docentes en Arica, a propósito de lo que podía pasar en la discusión de este proyecto de ley de Presupuestos en lo concerniente a la deuda histórica.
Cito como ejemplo -ella se enojará conmigo, pues nunca le pregunté si podía hacerlo- a la ex directora del Colegio Integrado Eduardo Frei Montalva , de Arica, doña Gabriela Puente , quien ejerció como profesora durante muchos años y hoy recibe una jubilación que no supera los 200 mil pesos.
¡Eso es una vergüenza para quien entregó una vida entera a la formación de personas!
Nos duele que nuestro Gobierno no se haga cargo de resolver el problema. No estamos diciendo que nuestros gobiernos lo generaron. Precisamente, ahí está la contradicción.
Hoy, se está sobregirando demasiado la popularidad de la Presidenta Bachelet y la del Gobierno, entregando al oportunismo de la Derecha la posibilidad de “capitalizar” electoralmente. Aquí hemos escuchado discursos que, obviamente, son para la galería y tienen una finalidad, pues apelan a la mala memoria de los chilenos, debido a que la situación de los profesores se arrastra desde hace mucho tiempo. Tenemos que asumir la responsabilidad de no haberla resuelto, pero no podemos darle crédito moral a quienes la crearon.
Lo mismo sucede con los jubilados y el famoso 10 por ciento.
Entonces, se trata de una cuestión que está presente y que debe ser resuelta.
Hablo por los profesores de Parinacota, quienes, en muchas oportunidades en condiciones terribles desarrollan su labor formadora, preparando y educando personas en el altiplano chileno.
Para honrar el compromiso que hice públicamente con los profesores de Arica y Parinacota, anuncio que votaré en contra los presupuestos de Hacienda y de Educación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , en esta discusión del proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2010 es esencial referirse a la deuda histórica con los profesores, la cual se ocasionó por la asignación especial que se estableció en el decreto con fuerza de ley Nº 3.551, de 1981, durante el traspaso de la educación a las municipalidades.
Aquí ha habido un daño patrimonial por más de 20 años. La obligación del Estado existe; sin embargo, el Gobierno, hace pocas semanas, dio un portazo en las narices a los profesores de todo Chile. El Gobierno no puede tapar el sol con un dedo y desconocer un hecho real. Se ha desconocido la palabra empeñada por ministros de este mismo Gobierno durante la discusión del presupuesto del año pasado. Hoy, se está escudando en cuestiones de dudosa legalidad, olvidando que en varios casos el Poder Judicial reconoció la deuda histórica y que, con la voluntad de los jueces y de los alcaldes, ella fue pagada en muchas partes de Chile.
El Gobierno desconoce la Comisión Especial de la Cámara de Diputados, que también reconoció dicha deuda, y desconoce a más de 15 profesores que han fallecido esperando el pago de la deuda.
La solución no es legal ni administrativa, sino política: con la voluntad del Gobierno, sancionada por el Congreso, creo que es posible el pago de la deuda histórica o de una indemnización por el daño patrimonial.
Junto con los diputados Alvarado , Von Mühlenbrock y el senador Kuschel , fui uno de los cuatro parlamentarios que en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos votamos en contra la partida de Educación, como una señal clara del reconocimiento de la deuda histórica de los profesores.
No esperaba llegar nuevamente a esta encrucijada, pero, me siento obligado a votar en contra las partidas de Hacienda y de Educación, como una señal clara del reconocimiento de una deuda, cuyo pago es justo, a pesar de que no estoy de acuerdo con los paros de los profesores, porque producen un daño a los jóvenes, a los estudiantes, que puede resultar irreparable.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente , no es fácil hablar cuando se tiene una historia en un país que ha sufrido tanto. Y en el sufrimiento de los chilenos está el magisterio de Chile.
Durante 17 años luchamos para tener el privilegio de vivir de nuevo en democracia. Se dio esa pelea y logramos el objetivo: derrotamos la dictatura, que es culpable de tantas injusticias que hoy aún lamentamos y estamos tratando de reparar. Millones de trabajadores chilenos tuvieron que aceptar ciertas condiciones sin poder oponerse ni hacer pública su opinión.
Pero hoy es otro tiempo. Tenemos los Poderes del Estado constituidos y aquí estamos los parlamentarios, en el Poder Legislativo , un Poder del Estado constituyente. Y de común acuerdo, entre el Legislativo y el Ejecutivo se logró un acuerdo: formar la Comisión Especial sobre Deudas Históricas.
Aquí se han vertido los argumentos del caso, los cuales no repetiré, pero todos votamos a favor la creación de esa Comisión, pensando que tendría el resultado que todavía los profesores esperan. En ese tiempo decíamos que la Comisión se abocaría al estudio y la solución de esa triste deuda que tanto daño ha causado al país.
Pero el Poder Ejecutivo no ha escuchado a quienes somos parte de un Poder del Estado. Me parece gravísimo que no se considere a la Cámara de Diputados. Eso es muy grave, porque el Estado constituyente entra en peligro. ¡No se debe jugar con la democracia! ¡Cuidado, señores parlamentarios! ¡Cuidado con la demagogia!
Con lo que he escuchado hoy en esta Sala, no tengo necesidad de saber cuál será el resultado, pues todos estamos a favor del magisterio chileno.
En esta oportunidad, los presupuestos de Educación y de Hacienda serán rechazados, no hay duda alguna, pero la dificultad tremenda es que existe una pugna entre dos Poderes del Estado, y eso tendremos que analizarlo.
El magisterio ha dado la voz de alarma. Qué bueno que haya sido ahora, porque empezarán a salir otras situaciones y tendremos un ejemplo con lo sucedido hoy. ¿Y quienes son las víctimas? Los profesores y las profesoras de Chile.
Voy a votar en conciencia, voy a votar por la educación chilena, voy a votar por el magisterio chileno.
Por eso, anuncio mi voto negativo al presupuesto del Ministerio de Hacienda y al del Ministerio de Educación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , estamos ad portas de votar la partida 08, Ministerio de Hacienda, y la discusión se ha centrado en torno al cumplimiento de un acuerdo suscrito por el Gobierno con la Cámara de Diputados.
Quiero decir con mucha fuerza y coherencia que los diputados que concurrimos con nuestro voto a aprobar por unanimidad el informe de la Comisión Especial de las denominadas deudas históricas, suscribimos dicho documento, que constituye un reconocimiento político de la existencia de la deuda con el magisterio.
Por lo anterior, me parece tremendamente equivocado hacer hoy disquisiciones acerca de la existencia de la mencionada deuda histórica o sobre si ella se encuentra o no prescrita.
Esta Corporación se abocó a investigar un problema que se viene planteando desde hace más de 25 años. La Cámara de Diputados hizo su tarea, por lo que debemos expresar nuestro reconocimiento a la labor realizada por los trece integrantes de la Comisión, especialmente la de su Presidente , el diputado Carlos Montes . Ellos hicieron su trabajo y eso nos permitió cumplir los acuerdos derivados de un protocolo que se firmó el año pasado, el cual señala: “Una comisión especial de la Cámara, con la participación del Colegio de Profesores y otros sectores involucrados entregará en mayo del 2009 un informe con proposiciones para abordar el conjunto de las “deudas históricas”, que el Gobierno responderá en 60 días. A dicha Comisión, el Ejecutivo entregará información pertinente. La misma podrá recomendar soluciones a otras deudas sociales pendientes.”
Ese trabajo se hizo y el informe correspondiente se presentó ante esta Sala, que lo aprobó por unanimidad.
En el informe no sólo se propuso el reconocimiento de algunas de las llamadas deudas históricas, sino también fórmulas de financiamiento para abordarlas, como la reasignación de fondos de los recursos remanentes de la ley reservada del cobre; el establecimiento, por una sola vez, del impuesto al patrimonio de las grandes fortunas; la aplicación de impuestos adicionales a los juego de azar y casinos, y la determinación de impuestos adicionales al alcohol, sin que la enumeración sea taxativa.
Eso es lo que aprobó la Cámara de Diputados, y creo que como Corporación debemos exigir el cumplimiento de los acuerdos derivados del protocolo que leí, pues nos permitirían dar una respuesta concreta al problema planteado por el magisterio.
(Aplausos)
Debemos repudiar -lo digo con mucha fuerza- las palabras de la ministra de Educación , quien señaló que la deuda con los profesores no existe, que ni lo sueñen.
¡No, señora ministra, se equivocó! Eso no se le hace al Congreso Nacional; eso no se le hace a los docentes, a los profesores del país.
(Aplausos)
¡Eso no se hace, no me gusta!
Se debe respetar lo que acordamos, la palabra comprometida, y buscar los caminos que nos lleven a una solución de la deuda histórica con el magisterio.
Por eso, por respeto a los que firmamos y al trabajo realizado por una comisión presidida por uno de los mejores de los nuestros, el diputado Carlos Montes; por coherencia con lo que hemos acordado como Corporación, voy a votar en contra la partida del Ministerio de Hacienda.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-El señor Secretario va a dar lectura a los pareos. El señor LOYOLA ( Secretario ).-Se han registrado los siguientes pareos: de la señora Isabel Allende con el señor René Aedo; del señor Roberto León con el señor Nicolás Monckeberg; de la señora Marcela Cubillos con el señor Fulvio Rossi; del señor Marco Enríquez-Ominami con el señor Darío Paya; del señor Alberto Robles con el señor Sergio Correa, y del señor Jorge Burgos con el señor Edmundo Eluchans Se acaba de dejar sin efecto, por el momento, el pareo entre la diputada señora Isabel Allende y el diputado señor René Aedo.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
En votación la partida 08, Ministerio de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 74 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , sólo quiero manifestar que el Ejecutivo hace reserva de constitucionalidad respecto de esta votación y solicita a la Secretaría que se deje constancia de este hecho en el acta de la sesión.
Asimismo, queremos hacer presente que, no obstante el rechazo, se deben mantener los gastos aprobados por leyes especiales, permanentes.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , la Comisión de Hacienda está citada a las 21.00 horas para tratar el proyecto de ley de el reajuste para el sector público.
Por tanto, solicito que pida el asentimiento de la Sala para que la votación de las indicaciones se acumule, con el objeto de que los miembros de la Comisión de Hacienda también las podamos votar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ
( Presidente ).-
No hay acuerdo, señor diputado .
Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado don Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , si no hay voluntad para postergar la votación de las indicaciones, es imposible que la Comisión de Hacienda pueda funcionar y analizar el proyecto de ley de reajuste para el sector público. No podemos bajar a votar cada dos o tres minutos.
Por tanto, pido a mis colegas ser razonables frente a esta petición. Si queremos tratar el proyecto de ley de reajuste para el sector público, deben dar la unanimidad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Voy a recabar nuevamente la unanimidad para esos efectos, porque existe el acuerdo de votar el proyecto de ley de Presupuestos del sector público de una determinada forma.
Solicito el acuerdo de la Sala para proceder en la forma solicitada por el diputado don Julio Dittborn.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
De conformidad con los acuerdos de los Comités, corresponde discutir la Partida 10, Ministerio de Justicia.
En discusión la indicación número 55, a la cual va a dar lectura el señor Secretario .
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
La indicación es de los diputados Monckeberg, don Cristián, y Cardemil, a la partida 10, capítulo 01, programa 01, Secretaría y Administración General, para agregar un inciso segundo en la glosa 05, del siguiente tenor:
“El Ministerio de Justicia deberá informar trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca del presupuesto ejecutado por las Oficinas de Defensoría Laboral que dependen de las Corporaciones de Asistencia Judicial y sobre el presupuesto total ejecutado por cada Corporación de Asistencia Judicial existente en el país.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente , me voy a referir al Ministerio de Justicia sólo en términos generales y a su gestión durante este último año, la que reconozco que no ha cambiado mucho, ya que seguimos con un sistema de responsabilidad penal juvenil en el cual los jóvenes no están recibiendo la rehabilitación ni la oportunidad que supuestamente tenía el espíritu de la ley; seguimos con un Servicio Médico Legal que no puede cumplir con sus obligaciones como corresponde por falta de personal y de medios; hemos tenido huelgas en cada uno de los servicios que dependen de este Ministerio. No sé qué espera el ministro para poner en práctica todo aquello que prometió a estas instituciones.
Hay un proyecto que está listo desde mayo de 2009 para ser ingresado al Congreso Nacional sobre la Corporación de Asistencia Judicial; hace poco, esta Sala votó una reforma a la ley de Gendarmería de Chile, pero tampoco soluciona el tema de la reinserción social de quienes delinquen.
Por lo tanto, quiero hacer presente que da lo mismo el presupuesto que se ha aprobado para el Ministerio de Justicia, porque la gestión del titular de esa cartera no ha sido mala, sino pésima. Es una vergüenza. Todos hablan de la puerta giratoria, pero mientras no se haga algo para que la gente tenga realmente acceso a la justicia y no sólo los imputados de delitos; para que las familias cuenten con abogados y no se inauguren oficinas con dos abogados para ciudades con 150 mil habitantes y mientras en Gendarmería no se defina quien va a tener a su cargo la rehabilitación y reinserción social de las personas que cometen delito, da exactamente lo mismo el presupuesto que se le entregue a dicho Ministerio, porque ese rol aún no está definido. No se sabe si lo va a realizar el Estado, si se hará a través de privados o en un sistema mixto.
Cuando se aprobó el proyecto de ley de Gendarmería de Chile, todos quedamos en la más absoluta desinformación en cuanto a lo que viene hacia delante. Hoy nos dicen que están viendo qué se va a hacer respecto de los jóvenes. Llevamos tres años con un ministro que ha flotado como un corcho, a pesar de todos los problemas que ha tenido en su Ministerio. Sin embargo, ahí está. Hoy da lo mismo el presupuesto que se le entregue al Ministerio de Justicia. El año pasado intervine en relación con cada peso que se entregó. Hoy da casi lo mismo, porque la gestión del ministro no refleja que sea un Ministerio de Justicia, sino uno que cada vez ha ido aumentando las injusticias sociales porque no le da oportunidades a quienes cometen delitos y tampoco tienen protección las víctimas de estos, como las mujeres o los trabajadores.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Debo hacer presente a la Sala que debido al trabajo que debe realizar la Comisión de Hacienda sobre el proyecto de ley de reajuste para el sector público, en el momento en que dicha Comisión despache la iniciativa, se va a reiniciar la votación de las indicaciones al proyecto de ley de Presupuestos para el sector público.
Tiene la palabra el diputado don Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente , ¿por qué se saltó la partida Nº 9 de Educación?
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señor diputado , una serie de bancadas, incluida la suya, le pidió oficialmente a la Mesa que la partida del Ministerio de Educación fuera despachada al final.
El señor GONZALEZ.-
No estoy de acuerdo con eso, señor Presidente, pero lo acepto.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , se acordó presentar una indicación a través de la cual se le pide lo mismo al Ministerio del ramo que bimensualmente rinda cuenta del avance de las obras en el Centro de Justicia. Más adelante -para no repetirme-, también se le pide al Ministerio de Obras Públicas, que es el ejecutor. Que las tres instancias informen a esta Cámara bimensualmente sobre el avance del desarrollo y la puesta en marcha de todo el Centro de Justicia.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ
( Presidente ).-
Esa es la siguiente indicación, señor diputado .
Ofrezco la palabra sobre la indicación número 55.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Corresponde discutir la indicación número 56, a la cual el señor Secretario va a dar lectura.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
La indicación es del diputado don Carlos Montes, para incorporar en la partida Nº 10, capítulo 01 Secretaría y Administración General, programa 01, la siguiente glosa 07, en el ítem 02 Proyectos del Subtítulo 31:
“07.- El Ministerio de Justicia deberá informar bimensualmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca de los avances en la implementación definitiva del Centro de Justicia de Santiago que se materialicen con cargo a este ítem.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Entiendo que a eso aludió recientemente el diputado don Carlos Montes.
Tiene la palabra el director de Presupuestos .
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , no tengo problema con la indicación respecto de la información que se debe prestar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sin embargo, las materias relativas al Centro de Justicia de Santiago en lo que dice relación con la Partida Nº 10 y el Capítulo 01, debería estar asignada al Programa 02 de la Subsecretaría de Justicia , a la asignación 3301002, donde está estipulado el subsidio para el Centro de Justicia y no al Programa 01, como está en la indicación propuesta.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
La indicación número 57 se declara inadmisible.
Corresponde discutir la indicación número 58, a la cual el señor Secretario va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).-
La indicación es de los diputados Cardemil y Monckeberg, don Cristián, para agregar en la glosa 02, en el programa 01, el siguiente inciso segundo:
“Gendarmería de Chile mantendrá en su página web el detalle de su personal, indicando el número de funcionarios que se desempeñan en labores de seguridad y vigilancia en los centros penitenciarios, el número de funcionarios que desempeñan labores de control de cumplimiento de las medidas de la ley Nº 18.216 y cantidad de funcionarios que realizan labores de rehabilitación y reinserción social.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Las indicaciones números 59, 60, 61, 62, 63 y 64 han sido retiradas.
La indicación número 65 se declara inadmisible.
Corresponde discutir la indicación número 66, a la cual le va a dar lectura el señor Secretario .
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los diputados señores Cristián Monckeberg y Cardemil, para agregar un inciso segundo en la glosa 02, que señale:
“Semestralmente, el Ministerio de Justicia deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los resultados de las prestaciones de los defensores licitados y de los defensores públicos, detectados por la Comisión de Calidad y los mecanismos de inspecciones, indicando si existen diferencias de calidad entre las prestaciones de cada tipo de defensor.”
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 67.
El señor LOYOLA ( Secretario ).- De los mismos señores diputados, para agregar la siguiente glosa 05 en el ítem 273, del programa 01, capítulo 09:
“Semestralmente, el Ministerio de Justicia deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los resultados de las auditorías externas.”
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , hay una indicación presentada por el Presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados, diputado Cristián Monckeberg , en la cual propone que Gendarmería publique en su página web el nombre de los funcionarios encargados de seguridad. ¿No será mucho?
Está bien que haya una ley de acceso a la información, que establece causales muy específicas de negativa de información y una de ésas es la que pueda poner en peligro la seguridad de las personas. Pero entregar un listado de página web, realmente creo que se equivocó, o se trata de un error.
Los encargados de seguridad de un establecimiento…
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señor diputado , ¿usted se refiere a la indicación Nº 60?
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , no sé el número de la indicación, pero me refiero a la que pide la publicación en la página web de los encargados de seguridad de Gendarmería.
Me parece que habría oportunidad de retirarla.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra sobre la indicación Nº 67.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 68.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los mismos señores diputados, para agregar una glosa 05 en el ítem 610, del programa 01, capítulo 09, que señale:
“Semestralmente, el Ministerio de Justicia deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los informes semestrales que deben hacer los defensores locales y los licitados a la Defensoría Penal Pública.”
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Quedan pendientes las votaciones.
Partida 12, Ministerio de Obras Públicas.
La indicación Nº 69 ha sido declarada inadmisible.
En discusión la indicación Nº 70, a la cual el señor Secretario va a dar lectura.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los diputados señores Dittborn y Delmastro, al capítulo 01, programa 01, Secretaría y Administración General, para agregar una glosa 04 nueva, que diga: “La Secretaría de Obras Públicas deberá proporcionar, anualmente, a la Dirección de Presupuestos y a la Quinta Subcomisión Especial de Presupuestos del Congreso Nacional, información respecto de los recursos destinados por el Ministerio de Obras Públicas a Sentencias Ejecutoriadas, ya sea por obras de infraestructura pública o bien por obras concesionadas, mediante oficio de dicha Dirección, previo informe del Ministerio de Hacienda al respecto. Dicha información deberá ser publicada en la página web de la Subsecretaría al momento de ser entregada.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , ¿cómo se podrían determinar recursos respecto de un hecho incierto? La indicación dice: “sentencias ejecutoriadas.” Serán provisiones de fondo, pero determinar recursos respecto de sentencias ejecutoriadas con anticipación, no queda claro.
Sería bueno que alguno de los autores pudiera clarificar el punto.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
La indicación Nº 71 ha sido declarada inadmisible.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 72.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Del diputado señor Carlos Montes, para incorporar en la partida Nº 12, capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, programa 08, la siguiente glosa 06, en el ítem 02, Proyectos del Subtítulo 31, Iniciativas de Inversión:
“06.- El Ministerio de Obras Públicas deberá informar bimensualmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca de los avances en la implementación definitiva del Centro de Justicia de Santiago que se materialicen con cargo a este ítem.”
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 73.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los diputados señores Dittborn y Delmastro, para agregar una glosa 06 nueva, en el capítulo 02, programa 08, Administración Sistema de Concesiones, que señale: “La Coordinación de Concesiones de Obras Públicas deberá proporcionar, anualmente, a la Dirección de Presupuestos y a la Quinta Subcomisión Especial de Presupuestos del Congreso Nacional, información respecto de la deuda contingente del Fisco en materia de concesiones de obras públicas, mediante oficio de dicha Dirección. Dicha información deberá ser publicada en la página web de la Subsecretaría al momento de ser entregada.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto (director de Presupuestos).-
Señor Presidente, entiendo que siempre se ha dado curso en la Sala a todas las indicaciones que en general implican mayor transparencia e información.
Acá se pide una información respecto de la deuda contingente del fisco en materia de concesiones.
De conformidad con la ley de responsabilidad fiscal, el Gobierno de Chile y el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos, publica un informe de pasivos contingentes una vez al año, en los dos últimos meses del año. Lo hemos hecho regularmente, y ahí aparece la información que se pide.
La indicación no se refirió sólo a información, porque la deuda contingente no comprende sólo la materia que está en concesiones, hay que hacer un estudio para tener el pasivo contingente detrás de la concesión.
En ese contexto, el Ministerio de Obras Públicas puede necesitar de coordinación con la Dirección de Presupuestos, o entenderse que con la ley de responsabilidad fiscal se da debida cuenta de lo que aquí se está solicitando, con el informe que entregan el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Presupuestos todos los años.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
La indicación Nº 74 se declara inadmisible.
Partida 13, Ministerio de Agricultura.
La indicación Nº 75 se declara inadmisible.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , quiero que me expliquen por qué el presupuesto de la nación crece 4,3 por ciento, mientras que el de Agricultura sólo crece 2,6 por ciento.
Me gustaría saber por qué el año 2009 teníamos el 1,3 por ciento del presupuesto total de la nación y ahora bajamos a 1,29 por ciento. Entonces, esta potencia agroalimentaria que quieren crear cada vez tiene menos recursos.
Además, quiero manifestar la preocupación que hicimos presente con la diputada Adriana Muñoz en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en orden a que hay un compromiso del Ejecutivo , incluso desde el programa de la Presidenta , de hacer un fondo de tierras, el cual no se ha concretado todavía. Lamentablemente, no ha pasado absolutamente nada.
También estamos preocupados por lo que está ocurriendo en la zona central con la distribución del recurso para producir obras de riego. Si bien éste ha aumentado alrededor de un 50 por ciento, por desgracia, no tenemos la focalización necesaria de los recursos. Asimismo, existe un largo listado en relación con el bono al maíz, que no ha sido respondido todavía ni por el Indap ni por la ministra.
Me gustaría saber por qué el Ministerio de Agricultura es uno de los pocos que disminuyó su presupuesto y está por debajo de la mitad del 4,3 por ciento que aumentó el Presupuesto de la nación.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Partida 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
En discusión la indicación Nº 76.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los diputados Delmastro y Dittborn, para agregar un inciso final a la glosa 06, Comisión del Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales:
“La transferencia de estos recursos se efectuará sobre la base de convenios entre el Ministerio del Trabajo y Previsión Social y la Comisión. En ellos se deberán precisar, al menos, el monto de los recursos a ser transferidos, plazos de ejecución, actividades a ser financiadas, y los resultados esperados. Estos convenios deberán publicarse en la página web de la Subsecretaría del Trabajo al momento de ser suscritos entre las partes.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
La Mesa declara inadmisible la indicación. En discusión la indicación Nº 77.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los señores Delmastro y Dittborn, para agregar la siguiente glosa al subtítulo 24, ítem 01, asignación 432:
“La Subsecretaría deberá entregar trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y publicar en su página web un informe con el detalle de las actividades realizadas en este Programa, el monto de los recursos invertidos en cada actividad, las personas o entidades receptoras o ejecutoras de esos recursos, y cuando corresponda un informe con el estado de avance de los compromisos suscritos. Dicha información será remitida dentro de los treinta días siguientes al del término del respectivo trimestre”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , es probable que los diputados patrocinantes de esta indicación, al igual que otras que se han presentado, no han leído en profundidad el texto de la ley de transparencia y acceso a la información pública.
La información que se pide en la indicación está contenida en dicha ley; aun más, también lo está en el Registro de Transferencias de la Dirección de Presupuestos .
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Las indicaciones Nºs. 78 y 79 han sido declaradas inadmisibles.
En discusión la indicación Nº 80.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los señores Dittborn y Delmastro, para agregar los siguientes dos nuevos incisos finales a la glosa 02, del programa 03, del capítulo 01, de la partida 15:
“Al cumplirse el plazo que establece su respectiva periodicidad, también deberán publicarse en la página web señalada en el inciso precedente los resultados de los indicadores de avance del programa, así como también los resultados de los indicadores de evaluación cuantitativa y cualitativa mencionados anteriormente.
Copia de la información señalada en los incisos precedentes deberá ser remitida a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara y del Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, al mismo momento de ser publicada en la página web.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En discusión la indicación Nº 81.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los señores Dittborn y Delmastro para agregar a su glosa 11, programa 03, capítulo 01, los siguientes dos nuevos incisos finales:
“La Subsecretaría del Trabajo deberá remitir a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara y del Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, además de publicar en su página web, una copia de los convenios mencionados en el inciso precedente a más tardar treinta días después de finalizada su tramitación.
Asimismo, la Subsecretaría del Trabajo deberá informar trimestralmente a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara y del Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos de las actividades realizadas por cada programa, el monto de los recursos invertidos en cada actividad, las personas o entidades receptoras o ejecutoras de esos recursos, el método empleado para la asignación de los mismos, y cuando corresponda un informe con el estado de avance de los compromisos suscritos. Dicha información deberá ser remitida dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo trimestre, donde también deberá ser publicada en su página web.”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE .-
Señor Presidente , ¿no está dentro de las facultades de la Mesa declarar inadmisibles las indicaciones que se refieren a materias que ya están contenidos en leyes vigentes? Hay un conjunto de indicaciones con el mismo carácter de las que hice presente en mi intervención anterior. La obligación que proponen ya está consignada en la ley. En consecuencia, no tienen mayor fundamento.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Señor diputado , hemos tenido esa discusión en sesiones anteriores. Comparto su criterio de que la mayor parte de la solicitud de información está contenida en otras leyes, pero pueden presentarse las indicaciones. La naturaleza transitoria de esta ley anual así lo permite. Hemos discutido este punto en algunas otras discusiones presupuestarias.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
La indicación Nº 82 se declara inadmisible.
En discusión la indicación Nº 83.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los mismos señores diputados, para agregar una nueva glosa a todo el subtítulo 24 que establezca lo siguiente:
“La Subsecretaría deberá entregar trimestralmente a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara y del Senado, a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y publicar en su página web un informe de las actividades financiadas con los recursos destinados al Fondo para la Educación Previsional, el monto de los recursos invertidos en cada actividad, las personas o entidades receptoras o ejecutoras de esos recursos, el modo de asignación de los mismos, y cuando corresponda un informe con el estado de avance de los compromisos suscritos. Dicha información será remitida y publicada a más tardar dentro de los treinta días siguientes al del término del respectivo trimestre.
No obstante lo anterior, durante el primer trimestre de 2010, la Subsecretaría del Trabajo entregará a las instancias señaladas en el inciso precedente la información correspondiente desde la creación del Fondo hasta febrero de 2010, inclusive”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , la reforma previsional creó el Fondo para la Educación Previsional.
El inciso segundo de la indicación habla de la Subsecretaría del Trabajo, en circunstancias de que la Subsecretaría de Previsión Social es la que administra el Fondo para la Educación Previsional. El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se hará la modificación respectiva.
No hay acuerdo.
La Mesa declara inadmisible la indicación.
Las indicaciones Nºs. 84, 85, 86 y 87 también se declaran inadmisibles.
En discusión la indicación Nº 88.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los mismos señores diputados para agregar una nueva glosa al subtítulo 24, ítem 01 453 (Subsidio al Empleo, Ley Nº 20.338), que establezca lo siguiente:
“El Servicio Nacional de Capacitación y Empleo deberá publicar en su sitio web un informe mensual que establezca, para distintos tramos de ingresos del beneficiario, al menos lo siguiente: el total de beneficiarios de dicho subsidio, el total de recursos ejecutados en cada tramo de ingresos, el monto promedio recibido por beneficiario y la duración promedio del beneficio.
Dicha información deberá ser remitida simultáneamente, a lo más quince días después de finalizado el mes, a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la Cámara y del Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos”.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , esta nueva glosa propuesta al subtítulo 24, ítem 01 453, subsidio al empleo, ley Nº 20.338, agrega, en su inciso segundo, una condición que es absolutamente imposible de cumplir, ya que sostiene que la información debe ser remitida simultáneamente, a más tardar quince días después de finalizado el mes.
Respecto de la ejecución de los gastos establecidos, se requiere de la verificación de las obligaciones previsionales, tal como lo tuvo a bien el Congreso Nacional para contar con los beneficios, lo que, en promedio, no se obtiene antes de 60 días.
Por tanto, no podrán ser cumplidos los plazos que exige el inciso segundo de esta indicación.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , cuando ha habido indicaciones de esta naturaleza y no se declaran inadmisibles, se solicita votación separada.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Concuerdo con ese criterio y, en este caso, votaremos por separado debido a las consideraciones formuladas por el director de Presupuestos.
En discusión la indicación Nº 89.
El señor LOYOLA (Secretario).-
De los mismos señores diputados, a la partida 15, capítulo 05, programa 01, Servicio Nacional de Capacitación y Empleo: Para suprimir el literal a) de la glosa 05.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , solicito que nos ilustren respecto de lo que propone suprimir esta indicación.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , la Glosa 05, Sence, regula todas las transferencias al sector privado en cuanto a becas. Generalmente, hay una ejecución que se realiza durante el año y se deja que el mismo servicio, por la actividad que tiene, comprometa recursos en el próximo.
La indicación suprime el literal a) de la Glosa 05 y, por tanto, el Sence no podrá comprometer más de los recursos, por lo que tendrá menos actividad en el año al dejar de efectuar más cursos de capacitación, como está contemplado en el presupuesto. Ese sería el resultado de la indicación.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , dada la explicación del director de Presupuestos , ¿sería inmiscuirse en la administración financiera del Estado, en el sentido de que un organismo no pueda hacer ese ejercicio financiero?
El señor ÁLVAREZ
( Presidente ).-
Señor diputado , a criterio de la Mesa no es así en este caso, sin perjuicio de que habrá que votar por separado, pues no está modificando, sino eliminando.
Partida 16, Ministerio de Salud.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación Nº 89 A).
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
De los mismos señores diputados , para agregar a la glosa 04, del programa 01, capítulo 10, Subsecretaría de Redes Asistenciales, lo siguiente:
“Dichos convenios deberán establecer la descripción del programa, su costo por beneficiario, además de la cobertura de beneficiarios esperada por Servicio de Salud y la periodicidad con la cual se deberá publicar en la página web tanto del Ministerio de Salud como de Chile Crece Contigo, un informe con el estado de avance tanto de los objetivos del programa como de su cobertura.
Estos convenios deberán ser publicados en el sitio web de Chile Crece Contigo y del Minsal al momento de ser suscritos.”.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , no es exactamente en esta indicación, pero como ocurrió en la partida del Ministerio de Hacienda, hay dos indicaciones a la partida del Ministerio de Salud...
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Disculpe, señor diputado , me permito aclarar que hemos declarado inadmisible la indicación Nº 90, pero hay una solicitud de votación separada de los siguientes programas: Fonasa, capítulo 02, programa 02; Programa de Atención Primaria, capítulo 02, programa 03; Prestaciones Valoradas, capítulo 02, programa 03, y Central de Abastecimiento, capítulo 05, programa 01.
Puede continuar su señoría.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , no tiene que ver con los programas que acaba de mencionar, sino con una partida que no ha sido objeto de una solicitud de votación separada. Me refiero a la inversión en infraestructura del Ministerio de Salud.
En la subcomisión respectiva, que analizó en detalle el financiamiento del Ministerio de Salud para 2010, los parlamentarios de la Región del Maule, tanto diputados como senadores, a pesar de que no todos pertenecíamos a dicha subcomisión, nos hicimos presentes con el objeto de solicitar explícitamente al Ejecutivo una glosa que incluyera la especificación de los hospitales que, con arreglo al programa de inversión en infraestructura física, contemplaba un monto de 268 mil millones de pesos.
Esto a propósito de que la Presidenta de la República se comprometió en Talca y, entiendo, en otros lugares del país, a fechas determinadas para el inicio de la construcción de nuevos hospitales. El director de Presupuestos y el ministro de Hacienda , en su oportunidad, nos explicaron que, dada la forma de legislar en estas materias, no era posible incluir una glosa. Sin embargo, en el informe de la subcomisión respectiva a la Comisión Mixta de Presupuestos y del informe de ésta a la Sala -vale decir, en esta oportunidad-, quedaría claro lo que correspondería a cada uno de estos hospitales y, en particular, el que nos interesa, el Hospital Regional de Talca, que tiene una definición presupuestaria para su construcción de 110 mil millones de pesos y en la ficha correspondiente una destinación presupuestaria para el 2010 de 12 mil millones de pesos aproximadamente. En todo caso, el ministro del ramo y el director de Presupuestos estaban completamente disponibles para que en la historia fidedigna de la ley -es decir, en la Sala de la Cámara de Diputados y, cuando corresponda, en el Senado-, quedará aclarada explícitamente esta situación.
En la Región del Maule se han generado, con más o menos razones, serias dudas sobre la construcción de este importante centro asistencial, que en su momento fue objeto de una investigación acuciosa por parte de la Cámara de Diputados, al punto de ser la única Comisión Investigadora que alguna vez se ha destinado a analizar la situación interna de un hospital regional en el país.
Señor Presidente , por su intermedio, me gustaría solicitar al señor director de Presupuestos que formalice en la Sala lo mismo que señaló, al igual que el señor ministro , en la Subcomisión Mixta de Presupuestos, en el sentido de que está completamente aprobado, que es imposible que se produzca una nueva o inesperada postergación de la construcción de ese hospital, que el monto presupuestado es de 110 mil millones de pesos y que para el 2010 se consignan fondos por 12 mil millones de pesos aproximadamente.
Como esta aclaración resulta indispensable, pido que el director de Presupuestos la ratifique.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente , me sumo a las palabras del diputado señor Sergio Aguiló .
Tuve la oportunidad de participar en la discusión de la Subcomisión Mixta y me interesa pedir la misma aclaración respecto del Complejo Asistencial Red Sur de Santiago, incorporado como anexo dentro de la glosa Inversión en Infraestructura Hospitalaria.
Para la zona sur de Santiago, que cobija a más de un millón de habitantes, representa una sentida aspiración dar inicio, a la brevedad, al proceso de reconstrucción de hospitales que benefician a tanta población.
Por lo tanto, pido que el director de Presupuestos haga la precisión.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente , en la línea de lo señalado por los diputados señores Sergio Aguiló y Gonzalo Duarte , quiero referirme al Hospital Regional de Antofagasta doctor Leonardo Guzmán .
El Gobierno se comprometió a iniciar una nueva construcción durante el 2009, pero el proyecto todavía no cuenta con RS. No se sabe a ciencia cierta cuáles van a ser las fuentes de financiamiento y si se va a disponer de recursos para el 2010.
Si revisamos el subtítulo 31, Iniciativas de Inversión, podemos darnos cuenta de que, dada la cantidad de hospitales que el Gobierno se ha comprometido a construir a fines del 2009 y durante el 2010, al parecer los recursos no serán suficientes y seguramente se aplicará un criterio diferenciador.
Ya que no se encuentra presente el ministro de Salud , me gustaría que el director de Presupuestos , o la ministra de Mideplan clarifique cuáles serán los hospitales que se van a construir a partir de fines del año en curso o en el 2010.
El Hospital de Antofagasta se encuentra absolutamente colapsado, ya que cumplió su ciclo de vida útil. Por lo tanto, se hace del todo necesario, para darle tranquilidad no sólo a la comunidad de Antofagasta, sino también de Tarapacá y Copiapó, que también se atiende en el Hospital Regional de Antofagasta, tener claridad respecto de las fechas de inversión.
Asimismo, el futuro senador por la Región de Aysén, doctor Eduardo Cruces , me pidió hacer presente la preocupación de la comunidad por la construcción del Hospital de Puerto Aysén. El doctor Cruces me señaló que tampoco están clarificados los recursos necesarios para la construcción de ese hospital, por lo que me ha pedido intervenir, en su nombre y en el de la candidata a senadora por el PRI, señora Paz Foitzich , con el objeto de que el director de Presupuestos señale qué va a ocurrir en Aysén, dado que no están clarificados los recursos para dicho hospital, como tampoco los tiempos comprometidos para su diseño e inicio de obras.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente , el 2006, el Gobierno Regional de Coquimbo y el Ministerio de Salud firmaron un convenio de programación que contemplaba inversiones por sobre los 36 mil millones de pesos en la región.
Se trató de un convenio de programación que se firmó en Ovalle y al que concurrió la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet .
Conscientemente decidí marginarme de ese acto, porque consideré que no daba cuenta de las necesidades del distrito que represento. Sin embargo, en dicho convenio se estableció una serie de compromisos que tenían que ver con mi distrito.
Me gustaría que el director de Presupuestos se entere de que ese convenio de programación contemplaba la construcción de un centro de diagnóstico de tratamiento en terrenos de la ex cárcel pública, ubicados en el centro de la ciudad de La Serena.
Según el convenio original, se contemplaba una inversión por 132 millones de pesos para el diseño, en 2007; de 2 mil millones para ejecución de obras civiles el 2008, de 2 mil 700 millones el 2009 y de 4 mil millones el 2010. Es decir, involucraba un total de casi 9 mil millones de pesos.
A esta fecha, es decir, al 10 de noviembre de 2009, la inversión para la construcción del Centro de Diagnóstico de Tratamiento de la ciudad de La Serena equivale a cero peso, lo que se suma a una gestión completamente incompetente relacionada con la no licitación y construcción del nuevo consultorio Emilio Schaffhauser y a los retrasos en la licitación de las postas rurales, en particular de la posta El Romero; al retraso en la ejecución de la construcción del tercer consultorio Las Compañías y que tiene por finalidad atender, junto con otros dos consultorios, a cerca de 80 mil chilenos y chilenas que viven en La Serena, principalmente en el sector Las Compañías, y a un conjunto de otros retrasos que conversé con la entonces ministra de Salud , señora María Soledad Barría , y con el actual ministro de Salud , señor Álvaro Erazo .
Por lo tanto, existe un punto negro en la gestión de salud, porque se trata de compromisos asumidos por la Presidenta de la República a comienzos del 2006 que no se han cumplido. Entonces, tenemos a cargo de estas tareas a un equipo completamente incompetente.
Como lo reconoció el ministro de Salud , señor Erazo , no se han hecho los traspasos de terrenos ni se han elaborado los diseños. Tampoco se han resuelto las cuestiones administrativas para que los terrenos de la ex cárcel pública sean entregados al Servicio de Salud, de manera de realizarse los diseños de esa obra por casi 9 mil millones de pesos.
En los próximos meses termina la gestión del Gobierno y, respecto de esa obra, no se habrá hecho nada, y las otras estarán pendientes.
Como muestra, un botón. Junto con la ministra de Salud de aquel entonces, señora María Soledad Barría , me correspondió cortar la cinta de los terrenos en que se construiría el nuevo consultorio Emilio Schaffhauser de la ciudad de la Serena, pero los terrenos no sirven. Finalmente, no se hará en ese lugar la construcción del consultorio, porque los terrenos no son aptos. Sin embargo, hicimos el ridículo al cortar la cinta en esos terrenos, como si ahí se fueran a construir las obras del futuro consultorio. Finalmente, se optó por la alternativa que siempre había propuesto el municipio.
Por lo tanto, cuando hablamos de compromisos futuros y tenemos un retraso en la inversión del ciento por ciento en una obra de envergadura, el Centro de Diagnóstico de Tratamiento, el Gobierno debe hacerse cargo del tema y decir cómo va a cumplir el compromiso reflejado en un convenio de programación entre el nivel central, la ministra de Salud de la época, el intendente y el gobierno regional, porque los serenenses merecen que en el proyecto de ley de Presupuestos se recojan los compromisos públicamente asumidos, pero que se encuentran, todos, sin excepción, retrasados a niveles inaceptables.
Espero que el director de Presupuestos , la autoridad presente que representa al Gobierno en este momento, entregue una respuesta.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , después de escuchar al diputado señor Marcelo Díaz , considero bastante razonable la preocupación expresada por mis colegas.
Una situación similar ocurre con el Hospital de Rancagua y respecto de otros hospitales.
El diputado señor Patricio Walker se ha preocupado reiteradamente de que el Ministerio de Salud resuelva los problemas de la Región de Aysén. Sin embargo, hay que precisar un tema de fondo.
Durante un tiempo ejercí el cargo de subsecretario de Obras Públicas . Al respecto, debo señalar que, a diferencia de lo que sucede en el Ministerio de Salud, el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas contempla, en forma exhaustiva y uno a uno, los proyectos que se consideran en un período presupuestario, distinguiendo en ellos si los aportes que se van a integrar corresponden a gastos de proyectos, de estudios u otros previos al inicio de la construcción, y explícitamente separa las glosas cuando se refieren a construcción propiamente tal.
Señalo lo anterior porque, cuando he solicitado información al Ministerio de Salud, se me ha dicho que el hecho de que los hospitales tengan distintos grados de avance no permite que se comprometan explícitamente los montos desagregados para cada una de las iniciativas que se están considerando. No está bien que un presupuesto señale sólo una cifra global, porque genera dudas razonables y legítimas, muchas de las cuales han sido planteadas por colegas que me antecedieron en el uso de la palabra. Ello no corresponde a un buen ordenamiento presupuestario de un ministerio.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente , la historias del diputado Marcelo Díaz en relación con La Serena se queda corta con la década de “Chamullo” Ampuero y con la historia que puedo relatar sobre el Hospital de Rancagua.
En la época en que Frei Ruiz-Tagle fue Presidente , se intentó descentralizar esta materia a través de rimbombantes convenios de programación llevados adelante por los gobiernos regionales. En 1998, se firmó un convenio por 12 mil millones de pesos con la Región de O’Higgins, que perseguía la remodelación y construcción de un nuevo hospital en Rancagua en dos años. Han pasado once años, siete directores de servicio y diez directores de hospital, y los ciudadanos de la Región de O’Higgins, en particular los de Rancagua, han pasado miserias indignantes.
Los adláteres del modelo hipercentralista no pueden ser tan “caras de palo”; deberían tener algo de vergüenza ajena.
Por ello, quiero preguntar al director de Presupuestos qué ha hecho la unidad que evalúa a los distintos ministerios, en particular en relación con la infraestructura hospitalaria. Para quienes nos acusan de traidores, cuento como anécdota que pagué de mi bolsillo el pasaje a gente del hospital regional -como si se tratara de la Carmela, la épica provinciana de Chile-, para que se reuniera con un señor encargado de los proyectos de infraestructura hospitalaria del Ministerio de Salud, en su sede central.
La Presidenta Bachelet prometió, en solemne discurso pronunciado en 21 de Mayo de 2007, que se construiría un hospital en Rancagua. Ello todavía no se concreta. Lo mismo sucedió con la remodelación del estadio El Teniente. Los intendentes y seremis acuden a las reuniones de sus partidos con mucho entusiasmo, pero no atienden lo esencial. La Sexta Región tiene altísimos indicadores de cesantía y no exhibe ningún proyecto relevante durante los últimos dos años.
En atención a que los equipos que trabajarán para el nuevo Presidente de la República necesitan información, deseo saber si está considerada en el proyecto de ley de Presupuestos del Bicentenario la iniciativa de construir un nuevo hospital en Rancagua. Es necesario tomar conocimiento de ello no por la dignidad del Congreso Nacional o del diputado que habla, sino por respeto a los electores de Rancagua -no sería raro que quieran poner la primera piedra antes de las elecciones- y por un mínimo sentido de ética pública.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , ya somos tres parlamentarios de la Sexta Región que tocamos el mismo tema.
Tal como lo señalaron los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, se trata de una promesa que todavía no se cumple. Quien habla concurrió a la subcomisión de Presupuestos que abordó el tema de los hospitales, ocasión en que pregunté al ministro de Salud -y se lo pregunto ahora al director de Presupuestos - cuánto dinero se destinaría en el Presupuesto de 2010 para la construcción de hospitales. Tal como señalaron los colegas que representan a la Sexta Región , el señor ministro sólo se refirió a cifras globales.
El proyecto se ha llevado adelante de manera muy irresponsable. Prueba de ello es que nos enteramos a través de los medios de comunicación del lugar donde se emplazaría. Lo lógico habría sido ubicar el proyecto lo más cerca de la antigua ruta 5 Sur, de modo que los habitantes de todas las comunas tuvieran buen acceso a él. Finalmente, se decidió emplazarlo en el sector poniente de Rancagua, donde existen serios problemas con los pasos bajo nivel, sobre todo en invierno, por cuanto se inundan. No me explico como transitarán por el lugar los enfermos provenientes de otras comunas, sobre todo los del sector oriente.
Por otro lado, ni siquiera se preocuparon de revisar el plano regulador. En efecto, por el lugar pasaba una calle, por lo que se debió cambiar el plano regulador porque la propiedad ya había sido comprada. ¡Ésa es la seriedad con la que se ha trabajado!
También nos percatamos de que en el presupuesto de este año no se contemplaron recursos para iniciar la licitación. Ahora se nos garantizó que se dispondrán de esos recursos. ¿Dónde está el decreto presupuestario de 2009 que permite la construcción del hospital?
Por eso es muy importante lo planteado por los diputados Latorre y Valenzuela , en cuanto a que se diga la verdad en esta materia, esto es señalar si se comenzará a construir el hospital durante este año y divulgar los recursos que se destinarán para ello en el presupuesto del 2010. Es muy importante escuchar un pronunciamiento del director de Presupuestos sobre esta materia.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente , los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra se extendieron latamente sobre los hospitales emblemáticos. Los compromisos sobre esa materia deberían quedar clarificados antes de proceder a votar la partida del Ministerio de Salud.
Pedí votación separada respecto de varias materias, como, por ejemplo, en relación con los cargos a contrata. Existe una ampliación mínima de las plantas funcionarias, lo que significa que las plantas de los hospitales se encuentran prácticamente congeladas. Como se sabe, los cargos a contrata tienen un año de duración.
Chile es el único país del mundo cuyos hospitales públicos funcionan medio día. Por otra parte, es necesario incorporar más profesionales en las plantas para atender mejor las patologías AUGE y no AUGE. Todas las tardes se pierden decenas de quirófanos porque no existen programas para atender listas de espera. En resumen, la glosa 1 mantiene los cargos a contrata y no amplía los recursos humanos en las plantas funcionarias. La idea es paliar los déficits de transferencia desde la atención primaria a la secundaria.
Por otro lado, el aporte fiscal al sector salud alcanza a 1.093 billones de pesos. Se trata de recursos absolutamente deficitarios. Esa cifra equivale al 1,6 por ciento del PIB, en circunstancias de que el promedio en América Latina alcanza a 4,1 por ciento del PIB.
El 7 por ciento de Fonasa financia prácticamente el 46 por ciento del presupuesto de Salud. En otras palabras, casi la mitad del presupuesto del sector sale de los bolsillos de las personas de más escasos recursos. Con todo, no hemos sido capaces de incrementar el aporte fiscal. Se trata de un problema gravísimo.
Estudios señalan que la expectativa de vida de los chilenos luego de jubilar alcanza a más de quince años. Existe la infraestructura, pero no contamos con los recursos humanos para atender a la gente en nuestros hospitales. Ha sido imposible mejorar ese déficit. Les aseguro que no hay ningún país en el mundo en que casi la mitad del presupuesto de salud -como en Chile- salga del bolsillo de los más pobres. ¡Ninguno!
Pedí también votación separada sobre el tema de la atención primaria. Hemos insistido hasta la saciedad respecto de la inversión per cápita. Todos sabemos que el per cápita de hoy es completamente insuficiente. Necesitamos, por lo menos, 3.500 pesos mensuales por paciente en consultorios que no tengan más de 20 mil usuarios, porque cuando hay más de ese número se produce un caos.
Hemos pedido que para la atención primaria consideremos, dentro de alguna glosa, la contratación de especialistas básicos que van a permitir desahogar los hospitales públicos. Pero no hay ningún elemento nuevo en esta materia, salvo un programa piloto. ¿Cómo es posible que hoy no podamos contratar a ningún especialista en la atención primaria?
Ahí tenemos dos déficit que son muy importantes.
También pedí votación separada sobre las prestaciones valoradas. ¿Qué estamos haciendo con nuestros hospitales públicos? Por un lado, no se construyen y seguimos comprando a los privados por 500 mil millones de pesos, en lugar de mejorar la infraestructura hospitalaria pública.
El otro problema es que la Cenabast se tenga que autofinanciar, porque no recibe aporte del Estado. ¿Cómo es posible que la Cenabast, que debe abastecer a todos los hospitales y consultorios de Chile, no tenga aportes del Estado?
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente , es probable que en la discusión de la partida de salud escuchemos argumentos dirigidos a cada uno de los problemas de las regiones, pero quiero referirme a la problemática general de la salud en el país, sobre todo porque todos los años tratamos de obtener, a través del proyecto de ley de Presupuestos, informaciones que lamentablemente no nos llegan.
El año pasado solicitamos que fuera clara y categórica la entrega de antecedentes, por ejemplo, sobre lo que hoy se vuelve a pedir: información desglosada por servicio de salud acerca del cumplimiento e incumplimiento del Plan AUGE, pero nos encontramos con la bochornosa situación de que el superintendente de Salud y el director del Fonasa se contradicen, por cuanto éste último dice que el incumplimiento es de 3 por ciento, pero el primero afirma que es de 9 por ciento, en general, que llega a casi 30 por ciento en las patologías de riesgo, que son las más importantes, respecto de las cuales la gente no puede acceder a recibir la mayoría de las veces una atención de calidad si no es en el sistema público de salud.
El hecho de que haya 30 por ciento de incumplimiento en algo, que se supone está garantizado en el país, es grave, sobre todo cuando se pide más dinero o se piensa en aumentar las patologías que queremos cubrir.
Es grave también que en la misma fiscalización de la Superintendencia de Salud nos encontremos con la ausencia de medicamentos garantizados en los consultorios. Uno revisa y se encuentra con la sorpresa de que en múltiples consultorios no existen medicamentos básicos garantizados.
En la segunda indicación se señala que se necesita la información de las enfermedades no AUGE, porque tampoco la tenemos. En verdad, ni siquiera queremos saber qué pasa con esas enfermedades, porque nos caeríamos de espaldas. Si pensamos que en el país hay 30 por ciento de incumplimiento en las patologías AUGE, imagínense lo que pasará con las no AUGE. ¡Que Dios libre a las personas de tener una enfermedad no AUGE!
Es importante que esas dos indicaciones se cumplan. Todos los años no pierdo la esperanza de que las aprobemos, para que no nos encontremos con sorpresas como la de hace un mes.
Respecto de la atención primaria, los verdaderos estudios dicen que es imposible otorgar una atención mínima de calidad en los consultorios con menos de cinco mil pesos. Por lo menos, subamos ese per cápita, como dice el diputado Accorsi , a 3.500 pesos. En verdad, no tengo claridad de cuánto estamos hablando en relación con los programas externos, adosados a la atención primaria, con el per cápita.
Hoy, es una realidad el hecho de que nuestros municipios no tienen capacidad y deben traspasar, en promedio, entre 500 a 1.000 millones de pesos para poder solventar una atención de calidad, porque queremos que esa atención esté cerca de las personas, que haya Sapu resolutivos que ojalá dispongan de laboratorios, de radiología, y no tengan que ir a atochar un hospital por un examen de orina. Eso no tiene sentido; no es resolutivo ni es una ayuda para la gente en las comunas.
Es efectivo que queremos profesionales y especialistas en los consultorios, pero en la actualidad los directores de los servicios de salud tienen la atribución de mandar a especialistas a los consultorios, pero no lo hacen. Por lo tanto, ahí hay un problema grave de gestión.
También necesitamos otra modificación importante. Durante este año, cuando le tocaron el bolsillo a los aseguradores, al Fonasa, a las Isapres, vi cómo las autoridades de gobierno se apresuraron a expresar que había que sancionar a los profesionales médicos -lo que me parece bien- que estaban abusando de las licencias médicas. Pero no veo el mismo escándalo cuando se tramita a la gente durante uno, dos, tres y cuatro meses para pagarle su licencia en la Compín, porque no hay gente, infraestructura o un proceso eficiente para ese trámite.
Tampoco hay una gran fiscalización cuando les recortan días y les rebajan los días de sueldo, injustamente, a aquellas personas realmente enfermas.
¿Dónde está el gran proyecto de ley del gobierno para perfeccionar el sistema de licencias médicas y no solamente sancionar a los médicos que cometen fraude con ellas? No está por ninguna parte, y aseguro a esta honorable Cámara que va a llegar el proyecto que sanciona a los médicos, pero no se presentará ninguna modificación para mejorar el funcionamiento de las Compin.
¡Para qué hablar de la Cenabast! La deuda a los laboratorios asciende a 34 mil millones de pesos. Y así suma y sigue.
Por lo tanto, quiero dejar en claro que todos los años terminamos discutiendo esto, pero no vemos cambios. Ojalá que, de una vez por todas, esto se pueda cumplir, porque la gente no puede seguir esperando.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , a raíz de la discusión del presupuesto del Ministerio de Salud, están saliendo temas que, obviamente, representan una preocupación generalizada. Sin embargo, hemos hecho enormes esfuerzos en el país. Recordemos cómo estaba la infraestructura hospitalaria en 1990. Se ha realizado una importante inversión -hay que reconocerlo- en hospitales, consultorios, etcétera.
Aunque comparto el diagnóstico de que, muchas veces, hay problemas de gestión y, en general, concuerdo con algunas de las afirmaciones formuladas, quiero poner el énfasis más bien en otra preocupación. Para mí el problema central no es tanto de infraestructura, sino de falta de especialistas. Al respecto, no podría responsabilizar al Gobierno, porque se ha realizado un gran esfuerzo.
Conversé con el ministro de Salud acerca de la enorme falta de especialistas que se aprecia en la Región de Atacama, y él me decía, con dolor, que están haciendo un gran esfuerzo al ofrecer 2 millones y medio de remuneración, pero no logran que los especialistas se vayan a regiones. Ésa es la realidad.
Quiero poner un énfasis distinto. Espero que se mantenga una glosa importante del presupuesto para conseguir que especialistas vayan a regiones, pero la responsabilidad no es sólo del Gobierno, ya que éste hace el esfuerzo de ofrecer una remuneración significativa para atraer a los especialistas, pero no es suficiente.
A mi modo de ver, hay una cierta deformación en nuestras escuelas de medicina, en el sentido de que estamos formando generaciones con poco sentido solidario y poco compromiso. Estos profesionales prefieren quedarse en las grandes ciudades, en los grandes centros urbanos, en lugar de trasladarse a las regiones más aisladas y, por ende, con menos recursos.
Por ejemplo, es penoso que el hospital de Vallenar, un establecimiento espectacular que inauguramos hace unos años con la Presidenta de la República , no cuente con los especialistas necesarios. Y podría mencionar casos similares de cada comuna de la región. Entonces, cabe preguntarse qué podemos hacer para lograr que médicos especialistas se instalen y radiquen en regiones. Comparto lo dicho por el doctor Accorsi , por cuanto es doloroso ver lo que ocurre en un hospital público después de la 1 de la tarde: pabellones vacíos, porque la mitad -si no más- del personal médico desaparece.
¿Qué más podemos hacer en materia de incentivos, de motivación, de premiación -por llamarlo de alguna manera-, para lograr que los médicos especialistas lleguen a las regiones?
A mi juicio, el tema merece una mirada distinta, independiente de las quejas -razonables, tal vez- por el incumplimiento de las promesas de levantar un hospital en determinada fecha. La otra mirada se relaciona con la falta de especialistas y de cómo reaccionan ante la necesidad de este tipo de médicos en regiones. Asumamos la realidad y digamos la verdad, aunque no nos guste: a los médicos les gusta mucho más quedarse en los centros urbanos, que cuentan con establecimientos hospitalarios equipados con infraestructura sofisticada, antes que irse a una región, donde los desafíos son otros.
¿Qué formación valórica le estamos entregando a las nuevas generaciones? En nuestra generación, por lo menos, existía el compromiso hacia la comunidad. Uno sentía que ese privilegio de ser universitario, de llegar a la educación superior, merecía ser retribuido a través del compromiso con la comunidad, cuestión que echo de menos.
Deseo saber si el presupuesto en debate mantendrá o incrementará lo que se ofrece para lograr interesar a más médicos especialistas y así solucionar el déficit de estos profesionales en regiones, toda vez que es muy doloroso constatar las listas de espera en especialidades e interconsultas. Esta situación está erosionando la credibilidad de nuestro sistema de salud pública, que atiende al 70 por ciento de nuestra población, dado que no logramos resolver estos temas de manera expedita.
Por último, además de saber cuándo vamos a terminar con el 7 por ciento de salud que cotizan los jubilados, quiero saber si este presupuesto contempla, en la partida del Ministerio de Salud, recursos suficientes para retener a médicos especialitas en regiones o para incentivarlos a instalarse en ellas.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS.-
Señor Presidente, hablar de salud en Chile es de dulce y de agraz.
¡Cómo se ve que vamos de salida! El año pasado discutíamos a esta misma hora y a las tribunas había venido el Ministerio de Salud completo, porque estaban llenas de funcionarios públicos que habían venido a hinchar por su ministro y sus subsecretarios y aplaudían ganosamente las intervenciones. Hoy, sólo tenemos un gladiador solitario y por eso saludo al ministro Viera-Gallo .
Es innegable que en salud hemos progresado bastante, sobre todo en infraestructura, pero quedan algunos lunares. En construcción hospitalaria hemos avanzado, pero me cuestiono ese lujo asiático, que ha llevado el metro cuadrado de salud a costos exorbitantes. Ni siquiera una clínica privada construye al precio que lo hacen nuestros servicios públicos. Por eso, llamo a ser más austeros y a realizar licitaciones públicas más abiertas. El modus operandi es sabido. La constructora que presenta la oferta económica más barata se adjudica la licitación, pero lo curioso es que durante el desarrollo de la obra los costos empiezan a aumentar y la construcción termina costando una vez y media de la oferta más elevada.
También debemos poner énfasis en el personal de la salud, rubro en el que estamos francamente mal. No hemos avanzado en alcanzar la proporcionalidad 80-20, para los titulares y los a contrata o a honorarios, respectivamente. Hay que avanzar en la concursabilidad de los cargos, porque hoy se llenan a dedo. De igual forma, hay que avanzar en transparentar estos concursos, amén de abordar algunas injusticias que se están cometiendo. Es el caso de los llamados directivos de carrera que se transformaron en algo así como los dinosaurios, que están en vías de extinción.
Con los usuarios también tenemos una tremenda deuda. Tenemos un 30 por ciento de retraso en patologías AUGE, al menos en las más complejas, que requieren uso de pabellón. Y respecto de aquellas que no están en el AUGE, como no están sujetas a fiscalización, nadie sabe qué pasa con ellas. El drama de las personas con esas patologías es que son las olvidadas de Chile.
En atención primaria, la salud municipalizada, tenemos un per cápita que no alcanza para nada. No hay municipio que no ponga entre 20 y 50 por ciento del financiamiento. Para qué hablar de las comunas que son costo fijo, en las que el único incentivo para el alcalde es que no haya salud.
Pero también están los temas de fondo, como qué salud queremos y cuánto le vamos a dedicar. Tenemos por delante un desafío monetario bastante serio. Ya lo señaló el diputado Accorsi : Chile invierte en salud el 1,6 por ciento del producto interno bruto (PIB), lo que es absolutamente insuficiente.
Tenemos que enfrentar el desafío de los índices de morbilidad. Las patologías más caras van en aumento. La estructura demográfica ya no se asemeja a una pirámide, sino más bien a un cilindro, con tendencia a la pirámide invertida, escenario que va a requerir adecuación. Tenemos que evaluar cuánto nos costará esa salud en el futuro.
Es necesario avanzar hacia el modelo de salud familiar, lo que no significa tener puros médicos generales. Es más barato tener un pediatra, que ve al niño una sola vez, en lugar de tres consultas en el consultorio y una en urgencia, ya con bronconeumonía. A ese modelo debemos incorporarle el criterio de rendimiento y calidad, que tenga feed back, de manera de avanzar en la solución de los problemas, tecnificando el nivel decisorio.
Se le ha hecho un gran daño a la salud al considerarla como parcela de poder, compuesta por verdaderos zares de la salud que nombran a dedo los cargos y los mueven de acuerdo con las simpatías que tengan.
También debemos avanzar en la concesión de infraestructura, de mantenimiento y de los servicios no clínicos.
Por último, dejemos de lado el complejo estatista y aprendamos un poco de lo que dijo Deng Xiaoping: “No importa de qué color sea el gato; lo importante es que cace ratones”. Y en este caso lo que importa es que la salud solucione los problemas de la gente.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , valoro y reconozco el compromiso que adquirió la anterior ministra de Salud , señora María Soledad Barría , y que sostuvo el actual jefe de la cartera, señor Álvaro Erazo , de comenzar en 2009, con la aprobación de este presupuesto, la licitación para la construcción del hospital de Corral.
Ésa es una obra tremendamente sentida por esa comunidad puerto, que viene a reponer un establecimiento que estaba en una situación bastante complicada. Por lo tanto, celebro el cumplimiento de esta iniciativa.
Quiero aprovechar la presencia del director de Presupuestos en la Sala para referirme a dos iniciativas de enorme importancia, que sería bueno incorporar a este proyecto de ley de Presupuestos.
Esta Cámara aprobó por unanimidad una petición que hicimos algunos señores diputados, recogiendo una inquietud de la Asociación de Dializados y Transplantados de Chile, respecto de la posibilidad de que en los establecimientos públicos de salud sea distribuida la droga denominada eritoproyetina, que permite compatibilizar a los transplantados AUGE y que gozan de ese beneficio. Hay una serie de hospitales públicos, entre los que se encuentra el de Valdivia, que ya están entregando esa droga a los usuarios. Había un compromiso del Ministerio para extenderla a través del proyecto de ley de Presupuestos de este año. Por eso, quiero saber si podemos contar con esa iniciativa.
Por último, solicito que sea sometida a votación, y en lo posible aprobada, una indicación que varios diputados hemos presentado sobre la fertilización asistida. Esto fue consensuado con el ministro de Salud , con el objeto de que en el sistema público de salud se establezca un código que permita no discriminar a quien requiera la fertilización y sólo deba recurrir al sistema estatal. Valoro especialmente al diputado Álvaro Escobar , con quien lo solicitamos directamente al ministro de Salud . De manera que es importante aprobar esa indicación, que ya se presentó a la consideración de la Sala.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , al momento de votar la partida presupuestaria de Salud, se hace necesario hacer una evaluación de cómo se ha comportado el sector desde el punto de vista de su productividad, eficiencia y gestión.
Si comparamos los presupuestos aprobados por el Congreso Nacional en 2000 y los proyectamos a 2008, podemos ver que el presupuesto asignado a salud ha variado en 113 por ciento en los últimos ocho años, con un aumento promedio anual de 9,9 por ciento, es decir, prácticamente un 10 por ciento. Si lo vemos desde la perspectiva del presupuesto de hospitalización desde esa misma fecha, constatamos que la variación ha sido de 42 por ciento, con un aumento promedio anual de 6,1 por ciento. Entonces, es evidente que el gasto en salud ha crecido sostenidamente durante los últimos ocho años y ha aumentado mucho durante los últimos veinte años. Sin embargo, no está tan claro que ese crecimiento haya ido de la mano con un verdadero aumento en la eficiencia y la productividad por peso gastado en la gestión y la atención de salud de nuestros compatriotas.
Respecto de la eficiencia en el gasto público en salud, si comparamos las prestaciones otorgadas entre 1990 y 2007, veremos que éstas crecieron en 22 por ciento. Sin embargo, el gasto real asociado a ellas aumento -escúchenlo bien- en 353 por ciento, lo que da cuenta de un crecimiento más proporcional de los gastos que de la eficiencia.
Por otra parte, si analizamos el gasto en personal, observaremos que el aumento fue de 428 por ciento real, pero lamentablemente la productividad general cayó en 11 por ciento en el intervalo.
Asimismo, al ver la eficiencia del gasto hospitalario, nos damos cuenta de que el gasto fiscal en los hospitales aumentó en 42 por ciento, mientras que el número de personas atendidas sólo creció en 0,5 por ciento.
Entonces, se tiene una caída en la productividad del sistema hospitalario de 30 por ciento que, obviamente, deja mucho que desear sobre el esfuerzo que el país y el Congreso Nacional han hecho por aumentar el presupuesto en salud en un promedio anual de casi 10 por ciento, considerando que este año se ha incrementado en 8,7 por ciento. Pero, desde el punto de vista global, dicho aumento ha sido de 11,3 por ciento.
Más allá de la productividad y la eficiencia en el gasto, que ya es muy mala, analicemos qué ha ocurrido con algunos elementos objetivos de evaluación, según la Superintendencia de Salud.
El gran plan estrella de la Presidenta Bachelet y de los gobiernos de la Concertación, el AUGE, hasta el momento no ha demostrado tener el impacto social que todos previmos y pensamos. De hecho, la diputada señora Karla Rubilar se refirió a eso la semana pasada. Hoy, el incumplimiento en las 56 patologías Auge es de 9 por ciento y el año pasado era de 5 por ciento. Hay más de 370 mil atenciones de salud AUGE que no han respetado el plazo, están claramente atrasadas y respecto de las cuales ha habido incumplimiento. Y, lo que es peor, ese atraso e incumplimiento es de 30 por ciento para 9 de esas 56 patologías. Además, si existe el propósito de aumentar de 56 a más de 80 las enfermedades cubiertas por el AUGE, deberemos ser muy precavidos, puesto que sólo con las actuales ya tenemos 9 por ciento de incumplimiento.
Por otra parte, la deuda hospitalaria ha crecido de 6 mil a 55 mil millones de pesos, cifra cada vez más difícil de manejar y que abulta los compromisos económicos.
En cuanto a las listas de espera, éstas son una vergüenza nacional. En el gobierno de la Concertación, el cual es presidido por una doctora, hay 393 mil compatriotas en dichas listas. Sólo para la enfermedad de cataratas, más de 84 mil chilenos y chilenas están en lista de espera. ¿No lo vemos en nuestros distritos? ¿Acaso la gente no nos pide a cada rato que intercedamos para conseguir una hora para una operación de vesícula, córnea o prótesis? Hay un atraso gigantesco y falta prevención.
La diputada Isabel Allende se refirió a los sueldos en los hospitales. Un director de hospital percibe un sueldo de 2 millones y medio de pesos. ¿Quién va a querer dirigir un hospital, considerando la tremenda responsabilidad que eso significa?
Digámoslo con claridad: la salud no está funcionando bien en Chile. Los recursos que se han destinado no están llegando a los pacientes ni a los chilenos, las listas de espera se abultan y todos los días hay problemas, como en el Hospital Félix Bulnes y en el de Iquique, la falsa inauguración del Hospital de Curepto, etcétera. De manera que debemos mirar mejor cómo estamos gastando los dineros y qué estamos haciendo en esa materia.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Álvaro Escobar.
El señor ESCOBAR.-
Señor Presidente , quiero hacer un seguimiento a un tema que adelantó el diputado De Urresti , que tiene que ver con el interés que tenemos algunos diputados en que, nuestro sistema de salud, al momento de hablar de los derechos reproductivos y sexuales de las parejas, no se considere tan sólo desde el prisma de qué derechos se les reconocen a las personas que no quieren tener hijos, sino también de cuáles se les reconocen a las parejas, entre hombres y mujeres, que quieren tener hijos, pero no pueden tenerlos. Dichas parejas sufren el llamado trastorno de fertilidad, el cual no es reconocido como enfermedad por el Código Sanitario y nuestro sistema de salud.
Preocupados por el tema, fundamentalmente por las dificultades que tienen las parejas infértiles que no tienen recursos económicos para acceder a los costosos tratamientos de fertilidad, el diputado Alfonso De Urresti , la diputada Claudia Nogueira , quien habla, entre otros, nos acercamos a conversar con el ministro de Salud en enero de este año, quien se sintió particularmente interesado en ampliar la cobertura a los trastornos de fertilidad. Hay aproximadamente 1.500 guaguas que han llegado al mundo gracias a la probeta estatal, que es el tratamiento de fertilidad más complejo, porque hay tratamientos de menor complejidad. Y el ministro de Salud se comprometió en esa época a hacer algo por ampliarlo.
Cuando en esta Cámara se discutió el mal llamado proyecto de la píldora del día después, algunos diputados y diputadas, como Marco Antonio Núñez, Juan Lobos , Karla Rubilar , Patricio Vallespín , Esteban Valenzuela y otros, hicieron el esfuerzo para que cuando ese proyecto se refiriese a los tratamientos de fertilidad -vale decir, a qué se puede recurrir si no queremos tener hijos-, también se incluyesen, en una mirada de futuro, los tratamientos de trastornos de fertilidad para las parejas que quieren tener hijos, pero no pueden tenerlos.
En el entendido de que existe ese compromiso de parte del Ministerio de Salud y de lo que he dicho, un conjunto de diputados y diputadas estamos proponiendo de nuevo, con el asentimiento unánime de la Sala, que se incluya una indicación, si es que corresponde hacerla, para codificar los trastornos de fertilidad como una enfermedad, labor que corresponde a Fonasa. Si corresponde hacerlo aquí, es una indicación a la partida 16, capítulo 9, programa 1, subtítulo 23, ítem 01011, Subsidio de enfermedad y medicina curativa, para que ese acápite considere los trastornos de fertilidad a hombres y mujeres, y que ellos comprendan los exámenes de diagnósticos, tratamientos hormonales, intervenciones y tratamientos de fertilidad de baja y de alta complejidad.
Espero que exista el asentimiento unánime de la Sala para que podamos presentar esta indicación y votarla a favor si corresponde.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente , valoro mucho la preocupación que han manifestado el PRI y la Democracia Cristiana respecto de la salud en la Región de Aysén. Éste es un tema que tenemos que solucionarlo entre todos y, por lo mismo, lo valoro.
Sin embargo, quiero recordarles que ellos llevan veinte años en el Gobierno, y la percepción de la salud en nuestra región deja mucho que desear.
Reconozco el aumento constante que ha tenido el presupuesto del Ministerio de Salud, que en el caso de nuestra región ha significado la construcción de recintos hospitalarios, que se valoran y son considerados como avances.
Sin embargo, tampoco me cansaré de decir que cuando se aplican políticas públicas nacionales en forma pareja e igualitaria para todo Chile, sin reconocer las particularidades de las regiones, especialmente de las regiones extremas, las cosas no funcionan bien. Por la misma razón, la salud en Aysén no funciona bien.
En primer lugar, no existe la cultura de hacer las cosas bien. Lo ejemplificaré mediante tres casos que hemos conocido en estos últimos años.
A 700 personas se les realizaron biopsias, pero las muestras nunca fueron revisadas y, por lo tanto, es probable que muchas de ellas hayan fallecido sin siquiera haber tenido conocimiento de que esos análisis salieron positivos.
Recientemente supimos que en el hospital de Cochrane había modernos equipos de rayos x, que costaron decenas de millones de pesos, pero que estaban guardados durante más de un año en las bodegas, sin que nadie se preocupara por su instalación, lo que obligaba a los habitantes de Cochrane a trasladarse más de 300 kilómetros hasta el hospital regional de Coyhaique para realizarse una simple radiografía.
Para qué hablar del caso de las ambulancias que la Presidenta Bachelet envió después del terremoto del 21 de abril de 2007, que tenían una capacidad de carga inferior al peso de la carrocería, por lo que ésta chocaba con las ruedas, lo que nunca les permitió funcionar. Fue un escándalo, ya que se distribuyeron veinticinco de esas ambulancias en todo el país, con injertos mal hechos. Se hicieron las denuncias correspondientes en la Contraloría, pero nunca se supo nada de esa estafa. En consecuencia, no existe una cultura para hacer bien las cosas.
Tampoco existe el sentido de urgencia. ¡Cómo es posible que la burocracia haya demorado siete años en construir el hospital de Puerto Aysén, a pesar de que era una decisión presidencial!
Me parece que ejemplos como estos nos deben preocupar a todos y nos deben llevar a revisar muestro funcionamiento en Salud.
Por lo tanto, no sólo basta con aumentar los presupuestos de los respectivos ministerios, sino que también se requiere hacer las cosas bien, con eficiencia y con compromiso. En el caso particular de la Región de Aysén, no ha existido esa actitud.
¿Ustedes saben del drama económico que significa para las familias más modestas no contar con médicos especialistas, lo que las obliga a trasladarse de los hospitales provinciales de Cochrane, de Chile Chico o de Cisnes al hospital regional? Cuando se trata de patologías de mayor gravedad deben acudir a centros hospitalarios de la capital. Es un drama económico que muchas familias no pueden soportar. Por lo tanto, se debe revisar el esfuerzo del Estado por contar con médicos especialistas en regiones.
Hace un momento, la diputada Allende mencionó el caso de Vallenar. Muchas otras zonas del país tienen el mismo drama, pero en el caso de regiones más extremas, como la nuestra, el drama se multiplica varias veces.
Tampoco se aplican instrumentos que podrían ayudar a subsanar la falta de médicos especialistas con medios tecnológicos que están al alcance de la mano, como la telemedicina, que podría ser una gran solución para las regiones extremas, ya que permitiría consultar a los médicos especialistas más calificados del país respecto a determinadas patologías. No obstante, nadie se interesa en implementar estas tecnologías que están al alcance.
Por lo mismo, quiero reiterar mi opinión respecto a la necesidad de que se reconozcan las particularidades de las regiones en el campo de la salud y en tantas otras áreas, lo que nos permitiría avanzar en descentralizar el país y dejaría en evidencia lo inconveniente que resulta aplicar en las zonas extremas políticas públicas en forma igualitaria para todo Chile.
Por eso, no sólo basta con aumentar el presupuesto, sino que también debe existir el compromiso de hacer las cosas en forma urgente y bien, así como de reconocer las particularidades de las regiones.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el ministro secretario general de la Presidencia , don José Antonio Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO ( ministro secretario general de la Presidencia ).-
Señor Presidente , me sorprende el debate, porque cada diputado o diputada puede señalar deficiencias que puede haber en el sistema público de salud de sus respectivos distritos. ¡Qué duda cabe! Además, las cosas siempre pueden ser mejor.
Sin embargo, creo importante reconocer algunos datos duros que nadie puede negar.
En primer lugar, lo que Chile gasta en promedio en salud tiene un efecto de productividad mucho mayor que el de los Estados Unidos, lo que contradice lo señalado por el diputado Melero.
Tenemos índices de salud que son alabados por la Organización Mundial de la Salud. Eso se logra gracias al sistema público, al sistema privado, a los consultorios, a los médicos, a los paramédicos y a todos quienes trabajan en el sector salud.
En segundo lugar, todas las encuestas que han realizado sobre satisfacción de tratamiento en el sector público entregan resultados altamente positivos, una vez que las personas logran acceso al sistema.
Con la reforma de salud, que todos ustedes apoyaron, por un acuerdo político importante durante el gobierno del Presidente Lagos, hemos podido priorizar ciertas enfermedades y tratarlas de un modo especial, que permite a las personas no pagar las prestaciones y que éstas se hagan a tiempo. Más de 3 millones de personas se han tratado con el sistema AUGE.
Es verdad lo que afirma el diputado Melero de que existe un atraso del 9 por ciento, pero eso es nada. Reto a alguien que maneje un gobierno a que pueda decir que tiene un atraso de sólo 9 por ciento en este sector, porque quiere decir que está cumpliendo el 91 por ciento.
¿Por qué no resaltamos lo que hemos cumplido gracias a una administración eficiente y a una labor bastante abnegada de médicos, de paramédicos y de todos los que trabajan en hospitales? Fuera de eso, ¿quién puede discutir la enorme inversión en el sistema hospitalario, desde los consultorios hasta los hospitales de alta resolución?
Como dijo la diputada Allende , faltan especialistas en regiones. ¿De quién es la culpa? ¿Es de un gobierno que ofrece las plazas suficientes o de los profesionales que no quieren atender en regiones? ¿Por qué tenemos tantos médicos ecuatorianos y cubanos en los consultorios de salud primaria? Porque los médicos chilenos no quieren trabajar en ellos.
Si estamos tratando esta partida y queremos hacer un diagnóstico objetivo, observemos las deficiencias del sistema de salud, pero también sus enormes avances. Ni siquiera digamos que se debe a un gobierno, sino a todos ustedes, que aprobaron un proyecto de ley que permitió la reforma de salud. Hay una superintendencia capaz de fiscalizar y somos capaces de establecer estándares. No nos fijemos tanto en los defectos del sistema -los habrá siempre-, sino en las cosas positivas que hemos logrado en un país de desarrollo mediano, salvo que hagamos discursos demagógicos en el sentido de destinar recursos ingentes a todos los problemas sociales que hay por delante.
Por lo demás, ésta y todas las partidas van a ser gestionadas por el próximo gobierno. El actual termina en marzo. Cuando ustedes votan en contra de una partida, siento que no tienen confianza en ganar la elección, porque el gobierno, sea de uno o de otro sector, va a ser otro, el que ustedes quieran que se elija, y a ese futuro gobierno ustedes le niegan los recursos.
Me parece -lo planteo como una crítica fraternal- que es el colmo de la demagogia.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente , me habría gustado ver un enfoque distinto en el presupuesto bicentenario en materia de salud, en el sentido de que se hiciera cargo de la prevención -especialmente, porque varios colegas lo han señalado, como los diputados Accorsi y Lobos- respecto de los índices de morbilidad. Podemos construir muchas unidades de cuidado intensivo y, sin embargo, tener muchos niños obesos y ciudadanos infartados. Por tanto, es importante lo que dijo el diputado Accorsi .
En distintas bancadas he percibido la intención de votar por separado el aporte fiscal. No es posible que tengamos un 46 por ciento generado por el 7 por ciento que aportan las las personas. Es decir, muchas veces las de bajos ingresos financian a las de mayores ingresos. Es una inequidad que hay que corregir. En la medida en que sigamos aportando a salud el 1,6 por ciento del producto interno bruto esto no va a cambiar.
Comparto gran parte del planteamiento del ministro Viera-Gallo , pero como éste es un debate sobre la salud, no estamos llegando a la esencia de la “enfermedad”. Así no la vamos a curar.
En la medida en que no pongamos sobre la mesa el debate de fondo sobre las especialidades médicas, no vamos a resolver el problema. Creo que falta una ley de especialidades médicas que establezca los incentivos en mejor forma, que no son necesariamente económicos, sino también respecto de condiciones de trabajo, de capacitación, etcétera.
Me alegra que se sigan construyendo hospitales. Hace pocos días, estuvimos con el ministro Álvaro Erazo en la inauguración de la tercera etapa y final del hospital de Victoria, que implicó una inversión de alrededor de 15 mil millones de pesos. Se construyeron cinco pabellones. No obstante, el ministro fue testigo de que sólo funcionan tres, y los dos restantes no lo harán por mucho tiempo, porque no hay especialistas, camas quirúrgicas, lámparas y una serie de otros elementos necesarios. Por eso, seguimos comprando servicios privados.
El diputado Accorsi tiene razón cuando plantea que el aporte per cápita sólo financia el 75 por ciento del gasto corriente, por lo que los municipios deben seguir endeudándose, y nada menos que en medicamentos.
Creo que nos hace falta repensar la salud pública y volver al enfoque de hace algunas décadas, que nos prestigiaba internacionalmente: el enfoque salubrista, de las universidades de Chile, de Concepción, de La Frontera.
Por ello, insisto en que es preciso impulsar una ley de especialidades médicas para hacer funcionar también los hospitales durante la tarde. Quienes han mencionado ese hecho tienen toda la razón. Esto no se soluciona sólo con más metros cuadrados, y la prueba está en todos lados. En la Región de la Araucanía, que represento, está aprobado un sinnúmero de hospitales y consultorios. Vamos a tener en Vilcún, en Collipulli, en Lautaro, en Curacautín, en Angol, en Traiguén. Pero ocurrirá lo mismo que en Victoria.
Si no entramos al fondo del tema, vamos a seguir comprando a los privados. En el AUGE, que es la gran reforma que hemos tenido, tenemos dificultades para pasar de 56 a 80 patologías, porque, si eso ocurre, el sistema puede colapsar. El gran problema es que no hemos tenido un soporte adecuado para hacer funcionar en buena forma el AUGE.
Hay 200 mil obesos mórbidos diagnosticados y sólo 200 cupos para cirugía bariátrica, que es la que requieren. La mayoría ni siquiera ha tenido acceso a la evaluación, porque no existen los profesionales para hacerlo.
El gran debate que debemos tener es el del recurso humano. No me refiero sólo al médico, sino también a la enfermera, al auxiliar, al paramédico. Debemos hacer el debate de fondo e invertir en recursos humanos y en atención primaria.
El Partido por la Democracia viene anunciando el tema desde hace mucho tiempo, con propuestas específicas. Planteamos lo de los 500 especialistas, pero no había interesados -digámoslo con claridad-, porque los incentivos no son suficientes.
Ésta era la gran oportunidad para dar un salto, pero con el 1,6 por ciento del producto interno bruto destinado a salud van a pasar 10 años y vamos a seguir con el mismo debate.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN .-
Señor Presidente , el Congreso Nacional ha aprobado reiteradamente, sin mayor discusión, la partida de Salud, porque tenemos claro que existe una necesidad evidente y urgente de mejorar la atención de salud de todos los chilenos.
La Comisión de Salud, constituida en especial investigadora de la crisis hospitalaria, estableció cuáles debían ser las mejoras necesarias para los efectos de implementar una atención oportuna y eficaz para todos.
Esas mejoran iban desde el establecimiento de una mejor infraestructura hospitalaria hasta temas que decían relación con una revolución necesaria y urgente en atención primaria.
La comisión aplaudió la medida de la Presidenta de la República anunciada el 21 de Mayo de 2008 de contratar a 500 especialistas. Nos habría gustado verla refrendada en esta ocasión, para enfrentar la deuda sanitaria que tiene nuestro sistema público de salud con muchos chilenos que esperan una interconsulta.
También me gustaría referirme a algunos temas relacionados con mi distrito.
afortunadamente, logramos incluir en la ley de presupuestos los recursos para construir un nuevo Hospital Gustavo Fricke . La licitación será en enero próximo. En 2012 se entregará la primera etapa y en 2014 se entregará un hospital de primera generación en Viña del Mar.
Pero existen temas pendientes: 50 mil personas esperan una interconsulta y 9.500 una intervención quirúrgica. Esos son temas de fondo.
Además, hay que considerar que muchos centros hospitalarios ni siquiera registran el total de la lista de espera respecto de las patologías que no tienen especialistas. Es un tema que hay que enfrentar en la debida forma.
La semana pasada, el Hospital Carlos Van Buren mostró el colapso de la posta ante las cámaras de televisión.
Además, está el tema de la deuda hospitalaria. Es decir, suma y sigue.
Este Hospital de Valparaíso atiende a todos los enfermos derivados del Hospital Claudio Vicuña, de San Antonio, por falta de especialistas, y del Hospital San José , de Casablanca. Éstos son temas de fondo.
El proceso de normalización del Hospital Van Büren es urgente y necesario. En ese sentido, el proyecto de ley de Presupuestos contempla algunos recursos. Nos habría gustado que fueran más, pero, en definitiva, van en la dirección correcta.
El Hospital San José , de Casablanca, no solamente no cuenta con especialistas, sino que, además, tiene problemas relacionados con situaciones de incongruencia, que sólo se pueden dar en nuestro país.
Ese establecimiento hospitalario cuenta con cinco ambulancias. Hoy se plantean recursos para una sexta. Sin embargo, el hospital cuenta con dos conductores de ambulancia durante el día y uno en la noche. Es decir, tiene las ambulancias, pero no tiene quién las maneje.
Por tanto, actualmente los casablanquinos y las casablanquinas deben trasladarse al Hospital Carlos Van Buren para atenderse debidamente.
¡Cuántas personas habrán fallecido en el trayecto entre el Hospital Claudio Vicuña, el San José y el Carlos Van Buren!
Esos son los problemas que debemos enfrentar adecuadamente.
¿Y qué pasa con el déficit de funcionarios de dichos centros hospitalarios?
En el Hospital San José existe un déficit importante de funcionarios de cerca del 25 por ciento, para entregar una atención eficiente y oportuna.
Con motivo de la crisis sanitaria vivida durante este año, dada fundamentalmente por la confluencia de tres virus: el sincicial, de la influenza humana y la influenza estacional, en el Hospital San José se establecieron turnos de entre doce y catorce horas.
Hoy hacen falta más funcionarios: alrededor del 30 por ciento en el Hospital Gustavo Fricke . Y lo mismo respecto de los hospitales Carlos Van Buren y San José .
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Ha concluido su tiempo, diputado Chahuán .
El señor CHAHUÁN .-
Señor Presidente , termino señalando que es absolutamente necesario mejorar la infraestructura del Hospital Claudio Vicuña. Es preciso avanzar en la construcción de un nuevo hospital para dar a todos los habitantes de la provincia de San Antonio mejores condiciones de salud.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente , como dijo el señor ministro con tanta delicadeza, debemos reconocer que la salud ha avanzado en el país. Si uno la compara con la de hace quince años, se da cuenta de que se ha producido un cambio importante.
Pero también queremos abordar la salud con una mirada -como aquí se dijo- hacia el bicentenario.
Yo no era diputada cuando en esta Cámara se votó la reforma a la salud, especialmente el Plan AUGE. Sin embargo, creo que el enfoque de dicho plan se ha dirigido exclusivamente hacia la manera de sanar enfermedades y no en un sentido preventivo.
Mientras no tengamos un enfoque distinto de la salud pública, desde una mirada preventiva de las enfermedades, no avanzaremos en la materia.
Señor Presidente , me encantaría que, en vez de estar mirando el computador, el ministro y quienes lo acompañan escucharan mi planteamiento. A lo mejor, para muchos de ellos éstas son tonteras, pero para la gente de la zona que represento lo que señalo es importante.
Es realmente triste ver que sólo el 1,6 por ciento del PIB se destine a salud, y que del total de los recursos disponibles para salud, equivalentes aproximadamente al 3,4 por ciento del PIB, el 1,8 por ciento restante provenga del sector privado, de nosotros, del descuento mensual que para tales efectos se les hace a los trabajadores, incluidos los empleados del sector público.
Por lo tanto, es mínimo el aporte del Estado para la prevención en salud.
Del presupuesto total en salud, sólo un tercio o, en algunos casos, la mitad, se destina a la atención primaria. El resto va específicamente a sanar las enfermedades.
Nunca tendremos en el país una salud adecuada y entregar toda la atención necesaria a la población si no tenemos una visión distinta en salud primaria para atender a la gente como se debe.
Creo que el país no se ha preocupado fuertemente de lo que significa tener una cultura y una capacidad preventiva en salud. Y en este presupuesto llama la atención que se destine cero peso -dice cero- a la entrega de aportes en casos especiales a la salud primaria. Eso significa que no nos preocupamos realmente de la salud de las personas, sino sólo cuando prácticamente se están yendo al cajón, lo que es preocupante.
Por último, me voy a referir a mi zona.
La Región Metropolitana tiene el 40 por ciento de la población del país.
Las provincias de Talagante y de Melipilla son el patio trasero de la Región Metropolitana. En Melipilla seguimos con un hospital de emergencia, puesto que el que había se cayó con el terremoto de 1985. Año a año, tenemos las ganas de ver incluido dicho establecimiento en el Presupuesto de la Nación, a objeto de que pueda ser reparado o cambiado. Al respecto, cabe agregar que una zona de dicho centro hospitalario ha sido declarada inhóspita y para demolición.
El segundo consultorio de la comuna de Melipilla también está declarado inhóspito y para demolición.
Realmente es preocupante ver cómo año a año la zona que represento no es considerada, por ser -reitero- el patio trasero de la Región Metropolitana.
El Hospital de Peñaflor cumplirá cien años de vida, y la comuna del mismo nombre hoy posee cien mil habitantes. Por lo tanto, el hospital no da abasto, porque no tiene cómo atender a los enfermos.
Así, nos damos cuenta de que el centralismo de la Región Metropolitana también afecta a nuestras zonas.
Me habría gustado ver en este Presupuesto una preocupación real por las zonas aledañas a Santiago, que las consideraran como algo importante dentro de la región y que de una vez por todas se pudieran normalizar nuestros hospitales.
Asimismo, habría querido tener la posibilidad de ver el Hospital de Melipilla con otra cara, incluido en la normalización. En 1994, dicho establecimiento hospitalario se encontraba dentro de las primeras prioridades, pero aún no se normaliza su situación.
De igual modo, vemos que la dotación de especialistas en nuestros hospitales es mínima, por lo cual toda nuestra gente debe atenderse en Santiago, en el Hospital San Juan de Dios u otros. Ello les significa a esas personas una espera de cuatro o cinco meses para poder operarse de alguna enfermedad, por lo que muchas veces terminan sin sanarse, pues en el transcurso de esa espera su mal puede agravarse al punto de no tener solución.
Es una lástima que los personeros de Gobierno estén mirando otras cosas y no escuchen a los parlamentarios que estamos interviniendo sobre materias importantes, como la salud pública.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Pido a los señores ministros y diputados escuchar la intervención de la diputada señora Pascal.
Le quedan algunos segundos, diputada.
Puede continuar.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Hace un rato dijimos que los ministros escuchan poco a los diputados. Y muchas veces, la manera de reaccionar, incluso de los diputados de la Concertación es votando en contra los presupuestos. Sin embargo, veo con admiración que nuestro Gobierno ha hecho mucho en el país.
Así como yo respeto a quienes están sentados en la mesa de los ministros, me gustaría que ellos también nos respetaran como diputados.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .-
Señor Presidente , tal como lo plantearon los diputados Quintana y Accorsi y la diputada Denise Pascal , a mí también me habría gustado un enfoque distinto de este presupuesto de Salud, particularmente en lo relativo a la prioridad que debe tener la salud primaria.
En tal sentido, señalo que hago mía íntegramente la intervención del diputado Quintana .
En relación con la salud primaria, desde luego que habría sido importante contemplar un incremento de la inversión per capita en esa área, demanda que ha sido muy enfatizada por la Confusam y especialmente a nivel de los sectores poblacionales donde se ubican los consultorios.
Se ha construido una gran cantidad de infraestructura, pero no cuenta con los médicos necesarios ni con los medicamentos que se requieren, por lo que no se brinda la atención que se espera, dado que los municipios tampoco tienen recursos suficientes para financiar la atención primaria de salud, que es fundamental, porque es la más cercana a los vecinos.
En relación con un programa tan fundamental y transformador como el Auge, me habría gustado que se pusiera mayor énfasis y voluntad en la posibilidad de contar con la cantidad de especialistas que permitiera utilizar toda la infraestructura pública disponible, como los pabellones, que no se ocupan en toda su capacidad justamente porque no se cuenta con más cirujanos. Ello se debe a la falta de una política pública que permita atraer más médicos al sector público, razón por la cual estos profesionales prefieren atender cada vez más en las instituciones del sector privado de salud y no en las del sector público.
Hechas estas observaciones de carácter general, voy a referirme a la situación particular de la salud en mi distrito, especialmente al problema hospitalario.
El Hospital Gustavo Fricke es fundamental no sólo para las comunas de Viña del Mar y Concón, sino para toda la región de Valparaíso, ya que atiende casi dos tercios de su población, debido a que en él también se recibe a los habitantes de las provincias de Quillota y Petorca . No obstante, su situación actual es de alto hacinamiento del personal, que trabaja en condiciones bastante deplorables. También hay una fuerte carencia de atención de especialistas, por lo que las listas de espera son muy largas.
Ello hizo que la comunidad regional, especialmente los habitantes de Viña del Mar, se movilizarán para lograr la construcción de un nuevo hospital en la comuna, lo que se aprobó gracias a la gestión del Ministerio de Salud y de la Presidenta de la República , que destinaron recursos al efecto.
Sin embargo, dado que se encuentra presente el director de Presupuestos , me veo en la obligación de hacer presente que existe inquietud en la comunidad médica y en el propio servicio de salud Viña del Mar-Quillota en cuanto a la disponibilidad de los fondos necesarios para que se pueda continuar con el proceso de licitación en curso y, en definitiva, cumplir la promesa que hicieron el señor intendente y el ministro de Salud en cuanto a que en enero del próximo año se pondría la primera piedra correspondiente a la construcción del nuevo Hospital Gustavo Fricke . Incluso más, se dijo que desde comienzos del 2010 se encontraría en plena ejecución la primera etapa de dicho establecimiento.
La comunidad médica y el servicio de salud señalan que se necesita contar con alrededor de 25.000 millones de pesos para que se realice la licitación en los plazos acordados y que no se retrase para septiembre u octubre del próximo año, lo que sería catastrófico desde el punto de vista de los compromisos contraídos por el Gobierno. Lo que preocupa es que la destinación de los recursos necesarios al efecto, que provendrían del tesoro público, no aparece suficientemente asegurada en este proyecto de ley de Presupuestos.
Por eso, quiero terminar mi intervención planteando una consulta, que espero responda el señor director de Presupuestos . En concreto, quiero saber si se contará con los recursos necesarios para que a comienzos del próximo año se termine el proceso de licitación destinado a adjudicar la construcción del nuevo Hospital Gustavo Fricke , tal como sucede con el Hospital de Talca, el de Rancagua y el Exequiel González Cortés, de Santiago.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente , quiero consultarle si es absolutamente necesario continuar este debate hoy, o si no sería más prudente seguir mañana. También quiero saber cuál es el criterio que se está aplicando para determinar la prolongación del debate, hasta qué hora estima que nos vamos a quedar, si será hasta el total despacho del proyecto.
Reitero, ¿no considera su señoría que la prudencia indica otra cosa?
He dicho.
El señor ÁLVAREZ
( Presidente ).-
La citación señala que esta sesión se prolongará hasta el total despacho del proyecto en debate. El objetivo es que el Senado pueda discutirlo mañana y, eventualmente, que la Cámara alcance a conocerlo en tercer trámite constitucional durante esta semana.
Le recuerdo, además, que la Comisión de Hacienda se encuentra en sesión, debatiendo el proyecto de reajuste para los funcionarios del sector público. Cuando termine su cometido, procederemos a realizar las votaciones que nos faltan, como las que corresponde a las partidas de los ministerios de Salud y del Trabajo, entre otros. Sólo después de eso podremos citar a reunión de los Comités para adoptar nuevos acuerdos.
Entonces, por ahora, continuamos el debate hasta el total despacho de la iniciativa.
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , creo que tiene mucha razón el ministro José Antonio Viera Gallo cuando hace un llamado a los diputados a valorar la enorme inversión que se ha hecho en infraestructura hospitalaria.
Lo primero que uno debe constatar, en el caso de la Región de Atacama, es que tenemos un hospital nuevo en Vallenar. Es maravilloso, una verdadera clínica en términos de su edificación. Asimismo, se está iniciando la construcción de la segunda fase del Hospital de Copiapó, que será uno de los más modernos del norte del país; está por comenzar la construcción de un hospital nuevo en Diego de Almagro, que reemplazará la actual infraestructura existente en la comuna, y tenemos un hospital construido hace algunos años en Chañaral.
Por tanto, debemos reconocer que se ha incrementado la infraestructura hospitalaria de la Región de Atacama durante los últimos años.
Otro aspecto que hay que subrayar es que la salud pública, con los recursos que tiene, vale decir, con el 1,6 por ciento del PIB, obtiene altos índices de prestaciones, comparados con los de otros países de América Latina. Sin embargo, se debe tener presente que el presupuesto promedio de los países latinoamericanos para el sector salud es de 4,1 por ciento del PIB, y que países como Argentina o Uruguay duplican o triplican nuestro presupuesto de salud pública.
Por tanto, la sociedad chilena en su conjunto -no sólo el Gobierno o el Estado- debe invertir más en salud pública para acortar la brecha existente no sólo respecto de los países desarrollados, sino del promedio de los países de América Latina, en las que la salud pública tiene una consistencia mucho mayor y los Estados destinan un porcentaje más grande de recursos para la salud de su población.
Otra de las grandes dificultades que debemos enfrentar, particularmente en regiones, es la falta de inversión en elementos de diagnóstico y de laboratorio. Quiero subrayar un dato que me entregaron algunos colegas médicos en cuanto a que sólo hay dos resonadores magnéticos en el sector público, contra veinte que posee el sector privado.
En la Región de Atacama, el Hospital de Vallenar no cuenta con escáner, aunque su infraestructura es modernísima y no tiene nada que envidiar a la de las mejores clínicas de la Región Metropolitana.
En el Hospital de Copiapó, que atiende una población de 180 mil habitantes, no hay resonador magnético, razón por la cual los enfermos con tumores deber ser trasladados a La Serena, Antofagasta o Santiago para que se les practiquen ese tipo de exámenes.
Por otra parte, me parece oportuno hacer presente un aspecto que ya han mencionado algunos colegas, como el diputado Lobos , el diputado Accorsi , la diputada Rubilar y otros que tienen mucha experiencia en el sector salud, en el sentido de que en nuestro sistema de salud los medicamentos son de costo de los usuarios. Como la mayor parte de los tratamientos a base de medicamentos son ambulatorios y el sistema de salud sólo cubre el costo de los medicamentos que utiliza un paciente mientras está hospitalizado, resulta que de cada 100 pesos que se gastan en remedios, 80 los pagan los usuarios y sólo 20 el sistema público de salud.
Por otra parte, es evidente la falta de médicos. Según los estándares publicados en la página web del Ministerio de Salud, se necesitan 1.000 médicos más y se deben llenar aproximadamente 900 puestos de enfermeras y personal paramédico. Esto es absolutamente evidente en regiones, donde quizás el problema más complejo de la situación hospitalaria es la falta de especialistas. ¿Cómo podemos lograr que las regiones tengan más especialistas en salud? Por una parte, hay que aumentar las plantas en los hospitales, que están congeladas desde hace veinte años, lo que hace que a los médicos y al personal de la salud se les contrate como externos.
Por eso, creo que habría que generar incentivos para atraer más especialistas a las regiones, por ejemplo, pagando pasantías y contratos de más largo plazo; también habría que modificar los turnos de los especialistas de manera que algunos de ellos puedan desempeñar su labor sólo por algunas horas. Es difícil que un especialista se vaya a regiones, donde es muy escasa la posibilidad de tener consultas privadas y no hay clínicas privadas, porque a ese médico se le están restando dos fuentes de ingresos que para él son muy significativas.
Por tanto, si queremos resolver los problemas de salud en las regiones, debemos generar otro tipo de estímulos. En ese sentido, debemos hacer un esfuerzo muy importante. En la Región de Atacama existen dos grandes falencias: la falta de especialistas, enfermeras y personal paramédico, y la falta de implementos de medicina nuclear, escáneres, de equipos de resonancia magnética, lo que genera muchos problemas en la atención de salud.
Finalmente, también hay que hacer un esfuerzo mayor en el lineamiento preventivo. El alcoholismo nos genera un gasto de 3 mil millones de dólares. Por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo mucho mayor en materia preventiva.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente , pido que cite a reunión de Comités sin suspender la sesión.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado don Patricio Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente , no cabe duda de que la Región de Aysén es especial, ya que quienes habitan en ella no tienen la posibilidad de conectarse con el resto del país por vía terrestre, sino que deben hacerlo por Argentina, siempre que cuenten con los recursos para viajar en avión o transportarse por vía marítima, con todas las incomodidades que eso significa.
El hecho de no tener especialistas en ciertas áreas de la salud, dada esta ausencia de conectividad con el resto del territorio, genera una serie de problemas. Por ejemplo, cuando una persona sufre un infarto, no existen cardiólogos, pese a que se trata de un problema de vida o muerte; lo mismo ocurre con una persona que sufre algún tipo de cáncer, que es una enfermedad grave, pues no hay oncólogos, no hay tratamiento de quimioterapia y menos de radiación. Así podría dar muchos ejemplos.
En las especialidades que hay, los especialistas son pocos. Aysén, por ejemplo, tiene un otorrino, un oftalmólogo, un urólogo, lo que genera muchos problemas. Si una persona de Cochrane, de Chile Chico o de Cisnes pide una hora con un especialista, generalmente tiene que esperar entre cuatro y seis meses para recibir atención médica. Muchas veces, ocurre que el paciente va a la capital regional, Coyhaique, y se encuentra con que, por alguna razón, el doctor no está. Por lo tanto, tiene que pagar la estadía y esperar otros cuatro a seis meses para ser atendido. Asimismo, cuando una persona tiene que hacerse un escáner, muchas veces tiene que ir a Puerto Montt y no siempre se tienen los recursos para ello. El problema de salud en Aysén es muy grave y delicado. Por eso, el desarrollo de las especialidades es clave. Se necesitan más médicos, más paramédicos, más enfermeras, más implementación.
Hoy tenemos los que antes se llamaban los médicos generales de zona, quienes muchas veces se interesan por ir a la Región de Aysén y, en general, a las zonas extremas, pero cuando se especializan -el estar ahí les da puntaje para ganar una beca-, muy pocas veces vuelven a la región. Por eso, los incentivos económicos para esos especialistas es algo clave que tenemos que abordar con mayor fuerza en el futuro.
Este proyecto de ley de Presupuestos para el sector público trae una muy buena noticia, ya que se otorgan los recursos para la construcción del hospital de Puerto Aysén. Este fue un compromiso que la Presidenta Bachelet adquirió durante 2007, a raíz del terremoto y del posterior tsunami ocurridos allí, que fueron muy dolorosos para la población. Después de dos años, por fin vamos a aprobar los recursos para la construcción de este nuevo hospital, el cual tendrá dos pabellones, lo que facilitará la realización de más intervenciones quirúrgicas. En suma, será un hospital de primer nivel.
Pero nos preocupa -es el sentir de la gente de Puerto Aysén- tener que esperar dos o tres años para contar con más especialistas. Hoy, Puerto Aysén, necesita en forma urgente un hospital más autónomo y resolutivo, que cuente con un otorrino, un oculista u oftalmólogo y, sobre todo, un siquiatra, porque en Puerto Aysén hay muchos suicidios debido a la depresión; también se necesita un anestesista. Las guaguas no nacen en Puerto Aysén, en Cochrane, en Chile Chico o en la comuna de Cisnes. Por eso, es clave tener especialistas como los que mencioné y, además, obstetras.
Junto con valorar el que se estén entregando los recursos para la construcción del hospital de Aysén, echo de menos recursos para la ampliación del hospital de Chile Chico, el cual -como dice su nombre- se quedó chico y es necesario ampliarlo principalmente en el sector de urgencia; es necesario tener más quinesiólogos y subir el nivel de complejidad de dicho establecimiento. Es un hospital tipo 4, al igual que los de Cochrane y de Cisnes. Mucha gente dice que el hospital de Cochrane parece más bien una posta, lo que me preocupa. Por eso, echo de menos la entrega de recursos para la ampliación de los hospitales de Chile Chico y Cochrane.
En la Región de Aysén, la salud primaria depende del Ministerio de Salud. Faltan más paramédicos. Actualmente, hay diecisiete postas, cada una de ellas con un solo paramédico. Por eso, pido al ministro de Salud más paramédicos y más médicos integrales, especialmente para Mañiguales , Islas Huichas y Puerto Aguirre.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente , pareciera que estuviéramos en Incidentes y no en el debate del proyecto de ley de Presupuestos para el sector público. Todos estos temas se deben tratar en las subcomisiones, luchar allí por una indicación, por un presupuesto; pero traer el debate a la Sala, no lo entiendo.
He dicho.
El señor ULLOA ( Presidente accidental ).-
Señora diputada , creo que la gran mayoría de los diputados comparte su opinión, sin perjuicio de lo cual el tiempo que se le está entregando a cada señor diputado es absolutamente reglamentario. De manera que, aunque este Presidente accidental podría eventualmente compartir su opinión, se encuentra en la obligación de entregar el uso de la palabra a los señores diputados.
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente , pido a los colegas que sean más sobrios y traten de hablar sólo un minuto, ya que estamos enterados de todos los detalles.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
La señora diputada puede pedir lo que quiera, pero debemos continuar con el debate.
Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , lamento no compartir la opinión de mis colegas diputadas, porque estuve en tres Subcomisiones, pero no tuve ninguna posibilidad de ir a aquellas en la que se trataron los presupuestos de Transportes, de Salud, etcétera. Por eso es importante el debate en la Sala, porque en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos para el sector público debemos entregar una visión respecto de otros temas en los que los parlamentarios no tuvimos ocasión de participar.
He dicho.
El señor ULLOA ( Presidente accidental ).-
Así es, señor diputado . Por esa razón se está entregando el tiempo reglamentario a cada uno para intervenir.
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.-
Señor Presidente , como dijo la diputada señora Saa , no se puede analizar en profundidad el tema de la salud en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación, pero sí podemos, en uno o dos minutos, llamar la atención sobre uno de los aspectos de la atención de salud que es deficitario.
La atención primaria -como dijo en su momento el colega Quintana- tiene que ver mucho con la felicidad de las personas en materia de atención de salud, con la satisfacción que podrían tener en este ámbito. Por eso, quiero llamar la atención en esta oportunidad sobre lo que cada una de las señoras diputadas y cada uno de los señores diputados han estado hablando sobre los problemas de salud de su distrito. Ésa es la forma de tomarle el pulso a la salud en el país.
En el distrito 52 estamos viviendo una situación realmente incómoda en materia de satisfacción de las necesidades de salud y de la atención primaria. Siempre se dice que Santiago es Chile. No se trata de una broma, no es simplemente un decir, sino una realidad. Si en Santiago hay insatisfacción en materia de salud, imaginemos lo que ocurre en regiones.
En el distrito que represento, Villarrica es uno de los lugares de turismo y de descanso de muchísima gente, pero sufre la ausencia de las medidas que el Ministerio de Salud debiera implementar para satisfacer a los usuarios de la salud.
Hoy, en Pucón, lugar al que llegan a vacacionar más de 200 mil personas de todo Chile y del extranjero, no hay hospital público, no existe un consultorio público. ¿Alguien puede pensar si es lógico que en Chile, en estos momentos, existan más de 200 mil personas sin atención pública de salud? Tampoco hay hospital privado ni clínicas; es decir, en Pucón no existe atención de salud. Su hospital, que fundó el padre Francisco Valdés Subercaseaux , hoy tiene una deuda de humildes 300 millones de pesos, que le impide funcionar.
La insensibilidad de Hacienda y, a lo mejor, los problemas que ha tenido el Ministerio de Salud, han hecho imposible pagar esa humilde deuda de 300 millones de pesos, con el consiguiente peligro de cierre de un hospital que debiera atender a más de 200 mil personas.
A pesar de que aquí se ha mencionado que no debiéramos estar discutiendo cuestiones tan puntuales como ésta, creo que son fundamentales. Si la atención primaria no recibe los recursos necesarios; si la gente sencilla, antes de buscar un especialista, no encuentra un médico general, una enfermera, un paramédico que satisfagan sus necesidades, poco podremos hablar de satisfacción en salud en nuestro país.
Reclamo esta noche -con esto termino- sobre la necesidad imperiosa de que se ayude a pagar la deuda del hospital de Pucón para que pueda seguir atendiendo a más de 200 mil personas sencillas, humildes, campesinas y campesinos mapuches del sector cordillerano fronterizo con Argentina, de la zona lacustre. Asimismo, pido que se ponga más atención en la salud del resto de Chile, porque Santiago sigue siendo ese bolsillo de payaso incansable que se traga todo y que, a fin de cuentas, sólo satisface a la gente que vive en la Región Metropolitana, en detrimento de quienes vivimos en otros lugares del país -en zonas extremas, en el norte y en el sur- que hoy en día pasamos tremendos dramas, como sucede en materia de salud con el hospital de Pucón o con el hospital de Villarrica que venimos reclamando desde hace muchísimo tiempo, pues hace falta que se instale un nuevo hospital y no que se siga parchando un hospital vetusto, que no reúne las condiciones mínimas para satisfacer las necesidades de salud de la zona lacustre, visitada por millones de personas todos los años.
Hago un llamado al ministro de Salud para que ponga los recursos donde corresponden, con el objeto de satisfacer algo tan importante como la salud, respecto de la cual uno se da cuenta de lo importante que es sólo cuando se pierde.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS, don Alberto ( director de Presupuestos ).-
Señor Presidente , voy a entregar algunos antecedentes que se solicitaron en el debate en relación con la partida del Ministerio de Salud y agregaré otros.
La partida de Salud tiene más de 5.900 millones de dólares, es decir, cerca del 15 por ciento del Presupuesto. Aumentará respecto de 2009 en 475 millones de dólares, y la inversión pública en salud aumentará en 2010 en más de 345 millones de dólares, esto es, más de cuatro veces lo que se invertía en salud al inicio de la presente administración.
En relación con esa inversión pública, se me realizaron varias consultas respecto de proyectos de inversión que fueron tratados todos -quiero que quede en actas- en la Tercera Subcomisión.
En el informe de esa Subcomisión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, que debe estar adosado al proyecto, se explicitan las 14 obras civiles terminadas en 2009 y todas las licitaciones de obras que partirán en 2010 y todos los proyectos de desarrollo incluidos en el Presupuesto de 2010, uno por uno. Están ahí los temas de Calama, de Hanga Roa, del Fricke, del hospital de la red sur en la Región Metropolitana, de Rancagua, de Talca, segunda etapa; de los hospitales de Corral, Puerto Aysén, en fin. Aparece la lista completa.
Con esto quiero dar respuesta a las consultas que se me hicieron en la Sala respecto de dónde están los proyectos. Los proyectos están consultados en el Presupuesto de 2010, están en el informe de la Subcomisión, están en el informe que entregó el ministro de Salud en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, y hoy el Ejecutivo reitera esta inmensa inversión pública considerada en la partida 16 Ministerio de Salud.
En el protocolo firmado se establece que el Ejecutivo implementará oportunamente durante 2010, el plan de inversiones de la red hospitalaria, considerando, en caso de ser necesario, recursos del Tesoro Público para ser reasignados acorde al avance de la ejecución de los proyectos.
A este respecto, el Ministerio de Salud enviará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos la información sobre el avance de esos proyectos.
En relación con lo que se me consultó respecto del CDT de La Serena, para ser preciso, los recursos para el estudio del diseño están considerados en 2010. Tenemos un acuerdo con el Ministerio de Salud en cuanto a que, una vez terminado ese diseño, se harán las identificaciones necesarias para tener recursos de ejecución durante 2010.
Respecto de la consulta sobre médicos especialistas, ése es el diagnóstico que presentó el Ministerio de Salud en la Subcomisión. Reitero que acá hay recursos adicionales. En 2009 colocamos recursos para la formación de 500 médicos especialistas, programa que, entendemos, continúa durante 2010. Dispusimos 500 nuevos cupos en el presupuesto de Salud para hacernos cargo del déficit mencionado por los diputados.
Para terminar, el diputado De Urresti me consultó respecto de lo que está ocurriendo con el uso de la droga eritropoyetina, que tiene que ver con una cobertura para 2009 en favor de menores de 15 años. Para que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, la cobertura aumentará en 2010 para mayores de 15 años. Habrá criterios de inclusión y un comité de expertos definirá, sobre la base de criterios, el mejoramiento de los 56 problemas de salud, para incluir efectivamente lo consultado por el diputado De Urresti.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Vamos a votar las indicaciones correspondientes a las partidas de los ministerios de Justicia, de Obras Públicas, de Agricultura, del Trabajo y Previsión Social y de Salud.
Todas las indicaciones se leyeron. Por lo tanto, las voy a ir enumerando -están en la página web- y las someteremos a votación.
El señor Secretario va a dar lectura a los pareos.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Se registraron los pareos de los siguientes señores diputados: Renán Fuentealba con Iván Moreira, Roberto León con Nicolás Monckeberg, Marcela Cubillos con Fulvio Rossi, Marco Enríquez-Ominami con Darío Paya; Alberto Robles con Sergio Correa, y Jorge Burgos con Edmundo Eluchans.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Partida 10 Ministerio de Justicia.
En votación la indicación Nº 55, presentada por los diputados Cristián Monckeberg y Cardemil.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 56.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ). -
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 58, de los diputados Monckeberg, don Cristián, y Cardemil.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa 50 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor Montes Cisternas Carlos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 66, de los mismos señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 50 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 67, de los mismos señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 47 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 68, de los mismos señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Se da por aprobado el resto de la partida 10.
Partida 12. Ministerio de Obras Públicas.
La indicación Nº 69 fue declarada inadmisible.
Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , según cómo se interprete su texto, la indicación puede ser declarada admisible o inadmisible. Porque aquí se plantea que el requisito no es informar para realizar la inversión, sino hacerlo antes de materializarla. Se trata de un tema de redacción. Pero, en el fondo, lo que se busca es que haya transparencia. De forma que si se va a invertir plata en el proyecto Costanera Center, se sepa la cantidad al momento en que se iniciarán sus trabajos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Diputado señor Montes, la Mesa decidió una forma de conducir la discusión del proyecto de ley de Presupuestos. Ya se realizaron los debates sobre admisibilidad o inadmisibilidad. Su señoría estaba en una reunión cuando la indicación Nº 69 fue declarada inadmisible.
En votación la indicación Nº 70, presentada por los diputados Delmastro y Dittborn.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde votar la indicación Nº 72, presentada por el diputado Montes .
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , ¿ésta es la que se repite con la de Justicia?
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En efecto, ésta es la que tiene relación con la de Justicia.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 73, de los diputados señores Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
La indicación Nº 74 se declara inadmisible.
Se entiende aprobado el resto de la partida 12.
Partida 13 Ministerio de Agricultura.
La indicación Nº 75 fue declarada inadmisible.
Hay que votar toda la partida Ministerio de Agricultura.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
En votación la indicación Nº 77, de los diputados señores Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 80, de los diputados Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 81, de los diputados señores Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 51 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 88.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 49 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la indicación Nº 89, de los diputados señores Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 45 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Se da por aprobado el resto de la partida 15.
Partida 16 Ministerio de Salud.
En votación la indicación N° 89 A, de los diputados señores Dittborn y Delmastro.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
La indicación N° 90 se declara inadmisible.
Diputado señor Enrique Accorsi, ¿su solicitud es para votar por separado los cuatro programas?
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente , retiro la solicitud de votación separada.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señoras diputadas y señores diputados, el diputado señor Álvaro Escobar y otros diputados pidieron la unanimidad de la Sala para ver una indicación, pero la Mesa la considera inadmisible. Además, tampoco hay unanimidad para conocerla.
En consecuencia, se entiende aprobado el resto de la partida 16.
Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
No hay indicaciones, pero se solicitó votación separada de la partida.
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, la verdad es que este presupuesto no nos gusta.
Ya lo dijimos en la mañana: es un presupuesto mezquino, egoísta, que retrocede. Disminuye en 11 por ciento en relación con el de 2009.
El presupuesto mezcla peras con manzanas, ya que, por una parte, se refiere a la cantidad de unidades que se pretende ejecutar para el 2010, pero, por otra, muestra cifras engañosas. La verdad sea dicha, estamos retrocediendo en vez de avanzar.
Repito, es un presupuesto mezquino. Se castiga a los programas Fondo Solidario de Vivienda I y II, lo que me parece de la mayor gravedad. Se castiga el Programa de Protección del Patrimonio Familiar, lo que también me parece muy grave. Da la impresión de que el decreto supremo Nº 40 mejora, pero todos sabemos que hay una deuda de arrastre de un año hacia otro y no hay mayor avance.
Por eso, no nos gusta este presupuesto, porque, como dije, disminuye en 11 por ciento respecto del anterior. Además, no hay razones para justificar el retroceso en materias tan importantes como, por ejemplo, la compra de viviendas usadas.
Somos testigos de muchas operaciones detenidas en notarías, como contratos de promesa, cierres de negocios, que no se podrán materializar porque no hay fondos para ello. Durante el segundo semestre del presente año se han visto frustradas muchas operaciones y, con mayor razón, eso ocurrirá en 2010.
Las cifras que entregan dan pena. No vemos ninguna explicación para este presupuesto tan mezquino.
Una segunda razón para que no nos guste el presupuesto es la siguiente: el 5 de octubre pasado se publicó en el Diario Oficial un decreto supremo que, de algún modo, se hace cargo del drama de los deudores habitacionales. Se trata del decreto Nº 49, que avanzó mucho en la situación de los deudores PET y de los deudores de los programas de vivienda Nueva Básica y Nueva Básica Privada. Sin embargo, el límite que se establece en este decreto es arbitrario, caprichoso, injusto: 8.500 puntos en la Ficha de Protección Social. Se debe subir el techo, porque, de otro modo, se está cometiendo una injusticia atroz contra cientos de miles de deudores que no ven ninguna razón objetiva para ser excluidos de los beneficios.
En una misma población, nos ha tocado ver viviendas entregadas por una misma empresa constructora, cuyos propietarios probablemente fueron asesorados por una misma EGIS, pero que presentan tasas de interés y condiciones crediticias distintas. Dicho decreto no se hace cargo de esa realidad.
Pero no es sólo eso: también se excluye a muchos deudores que tienen una condición de vulnerabilidad, sea por padecer alguna enfermedad catastrófica o por ser adultos mayores. Lamentablemente, el decreto tampoco se hace cargo de esa realidad.
Además, se excluyó a muchos deudores, por ejemplo, a los adscritos a los decretos supremos N°s 40, 42 ó 120. Para qué hablar de los casos de remate, no de quienes mantienen deudas con BancoEstado, sino con bancos privados, pues no hay ninguna posibilidad de detener dichos remates o de establecer una posibilidad concreta y real de repactar esos créditos, pero en condiciones óptimas, no abusivas para deudores que no tienen ninguna posibilidad de repactar en forma conveniente su crédito.
Por eso, nada más que por evitar un mal mayor, como sería dejar vigente el presupuesto de 2009, vamos a aprobar este presupuesto, pero con muy pocas ganas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente , comparto la preocupación respecto del extraordinario éxito que ha tenido el programa habitacional desarrollado por el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y la aspiración que se ha expresado en la Sala, en el sentido de que el programa amplíe su cobertura y, por lo tanto, avance en la línea de dar satisfacción a miles de familias organizadas para postular a los programas de Protección del Patrimonio Familiar, de Construcción de Viviendas o de Recuperación de Barrios.
Lo primero que debemos valorar y destacar es que contamos con un Ministerio de Vivienda y Urbanismo tremendamente eficaz y eficiente en su gestión.
Alrededor de dos mil millones de dólares para inversión en vivienda y desarrollo urbano para el próximo año es una cifra muy importante. Claro, como dijo el colega que me antecedió en el uso de la palabra, el presupuesto disminuye, pero lo hace en función del esfuerzo sustantivo que el Gobierno efectuó en 2009 para ampliar la capacidad de ejecución de obras con motivo de la crisis financiera.
Pero quiero entregar una buena noticia a la Sala: en el protocolo suscrito transversalmente durante la tarde de hoy se incluyó un capítulo específico referido a la flexibilidad presupuestaria, destinado a fortalecer el Fondo Solidario de Vivienda, en la medida en que la ejecución de su marco presupuestario se agote, y a aumentar los fondos del Programa de Protección del Patrimonio Familiar y del Programa de Recuperación de Barrios o Quiero mi Barrio. Son tres iniciativas muy relevantes que constituyen un compromiso político transversal de todos los actores, del Ejecutivo y de todos los partidos políticos, tanto de Gobierno como de Oposición. Por lo tanto, a partir de las holguras presupuestarias que puedan generarse y de la decisión política del Ejecutivo que asuma -considerando que hay 350 millones de dólares en el Presupuesto, recursos respecto de los cuales el nuevo Ejecutivo tendrá que resolver dónde destinarlos, dada la flexibilidad presupuestaria que se establece- se posibilita, que el presupuesto de Vivienda pueda incrementarse en la medida en que la ejecución del gasto se justifique.
Quiero destacar que en el protocolo también se incluyó la prórroga del plazo para que los deudores Serviu banca completen el copago respectivo y puedan acogerse al beneficio. El plazo se prorrogará hasta el 31 de diciembre del próximo año.
Como pueden ver, se trata de buenas noticias.
Por lo tanto, vamos a aprobar el presupuesto, manifestando nuestra buena disposición y la voluntad transversal para que los recursos de los programas de Vivienda crezcan y se incrementen a partir de la ejecución del gasto de 2010.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , valoro que los deudores Serviu dispongan de un año más para acogerse a la condonación establecida por el decreto supremo Nº 111, de 2007.
En la Comisión de Vivienda y en la Comisión Investigadora constituida con el propósito de buscar una solución integral a las deudas Serviu se llevó a cabo un trabajo importante en esta materia.
Más del 40 por ciento de los deudores habitacionales no había podido acogerse al beneficio. Por lo tanto, se otorga un plazo de un año para extinguir la deuda Serviu.
Pero hay problemas en relación con otras viviendas. Me refiero específicamente a las viviendas cuyas deudas fueron condonadas por mala construcción. Al respecto, hubo un compromiso de la ministra de Vivienda con los habitantes de la población Vicuña Mackenna, de la comuna de Rancagua. Se trata de alrededor de 1.700 viviendas que se iban a reparar completamente, porque presentaban algunos problemas estructurales. En cuanto a las personas, no quisieron seguir viviendo en ese sector, se les iba a entregar un subsidio habitacional.
Tengo en mi poder la carta de compromiso suscrita por la ministra de Vivienda . A partir de octubre, se iban a licitar estos trabajos, pero hasta hoy, señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, no ha pasado nada y nos preguntamos por qué.
En segundo lugar, tal como expresó el diputado señor Gonzalo Uriarte , me preocupa la situación del resto de los deudores habitacionales que esperan, por lo menos de quienes integran el segundo quintil y parte del tercer quintil. En ese sentido, la Comisión de Vivienda del Senado realizó un trabajo muy importante para ver las posibilidades reales de entregar una solución a los deudores habitacionales. Lamento que en el proyecto de ley de Presupuestos no se contemple nada para deudores del segundo quintil y de parte del tercer quintil, sobre todo respecto de personas vulnerables, discapacitadas o que tienen otro tipo de problemas, como los adultos mayores.
Por eso, a diferencia de lo ocurrido el año pasado, vamos a abstenernos, porque se avanza, pero sólo un poco. No se ha tomado en cuenta la gran deuda social que se tiene con los deudores habitacionales, pese a la importancia que la materia tiene para miles y miles de personas que sufren por no poder pagar sus viviendas.
Señor Presidente , por su intermedio pido al ministro de Hacienda que instruya al Banco del Estado con el objeto de apoyar a los deudores. Siempre se señaló que se les daría plazo hasta el 31 de diciembre. Pero, ¿qué pasará con los deudores del resto de los quintiles que no tendrán esa posibilidad?
Por lo tanto, espero que el ministro de Hacienda nos entregue una solución y se posterguen los remates en el Banco Estado en contra de las personas afectadas.
Finalmente, valoro que la Cámara de Diputados solicitara respecto de los deudores Serviu la prorroga por un año del plazo para acogerse a la condonación.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , me sumo a lo dicho respecto de valorar la política habitacional y la gestión de la ministra de Vivienda .
Sin embargo, al momento de votar el proyecto de ley de Presupuestos, debemos darnos cuenta que hay un frenazo en el Ministerio de Vivienda, una caída muy fuerte en el ritmo de crecimiento y un nivel de gasto que, como dijo el diputado señor Gonzalo Uriarte, es bastante inferior al anterior.
Además, hay una definición de la composición del gasto, lo que es incomprensible.
Se pone énfasis en el decreto supremo Nº 40. La Comisión conoció que había 57 mil subsidios dando vueltas en el mercado. Además, se destina gran parte de los recursos a ese subsidio. Los Fondos Solidarios de Vivienda I y II prácticamente no crecen.
Por otra parte, el Programa de Protección del Patrimonio Familiar crece muy poco.
También hay un problema en materia de empleos. En ese sentido existen supuestos. Se supone que el sector privado reemplazará el ritmo en que venía creciendo el sector Vivienda; pero el sector privado, sobre todo a la salida de las crisis, opera bien incentivado por los subsidios. Por lo tanto, al caer la cantidad de éstos, no se garantiza que se generarán los puestos de trabajo planteados.
El decreto supremo Nº 4 generó 36 mil puestos de trabajo, los que seguirán disminuyendo de manera importante en el curso del año.
Para que nadie se mueva a engaño, gran parte del presupuesto de Vivienda es de arrastre. Por ejemplo, en subsidios, -tengo el informe del arrastre entregado a la Subcomisión- hay 781.755 millones de pesos. De esa cantidad, sólo 105 mil millones de pesos son nuevos, lo demás es de arrastre. Es importante tenerlo claro. Por lo tanto, la posibilidad de acceso a cada subsidio será bastante restringida.
Como se dijo, en el protocolo se establece la posibilidad de complementación. Pero, en la lógica de la coyuntura de salida del desempleo, dado el momento en que estamos, no resultan suficientemente comprensibles las razones del frenazo, la composición que se establece para el gasto centrado en el decreto Nº 40 y el hecho de que haya muy pocos subsidios nuevos y lo fundamental sea de arrastre.
Por lo tanto, voy a votar a favor, pese a que hay preocupaciones concretas sobre la situación del presupuesto de Vivienda.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente , solamente para agradecer al Ejecutivo la ampliación del plazo establecido en el decreto supremo Nº 111, porque todos la pedimos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS.-
Señor Presidente, las palabras del diputado señor Carlos Montes me hacen eco, porque el presupuesto no se hace cargo del problema.
Existe la figura del banco de proyectos del Serviu y del prebanco, que es donde están aquellos proyectos que tienen algunas observaciones; es decir, se trata de una cantidad tal de proyectos de soluciones habitacionales, que a la mitad del año en curso el Serviu se quedó sin recursos para otorgar nuevos subsidios. Por lo tanto, el próximo año, en el primer concurso de enero, se quedará sin fondos para el resto del año, y después veremos qué hacer.
Con este proyecto de ley de Presupuestos estamos postergando, al menos por dos años, la solución habitacional a miles de familias chilenas.
En tal sentido, desearíamos que continuaran aumentando las soluciones habitacionales y que se trabajara con las más necesarias y que hoy generan mayor ocupación de mano de obra. Sin embargo, vemos que tendrán un gran frenazo.
Además, se establece otra inequidad. Se dice que vamos a seguir mejorando la calidad de las viviendas que se están entregando, pero no se busca la equidad para los demás deudores que, por una casa más chica, de peores condiciones, están pagando un dividendo bastante alto.
Por esa razón, estamos asistiendo a remates de casas adquiridas con financiamiento de la banca privada. La falta de reconocimiento de esa situación, por cierto, angustia a muchas familias chilenas.
En ese sentido, con cierto dolor, vamos a votar favorablemente la partida, pero quiero agregar que se trata de un presupuesto que no se hace cargo de la situación que afectará a miles de chilenos que verán postergada, al menos por dos años, una solución habitacional.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Hales.
El señor HALES.-
Señor Presidente , si bien es cierto que ya son las 12 de la noche y llevamos muchas horas de trabajo, es necesario ajustar las emociones respecto de los juicios que se vierten respecto del presupuesto. Coincido con algunas críticas que se han efectuado, en particular con la formulada por el diputado señor Uriarte en relación con la disminución de algunos subsidios, pero no con juzgar el presupuesto del Ministerio de Vivienda como una pena. Por el contrario, a mi juicio, genera alegría porque se trata del más grande en subsidios habitacionales. Es cierto que contiene insuficiencias y errores en lo que se refiere al Fondo Solidario I y II. Coincido en la crítica, pero debemos apreciar con justicia esta materia.
La aprobación de este presupuesto nos debe llenar de alegría, pues importa la entrega de 134 mil nuevos subsidios a partir de enero de 2010, a pesar de todos los vaticinios, de las malas informaciones y de la entrega de datos equivocados. Muchos municipios informaron a las personas que este tipo de programas había cesado, y la pobre gente creyó que ya no tendría posibilidad de acceder a subsidios. Lo que ocurrió fue que se produjo una avalancha de personas. La gente se puso muy feliz al conocer la posibilidad que se le ofrecía, postuló y se agotó el dinero destinado a estas materias, cuestión que no suele suceder en otros ministerios.
Este es el primer gobierno en la historia de Chile que se acerca a un ciudadano y le proporciona dinero para reparar su vivienda dañada tan sólo a cambio del “gesto” de entregar 60 mil pesos. Eso provoca una alegría descomunal.
Este sábado visité a las primeras 65 familias que ayudé a organizarse para obtener un subsidio en la Villa Santa Mónica. Bajo la dirección de Alfonso Castillo, en la unidad vecinal Nº 8, se están reparando unos departamentos que entregó el presidente Allende . Se encontraban en total deterioro. Ahora cuentan con ventanas de aluminio, cerámicos, pisos flotantes, puertas enteras y tableradas. Todo eso significa un cambio muy grande en la vida de las personas. ¡Un millón de pesos entregó el Gobierno para efectuar cada una de esas reparaciones! Nadie puede decir que eso había ocurrido antes.
Cualquiera puede comprar una casa o departamento de hasta 2.000 UF y recibir, sin puntaje alguno, 4 millones de pesos. Si una persona tiene un puntaje de entre 8.500 puntos y 11.400 puntos -no comparto el criterio de la ficha-, puede recibir entre 6 y 9 millones de pesos. Con ese dinero se puede acercar a una constructora y decirle al responsable: “Vengo a comprar una casa. Traigo 9 millones de pesos que me entregó el Gobierno.”. Me cuesta entender que, atendidas las maravillosas alegrías que hoy se entregan a la gente, una candidatura presidencial, como estrategia de publicidad, llame al cambio. En materia de vivienda, no hay penas.
Por último, las personas que tienen puntajes entre 0 y 8.500 se pueden acercar al Serviu y recibir entre 9 y 12 millones de pesos para adquirir una propiedad. Conozco gente que ha comprado viviendas en 11.400.000 y 11.800.000 pesos. En muchos lugares de Chile se pueden entregar estos subsidios. Quienes hablan de regionalismo deberían felicitarse de que exista la posibilidad de otorgar 134 mil subsidios.
Es cierto que hay que corregir el enorme error de bajar el número de algunos subsidios. El Ministerio de Hacienda debió haber entregado más dinero para mantenerlos, aumentarlos o mejorarlos, de modo de contribuir aún más a esta tremenda alegría que se vive. Insisto, no existe tristeza, sino, por el contrario, felicidad por lo que se está haciendo, pero nos habría gustado que fuera mayor.
Existen dos cuestiones centrales que quiero precisar.
En primer término, coincido con el diputado Uriarte y otros en que habría sido positivo contar con más recursos para abrir mayores posibilidades a más gente.
En segundo lugar, a quienes señalan que el Gobierno no se preocupa de la clase media, los invito a conocer el subsidio de reparación del patrimonio familiar, que busca ampliar o mejorar las viviendas. Está dirigido a personas que tienen hasta 13.400 puntos, pero consideradas en el grupo de 60 por ciento. Sin embargo, puede ocurrir que el 40 por ciento del comité tenga más de 13.400 puntos. Así las cosas, no estamos hablando sólo de los más pobres.
Por último, quiero señalar que Mideplan cometió un grave error en relación con la ficha. Si antes había que ocultar el televisor, hoy es necesario esconder al hijo inteligente. Por tal razón, es necesario corregirla.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente , se ha subrayado, en especial por el diputado señor Hales , el tremendo éxito y la calidad de la política de vivienda desarrollada durante el gobierno de la Presidenta Bachelet , en particular, en el último período. Es tan buena esa política que las personas que antes accedieron a programas de vivienda no se beneficiaron de la calidad de la vivienda sin deuda. Por otra parte, el nivel de ahorro que se exige en la actualidad es muy pequeño. Como se señaló, este alcanza a 220 mil pesos, en el caso del fondo solidario, y a 60 mil pesos o un poco más para acceder a programas de protección del patrimonio familiar para ampliar viviendas, construir habitaciones, baños u otras dependencias, todo lo cual redunda en un incremento del valor de la propiedad en un millón o dos millones de pesos.
Un gran número de personas que contrajo deudas en el sector público, fue traspasado al sector privado, lo que les significó pagar una o dos veces el valor de su propiedad. Ello generó la formación de un grupo de deudores habitacionales, que fue considerado en la Comisión Especial sobre Deudas Históricas. La situación de esas personas se explica por los cambios estructurales que vivió la economía y a la intervención del Estado, que modificó las condiciones contractuales iniciales. Ellas requerían una atención especial del Estado, lo que no ha ocurrido.
Estimo que subsisten insuficiencias en la política habitacional para abordar la situación de los deudores habitacionales. Con el objeto de encontrar un remedio al problema sería positivo retomar las soluciones planteadas en el informe evacuado por la Comisión Especial sobre Deudas Históricas. Recuerdo que la Cámara también aprobó un proyecto de condonación para deudores ex ANAP y del INP, lo que permitió que las personas de mayor edad y de peor situación socioeconómica accedieran a mejores niveles de condonación en relación con quienes gozaban de condiciones más favorables. Ese tipo de solución debería aplicarse, también a los deudores habitacionales que no pueden pagar sus viviendas. A esas personas se les está exigiendo determinados aportes de dinero para acceder a beneficios de la política de vivienda; sin embargo, ellas no cuentan con los recursos suficientes para tal efecto.
También deberíamos avanzar en la regularización de terrenos. Existe una ley, iniciada en moción de quien habla, del diputado señor Tuma y de otros colegas de la Comisión de Vivienda, que expirará a fines de diciembre. Deberíamos prorrogarla. Su aplicación ha encontrado dificultades, en especial porque los Serviu de cada una de las regiones no cuentan con los recursos para efectuar levantamientos topográficos y los estudios necesarios requeridos, a fin de que los pobladores tengan la posibilidad de presentar proyectos de regularización, con las facilidades que entrega esa ley.
Quiero plantear, particularmente al Ejecutivo , la prórroga de la vigencia de esa ley y buscar recursos especiales para que los Serviu puedan ayudar a los pobladores en el proceso de regularización. En el caso de mi región y de mi distrito, son más de 26 mil y de 10 mil, respectivamente, las familias que están en situación irregular, porque no tienen sus terrenos regularizados, y que, durante años, entre 25 y 30 años, en algunos casos, no han podido beneficiarse de la política habitacional tan exitosa y de tan buena calidad como la desarrollada por el actual gobierno.
Por eso, es necesario poner especial atención a la regularización de terrenos. Deberíamos tener una política más activa en ese sentido.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente , hay que partir reconociendo que estamos analizando el presupuesto en un marco de política de vivienda exitosa. No reconocer eso sería un error de proporciones.
Hemos generado un ritmo de inversión en vivienda significativo e histórico. Se mejoró la eficiencia en la gestión del Ministerio de Vivienda -podríamos decir que se aceitó muy bien la máquina-; se mejoró la calidad de las soluciones, no sólo se empezaron a construir viviendas, sino también barrios; se produjo toda una dinámica organizacional de los comités que saben que la vivienda no es un sueño imposible, sino que completamente factible -que prontamente se puede acceder a una vivienda si se cumple con los requisitos-, y generamos también capacidad en el sector de la construcción para asumir el desafío de mayor creación de empleo, construcción de calidad y todo aquello que, a mi modo de ver, es una dinámica virtuosa y notable.
Pero, quiero dejar constancia de que estoy consciente de que aprobaremos un presupuesto que va a reducir la capacidad de generación de empleo el próximo año, que va a significar menos soluciones habitacionales que las que había y por eso, probablemente, a mediados del próximo año deberán complementarse los presupuestos asignados.
Qué bueno que en el protocolo de acuerdo se haya asumido eso. En esa materia hay una falencia que no quería dejar de señalar. Ojalá, el Ministerio de Hacienda pueda incorporar también en el protocolo la complementación de los fondos para desarrollo urbano, al cual, históricamente, se asignaban entre 10 mil y 12 mil millones de pesos y ahora, para el próximo año, se destinan 2 mil millones de pesos. Vale decir, hay una rebaja de casi 80 por ciento. Si se abrió la posibilidad de complementar los recursos para los subsidios que señaló el diputado Duarte -qué bueno que así sea-, se puede hacer lo mismo respecto de recursos para desarrollo urbano, a fin de seguir construyendo viviendas y barrios. Si no, como ocurría anteriormente, nos vamos a quedar cojos.
Por último, me parece sumamente importante que se revise, más allá de lo que plantea el diputado Uriarte , el beneficio que se entregó a los deudores de viviendas PET, básicas y nuevas básicas, el que, en mi concepto, presenta una injusticia que no resiste análisis. Por lo menos, en mi región, si una persona pierde el trabajo debido a la crisis de la acuicultura, por ejemplo, y al 30 de abril su ficha de Protección Social -como se señala en el decreto- alcanzaba 10.000 puntos, queda un período de cuatro meses y medio, entre el 1 de mayo y hasta que se emita el decreto, demora que no es responsabilidad de la familia del desempleado. Esa laguna temporal dejará sin el beneficio a un grupo de familias cuyas fichas de Protección Social, que quizás al 30 de abril llegaban a más de 8.500 puntos; pero que en mayo, junio, julio o agosto, por la pérdida del empleo, bajaron 2.000 o 3.000 puntos. Es éticamente inaceptable que ellos no puedan acceder a un beneficio porque se estableció como límite el 30 de abril. No creo que ese espacio temporal afecte a un número grande de personas; pero, no es aceptable que no pueda acceder al beneficio que señala el decreto en cuestión.
Por tanto, me gustaría que se me diera una respuesta sobre qué razón técnica, fundada, tiene esa laguna de cuatro meses que me parece, insisto, inaceptable.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Díaz.
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente , le solicito cite a reunión de Comités sin suspender la sesión.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
No hay problema, señor diputado .
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , si ha habido una política exitosa del gobierno de la Presidenta Bachelet es, justamente, la habitacional. Sin embargo -ya lo mencionaron otros parlamentarios-, la supresión del 11 por ciento de recursos de la partida de Vivienda, deja bastante disminuido el presupuesto de esa cartera, cuyo actuar ha sido, repito, exitoso.
Se han mencionado las falencias que, a nuestro juicio, deberían corregirse; particularmente, las fichas de Protección Social, por el desastre que han generado. Si bien fue un avance importante el reemplazo de la ficha CAS, hoy, con la ficha de Protección Social claramente se castiga a aquellos que deciden continuar sus estudios.
La Comisión Especial sobre Deudas Históricas, que hemos abordado latamente en este hemiciclo, no solamente se abocó a la deuda histórica al magisterio, a los asistentes de la educación y a Gendarmería por los quinquenios penitenciarios, sino también a la situación, particularmente, de los deudores PET y ex ANAP, entre otros. A mi juicio, en esta partida del presupuesto debería materializarse una solución para aquellas personas que compraron viviendas sociales con créditos de la banca privada. En iguales condiciones y casas idénticas, algunos deudores han sido beneficiados con los programas del Ejecutivo y otros siguen condenados a pagar sumas importantes de dinero, que no tienen, por las elevadas tasas de interés bancarias.
La situación indicada, que también fue considerada en la Comisión sobre Deudas Históricas, debería resolverse. Esa cuestión también se planteó al Ejecutivo y, como ocurrió con los profesores y con los asistentes de la educación, tampoco fue resuelta por el Gobierno.
Para la historia fidedigna del establecimiento de la futura ley, hago hincapié en que el Estado de Chile tiene una deuda pendiente con los deudores habitacionales, PET y ex ANAP, y debe ser solucionado.
Sin perjuicio de lo anterior, soy una de las personas que destaca la exitosa política habitacional y a una ministra que se ha jugado por mejorar las condiciones de vida de los chilenos.
Una cuestión aparte es la que dice relación con los problemas que presentan algunos subsidios de localización. Por ejemplo, en El Quisco hay 439 familias que hoy lo están pasando mal porque al otorgamiento de dichos subsidios no se establecieron las condiciones de entrega. Se señaló que el lugar reuniría los requisitos mínimos para desarrollar una vida digna. Por ejemplo, que estaría cerca de un consultorio, el cual, en definitiva, no existió, y que habría locomoción colectiva, que tampoco existió. De esta situación hemos dado cuenta a la Contraloría Regional. Creemos que hay que poner particular énfasis para que las viviendas que se adquieran con esos subsidios cuenten con todas las condiciones de uso y dignidad para sus habitantes.
Destaco, una vez más, la política habitacional exitosa del gobierno de la Presidenta Bachelet; pero es menester que el Presupuesto de la Nación contemple los recursos necesarios para prolongarla y profundizarla.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , me habría encantado contar con la presencia de la ministra de Vivienda . Lo digo, porque tengo la sensación de no estar hablando con el interlocutor adecuado para tratar estos problemas, que son propios de los ministerios sectoriales, ya que los titulares de esas carteras entienden las complejidades de los programas.
La política habitacional es adecuada, pero su implementación es pésima. A lo mejor, vivo un mundo distinto, pero, por lo que he visto, la implementación de la política habitacional es pésima. Estoy en desacuerdo con lo expresado por el diputado Hales .
En mis manos tengo las quejas de 22 comités de mejoramiento y ampliación, que llevan más de tres años esperando el beneficio. Sin duda, la intención es buena, sobre todo cuando les dicen: “Mira, vas a mejorar tu vivienda, las vas a ampliar…”, pero creo que es mucho esperar tres años para acceder a ese subsidio.
Repito, la política habitacional es buena, pero su implementación es pésima. A lo mejor, en la Región Metropolitana, por ser Santiago y estar más cerca del Ministerio, es extraordinaria, pero en las regiones -los que conocen el tema y saben cómo se implementa, me van a entender- es catastrófica.
A los diputados de los sectores rurales les recuerdo que la implementación del subsidio rural de estos dos últimos años ha sido la peor de todas. Por algo muy simple y que hemos repetido hasta la saciedad en este hemiciclo, las constructoras prefieren trabajar en el sector urbano que en el rural, porque los costos son menores. Por eso, hemos pedido recursos para un subsidio diferenciado, porque en el mundo rural las condiciones son otras.
Me encantaría saber por qué no están presentes los ministros sectoriales. Los ministros que nos acompañan son el del área política, por lo que pienso que poco saben de la implementación de la política habitacional, cuestión que me interesa en este momento. Pienso que la ministra Tohá poco sabe de vivienda; menos le voy a preguntar al ministro Viera-Gallo . Por eso, en esta discusión del Presupuesto de la Nación no sé a quien plantarle lo señalado o pedirle explicaciones.
Repito, la política es buena, pero la implementación, un desastre.
También quiero recordarles al diputado Montes, en forma especial, y a la diputada Karla Rubilar, que adquirimos un compromiso con los deudores habitacionales. Ministro Viera-Gallo, le pido que deje de leer lo que está leyendo, porque me gusta que me miren cuando hablo. Con usted, hicimos un compromiso para tratar de arreglar el problema de algunos deudores habitacionales. Sin embargo, en el presupuesto para 2010 en ninguna parte se refiere a ello, ni siquiera un pronunciamiento al respecto. Dijimos que la deuda de estos pobladores era similar a las de los deudores habitacionales Serviu banca, y tampoco pasó nada.
Estoy muy decepcionada de este Presupuesto y, en forma muy especial, del asignado al Ministerio de Vivienda.
He dicho.
El señor ULLOA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , felicito al Ejecutivo prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2010 el plazo para que los deudores Serviu banca completen el copago. Ese es un indicio de que el Gobierno escucha a la gente. Esta prórroga la solicitamos con los diputados Quintana , José Pérez, Latorre y Ortiz , en razón de que en este año de crisis muchos jefes de hogar y muchas jefas de hogar perdieron sus puestos de trabajo. Como consecuencia, les ha sido muy difícil cumplir con ese compromiso, que es muy oneroso.
Hay momentos para dar las gracias. Hoy es uno de esos momentos, -aunque para el Gobierno ha sido una jornada muy dura-, sobre todo en nombre de los deudores de la Villa 3 de Octubre, en Bulnes; de la Villa el Bosque en San Carlos; de la Villa Vilorio, en Cabrero, etcétera, que me habían pedido en forma reiterada expresar sus agradecimientos.
Hoy, la Presidenta Bachelet nuevamente nos ha sorprendido con su espíritu generoso de ayudar a los más vulnerables.
Reitero mis agradecimientos por la política habitacional, que ha llevado exitosamente adelante la ministra Patricia Poblete, a quien reconocemos por su gran labor.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tienen la palabra la diputada señora Amelia Herrera.
La señora HERRERA (doña Amelia).-
Señor Presidente , coincido plenamente con el comentario de la diputada Alejandra Sepúlveda . No bastan políticas habitacionales sociales, deben observarse las normas técnicas mínimas de construcción.
En terreno, he apreciado -también muchos alcaldes- la mala calidad de la construcción de las viviendas subsidiadas por el Serviu. Así lo demuestran algunos grupos habitacionales, como Villa Las Lomas, en Villa Alemana, donde las tuberías del alcantarillado colapsan y las aguas escurren por los baños y las cocinas; Villa Las Américas , Población Chile Barrio y Población Argentina, Calle 3, en Quilpué, parece que las casas de estos conjuntos fueron tiradas por la loma, que no hubo supervisión de un geógrafo ni nada. Esa pobre gente tuvo que admitir que preferían estas soluciones habitacionales antes de seguir viviendo en la calle.
Repito, las buenas políticas habitacionales van de la mano de normas técnicas de construcción adecuadas y de empresas constructoras que se preocupen de la buena terminación de las casas; porque no se trata de regalar migajas a la gente humilde.
Esos casos se los dimos a conocer a la ministra de Vivienda , pero su respuesta fue que esas viviendas se habían construido en 2001, época en que no estaban implementadas las nuevas normas técnicas de calidad de la vivienda. Me pareció una mala respuesta, sobre todo viniendo de la titular de una cartera que debería preocuparse de esa gente pobre, que con tanto esfuerzo juntó su plata, y que hoy vive en pésimas condiciones por la mala calidad de las casas que recibieron. Es más, muchas de ellas ni siquiera han sido ocupadas, porque es imposible habitarlas. El ahorro habitacional es de 300 ó 400 mil pesos; sin embargo, la inversión en reparaciones alcanza el millón y medio de pesos. Es un escándalo de proporciones: no responde la empresa, ni tampoco el Ministerio de Vivienda, organismo que culpa a Mideplan. Al final, la gente alega, pero nadie la escucha ni la apoya.
Con todo respeto deseo decir a los ministros presentes -al parecer, por sus caras sonrientes no les importa mucho- que creen que todas las políticas son buenas. Hay que reconocer que, a lo mejor, sí lo son en el papel y en otros aspectos. Pero no nos podemos olvidar de las casas “chubi” ni de las Copeva, tampoco de aquellas que se humedecen completamente por dentro y de las casas del Programa Chile Barrio, que se construyen entre medio de los cerros, donde no hay servidumbre de paso ni llega el agua potable. Hay que considerar esos problemas. La preocupación por la gente pobre hay que demostrarla entregándoles casas dignas y en las cuales puedan realmente educar a sus hijos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente , tal como señala el protocolo de acuerdo, con flexibilidad presupuestaria se abordará lo relacionado con los subsidios de protección del patrimonio familiar. Lo señalo en representación de muchísimos comités del distrito de la Región de La Araucanía, provincia de Malleco, porque hubo una enorme demanda y muchos de ellos quedaron frustrados, lo que demuestra el éxito de ese programa. Al contrario de lo señalado por la diputada que me antecedió en el uso de la palabra, creo que ese programa ha sido muy exitoso.
Por eso, hago un llamado a hacer el mayor esfuerzo para aumentar particularmente los subsidios de dicho programa y también los destinados a la compra de viviendas usadas -no recuerdo su nombre oficial-, ya que en nuestra región había alrededor de 800 subsidios, pero por la gran demanda generada, se agotaron en dos días.
Al respecto, quiero expresar mi preocupación que una gran cantidad de subsidios de la Región de La Araucanía se haya quedado en la Provincia de Cautín, en desmedro de la Provincia de Malleco, a la cual represento. De un total de 800 subsidios para la compra de viviendas usadas, no más de sesenta fueron localizados en ella. Algo similar ha estado ocurriendo con los PPF. Como hay que hacer algo en relación con lo señalado, pido que la situación se ponga en conocimiento de la ministra de Vivienda y Urbanismo.
Por último, quiero expresar mi especial inquietud por la actuación de las EGIS, algunas de las cuales tienen una gestión bastante mala. El Ministerio debería ser más estricto en su evaluación, porque, en definitiva, es tremendo el daño que ocasionan a los comités, que se organizan con mucho esfuerzo y reúnen el ahorro. Debemos ser muy exigentes con la calidad y eficiencia de esas entidades.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente , estoy en absoluto desacuerdo con algunos criterios esgrimidos en la Sala en relación con el tema de la vivienda. He coincidido con muchas otras cuestiones planteadas por la diputada Sepúlveda , pero en este caso, discrepo totalmente de sus dichos, por ejemplo, respecto de este programa del cual tengo mejor impresión. Expresó que ha sido poco menos que catastrófico y no ha funcionado. Quiero señalarle que sus palabras pueden conducir a la confusión, porque, a lo menos, en mi distrito, se ha logrado la ampliación y mejoramiento de viviendas de miles de familias de las comunas que represento. Por más que la colega mueva la cabeza negándolo, ésa es la realidad que veo en mi distrito. Ella sabe perfectamente que lo recorro día tras día. Más aún, algunos comités de mejoramiento y ampliación de viviendas en mi distrito han obtenido subsidios en tiempo récord: tres o cuatro meses.
El problema es que como viene el presupuesto para el próximo año y la cantidad de comités que forman parte del arrastre, los que se formen desde esta fecha en adelante, quizás no tengan ninguna posibilidad de lograr financiamiento en 2010. Esa debe ser nuestra preocupación. De hecho, muchos subsidios se agotaron entre septiembre y octubre de 2009, y gran número de comités quedó pendiente, a pesar de tener sus proyectos técnicamente aprobados. Discrepo de lo que algunos diputados han planteado, que pretenden poco menos que demonizar ese programa, que ha sido una oportunidad para que las familias de escasos recursos mejoren o amplíen sus casas.
Por lo tanto, hago un llamado al ministro de Hacienda y al equipo político del Gobierno para que evalúe lo que significará ese crecimiento. Desde nuestro punto de vista, es mínimo y puede ser muy complejo para los comités que sigan en su etapa de organización y quieran postular en 2010, porque pueden quedar sin financiamiento.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , cuando se inició la discusión de esta partida, el diputado Uriarte dijo algo que algunos interpretaron como una crítica a lo que ha sido la política de vivienda. Fue bastante enfático en considerar que ese presupuesto era un poco egoísta y que no necesariamente ampliaba las partidas respecto de una serie de programas que no asumí que calificara de poco exitosos. Por el contrario, con la intervención del diputado Montes y las de otros colegas entendí que se hacía una cierta crítica a que no se fortaleciera una política exitosa. Sin embargo, habitualmente algunos no resisten echar a funcionar la lengua y soltar cualquier tipo de opiniones respecto de esos programas.
La política de vivienda que hemos tenido durante estos años es reconocida como exitosa por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Vivienda. Lo que frecuentemente se ha hecho en dicha Comisión es felicitar a la ministra Poblete por la forma en que ha desempeñado su cargo, a tal punto que en los folletos del candidato de la Oposición -no lo critico por eso- que pretende ir a la reelección en el distrito que represento -y probablemente le irá muy bien- publica fotografías junto a ella. Entonces, hay que terminar con el doble estándar. Aquí sistemáticamente nos pegamos codazos para estar presentes en la inauguración de obras del Ministerio de Vivienda y aparecer lo más cerca posible de la ministra. Sin embargo, algunos formulan críticas que me parecen inapropiadas, mal informadas, injustas y, además, muy oportunistas.
Sólo he querido intervenir para decir que si hay una política exitosa en los gobiernos de la Concertación, particularmente en el de la Presidenta Bachelet , ha sido la desarrollada durante estos años con la gestión de la ministra Poblete , quien tiene todo nuestro reconocimiento.
Asimismo, es bueno que aquello que hemos hecho bien como gobierno y como Concertación tenga el reconocimiento de buena fe que he escuchado de varios diputados de la Oposición.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Cerrado el debate.
En votación la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Se va a repetir la votación, porque algunos señores diputados no alcanzaron a emitir su voto.
En votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión la partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
Al igual que en el caso anterior, no hay indicaciones a esta partida, pero se ha solicitado votación separada.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión la partida 20, Ministerio Secretaría General de Gobierno.
La indicación Nº 91 se declara inadmisible.
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , se generarán problemas con las asignaciones a Chiledeportes. Pareciera que muchos clubes deportivos van a quedar fuera del beneficio. Lo digo responsablemente, porque en mi región -sería interesante que los demás diputados investigaran en sus distritos si se produce la situación que voy a señalar- existe una concentración en las empresas asesoras que hacen de intermediarias entre los clubes deportivos y Fondeportes.
He recibido muchos reclamos de clubes deportivos sobre este tema y otros, los que hice llegar a la Contraloría General de la República.
Me preocupa lo que está ocurriendo con una empresa llamada Starteam, que firma contratos con los clubes con el fin de gestionar los proyectos ante Chiledeportes, pero en esos mismos instrumentos obligan a los clubes a comprarle a ella.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Antes sus señorías también se rieron de denuncias similares, pero en este momento hay personas sancionadas por ellas. Pregúntenle a Ricardo Vorphal .
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
¡Señores diputados, les ruego guardar silencio!
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Estimados colegas, por su intermedio, señor Presidente , quiero señalarles que esta empresa gestionadora se ha llevado el 64 por ciento de los proyectos de mi región.
Además, en uno de los contratos de asesoría que firmó con un club de Osorno se dice que la organización se compromete a adquirir todo lo asignado en los ítems de implementación y difusión a la empresa Starteam, en las cantidades y valores allí señalados.
Es importante que los ministros escuchen estas denuncias, porque la forma de proceder es una nueva manera de incurrir en irregularidades y concentrar los beneficios en algunos clubes, los que no llegan a los de sectores más vulnerables.
Incluso, la Contraloría me ha informado que esa empresa se dedica a formar clubes. Por eso considero muy importante que aprovechemos la presencia de la ministra en la Sala para denunciar otra maniobra que realizan los mandos medios y que permiten a estas gestionadoras otorgar beneficios a ciertos clubes deportivos, marginando siempre a los más pobres.
Dejo constancia que tengo mucho respeto por el actual director de Chiledeportes .
Considero que es importante que la ministra disponga una investigación completa a la empresa Starteam, que se está extendiendo a todo el país.
Planteo al Ejecutivo que se establezca por ley la imposibilidad de asignar a este tipo de empresas gestionadotas más del 10 ó 15 por ciento de los concursos, para que los beneficios no queden en una sola mano.
Esas empresas gestionadoras obligan a los clubes a comprar sus productos a precios muy superiores a los de mercado. Además, las cotizaciones las presenta la misma empresa, su dueño y un ex trabajador. Ése es el sistema que está operando...
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señores diputados, solicito que escuchemos en silencio al señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , no interrumpí a nadie, por lo que pido que me escuchen, ya que después podrán replicarme. No se pongan nerviosos, ustedes conocen lo que ha ocurrido.
Por lo tanto, solicito al gobierno tomar cartas en el asunto, porque ésta es una nueva manera de manipular los recursos que los chilenos entregamos, especialmente para los clubes deportivos más pobres.
Espero una respuesta concreta del Ejecutivo , porque ellos bien saben de esta situación, ya que el senador Ávila , de la Concertación, también está preocupado de este caso. Él hizo una denuncia sobre esta situación a la Contraloría.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , considero que la importante denuncia formulada por el diputado García-Huidobro debería plantearla ante el Ministerio Público, porque se trata de una empresa privada, aunque también la Contraloría podría ejercer sus facultades fiscalizadoras respecto de la institución pública.
Al proyecto de ley de Presupuestos se presentó una indicación que tenía por objeto establecer la imposibilidad de que esas empresas concentraran más del 15 por ciento de los proyectos de evaluación.
Tal indicación, que, según entiendo, la Mesa declaró inadmisible, también era altamente inconveniente, toda vez que, en la práctica, ese tipo de proyectos se licitan públicamente. En la actualidad, hay seis o siete instituciones evaluadoras en el país. De haberse aprobado la indicación señalada, habrían tenido que existir a lo menos seis o siete de esas empresas por región, es decir, en total, cerca de 105, lo que es materialmente imposible de lograr, razón por la cual me alegro de la declaración de inadmisibilidad de esa indicación.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , por su intermedio, quiero hacer una pregunta a la representante del Ejecutivo en relación con un documento de la Asociación Nacional de Fútbol Amateur. Señala que en el presupuesto del Instituto Nacional de Deportes, las transferencias a la ANFA están contempladas en el subtítulo 24, ítem 01, número 337, bajo la denominación “Transferencias corrientes al sector privado, posicionamiento del deporte de alto rendimiento”. Explica que al clasificarlos en esa categoría, tendrán muchas dificultades para formular los proyectos y ejecutar los montos que les son transferidos por ese concepto, dado que el fútbol no es una actividad que pueda ser clasificada como de alto rendimiento.
En consecuencia, me gustaría que el Ejecutivo me explique por qué las transferencias a la Asociación Nacional de Fútbol Amateur están bajo esa denominación, lo que hace difícil la ejecución de esos recursos. Creo que es de toda lógica lo que plantean. A lo mejor, estamos en el momento oportuno para corregir la situación.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la ministra señora Carolina Tohá.
La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra secretaria general de Gobierno).-
Señor Presidente , lo que ha planteado el diputado García-Huidobro es una denuncia que estoy conociendo hoy en esta Sala. Me parece que amerita una investigación y una aclaración, porque, sin duda, es una situación delicada si es efectiva. Para ello, debemos actuar en todas las instancias, como la Contraloría y las instituciones internas de Chiledeportes, a las que les haré llegar los antecedentes.
La solución planteada en la indicación, según las razones que dio el diputado señor Harboe, en la práctica significaría que, cada vez que se hace una de esas licitaciones -estos organismos acceden a los contratos por licitación pública-, habría que darle a todos los que postulan, entonces no habría licitación, porque no hay competencia para cubrir las cuotas planteadas.
Si una institución que ha accedido a un contrato a través de una licitación actúa en forma incorrecta, hay que sancionarla. Esa es la manera correcta de actuar ante una irregularidad.
Por ello, voy a pedir al diputado que nos entregue antecedentes más detallados a fin de realizar una investigación.
Respecto de lo planteado por el diputado Alvarado, desconozco la razón por las cuales las transferencias a la ANFA están en un ítem relacionado con el deporte de alto rendimiento, porque esa Asociación hace deporte amateur, por lo cual sería complejo justificar fondos para proyectos de deportes de alto rendimiento. Puedo comprometerme a conversar con funcionarios de Chiledeportes para saber por qué está sucediendo eso, a fin de buscar una manera de simplificar la vida a la ANFA.
Se hace un esfuerzo muy grande para apoyarla. Es una institución muy masiva de práctica del deporte -es la más amplia del país-, por lo cual es prioritario que pueda desarrollarse. Si tiene obstáculos, deben resolverse.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Forni.
El señor FORNI.-
Señor Presidente , más allá de las denuncias que ha hecho el diputado García-Huidobro , que deben ser investigadas, y de los sucesivos escándalos ocurridos en Chiledeporte y permanentes cambios de director, creo que corresponde enviar una felicitación -nobleza obliga- al actual director, Jaime Pizarro , porque creo que ha desarrollado su labor de manera seria y responsable. Me parece que ha sido uno de los directores más distinguidos que ha tenido la institución.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alejandro Sule.
El señor SULE.-
Señor Presidente , como todos sabemos, a lo largo de todo Chile son miles de jugadores los que practican el fútbol amateur. Sólo en la Región de O’Higgins alcanzan a 70 mil.
Desde hace mucho tiempo hay un drama, pero parece que no nos hemos dado cuenta. Todos los fondos apuntan a actividades deportivas, a la implementación o, en algunos casos, pequeñas infraestructuras para canchas y campos deportivos, pero, sólo en la Región de O’Higgins, hay cientos de clubes de fútbol amateur que no tienen canchas para desarrollar su actividad deportiva. Es un problema que se repite. Arriendan canchas o se las prestan. Muchas veces existe la posibilidad de que les sean entregadas en comodato para optar a los distintos fondos que existen, pero en ningún momento pueden hacerse de la cancha, porque, sobre todo en las zonas rurales, no pueden juntar a los comuneros dueños de los terrenos.
Insisto, es unan situación que sufren miles y miles de jugadores. Ya es el momento de buscar una forma para incluir una glosa específica que permita comprar campos deportivos. A lo mejor, con 10 ó 15 hectáreas que compraran las municipalidades, podrían satisfacer las necesidades de cancha de todos los clubes de sus comunas.
Me parece tremendamente importante buscar una forma de solucionar el problema.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , hace un tiempo presentamos un proyecto de acuerdo a fin de solucionar el establecimiento de un subsidio estatal permanente para la práctica del deporte amateur, debido a que los clubes deportivos deben hacer rifas para recolectar fondos a fin de inscribir a los jugadores, las transferencias y el pago de los arbitrajes.
Conversamos sobre la materia con el director de Chiledeportes y la idea es que en el nuevo Ministerio del Deporte y Juventud se agregue una glosa específica para promover y establecer la cultura del deporte en el país. Lo digo para que la ministra lo considere.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , valoro la respuesta de la señora ministra a mi inquietud. En todo caso, en el trámite siguiente del proyecto de ley de Presupuestos habría que formular una indicación en el ítem en que están considerados estos recursos, para dejar expresa constancia de que a la Asociación Nacional de Fútbol Amateur no se le exigirán los requisitos de deporte de alto rendimiento, con lo cual se superaría el impasse.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente , no cabe duda de que todos vamos a aprobar este ítem, pero tan importante como las canchas de fútbol son los deportistas, incluidos los niños, quienes no tienen ningún seguro, que son necesarios porque muchas veces sufren accidentes. Es un punto importante sobre todo si se considera que, por ejemplo, en la Novena Región hacen deportes 35 mil personas todos los fines de semana.
He conversado con varios colegas, y todos están de acuerdo con que los deportistas amateurs deben contar con seguros. Muchos no tienen recursos, por lo cual es grave cuando sufren algún accidente durante las prácticas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, una cuestión reglamentaria.
Cuando haya intervenciones tan imaginativas como la del diputado García , deberíamos saber si está presentada la indicación respectiva. De lo contrario, la discusión no tiene asidero.
Diputado García , por su intermedio, señor Presidente , ¿presentó indicación al respecto?
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente , faltando dos minutos para la una de la mañana, quiero recordar a algunos colegas que estamos en una discusión presupuestaria. Le están encargando el deporte amateur a una ministra a la cual le restan tres meses como tal. Seamos más rigurosos. Es tarde. Dediquémonos al presupuesto. Estas intervenciones deberían haberse hecho mucho antes. Ubiquémonos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , me parece importante aprovechar la presencia de la ministra señora Tohá en esta Sala para referirme a un programa de infraestructura deportiva que el Gobierno ha implementado en regiones.
Ello, porque existe un compromiso presidencial de dotar a cada capital regional de la correspondiente infraestructura.
El compromiso fue claro y preciso: estadios para cada una de las regiones.
Me gustaría saber si en el Presupuesto para 2010 -ésta es una petición que hemos reiterado y que también se la señalamos al director de Chiledeportes - se considera que cada una de las 15 capitales regionales cuente con el correspondiente estadio.
Hay regiones en las cuales dicho compromiso no se ha cumplido. Me refiero específicamente al estadio de Valdivia, en la Región de Los Ríos.
Hay un proyecto para la construcción de un centro de alto rendimiento de remo. Pero eso no reemplazaría el compromiso adquirido por el Gobierno.
Por eso, insisto, me gustaría saber si en el presupuesto de la partida en comento se incluye avanzar en 2010 en el mejoramiento de la infraestructura deportiva, es decir, en estadios para las 15 regiones del país.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la ministra señora Carolina Tohá.
La señora TOHÁ, doña Carolina (ministra secretaria general de Gobierno).-
Señor Presidente , efectivamente durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet se activó un programa de inversión en infraestructura para el deporte de carácter masivo y de alto estándar, el cual ha significado un salto gigantesco respecto de lo que teníamos en el país, pues desde los años sesenta no se hacían inversiones de ese tipo y de tal magnitud.
Con los proyectos que ya se han realizado, los cuatro estadios que se construyeron con motivo del Mundial de Fútbol Femenino: los proyectos que se encuentran este año en desarrollo, los cuales tendrán recursos de arrastre para el próximo, más los proyectos nuevos que se iniciarán en 2010, ninguna región se quedará sin proyectos de esa especie.
Eso significará estadios para la mayoría de las regiones, en el resto, distintos tipos de centros deportivos.
En el caso de Valdivia, tenemos proyectado el centro de alto rendimiento de remo.
Esperamos que el paso que se ha dado en gran infraestructura deportiva de nivel mundial se siga desarrollando en el próximo gobierno, porque hay gran cantidad de proyectos para muchas otras regiones del país.
Asimismo, que el próximo gobierno continúe adelante con tales iniciativas, pues el estándar que fijamos hoy es al que aspiran los chilenos de todas las regiones y provincias.
Así, estamos orgullosos y contentos de haber podido dejar en cada región uno o más proyectos deportivos financiados, andando o con los recursos suficientes para su inicio. Ello nos obligará a persistir en ese esfuerzo porque, no cabe duda, están también el deseo y la esperanza de que a futuro se concreten muchos más proyectos de ese tipo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la partida 20, Ministerio Secretaría General de Gobierno.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo la diputada señora
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión la partida 21, Ministerio de Planificación.
Informo a la Sala que los mismos señores diputados que presentaron las indicaciones solicitan que las señaladas con los números 92, 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 112, 115, 116 y 117 sean debatidas en una sola oportunidad, porque todas se refieren a información.
¿Habría acuerdo para discutir y votar conjuntamente las indicaciones señaladas?
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Informo a sus señorías que la Mesa ha declarado inadmisibles las indicaciones números 94, 99, 106, 109, 113 y 114.
En consecuencia, se entiende aprobado el resto de la partida 21.
Informo a sus señorías que se encuentra pendiente la discusión de las partidas Tesoro Público y Educación.
De cuerdo con los anuncios efectuados durante la discusión, parece más lógico votar primero la partida Ministerio de Educación y, finalmente, la partida Tesoro Público, con las diferencias que tiene cada cual.
En la partida Ministerio de Educación se presentó una enorme cantidad de indicaciones. Pero por el largo debate habido en la Partida de Hacienda, parece mejor votar la partida de Educación completa. Si se aprueba, se votan las indicaciones. ¿Habría acuerdo?
-(Hablan varios señores diputados a la vez).
Acordado.
En votación la Partida Ministerio de Educación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 4 votos; por la negativa, 85 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar la partida 50 Tesoro Público.
La indicación Nº 118 se declara inadmisible.
El señor Secretario dará lectura a la indicación Nº 119.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
La indicación es de su excelencia el Vicepresidente de la República y recae en la partida 50 Tesoro Público, capítulo 01 Fisco, programa 03 Operaciones Complementarias.
Dice: “Para reemplazar en los dos incisos de la glosa 17 del subtítulo 24, ítem 03, asignación 122, la fecha “31 de julio” por “30 de septiembre”.”
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 119.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
En señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
La indicación Nº 120 se declara inadmisible.
En consecuencia, se da por aprobada la Partida 50 Tesoro Público.
Si le parece a la Sala, se autorizará a la Secretaría de la Corporación para hacer los ajustes en los rubros de agregación superior que correspondan a las partidas y a los artículos 1º y 2º.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, le pido que recabe la unanimidad de la Sala para votar de inmediato el proyecto de ley de reajuste del sector público.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señor diputado , no hay acuerdo.
Informo a la Sala que la próxima sesión se realizará a las 11.30 horas.
En el primer lugar de la Tabla se encuentra el proyecto de ley de reajuste del sector público.
Para el informe de la iniciativa se destinarán 15 minutos y los señores diputados dispondrán de una hora y media para su discusión, distribuida proporcionalmente entre los comités parlamentarios.
Finalmente, nos ocuparemos de la iniciativa que establece un bono extraordinario para quienes ejerzan como vocales de las mesas receptoras de sufragios.
Ambas iniciativas están calificadas con urgencia de discusión inmediata.
Finalmente, en el transcurso de la tarde, a partir de las 15.00 horas, se realizará otra sesión, cuya Tabla definitiva será determinada en el transcurso de las próximas horas, debido a que estamos esperando algunas definiciones relacionadas con las urgencias.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , entiendo que además es posible que en la sesión de la tarde tratemos, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley de Presupuestos.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Eso dependerá de la tramitación que reciba dicha iniciativa en el Senado y de otros proyectos que podrían incluirse en la Tabla.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 01.11 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Mensaje de S.E. el Vicepresidente de la República con el que se inicia un proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, y concede otros beneficios que indica. (boletín N° 6757-05).
“Honorable Cámara de Diputados:
Remito a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto reajustar las remuneraciones del Sector Público, conceder aguinaldos de Navidad del año 2009 y de Fiestas Patrias del año 2010 para el sector activo y pasivo, y otorgar otros beneficios que indica.
I. UN REAJUSTE CONSISTENTE CON LA SITUACIÓN ECONÓMICA
En un contexto económico marcado por la peor desaceleración mundial y el colapso más agudo del comercio internacional en muchas décadas, y donde la economía chilena recién muestra los primeros signos de recuperación después una contracción durante el primer semestre de 2009, la discusión del reajuste del sector público debe tener como consideración central la necesidad de proteger el empleo de todos los chilenos y chilenas.
En 2009 la economía mundial se contraerá por primera vez desde 1946, cayendo 2,3% según el FMI. El comercio internacional caerá cerca de 12% este año y el acceso al crédito internacional colapsó, no sólo para los países en desarrollo sino también para los desarrollados.
Lo peor de la crisis pasó, hoy se observan signos de recuperación a nivel mundial. Las bolsas y el precio de los bienes primarios se han ido recuperando, y la actividad muestra signos de un cambio de tendencia. Pero aún estamos lejos de los niveles iniciales y aún existe mucha incertidumbre en los mercados. La incertidumbre de los precios de activos continúa preocupantemente alta, lo que induce un comportamiento más cauto de los consumidores e inversionistas.
En su último informe el FMI enfatiza que la recuperación es sólo incipiente. “La economía mundial está dejando atrás la recesión, pero la recuperación será gradual y el crecimiento económico en los próximos años será moderado”. Este informe también señala que en Estados Unidos y la mayoría de las economías avanzadas, el crecimiento seguirá siendo débil, y es probable que las condiciones de empleo empeoren antes de que empiecen a mejorar.
La crisis mundial, y la fuerte contracción de la demanda y precios de nuestras exportaciones, implicaron que la economía chilena se contrajera en un 3.4% durante el primer semestre de este año con respecto al mismo periodo del año anterior. Esta caída de actividad llevó al desempleo a un 10.8%, y lo tiene a septiembre de 2009 en un 10.2% a nivel nacional.
El bajo nivel de actividad en Chile y el mundo hizo que las presiones inflacionarias observada en el 2008 se revirtieran drásticamente. Durante este año hemos observado una fuerte deflación que ha llevado que la inflación en doce meses del mes de octubre sea de un -1.9%, muy por debajo la inflación en doce meses de un 9.9% observada el mismo mes de 2008. Para diciembre del 2009, según la encuesta de expectativas del Banco Central, la inflación en doce meses será de sólo un 2.6%.
Considerando el escenario en que el país viene saliendo de una situación de crisis, es aconsejable actuar con prudencia. El elevado nivel de desempleo actual, la inflación negativa a octubre de este año y la expectativa de una baja inflación para el próximo, hacen aconsejable un reajuste moderado de los salarios del sector público. Esto tanto por el efecto que dicho reajuste tiene sobre los salarios y el empleo del resto de la economía, como por los efectos presupuestarios. Se debe también considerar que, dada la inflación negativa, el último reajuste de un 10% de los salarios de los trabajadores del sector público aumentó considerablemente su poder adquisitivo.
II. CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY
1. Reajuste General.
En primer lugar, el proyecto otorga, a contar del 1 de diciembre de 2009, un reajuste general del 3,5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, tales como sueldos bases, asignación profesional, de zona, de fiscalización, municipal, de especialidades y otras similares, según la normativa que les sea aplicable, a los trabajadores del sector público, tanto de la Administración Civil del Estado, como al personal afecto a las escalas de remuneraciones del Congreso Nacional, de la Contraloría General de la República y demás instituciones fiscalizadoras, de las Municipalidades, de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076.
El proyecto señala a los trabajadores del sector público a los que, no obstante lo anterior, no les es aplicable dicho reajuste, por contar con otros mecanismos de ajuste de sus remuneraciones. Estos son los siguientes:
-Aquellos cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias.
-A los trabajadores cuyas remuneraciones sean establecidas, convenidas o pagadas en moneda extranjera.
-A los trabajadores cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Con todo, cabe hacer presente que las remuneraciones adicionales fijadas en porcentajes de los sueldos no se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos reajustados, a contar del 1 de diciembre de 2009.
2. Aguinaldo de Navidad sector activo.
a. Trabajadores del Sector Público.
Enseguida, el proyecto concede, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad a los trabajadores que a la fecha de publicación de esta ley desempeñen cargos de planta o a contrata, de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley N° 3058, de 1979, los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nºs. 18.460 y 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297; y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocian colectivamente y cuyas remuneraciones se fijan de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
b. Personal de las Universidades y de servicios traspasados
El mismo beneficio se otorga a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal directo, de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de esta ley.
c. Trabajadores de establecimientos particulares de enseñanza subvencionados, de educación técnico-profesional, colaboradores del Sename, Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia
El proyecto también concede el derecho al aguinaldo de Navidad a los trabajadores de los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado y de los establecimientos de educación técnico - profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980 (artículo 5º) y a los de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30º de la Ley 20.032, y de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia (artículo 6º).
d. Montos del Aguinaldo.
Respecto de los trabajadores señalados precedentemente, el aguinaldo será de $ 36.921 para aquellos cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre del 2009, sea igual o inferior a $ 492.996.- y de $ 19.589.- para aquellos cuya remuneración líquida supere a tal cantidad, a esa misma fecha.
Para los efectos de calcular la remuneración líquida, se considerarán solamente las que tengan el carácter de permanentes, deduciéndose únicamente los impuestos y las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
e. Normas de financiamiento del Aguinaldo Sector Activo.
El proyecto prescribe que los aguinaldos concedidos a los trabajadores del sector público y al personal de universidades y servicios traspasados, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados y de las empresas señaladas expresamente, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º del proyecto, absorberán el gasto con los recursos de la respectiva entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos, en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al pago del beneficio.
Consecuente con lo anterior, el proyecto dispone que el pago del aguinaldo de Navidad a que se refieren los artículos 3°, 5° y 6,° se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes, cuando corresponda.
3. Aguinaldo Fiestas Patrias sector activo.
El proyecto, a continuación, concede, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias para el año 2010, a los trabajadores que, al 31 de agosto del mismo año desempeñen cargos de planta o a contrata, de las entidades a que se refieren los artículos 2°, 3º, 5º y 6º de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $ 48.442.- para los trabajadores cuya remuneración líquida que les corresponda percibir en el mes de agosto del año 2010 sea igual o inferior a $ 492.996.- y de $ 33.743.- para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad.
El financiamiento de este aguinaldo se sujetará a las normas señaladas en el artículo 4º del proyecto.
4. Normas comunes a los aguinaldos de Navidad y Fiestas Patrias.
También tendrán derecho a estos aguinaldos los trabajadores a que se refiere esta iniciativa que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Estos beneficios no se extienden a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera y no son imponibles.
Aquellos trabajadores que puedan impetrar el aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto y se sanciona a quienes perciban maliciosamente dicho beneficio (artículos 11º y 12º).
5. Bono de escolaridad.
El proyecto, por otra parte, otorga, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de este proyecto de ley, a los de los servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de Interior, de 1980, a los que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1996, y del decreto ley Nº 3.166, de 1980, ambos del Ministerio de Educación y a los de la Corporación de Asistencia Judicial, un bono de escolaridad no imponible, por cada hijo entre los cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida por la ley, que se encuentre cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza pre-básica del primer y segundo nivel de transición, educación básica o media, educación superior o especial en los establecimientos educacionales que se indica en esta norma, con el objeto de paliar en parte los mayores gastos en que deben incurrir los funcionarios para financiar la educación de sus hijos.
El monto del bono asciende a la cantidad de $ 47.734.-, que será pagado en dos cuotas iguales de $ 23.867.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2010.
Por razones prácticas, se establece que para su pago podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
6. Bonificación adicional al bono de escolaridad.
El proyecto, a continuación, concede a los trabajadores a que se refiere el artículo 13º, durante el año 2010, una bonificación adicional al bono de escolaridad de $ 19.965 por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a $ 492.996.-
Estos valores se aplicarán también, para conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12º de la Ley N° 19.553, bonificación que es incompatible con la referida en el inciso precedente.
7. Bono de escolaridad y bonificación adicional a los trabajadores no docentes.
El proyecto, enseguida, otorga el bono de escolaridad y la bonificación adicional a este beneficio, a que se refieren los artículos anteriores, a los trabajadores no docentes que señala esta norma.
8. Aporte a servicios de bienestar.
El proyecto, asimismo, fija para el 2010, en $ 82.964.- el aporte anual para los Servicios de Bienestar y la base para determinar el monto del aporte extraordinario del artículo 13º de la ley N° 19.553.
9. Aporte a establecimientos de educación superior.
El proyecto incrementa, para el año 2009, en $ 2.979.377 miles, el aporte a los establecimientos de Educación Superior que señala el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación.
Este aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios de bono de escolaridad y bonificación adicional, al personal no académico de las universidades estatales.
10. Bonificación de nivelación.
Enseguida, el proyecto incrementa la bonificación de nivelación, establecida por el artículo 21º de la ley Nº 19.429, de modo que los funcionarios regidos por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1973, por los Títulos I y II del decreto ley Nº 3.551, de 1980, y el personal clasificado en las categorías de las letras c), d), e) y f) del artículo 5º de la ley Nº 19.378, reciban a lo menos una remuneración bruta mensual de $ 212.501.-, $ 240.990.- y $ 259.217.-, respectivamente, cuyo monto dependerá de las plantas o escalafones correspondientes, a contar del 1 de enero del año 2010.
11. Tope de remuneraciones para aguinaldo de Navidad, de Fiestas Patrias y bono de escolaridad
El proyecto, a continuación, dispone que sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8º y 13º, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente en los meses que en cada caso correspondan, sean igual o inferior a $ 1.656.881.-, excluidas aquellas asignaciones asociadas a desempeño individual, colectivo o institucional.
12. Bono de invierno para pensionados.
El proyecto concede, por una sola vez en el año 2010, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, pensionados del sistema establecido en dicho decreto ley que se encuentren percibiendo aporte previsional solidario de vejez, y a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, en las condiciones que establece el artículo 20 del presente proyecto de ley, un bono de invierno de $ 42.075.-
Dicho bono se pagará en el mes de mayo del año 2010, a todos los pensionados antes señalados que el primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad y cuyas pensiones no superen cierto monto, que en cada caso se señala, a la fecha del pago del beneficio.
Este bono será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
13. Aguinaldo de fiestas patrias para pensionados.
El proyecto otorga, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2010, un aguinaldo de Fiestas Patrias de ese año, de $ 13.279.- el que se incrementará en $ 6.837.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, tendrán derecho quienes, al 31 de agosto del año 2010, tengan la calidad de beneficiarios de pensiones básicas solidarias y de quienes se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal conforme el título VII del decreto ley N° 3.500 de 1980; del referido decreto de ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario, de las establecidas para las víctimas directas afectadas por las violaciones a los derechos humanos de la ley N° 19.992; de las establecidas en beneficio de los familiares de las víctimas de violaciones a los derechos humanos o de violencia política de la ley Nº 19.123, y de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, a favor de los trabajadores del carbón.
14. Aguinaldo de Navidad para pensionados.
De igual forma, el artículo 21 concede un aguinaldo de Navidad del año 2010 a todos estos pensionados que tengan algunas de las calidades señaladas precedentemente, al 30 de noviembre del año 2010, el que ascenderá a $ 15.232.- por cada pensionado, incrementándose en $ 8.597.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aún cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Estos aguinaldos presentan las mismas características y condiciones establecidas para los aguinaldos de los trabajadores del sector público.
El proyecto establece normas sobre el financiamiento de los aguinaldos concedidos.
15. Normas particulares.
a. Bonificación extraordinaria para enfermeras, matronas, enfermeras-matronas y otros profesionales de colaboración médica.
El proyecto concede por el período de un año, a contar del 1 de enero del año 2010, la bonificación extraordinaria trimestral de $ 144.477 a que se refiere la ley Nº 19.536 a las enfermeras, matronas y enfermeras-matronas, que se desempeñan en puestos de trabajo que requieren atención las veinticuatro horas del día en sistemas de turnos rotativos, nocturnos y en días sábados, domingos y festivos, en unidades de emergencia de neonatología y maternidades de los establecimientos asistenciales dependientes de los Servicios de Salud o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
También tendrán derecho a esta bonificación los profesionales de las carreras mencionadas precedentemente que desempeñen cargos de la Planta de Directivos en las unidades ya referidas y aquellos que cumplan funciones de supervisión, aunque no integren el sistema de turnos.
El proyecto determina la cantidad máxima de profesionales que podrán tener acceso a ella, la que se fija en 4.966 personas. En lo no previsto, la concesión del citado beneficio, se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
b. Personal No Docente Municipal.
Enseguida, se modifica la ley N° 19.464, que establece normas y concede aumento de remuneraciones para el personal no docente de establecimientos educacionales que indica, reemplazando los guarismos de sus artículos 7° y 9°, para los efectos del cálculo del aumento de remuneraciones, para el personal no docente de los municipios.
c. Bono especial.
El proyecto, por otra parte, concede, por una sola vez, un bono no imponible a los trabajadores mencionados en los artículos 2°,3°,5° y 6°, de $ 100.000.- ó $ 75.000-, según sea el monto de sus remuneraciones, quedando excluidos aquellos que superen $ 1.656.881.- de remuneración bruta.
d. Imputación del gasto.
El proyecto señala el financiamiento del mayor gasto fiscal que represente para los años 2009 y 2010 la aplicación de esta ley en proyecto.
e. Adecuaciones a la ley Nº 20.134.
Enseguida, el artículo 27 del presente proyecto de ley establece una modificación al artículo 5º de la ley Nº 20.134, con el objeto de ajustar el marco presupuestario para el financiamiento del bono a que se refiere la precitada ley respecto de un nuevo universo de beneficiarios, surgido a consecuencia de un dictamen de la Contraloría General de la República sobre el cumplimiento de uno de los requisitos para impetrarlo.
f. Ajuste Ficha de Protección Social .
El artículo 28, pretende corregir la eventual desprotección que generaría en mujeres con edad igual o superior a 60 años de edad y los hombres de 65 o más años de edad, un elevado nivel educacional a la hora de determinar su situación de vulnerabilidad. Se elimina entonces, para dicho efecto, la consideración de la precitada condición educacional.
g. Facultades para solicitar información previsional.
Por su parte el artículo 29, faculta a las Subsecretarías de Hacienda y de Previsión Social y a la Dirección de Presupuestos, para que, en el ejercicio de sus funciones, puedan acceder a la información contenida en el Sistema de Información de Datos Previsionales a que se refiere el artículo 56 de la ley Nº 20.255, administrado por el Instituto de Previsión Social, y para requerir los datos personales y la información asociada al ámbito previsional que posean otros organismos públicos como, por ejemplo, las Superintendencias de Pensiones y de Seguridad Social, que estarán obligados a proporcionar dicha información.
Dichas facultades resultan imprescindibles para contar con información que permita la adecuada definición de políticas en el ámbito previsional y la estimación de los impactos en el mercado laboral, los incentivos al ahorro y los efectos fiscales vinculados a las decisiones que se tomen en este ámbito.
Siguiendo el modelo de la ley N° 19.728, la norma propuesta toma todos los resguardos necesarios para efectos del tratamiento y uso de la información obtenida en el ejercicio de esta facultad.
h. Autorización para que las Universidades Estatales puedan acceder a endeudamientos de largo plazo destinados a reestructurar sus actuales pasivos financieros.
Si bien las normas legales que regulan a las universidades estatales las facultan para contratar empréstitos y otras obligaciones financieras, con cargo a su patrimonio, dichos actos se encuentran sujetos a la restricción contemplada en el artículo 63 Nº 7 de la Constitución Política de la República, por lo que dichas instituciones no pueden acceder a financiamiento a largo plazo y, por ende, en mejores condiciones económicas.
El artículo 30 del presente proyecto de ley considera autorizar a las universidades estatales por un plazo de dos años para contratar empréstitos cuyo vencimiento exceda el término del respectivo período presidencial, con el objeto que dichas casas de estudio puedan reestructurar su actual pasivo financiero.
i. Facultad para dictar Decretos bajo la fórmula “por Orden del Presidente de la República ” en los casos que indica.
En primer término, el artículo 31 modifica la ley Nº 19.531, permitiendo que los decretos que emitan el o los ministerios respectivos con el fin de formalizar y/o ratificar los acuerdos adoptados por la Comisión Resolutiva Interinstitucional en el marco del proceso de formulación y evaluación de las metas de desempeño institucional y colectivo del Poder Judicial puedan expedirse bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República ”.
Por su parte, el artículo 32, con el fin de facilitar la implementación de los programas de mejoramiento de la gestión de las instituciones del sector salud, el programa de mejoramiento de la gestión del Servicio Nacional de Aduanas y de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, permite que los decretos que se dicten en el marco del proceso de formulación y/o evaluación de los beneficios asociados al cumplimiento de dichos objetivos puedan ser expedidos bajo la fórmula “por orden del Presidente de la República .”.
j. Incremento del número de personas que tienen derecho a percibir la asignación a que se refiere la ley Nº 19.580.
Se incrementa de 350 a 550, el número máximo de trabajadores que tendrán derecho a percibir la asignación por ejercer funciones de operador de maquinaria pesada en el Ministerio de Obras Públicas y servicios dependientes. De esta forma se incorpora como beneficiarios de dicha asignación a los operarios de aquellas maquinarias pesadas que han sido adquiridas con posterioridad a la dictación de la ley N° 19.580.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2009 un reajuste de 3,5% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2009.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $ 36.921.- para los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2009 sea igual o inferior a $ 492.996.- y de $ 19.589.-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2010 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2010, desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $ 48.442.- para los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año 2010, sea igual o inferior a $ 492.996.-, y de $ 33.743.-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición, educación básica o media, educación superior o educación especial, en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a la suma de $ 47.734 el que será pagado en dos cuotas iguales de $ 23.867.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2010. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior, durante el año 2010, una bonificación adicional al bono de escolaridad de $ 19.965.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a $ 492.996.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso precedente.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2010, al personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Artículo 16.- Durante el año 2010 el aporte máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 82.964.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
Artículo 17.- Increméntase en $ 2.979.377.- miles, el aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2009. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente al año 2009.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2010, los montos de “$ 205.315.-”, “$ 232.841.-” y “$ 250.451.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 212.501.-”, “$ 240.990.-”, $ 259.217.-”, respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $ 1.656.881.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2010, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $ 42.075.-
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del año 2010, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2010, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2010, de $ 13.279.- Este aguinaldo se incrementará en $ 6.837.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del año 2010 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2010, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2010 de $ 15.232.- Dicho aguinaldo se incrementará en $ 8.597.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus recursos o excedentes.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del año 2010, la bonificación extraordinaria trimestral concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $ 175.837.-, trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase “y enero del año 2009” por “(,) y enero del año 2010,”, y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo “2010” por “2011”.
Artículo 25.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores mencionados en los artículos 2°, 3°, 5° y 6° de la presente ley, un bono especial no imponible, y que no constituirá renta para ningún efecto legal, que se pagará en el curso del mes de diciembre de 2009, y cuyo monto será de $ 100.000.- para los trabajadores cuya remuneración bruta que les corresponda percibir en el mes de noviembre de 2009 sea igual o inferior a $ 492.966.-, y de $ 75.000.- para aquellos cuya remuneración bruta supere tal cantidad y no exceda de $ 1.656.881.-. Para estos efectos, se entenderá por remuneración bruta la referida en el artículo 19 de la presente ley.
Artículo 26.- El mayor gasto fiscal que represente en el año 2009 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2010 a los órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2010 y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2010. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por el Ministro de Hacienda , mediante uno o más decretos expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 27.- Agrégase en el artículo 5° de la ley N° 20.134 a continuación del punto final (.) que pasa a ser seguido (.) lo siguiente:
“Tal monto podrá ser excedido en la cantidad que se fije mediante decreto del Ministerio de Hacienda suscrito bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República ” para el pago del bono para aquellas personas que, cumpliendo con los requisitos exigidos y que hayan postulado dentro de la fecha establecida en la ley y su reglamento, les sea reconocido el derecho a percibirlo por Resolución emitida antes del 1 de Enero del 2010.
Mediante igual procedimiento al señalado en el inciso precedente, podrá incrementarse el referido monto para el pago del bono a todas aquellas personas que hubieren obtenido pensión no contributiva por acto administrativo emitido con anterioridad al 1° de diciembre de 2009, habiendo presentado la solicitud de reconocimiento de la calidad de exonerado político ante el Ministerio del Interior con anterioridad al mes de febrero de 2005 y otorgada con posterioridad a esta última fecha y que cumplan con los demás requisitos exigidos por esta ley para tener derecho a percibirlo.
El gasto que irrogue durante el año 2010 la aplicación de este artículo, se financiará con los recursos contemplados en el Subtítulo 23 del Presupuesto del Instituto de Previsión Social que se apruebe en la Ley de Presupuestos del año 2010. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar con dichos recursos”.
Artículo 28.- En el diseño y aplicación de la Ficha de Protección Social, no se considerará el nivel educacional de las mujeres con edad igual o mayor a 60 años y de los hombres con edad igual o mayor a 65 años, para efectos de determinar su situación de vulnerabilidad.
Artículo 29.- Las Subsecretarías de Hacienda y de Previsión Social y la Dirección de Presupuestos, estarán facultadas, en el ejercicio de sus funciones, para acceder a la información contenida en el Sistema de Información de Datos Previsionales a que se refiere el artículo 56 de la ley Nº 20.255, y requerir los datos personales y la información asociada al ámbito previsional que posean otros organismos públicos, los que estarán obligados a proporcionarlos. En tal caso, el tratamiento y uso de los datos personales que efectúen los organismos antes mencionados, quedarán dentro del ámbito de control y fiscalización de dichos servicios.
Los organismos públicos antes señalados y su personal deberán guardar absoluta reserva y secreto de la información de que tomen conocimiento y abstenerse de usar dicha información en beneficio propio o de terceros. Para efectos de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 125 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, se estimará que los hechos que configuren infracciones a esta disposición vulneran gravemente el principio de probidad administrativa, sin perjuicio de las demás sanciones y responsabilidades que procedan.
Artículo 30.- Autorízase a las universidades estatales, por el plazo de dos años a contar de la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, para contratar uno o más empréstitos, u otras obligaciones financieras, con el objeto de reestructurar sus pasivos financieros, existentes al 31 de diciembre de 2009. El monto de tales pasivos será establecido en un decreto del Ministerio de Educación que además llevará la firma del Ministro de Hacienda .
El servicio de la deuda derivada de los empréstitos que se autorizan contraer por este artículo, deberá hacerse con cargo al patrimonio de la universidad respectiva, y no podrá exceder del plazo de 20 años.
Esta autorización no comprometerá en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Fisco.
La selección de las entidades financieras con las cuales contraten los empréstitos u otras obligaciones a que se refiere el inciso primero, se efectuará mediante licitación pública, sin que esta quede sujeta a las normas de la ley Nº 19.886 y su reglamento.
Artículo 31.- Agrégase a la ley N° 19.531 el siguiente artículo 5° quáter, nuevo:
“Artículo 5 Quáter.- Los decretos supremos que deban dictarse para la formalización y/o ratificación de los acuerdos adoptados por la Comisión Resolutiva Interinstitucional en lo relativo a la formulación del Programa Marco, a la definición de metas de eficiencia institucional y metas de desempeño colectivo, a la determinación del grado de cumplimiento de tales metas y el porcentaje de asignación variable que corresponda los funcionarios con derecho a ella, así como las modificaciones los mismos, cuando proceda, serán expedidos por el o los Ministerios respectivos, bajo a la fórmula “Por Orden del Presidente de la República .”.
Artículo 32.- La definición de los programas u objetivos de mejoramiento de la gestión, el grado de cumplimiento y/o definición del porcentaje de asignación que corresponda a los funcionarios con derecho a ellas, así como las modificaciones que procedan, respecto de las asignaciones de los artículos 4 de la ley Nº 19.490, 14 de la ley Nº 19.479 y las que se fijen en virtud de lo dispuesto en el artículo 25 del Decreto Ley Nº 531, se formalizarán mediante decreto supremo expedido por el o los Ministerios respectivos, bajo la fórmula “por Orden del Presidente de la República .
Artículo 33.- Sustitúyese en el inciso cuarto del artículo único de la ley N° 19.580, el guarismo “350” por “550”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; ANDRÉS VELASCO BRAÑES , Ministro de Hacienda ; CLAUDIA SERRANO MADRID , Ministra del Trabajo y Previsión Social ”.
2. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, y concede otros beneficios que india (Mensaje N° 1566-357).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “discusión inmediata” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
Moción de los diputados señores Harboe , Álvarez , Burgos , y de la diputada señora Soto, doña Laura . Establece un marco regulatorio para los establecimientos de educación pre-escolar, sancionando penalmente a quienes no cumplan con las normas para su funcionamiento y castigando, como crímenes, las agresiones a menores. (boletín N° 6762-04).
“Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; lo prevenido por la Ley 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo establecido por el Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
1° Que en el ámbito de la educación pre-escolar, no obstante los esfuerzos desplegados por el Estado de Chile, y particularmente por el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet , que han determinado un significativo avance en el mejoramiento de la red asistencial, extendiéndola no sólo a los sectores más necesitados, sino a estratos medios, los establecimientos de educación pre-escolar carecen actualmente de una regulación específica e integral, que abarque los distintos aspectos referidos a este tipo de establecimientos, desde las normas técnicas y de seguridad, hasta aspectos relativos al deber de cuidado que pesa sobre quienes asumen la custodia de menores.
2° Que la falta de una regulación integral en estas materias, y la dispersión de normas contenidas en diversas leyes, decretos, reglamentos y circulares, genera una serie de inconvenientes, tanto para quienes desarrollan las actividades, ya sea como dueños, administradores o profesionales que se desempeñan en los referidos establecimientos, como para quienes deben fiscalizar el cumplimiento de las diversas normas y particularmente para los padres y apoderados que desconocen absolutamente qué pueden esperar de los establecimientos de educación pre-escolar.
3° Que por su parte la Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI) si bien es cierto desarrolla una importante labor en la acreditación de establecimientos pre-escolares, carece en la actualidad de normas imperativas que obliguen a estos establecimientos a contar con determinadas características, tales como ancho de pasillos, existencia de rejas de protección, dispositivos de seguridad, vías de evacuación, idoneidad y preparación académica del persona, etc. otorgando tan sólo una certificación para aquellos que sí las cumplen.
4° Que nuestro país, durante los últimos años, ha lamentado la muerte de tres pequeños lactantes, en hechos que, de mediar una mayor y mejor regulación, difícilmente hubieran podido ocurrir. Un caso se produjo en la ciudad de Talca, en un jardín infantil privado, donde un lactante murió ahogado en su propio vómito. Otro caso se produjo en la ciudad de Puerto Montt, donde una niña de 4 años murió aplastada por un televisor, mientras el caso, de mayor connotación por la espectacularidad de los sucesos, aconteció en Santiago, donde a un pequeño lactante, Sebastián Navarrete , de sólo 6 meses de edad, le fue colocado, con cinta adhesiva en su boquita, un papel que rezaba “soy llorón”, lo que al cabo de algunos minutos le provocó la asfixia y posteriormente la muerte.
5° Que en casos como el relatado, donde no existe una norma penal específica, se aplican las normas generales sobre el homicidio, cuyo tipo legal exige la intención directa de causar la muerte, cuestión que de no ser probada, cede en beneficio del imputado, quien termina siendo encausado por delito de lesiones con resultado de muerte, con una penalidad irrisoriamente baja, en relación a la gravedad de los hechos.
6° Que nuestra propuesta, establece un marco regulatorio para la protección de menores en establecimientos preescolares, contemplando sanciones por incumplimiento de permisos y la obligación de trabajadores de denunciar dichas infracciones. Además contempla la sanción por agresiones o acciones temerarias a menores, aumentando las penas en dos grados a quienes cometieren delitos. Por su parte contempla además una inhabilitación perpetua para ejercer funciones al interior de establecimientos preescolares y finalmente establece sanciones a los sostenedores que no den cumplimiento a la prohibición de contratar a las personas inhabilitadas.
Por lo tanto,
Los diputados que suscriben vienen en someter a la consideración de este Honorable Congreso Nacional, el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Quienes instalaren, sostuvieren, administraren o dirigieren un establecimiento de educación preescolar, sin las autorizaciones legales y reglamentarias correspondientes, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a medio y al pago de una multa a beneficio municipal que no podrá ser inferior a las 50 UTM.
Artículo 2°- Las personas que cumplan funciones docentes. codocentes, paradocentes, administrativos o auxiliares y que en el ejercicio de sus funciones tomaren conocimiento de dicha infracción, deberán denunciar este hecho dentro de los diez días siguientes ante el municipio correspondiente bajo sanción de ser considerados encubridores de dicho ilícito.
Artículo 3°- El propietario, sostenedor, administrador, docente, codocente, administrativo o auxiliar de un establecimiento de educación preescolar agreda o realice acciones temerarias que puedan poner en riesgo evidente la seguridad de los menores que se encuentren bajo su cuidado o supervisión, será sancionado con presidio mayor en su grado mínimo a medio y a la inhabilidad perpetua para ejercer funciones de cualquier naturaleza en establecimientos de educación preescolar públicos o privados.
Si de la agresión ó negligencia inexcusable resultaren lesiones graves, gravísimas o la muerte del menor, las penas contempladas para estos delitos se aumentarán en dos grados.
Artículo 4°.- El propietario, gerente, sostenedor o administrador de un establecimiento preescolar que contratare bajo cualquier título o modalidad a alguna persona que se encuentre inhabilitada de conformidad al artículo anterior sufrirá la suspensión inmediata de su permiso de funcionamiento y una multa a beneficio municipal de 100 UTM, debiendo, en cualquier caso destituir de inmediato a la persona inhabilitada.
4. Oficio de la Corte Suprema.
“Oficio N° 254
Informe Proyecto Ley 68-2009
Antecedente: Boletín Nº 6721-07
Santiago, 3 de noviembre de 2009
Por Oficio Nº 8346, recibido el 2 de octubre de 2009, el Segundo Vicepresidente de la H. Cámara de Diputados, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 de la Constitución Política de la República y 16 de la Ley N° 18.918, ha solicitado informe de esta Corte respecto del proyecto de ley que incorpora a los funcionarios judiciales a la Ley N° 19.296, que establece normas sobre asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado.
Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto señalado en sesión del día 30 de octubre del presente, presidida por su titular don Urbano Marín Vallejo y con la asistencia de los Ministros señores Milton Juica Arancibia , Nibaldo Segura Peña , Adalis Oyarzún Miranda , Rubén Ballesteros Cárcamo , Sergio Muñoz Gajardo , señora Margarita Herreros Martínez , señores Hugo Dolmestch Urra , Juan Araya Elizalde , Pedro Pierry Arrau , señoras Gabriela Pérez Paredes , Sonia Araneda Briones , señores Haroldo Brito Cruz , Guillermo Silva Gundelach y la señora Rosa María Maggi Ducommun , acordó informarlo favorablemente, formulando las siguientes observaciones:
I. Antecedentes
El proyecto se inició por moción y consta de un artículo y otro transitorio.
En el primero de ellos, agrega al art. 1° de la Ley 19.296 el siguiente párrafo segundo:
“Asimismo le será aplicable esta Ley, a los miembros del Poder Judicial actualmente en ejercicio o jubilados, con excepción de lo dispuesto en el Art. 7° letras d) y f)”.
En el artículo transitorio se dispone:
“Para acogerse al régimen jurídico que establece esta Ley, las Asociaciones Integrantes del Poder Judicial, cuyos estatutos se encontraren vigentes a la fecha de promulgarse esta ley, deberán adecuarlos en el plazo de dos años, contados desde la misma fecha. Durante dicho lapso gozarán de los derechos que la Ley N° 19.296 concede”.
En las fundamentaciones de la moción se expresan las siguientes consideraciones favorables a la iniciativa:
a) Que la Ley 19.296 dejó un vacío legal respecto de los funcionarios del Poder Judicial , como también de los funcionarios del Senado, de la Cámara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional;
b) Que, debido a lo anterior, se dictó la Ley 19.673, que hizo extensible a los trabajadores del Congreso Nacional la Ley 19.296;
c) Que la idea de esta última ley era eliminar toda forma de discriminación respecto de las factibilidades de Asociaciones de los funcionarios del Estado.
d) Que a los funcionarios del Ministerio Público, se les hizo aplicables las normas sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado.
e) Que los funcionarios del Poder Judicial, y en especial los integrantes del Escalafón Primario, se encuentran precisamente en la misma situación que estuvieron los funcionarios del Congreso Nacional.
Ahora bien, la Ley 19.296, que estableció normas sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado, -publicada en el Diario Oficial del 14 de Marzo de 1994-, reconoció a dichas personas el derecho de constituir, sin autorización previa, las Asociaciones de funcionarios que estimen conveniente, con la sola condición de sujetarse a la ley y a los estatutos de las mismas. Se incluye en ella a los trabajadores de las Municipalidades y del Congreso Nacional; éstos últimos, a través de la Ley 19.673, del año 2000.
En general, la ley aludida regula la organización de dichas Asociaciones, tanto las que se crean a nivel nacional, como las de connotación regional, provincial o comunal y contiene sus finalidades principales. En el capítulo II se regula la constitución de las Asociaciones. En el III, de los Estatutos; enseguida, del Directorio, su número, la manera de elección, la duración de sus mandatos, de los fueros de que gozan, de los permisos gremiales. En el capítulo V se reglamentan las asambleas como resolutivo superior de la Asociación. Luego, se regula el patrimonio de dichas entidades. Más adelante, se tratan las Federaciones y Confederaciones o Agrupaciones, determinándose en qué consiste cada una de ellas. En el Capítulo VIII se dispone la manera cómo podrán disolverse dichas Asociaciones, la que deberá ser declarada por el Juez de Letras del Trabajo de la jurisdicción en que ella tuviere su domicilio; y, finalmente, en el Capítulo IX, se legisla respecto de la fiscalización de las Asociaciones de funcionarios y de las sanciones. Es de advertir que dicha ley excluye, entre otros, a los funcionarios de las Fuerzas Armadas. En efecto, el inciso segundo de su artículo 1° dispone: “Esta ley no se aplicará, sin embargo, a las Fuerzas Armadas, a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, a los funcionarios de las empresas del Estado dependientes del Ministerio de Defensa Nacional o que se relacionen con el Gobierno a través de éste, ni a los trabajadores de las empresas del Estado que, de acuerdo con la ley, puedan constituir sindicatos”.
Esta Corte, estimo necesario oír a las Asociaciones que se han constituido dentro de los distintos escalafones, de los que forman parte tanto los funcionarios como los empleados del Poder Judicial . De este emplazamiento hicieron oír su opinión la Asociación Nacional de Magistrados del Poder Judicial, la Asociación Nacional de Empleados, Asociación Nacional de Consejeros Técnicos del Poder Judicial; La Asociación Nacional de Profesionales de la Administración del Poder Judicial
En términos generales, la opinión de este Tribunal es favorable al proyecto de ley que se viene reseñando. Empero, en cuanto a algunos aspectos particulares de la Ley 19.296, que de conformidad al proyecto se hará aplicable a las Asociaciones integrantes del Poder Judicial , es necesario señalar que a esta Corte le parece que las disposiciones relativas a los permisos de los dirigentes, al fuero de estos y a su calificación anual son inadecuadas, según se expresa a continuación:
En primer lugar, respecto de los permisos, se estima que éstos alterarían gravemente el funcionamiento de los tribunales, puesto que se prevé autorizar un número excesivo de ausencias, las que llegarían a once días mensuales.
En cuanto al fuero, se considera que la ratificación de la medida disciplinaria de destitución de los dirigentes por la Contraloría General de la República afectaría la independencia del Poder Judicial , ya que el castigo impuesto sería revisado posteriormente por otro organismo del Estado. Aparte que dicho beneficio entraría en colisión con normas sobre remoción y destitución contenidas en la Constitución Política, respecto a la responsabilidad ministerial y política que se impone a los magistrados de los tribunales de justicia. Es preciso señalar que forman parte de la Asociación Nacional de Magistrados, funcionarios desde la categoría de Ministro de Corte Suprema .
Finalmente, en lo relativo a la no obligatoriedad de la calificación anual, la que sólo podría hacerse por voluntad del dirigente calificado, se estima que un régimen de esta clase altera la relación de igualdad entre los funcionarios, por discriminar en favor de quienes cumplen funciones directivas.
Cabe señalar que un señor Ministro fue de opinión de informar positivamente el proyecto de ley, sin reserva alguna, en los mismos términos propuesto en el proyecto. Para ello tuvo presente que, con el proyecto, se persigue reconocer a los funcionarios judiciales el derecho de asociación sin permiso previo, asegurado por el numeral 15 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, garantía que debe relacionarse con la de protección del derecho al trabajo. También tuvo en cuenta que ante tal mandato constitucional. no es aceptable la solución de permitir que estas Asociaciones se organicen como instituciones de derecho privado sin fines de lucro. Además, el proyecto pretende otorgar garantías de carácter legal para el mejor desarrollo de la actividad gremial.
Asimismo, señaló que con el proyecto se busca permitir que los funcionarios judiciales -únicos empleados del Estado que no pueden estructurarse al amparo de la Ley 19.296- desarrollen la actividad gremial en las mismas condiciones que se han reconocido a los restantes servidores públicos.
El previniente no advierte ninguna razón vinculada a la naturaleza de las funciones que impida que la materia sea regulada en los términos que se proyecta, por lo que de mantenerse el impedimento se prolongaría una discriminación que actualmente no puede justificarse de manera alguna ante el claro texto y sentido de las garantías sobre las que se construye el proyecto de ley.
Considera que la objeción, basada en la intervención de la Contraloría General de la República, es aparente, porque, atendida la separación de funciones, es claro que la referencia está formulada para la Administración, la que ha de entenderse limitada a un deber de registro.
Las dificultades de gestión que pueden ser invocadas evidentemente también han de afectar a las demás instituciones, lo que lleva a pensar en la necesidad de generar condiciones de gestión que aseguren el reconocimiento del derecho de que se trata.
Se deja constancia que siete señores Ministros fueron de opinión de informar desfavorablemente el proyecto.
En concepto de los disidentes, el proyecto con el que se pretende incorporar las Asociaciones de funcionarios del Poder Judicial al estatuto de los restantes empleados del Estado es incompatible con la organicidad del Poder Judicial, atendido que la moción no se concilia con el carácter de poder autónomo e independiente que se reconoce a la judicatura.
Uno de los disidentes estuvo por informar que el proyecto de ley -iniciado por moción- es inconstitucional, al transgredir el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política de la República, puesto que incide en la administración financiera, desde el momento que respecto de los permisos afecta el servicio judicial, al recibir remuneración sin contraprestación, lo cual puede incluso llegar a nombrar suplente, en caso de formarse federaciones por las asociaciones. Estuvo por informar, en subsidio, que es partidario que los funcionarios puedan ser incorporados a la normativa de la Ley N° 19.296, no así los magistrados, puesto que ellos no tienen el carácter de funcionarios, por lo que requeriría una legislación especial, de iniciativa del Ejecutivo.
Otro señor Ministro formuló una prevención en el sentido que para las Asociaciones del Poder Judicial debía existir una legislación especial, puesto que sería impracticable que se rigieran por la Ley N° 19.296.
Lo anterior es todo cuanto puedo informar en relación con la presente iniciativa de ley.
Saluda atentamente a V.S.
(Fdo.): MILTON JUICA ARANCIBIA , Presidente Subrogante ; ROSA MARÍA PINTO EGUSQUIZA , Secretaria.
AL SEÑOR
RAUL SÚNICO GALDAMES
SEGUNDO VICEPRESIDENTE
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAÍSO”.
5. Oficio de la Corte Suprema.
“Oficio N° 257
Informe proyecto de ley 74-2009
Antecedente: Boletín 6750-07
Santiago, 9 de noviembre de 2009
Por Oficio N 8405, recibido el 3 de noviembre de 2009, el Presidente de la H. Cámara de Diputados, requirió de esta Corte, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 de la Constitución Política de la República y 16 de la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, informe sobre el proyecto de ley que modifica el artículo quinto transitorio de la ley N° 19.665, extendiendo el funcionamiento de los tribunales que indica.
Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto, en sesión del día 6 de noviembre del presente, presidida por el subrogante don Milton Juica Arancibia y con la asistencia de los Ministros señores Nibaldo Segura Peña , Jaime Rodríguez Espoz , Rubén Ballesteros Cárcamo , Sergio Muñoz Gajardo , Juan Araya Elizalde , Héctor Carreño Seaman , Pedro Pierry Arrau , señora Gabriela Pérez Paredes , señores, Haroldo Brito Cruz , Guillermo Silva Gundelach , señora Rosa María Maggi Ducommun y el Ministro Suplente señor Julio Torres Allú , acordó informarlo favorablemente, formulando las siguientes observaciones:
I. Antecedentes
Se ha solicitado un informe respecto del proyecto de ley que modifica el artículo quinto transitorio de la ley 19.665, iniciado por mensaje, al que se le ha asignado una urgencia de discusión inmediata. Dicha iniciativa permite corregir el impacto que representa, en la jurisdicción de la Corte de Apelaciones de Santiago, el gran número de asuntos penales pendientes en los actuales dos juzgados del crimen del sistema procesal del Código de Procedimiento Penal, hoy sustituido por la reforma del Código Procesal Penal, y para cuyo efecto el artículo quinto transitorio de la ley aludida establece la existencia de dos juzgados del crimen hasta el 1° de enero de 2010, y desde esa fecha se mantiene uno para el conocimiento y juzgamiento de los asuntos del sistema penal antiguo.
En la actualidad se encuentran en funcionamiento el 10° y 34° Juzgados del Crimen de Santiago, que asumieron la competencia completa de los juicios penales anteriores a la reforma procesal, conforme al itinerario establecido por el artículo quinto transitorio de la ley 19.655, modificada por la ley 20.199. Dicha norma establece:” Sin perjuicio de lo señalado en los incisos precedentes, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago, al término del segundo año subsistirán seis juzgados del crimen; dos desde el 1° de enero de 2.009, y uno, desde el 1° de enero de 2.010. La Corte de Apelaciones de Santiago señalará los juzgados del crimen subsistentes, los que tendrán a su cargo el conocimiento de las causas relativas a hechos acaecidos con anterioridad a la fecha que señala para la Región Metropolitana el artículo 4° transitorio de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, entendiéndose, para todos los efectos constitucionales y legales correspondientes, que dichos juzgados son el continuador legal de todos aquéllos suprimidos en la respectiva jurisdicción.”
La reforma propuesta sustituye en el precepto antes aludido el guarismo “2.010” por “2.011”, con lo cual se pretende mantener el funcionamiento de los dos actuales juzgados del crimen por un año más, y a contar del 1° de enero de 2.011 seguiría en funcionamiento sólo uno de ellos.
La modificación legal indicada intenta postergar la eliminación de unos de los juzgados del crimen del sistema antiguo en Santiago, en atención al gran número de asuntos que se encuentran actualmente pendientes a fin de acelerar su término.
II. Situación de los juzgados del crimen encargados del cierre del antiguo sistema, y proyección de cierre.
La información de la Unidad de Administración de los Juzgados del Crimen al 30 de agosto de 2009, y cuyo informe se anexa al presente informe, da cuenta de los antecedentes que siguen:
Se mantienen en tramitación 6.333 causas (2.404 en el 34° Juzgado y 3.929 en el 10° Juzgado ). De estas, 2001 se encuentran en sumario (34 Juzgado: 696, 10° Juzgado: 1305), 1913 están en plenario (34°: Juzgado 1.243, 10° Juzgado : 670), 2265 en plenario con fallo (34° Juzgado : 459; 10° Juzgado: 1.806), y están pendientes 154 causas por alcoholes (34° Juzgado: 6, 10° Juzgado: 148).
Además, ambos tribunales deben atender exhortos, solicitudes de prescripción y desarchivos, totalizando un promedio mensual de 1.040 asuntos de esta clase.
El promedio mensual de fallos por tribunal asciende a 36 sentencias, el que pareció adecuado a este Tribunal.
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que los secretarios han asumido la tramitación de los procesos y que los jueces sólo se dedican a sentenciar. También se debe considerar que a consecuencia del alto número de procesos terminados ha aumentado la complejidad de los procesos pendientes.
III. Proyección
Tal existencia de causas y promedio mensual de sentencias, estimando, conforme a lo observado, que el 60% de los procesos en sumario pasa a plenario, debe esperarse que sean objeto de sentencia definitiva 3.113 causas.
Así las cosas, de mantenerse estas variables, atendida la actual estructura de dichos tribunales, el cierre del 10° Juzgado tendría lugar en diciembre de 2012 y el del 34° Juzgado se produciría en agosto de 2013.
IV. Conclusiones.
Atendida la existencia de causas, informada por la Unidad de Administración de los Juzgado del Crimen al 30 de agosto de 2009, y el promedio mensual de 36 fallos, ya referido, la proyección que puede hacerse indica que uno de los tribunales concluiría sus procesos en diciembre de 2012 y el otro en agosto de 2013. El número de asuntos pendientes lleva a concluir que la actual estructura es incapaz de resolver la referida carga de trabajo en un tiempo razonable, por lo cual es imprescindible mantener por mayor tiempo el funcionamiento de dichos tribunales. A este respecto no debe olvidarse que los procesos no concluidos serán resueltos por uno de los juzgados civiles, lo que implica pretender que el número de expedientes que se traspase ha de ser escaso porque de otra manera se generarían graves dificultades.
Por tales razones a esta Corte le parece que dicha postergación es absolutamente necesaria, y por tanto informa favorablemente la modificación legal que se propone.
Sin embargo, cree, conforme a los antecedentes que se han aportado, que la modificación resultará insuficiente para alcanzar los fines perseguidos con el proyecto de ley.
Por ello es que estima que el proyecto de ley que se informa, debiera complementarse con la instalación de a lo menos un juez de la misma categoría en cada uno de los juzgados que subsisten por todo el tiempo restante, cuya única función sería la de dictar sentencias definitivas. De no adoptar esta sugerencia, el próximo año, seguramente, debería plantearse una situación similar. El trabajo debería distribuirse entre los jueces atendiendo al último dígito del número de rol.
Aún cuando esta clase de estimaciones no puede reducirse a criterios aritméticos, es razonable esperar una reducción del tiempo de conclusión de los procesos y cierre de los juzgados cercano a la mitad.
Finalmente, y sin perjuicio de lo antes anotado, esta Corte se hace un deber en dejar constancia que se han adoptado medidas con el objeto de agilizar la tramitación y término de las causas; para ello, ha designado Ministros en Visita con dedicación exclusiva para fallar causas en los juzgados del crimen en análisis, otorgando apoyo tecnológico y de personal, creando unidades especializadas de cumplimiento y de apoyo a los tribunales del crimen dependientes de la Corte de Apelaciones de Santiago, las que han asesorado en materia, de archivo, desarchivo, manejo de cuenta corriente, entre otros.
Lo anterior es cuanto puedo informar en relación al proyecto en consulta.
Saluda atentamente a V.S.
(Fdo.): MILTON JUICA ARANCIBIA , Presidente Subrogante ; ROSA MARÍA PINTO EGUSQUIZA , Secretaria.
AL DIPUTADO DON
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
PRESIDENTE
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAÍSO”.