Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
-
ACUERDOS DE COMITÉS
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- DEBATE
- REGULACIÓN DE LOBBY ANTE ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Y CONGRESO NACIONAL.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- DEBATE
-
PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE ARTÍCULO 164 DE LEY N° 18.045 EN MATERIA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- DEBATE
-
FIJACIÓN DE CONDICIONES DE RESISTENCIA Y MITIGACIÓN DE EFECTOS DE MAREMOTOS EN CONSTRUCCIONES COSTERAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
- OBLIGATORIEDAD DE CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA Y DE CENTROS COMERCIALES.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- DEBATE
-
CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE MEDIDAS ALTERNATIVAS A PENAS PRIVATIVAS Y RESTRICTIVAS DE LIBERTAD
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- ADECUACIÓN DE LEY N° 18.700 A NORMATIVA SOBRE ESTABLECIMIENTO DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN DÍA DOMINGO
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
PERSECUCIÓN CRIMINAL DE AMENAZAS POR MEDIOS ELECTRÓNICOS A FISCALES DE MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- DEBATE
- CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
- VI.
VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- EXTENSIÓN DE PERÍODO PARA DEVOLUCIÓN DE IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES. PROYECTO DE ACUERDO
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Guido Girardi Lavin
- PETICIÓN DE OFICIO : Guido Girardi Lavin
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
RECURSOS PARA ACTIVIDADES DEL BICENTENARIO EN CONMEMORACIÓN DE PRIMER VIAJE DE FERROCARRIL EN CHILE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
-
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA DE FONDOS DE INVERSIÓN Y GASTOS DE INTENDENCIA DE REGIÓN DE LOS LAGOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
AUDITORÍA A INVERSIONES EN CHAITÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
LIMPIEZA DE RÍO CHAITÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
DESPIDO DE TRABAJADORES EN INDUSTRIA SALMONERA Y EVALUACIÓN DE RECURSOS PARA PALIAR CRISIS DE ESTA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
PROGRAMAS DE EMPLEO EN TOMÉ Y DEFINICIÓN DE PROYECTO PINGUERAL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ANTECEDENTES SOBRE FIN DE CONFLICTO EN GENDARMERIA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONFERENCIA DE LA OIT Y CUESTIONAMIENTO A SISTEMA DE AFP. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
INASISTENCIA DE EDITORES DE CHILE A FERIA INTERNACIONAL DEL LIBRO DE SANTIAGO. COMUNICACIONES
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- RESPUESTA DE MINISTRO DE SALUD A OFICIO SOBRE ESTADO DE HOSPITAL DEL SALVADOR
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- MUERTE DE MUJERES EN HOSPITAL FÉLIX BULNES: IMPORTANCIA DE UNA BUENA ADMINISTRACIÓN EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICOS.OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA Y OMINAMI, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN LA EJECUCIÓN DE MEDIDAS PARA FAVORECER LA RENOVACIÓN Y OBTENCIÓN DE CÉDULA DE IDENTIDAD (S 1189-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Carlos Ominami Pascual
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA Y OMINAMI, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN LA EJECUCIÓN DE MEDIDAS PARA FAVORECER LA RENOVACIÓN Y OBTENCIÓN DE CÉDULA DE IDENTIDAD (S 1189-12)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 35ª, en martes 28 de julio de 2009
Ordinaria
(De 16:15 a 19:33)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo" (6260-06) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas sobre actividad de lobby (6189-06) (se aprueba en particular)¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que prohíbe condicionar atención de salud a otorgamiento de cheques o dinero en efectivo (4269-11) (se aprueba)¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 164 de la ley Nº 18.045, de Mercado de Valores, en materia de información privilegiada (4852-05) (se aprueba en particular)¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que permite establecer condiciones de resistencia y mitigación de efectos de maremotos en construcciones costeras (3880-14) (se aprueba en particular)¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones al DFL. Nº 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer obligatoriedad de certificados de seguridad que indica para permisos de construcción en altura y de centros comerciales (1007-14) (se aprueba en particular)¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.216, con el fin de establecer que la medida alternativa de reclusión nocturna no podrá tenerse por cumplida si no lo ha sido efectivamente (6073-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que adecua la Ley Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios a la ley Nº 20.354, de reforma constitucional, que estableció elección de Presidente de la República en día domingo (6569-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que fortalece la persecución penal de atentados y amenazas contra fiscales del Ministerio Público y defensores penales (6417-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Extensión de período para devolución de impuesto específico a los combustibles. Proyecto de acuerdo (S 1181-12) (se aprueba)¿¿¿¿¿.
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿
Recursos para actividades del Bicentenario en conmemoración de primer viaje de ferrocarril en Chile. Oficios (intervención del Senador señor Prokurica)¿¿¿¿¿
Situación presupuestaria de fondos de inversión y gastos de Intendencia de Región de Los Lagos. Oficios (observaciones del Senador señor Kuschel)¿¿¿¿¿
Auditoría a inversiones en Chaitén. Oficio (observaciones del Senador señor Kuschel)¿¿¿¿¿
Limpieza de río Chaitén. Oficio (observaciones del Senador señor Kuschel)¿¿¿¿¿
Despido de trabajadores en industria salmonera y evaluación de recursos para paliar crisis de esta. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
Programas de empleo en Tomé y definición de Proyecto Pingueral. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
Antecedentes sobre fin de conflicto en Gendarmería. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
Conferencia de la OIT y cuestionamiento a sistema de AFP. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
Inasistencia de editores de Chile a Feria Internacional del Libro de Santiago. Comunicaciones (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
Respuesta de Ministro de Salud a oficio sobre estado de Hospital del Salvador (observaciones de la Senadora señora Matthei)¿¿¿¿¿
Muerte de mujeres en Hospital Félix Bulnes: importancia de una buena administración en establecimientos de salud públicos. Oficio (observaciones de la Senadora señora Matthei)¿¿¿¿¿
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el Ministro Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney, y la Ministra de Planificación , señora Paula Quintana Meléndez.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 33ª y 34ª, ambas ordinarias, en 14 y 15 de julio del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Nueve de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los dos primeros retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite, en materia de gobierno y administración regional (boletín N° 3.436-07).
2.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo y modifica el decreto ley N° 1.224, de 1975, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales (boletín N° 5.687-23).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el tercero hace presente la urgencia, calificada de "suma", en relación con el proyecto de ley que establece un sistema de incentivos para la sustentabilidad agroambiental de los suelos agropecuarios (boletín N° 6.580-01).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con los dos siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la comuna de Rahue, en la Región de Los Lagos (boletín N° 6.084-06).
2.- Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad (boletín N° 6.582-11).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los cuatro últimos hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, relativo a la "Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas" (boletín N° 5.500-10).
2.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Horvath y Sabag, que amplía el plazo para la comunicación de los mensajes radiales en el proceso de obtención de derechos de agua (boletín N° 5.828-09).
3.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Naranjo y Muñoz Aburto, que modifica el artículo 225 del Código Civil, en lo relativo al cuidado personal de los hijos (boletín N° 5.197-07).
4.- Proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, para incorporar la presunción de declaración y no pago de las cotizaciones de salud al sistema de Isapres y homologar el interés penal y la multa ante el no pago por dicho concepto a los contemplados en el decreto ley N° 3.500, de 1980, y la ley N° 17.322 (boletín N° 6.312-11).
--Se tienen presentes las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Veintisiete de Su Excelencia el Vicepresidente de la República:
Con los dieciséis primeros retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reforma la Constitución Política de la República (boletín N° 3.962-07).
2.- Proyecto de reforma constitucional, en trámite de Comisión Mixta, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (boletín N° 4.716-07).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (boletín N° 4.901-08).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal y el decreto ley N° 321, de 1925, para sancionar el femicidio, aumentar las penas aplicables a este delito y modificar las normas sobre parricidio (boletines números 4.937-18 y 5.308-18, refundidos).
5.- Proyecto, iniciado en moción de los Honorables señor Girardi, señora Matthei y señores Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide, que modifica la ley N° 19.451, con el fin de determinar quienes pueden ser considerados donantes de órganos y la forma en que pueden manifestar su voluntad (boletín N° 4.999-11).
6.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre comercio ilegal (boletín N° 5.069-03).
7.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño (boletín N° 5.724-26).
8.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio de Energía y modifica el decreto ley N° 2.224, de 1978, y otros cuerpos legales (boletín N° 5.766-08).
9.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil (boletín N° 5.837-07).
10.- Proyecto que establece nueva Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos (boletín N° 5.887-06).
11.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta al Fisco para comprar y vender propiedades particulares afectadas por situaciones de catástrofe (boletín N° 6.010-12).
12.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo" (boletín N° 6.260-06).
13.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que incorpora al personal civil de las empresas que señala a seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de la ley N° 16.744 (boletín N° 6.427-13).
14.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta a las universidades estatales para establecer un mecanismo de incentivo al retiro de sus funcionarios y concede otros beneficios que indica (boletín N° 6.458-05).
15.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre protección de los animales (boletín N° 6.521-12).
16.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que aumenta plazo para la formación de sociedades anónimas deportivas profesionales (boletín N° 6.536-29).
Con los diez siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública (boletín N° 3.562-06).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional (boletín N° 3.994-02).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula los derechos y deberes de las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (boletín N° 4.398-11).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual (boletín N° 5.012-03).
5.- Proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar para alterar la competencia de los tribunales militares y suprimir la pena de muerte (boletín N° 5.159-07).
6.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas sobre importación de mercancías al país (boletín N° 5.343-01).
7.- Proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de planificación urbana (boletín N° 5.719-14).
8.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros (boletín N° 5.849-15).
9.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente (boletín Nº 5.947-12).
10.- Proyecto de ley que regula los servicios sanitarios rurales (boletín N° 6.252-09).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el último hace presente la urgencia, calificada de "suma", con relación al proyecto, iniciado en moción de los Honorables señor Espina, señora Alvear y señores Chadwick y Gómez, que adecua la Ley Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios a la ley N° 20.354, de reforma constitucional, que dispuso la elección de Presidente de la República en día domingo (boletín N° 6.569-07).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Dos de Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante los cuales comunica su ausencia del territorio nacional entre los días 22 y 24 de julio en curso, ambas fechas inclusive, en visita oficial y para participar en la Trigésima Sexta Reunión Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSUR y los países asociados en la ciudad de Asunción, República del Paraguay , y entre los días 29 y 30 de julio en curso, ambas fechas inclusive, en visita de trabajo para asistir a Seminario Empresarial en la ciudad de Sao Paulo, República Federativa del Brasil.
Informa, además, que durante su ausencia será subrogada, con el título de Vicepresidente de la República , por el Ministro titular de la Cartera del Interior , señor Edmundo Pérez Yoma.
--Se toma conocimiento.
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que informa que ha prestado su aprobación al proyecto de ley sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 6.582-11).
--Pasa a la Comisión de Salud y a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Cinco del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los tres primeros remite copia autorizada de las sentencias recaídas en el proyecto de ley que crea la provincia de Marga Marga y modifica el territorio de las provincias de Valparaíso y Quillota, en la Quinta Región de Valparaíso (boletín Nº 5.005-06); y en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 474, inciso tercero, del Código del Trabajo y 24 y 27 de la ley N° 19.733.
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos junto con sus antecedentes.
Con el cuarto envía copia autorizada de la sentencia recaída en el requerimiento formulado por treinta señores Diputados en contra de las actuaciones del Senado durante la tramitación del proyecto de ley sobre declaración de ausencia por desaparición forzada de personas (boletín N° 5.971-17).
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el quinto remite copia autorizada de la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los incisos primero y tercero del artículo 225 del Código Civil.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Contralor General de la República , con el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Romero, en cuanto al reconocimiento de los títulos profesionales de los oficiales de las Fuerzas Armadas.
Cuatro del señor Ministro del Interior:
Con los dos primeros responde igual número de proyectos de acuerdo adoptados por el Senado: uno, a proposición de los Honorables señores Navarro, Ávila, Naranjo, Ominami y Vásquez, relativo a la determinación de comunas "turísticas" y de "turismo social", y otro, presentado por los Honorables señores Naranjo y Navarro, referente a la condonación de deudas por concepto de servicio de aseo de familias que habitan viviendas que indica, respectivamente.
Con el tercero y cuarto da respuesta a dos oficios enviados en nombre del Honorable señor Horvath, acerca de la ejecución de diferentes obras en la Undécima Región y de la búsqueda de acuerdos con las organizaciones de deudores habitacionales, respectivamente.
Dos del señor Ministro Secretario General de la Presidencia:
Con el primero responde el oficio dirigido, en nombre del Senado, a Su Excelencia la Presidenta de la República, atinente a la importancia de que los Ministros de Estado asistan a las sesiones que celebra la Corporación.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Ávila, en relación con la posibilidad de enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley sobre los requisitos para otorgar concesiones de acuicultura.
Cuatro del señor Ministro de Obras Públicas :
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Larraín, concerniente a la situación que afecta a los vecinos de la población del sector Santa Mónica, comuna de Parral.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, referido al estado en que se encuentra la construcción del "Embalse Ancoa", comuna de Linares.
Con el tercero contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, respecto de los mecanismos de compensación de los derechos de aprovechamiento de agua otorgados en la Undécima Región.
Con el cuarto responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Kuschel, tocante a la limpieza del río Blanco, en la comuna de Chaitén, y la ejecución de las obras en el Plan Chiloé.
Seis del señor Ministro de Salud:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre de la Honorable señora Matthei, referente a las malas condiciones del Hospital del Salvador, en la ciudad de Santiago.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, acerca de la fecha de reposición de los hospitales de las ciudades de Parral y Cauquenes.
Con el tercero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, en cuanto al cumplimiento de los compromisos y proyectos de esa Cartera en la Undécima Región.
Con el cuarto y quinto contesta dos oficios enviados en nombre del Honorable señor Horvath, en relación con la instalación y operación de antenas celulares y los niveles de contaminación atmosférica que afectan a las ciudades de Coihaique, Puerto Aisén, Temuco y Osorno, respectivamente.
Con el sexto responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Girardi, relativo a las acciones y medidas sanitarias adoptadas frente a la presencia de listeria.
De la señora Ministra de Agricultura , mediante el cual responde un proyecto de acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Honorables señores Prokurica, Chadwick, Espina, Horvath, Kuschel, Naranjo, Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide y Sabag, sobre modificación de la tabla de costos generales de forestación.
Del señor Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía , con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, referido al Programa de Electrificación Rural.
Del señor Subsecretario del Interior , a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, concerniente a la situación en que se encuentran la señora Elena Varela López y el señor Jorge Huenchullán Cayul.
Del señor Subsecretario de Transportes , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, referente a la situación de congestión vehicular en la entrada de San Pedro de la Paz y en el inicio de la ruta entre Concepción y Coronel.
Del señor Intendente de la Región de Los Lagos , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, respecto de la situación que afecta al profesorado y al personal codocente de la comuna de Chaitén.
De la señora Tesorera General de la República , a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Gómez, atinente a la posibilidad a evitar remates de bienes raíces por concepto de impuesto territorial.
Del señor Director del Servicio Electoral , por el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, en relación con el sistema de contratación de las personas que se desempeñan en las juntas inscriptoras y la situación laboral en que quedarán cuando se implemente la inscripción automática.
Del señor Director subrogante del Servicio de Salud Araucanía Norte , con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, tocante a la contratación de dos médicos extranjeros en la localidad de Lumaco.
De la señora Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta Nacional de Jardines Infantiles , a través del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, en relación con el número de salas cuna existentes en las provincias de Linares y Cauquenes.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundos informes de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología recaídos en las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Prokurica, Espina, García y Horvath y del entonces Senador señor Lavandero, en primer trámite constitucional, que establece la obligación de consignar el significado en español de los nombres de origen de accidentes geográficos, ciudades, poblados y bienes nacionales de uso público (boletín Nº 3.302-04).
2) Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Zaldívar, Prokurica, Gómez y Núñez, en primer trámite constitucional, que autoriza la erección de monumentos en Santiago en memoria de don Pedro León Gallo Goyenechea (boletín N° 6.377-04).
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Segundo Protocolo Adicional sobre Infracciones y Sanciones al Acuerdo de alcance parcial sobre Transporte Internacional Terrestre entre los Gobiernos de las Repúblicas de Argentina, Bolivia, Federativa del Brasil, Chile, del Paraguay, Perú y Oriental del Uruguay (boletín N° 6.390-10).
--Quedan para tabla.
Informe de la Comisión de Obras Públicas referido al viaje realizado por ese órgano técnico a la comuna de San Ignacio, provincia de Ñuble, Octava Región, con el objeto de conocer la situación del proyecto Laja Diguillín.
--Queda a disposición de los señores Senadores.
Proyecto de acuerdo
De los Honorables señores Navarro, Ávila y Ominami, mediante el cual solicitan la ejecución de medidas para favorecer la renovación y obtención de cédula de identidad (boletín N° S 1.189-12).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En reunión celebrada en el día de hoy, los Comités acordaron por unanimidad lo siguiente:
1.- Con relación al proyecto que faculta al Fisco para comprar y vender propiedades particulares afectadas por situaciones de catástrofe, abrir un nuevo plazo para formular indicaciones hasta el lunes 3 de agosto, a las 12. Deben ser presentadas en la Secretaría de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
2.- En lo concerniente al proyecto que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros, que vuelva a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para que se emita un nuevo primer informe, autorizándola para discutirlo tanto en general cuanto en particular.
3.- Respecto al tiempo de Incidentes, programado en el Reglamento sobre la base de la existencia de dos horas en cada sesión, adecuarlo en el sentido de dividir los sesenta minutos actuales por 38 y multiplicar el cociente por el número de Senadores de cada Comité, con lo cual se obtiene una solución absolutamente justa.
4.- Por último, que se trate en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria del miércoles 5 de agosto, durante una hora, el informe de la Comisión Especial sobre Campo de Hielo Sur, para lo cual se suprimirá la hora de Incidentes.
El señor NOVOA (Presidente).- Ofrezco la palabra sobre la Cuenta.
El señor LETELIER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , se ha informado acerca de un oficio del Tribunal Constitucional que remite copia autorizada de la sentencia recaída en el requerimiento formulado por treinta señores Diputados en contra de las actuaciones del Senado durante la tramitación del proyecto de ley sobre declaración de ausencia por desaparición forzada de personas.
El abogado que elaboró la presentación fue el señor Marcelo Rojas, con quien trabajé en el planteamiento referido, el cual dice relación a la interpretación de los artículos 66 y 70 de la Carta Fundamental.
Lo que ha hecho el Tribunal en el fallo es resolver en forma distinta de la Comisión de Constitución de esta Corporación las interpretaciones respecto a la tramitación de los proyectos de ley, en particular de aquellos que constan de varios artículos, algunos de los cuales exigen mayoría simple para su aprobación y otros un quórum especial.
En cuanto a la iniciativa específica sobre la declaración de ausencia por la desaparición forzada de personas, queda resuelto por dicho organismo jurisdiccional que solo se dará por rechazada la norma que exige quórum especial, y todas las demás, si se ha registrado mayoría de votos en la Sala, se darán por aprobadas.
Este es un hito muy importante en la tramitación mencionada, señor Presidente . Pero, adicionalmente, ello pone en discusión cómo el Senado de la República acata las resoluciones del Tribunal Constitucional. Y deseo manifestar al respecto mi desacuerdo con la providencia de que el documento pase a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. No corresponde que un órgano técnico de esta Corporación entre a discutir una sentencia de dicha entidad. Tales dictámenes a veces nos gustan, a veces no -en cuanto a la píldora del día después, por ejemplo, no nos agradó lo que se resolvió-, pero se acatan, y si alguien quiere plantear otro debate deberá hacerlo a través de los cauces institucionales pertinentes. Aquí se ha dictado un fallo claro, en su esencia, al decir qué debe darse por aprobado y qué no por recibir una cantidad insuficiente de votos, de acuerdo con el quórum exigido, lo que dice relación al artículo 2º del citado proyecto de ley. Corresponde, en ese contexto, que el Senado simplemente dé traslado de la iniciativa a la Cámara de Diputados.
No cabe que la Mesa ni que la mayoría de los presentes en una sesión de Comités interpreten el quehacer futuro. Entiendo que en una de esas reuniones incluso se adoptó una posición respecto del asunto, pero en esa instancia no se puede ir más allá del fallo del Tribunal, ni en cuestiones de procedimiento ni en lo sustantivo.
En atención a lo anterior, quiero levantar mi voz acerca de la providencia en el sentido de que el documento pase a la Comisión de Constitución, sin perjuicio de que ello sea posible para un efecto de información. Pero como lo que está escrito se complementa con lo¿
El señor NOVOA ( Presidente ).- Perdón, señor Senador. Quiero¿
El señor LETELIER.- Termino, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
El señor LETELIER.- Como se celebró una reunión de Comités que insinuó, más allá de ponerse el fallo en conocimiento, un accionar que, a mi juicio, excede las facultades de esta Corporación, quiero dejar constancia de que se ha dictado una resolución del Tribunal Constitucional que modifica una interpretación acerca de cómo se formulan las leyes y de que nos compete acogerla y traspasar el proyecto a la Cámara de Diputados, sin más discusión, con los artículos ya aprobados.
El señor NOVOA (Presidente).- Señor Senador, si usted hubiera escuchado lo que dije,¿
El señor LETELIER.- Lo hice, señor Presidente .
El señor NOVOA ( Presidente ).- ¿ habría advertido que la providencia fue: "Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.". Cambié lo que se hallaba escrito precisamente porque creo que de los fallos del Tribunal Constitucional solo queda tomar conocimiento. Entonces,¿
El señor LETELIER.- En la reunión de Comités ocurrió que¿
El señor NOVOA (Presidente).- El que acabo de exponer es el primer punto, Su Señoría.
En segundo término, su bancada formuló un planteamiento en la reunión de Comités, el cual no fue aceptado.
El señor LETELIER.- No corresponde que¿
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señor Senador, usted no estuvo presente. Y plantea problemas en relación con la Cuenta en circunstancias de que su Comité, a veces, ha sostenido algo distinto. El Comité Socialista consignó que quería una inmediata aplicación del fallo, precisándose que quedaban aprobados unos artículos y rechazados otros.
Manifesté al Honorable señor Gazmuri que, encontrándome absolutamente de acuerdo con que el fallo tenía que ser aplicado, existían dos posibilidades: o se declara nula la actuación del Senado o se acoge el punto de vista de que algunos artículos quedan aprobados y otros no, lo cual contraviene una norma expresa de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional que dispone que los acuerdos de Comisión Mixta se votan como un todo. Siempre nos hemos pronunciado en esa forma respecto de ellos. Durante 19 años se ha actuado así, tanto en esta Corporación cuanto en la Cámara de Diputados.
Entiendo que el Tribunal Constitucional llegó a una interpretación distinta, y tenemos que acatarla. Pero quiero que ese organismo diga exactamente lo que debemos hacer: o declaramos nula la actuación del Senado, caso en el cual es necesario votar nuevamente,...
El señor SABAG.- Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).- ¿ o aprobamos los artículos que requieren quórum simple y rechazamos el de quórum calificado.
De ninguna manera he planteado que no se va a cumplir el fallo. Solo deseo que el Tribunal señale cómo hacerlo. Eso lo expresé ayer, y le di garantías al Senador señor Gazmuri en el sentido de que voy a pedirle a ese organismo que conteste lo antes posible. No existe un afán -repito- de desconocer una resolución.
Y reitero que rectifiqué la providencia escrita en la Cuenta, habiendo expresado que se tomaba conocimiento del fallo y que este pasaba, como ocurre con todos los del Tribunal, a la Comisión de Constitución. No vamos a discutirlo.
El señor LETELIER.- Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , voy a omitir la referencia que usted hizo al ejercicio en la Sala de mi derecho como Senador de la República . A mi juicio, ella no corresponde.
En seguida, las reuniones de Comités, por muy relevantes que sean, no son las de un órgano que se halle facultado para tomar decisiones con relación a una sentencia del Tribunal Constitucional. Y eso es lo que he planteado.
Sin perjuicio de que usted, en la calidad que inviste, desee preguntar sobre el asunto o de que la Mesa quiera adoptar una determinación, creo que el fallo es claro, porque lo he leído y estudiado. Lo que uno tiene que hacer en esta materia es simplemente acatar.
Únicamente deseo observar que usted puede decidir lo que quiera, pero que no es una cuestión en que los Comités, por una votación de mayoría o de minoría, pueden resolver cómo actuar.
Mi interpretación es una, Su Señoría tendrá otra, y podrá existir una discrepancia en cuanto al procedimiento, pero el ejercicio de mi derecho en la Sala, como Senador de la República , no me lo va a impedir ningún Comité.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señor Senador , fue aquel al cual usted pertenece el que planteó el punto. Por mi parte, ni siquiera les iba a preguntar a los Comités.
Le pedí al Tribunal Constitucional que definiera cómo proceder, y estimo que, como Presidente de la Corporación , tengo pleno derecho de hacerlo si encuentro que el fallo no es claro en ese aspecto. No es un asunto de Comités. Fue el que representa al Partido Socialista el que insistió en que se votara la cuestión. El que habla ya había resuelto pedir, dentro de plazo, una rectificación de hecho al Tribunal Constitucional. El escrito fue presentado ayer y, tan pronto al organismo jurisdiccional señale cómo hay que proceder, lo haré.
Entiendo que este asunto no es materia de los Comités. Cumplir el fallo es mi responsabilidad. Pero, a mi juicio, su texto contiene ciertas imprecisiones que es necesario aclarar. Esa es mi opinión.
El señor LETELIER.- ¡Está interpretando al Tribunal Constitucional!
El señor NOVOA ( Presidente ).- No, señor Senador. Estoy pidiéndole que aclare un fallo.
Por supuesto, Su Señoría tiene todo el derecho de formular los planteamientos que estime pertinentes, pero me parece que la cuestión ya está zanjada, porque de lo que se trata aquí, en mi opinión, es de tener la certeza de que, cuando actuemos con relación al fallo, lo hagamos correctamente.
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente , intervengo solo para lograr completa claridad sobre el punto.
Lo que planteamos en la reunión de Comités -le consta al señor Presidente y a los otros señores Senadores que participaron en ella- es que el fallo era suficientemente claro respecto del trámite del proyecto. En efecto, el dictamen del Tribunal -al margen de la opinión que uno pueda tener sobre su texto- es categórico en manifestar que da por aprobados todos los artículos de la iniciativa, menos el 2º, por no reunir el quórum constitucional exigido.
Por lo tanto, nosotros señalamos que, no siendo necesario pedir informe al Tribunal, la Mesa del Senado debía seguir la tramitación normal del proyecto, es decir, enviarlo a la próxima instancia sin el artículo 2º.
No obstante lo anterior, la mayoría de los Comités opinó de otra manera. Por eso se votó. Y el resultado de ese acto lo dio a conocer el señor Secretario .
El señor HORVATH.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- También sobre la Cuenta, tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , respecto del proyecto sobre modificación de la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura (boletín N° 6.365-21) -entiendo que el punto se tocó de alguna manera en la reunión de Comités-, solicitamos que se fije un nuevo plazo para la presentación de indicaciones hasta hoy, a las 18, a fin de poder recibir las que nos mandó el Ejecutivo y algunas otras de los señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- No sé si deba acordarse un plazo tan breve. ¿No podría ser hasta mañana, a las 12? Estamos en sesión y, en verdad, aunque presenté más de 70 indicaciones, tengo otras que me resultaría difícil compaginar en tan estrecho período.
El señor NOVOA ( Presidente ).- ¿Su Señoría pide más tiempo?
El señor NAVARRO.- Sí, señor Presidente : hasta mañana al mediodía.
El señor NOVOA (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
El señor HORVATH.- Señor Presidente , lo cierto es que ha habido bastante tiempo para formular indicaciones. No es mi ánimo oponerme a lo solicitado, pero la Comisión ya está citada para tratar el proyecto mañana.
Entonces, estoy de acuerdo en extender el plazo, pero dentro del día de hoy.
El señor NAVARRO.- ¿A las 20?
El señor HORVATH.- Perfecto.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se fijará un nuevo término para presentar indicaciones al proyecto sobre modificación de la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura hasta hoy, a las 20.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo", con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6260-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 15ª, en 6 de mayo de 2009.
Gobierno (segundo), sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Discusión:
Sesión 16ª, en 12 de mayo de 2009 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Ambas Comisiones dejan constancia, para los efectos consignados en el Reglamento, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 3º, 7º, 9º y 11, disposiciones que conservan el mismo texto acordado en general, por lo cual deben darse por aprobadas, salvo que algún señor Senador solicite su discusión y votación.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Gobierno efectuó varias modificaciones al proyecto aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda realizó tres enmiendas al texto que despachó la Comisión de Gobierno, las que también fueron aprobadas en forma unánime.
Es menester recordar que las modificaciones acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión y votación o que existan indicaciones renovadas.
También es necesario hacer presente que el artículo 5º tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere, para su aprobación, los votos conformes de 22 señores Senadores.
Sus Señorías tienen sobre sus escritorios un boletín comparado que transcribe la normativa legal vigente; el proyecto acordado por la Honorable Cámara de Diputados; las modificaciones efectuadas por las Comisiones informantes al articulado despachado por dicha Corporación, y el texto del proyecto que resultaría de aprobarse tales enmiendas.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde votar sin debate las modificaciones acordadas por unanimidad, a menos que haya indicaciones renovadas o se pida su discusión y votación.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , quiero fundar mi pronunciamiento a favor del proyecto en análisis, en particular en lo relativo a la institucionalización del Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo".
Como recordará la señora Ministra de Planificación -quien nos acompaña esta tarde-, en el curso del debate en general formulé una inquietud a varios de los presentes en la Sala: que se debería haber aprovechado esta iniciativa para avanzar también en la institucionalización de otros subsistemas de protección integral.
En esta oportunidad, me quiero referir en especial a uno y, por su intermedio, señor Presidente , solicitarle al Ejecutivo que considere mi planteamiento y que en algún momento precise cuál será el calendario para institucionalizar otros subsistemas.
La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas tiene institucionalizado de hecho un sistema de protección integral a la infancia y la juventud, específicamente en la etapa escolar, en virtud del cual se entregan más de 2 millones de raciones de alimentos por día y se contempla un programa de salud que garantiza la atención respecto a ciertas prestaciones, tanto en el primer ciclo como en otros, a fin de asegurar el desarrollo integral en los aspectos visuales, traumatológicos y dentales.
Dicho sistema incluye, entre otras cosas, el derecho a la beca JUNAEB para la PSU, cuyo plazo de inscripción vence el 31 de julio.
Hoy estamos abordando el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo". Se ha hablado de ciertas prestaciones garantizadas -la Ministra señora Quintana lo ha planteado aquí una y otra vez-: la cobertura en salas cuna, el parto sin dolor para las mujeres en proceso de gestación. En el programa se habla de algo tremendamente importante, como el derecho a la salud mental, bucal. Pero hay otros subsistemas que van más allá del "Chile Crece Contigo", y cabe preguntarse cuándo se institucionalizarán.
Solo quiero detenerme en el subsistema de los derechos de los estudiantes, garantizados a través de la JUNAEB. Esta institución es quizá una de las que más resguardan las prerrogativas de los alumnos, por lo cual nos llama profundamente la atención que carezcamos de un calendario para su creación, aun cuando en el proyecto se deja abierta la posibilidad de generar otros subsistemas.
Podría mencionar otros ejemplos de elementos de políticas sociales que deberíamos institucionalizar como garantías, al igual como lo hicimos con el AUGE, con el subsidio único familiar cuando se cumple determinado puntaje o con otros beneficios muy relevantes.
Los programas de la JUNAEB, sin embargo, no se hallan institucionalizados.
¿Y por qué planteo esta inquietud, señor Presidente ? Porque en ocasiones se pueden producir marcos de arbitrariedades con respecto a la distribución de los recursos al interior de las Regiones o entre ellas. Y eso, sin duda, es altamente nocivo. Sobre el particular, podría citar el caso de cómo se reparten las becas Presidente de la República entre las personas que cumplen los requisitos: algunas Regiones se ven más favorecidas que otras por la aplicación de parámetros no objetivos.
Me parece fundamental que el Senado de la República, junto con aprobar la creación del Sistema Intersectorial de Protección Social -una de las grandes conquistas ideológicas de la Presidenta Bachelet , respecto de lo cual hoy todos reconocen su importancia-, considere la posibilidad de fijar un calendario para la implementación de otros subsistemas.
Me pronunciaré a favor del proyecto, pues se trata de un paso histórico para la infancia y el Estado de Chile.
Sin embargo, considero que sería más fuerte y más positivo si dispusiéramos del calendario antes mencionado.
Aprovecho de plantearle a la Ministra Paula Quintana que debe establecerse el subsistema relativo a la protección de la infancia y de los estudiantes, a través de la JUNAEB.
Voto que sí.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , concurriré con mi voto favorable al proyecto que nos ocupa. Sin embargo, al finalizar su tramitación, quiero plantear algunas reflexiones sobre la materia.
Reconozco los méritos de haber incorporado el concepto de "protección social", porque ello permitirá que ciertos riesgos sean mitigados de manera efectiva. Sin embargo, pese a que dicho concepto garantiza un piso, conlleva el riesgo de no promover un techo alto.
Si entendemos la protección social como el primer paso para impulsar la promoción social, habremos generado las condiciones para que tanto individual como colectivamente desarrollemos todas nuestras capacidades.
En lo personal, tengo la convicción de que es urgente colocar en la agenda, junto con la protección social, el sistema de promoción social.
Promoción social significa que en las políticas sociales se premie con nuevos beneficios a quienes sean capaces de superar determinados niveles de vulnerabilidad y no que se los castigue como ocurre hoy día, al exponerlos incluso a perder tales ayudas. No existen incentivos para salir de la pobreza.
Promoción social significa que en educación, sobre la base de un piso de subvención y de remuneración docente para quienes se desempeñen en sectores vulnerables, se otorgue un bono de excelencia a los profesores y establecimientos por la mejoría que estos experimenten en el SIMCE. En síntesis, el aumento de la remuneración y de la subvención debe condicionarse a un mejoramiento académico con incentivos importantes.
Promoción social no es solo accountability. No basta con sincerar y transparentar las gestiones. Por cierto, ella incorpora dicho elemento, pero se traduce, sobre todas las cosas, en cómo estamos orientados en materia de políticas sociales para dar un paso de superación.
Señor Presidente, por encima de todo, la promoción social trata de crear una cultura del trabajo bien hecho; de promover la excelencia, la rigurosidad, la disciplina; de premiar el esfuerzo; de impulsar el emprendimiento; de generar oportunidades, particularmente en los sectores más vulnerables.
En ese esquema, el Estado debe no solo aparecer como el gran Estado protector, sino, además, liderar la promoción social, la cual no es otra cosa que colocar los incentivos correctos para el surgimiento de quienes se lo propongan, independiente de su condición social, y mantener con un piso de protección social a los que no deseen hacerlo.
Señor Presidente , por las razones que he expuesto, concurriré con mi voto favorable a la aprobación de la iniciativa, pero quiero reiterar que la sola protección social no basta. Ella debe ir acompañada de la promoción social.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , voy a apoyar el proyecto porque estamos ante un asunto extremadamente importante que me ha preocupado por lo menos desde que asumí mi senaduría, hace ya varios años. Por eso, hemos presentado proyectos de ley e indicaciones para lograr un objetivo que me parece básico.
El niño -en lo que concierne específicamente al Subsistema de Protección Integral a la Infancia- no es un adulto chico. Es un cerebro, un sistema físico y fisiológico en desarrollo.
Por ello, la iniciativa que nos ocupa es buena y la votaré favorablemente.
Tengo, sí, tres observaciones que deseo formular.
En primer lugar, con honestidad, no me parece adecuado que un subsistema de esta naturaleza se financie solo con la suma de los aportes de las empresas o instituciones que participen en este ámbito. No tiene mucho sentido organizar un programa como este si no le otorgamos su propio financiamiento. Si hubiera sabido que se lo iba a solventar de esta manera, habría preferido la alternativa que propusimos hace mucho tiempo: crear una dirección nacional del niño, una subsecretaría, o un ministerio de la familia o de la infancia.
Hemos establecido Secretarías de Estado para grupos corporativos o sociales bastante más pequeños que el que integran los seis o siete millones de compatriotas que son infantes.
Esa es mi primera observación, a pesar de la cual votaré a favor. Porque sería absurdo rechazar lo bueno por esperar lo mejor.
Sin embargo, ojalá que en algún momento podamos mejorar el subsistema y dispongamos de la concepción global que se requiere para la niñez, que el Gobierno no ha querido recoger.
En segundo término, insisto por enésima vez -y lo seguiré haciendo- en que la organización que establece el proyecto no permite abarcar todas las tareas vinculadas a la infancia. Representa una institucionalidad bastante diluida que no corresponde a lo que a mi juicio debería hacerse, esto es, una variante de lo que señalé en el punto anterior.
Volveré a insistir -y agradezco desde ya a la señora Ministra la gentileza de que me conteste el oficio que pediré que se le remita en mi nombre- en que el Gobierno carece de razones suficientes para negarse a presentar una iniciativa legal que extienda la licencia posnatal a seis meses a los efectos de favorecer la lactancia materna, lo cual representaría comprobadamente un esfuerzo para mejorar la condición del niño. No hacerlo, a sabiendas de que se puede lograr fácilmente, significaría adoptar una actitud casi antiética.
Y tercero, señor Presidente, espero que la aplicación del sistema intersectorial que se propone crear sea buena y adecuada a los objetivos que persigue el proyecto.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, la creación del Sistema Intersectorial de Protección Social es una noticia extraordinaria, pues implica aumentar la eficiencia del Estado en un ámbito en donde ha habido desorden o donde más bien, se exige mayor coordinación.
En la misma dirección de lo señalado por el Senador señor Ruiz-Esquide , la protección social será una demanda permanente mientras no haya una adecuada distribución de la riqueza, lo que genera sectores vulnerables.
Respecto del pre y del posnatal, presenté un proyecto -el Senador que me antecedió también lo conoce- para terminar con una diferenciación absurda, a fin de que la madre tenga derecho a tales beneficios, aun cuando se encuentre a contrata o a honorarios. Porque hoy en el Estado -que es mal empleador-, en los municipios y en todos los servicios públicos, las mujeres profesionales a honorarios o que se encuentran a contrata no gozan de ese derecho. ¿Qué culpa tiene el niño por el tipo de contrato de su madre cuando el espíritu de la ley o de protección de la vida del recién nacido no debe estar determinado por la modalidad de contratación?
Reitero: hoy en los municipios y en todos los servicios públicos las mujeres contratadas a honorarios o que están a contrata no tienen pre y posnatal. Se trata de miles de casos en el sector público y también en el privado. Creo que es un problema que claramente ha de ser solucionado. O protegemos la legalidad del tipo de contrato o nos preocupamos de la vida del recién nacido. Es una situación que forzadamente deberemos analizar dentro de poco, junto con la extensión del pre y del posnatal.
Señor Presidente, votaré a favor del proyecto.
Hace algunos minutos manifestaba a la señora Ministra que en el artículo 5º se introduce un elemento importantísimo. Dice:
"El Sistema contará con un instrumento que permita la caracterización socioeconómica de la población nacional, según lo establezca un reglamento expedido a través del Ministerio de Planificación, suscrito, además, por el Ministerio de Hacienda.". Ahí me empiezo a complicar. Está bien que lo elabore el Ministerio de Planificación. Pero ¿por qué debe participar el de Hacienda? En toda ley donde han de definirse recursos participa esta Cartera. Pero me preocupa su presencia, porque queremos un sistema de caracterización que dé cuenta realmente de las personas vulnerables.
El artículo prosigue: "El reglamento regulará la administración del proceso de encuestaje, a nivel nacional y comunal, establecerá el diseño, uso y formas de aplicación del referido instrumento de caracterización, el tratamiento de datos personales de acuerdo a la normativa aplicable, así como la supervisión de la aplicación y uso del mencionado instrumento de caracterización. La administración de este instrumento estará a cargo del Ministerio de Planificación.".
Se habla de la administración; pero el reglamento será elaborado por Hacienda.
He planteado a la señora Ministra dos materias: la primera se refiere a los umbrales. En este aspecto hay un lío. Cada vez que desarrollamos un instrumento -llámese ficha CAS, Ficha de Protección Social o Instrumento de Caracterización Socioeconómica (el cual se incorporará ahora)-, nos enfrentamos al problema de los umbrales. ¿Cuál es la diferencia entre una persona que marca 8 mil 500 puntos y otra que marca 8 mil 530 puntos? Sin embargo, esta última queda fuera de los beneficios.
Se hace necesaria una política de umbrales. Alguien puede decir que se trata de una situación que se extiende al infinito, porque siempre habrá un umbral. Pero debe haber cierta graduación, arriba y abajo, de manera que quienes se encuentran uno, diez, veinte puntos arriba, que padecen las mismas necesidades, no sientan que el instrumento conspiró contra ellos o que al final la decisión sea arbitraria. Espero que el reglamento determine la graduación de los umbrales, superior e inferior, de modo de no cometer injusticias.
En segundo término, queda claro que estamos legislando para los más vulnerables. Eso resulta positivo; el Estado protege a la población vulnerable. Pero un sector muy importante de la sociedad -que no es vulnerable ni pobre, en particular el sector profesional-, también enfrenta muchas necesidades ante las crisis económicas. Siento que el sistema debe estar permanentemente abierto a incorporar a quienes, por motivos de crisis económica o de cesantía, dejaron de pertenecer a la clase media y entraron a la pobreza. Muchos profesores y otros profesionales no han recibido ayuda, encontrándose en precaria situación al no percibir remuneración. El sector de ingresos medios, no pobre, ha de acceder también a este tipo de beneficios. Y espero que el reglamento así lo estatuya.
Voto a favor.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , si bien aprobaré la iniciativa, en mi opinión, resulta necesario referirse en el debate a algo fundamental para el sistema de protección social: la calidad de la encuesta y de quienes la llevan a cabo.
Si bien el artículo 6º establece que estos últimos tienen que ser personas que reúnan ciertos requisitos, lamentablemente considero que todavía son insuficientes. Porque resulta que hoy encontramos situaciones absurdas -la Ministra debe conocer muchos casos- en cuanto a puntajes en la Ficha de Protección Social. No me cabe duda de que algo de ello se debe a la calidad de la encuesta. Pero creo que principalmente tiene que ver con la calidad de los encuestadores. Porque uno se encuentra con allegados, sin ingresos, que aparecen con 14 mil, 15 mil puntos en la Ficha de Protección Social. Eso resulta inexplicable. O quien encuestó hizo mal su trabajo o claramente el instrumento no está respondiendo a la realidad y a la caracterización socioeconómica de las personas.
Por lo anterior, estimo importante en este momento hacer ver a la señora Ministra algunas situaciones que resulta necesario corregir.
¿Cuál es el problema posterior con esa gente? Cuando se pide el reencuestaje, las municipalidades no lo hacen, tramitan o dicen que no cuentan con recursos para realizarlo. Entonces, las personas quedan con un puntaje que les imposibilita acceder a diversos beneficios, porque la esencia del sistema de protección social se basa justamente en la encuesta. Por dicho instrumento alguien puede ser incluido o no en la protección social. Y si la Ficha de Protección Social se practicó mal, o no refleja con exactitud la realidad, se margina a una persona, la cual queda en una situación absolutamente difícil de enfrentar.
Sé que en el artículo 6º se ha hecho una corrección, agregando que los encuestadores deben contar con una certificación. Pero no estoy seguro de si eso es suficiente. No sé si ellos van a reunir realmente los requisitos para llevar adelante el proceso, más aún si demasiada gente depende de la encuesta para quedar dentro o fuera del sistema.
Si todo resulta como corresponde, ya que nuestro candidato, el Senador Frei, ha planteado extender el sistema de protección social a la clase media, claramente el valor de la encuesta será todavía más importante.
Votaré a favor. Pero me gustaría que la señora Ministra respondiera a lo que he manifestado. ¿Qué haremos con las personas que requieren ser reencuestadas y que, por razones burocráticas, económicas o de cualquier naturaleza, las municipalidades se lo niegan? En segundo término, ¿puede dar garantía absoluta de que la Ficha de Protección Social hace una lectura correcta de la realidad? Porque en terreno uno tiene la impresión de que el instrumento está fallando o no es adecuada la calidad de los encuestadores.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , nos encontramos ante un proyecto muy relevante, que viene a coronar tal vez 30 años de historia de modificación de las políticas públicas sobre la pobreza en Chile. Con la creación del Sistema Intersectorial de Protección Social , se reconoce el mapa de la extrema pobreza que se elaboró en Chile en 1973, según el cual un tercio de los chilenos vivía en la extrema pobreza. Y, a partir de ese momento, se estableció lo que se llamó la "red social", ahora "protección social". Por primera vez, se usaron instrumentos técnicos para evaluar la pobreza en Chile. Se elaboró así la Ficha CAS, que después de varias modificaciones, hoy día conocemos como "Ficha de Protección Social".
Deseo manifestar mi preocupación porque la enmienda que se hizo fue para medir la capacidad de generación de ingresos de los núcleos familiares más vulnerables del país; pero, lamentablemente, muchos perciben que si algún miembro de la familia accede a un mayor grado educativo, atenta contra los beneficios que aquella recibe de la red de protección social.
Y esa es una señal preocupante, ya que la movilidad social y el ingreso propio de cada persona derivan principalmente de su nivel de estudios. Y muchas personas consideran que el cursar Cuarto Medio o que un hijo alcance la educación superior o ingrese a la universidad, modifica de tal forma su puntaje que, finalmente, hace que se pierdan distintos beneficios que se obtienen a través del sistema.
Por lo tanto, considero necesario discutir en forma más profunda si el instrumento está reflejando efectivamente el cambio de las familias más vulnerables del país.
Sin embargo, el tema de fondo del proyecto es la consolidación de una estructura que hace que enfrentemos la pobreza en Chile gracias a un modelo económico que ha permitido disponer de recursos a través del crecimiento. Y los consensos alcanzados en la sociedad chilena en esta materia son tanto o más valiosos que los obtenidos respecto del equilibrio macroeconómico o del manejo de la política fiscal.
Por eso, celebro esta iniciativa, porque representa el término de propuestas completamente trasnochadas que se dieron en el país para superar la pobreza.
Hoy día, tenemos consenso en que para que haya una sociedad con más igualdad de oportunidades para los grupos vulnerables, se requieren políticas públicas y distribuir bien los impuestos provenientes de quienes gozan de más altos ingresos y se focalizan en forma adecuada a través de distintos subsistemas -como se les llama actualmente-, que no son otra cosa que los programas aplicados a diversos segmentos o grupos vulnerables de nuestra sociedad.
A mi juicio, es un enorme avance la institucionalización de la red social chilena, que comenzó -como señalé- con el mapa de la extrema pobreza, el cual mostró la dramática realidad que se vivía en el país en 1973, y con la utilización de instrumentos técnicos que permiten asignar en forma correcta los recursos a los sectores más vulnerables. Porque, tarde o temprano, lo relativo a los puntos y a los cortes va a ser arbitrario, pero es la única forma de garantizar que los dineros vayan efectivamente a los grupos más necesitados.
Pocos países latinoamericanos pueden exhibir una red social construida en décadas, en la que existe el concepto de que los proyectos se deben ir evaluando, perfeccionando y focalizando. Y la institucionalidad de un sistema intersectorial de protección social es el proceso de coronación para quienes, de alguna forma, levantaron la voz hace muchas décadas en cuanto a que la pobreza, la desigualdad y la indigencia en Chile solo se resuelven en la medida en que asignemos bien los recursos de todos los chilenos.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto (35 votos) y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , agradezco muy sinceramente la votación de las señoras Senadoras y señores Senadores.
Al igual que Sus Señorías, tengo la convicción de que la aprobación del proyecto de ley constituye un gran avance para el desarrollo social del país; fortalece la instalación de un sistema de protección social, y, en particular, establece un sistema de protección integral a la primera infancia, otorgando garantías a los niños y niñas chilenos.
El trabajo de las Comisiones de Gobierno y de Hacienda del Senado fue realmente muy fructífero. Pudimos recoger significativos aportes para el mejoramiento y desarrollo de la iniciativa. Y hemos concluido con la instalación de este sistema intersectorial de protección, el cual constituye y representa políticas sociales de última generación, respecto de las que tenemos que sentirnos orgullosos, como el fortalecimiento de "Chile Solidario", el programa "Chile Crece Contigo" y el establecimiento de mecanismos para la incorporación de nuevos componentes al sistema integral de protección social, como, a la vez, instrumentos orientados a fortalecer la gestión pública y la calidad y transparencia de la misma.
Y en tal sentido deseo referirme a los aportes específicos y de gran importancia que se hicieron.
Por una parte, el fortalecimiento de la evaluación de los programas sociales, tanto referidos a este sistema como a los subsistemas que lo comprenden. Y, por otro lado, también se han planteado medidas que reafirman el enfoque territorial, a fin de salvaguardar la igualdad de oportunidades entre los territorios y las regiones.
Asimismo, cabe destacar el compromiso acordado en la Comisión de Hacienda, en particular, en relación con la Ficha de Protección Social, a fin de establecer controles de calidad que permitan referirse a los estándares ISO y, con ello, mejorar la calidad y eficiencia en su implementación, acorde a los mecanismos de control que en el mismo proyecto de ley se determinan.
Agradezco nuevamente al Senado su aporte a la concreción de la iniciativa, por lo que esta significa para los sectores más vulnerables y para los niños y niñas de Chile.
REGULACIÓN DE LOBBY ANTE ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Y CONGRESO NACIONAL.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre establecimiento de normas en la actividad del lobby , con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la Comisión de Hacienda, y con urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6189-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 65ª, en 5 de noviembre de 2008.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 82ª, en 6 de enero de 2009.
Gobierno (segundo), sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Hacienda, sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Discusión:
Sesión 84ª, en 13 de enero de 2009 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado, en general, en sesión del 13 de enero de este año, y cuenta con un segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y con informe de la Comisión de Hacienda.
Ambas Comisiones dejan constancia, para los efectos reglamentarios, de que los artículos 1°, 5° y 21 no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, es decir, conservan el mismo texto aprobado en general, por lo que corresponde darlos por aprobados, salvo que algún señor Senador solicite su discusión y votación.
--Se dan por aprobados.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Gobierno efectuó numerosas enmiendas al texto aprobado en general, las que fueron acordadas en forma unánime.
Por su parte, la Comisión de Hacienda realizó varias modificaciones al texto despachado por la de Gobierno, las cuales también fueron acordadas por unanimidad. Sin embargo, este órgano técnico aprobó solo por mayoría la letra b) del artículo 18 y el inciso primero del artículo 22, como consecuencia de la solicitud de votación separada de dichas disposiciones que hizo en su oportunidad el Honorable señor Ominami.
Cabe recordar que las enmiendas aprobadas en forma unánime deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador pida su discusión o que existan indicaciones renovadas.
Hago presente que los artículos 7°, 16, 17, 18, 19 y 22 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales y requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas, donde se transcriben: en la primera, el texto aprobado en general por el Senado; en la segunda y la tercera, las enmiendas introducidas por las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, respectivamente, y en la última, el texto final que resultaría si se aprobaran tales enmiendas.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En primer término, se votarán las modificaciones aprobadas por unanimidad en ambas Comisiones informantes, algunas de las cuales recaen, como indicó el señor Secretario , en normas de carácter orgánico constitucional, para cuya aprobación se precisan 22 votos afirmativos. En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las modificaciones acordadas por unanimidad en las Comisiones de Gobierno y de Hacienda (28 votos), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Flores, Frei, García, Gazmuri, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , solicito agregar mi voto a favor.
El señor LONGUEIRA.-
Y el mío.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se dejará constancia en la Versión Oficial de que los Senadores señores Navarro y Longueira adhieren a la aprobación de las normas indicadas, lo mismo que el Honorable señor Girardi.
En seguida, corresponde analizar las disposiciones acogidas por mayoría en la Comisión de Hacienda.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Ese órgano aprobó mediante votación dividida la letra b) del artículo 18, que expresa:
"El organismo competente podrá aplicar algunas de las siguientes sanciones, atendida la gravedad de la infracción a las normas de esta ley:
"a) Amonestación escrita.
"b) Multa de hasta ciento cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal".
Este último literal fue aprobado con los votos favorables de los Senadores señora Matthei y señores García , Escalona y Sabag y el voto en contra del Honorable señor Ominami .
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Hago presente que el artículo 18 tiene carácter orgánico constitucional.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la letra b) del artículo 18 (25 votos contra 1 y 2 abstenciones), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional requerido.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Flores, Frei, García, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votó por la negativa el señor Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Navarro y Ominami.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Hacienda también aprobó por mayoría el inciso primero del artículo 22, que es del siguiente tenor:
"El que ejerciere la actividad de lobby sin cumplir con la obligación de inscribirse en los registros establecidos en esta ley o la continúe desarrollando una vez eliminado de aquéllos, será sancionado con multa de ciento cincuenta a trescientas unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, las multas se elevarán de doscientos cincuenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. Todas las multas serán a beneficio fiscal".
Votaron a favor los Senadores señora Matthei y señores García , Escalona y Sabag , y en contra, el Honorable señor Ominami .
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
El señor NAVARRO.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , mi opinión respecto de este inciso es del mismo tenor que la que tenía en cuanto a la última norma votada.
Conociendo los grandes volúmenes de dinero que mueve el lobby en el mundo (en Estados Unidos, donde se creó tal institución, y también aquí, de lo que uno puede apreciar de reconocidos lobbystas chilenos-algunos lo han admitido desde hace mucho tiempo-), la verdad es que las multas son de tan bajo calibre que las hace irrelevantes.
El señor OMINAMI .-
Es mejor pagarlas.
El señor NAVARRO.-
Por cierto.
En definitiva, el pago de la multa se vuelve un hecho muy común frente a una serie de infracciones a diversas normativas: a la ambiental, por ejemplo; en el ámbito de la pesca, en el del bosque nativo, áreas que, no obstante la sanción, siguen siendo un buen negocio.
Por eso, soy partidario de una multa mucho más alta.
Dada mi crítica al bajo monto propuesto, me voy a abstener.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , voy a justificar el voto contrario que emití en la Comisión de Hacienda.
Yo no estoy por que no se sancione a las personas que infrinjan la ley, sino por que las multas sean efectivas.
Cuando se está en presencia de inversiones que son objeto de cuestionamientos ambientales y que mueven 300, 400 millones de dólares, las multas que se plantean en el texto resultan del todo irrisorias. Una oficina de lobby puede perfectamente incurrir en una falta asumiendo que lo que deberá pagar forma parte de lo que le va a facturar al cliente que la contrata.
Quiero aprovechar que dispongo de algunos minutos para decir que en nuestro país están pasando cosas bien delicadas, especialmente con motivo de la instalación de centrales eléctricas.
Aquí cerca, a 50 kilómetros del Congreso, en la bahía de Ventanas -lugar que tal vez los señores Senadores conocen-, se instaló, en el centro de la playa, que el plan intercomunal establece clara y categóricamente como área verde, una central eléctrica, sin pedirle permiso a nadie.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso estableció que eso no era legal. Posteriormente, la misma causa fue llevada a la Corte Suprema, la que por cinco votos contra cero dictaminó que la instalación de esa central eléctrica era absolutamente ilegal. Y ahora hemos visto proliferar oficinas de lobby que buscan revertir la decisión del Máximo Tribunal.
Después de escuchar las declaraciones del señor Ministro del Interior , que plantea que se debe ver cómo se arregla el fallo de la Corte Suprema, y el parecer del Intendente de la Quinta Región , quien ha dicho que la Corte solo emitió una opinión sobre el tema (como si sus fallos fueran opiniones o interpretaciones de las cosas y no sentencias que deben cumplirse), y luego de observar la proliferación de oficinas de lobby, yo les garantizo que las multas propuestas son totalmente marginales con respecto a lo que dichas oficinas -que, por lo demás, son bastante conocidas- le están facturando a la empresa en cuestión, que piensa que puede infringir sistemáticamente las normas pertinentes.
Por ese motivo, señor Presidente, voté en contra en la Comisión de Hacienda y ahora me voy a abstener, porque creo que aprobar sanciones que no son realmente disuasivas es un poco hacerse leso uno mismo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el inciso primero del artículo 22.
Debo hacer presente que esta norma también es de quórum de ley orgánica constitucional, por lo que si no se reúne el número de votos necesario quedará sin sanción. Y eso, aun cuando coincido con la opinión de que las multas son bajas, sería una lástima.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el inciso primero del artículo 22 (24 votos a favor y 4 abstenciones), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido, y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Flores, Girardi, Navarro y Ominami.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , la iniciativa recién aprobada tiene una larga historia legislativa.
Quiero recordar a la Sala que después de su aprobación se presentó un veto que motivó diversas objeciones en esta Corporación. En razón de ello, el Gobierno decidió recoger tales inquietudes e ingresar un nuevo proyecto al Parlamento.
Deseo agradecer a la Comisión de Gobierno, por cuanto, después de un arduo trabajo de todos sus integrantes, muy bien dirigido por su Presidente , el Honorable señor Núñez , se logró un acuerdo muy importante.
Es la primera vez que se legisla sobre esta materia en Chile.
Ciertamente, la ley deberá ser evaluada durante su aplicación, pero, sin duda, constituye un paso muy trascendente en materia de probidad, de transparencia y de combate a la corrupción. Así que el Gobierno agradece a todas las señoras y señores Senadores.
PROHIBICIÓN DE CONDICIONAR ATENCIÓN DE SALUD A OTORGAMIENTO DE CHEQUE O DINERO EN EFECTIVO
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En seguida, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide, que prohíbe condicionar la atención de salud al otorgamiento de cheques o dinero en efectivo, con urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4269-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Girardi, Gómez, Navarro, Ominami y Ruiz-Esquide).
En primer trámite, sesión 28 ª, en 4 de julio de 2006.
En tercer trámite, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Informe de Comisión:
Salud, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Discusión:
Sesión 18ª, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general y particular).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Senado despachó esta iniciativa para su segundo trámite ante la Cámara de Diputados en el mes de mayo del año antepasado.
En dicha instancia se le efectuaron algunas adecuaciones de carácter formal y se sustituyó la exigencia de que el paciente efectúe el pago de las prestaciones de salud, cuando voluntariamente quiera hacerlo, tanto en el sistema FONASA como en el de isapres, por medio de un cheque correspondiente a su cuenta bancaria por la posibilidad de realizar el pago mediante la entrega de cheques de terceros, sin limitación alguna, o, en último término, de dinero en efectivo.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que consigna las normas legales pertinentes, el texto aprobado por el Senado y las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
En discusión las modificaciones planteadas por la otra rama del Parlamento.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, el proyecto es bastante simple. Prohíbe que los prestadores de salud exijan el otorgamiento de cheques o de dinero en efectivo en garantía del pago por las prestaciones efectuadas a un paciente; permite que el establecimiento acepte que se garantice el pago por otros medios -tarjetas de crédito, letras, etcétera-, y deja a salvo la posibilidad de que el paciente voluntariamente garantice el pago de la atención solicitada.
La Cámara de Diputados le introdujo una serie de modificaciones que mejoran su redacción en varios aspectos. Y la Comisión de Salud del Senado lo aprobó en forma unánime en su oportunidad.
Por lo tanto, solicito a los señores Senadores que procedan en igual forma, porque -insisto- el nuevo texto garantiza mejor el requerimiento incorporado en las políticas de salud en cuanto a que primero se efectúe la atención y después se vean las condicionantes de pago.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , tal como indicó el Senador señor Ruiz-Esquide , estamos ante una iniciativa bastante simple, que aborda un tema ya discutido en ocasiones anteriores en el Parlamento y que dio origen a la ley Nº 19.650, que prohíbe la solicitud de cheques en garantía en el caso de atenciones de urgencia.
Como el ámbito de dicha normativa es acotado, en diversos establecimientos de salud se continúan exigiendo cheques en garantía. Lo que busca este proyecto, entonces, es reparar tal situación.
La idea fundamental es prohibir que los prestadores de salud exijan, como garantía del pago por las prestaciones que reciba un paciente, el otorgamiento de cheques o de dinero en efectivo, no obstante lo cual, para asegurar que la prestación pueda realizarse y evitar que proliferen los abusos, el establecimiento podrá solicitar que se garantice el pago por otros medios, como la entrega de información para hacer efectiva la eventual deuda a través de tarjetas de crédito, letras de cambio o pagarés. No se trata, en consecuencia, de facilitar que las personas se atiendan y posteriormente no paguen lo que corresponde.
En algunas oportunidades, las instituciones privadas de salud "retienen" indebidamente a los pacientes que han otorgado un instrumento en garantía, privándolos del derecho a ser derivados a otros centros de atención, bajo pretextos e incluso desinformación, aun después de que se encuentran estabilizados. Con eso aumentan el tiempo de internación en los establecimientos y, por ende, sus ingresos y utilidades.
Esta práctica atenta contra el derecho a una salud digna. El hecho de que una persona con una aflicción de salud deba verificar su estado patrimonial para obtener atención médica está reñido, evidentemente, con la idea de una salud digna.
Por otra parte, el negocio de la salud implica que se deben tomar resguardos mercantiles, lo cual, dentro de la lógica empresarial, es válido, pero a lo menos debería avanzarse -y lo dejo planteado- en los siguientes aspectos:
Uno, ampliar los sistemas de garantía o las maneras de caucionar el pago de una prestación médica.
Y dos, dado que las clínicas privadas desarrollan un servicio de utilidad pública, en casos de gravedad debieran atender sin cortapisas las urgencias de cualquier ciudadano.
En todo caso, señor Presidente , como se indicó, este es un proyecto simple que busca avanzar en el establecimiento de un sistema de salud más digno, donde lo que esté por delante no sea solo el negocio, sino también la posibilidad de que las personas sean atendidas en forma correcta.
Así que invito a la Sala a despacharlo prontamente.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , esta iniciativa, que ya fue aprobada en general de manera unánime en la Sala, es el término de un largo recorrido que hemos hecho.
Hace algunos años, conforme a una conciencia colectiva más solidaria, se eliminó el cheque en garantía para las atenciones de urgencias. Creo que ese fue un gran primer avance respecto de una situación que resultaba muy dramática, dado que algunas personas fallecían, lisa y llanamente, por no disponer de dicho documento de pago.
No todo el mundo tiene una cuenta corriente. De modo que ese era un primer problema.
Era común ver gente, normalmente de ingresos medios y bajos, que por el hecho de acudir a un centro asistencial, incluso público, a la que se le exigía dejar un cheque en garantía. Y, ante la falta de este, la familia del enfermo debía pedírselo a amigos, hermanos, parientes, etcétera, lo cual constituía una situación tremendamente lesiva, dado que la vida o la muerte del paciente dependía de la premura con que se actuaba.
Lo anterior, felizmente, se eliminó. No obstante, aún queda una situación que continúa siendo dramática: la atención que solicitan las personas que concurren a un centro hospitalario -por cualquier tipo de prestación de salud, generalmente de orden quirúrgico- está condicionada al hecho de dejar un cheque en blanco, en el que ni siquiera se permite poner en su reverso que queda en garantía.
En reiteradas oportunidades me tocó sacar mujeres de la cárcel por haber dejado un cheque en garantía. Y aún existe una organización de deudoras que agrupa a quienes siguen siendo sometidas a apremio por ese motivo, incluso en el ámbito penal.
Entendemos la necesidad de determinar una responsabilidad de pago. Por consiguiente, la idea de este proyecto es justamente contar con un instrumento mercantil más ajustado y adecuado a la situación de salud descrita, donde se halla de por medio la vida de las personas. Además, el mecanismo actual se presta para que algunas clínicas -no todas- apliquen una política bastante agresiva en esta materia, dado que tienen en su poder un documento firmado en blanco, haciéndose muy difícil establecer un equilibrio en los cobros que ellas realizan.
De hecho, los señores Senadores saben muy bien que existen clínicas que, por entregar una aspirina, cobran la caja entera, y que, por usar un guante, exigen el pago de todos los que contiene el envase. En determinados recintos de salud estas son prácticas sistemáticas y permanentes, sin que la gente tenga posibilidad alguna de defenderse, ya que se le llena el cheque, y punto.
La iniciativa tiende también a transparentar el sector de la salud. Y estoy hablando tanto del sistema público como del privado. He tenido la mala experiencia de vivir la exigencia de cheques en garantía en hospitales públicos.
En definitiva, lo que hace este proyecto es contemplar un mecanismo más equilibrado. Establece una responsabilidad de pago. Creemos que esta debe existir, pero a través de instrumentos que sean -entre comillas- más humanizados.
En tal sentido, concuerdo con la opinión del Senador señor Ruiz-Esquide.
A la iniciativa se le introdujeron algunos cambios de redacción en la Cámara de Diputados, los cuales me parece que no alteran su idea fundamental.
En Chile, hay mucha gente que no cuenta con cheques para darlos en garantía y que le interesa tener libertad para decidir dónde poder enfrentar sus problemas de salud. Por eso, es indispensable que la atención no esté condicionada a un instrumento del que las personas no disponen y que, además, presenta una característica especial que lo hace ser bastante agresivo, tratándose de materias relacionadas con la salud.
En consecuencia, la eliminación del cheque en garantía, como condición o exigencia, es muy importante. Pero -¡cuidado!- en el proyecto se establece que, si una persona desea voluntariamente pagar con ese tipo de documento, después de ser atendida y de recibir la cuenta, lo puede hacer. Pero no se puede exigir como garantía.
¡No es dable exigir ese instrumento como condición para la atención de salud!
Lo que nosotros queremos es establecer en Chile el derecho a la salud, pero evidentemente con un resguardo económico razonable. Y nos parece que todos los instrumentos mercantiles de que disponemos hoy día son suficientemente fuertes como para garantizar que el prestador reciba la retribución que le corresponde.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (20 votos favorables) y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Escalona, Espina, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Núñez, Ominami, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Ruiz-Esquide
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Antes de pasar al otro punto de la tabla, es necesario dejar testimonio de que el Honorable señor Romero hizo presente a la Mesa que adhiere con su voto favorable a la iniciativa relacionada con el lobby
MODIFICACIÓN DE ARTÍCULO 164 DE LEY N° 18.045 EN MATERIA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores y Ominami, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 164 de la ley N° 18.045, de Mercado de Valores, en materia de información privilegiada, con nuevo segundo informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4852-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Muñoz Aburto y Ominami).
En primer trámite, sesión 86ª, en 23 de enero de 2007.
Informes de Comisión:
Hacienda, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Hacienda (segundo), sesión 92ª, en 4 de marzo de 2009.
Hacienda (nuevo segundo), sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Discusión:
Sesiones 18ª, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general); 4ª, en 18 de marzo de 2009 (vuelve a Comisión).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe señalar que, en sesión de 18 de marzo del presente año, esta iniciativa fue devuelta a la Comisión de Hacienda para un nuevo segundo informe que se hiciera cargo de diversas observaciones formuladas en la Sala.
El referido órgano técnico propone en su nuevo segundo informe reemplazar el texto aprobado en general por el que se consigna en la última columna del boletín comparado que Sus Señorías tienen a la vista, y que consiste, en síntesis, en dos artículos que enmiendan la Ley de Mercado de Valores y la Ley sobre Sociedades Anónimas.
En la primera de las normas se establece una presunción de uso de información privilegiada en toda transacción de valores de un emisor en el período que comienza cinco días antes de aquel que el emisor dispone para presentar a la Superintendencia de Valores y Seguros sus informes y estados financieros y hasta el momento de su divulgación por el sistema que establezca dicha institución.
En el segundo artículo se incorpora en la Ley sobre Sociedades Anónimas una disposición nueva relativa a los directores, gerente general y ejecutivos principales de las entidades que hagan oferta pública de sus valores, para prohibirles, en cuanto a las acciones que emita la sociedad y otros instrumentos, comprarlos o venderlos en períodos relacionados con la aprobación y divulgación de los respectivos estados financieros.
Tales modificaciones fueron acordadas por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda -Honorables señora Matthei y señores García, Muñoz Aburto, Ominami y Sabag-, por lo que, como es sabido, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión.
Asimismo, el mencionado órgano legislativo propone a la Sala sustituir el nombre con el que se conoce a esta iniciativa por el siguiente: "Proyecto de ley que modifica las leyes sobre Mercado de Valores y Sociedades Anónimas, en materia de información privilegiada".
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión particular.
Ofrezco la palabra
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, votaré a favor de este proyecto, que es bastante simple y busca perfeccionar el mercado de valores y, particularmente, proteger a los accionistas minoritarios.
Lo relativo a la información privilegiada es algo que ha sido discutido en el Senado. Ha habido progresos en ese sentido, en especial con respecto a la Ley de OPAS y, también, se observan pequeños avances en lo referente a la iniciativa sobre gobiernos corporativos privados, que está siendo analizada en la Comisión de Hacienda de esta Corporación.
El proyecto tuvo su origen en una moción que presenté junto con el Senador señor Muñoz Aburto , que buscaba básicamente dos propósitos. Primero, dejar claramente establecido que los datos contenidos en los estados financieros, en las FECU, de las empresas correspondían a información privilegiada hasta que no se divulgara al público. Para ello, se fijó un período -en el curso de la discusión nos dimos cuenta de que era excesivamente largo- de treinta días en que la información de la FECU se mantenía como privilegiada.
Quiero decir que esta moción experimentó una enmienda muy importante a partir de una indicación del Senador señor Novoa , en la cual se determinaba que no solo la FECU contiene información privilegiada, sino que además la utilización de cualquier dato de esta Ficha se presume como uso de información privilegiada y entra, en consecuencia, en la tipificación que la Ley de Mercado de Valores dispone para estos casos.
Segundo, además se estableció -esta fue la discusión que tuvimos la última vez que este proyecto se debatió en la Sala- una manera más precisa para contar el plazo a partir del cual dicha información se considera privilegiada. También se instituyó una figura que es propia de otras legislaciones -no está incorporada en la nuestra-, denominada período de blackout , que es el plazo durante el cual los ejecutivos y los directores importantes, susceptibles de acceder a información privilegiada, deben necesariamente abstenerse de realizar transacciones accionarias de la sociedad.
Yo diría que esos dos son los elementos fundamentales de esta moción, que es simple, pero que busca avanzar en el perfeccionamiento de nuestro mercado de valores y -como dije al inicio-, en particular, dar mayor protección a los accionistas minoritarios, que en más de una ocasión han visto desprotegidos sus intereses en operaciones accionarias que incluso han causado revuelo nacional.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (24 votos a favor) y queda despachado en este trámite.
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero, Vásquez y Zaldívar.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
A petición de los Senadores señora Alvear y señor Espina, se dejará constancia de sus votos favorables en la Versión Oficial.
FIJACIÓN DE CONDICIONES DE RESISTENCIA Y MITIGACIÓN DE EFECTOS DE MAREMOTOS EN CONSTRUCCIONES COSTERAS
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Horvath, Prokurica, Sabag y de los entonces Senadores Vega y Viera-Gallo, en primer trámite constitucional, que permite establecer condiciones de resistencia y mitigación de los efectos de maremotos en las construcciones costeras.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3880-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Horvath, Prokurica, Sabag, Vega y Viera-Gallo).
En primer trámite, sesión 1ª, en 7 de junio de 2005.
Informes de Comisión:
Vivienda, sesión 9ª, en 14 de abril de 2009.
Vivienda (segundo), sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Discusión:
Sesiones 13ª, en 29 de abril de 2009 (queda para segunda discusión); 14ª, en 5 de mayo de 2009 (se aprueba en general).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La idea de legislar fue aprobada en sesión de 5 de mayo recién pasado, y la iniciativa cuenta ahora con un segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, que deja constancia de la aprobación de una enmienda al texto aprobado en general, la cual incluye entre las condiciones de estabilidad y asismicidad de las construcciones del borde costero las de resistencia y mitigación de los efectos de los maremotos y tsunamis, tales como vías de evacuación en edificios y urbanizaciones, infraestructuras de protección y sostenimiento de los primeros pisos de las edificaciones.
La mencionada modificación fue acordada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Vivienda y Urbanismo (Senadores señores Horvath, Orpis y Pérez Varela) y puede ser consultada en el boletín comparado que tienen Sus Señorías.
Cabe recordar que, como dicha enmienda fue aprobada en forma unánime, debe ser votada sin debate.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión particular.
Ofrezco la palabra.
Puede usar de ella el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , me imagino que en la retina de Sus Señorías todavía están las imágenes del maremoto -incluso afectó a algunos chilenos- de Asia.
En verdad, por la posición de Chile en el planeta, al ocupar prácticamente un cuadrante del Océano Pacífico -en este caso, el sur y lo correspondiente a la Antártica en su proyección- cuenta con un gran perímetro de costa. Por lo tanto, además de ser un país sísmico y volcánico, se halla sujeto al riesgo de maremotos o de los denominados tsunamis.
En la actualidad, la Ley General de Urbanismo y Construcciones establece ciertos criterios para el diseño de obras de urbanización y edificación. Y los estándares se van regulando a través de la Ordenanza General. Pero esta última se refiere a trazados viales urbanos, áreas verdes y equipamiento, líneas de edificación, dimensionamiento mínimo de los espacios, según uso específico (como habitación, comercio, oficina, en fin), condiciones de estabilidad y asismicidad.
Sin embargo, en cuanto a los estudios de localización, no existen ordenanzas ni directrices respecto a qué tipo de edificaciones pueden hallarse en zonas de riesgo o, si están en esas zonas, qué clase de construcciones se deben considerar no solo para que resistan, sino también para evacuarlas como corresponde.
Y justamente en esta línea se ha desarrollado esta modificación a la ley vigente a fin de que se incluya para el borde costero condiciones de resistencia y mitigación de los efectos de maremotos o tsunamis, tales como las que he señalado.
No entramos en mayor detalle con relación al tipo de edificaciones porque en algunas no se pernocta; en otras, existe advertencia, y algunas se pueden configurar para que cuenten con mayor resistencia, para que les sea posible -si se encuentran dentro de un área y ya existen- tener o establecer una vía de evacuación aérea, o lo que corresponda.
Eso hará justamente la ordenanza en los casos específicos.
También influye, desde luego, el tipo de construcción. Pero no quisimos entrar en esa clase de detalles porque para eso están los reglamentos y las fórmulas que establece la ordenanza.
Por estas razones, y al ser una moción de artículo único, solicito a la Sala que tenga a bien aprobarla en particular.
Para efectos del análisis de la normativa además se escuchó en su momento, desde luego, a las autoridades de Gobierno, a representantes del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada, a personas vinculadas a la Oficina Nacional de Emergencia y a especialistas en geofísica.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , lo cierto es que de no haberse propuesto esta modificación legal a la letra e) del artículo 105 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, no podría haberse incorporado esta materia ni en la Ordenanza General ni en los planos reguladores comunales.
A través de esta enmienda legal se agregan normas específicas de construcción para edificaciones que pudieran verse afectadas por tsunamis o maremotos. Con ello, esas disposiciones necesariamente van a tener que ser contempladas tanto en la ordenanza como en los respectivos planos reguladores.
Chile es un país con 4 mil kilómetros de costa; estamos expuestos a ese tipo de eventualidades. Por lo tanto, no era razonable que no estuviese en nuestra legislación una materia de tales características.
De tal manera que, a partir de esta modificación, van a tener que incorporarse estos instrumentos.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, por cierto, todo fortalecimiento de regulaciones que contribuyan a garantizar la seguridad, en particular de construcciones costeras, resulta necesario. De lo contrario, sencillamente no se hace.
Esta iniciativa, en el marco de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, establece exigencias a las edificaciones de aquí en adelante. Es decir, se refiere a las que se construirán.
Quiero advertir que a lo largo de todo el litoral y en muchos balnearios existen construcciones, incluso obras públicas como colegios, que se ubican exactamente a 60 metros de la línea de más alta marea. Es el caso de Penco, donde lo único que separa a la playa de la escuela, en la que estudian entre 400 a 500 niños, es la línea férrea.
Se requiere con urgencia, junto con esta clase de regulación, entregar los recursos necesarios, a través de la ONEMI, a los municipios para financiar los planes de emergencia. Porque, tras consultar a la Contraloría sobre a quién corresponde el financiamiento de los planes de evacuación en caso de tsunami, está claro que a los organismos de la seguridad nacional; en este caso, la ONEMI, el Ministerio del Interior, porque se trata de emergencias. Solo una vez producidas estas -ha dicho el Órgano Contralor- intervienen los municipios, a través de sus encargados de emergencias.
La prevención debe ser financiada por el Estado. Las municipalidades, por lo general, se han negado a invertir en ella. Aquellas que han invertido lo han hecho en forma somera, laxa. Y se necesitan planes mucho más completos.
La Oficina Nacional de Emergencia, señor Presidente , requiere una profunda modificación. Lo hemos dicho: no está a la altura de los riesgos que tiene un país como el nuestro (sísmicos, volcánicos, de tsunamis, de aluviones).
Vivimos entre cordillera y mar con un conjunto de elevadísimos riesgos para una ONEMI que en la Región del Biobío, por ejemplo, cuenta con dos o tres encargados de las emergencias. Y en algunas comunas se ocupa de ellas el encargado de aseo y ornato, quien desempeña cuatro o cinco funciones.
El sistema de seguridad ante eventos catastróficos es débil. Se precisa modernizar y, principalmente, financiar.
Por eso, creo indispensable evaluar los edificios construidos a la orilla del mar, en el borde costero, en cuanto a su seguridad sísmica, a sus condiciones de resistencia y mitigación de los efectos de maremotos o tsunamis, y efectuar una calificación que permita saber si, de acuerdo a un programa voluntario u obligatorio, es posible reforzarlos.
En mi opinión, tocante a las escuelas, fundamentalmente, y a todos los edificios públicos que se hallen en tal condición debe diseñarse una política de Estado conducente a fortalecerlos y mejorarlos.
Por tanto, voy a votar a favor. Empero, debo hacer presente que, sin perjuicio de las exigencias que se imponen de aquí para adelante -ello me parece extraordinariamente positivo-, hay un "debe" en lo concerniente a edificios o construcciones ya instalados en el borde costero y que no cumplen las obligaciones que estamos incorporando en la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Sobre el particular, las recomendaciones y exigencias pasan por la ONEMI en lo referente a la necesaria evaluación, por un lado, de los planes de evacuación -porque lo primero es arrancar-, y por otro, de las condiciones de resistencia de los edificios, ante la posibilidad de que la gente permanezca en ellos como medida de seguridad. Tratándose esencialmente de edificios públicos, en particular de escuelas, es menester determinar si se requiere un plan especial de reforzamiento de sus condiciones de resistencia y mitigación, o bien, un plan de evacuación cierto y eficaz.
En Penco, en Tomé, en Talcahuano existen, pero son débiles.
En diversos puntos del país ha habido falsas alarmas de tsunamis -por ejemplo, en San Pedro y Penco-, las cuales provocan psicosis en la población. La gente arranca hacia los cerros y duerme en ellos, porque ni siquiera tiene claro cuál es el mecanismo institucional para avisar sobre la emergencia. En definitiva, no se sabe quién es el responsable de la falsa alarma, situación que se reitera y que obliga a las personas a huir, frente a la incertidumbre.
Se requieren más recursos, mayor información, más institucionalidad del Estado y mayor institucionalidad en materia de construcción de edificios.
Esa es la parte positiva. Y por ello votaré a favor, pero señalando que vamos a seguir insistiendo en que la ONEMI, particularmente, esté a la altura de la modernización que se precisa ante ese tipo de emergencias.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
El señor PÉREZ VARELA .-
¡Publicidad engañosa!
El señor NAVARRO.-
¡Todo lo contrario!
El señor PÉREZ VARELA .-
¿Quién paga los letreros que hay en la carretera?
El señor ÁVILA .-
¡Chávez!
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (23 votos a favor).
Votaron los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Espina, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero, Vásquez y Zaldívar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Honorable señor Sabag pide que se deje constancia en la Versión Oficial de que adhiere a la aprobación del proyecto.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Así se hará.
OBLIGATORIEDAD DE CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA Y DE CENTROS COMERCIALES.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones a los efectos de establecer la obligatoriedad de certificados de seguridad para los permisos de construcción en altura y de centros comerciales, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1007-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 13ª, en 14 de julio de 1994.
Informes de Comisión:
Vivienda y Urbanismo, sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
Vivienda y Urbanismo (segundo), sesión 34ª, en 15 de julio de 2009.
Discusión:
Sesiones 14ª, en 5 de mayo de 2009 (se solicita aplazamiento de la votación); 17ª, en 13 de mayo de 2009 (se aprueba en general).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 13 de mayo del año en curso.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo deja constancia en su segundo informe de la presentación de dos indicaciones, ambas del Ejecutivo , cuyo propósito es facultar a los Cuerpos de Bomberos para que revisen permanentemente las obras de edificación y verifiquen las condiciones generales de seguridad y el funcionamiento de las instalaciones de emergencia, debiendo dejar constancia de sus observaciones en el libro de obras.
Una vez recepcionadas las obras -dice la norma pertinente-, los Cuerpos de Bomberos estarán facultados para inspeccionar la seguridad y las instalaciones de emergencia, debiendo dar cuenta por escrito, en el caso de no cumplirse las condiciones de seguridad, al Director de Obras Municipales.
Asimismo, el proyecto establece la obligación de adjuntar, al momento de obtenerse la recepción final, una copia del plan de evacuación contra incendios entregado previamente al Cuerpo de Bomberos correspondiente.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Horvath, Orpis y Pérez Varela), aprobó esas modificaciones, que pueden ser consultadas en el boletín comparado.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas por consenso (es este el caso) deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutirlas.
Corresponde señalar, finalmente, que para la aprobación de este proyecto se requieren 22 votos conformes.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis para fundamentar su voto.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , estamos ante una moción muy antigua, que fue presentada por los Diputados señores Sergio Correa , Patricio Melero , Jorge Ulloa , Eliana Caraball , Ramón Elizalde , Cristián Leay , Gutenberg Martínez , Jorge Pérez , Carlos Valcarce y Víctor Pérez Varela .
Mediante este proyecto se confieren mayores facultades a Bomberos en tres situaciones muy concretas.
En primer lugar, se hace referencia a las edificaciones en etapa de ejecución, es decir, que no han tenido recepción final. Al respecto, se faculta a los Cuerpos de Bomberos -al igual que a los revisores independientes- para ingresar a las obras y consignar en el libro pertinente, que tiene que ser visto por la Dirección de Obras, si se cumplen o no "las condiciones generales de seguridad, de seguridad contra incendio establecidas en la normativa vigente y el funcionamiento de las instalaciones de emergencia de los edificios".
Hay una segunda situación, relativa a las edificaciones con recepción final. Aquí se le concede otra facultad a Bomberos, a los efectos de que, tocante a las mismas materias, ingrese a aquellas y verifique si se cumplen o no las condiciones que acabo de señalar. Y se dispone que, en caso de incumplimiento, la mencionada institución deberá informar al Director de Obras Municipales para que tome las medidas correspondientes.
Y luego viene una tercera situación, que es particularmente sensible, relacionada con las edificaciones cuya carga de ocupación sea igual o superior a 100 personas. En este caso, necesariamente, cuando se solicita el certificado de recepción final, el peticionario ha de acompañar un certificado del Cuerpo de Bomberos pertinente que acredite que se cumple con el plan de evacuación (y se hace referencia, entre otros aspectos, a sistemas de alumbrado, señalética sobre vías de evacuación, red seca, red húmeda, artefactos a gas, requerimientos de ventilación). Porque, ¿qué ocurre muchas veces -ello motiva reclamos permanentes de la institución- cuando Bomberos acude a emergencias? Sus efectivos no disponen de los planos, entran a ciegas a las edificaciones, con lo cual no solo corren riesgos, sino que además impiden una evacuación expedita.
Por consiguiente, este proyecto de ley, en esencia, les otorga a los Cuerpos de Bomberos facultades acerca de las tres situaciones explicitadas: de las edificaciones en ejecución (dejando las constancias del caso en el libro de obras); de los edificios una vez recepcionadas las obras, y de las edificaciones con una carga de ocupación igual o superior a 100 personas.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo, atendidos el mérito de la iniciativa y el aporte efectuado por el Ejecutivo, recomienda a esta Sala aprobar el texto contenido en el informe.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente, la ley en proyecto es extraordinariamente necesaria, y Chile la echa mucho de menos.
En mi Región, específicamente en la ciudad de Temuco, me correspondió realizar todos los preparativos para obtener la clausura de pubs y discotecas donde se habían registrado diversos incidentes -incluso, a la salida de uno de tales establecimientos hubo un muerto- por razones de seguridad.
Eso, que parece no tener relación con lo que estamos analizando, sin embargo constituye un problema real y concreto, porque la mayor parte de los pubs y discotecas existentes en el país se encuentran instalados en casas habitaciones que no cumplen las normas de seguridad vigentes.
Más aún, es conocido el hecho de que, contando tales recintos con vías de evacuación, ellas se mantienen cerradas con cadenas para evitar que los clientes se arranquen sin pagar.
En consecuencia, existe el peligro latente de un siniestro que tal vez habremos de lamentar en cualquier momento ante la imposibilidad de salvar vidas muy importantes, principalmente de jóvenes.
La participación de Bomberos para asegurar que los inmuebles donde se desarrollan actividades como las señaladas y en que se vende fundamentalmente alcohol dispongan de mecanismos de seguridad interna y de evacuación es, en mi concepto, una necesidad cuya satisfacción reviste la máxima urgencia.
Por eso, voy a concurrir con mucha alegría a la aprobación de este proyecto.
Yo había pensado presentar una iniciativa sobre la materia, pero tuve conocimiento de la que ahora nos ocupa. Y espero que podamos acogerla, porque, en definitiva -quizá los padres no lo sepan-, una legislación de esta naturaleza -¡y qué bien que se haya iniciado en moción!- va a salvar muchas vidas.
Señor Presidente , cuando uno contribuye con su pronunciamiento a la consecución de un objetivo como aquel, frente a la constatación de las amenazas que todos hemos visto, le hace un bien al país, y de manera primordial a sus jóvenes.
Por ello, voto que sí.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , recién pedí los antecedentes respectivos al objeto de poder visualizar el artículo 20 de La Ley General de Urbanismo y Construcciones. Porque este proyecto, que viene a saldar un aspecto demandado desde hace muchos años por Bomberos, en particular apunta hacia la protección de las personas dentro de los bienes inmuebles, tal como aquí se ha planteado.
Pero yo pregunto qué sucederá si la Dirección de Obras no toma las medidas necesarias. Porque en muchas ocasiones ella ha sancionado y se han cursado las multas correspondientes; pero en otras ha conocido informes o denuncias y no se han adoptado los resguardos pertinentes.
Entonces, no se trata solo de que Bomberos constate y determine mediante un informe que no hay cumplimiento de la normativa y que, por ende, existe riesgo.
El proyecto dice que la referida institución "dará cuenta por escrito del resultado de la inspección al Director de Obras Municipales , a fin de que se adopten las medidas establecidas en el artículo 20" de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Tales medidas -me parece- van desde el aviso hasta la clausura del edificio en cuestión si no se toman medidas de seguridad.
Y la pregunta que surge es qué sucede si el Director de Obras no adopta los resguardos ni atiende las recomendaciones de Bomberos, como ha ocurrido en múltiples oportunidades en que esta institución ha advertido sobre diversas situaciones de riesgo pero sus planteamientos han sido ignorados.
Quiero saber si esa autoridad podrá o no hacer abstracción del informe de Bomberos. Porque si lo desoye, el trámite será irrelevante.
Considero que tal elemento debe tener carácter vinculante. Es decir, si existe un informe de riesgo constatado, el Director de Obras queda mandatado para tomar las medidas correspondientes. Y, de no adoptarlas, ha de asumir cierta responsabilidad. En caso contrario los informes serán modificados. ¿Y qué hará la Dirección de Obras? Va a enviarle al dueño del edificio un memorando donde se individualicen las correcciones y le dará un plazo de varios meses para realizarlas.
En mi opinión, los informes de Bomberos deben contener la recomendación de cierre inmediato.
Recuerdo que, en una época en que muchos pedíamos trasladarnos a Santiago, al edificio antiguo del Congreso Nacional, el Secretario del Senado , don Carlos Hoffmann -presidía la Corporación el colega Frei-, nos dijo que había un informe de Bomberos donde se advertía que ocupar las dependencias de la Cámara Alta en las condiciones en que se hallaban era de altísimo riesgo.
Ahora, uno iba al Senado pero no notaba ese riesgo. Y muchos presionamos para que se abrieran las oficinas con la mayor brevedad. Sin embargo, se dijo: "¡No! ¡Hay un informe de Bomberos que pone de manifiesto el alto riesgo de las instalaciones eléctricas! ¡Por lo tanto, las dependencias no pueden ser usadas!".
Eso hizo la Cámara Alta. Y en buena hora.
No obstante, nuestra experiencia nos indica que en la mayoría de los casos a los Directores de Obras les cuesta mucho forzar el cumplimiento de la normativa vigente.
Mi interrogante es si el informe técnico de Bomberos será vinculante o constituirá un mero elemento que en definitiva signifique no concretar las recomendaciones en él contenidas.
Porque podrán decirnos: "Buena la idea del Senado; buena la idea de los Diputados". Pero si el informe técnico no obliga, todo lo que resolvamos no servirá para nada.
Entonces, se debe dar carácter vinculante al informe técnico de Bomberos. Es decir, que mandate al Director de Obras a los efectos de que pueda clausurar o dar plazos perentorios para la adopción de medidas de seguridad o la eliminación de condiciones de riesgo.
El Senador señor Orpis me pide una interrupción. No tengo problemas para concederla, con la venia de la Mesa.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
No es posible, porque estamos en votación.
¿Terminó su intervención, señor Senador ? Porque le resta un minuto.
El señor NAVARRO.-
Solo quería plantear que me preocupa la aprobación de una muy buena idea cuyo resultado práctico pueda verse diluido.
Creo que el informe técnico de Bomberos debe ser vinculante con la decisión del Director de Obras.
¡Patagonia sin represas!
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra al Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
El informe escrito de Bomberos es vinculante, señor Presidente . No basta el informe escrito. Este es emitido para que se tomen las medidas recomendadas. Y lo dice expresamente la norma respectiva: "dará cuenta por escrito del resultado de la inspección al Director de Obras Municipales , a fin de que se adopten las medidas establecidas en el artículo 20 de esta ley.".
En consecuencia, dicho documento es vinculante. No se trata de un mero informe.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra para fundamentar su voto el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , no hay duda de que este proyecto, tal como dijo el Senador señor Orpis , ha tenido una lata discusión, a partir del año 91 ó 92. Y su objetivo es dar respuesta a una serie de necesidades existentes en materia de seguridad, particularmente contra incendios, y posibilitar el apoyo de una institución tan fundamental como Bomberos.
La iniciativa planteaba en sus inicios que la recepción definitiva debía ir acompañada de un certificado de Bomberos. Pero eso presentaba una serie de dificultades de carácter jurídico que la Comisión de Vivienda del Senado comprendió cabalmente.
Por ende, había que buscar la fórmula para que los Cuerpos de Bomberos dispusieran de atribuciones y estuvieran debidamente informados. Porque aquí lo que más interesa es la información con que ellos puedan contar respecto a la construcción de los edificios y sus características.
En mucho casos -el Senador Vásquez dio cuenta de uno- Bomberos carece de la información pertinente y, por lo tanto, cuando llega a un siniestro se encuentra con una serie de dificultades para llevar adelante su labor.
Por consiguiente, las tres normas que se establecen en el proyecto, que la Comisión de Vivienda aprobó por consenso, avanzan en esa línea: tener a los Cuerpos de Bomberos de cada comuna claramente informados de las características de los edificios, para que sepan cómo enfrentar eventuales siniestros.
Por eso, considero relevante la manera como se fueron resolviendo las dificultades jurídicas que enfrentábamos, al objeto de lograr que Bomberos, institución que no forma parte de la estructura del Estado, pudiera colaborar, desde la perspectiva pública, en el otorgamiento de permisos de construcción y la recepción definitiva.
A partir de la vigencia de la normativa en debate, los cuerpos de bomberos dispondrán -repito- de tales datos.
En segundo lugar, la circunstancia de que esa institución tenga un acceso en el momento de la ejecución y pueda hacer observaciones en el libro de obras sin duda presenta un carácter vinculante, porque, de acuerdo a las normas de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, ello obliga a quien está a cargo a dar una respuesta.
De hecho, los inspectores de las direcciones de Obras Municipales, cuando visitan una construcción, consignan sus observaciones en dicho registro, y no existe ninguna norma que disponga que ello es vinculante; pero en la Ordenanza se encuentra establecido que las menciones y anotaciones respectivas obligan necesariamente al responsable -e incluso a los revisores independientes- a tomar las medidas para superar los aspectos planteados. Por lo tanto, media una vinculación evidente.
Asimismo, en un proceso posterior, con motivo de la discusión de un determinado seguro o de responsabilidades civiles, y hasta de las administrativas, el libro de obras constituirá un elemento esencial.
En consecuencia, ninguna persona podrá eximirse, sin fundamento, de adoptar las medidas pertinentes ante una anotación realizada por Bomberos.
Igual cosa sucede en el caso de lo dispuesto en la letra b) del número 1) del artículo único, que intercala un inciso cuarto, nuevo, en el artículo 142, lo cual dice relación a obras ya recepcionadas. Ahí se les entrega a los cuerpos de bomberos la facultad de ingreso y de requerirle al Director de Obras Municipales , tal como expresó mi Honorable colega Orpis¿
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor PÉREZ VARELA.-
Concluyo en un minuto, señor Presidente.
Decía que ello permitirá tomar las medidas establecidas en el artículo 20 de la ley.
En consecuencia, mediará una vinculación directa -insisto-, que también se halla presente en el nuevo inciso tercero del artículo 144, relativo a las discotecas y otros recintos que reciben un número importante de personas, contemplándose la información a Bomberos de todas las condiciones de seguridad. Si no se entrega, la referida institución también puede representarlo al Director de Obras Municipales o a la autoridad respectiva.
Y todo lo anterior pasa a ser vinculante, pero no solo en relación con aspectos administrativos, como se podría señalar en un momento dado, pues también los informes de Bomberos, en cuanto a posteriores responsabilidades penales o económicas, serán concluyentes y fundamentales para establecer con precisión las que recaigan en cada cual.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Por 29 votos a favor, se aprueban las modificaciones propuestas por la Comisión, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido y queda despachado en particular el proyecto.
Votaron las señoras Alvear y Matthei ylos señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Vásquez y Zaldívar.
CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE MEDIDAS ALTERNATIVAS A PENAS PRIVATIVAS Y RESTRICTIVAS DE LIBERTAD
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Espina, Allamand, Chadwick, García y Larraín, que modifica la ley Nº 18.216, para establecer que la medida alternativa de reclusión nocturna no podrá tenerse por cumplida si no lo ha sido efectivamente, con nuevo primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6073-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Espina, Allamand, Chadwick, García y Larraín).
En primer trámite, sesión 50ª, en 9 de septiembre de 2008.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
Constitución (nuevo), sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Discusión:
Sesión 14ª, en 5 de mayo de 2009 (vuelve a Comisión de Constitución).
--Los antecedentes sobre segundo proyecto (5813-07) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Proyecto de ley: (moción del Senador señor Orpis).
En primer trámite, sesión 11ª, en 15 de abril de 2008.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa fue devuelta a la Comisión de Constitución, en sesión de 5 de mayo recién pasado, para un nuevo primer informe que analizara también otras que se han presentado sobre la misma materia.
Dicho órgano técnico deja constancia de haber tenido en consideración siete proyectos, iniciados en moción de distintos señores Senadores, habiendo resuelto, en atención a lo sugerido por el señor Ministro de Justicia , postergar el tratamiento de seis de ellos hasta la llegada al Senado de la iniciativa del Ejecutivo , actualmente en discusión en la Honorable Cámara de Diputados, tendiente a modificar en forma orgánica la ley Nº 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas de libertad.
Con todo, la Comisión estimó que existe un problema específico que requiere urgente solución, consistente en que sujetos condenados a penas restrictivas o privativas de libertad que son beneficiados con alguna medida alternativa no la cumplen efectivamente.
Al respecto, tuvo en cuenta que el proyecto iniciado en moción del Senador señor Orpis correspondiente al boletín Nº 5.813-07 coincide con el propósito de aquel que nos ocupa, razón por la cual propone a la Sala, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Chadwick, Espina y Gómez), aprobarlos ambos en general y en particular, por ser de artículo único, y refundirlos en el texto que se transcribe en el nuevo primer informe.
Se trata, en síntesis, de sustituir el artículo 28 de la ley Nº 18.216 por otro que preceptúa que solo verificadas efectivamente las medidas alternativas se tendrá por cumplida la pena privativa o restrictiva de libertad inicialmente impuesta.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
La tiene el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , la iniciativa en análisis viene a cumplir con una solicitud que han formulado en diversas oportunidades los fiscales del Ministerio Público e incluso los propios miembros del Poder Judicial .
El texto resuelve una cuestión de fondo y un aspecto puntual. En Chile, el juez, al dictar una sentencia que determina una pena privativa de libertad, tiene dos posibilidades: una, establecer que quien cometió el delito la cumplirá en la cárcel, y la otra, someterlo a las llamadas "medidas alternativas" a la ejecución efectiva de la sanción. En el caso de estas últimas, aplicables a quienes incurren en ilícitos de menor gravedad, el magistrado considera que la persona debe cumplir su pena en libertad y sujeta a un proceso de rehabilitación y reinserción social.
Tales medidas son tres, señor Presidente.
La primera, denominada "remisión condicional de la pena", se traduce en que el condenado debe ir a firmar a Gendarmería y ser sometido a un proceso de vigilancia, de control, con el propósito de que se reinserte socialmente.
La segunda es la reclusión nocturna, destinada a delitos de mayor gravedad, en virtud de la cual la persona debe ir a dormir a un recinto carcelario.
Y la tercera es la libertad vigilada, consistente en que se nombra un delegado que le hace un seguimiento a quien queda en libertad, a fin de que se rehabilite, si es adicto a las drogas o al alcohol; de que encuentre un empleo; de que pueda terminar sus estudios.
La verdad es que este sistema se encuentra absolutamente colapsado, señor Presidente . Y el Gobierno se comprometió hace dos años con el Congreso a enviar una reforma íntegra del régimen de penas alternativas. Remitió a la Cámara de Diputados, en definitiva, un proyecto que la propia Comisión de Constitución de esa Corporación le señaló que reformulara, por ser muy malo.
Por lo tanto, hoy día no existe en Chile ningún proceso de rehabilitación. Las personas sometidas a libertad vigilada, en el hecho, obtienen el beneficio sin haber mediado ningún tratamiento ni posibilidad de salir del mundo delictual.
El propio Ministerio de Justicia reconoce que, en el caso de esa medida, cada delegado debiera hacerse cargo de un máximo de 30 beneficiarios, para poder hacerles un seguimiento, y la realidad es que tiene asignados más de 60, y en algunas Regiones, el triple.
El proceso de rehabilitación, entonces, constituye una utopía en nuestro país. Y esa es una de las razones por las cuales aumentan los delitos, lo que resulta obvio.
El proyecto determina algo muy simple, pero que no resolverá todas las cuestiones de fondo de la libertad vigilada, ni de la reclusión nocturna, ni de la remisión condicional.
El artículo 28 de la ley actual contiene un error. Y ello significa que si quien es objeto de una medida alternativa no se presenta a los tribunales conforme a sus términos -es un beneficio-, ella se da por cumplida por el solo transcurso del tiempo, aunque sea un prófugo de la justicia.
Y quiero dar un ejemplo. Si una persona sometida a libertad vigilada, otorgada por el juez para que se cumpla la pena en un medio abierto, libre, no se presenta nunca y es prófuga de la justicia, transcurriendo el tiempo en esa condición, la interpretación producto de la redacción del actual artículo 28 de la ley es que se da por ejecutada la medida alternativa. Ello resulta a todas luces absurdo, porque significa patentar la violación de una resolución judicial.
Lo que hicimos en la Comisión de Constitución, por unanimidad, fue establecer que, para el efecto de que una persona entienda que se verificó la medida alternativa, tiene que cumplirla efectivamente. Es algo tan elemental como que se concrete en los hechos y no sea burlada, como ocurre hoy día.
La moción que nos ocupa obtuvo el informe favorable del Ministerio Público.
Y el señor Ministro de Justicia coincidió con ella y nos pidió que solo nos dedicáramos a este punto, porque un proyecto que esperamos que algún día llegue al Senado efectuará una modificación global del sistema.
Por esas razones, me parece correcto el cambio que estamos haciendo. Porque nadie puede dar por cumplido un beneficio carcelario habiendo burlado sus términos y sin llevarlos a cabo nunca.
Solicitamos, entonces, la aprobación de esta iniciativa legal, que solo pretende, como he dicho reiteradamente, el acatamiento a la ley vigente.
Y aspiramos a que algún día las medidas alternativas puedan constituir realmente un instrumento de reinserción y rehabilitación, y no queden simplemente en el papel, como lamentablemente sucede en la actualidad.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Habiéndose pedido abrir la votación, se procederá a ello y se mantendrá el tiempo correspondiente a quienes han solicitado intervenir.
En votación el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , quisiera pedir, por su intermedio, a los integrantes de la Comisión de Constitución que también estudiasen el siguiente caso.
En la Región que represento se condenó por fraude al Fisco al entonces alcalde Pedro Velásquez , a quien se aplicó una multa de 15 millones de pesos, disponiéndose, además, que devolviera 160 millones de pesos al municipio. Y se le remitió la pena sobre la base de que efectuara el pago por esos dos conceptos.
Como no lo ha hecho, la Fiscalía solicitó a la Corte de Apelaciones que fuese enviado a la cárcel. El tribunal señaló que no era materia de su incumbencia.
Por mi parte, me dirigí al Director Nacional de Gendarmería . Ignoro lo que se ha determinado.
Entonces, cuando no se cumple un fallo, señor Presidente , quiero saber quién se hace cargo. ¿Gendarmería? ¿La Fiscalía? ¿O Diosito , como me apunta el Senador señor Ávila?
Porque, en el fondo, esta persona no fue condenada a pena aflictiva sobre la base de que debía pagar. No lo ha hecho -reitero-, pero sigue libre y gastando dinero: tiene un auto nuevo, al igual que su mujer e hijo, y compraron un departamento en Puerto Velero, además de ser dueños de otra casa. Es decir, goza de la más envidiable salud, habiendo defraudado al Fisco -en realidad, al municipio- en 160 millones de pesos y encontrándose condenada por ello.
En consecuencia, pido a la Comisión de Constitución que nos explique qué sucede en estos casos, porque, a mi entender, ello es inaceptable.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer a la Comisión por haber fusionado ambos proyectos, referentes a la misma materia. La cuestión de fondo la planteó mi Honorable colega Espina. La verdad es que el artículo 28 de la ley da lugar al absurdo de que el transcurso del tiempo se transformó en la medida alternativa. Porque en la sentencia se puede disponer, tal como se señaló, la remisión condicional de la pena, consistente en ir a firmar; o la reclusión nocturna, o la libertad vigilada, pero, en caso de incumplimiento del condenado, el solo transcurso del tiempo permite dar por ejecutada la sanción. Por lo tanto, en la práctica, la medida alternativa es el transcurso del tiempo -repito-, y no la materialización de lo dispuesto por la sentencia.
Lo anterior constituye un contrasentido. Es decir, parto de la base de que una persona que no cumple con la medida alternativa presenta un alto riesgo incluso de reincidir, puesto que, en la práctica, está provocando a la propia justicia. Si no se somete a este tipo de obligaciones que emanan de un fallo que permite satisfacerlas obviamente en libertad, lo más probable es que una estadística demuestre que un alto porcentaje de los involucrados terminará reincidiendo.
Por lo tanto, lo que aquí se hace, en definitiva, no es rectificar una norma, sino aplicar el sentido común. El transcurso del tiempo no puede ser la medida alternativa, sino que el cumplimiento efectivo de esta es lo que tiene que prevalecer para los efectos de la conducta que debe mantener una persona que ha sido sentenciada. En consecuencia, resulta pertinente la modificación del artículo 28 de la ley.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (21 votos), al igual que el iniciado en moción del Senador señor Orpis al cual se hizo referencia.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Ávila, Cantero, Chadwick, Escalona, Espina, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel. Longueira, Muñoz Aburto, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Sabag y Vásquez.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Honorable señor Coloma pide dejar constancia en la Versión Oficial de que adhiere a la aprobación de las iniciativas que se acaban de despachar.
En seguida, señores Senadores, hay tres proyectos que revisten el carácter de ley orgánica constitucional.
Finalmente, figura una reforma a la Carta Fundamental, que requiere para su aprobación los votos conformes de las dos terceras partes de los Senadores en ejercicio.
En este momento hay 20 señores Senadores presentes en la Sala. Con dos más habría quórum para pronunciarse sobre las iniciativas de rango orgánico constitucional.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Procederemos a tocar los timbres para llamar a votar a los Honorables colegas, quienes seguramente a esta hora se encuentran participando en Comisiones, y seguir con el tratamiento de la tabla.
ADECUACIÓN DE LEY N° 18.700 A NORMATIVA SOBRE ESTABLECIMIENTO DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN DÍA DOMINGO
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Proyecto iniciado en moción de los Senadores señora Alvear y señores Espina, Chadwick y Gómez, en primer trámite constitucional, que adecua la Ley Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios a la ley Nº 20.354, de reforma a la Carta Fundamental, que estableció la elección de Presidente de la República en día domingo, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6569-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señor Espina, señora Alvear y señores Chadwick y Gómez).
En primer trámite, sesión 26ª, en 16 de junio de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión discutió esta iniciativa tanto en general cuanto en particular, por ser de artículo único y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez y Pérez Varela.
En cuanto a la discusión en particular, efectuó diversas enmiendas al proyecto original con el fin de concordar adecuadamente la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios con la Carta Fundamental. Estas modificaciones fueron acordadas en forma unánime por sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Larraín, Muñoz Aburto y Prokurica.
El texto que la Comisión propone a la Sala se consigna en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a la vista.
Cabe señalar que la iniciativa requiere para ser aprobada los votos conformes de 22 señores Senadores.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
El señor ÁVILA.-
Votemos, señor Presidente.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Propongo abrir la votación y ofrecer la palabra a los señores Senadores que deseen fundar el voto.
El señor SABAG.-
Solo votemos.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Muy bien.
En consecuencia, queda cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (27 votos); por no haberse presentado indicaciones, se aprueba también en particular, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Sabag.
PERSECUCIÓN CRIMINAL DE AMENAZAS POR MEDIOS ELECTRÓNICOS A FISCALES DE MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley iniciado en moción de los Honorables señores Espina, García, Horvath, Larraín y Prokurica, que fortalece la persecución penal de los atentados y amenazas contra fiscales del Ministerio Público y defensores penales, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6417-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Espina, García, Horvath, Larraín y Prokurica).
En primer trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es facilitar la persecución criminal de las amenazas efectuadas por medios electrónicos a fiscales del Ministerio Público y a defensores públicos, mediante el establecimiento de que dichas amenazas se entenderán realizadas en los despachos de aquellos y no en el servidor que gestionó la comunicación.
La Comisión fue autorizada por la Sala, en sesión de 7 de abril del año en curso, para discutir la iniciativa tanto en general cuanto en particular y la aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Chadwick, Espina y Gómez, luego de efectuar algunas enmiendas al proyecto original para precisar su objetivo.
El texto que el órgano técnico propone aprobar a la Sala se puede consultar en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus pupitres.
El artículo 2º del proyecto requiere para su aprobación los votos conformes de 22 señores Senadores.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro para fundamentar su voto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , toda legislación que fortalezca la capacidad de los fiscales del Ministerio Público para actuar en defensa de la sociedad es positiva y la voy a votar a favor.
Sin embargo, quiero llamar la atención sobre lo siguiente.
Los fiscales deben tener un contrapeso, pues también se equivocan.
El señor NARANJO .-
Así es.
El señor NAVARRO.-
El lonco de la comunidad mapuche autónoma Temucuicui -aquí hay Senadores que lo conocen muy bien-, don Jaime Huenchullán Cayul , fue detenido y sometido a proceso durante ocho meses. Sufrió torturas que fueron acreditadas en el Instituto Médico Legal. Se le acusó de una infinidad increíble de delitos; lo mostraron en televisión a rostro descubierto; se le inculpó de atrocidades, y después de ocho meses fue declarado inocente y dejado en libertad sin ningún cargo, sin ningún mérito para ser procesado.
Yo estoy por proteger a los fiscales para que investiguen los verdaderos delitos; enfrenten al narcotráfico, al crimen organizado; envíen a la cárcel a los delincuentes; hagan justicia. Pero repito que ellos han cometido errores en muchos casos.
La Defensoría Penal Pública ha pedido autonomía. Y -como señalé- soy partidario de fortalecer el rol de los fiscales, pero igualmente el de las defensorías. Debe existir un equilibrio entre la investigación del delito y su sanción, y también una corrección de los errores del sistema.
Votaré a favor del proyecto, porque quiero fiscales seguros, que, en definitiva, dispongan de una protección adicional a la que se le brinda a un simple ciudadano, debido a que cumplen una función que los expone más; los hace más vulnerables; los vuelve objetivos del delito, de los atentados que puedan perpetrar bandas organizadas.
Pero también pido que se evalúe la institución de los fiscales, porque es nueva, está creciendo y muchos de ellos no contaban con experiencia al ser nombrados, egresaron de las Escuelas de Derecho; nadie les enseñó las tareas que asumirían.
Tengo muchos amigos abogados -a veces ello no constituye un gran mérito, sino más bien una dificultad-, y puedo decir que en las Facultades no se los educó para investigar. Los instruyeron en Derecho. Y algunos fiscales están aprendiendo sobre la marcha y, en mi opinión, equivocándose demasiado.
Además, he observado que muchos de ellos exhiben una soberbia impresionante, tal vez por su juventud.
Recuerdo que en la década de los ochenta, cuando era estudiante universitario y los carabineros nos apresaban, existían las facilidades para concurrir a sus recintos, aun en dictadura, a visitar a los detenidos. Sin embargo, hoy existen jóvenes universitarios, gendarmes, trabajadores del Transantiago detenidos, a quienes he solicitado visitar, pero la fiscal me ha señalado que ello no es posible. Y no he acudido en calidad de Senador, sino como amigo de quienes fueron mis compañeros de lucha durante muchos años. Incluso le pedí a mi abogado que los viera y tampoco se lo permitieron.
En definitiva, desconozco si el poder que les hemos entregado a los fiscales¿
El señor NARANJO .-
¡Es atroz!
El señor SABAG .-
¡Es excesivo!
El señor NAVARRO.-
¿es demasiado. Pero no está bien que impidan visitar a los detenidos, en circunstancias de que las madres llaman de todas partes para saber de ellos.
Solo los queremos observar, realizar una constatación física. Pero la señorita o el señor fiscal nos han respondido "¡No!".
En verdad, existe un sesgo de soberbia que ni siquiera observé en dictadura, y eso es mucho decir.
Por lo tanto, cuando les estamos otorgando a los fiscales mayores derechos en el sentido de que dispondrán de una protección especialísima frente a atentados a fin de que puedan cumplir bien su labor, quiero llamar la atención respecto de la necesidad de que exista un sistema que repare los errores que cometan y que también regule las facultades que tienen. Porque no pueden convertirse en un suprapoder, en un organismo que se encuentre por sobre todo.
Se han formulado estas observaciones al Fiscal Nacional, quien las ha analizado -él hace su pega- y ha señalado que no está conforme con ellas. Incluso, ha rechazado algunas de las sugerencias planteadas para mejorar esta situación.
Voto a favor, porque quiero fiscales capaces de investigar y protegidos, pero hago presente que debemos revisar su función, particularmente cuando existan equivocaciones de procedimiento, porque estas deben ser reparadas.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, este proyecto apunta a una materia distinta a la planteada por el Senador señor Navarro.
El asunto es el siguiente.
En primer lugar, el articulado beneficia tanto a los fiscales como a los defensores, por igual. ¿Cuál es su fundamento? Que hoy día existe un vacío legal respecto de las amenazas, incluso de muerte, que se formulan a unos y a otros a través de medios de comunicación electrónicos.
Porque la norma actual dispone: "Cuando las amenazas se hicieren por escrito o por medio de emisarios, éstas se estimarán como circunstancias agravantes". Pero nada señala acerca de las amenazas que se realicen en medios electrónicos. Y han existido casos de fiscales -probablemente también de defensores- respecto a quienes se publicaron en Internet amenazas de muerte, que incluyen fotos de su familia, sus hijos, su casa, en fin, todos sus antecedentes personales, ante lo cual ha surgido la duda -entre comillas- de si tales acciones pueden ser sancionadas o no, debido a que la ley no menciona expresamente tal medio de comunicación. En estas situaciones se ha tratado de asimilar la frase "por escrito" al uso de medios electrónicos.
Ese vacío legal era extraordinariamente injusto. Porque hoy día es obvio que las amenazas se efectúan mucho más por medios electrónicos que por escrito. A estas alturas, es raro que a una persona le manden una carta.
Y lo anterior es muy grave. Porque una persona puede ser defensor o fiscal, y resultar amenazada de muerte en páginas web o comunicaciones electrónicas, administradas a través de un servidor.
Por lo tanto, nosotros extendimos la consideración de amenazas a las realizadas por medios electrónicos.
En segundo lugar, señor Presidente , también se incluye una norma en el caso de que el origen de la amenaza se encuentre en el extranjero. Porque recordemos que los tribunales chilenos tienen competencia para conocer de los hechos que ocurren en el país y, excepcionalmente, en el exterior. ¿Y qué pasa cuando las amenazas vienen de un servidor ubicado fuera del territorio? Entonces, era preciso extender la competencia de los juzgados cuando el principio de ejecución del delito proviniera de servidores extranjeros.
Ya lo habíamos hecho con respecto a la ley relativa a la pedofilia, en donde ampliamos la competencia de los tribunales para perseguir a las personas que cometieran delitos vinculados a lo sexual, originados fuera del país.
Por lo tanto, reitero que la iniciativa que nos ocupa persigue llenar un vacío de nuestra legislación. No es posible que quede en la impunidad una conducta de amenaza de muerte a un defensor o a un fiscal por el solo hecho de realizarse mediante comunicaciones electrónicas. Además, sería absurdo que tal delito no fuera susceptible de ser investigado, simplemente porque el servidor correspondiente estuviera ubicado en el exterior.
En consecuencia, señor Presidente , estamos ante un proyecto que, a juicio de sus autores y de los miembros de la Comisión de Constitución, que lo apoyaron, lo único que hace es modernizar nuestra legislación penal. Y por esa razón solicitamos a la Sala que lo apruebe.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , no cabe duda de que -como dice el Senador señor Espina- se trata de colmar un vacío, de modernizar la ley en materia de atentados y amenazas contra los fiscales del Ministerio Público y los defensores penales. Ello me parece adecuado y pienso que aquí existe una amplia mayoría, si no unanimidad, para aprobar la iniciativa.
Sin embargo, también quiero levantar mi voz para señalar que a lo mejor el excesivo poder que les otorgamos a los fiscales se está traduciendo en que haya delitos que prácticamente no llegan a los tribunales, porque sencillamente uno de aquellos declara: "No, a mí no me parece". Y allí mueren todas las diligencias. Bueno, ¿y el ofendido? ¿A quién puede recurrir? ¿Al Fiscal Regional? ¡Pero si ya lo consultó! ¿Al Fiscal Nacional? ¡Pero si están todos de acuerdo!
Entonces, queda consumado un delito o una falta. ¿Y qué hacemos nosotros?
Llevadas las cosas al extremo, bastaría que unos malhechores se concertaran con el fiscal para perpetrar todas las fechorías que quisieran y nunca serían acusados.
¿Quién defiende al ofendido? En todas partes hay por lo menos una instancia.
El Senador señor Pérez Varela ya presentó un proyecto de ley a fin de establecer que, si pasados seis meses no se inculpa a una persona, se le otorgue la libertad para que pueda entablar directamente una querella. Ese trámite está por verse.
Por eso, señor Presidente , estando por completo de acuerdo con la iniciativa en análisis, no puedo dejar de manifestar que me siento ofendido -por así decirlo- por la forma en que actúan los fiscales, en virtud de la cual muchos delitos y faltas gravísimas quedan impunes sencillamente porque alguno de ellos no actúa.
Recuerdo que tiempo atrás, durante el debate en la Comisión de Constitución del proyecto relativo a los animales potencialmente peligrosos, el Senador señor Longueira planteó el caso de la mordedura de los perros. Y se señaló que en tal situación, si el fiscal no realizara una formalización, no sucedería nada, y todos los delitos y faltas morirían ahí.
Es lo que observamos en esa iniciativa y en otras.
Por lo tanto, a lo menos deseo colocar ahora el punto, a los efectos de que más adelante sea factible perfeccionar la ley en ese aspecto. Son muchas las personas sumamente adoloridas porque sienten que se ha atropellado la fe pública, sus derechos y carecen de alguna manera de hacerlos valer.
Voto que sí.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (24 votos a favor y una abstención); por no haberse presentado indicaciones, se aprueba también en particular, dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Allamand, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Ominami, Orpis, Prokurica y Sabag.
Se abstuvo el señor Gazmuri.
VI. VI. TIEMPO DE VOTACIONES
EXTENSIÓN DE PERÍODO PARA DEVOLUCIÓN DE IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señora Alvear y señores Pizarro, Cantero, Girardi, Horvath, Letelier y Prokurica.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1181-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 25ª, en 10 de junio de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío de un proyecto de ley que extienda el período de devolución del impuesto específico a los combustibles para los sectores de transporte de carga terrestre y de pasajeros, manteniendo el 80 por ciento y el 45 por ciento de reembolso que se aplica en la actualidad.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (12 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Arancibia, Cantero, García, Gazmuri, Kuschel, Longueira, Naranjo, Navarro, Orpis, Prokurica y Sabag.
Se abstuvo el señor Bianchi.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor NOVOA (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor GIRARDI:
Al señor Ministro de Justicia , para que se envíe información de RENDICIONES, BALANCES Y ESTADOS FINANCIEROS DE FUNDACIÓN PUMALÍN Y FISCALIZACIONES A SU FUNCIONAMIENTO
A la señora Ministra de Bienes Nacionales , solicitándole antecedentes acerca de CUMPLIMIENTO DE COMPROMISO ENTRE GOBIERNO Y FUNDACIÓN PUMALÍN PARA CREACIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Salud , a fin de plantearle la INCLUSIÓN DE TRATAMIENTO DE MUCOPOLISACARIDOSIS EN PLAN AUGE.
Del señor ROMERO:
Al señor General Director de Carabineros de Chile, consultándole acerca de si en planificaciones venideras se contempla MAYOR DOTACIÓN POLICIAL PARA RETÉN DE PUTAENDO.
A los señores General Director de Carabineros y General Jefe de la Quinta Zona de Carabineros, para consultar por POSIBILIDAD DE AUMENTO DE DOTACIÓN DE CARABINEROS PARA QUINTERO;
A los señores Subsecretario de Investigaciones , Director General de la Policía de Investigaciones y Jefe de Quinta Región Policial de Valparaíso , solicitándoles UNIDAD PERMANENTE DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES PARA COMUNA DE QUINTERO (todos de la Quinta Región).
El señor NOVOA (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Partido Renovación Nacional.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
RECURSOS PARA ACTIVIDADES DEL BICENTENARIO EN CONMEMORACIÓN DE PRIMER VIAJE DE FERROCARRIL EN CHILE. OFICIOS
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , Honorable Senado, el descubrimiento de los minerales de Chañarcillo en 1832 y el de Tres Puntas en 1848 hizo que en la Región de Atacama se viviera un auge minero que concentró en la zona un enorme desarrollo y el movimiento de una gran cantidad de materiales, víveres y pasajeros, los cuales requerían una forma eficiente de trasladarse.
Por ello, y para satisfacer estas necesidades, surge la idea de crear un nuevo medio de transporte, de un ferrocarril que uniera los sectores productivos con las zonas de embarque.
El precursor de tal proyecto fue el ingeniero norteamericano William Wheelwright , quien, para materializarlo, contó con el apoyo económico de grandes capitales chilenos de la época como los de don Agustín Edwards , Diego Carballo y doña Candelaria Goyenechea de Gallo .
Los primeros trabajos de construcción se realizaron en el puerto de Caldera en marzo de 1850 y estuvieron a cargo de los ingenieros norteamericanos Walton Evans y los hermanos Alejandro y Alan Campbell. Los rieles para la vía férrea fueron importados desde Inglaterra e instalados sobre durmientes de roble. La locomotora, que fue encargada a la fábrica Norris & Brothers, arribó a nuestro país el 21 de junio de 1851 y fue bautizada como "La Copiapó".
El 29 de julio de 1851 circuló el primer ferrocarril en nuestro país y en Sudamérica. Ese día se inauguró el primer tramo de la vía férrea de 41 kilómetros, que unía las localidades de Caldera y Monte Amargo. Posteriormente, en diciembre del mismo año se realizó el primer viaje entre Copiapó y Caldera. Luego se construirían los ramales de Chañarcillo (42 kilómetros) y Potrerillos (50 kilómetros), completando en total una línea férrea de más de 150 kilómetros.
El ferrocarril trajo grandes adelantos para Atacama y para el resto del país. No solo permitió la creación y desarrollo del puerto de Caldera, sino que también promovió el progreso de la ciudad de Copiapó posibilitando la instalación del alumbrado a gas y la construcción de grandes máquinas para destilar agua con el objeto de no dañar las calderas de la locomotora y de proveer del vital elemento a la población.
"La Copiapó" fue la locomotora más antigua de América del Sur y sirvió entre 1851 y 1858, año en que dejó de circular luego de recorrer 118 mil 350 kilómetros. En la actualidad, se encuentra en los patios de la Universidad de Atacama en Copiapó.
Hace cinco años la comunidad de Caldera se reunió para recordar el día en que el ferrocarril circuló por primera vez en Chile. Los habitantes de la comuna conmemoran aquel viaje con una recreación histórica, que incluye el uso de trajes de la época, ornamentación de la ciudad y celebración de un matrimonio a la antigua usanza, entre otras variadas actividades.
Originalmente, la idea nace gracias al esfuerzo de la Cámara de Comercio de Caldera para luego sumar el apoyo de la municipalidad y de algunos recursos provenientes de fondos de la cultura.
El próximo año se celebrará el bicentenario de nuestra Independencia. Para ello, el Gobierno ha impulsado un gran número de obras y actividades con el fin de conmemorar tal acontecimiento.
En virtud de la importancia que tuvo el primer ferrocarril para Atacama y para todo Chile, resulta lógico incorporar la recreación histórica del primer viaje en tren efectuado en nuestro país, que año tras año se realiza en Caldera, como una actividad del Bicentenario y entregar los recursos económicos necesarios para su realización en el 2010, con la finalidad de resguardar nuestro patrimonio histórico y mantener fresca nuestra historia en parte del país.
Por ello, solicito que se oficie a la Presidenta de la República y a las Ministras de Educación y a la Presidenta del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, con la finalidad de incorporar en las actividades del Bicentenario la sexta recreación histórica del primer viaje de la locomotora en Chile, que se realizará en julio de 2010.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA DE FONDOS DE INVERSIÓN Y GASTOS DE INTENDENCIA DE REGIÓN DE LOS LAGOS. OFICIO
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , en primer lugar, solicito que se oficie a la Contraloría General de la República, con el objeto de que verifique la situación presupuestaria de fondos de inversión y gastos de la Intendencia Regional de Los Lagos, dado que, como he indicado en oportunidades anteriores, hay gran cantidad de programas y proyectos que, a pesar de haber sido aprobados, no se están desarrollando y otros en que, en plena ejecución, no se ha pagado a los contratistas.
--Se anuncia el envío del oficio requerido, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
AUDITORÍA A INVERSIONES EN CHAITÉN. OFICIO
El señor KUSCHEL.- En segundo término, igualmente quiero solicitar que la Contraloría efectúe una auditoría a las inversiones efectuadas en Chaitén, cuyo monto -según se ha dicho- se acerca a los 50 mil millones de pesos, sin que se conozca con exactitud en qué se han aplicado.
Recordemos que en esa ciudad, antes de su traslado, vivían 5 mil personas.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
LIMPIEZA DE RÍO CHAITÉN. OFICIO
El señor KUSCHEL.- Por último, señor Presidente , reitero mi petición al Ministerio de Obras Públicas en el sentido de que realice una limpieza del río Chaitén, debido a que surgió una especie de delta muy cerca del muelle, el cual eventualmente podría embancarse.
--Se anuncia el envío del oficio requerido, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).- Corresponde el turno al Comité Independientes.
El señor CANTERO.- Cedemos el tiempo al Senador señor Navarro, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
DESPIDO DE TRABAJADORES EN INDUSTRIA SALMONERA Y EVALUACIÓN DE RECURSOS PARA PALIAR CRISIS DE ESTA. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie a los Ministerios del Interior y del Trabajo, a fin de que nos informen, en forma detallada, sobre el número de trabajadores despedidos de la industria salmonera en las Regiones de Los Lagos y de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo.
En resumen, requiero un informe relativo a la actividad acuícola y salmonera del país; cuántos trabajadores han sido despedidos; cuántos han sido incorporados a programas estatales de empleo o qué reinserción laboral han tenido, y qué cantidad de recursos ha destinado allí el Gobierno tanto para capacitación como para reinserción.
Asimismo, me gustaría que se informara cuántos son los subsidios que el Estado ha inyectado a la industria salmonera entre 1980 y 2000 y entre 2000 y 2009, de manera directa e indirecta, con el fin de tener una evaluación de ellos. Y, en particular, necesito saber cuántos subsidios se han entregado directamente entre 2008 y 2009 para enfrentar la crisis del virus ISA y la quiebra y desaparición de muchas empresas del rubro.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
PROGRAMAS DE EMPLEO EN TOMÉ Y DEFINICIÓN DE PROYECTO PINGUERAL. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie a los Ministerios del Interior y del Trabajo y a la Intendencia del Biobío , para que den cuenta de los programas de empleo en cada una de las comunas de la Región y de las solicitudes pendientes de los municipios.
Queremos saber el delta generado, el listado de rechazo y desde cuándo la comuna de Tomé presenta más de 16 por ciento de desempleo. Debe recordarse que ella acusa el triste récord de ser la de más alta cesantía, debido a la crisis de la industria salmonera Camanchaca y a la de la empresa textil, específicamente Bellavista Oveja Tomé.
La crisis económica asimismo ha afectado a la industria turística, en razón de las disposiciones del Ministerio de Bienes Nacionales en relación con el Proyecto Pingueral , plan inmobiliario y turístico muy importante.
Lo anterior llevó a la suspensión de la construcción de torres de departamentos y al despido de más de setenta guardias, lo que ha provocado una situación que es compleja, pero que comprendo.
Soy partidario del libre acceso a las playas.
Sin embargo, la decisión va a acarrear las consecuencias que ya estamos conociendo.
Ojalá la autoridad pudiera revisar tales medidas, con el fin de compatibilizar el libre acceso a la playa, que no es apta para el baño, con el resguardo de las inversiones turísticas, lo que es tan importante para la deprimida comuna de Tomé, como el Proyecto Pingueral.
Por ello, también solicito que se oficie sobre este particular a los Ministerios del Interior y al de Bienes Nacionales y al Intendente de la Región del Bíobío . Este último ha conducido la ofensiva para asegurar el libre acceso a Pingueral.
Sin embargo, los resultados están a la vista. Han ocurrido robos; se ha reportado la destrucción de los juegos y se ha alterado la paz y la tranquilidad del sector. Muchos dueños están vendiendo sus propiedades, pues se alteró el proyecto habitacional conforme al cual habían comprado.
Si alguien cometió un error, por cierto, tendrá que pagarlo.
Allí subyace un problema grave. No están conformes ni la gente que trabajaba en el sector de Pingueral -que son cientos de personas-, ni los propietarios que adquirieron según un proyecto inmobiliario, ni el municipio, por cuanto se ha alterado un proceso de altísimas inversiones que se desarrollaba en dicho complejo turístico.
Por lo tanto, me gustaría que el Ministerio de Bienes Nacionales pudiera entregarnos su opinión más allá del aspecto técnico, porque compartimos el fondo. He sido siempre partidario del libre acceso a las playas nacionales. En algunas -como Punta de Parra , también en la comuna de Tomé, que no tiene libre acceso-, hay que pagar para ingresar a ellas.
Solicito un informe sobre el particular a la SEREMI de Bienes Nacionales y al señor Intendente de la Región del Biobío . ¡La ley pareja no es dura! Si estamos a favor del libre acceso a los ríos, playas y lagunas, todos los casos y no solo uno deben estar regulados por la autoridad. Y hasta ahora el uso de esta facultad ha significado solo problemas para Tomé, al afectar el proyecto turístico de Pingueral.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ANTECEDENTES SOBRE FIN DE CONFLICTO EN GENDARMERIA. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en otro orden de materias, solicito oficiar a Gendarmería de Chile respecto del conflicto que la ha afectado.
Hoy en la mañana, se nos ha informado que se habrían suspendido los sumarios y que habría acuerdo con los más de 8 mil funcionarios que han permanecido en paro por más de 20 días.
Ojalá que el Director Nacional de Gendarmería informe detalladamente acerca de la nueva situación, porque queremos que estos acuerdos se cumplan, pues no deseamos que los funcionarios vuelvan a paralizar sus funciones.
Necesitamos una nueva ley penitenciaria y otra institucionalidad. Más de 22 días en conflicto, huelgas de hambre, detenciones múltiples, amenazas, sumarios, formalizaciones no son la solución. Esta es el diálogo. Porque todos coincidimos en que los funcionarios de Gendarmería padecen graves problemas, y no es el objetivo de la Dirección Nacional, ni menos del Ministerio de Justicia, agravarlos.
Comprendo la actitud del Ministro Carlos Maldonado. En este caso ha habido un problema de recursos, en particular respecto del grado 26 y de la asignación de riesgo.
Sin embargo, constatadas las dificultades, espero el restablecimiento de la paz interna de tal institución, la regularización de sus labores y la adopción del compromiso de sacar adelante un proyecto de ley en acuerdo con el personal, con el Gobierno y con los parlamentarios.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , resta un minuto y algunos segundos del tiempo del Comité Independientes, pero queda el del Comité Mixto. ¿Espero mi turno o puedo continuar?
El señor NOVOA (Presidente).- Los Senadores socialistas no tienen inconveniente en que prosiga de inmediato.
La señora MATTHEI.- Tampoco nosotros nos oponemos.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente y Honorable señora Matthei.
CONFERENCIA DE LA OIT Y CUESTIONAMIENTO A SISTEMA DE AFP. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , entre el 3 y el 19 de junio recién pasado, se desarrolló en Ginebra, Suiza, la 98ª Conferencia Internacional del Trabajo, convocada por la OIT, que encabeza nuestro compatriota Juan Somavía .
En esa ocasión la delegación nacional estuvo integrada por Patricia Silva , Directora del Trabajo ; José Manuel Díaz , de la CUT; René Muga , de la Confederación para la Producción y el Comercio; Augusto Bruna , de la Cámara Chilena de la Construcción, y José Francisco Castro , del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. También concurrió Carlos Portales, Embajador de Chile en Suiza .
En la Quinta Sesión de la Conferencia, desarrollada el miércoles 10 de junio, intervino en nombre del Gobierno de Chile la Directora del Trabajo, quien, tras detallar la política del Ejecutivo en materia laboral, destacó las medidas adoptadas por el Gobierno "para enfrentar de manera conjunta los efectos de una crisis no provocada por nuestros países y que hoy cuestiona un sistema mundial económico y financiero que sobrevaloró la capacidad de los mercados para autorregularse y subestimó el rol del Estado".
En la misma sesión, intervino René Muga , en representación del empresariado nacional, quien señaló que "esperamos que en esta discusión podamos abordar también temas como la flexibilidad y la seguridad en el mercado del trabajo, con una lógica constructiva y de mutuo beneficio".
Los empresarios no pierden oportunidad para plantear la flexibilidad, señor Presidente .
Finalmente, hizo uso de la palabra José Manuel Díaz , en nombre de la CUT, quien manifestó que, ante la actual crisis, ha quedado de manifiesto que un Estado moderno, fuerte, con capacidad de intervenir en la actividad económica, es la única alternativa a un mercado que se torna cruel y carente de toda ética.
Más adelante sostuvo: "La administración privada y la inversión especulativa ya no se sostienen; los Estados deben asumir su responsabilidad en la seguridad social, y en particular en lo previsional, y regirse por lo establecido en el Convenio núm. 35 de la OIT y por los principios de la seguridad social. Tal como lo dijimos en la Comisión de Aplicación de Normas, es impresentable que siendo la cotización previsional de cargo del trabajador, el empleador, público y privado, no sólo no aporta a la seguridad social, sino que descuenta esas sumas del sueldo, solamente lo declara y no siempre lo deposita en la cuenta del trabajador. Además, la crisis demostró que las administradoras de fondos de pensiones deben garantizar un monto mínimo de pensiones para sus afiliados".
Sin embargo, más allá de estas intervenciones sectoriales, que reflejan y caracterizan las diferentes visiones entre el empresariado y los trabajadores, surgió el pronunciamiento de los órganos de la OIT ante la presentación formal de los trabajadores chilenos, apoyada técnicamente por el Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (CENDA).
La conclusión C-35 de la Conferencia, elaborada por la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones (CEACR) señala textualmente:
"-El Comité de Expertos observa que las discusiones en este caso manifestaron su preocupación acerca de la viabilidad del esquema de pensiones privadas establecido por el Decreto Ley Nº 3.500 de 1980 en condiciones de la crisis financiera y económica en curso.
"-Manifiesta su preocupación por el hecho de que por muchos años el Gobierno ha venido aparentemente ignorando las recomendaciones de reformar el esquema sobre la base de los principios establecidos por el Órgano Directivo, el 2000, en el informe del Comité para examinar la representación del sindicato de empleados de las AFP (AFPs) bajo el artículo 24 de la constitución de la OIT.
"-Siguiendo las recomendaciones del Órgano Directivo, el comité de expertos observó que el esquema chileno de pensiones basado en la capitalización de ahorros individuales administrado por fondos de pensiones privados (AFPs) estaba organizado sin consideración a los principios de solidaridad, riesgos compartidos y financiamiento colectivo, que forman la esencia de la seguridad social, combinado con principios de transparencia, administración democrática y responsable del esquema de pensiones por parte de instituciones sin fines de lucro con la participación de representantes de los asegurados.
"-El Comité de Expertos hizo ver en su Informe General de este año que estos principios están en la base de todos los estándares" (¿) "no tomarlos en cuenta, por el contrario, expone a los miembros de los esquemas privados a mayores riesgos financieros al tiempo que remueve las garantías gubernamentales.
"-En vista de la importancia de los cambios establecidos en el sistema chileno de pensiones, el Comité invita al Gobierno a enviar un informe detallado acerca de la aplicación de la Convención para la consideración del comité de Expertos en su próxima sesión en noviembre-diciembre 2009. Sin embargo, dando la bienvenida al establecimiento del pilar público solidario en el sistema chileno de pensiones, el Comité no puede sino observar que no hay cambios mayores en el esquema privado de pensiones establecido en el Decreto Ley Nº 3.500 de 1980. Tomando en consideración la gravedad de la situación, el Comité urge al Gobierno continuar reformando el sistema en concordancia con las recomendaciones hechas por el Órgano Directivo el 2000 e incluir en su informe información acerca de las medidas tomadas para proteger el esquema privado de pensiones de la crisis financiera.
"-El Comité adicionalmente tomó nota de las detalladas explicaciones orales dadas por el representante del Gobierno en lo que respecta a medidas tomadas para dar efecto a las recomendaciones del comité establecido para examinar la presentación hecha por el Colegio de Profesores de Chile AG bajo el artículo 24 de la Constitución. El representante del Gobierno ha respondido asimismo a las observaciones hechas por el Colegio de Profesores de Chile AG en lo referido al pago de la así llamada `deuda histórica' de seguridad social como resultado del no pago de las remuneraciones completas en conformidad con el Decreto ley 3.551 de 1981 a alrededor de 80.000 profesores, así como las observaciones hechas por el Círculo de Policías en Retiro alegando la pérdida de derechos adquiridos relativos a las pensiones de vejez de los funcionarios de Gendarmería.
"-El Comité recordó que algunos de estos asuntos llevan un número de años sin, al parecer, soluciones efectivas ofrecidas por el Gobierno. Junto con expresar su preocupación por no haber recibido información previa acerca de estos asuntos en los informes del Gobierno, el Comité entendió de la intervención del representante del Gobierno, que el Gobierno tiene la intención de enviar ahora información legal y técnica detallada al Secretariado. Se confía por lo tanto que esta información sea presentada para su examen por el Comité de expertos junto a un informe detallado del Gobierno.".
En definitiva, se realiza un cuestionamiento al sistema de AFP chileno, lo que hemos compartido y que hemos reiterado en la Sala.
No basta con un repunte en algunos fondos -afortunadamente se está experimentando en estos días- para que volvamos a cierta "normalidad".
El sistema de AFP en Chile requiere una intervención real a favor de los afiliados, para que efectivamente sus fondos se encuentren a buen recaudo y para que los principios de solidaridad, riesgos compartidos y financiamiento colectivo que nos plantea la OIT desde hace mucho tiempo se conviertan, por fin, en realidad.
Ese es el informe que la OIT ha formulado al Gobierno de Chile.
Cabe señalar que el mismo Comité que efectuó el mencionado cuestionamiento, se enteró con agrado -por la intervención oral del representante del Gobierno-, que en el curso de los últimos años se ha estado trabajando, y que el Ejecutivo ha planteado que se reestructurará el sistema de las AFP. Ese representante gubernamental estableció que en 2012 habría alrededor de un millón 200 mil personas habilitadas para recibir nueva pensión mínima solidaria o un complemento de pensión privada, que ha de servir como red de seguridad para aquellos que no logran una pensión privada ni ninguna otra que les permita vivir.
Y está bien que el Gobierno otorgue pensiones de gracia y pensiones privadas mínimas solidarias. Pero nos encontramos ante un problema que afecta a 9,5 millones de trabajadores acogidos a un sistema de AFP que no da para más. Se requiere una revisión importante de él; dar protección a los fondos de los trabajadores; procurar que el Gobierno cumpla con las recomendaciones que Juan Somavía , el chileno que dirige la Organización Internacional del Trabajo, hizo al Gobierno de Chile respecto de las administradoras de fondos de pensiones.
Por eso, señor Presidente , solicito que se oficie, en mi nombre, al Ministerio del Trabajo acerca de tales recomendaciones y se formalice la posición de Chile para dar respuesta a lo planteado al Gobierno por la OIT en la última sesión de junio, lo cual es plenamente coincidente con lo que hemos venido exponiendo de manera reiterada en la Sala en cuanto a la modificación del sistema de AFP.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO.- En seguida, señor Presidente , haré uso del tiempo del Comité Socialista, que me lo ha cedido.
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
INASISTENCIA DE EDITORES DE CHILE A FERIA INTERNACIONAL DEL LIBRO DE SANTIAGO. COMUNICACIONES
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , hace unos días pudimos conocer la declaración de un importante grupo de editores nacionales donde dan a conocer sus razones para restarse de la Feria Internacional del Libro de Santiago, que se comenzará a desarrollar el próximo 30 de octubre.
A esta declaración adhirieron posteriormente un significativo número de relevantes autores nacionales.
La declaración dice textualmente:
"La Asociación de Editores de Chile, junto a destacadas personalidades del quehacer cultural e intelectual del país, quieren hacer público su malestar en relación a la organización de la Feria Internacional del Libro de Santiago y declaran lo siguiente:
"1. La Feria Internacional del Libro de Santiago es un evento cultural de alto valor simbólico para el país y de interés masivo para los chilenos y chilenas. Ella es auspiciada y patrocinada por instituciones públicas, como el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, el Ministerio de Educación, el Centro Cultural Estación Mapocho y la Municipalidad de Santiago. Por estas razones, creemos que el interés público debe primar sobre los intereses particulares. Por otra parte, dos grandes empresas privadas -Chilectra y Enersis - apoyan económicamente esta Feria, porque entienden que están contribuyendo al desarrollo cultural del país a través del libro y la lectura.
"2. Afirmamos que es relevante para el país que en eventos como este la cultura chilena esté representada con dignidad y no sea considerada un cliente más al servicio de los intereses comerciales de la institución que organiza la Feria.
"3. Creemos que las instituciones públicas que participan financiando y patrocinando la Feria Internacional del Libro de Santiago deben hacerlo teniendo en perspectiva especialmente el desarrollo y promoción de la lectura, de los autores chilenos y sus editoriales.
"4. Sostenemos que atenta contra la dignidad de la cultura chilena el hecho de que la organización condene a las editoriales que pertenecen a la Asociación de Editores de Chile a ocupar espacios marginales y los obligue a pagar cerca de un 70% más por el arriendo de los stands que lo que pagan los socios de la Cámara Chilena del Libro, entidad organizadora de la Feria.
"5. Los que abajo firmamos somos la demostración de que la mayor parte de nuestra cultura impresa es promovida por las editoriales locales, y que hay muchos sellos (pequeños, medianos y grandes) que debieran tener la posibilidad de mostrar lo que hacen y dar a conocer sus autores.
"6. Las editoriales y autores que firman declaran su voluntad de no asistir este año a la Feria Internacional del Libro de Santiago en las condiciones aquí expresadas y llaman a un debate público sobre este tema que convoque a todas las instituciones involucradas".
Esta declaración ha sido suscrita hasta ahora, entre otros, por:
-Los premios nacionales:
Alfonso Calderón , escritor, Premio Nacional de Literatura ; Eric Goles , científico, Premio Nacional de Ciencias ; Gonzalo Rojas , poeta, Premio Nacional de Literatura ; Gabriel Salazar , historiador, Premio Nacional de Historia ; Armando Uribe , poeta, Premio Nacional de Literatura ; José Miguel Varas , escritor, Premio Nacional de Literatura ; Faride Zerán Chelech , periodista y escritora, Premio Nacional de Periodismo; Raúl Zurita , poeta, Premio Nacional de Literatura .
-Un total de 94 escritores y académicos, entre los que se destacan:
Isidora Aguirre , dramaturga; Pablo Azócar , escritor; Lidia Baltra , periodista; Pía Barros , escritora; Ascanio Cavallo , periodista; Elicura Chihuailaf , poeta; Alejandra Costamagna , escritora; Carla Cordua , filósofa; Ramón Díaz Eterovic , escritor; Oscar Hahn , poeta; Pablo Ruiz-Tagle , académico; Manuel Salazar , periodista; Luis Sepúlveda , escritor; José Ignacio Silva , periodista y crítico literario; Bernardo Subercaseaux , ensayista y académico.
-Además, los representantes de las siguientes editoriales:
Lom Ediciones; Frontera Sur; Ocho Libros; Pehuén; Mare Nostrum ; Uqbar ; Editorial Universitaria; Frasis Editores ; Aún Creemos en los Sueños; Cuatro Vientos; Tajamar ; Forja; Editorial Jurídica Andrés Bello ; JC Sáez Editor , y Cuarto Propio.
Otras personalidades del mundo del arte y la cultura también han manifestado su adhesión a los planteamientos y a la decisión adoptada.
Creo que hechos como este no pueden pasar inadvertidos.
No es posible que hablemos de libros solo para recordar que aún persiste el IVA sobre ellos, lo que los encarece y dificulta cada día su acceso a nuestros jóvenes y trabajadores.
No es posible que hablemos de libros, escritores y editoriales solo cuando se trata de condenar o criminalizar la venta de libros "piratas". Están mal los libros piratas; hay que fortalecer y proteger a los editores.
Es necesario mirar siempre hacia nuestros escritores y al mundo de la cultura en general, porque allí está parte importante de nuestra identidad y de nuestra historia.
Por eso, quiero solidarizar con la decisión de los editores y escritores y con los fundamentos de la misma. Como Senador de la República , adhiero a su declaración y, por lo mismo, solicito que se le haga llegar copia de mi intervención a los representantes de la Asociación de Editores de Chile.
A mi juicio, se requiere un debate sobre cómo organizar la promoción de la lectura en Chile; cómo resolver una situación que impide la masividad del libro -el IVA-; cómo precaver que los recursos públicos se destinen siempre a la promoción de la lectura y no del debate entre editores y entre escritores; en definitiva, que el actor público sea siempre el que posibilite el acuerdo estratégico entre el Estado y los privados, de tal manera que la discusión que ahora enfrenta a escritores y a editores entre sí pueda salvarse a través de la búsqueda de consensos que nos permitan promover la lectura en Chile.
El 80 por ciento de los chilenos no lee. La velocidad de lectura es básica. Los jóvenes que egresan de cuarto medio lo hacen sin saber leer.
Hay que fortalecer la lectura en el país. Yo soy partidario de una editorial pública que facilite la edición de libros de bajo costo, a fin de poder promover de verdad la llegada de textos a los hogares chilenos.
La Ministra de Educación nos informó recientemente que se imprimieron y repartieron gratuitamente millones y millones de ejemplares de libros para la enseñanza básica y media del país. Eso tuvo un altísimo costo.
Pienso que es hora de pensar cómo el Estado, en conjunto con los privados, para salvaguardar también el mercado, se proponen la difusión del libro en forma masiva con miras a enfrentar el fenómeno de la televisión, la forma, la figura y el audio. De esa manera podremos rescatar el elemento universal de transmisión de la genialidad del conocimiento humano, que es el libro, la palabra escrita.
Por ello, señor Presidente , solicito que se envíe una comunicación, en mi nombre, incluyendo copia de mi intervención, a todos los que he mencionado, en particular a la Asociación de Editores de Chile.
Espero que estos problemas puedan ser subsanados, si no en esta ocasión, en la próxima. Hechos como este no pueden volver a repetirse, porque, en definitiva, terminamos discutiendo sobre los problemas de coordinación y ejecución de las políticas y no respecto de los problemas de fondo que aún persisten y que afectan a las editoriales, los escritores y los libros.
¡Patagonia sin represas!
He dicho.
--Se anuncia el envío de las comunicaciones solicitadas, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).- En el tiempo del Comité UDI, tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
RESPUESTA DE MINISTRO DE SALUD A OFICIO SOBRE ESTADO DE HOSPITAL DEL SALVADOR
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, hace algún tiempo intervine en esta Sala para dar a conocer el lamentable estado en que se encontraba el Hospital del Salvador.
Quiero destacar que he recibido respuesta del doctor Erazo , Ministro de Salud , informándome que, a la fecha, el citado establecimiento está con recomendación técnico-económica de la etapa de diseño, el que, a su vez, se halla en fase de licitación pública, estimándose un plazo de desarrollo de 18 meses, posterior al cual se dará inicio a la etapa de ejecución de obras civiles. También señala que se encuentran en evaluación los proyectos de obras complementarias, las que debieran estar recomendadas durante el presente mes.
Agradezco al doctor Erazo la pronta respuesta y, sobre todo, la preocupación por ese hospital, que atiende a tanta gente, que es un centro de salud extremadamente viejo y donde los equipos médicos y el personal que allí trabaja hacen todo lo posible por mejorar y por hacer funcionar un establecimiento que, en realidad, ya no debiera estar en operación.
Por lo tanto, espero que los plazos fijados efectivamente se cumplan.
MUERTE DE MUJERES EN HOSPITAL FÉLIX BULNES: IMPORTANCIA DE UNA BUENA ADMINISTRACIÓN EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD PÚBLICOS.OFICIO
La señora MATTHEI.- Por otra parte, señor Presidente , deseo referirme a otro tema de salud, que tiene que ver con la lamentable e inexplicable muerte de dos mujeres y con el grave estado en que quedaron otras cuatro a raíz de cesáreas practicadas en el Hospital Doctor Félix Bulnes .
Obviamente, lo primero es lamentar profundamente lo que han vivido las familias y mujeres afectadas. Recordemos que dos de ellas fallecieron, en tanto que otras nunca más podrán tener un hijo.
Quiero señalar que concurrí al Hospital y pedí una audiencia con su Director, señor Vladimir Pizarro , a las 11 de la mañana. Me recibió a las 3 de la tarde de ese mismo día y mostró una transparencia en la información digna de destacar.
Generalmente, en este tipo de situaciones todo el mundo se corre; nadie enfrenta las cosas y nadie muestra nada. Sin embargo, aquí fue el propio Director el que dio a conocer los casos a la prensa, a los afectados y también al Ministerio de Salud.
Al señor Pizarro , quien asumió la dirección del establecimiento hace solo dos semanas, le tocó enfrentar un momento dificilísimo; no obstante, lo encaró, junto con sus equipos humanos, en la forma más transparente que yo he visto tratar una crisis, y eso es encomiable.
Hasta ahora, señor Presidente , nadie sabe si tales casos son producto de un acto intencional, ideado por alguna mente enferma, o de un accidente. La verdad es que nos hemos enterado de la existencia de un informe de la Contraloría General de la República, relativamente reciente pero anterior a los hechos, que da cuenta de un preocupante estado de desorden en la farmacia del hospital, donde había medicamentos vencidos, donde no se encontraban debidamente rotuladas las cajas de los distintos fármacos y donde no había espacio para cada uno de ellos.
Por lo tanto, señor Presidente , a estas alturas no se sabe si pudo haberse producido alguna confusión de medicamentos, por el caos que al parecer existía en la farmacia, o si fue una mente enferma la que actuó intencionalmente.
Durante mi visita estuve con el Presidente de la FENATS y con distintos profesionales del Hospital Doctor Félix Bulnes, y puedo señalar que allí reinaba una consternación terrible. Desde el año 2006 no había muerto ninguna mujer dando a luz en ese establecimiento, y el que murieran dos en el mismo día y cuatro más quedaran graves a raíz de tales circunstancias tenía a la gente con un grado de preocupación, pena y consternación increíble al no saber qué pasaba.
Lo acontecido, señor Presidente, nos lleva al antiguo tema de la complejidad que reviste la administración de un hospital.
El proceso de administración de un hospital comprende la compra y guarda de insumos; la mantención de el stocks; manejo de personal; el administrar turnos; el administrar pabellones; el administrar recursos, que siempre son escasos, de acuerdo a distintos tipos de prioridades, como las determinadas por el AUGE, la gravedad del paciente, su edad, etcétera.
En nuestra Comisión de Salud, a la cual pertenecí hasta hace poco tiempo, hablamos mucho con la entonces Ministra del ramo sobre la importancia de contar con la mejor gente posible en la administración de los hospitales.
Nosotros deberíamos tener allí a profesionales con sueldos y atribuciones similares a los de quienes administran empresas grandes y complejas. Pero los sueldos son malos, y las condiciones para desarrollar su labor, sumamente restrictivas.
Los médicos que deseen postular al cargo de director de un hospital tienen que haber realizado cursos sobre administración de salud. Sin embargo, prácticamente a ninguno de ellos le interesa hacerlo, porque la verdad es que los requisitos que se les exigen para desempeñarse como tal significan que, en el fondo, no pueden volver a ejercer más en su consulta privada, que es la que sostiene a muchos facultativos.
Es necesario evitar que en el futuro se presenten casos como los referidos. Obviamente, si se generaron por una mente enferma, no se pueden evitar; ahora, si fueron producto del desorden imperante en la farmacia del hospital, entonces pudieron y debieron haberse evitado. Lo ignoramos aún, pero lo sabremos más adelante.
Quiero señalar, sí, que es urgente, ¡urgente!, abordar lo atinente al sueldo y a las atribuciones de los directores de hospital.
Quiero señalar que muchas veces los médicos deben efectuar intervenciones quirúrgicas sin tener un anestesista titulado; sin tener un especialista en anestesia; sin contar, a menudo, con los equipos necesarios en la UCI. He visto cómo sacan distintas piezas de diversas máquinas a fin de hacer funcionar otra para después atender a pacientes en condiciones críticas.
Eso ocurre hasta el día de hoy.
Asimismo, los médicos y también sus equipos están afectos a acusaciones por malpractice, de las cuales tienen que defenderse cuando en realidad con frecuencia no pueden obrar de otra manera porque sencillamente carecen de los elementos necesarios y del personal suficiente. Y ello configura una situación muy preocupante.
Yo, señor Presidente , creo profundamente en la salud pública; pero la verdad es que en esta debería existir una administración acorde a la complejidad que ella reviste.
Estoy segura de que si estuviésemos dispuestos a gastar más dinero en contratar a los mejores administradores, las ganancias que obtendríamos en materia de eficiencia serían tan grandes que esos mayores sueldos se pagarían solos.
Es necesario afrontar el tema.
Ojalá que estos casos tan lamentables, en que perdieron la vida dos jóvenes madres; en que quedaron niños huérfanos; en que otras madres quedaron sin posibilidad de dar a luz nunca más en su vida, nos lleven a tratar el problema de fondo, que es, justamente, la administración de empresas tan complejas como los hospitales públicos.
No quiero terminar sin antes felicitar al señor Ministro de Salud , por la transparencia con que actuó el Director del Hospital Doctor Félix Bulnes, quien, como dije, había asumido el cargo hacía solo dos semanas, nombrado mediante el sistema de Alta Dirección Pública.
El señor Vladimir Pizarro cursó un doctorado en Administración de Salud Pública y trabajó en España aprendiendo lo relacionado con esa especialidad. Creo que esa experiencia y esos estudios son los que le permitieron reaccionar de la manera descrita en forma natural.
Señor Presidente , deseo expresar mi solidaridad a las familias que sufrieron estas pérdidas. Y también a los médicos, a los demás profesionales y al personal del Hospital Doctor Félix Bulnes, que lo están pasando pésimo en este minuto.
Yo me alegro de que no se haya caído en una descalificación del establecimiento. Porque nada es más grave que cuando un hospital adquiere mal nombre, como ocurrió con el de Talca, pues con ello, en el fondo, se destruye un patrimonio que es importante mantener.
Señor Presidente , pido que se oficie al señor Ministro de Salud acompañándole mi intervención.
Gracias.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor NOVOA (Presidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:33.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA Y OMINAMI, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN LA EJECUCIÓN DE MEDIDAS PARA FAVORECER LA RENOVACIÓN Y OBTENCIÓN DE CÉDULA DE IDENTIDAD (S 1189-12)
Honorable Senado:
1. Que más de 700 mil personas en Chile tenían hasta junio pasado su cédula de identidad vencida, lo qué significa que no pueden cobrar cheques, que no pueden postular al subsidio habitacional, que no pueden acceder a ningún beneficio de la reforma previsional, que no existe en los registros de los servicios estatales una foto ni una firma actualizada de ellos, lo que más allá de las limitaciones a la hora de hacer diversos trámites la segundad de esa persona también está en una situación de cierta vulnerabilidad.
2. Que al proyectar las cifras de las cédulas por vencer hasta diciembre de 2009 éstas superan las 662 mil, sumando en total más de un millón 390 mil personas que deberán renovar el carné para, entre otras actividades, participar del proceso electoral de fin de año y así no depender de la ya tradicional extensión de vigencia de las cédulas que se establece en esas ocasiones.
3. Que esta situación se agrava ante el hecho de que además de quienes no renuevan su documento de identidad, otras muchas personas que ya han cumplido los 18 años de edad tampoco concurren al Servicio de Registro Civil e Identificación para obtener su primera cédula.
4. Que esta última situación se expresa, según datos del propio Registro Civil, de la siguiente forma: en la Región de Arica y Parinacota hay 18.154 personas sin cédula; en la Región de Tarapacá 31.852 personas; en la Región de Antofagasta 74.478 personas; en la Región de Atacama 41.749 personas; en la Región de Coquimbo 106.917 personas; y en la Región de Valparaíso 237.761 personas.
5. Que las personas que nunca han obtenido su cédula alcanzan a 999.767 en la Región Metropolitana; 121.793 en la Región de O'Higgins; 156.059 en la Región del Maule; 294.537 en la Región del Bío-Bío; 135.747 en la Región de La Araucanía; 52.522 en la de Los Ríos; 113.973 en la de Los Lagos; 8.268 en la de Aysén; y 7.926 en la de Magallanes.
6. Que además de sus oficinas, el Registro Civil hoy presta servicios a través de 51 oficinas móviles a lo largo del país, donde también se puede obtener la cédula de identidad. También a través del sitio web de dicho servicio los ciudadanos a través de sus organizaciones comunitarias pueden solicitar y coordinar una visita del servicio a terreno para estos fines.
Para estos mismos fines existe el correo electrónico atención terreno(S)registrocivil.cl y el call center 600 370 2000.
7. Que aunque en general las campañas para promover la renovación y obtención de la cédula de identidad están dirigidas a los mayores de 18 años, también es bueno considerar a los niños toda vez que su inscripción en el Registro Civil permite crear barreras para combatir diversas actividades ilícitas que se registran en el país, que implican muchas veces la salida al exterior de los menores o los involucra en hechos delictuales que ponen en riesgo su integridad física y sicológica.
El Senado acuerda:
Solicitar a los Ministros del Interior, de Justicia y de Planificación que puedan disponer medidas que potencien la renovación de la cédula de identidad de quienes la tienen vencida, así como la obtención de la cédula de identidad entre los mayores de 18 años que nunca la han solicitado no sólo por su importancia como requisito en los procesos electorales, sino especialmente por las limitaciones que representa para un número importante de trámites ante los servicios públicos y, en el caso de los menores de edad, por ser una barrera que permite combatir diversas actividades ilícitas que buscan sacar a los niños fuera del país o mejorar las investigaciones cuando son afectados por algún delito contra su integridad física y sicológica en el país.
(Fdo.): Alejando Navarro Brain, Senador.- Nelson Ávila Contreras, Senador.- Carlos Ominami Pascual, Senador.-