Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Jaime Gazmuri Mujica
- Hernan Larrain Fernandez
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Jaime Orpis Bouchon
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- V.
FÁCIL DESPACHO
-
CREACIÓN DE PROVINCIA DE MARGA MARGA EN REGIÓN DE VALPARAÍSO.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- DEBATE
-
CREACIÓN DE PROVINCIA DE MARGA MARGA EN REGIÓN DE VALPARAÍSO.
- VI.
ORDEN DEL DÍA
-
CREACIÓN DE MINISTERIO DE ENERGÍA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- DEBATE
-
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA EN GANADO BOVINO Y CAMÉLIDOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- DEBATE
-
ESTABLECIMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO GENERAL PARA CONOCIMIENTO, PROTECCIÓN Y RESPETO DE ANIMALES
- ANTECEDENTE
-
CREACIÓN DE MINISTERIO DE ENERGÍA
- VII.
INCIDENTES
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Nunez Munoz
-
CONFLICTO POR NO PAGO DE BONO SAE A PROFESORES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LA INCOMPATIBILIDAD EN PROPIEDAD DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS BÁSICOS EN UNA MISMA ÁREA GEOGRÁFICA (6544-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES, MEDIANTE EL CUAL EXPRESAN LA PREOCUPACIÓN DEL SENADO DE CHILE SOBRE EL PROGRESIVO DETERIORO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA (S 1179-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Sergio Romero Pizarro
- Hernan Larrain Fernandez
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Evelyn Matthei Fornet
- Andres Allamand Zavala
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Carlos Cantero Ojeda
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Juan Antonio Coloma Correa
- Alberto Espina Otero
- Antonio Horvath Kiss
- Pablo Longueira Montes
- Roberto Munoz Barra
- Jaime Naranjo Ortiz
- Jovino Novoa Vasquez
- Jaime Orpis Bouchon
- Victor Perez Varela
- Baldo Prokurica Prokurica
- Hosain Sabag Castillo
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES GÓMEZ, BIANCHI, LARRAÍN, MUÑOZ ABURTO, MUÑOZ BARRA, PIZARRO Y VÁSQUEZ, CON EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE REMATES DE BIENES RAÍCES REQUERIDOS POR LA TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (S 1180-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Hernan Larrain Fernandez
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Roberto Munoz Barra
- Jorge Pizarro Soto
- Guillermo Vasquez Ubeda
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LA INCOMPATIBILIDAD EN PROPIEDAD DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS BÁSICOS EN UNA MISMA ÁREA GEOGRÁFICA (6544-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 23ª, en miércoles 3 de junio de 2009
Ordinaria
(De 16:16 a 18:23)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la provincia de Marga Marga y modifica el territorio de provincias de Valparaíso y Quillota en la Quinta Región (5005-06) (se aprueba en particular)¿¿¿¿
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio de Energía, modifica el DL. Nº 2.224, de 1978, y otros cuerpos legales (5766-08) (se aprueba en general)¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que incorpora un sistema de identificación electrónica en ganado bovino y camélidos (2249-01) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre protección de los animales (6521-12) (se aplaza su votación)¿¿¿..
VII. INCIDENTES:
Petición de oficio (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
Conflicto por no pago de bono SAE a profesores (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
Concurrió, además, el Ministro Presidente de Comisión Nacional de Energía , señor Marcelo Tokman Ramos.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:16, en presencia de 16 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 18ª y 19ª, ordinarias, ambas en 19 de mayo; 20ª, especial, y 21ª, ordinaria, ambas en 20 de mayo, todas del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el cual hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto del proyecto que incorpora al seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de la ley N° 16.744 al personal civil de las empresas que señala (boletín N° 6.427-13).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación al proyecto que incorpora al seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de la ley N° 16.744 al personal civil de las empresas que señala (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 6.427-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Con el segundo hace saber que ha aprobado el proyecto de ley que establece normas sobre elaboración y comercialización de aceites de oliva y de orujo de oliva (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 5.934-01).
--Pasa a la Comisión de Agricultura.
Con el tercero comunica que aprobó el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado sobre el Derecho de Marcas (TLT), adoptado en Ginebra el 27 de octubre de 1994 (boletín N° 6.372-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Del señor Presidente del Consejo de Defensa del Estado , por medio del cual informa de la resolución adoptada por la Excelentísima Corte Suprema en cuanto a la aplicación de los artículos 9º y 10 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, al BancoEstado, acerca de la obligación que afecta a ese organismo de entregar la información recabada por ambas Cámaras del Parlamento.
Del señor Director Nacional de Pesca , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre la presencia de peces y pingüinos muertos en el litoral de las zonas sur y austral del país.
Del señor Secretario General de Carabineros de Chile , a través del cual contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Romero, referido a la denominación de la tenencia de dicha institución en la comuna de San Esteban, provincia de Los Andes.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Salud, recaído en el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Matthei y señores Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide, que modifica la ley N° 19.451 con el fin de determinar quiénes pueden ser considerados donantes de órganos y la forma en que pueden manifestar su voluntad (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 4.999-11).
Segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Allamand, Ávila, Horvath, Longueira y Navarro, sobre protección de los animales (boletín N° 6.521-12).
Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracción a la ley penal (boletín N° 5.458-07).
Informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Bianchi, Letelier, Muñoz Aburto y Núñez, que modifica la ley N° 19.995, que establece las bases generales para la autorización, funcionamiento y fiscalización de casinos de juego, en materia de prevención de la adicción al juego (boletín N° 6.096-06).
--Quedan para tabla.
Moción
Del Senador señor Bianchi, mediante la cual inicia un proyecto de ley que establece la incompatibilidad en la propiedad de las empresas concesionarias de servicios básicos en una misma área geográfica (boletín N° 6.544-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
Declaraciones de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Gazmuri y Larraín, con la que inician un proyecto de ley que entrega al Consejo para la Transparencia la función de recibir y mantener las declaraciones de intereses y patrimoniales de alcaldes y concejales.
Moción del Senador señor Orpis, mediante la cual inicia un proyecto de ley que regula las materias primas destinadas a la producción ilícita de drogas estupefacientes o sicotrópicas.
--Se declaran inadmisibles, por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República , de conformidad con lo dispuesto en el número 2º del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señores Larraín y Romero, señoras Alvear y Matthei y señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Espina, Horvath, Longueira, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Sabag, mediante el cual expresan la preocupación del Senado de la República de Chile respecto del progresivo deterioro de la libertad de expresión en Venezuela (boletín N° S 1.179-12).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
De los Senadores señores Gómez, Bianchi, Larraín, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Pizarro y Vásquez, con el que solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República la suspensión temporal de los remates de bienes raíces requeridos por la Tesorería General de la República (boletín N° S 1.180-12).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Comunicación
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, por medio de la cual solicita el acuerdo de la Sala para abrir un nuevo plazo de presentación de indicaciones respecto del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede permiso para trabajadores al interior de la locomoción colectiva (boletín N° 4.332-15), hasta el lunes 22 de junio del año en curso, a las 12.
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor ORPIS.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , en relación con la moción con la que iniciaba un proyecto de ley para regular las materias primas destinadas a la producción ilícita de drogas estupefacientes o sicotrópicas, declarada inadmisible durante la Cuenta, solicito que se oficie a Su Excelencia la Presidenta de la República con el fin de que incorpore el tema que ella aborda dentro de lo que dice relación al registro de precursores químicos que le corresponde llevar al Ministerio del Interior, de acuerdo a la ley Nº 20.000.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se procederá.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente , se dio cuenta del segundo informe recaído en el proyecto sobre protección de animales, en virtud del cual la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales se abocó al estudio de las respectivas indicaciones.
Tal como se señaló en la última sesión de la semana antepasada, se trata de una iniciativa que ya lleva catorce años en el Parlamento.
Cabe destacar que todas las indicaciones presentadas fueron aprobadas o rechazadas en forma unánime por los miembros de la Comisión. En este caso, al no haber un representante de la bancada socialista en dicha instancia, participó el Senador señor Letelier.
Por lo tanto, si hubiera voluntad en la Sala, el proyecto podría ser aprobado en particular en esta oportunidad, tratándolo en Fácil Despacho.
Si la Secretaría me hiciera llegar el informe respectivo, yo podría relatar la tramitación de las pocas indicaciones que se debatieron y las razones por las cuales fueron aprobadas o rechazadas.
Ojalá evacuáramos ahora el proyecto para que pudiera pasar a la Cámara de Diputados, porque, tal como hice presente la vez anterior, existe acuerdo para su aprobación, recogiendo el espíritu de las dos mociones que se han tramitado durante catorce años.
Es simple lo que habría que informar, señor Presidente , y, en atención a lo expuesto, sería oportuno tratar la iniciativa en Fácil Despacho.
El señor NOVOA (Presidente).- Resulta imposible verla en esa parte de la sesión, señor Senador, porque ni siquiera ha llegado copia del informe.
Tal vez se podría agregar al final de la tabla de y, si llegaran los documentos pertinentes, recabar el acuerdo de la Sala para despacharla durante esta jornada. La tabla de la presente sesión es corta, de modo que resulta posible tratarla hoy.
El señor LONGUEIRA.- Me parece bien, señor Presidente . Si llegara el informe, que es bastante simple, lo podríamos hacer así. El único inconveniente es que a veces en el transcurso de las sesiones no hay Senadores suficientes para aprobar proyectos. Por eso sugerí analizar la iniciativa en Fácil Despacho, donde hay otra que requiere quórum especial. Pero incorporémosla a la tabla y, como allí figuran pocos asuntos, acordemos despacharla en el día de hoy, si es posible.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Si llega el informe, así se hará. Si no, se pondrá en el primer lugar de la tabla de la sesión del próximo martes.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
Acordado.
V. FÁCIL DESPACHO
CREACIÓN DE PROVINCIA DE MARGA MARGA EN REGIÓN DE VALPARAÍSO.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la provincia de Marga Marga y modifica el territorio de las provincias de Valparaíso y de Quillota en la Quinta Región, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5005-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 87ª, en 23 de enero de 2008.
Gobierno (segundo), sesión 22ª, en 2 de junio de 2009.
Hacienda, sesión 22ª, en 2 de junio de 2009.
Discusión:
Sesiones 7ª, en 2 de abril de 2008 (se retira de Fácil Despacho); 15ª, en 29 de abril de 2008 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa fue aprobada en general por el Senado en su sesión del 29 de abril del año recién pasado.
La Comisión de Gobierno deja constancia de que se presentó una sola indicación, de los Senadores señores Romero y Ominami, la que fue aprobada por la unanimidad de sus integrantes (Honorables señores Bianchi, Núñez, Orpis, Pérez Varela y Sabag). La modificación consiste en fijar la entrada en vigencia de la ley en proyecto el 11 de marzo de 2010.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, conociendo de las normas de su competencia, las aprobó también por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señora Matthei y señores Escalona, García y Ominami), en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Gobierno.
Hago presente a Sus Señorías que los artículos 1º permanente y 3º transitorio requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , tal como lo señaláramos durante la discusión general, la iniciativa de crear la provincia de Marga Marga y modificar el territorio de las provincias de Valparaíso y Quillota en la Quinta Región constituye una vieja y antigua aspiración de las comunas de Quilpué, Villa Alemana, Limache y Olmué. Tanto es así que hoy se encuentran en las tribunas -aprovecho de saludarlos- alcaldes, concejales y dirigentes sociales de esas comunas. Y siento que su presencia es testimonio claro del deseo de crear la provincia de Marga Marga.
Las dos comunas provenientes de la provincia de Valparaíso (Quilpué y Villa Alemana), así como las dos que se segregan de la provincia de Quillota, están de tal modo separadas del centro neurálgico de ambas provincias que sus habitantes se sienten marginados de la acción desarrollada por las respectivas gobernaciones. Ese es el fundamento por el cual se pretende, justificadamente, constituir la provincia de Marga Marga.
Y este es un problema no solo de estructura territorial, sino también de alcanzar una descentralización que permita, en el caso de la salud, contar con un hospital de mediana o de alta complejidad para la nueva unidad territorial que se crea.
Siento que no nos encontramos únicamente ante la definición de una estructura administrativa, como significa en la práctica contar con una gobernación: aquí existe el deseo de que la descentralización sea más profunda, criterio compartido por el Senador señor Ominami , con quien hemos actuado de consuno con el objeto de impulsar algo que toda la ciudadanía y los dirigentes que hoy nos acompañan respaldan transversalmente, cualquiera que sea su condición o su pensamiento político.
Estamos frente a comunas que han ido creciendo a lo largo del tiempo y se han convertido, en los hechos, en un centro diferente tanto de Valparaíso como de Quillota. Y eso, obviamente, debe tener un respaldo y una justificación, para que esa identidad se convierta en un polo de desarrollo completamente distinto y se traduzca, en definitiva, en que la salud, la seguridad y todos los anhelos de los habitantes se hagan realidad.
Por eso, en este debate queremos confirmar y reiterar la voluntad de todos los parlamentarios de la Región en tal sentido.
Quiero aprovechar de mencionar que el ex Diputado Juan Bustos , un hombre que nos abandonó hace algún tiempo, impulsó resuelta y decididamente la presente iniciativa. Tenemos que reconocerlo. Y siento que la aprobación que hoy pueda prestarle el Senado también debiera alcanzar su memoria.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Creo que es algo legítimo, que corresponde. En realidad, sería el mejor homenaje que le podríamos brindar a nuestro común amigo.
Señor Presidente , pido a Sus Señorías que nos acompañen -tal como lo hicieron en la discusión general-, con su respaldo y con su voto, para crear definitivamente la provincia de Marga Marga, con un financiamiento adecuado y oportuno y con una vida que comenzará a regir en plenitud a partir del 11 de marzo de 2010, para evitar cualquier duda en cuanto a que aquí estamos frente a una iniciativa que no persigue otro fin que el desarrollo y el bienestar de los habitantes de las cuatro comunas que constituirán la nueva provincia de Marga Marga.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Como estamos en Fácil Despacho, solo daré la palabra a dos Senadores. Los demás podrán intervenir durante el fundamento de voto.
Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , intervendré en forma bastante breve.
Como muy bien dijo el Senador señor Romero , hoy está culminando un esfuerzo de ya muchos años, que apunta a algo lógico, razonable, a una idea sensata, correcta: que cuatro comunas, que son, por así decirlo, el "patio trasero" de Valparaíso, en el caso de Quilpué y Villa Alemana, y el "patio trasero" de Quillota, en el caso de Limache y Olmué , y que ya configuran una realidad propia desde el punto de vista electoral -conforman un solo distrito, el N° 12-; que son también una realidad geográfica unida por los nuevos desarrollos viales, y que pueden ser, igualmente, una unidad productiva con un potencial importante, no solo en el campo residencial, sino también en el rubro turístico, puedan constituirse en una nueva gran provincia.
Para que Sus Señorías sepan, la que se está creando no es una provincia pequeña: va a estar dentro de las diez más grandes de Chile, con una población superior a los 300 mil habitantes. Quilpué tiene de 150 mil a 160 mil; Villa Alemana, de 120 mil a 130 mil, y Limache y Olmué suman más de 60 mil. En el fondo, estamos hablando de un grupo humano que puede llegar a las 340 mil personas. No será, en consecuencia, una provincia pequeña.
Adhiero a las palabras del Senador Romero en el sentido de que el proyecto es el resultado de un trabajo en conjunto, no del esfuerzo de alguien ni de un sector político en particular. Y me emociona mucho que Su Señoría le haya tributado un merecido homenaje al Diputado Bustos , quien aportó bastante a esta iniciativa.
Quiero destacar, también, que en esa tarea contamos con la colaboración, la buena disposición y el empeño de los alcaldes de las cuatro comunas que conformarán la nueva provincia -hoy nos acompañan en las tribunas-, quienes representan a distintas fuerzas políticas y no a una sola.
Desde ese punto de vista, el texto que nos ocupa es una buena demostración acerca de cómo se pueden hacer cosas por el bien del país, más allá de cualquier definición partidaria.
Asimismo, en tal esfuerzo cooperaron parlamentarios de otros distritos del país -y me da mucho gusto que nos acompañe en este momento el Diputado Forni -, quienes también ayudaron en este empeño, lo cual valoro.
Por último, debo manifestar que tengo gran confianza en que no estamos realizando simplemente una construcción burocrática de una provincia más. Con los alcaldes hemos conversado en torno a la idea de que Marga Marga constituya, no la provincia número 44, sino una provincia que demuestre cómo se pueden hacer bien las cosas; una provincia transparente y dinámica; una provincia capaz de distribuir las oportunidades hacia las demás comunas, sin concentrarlas solo en su capital, Quilpué, y una provincia que, desde ese ángulo, sea ejemplo de descentralización.
Señor Presidente , reitero que me causa enorme satisfacción el que ese largo esfuerzo esté prácticamente culminando hoy día.
El proyecto irá en tercer trámite constitucional a la Cámara de Diputados. Ello, en virtud de la indicación que presentamos en conjunto con el Senador señor Romero , con una finalidad muy razonable: que este asunto tan importante no se contamine con definiciones políticas electorales del actual período.
Me parece justo que nos demos el tiempo necesario para preparar el establecimiento de la nueva provincia, que comenzará a funcionar el 11 de marzo del próximo año.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Conforme al Reglamento, deben darse por aprobadas las disposiciones que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, dejando constancia del quórum, ya que los artículos 1° permanente y 3° transitorio son de carácter orgánico constitucional.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , pido que se vote el artículo 3° permanente.
--Se aprueban reglamentariamente, con excepción del artículo 3° permanente, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que se pronunciaron a favor 28 señores Senadores.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En votación el artículo 3° permanente.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela, para fundamentar el voto.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , tal como lo hice en la Comisión de Gobierno, voy a pronunciarme a favor del proyecto que crea la provincia de Marga Marga.
De la lectura de los informes pertinentes y de los discursos pronunciados por los Senadores señores Romero y Ominami se desprende claramente que estamos en presencia del esfuerzo de toda una comunidad, de alcaldes y de parlamentarios para llevar adelante esta iniciativa, que establece una nueva provincia y, por lo tanto, incide en la división político- administrativa del país.
Me parece bien la forma en que se ha avanzado. Y quiero expresar mi reconocimiento a todos quienes colaboraron en ello.
Sin embargo, no puedo dejar de mencionar un hecho que marca el presente debate: la ausencia del Gobierno en esta discusión, lo cual demuestra con nitidez la inexistencia de una política de Estado en la materia.
Aquí, el mérito del logro alcanzado corresponde a las fuerzas vivas de las cuatro comunas involucradas.
Pronto se cumplirán cuatro años del actual Gobierno. El mismo esquema se utilizó para crear tanto la Región de Los Ríos como la de Arica y Parinacota. El Ejecutivo no ha diseñado una política tendiente a descentralizar el país y fortalecer el proceso de regionalización. Se trata de acciones aisladas, que no forman parte de un plan que permita afirmar que el Estado de Chile está avanzando en una nueva división político-administrativa.
Celebro lo que se ha conseguido para los habitantes de Villa Alemana, Quilpué, Limache y Olmué ; la labor realizada por los Senadores señores Ominami y Romero en la Comisión de Gobierno, y el esfuerzo desplegado por distintos parlamentarios, como los Diputados Juan Bustos -a quien se recordó- y Marcelo Forni , presente en este Hemiciclo.
Gracias a acciones aisladas, contamos con las dos nuevas Regiones antes mencionadas. Y mediante esta iniciativa se establecerá la provincia de Marga Marga. Todas ameritaban ser creadas, y por eso nos pronunciamos a favor de los proyectos pertinentes.
Pero -repito- todo ello deja completamente al desnudo la absoluta falta de una política por parte del Gobierno con respecto a la descentralización y regionalización del país.
Voto que sí.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , los miembros de la Comisión de Gobierno aprobamos por unanimidad la iniciativa y, por supuesto, ahora vamos a ratificar esa votación.
Yo era Presidente de dicho órgano técnico cuando nos correspondió tratar el proyecto que nos ocupa, el cual no era nuevo, sino que se encontraba pendiente desde hace varios años. Y comprobamos que existía consenso para aprobarlo. Los dos Senadores de la zona estuvieron de acuerdo; los Diputados, también. Y tuvimos oportunidad de invitar a los alcaldes de las comunas involucradas, quienes expresaron su total anuencia, al igual que el intendente, quien entregó un informe favorable.
En realidad, la iniciativa debió haberse transformado en ley hace bastante tiempo; pero en el seno de la Comisión se efectuó un profundo análisis acerca de que existen numerosas peticiones sobre creación de comunas, provincias y regiones.
Con respecto a este punto, se insiste en ir despedazando el sándwich por tajadas, poco a poco. Y cabe reclamar por la inexistencia de una política global del Gobierno sobre la materia.
No obstante lo anterior, en la Comisión aprobamos la iniciativa, que, por ser de toda justicia, concitó la unanimidad de los diferentes sectores.
Advertimos, sí, que no deseamos seguir aprobando el establecimiento de comunas, provincias ni regiones si no hay un contexto uniforme y claro para todo el país.
En todo caso, felicito a los alcaldes que solicitaron crear la provincia de Marga Marga ; a las diversas autoridades que participaron, y, fundamentalmente, a los parlamentarios, quienes actuaron muy unidos para sacar adelante algo tan importante para las zonas que representan.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , junto con anunciar que votaré a favor, hago presente que el crear regiones o provincias no significa para el país más regionalización o más descentralización.
Espero que se realice un debate nacional para analizar la posibilidad de que tanto las regiones como las provincias tengan una real y efectiva autonomía. Y que se creen comunas donde efectivamente se vayan formando asientos poblacionales que constituyan una muestra del ejercicio de nuestra soberanía.
Quiero citar como ejemplo nuestra aspiración en orden a crear la comuna de Juan Ladrillero en la localidad de Puerto Edén. Sería pequeña, Pero, por encontrarse cerca de Campo de Hielo Patagónico Sur, parte de cuyo territorio está siendo reclamado por nuestros vecinos, el asentamiento de pobladores constituiría una forma de ejercer derechos soberanos en esa zona.
Así que espero que en el futuro, cuando se creen nuevas Regiones o provincias, se tomen en cuenta aspectos tanto geopolíticos como de descentralización y regionalización.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , deseo señalar que los votos de los dos Senadores del Partido Por la Democracia también irán en apoyo de la iniciativa en debate.
Hago mías las observaciones formuladas por el Honorable señor Muñoz Aburto , en cuanto a la importancia de que, junto con la creación de provincias, se entreguen los recursos y las autonomías que permitan alcanzar un mayor desarrollo a quienes se interesaron y llevaron adelante gestiones en este ámbito.
No es dable que la capital de la Región se quede con la inmensa cantidad de los fondos y que las provincias que la integran reciban solamente el "raspado de la olla" -como se dice en lenguaje popular- o muy poco dinero.
Eso acontece con respecto a muchas provincias del país que, no obstante mostrar con orgullo su condición territorial de provincia, deben enfrentar problemas económicos, de autonomía y de desarrollo. Porque insisto en que los recursos generalmente son administrados por la capital regional. Es el caso, por ejemplo, de la Región de La Araucanía, que represento en el Senado.
Felicito, asimismo, a los señores parlamentarios que tuvieron la capacidad, la inteligencia y la persistencia para lograr aprobar una iniciativa de esta índole, lo cual indudablemente llenará de regocijo a los dirigentes comunales y provinciales que también presionaron para que esta idea se concretara.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, como en el debate se han abordado dos puntos, creo importante precisar algunos elementos.
Tal como se ha manifestado, la Comisión aprobó la creación de la provincia de Marga Marga, pese a estimar unánimemente que no ha existido un análisis sustantivo sobre la división política y administrativa del territorio nacional. En definitiva, se trata de un mérito de los parlamentarios y de las autoridades regionales y comunales.
En tal virtud, debo dejar sentados dos aspectos muy relevantes.
En primer lugar -como señalé- no se ha realizado un estudio a fondo acerca de la división político-administrativa, en cuanto a la creación de Regiones y comunas. Y es fundamental hacerlo.
El segundo aspecto se refiere a la descentralización. Sobre el particular, quiero anunciar que en la Comisión de Gobierno estamos a punto de entregar a la Sala una importante propuesta de fondo en cuanto a cómo traspasar competencias y dar mayor autonomía a las Regiones, y esperamos ponerla a disposición del Senado en las próximas semanas.
Pienso que, mediante la reforma constitucional pertinente, va a llegar la hora de la verdad en materia de descentralización en el país. Ahí sabremos si los discursos se llevan a la práctica y si somos capaces de votar una enmienda de esa naturaleza.
Quiero dejar establecido que ese avance se ha logrado pese a la actitud del Ejecutivo , que mantiene una posición tremendamente centralista y le cuesta mucho traspasar poder y competencias. En definitiva, calculo que dentro de un plazo no superior a un mes estaremos debatiendo acerca de la descentralización desde un punto de vista sustantivo.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , me felicito de que estemos respaldando la creación de la provincia de Marga Marga. Y, por cierto, agradezco a los señores Senadores de la Quinta Región , quienes permanentemente estuvieron planteando en nuestra Comisión la necesidad de su pronto establecimiento, al igual que los alcaldes de las comunas involucradas.
Si dicha provincia no se creó en la fecha que hubiéramos deseado, ello obedeció básicamente a lo que se ha expresado aquí: es preciso contar con una política que efectivamente permita disponer de una nueva y moderna división político-administrativa del territorio nacional. Y no lo hemos logrado.
No existe consenso respecto a cuántas Regiones debieran existir en el país. La propia Quinta Región enfrenta el problema de contar con dos provincias muy importantes e históricamente significativas, como las de San Felipe de Aconcagua y de Los Andes, a cuyos habitantes les gustaría que fueran Regiones.
En otros lugares del país también se dan situaciones parecidas. Por ejemplo, Calama , si no me equivoco, pasaría a denominarse Región de El Loa, y su capital sería Calama y no Antofagasta. Y existen otras ciudades con la misma aspiración.
Sin embargo, carecemos de una visión definitiva como la que tuvieron los constituyentes de 1925, quienes crearon veinticinco provincias que se mantuvieron prácticamente incólumes durante muchos años.
Tampoco sabemos si ha de contarse con más comunas o con menos. Hay quienes pensamos -lo sostengo desde hace bastante tiempo- que deberíamos tener más.
Por ejemplo, Francia -país mucho más pequeño que Chile desde el punto de vista territorial- posee 32 mil comunas. España, tiene 8 mil 400, y no se ha desintegrado el Estado, como algunos creen. Es perfectamente posible que existan más comunas, a condición de que dispongan de los recursos y los mecanismos suficientes para cumplir adecuadamente las funciones que les son propias.
Repito que carecemos de una visión sobre el particular. Y ello no es producto de que el Ejecutivo no haya elaborado una política al respecto. Se trata de una discrepancia entre nosotros. Incluso, las propias coaliciones representadas en el Parlamento no poseen una sola perspectiva acerca de cómo enfrentar el punto.
Sin embargo -como señaló el Senador señor Orpis -, por tercera vez vamos a tener la posibilidad de debatir más a fondo, aunque seguramente de manera más sustantiva, acerca de qué entendemos por regionalización y descentralización.
Las materias abordadas en la reforma a la Constitución Política que estamos proponiendo son las más sustantivas de los últimos veinte años.
En 1991 se hizo la primera reforma a la Carta. Luego, en 1995, se efectuó otra pequeña. Avanzamos en el ámbito municipal de manera bastante relevante durante un período. Y ahora estamos culminando un ciclo que debería llevar al Parlamento -y en particular al Senado- a una discusión más de fondo.
Ello nos permitirá, en primer lugar, progresar en la idea de resolver la anomalía democrática que el país enfrenta, en el sentido de que los consejeros regionales deberían ser elegidos en votación directa y universal. Vamos a proponer esa modificación al Senado, a los efectos de que podamos aprobarla ojalá dentro del más breve plazo.
En segundo término, trataremos lo relativo al traspaso de competencias. Nunca habíamos conversado acerca de este asunto como lo estamos haciendo en la actualidad con el Ejecutivo , lo cual, en mi opinión, ha sido bastante creativo.
Muchos señores parlamentarios aquí presentes han participado por la vía de las indicaciones, para ir enriqueciendo el debate. Y, seguramente -como se ha dicho-, en las próximas dos semanas podremos iniciar en el Senado una discusión que nos permitirá saber exactamente quiénes están dispuestos a avanzar en un proceso de regionalización y descentralización en serio, a fin de construir el país moderno que deseamos.
Por eso, el hecho de que hoy estemos dando paso a la creación de la provincia de Marga Marga abre un espacio para que nos dispongamos a realizar pronto un debate más de fondo en esta materia.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 3º permanente (28 votos contra uno), y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votó por la negativa el señor Kuschel.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).-
Comunico a los señores Senadores que han llegado a la Mesa el informe y el texto comparado del proyecto de ley sobre protección de los animales
Deseo señalar que todas las indicaciones presentadas a dicha iniciativa fueron aprobadas o rechazadas por unanimidad. Por lo tanto, en su momento se pondrán en votación y no habrá debate respecto de ellas, salvo que algún señor Senador pida votación separada.
Tal como se expresó al comienzo de la sesión, ese proyecto se agregará en el último lugar de la tabla de hoy.
VI. ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE MINISTERIO DE ENERGÍA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio de Energía e introduce modificaciones al decreto ley N° 2.224, de 1978, y a otros cuerpos legales, con informe de la Comisión de Minería y Energía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5766-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 84ª, en 13 de enero de 2009.
Informe de Comisión:
Minería y Energía, sesión 22ª, en 2 de junio de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El principal objetivo de la iniciativa es crear el Ministerio de Energía, que tendrá a su cargo la rectoría del sector energía en el país y las competencias en gestión de las concesiones geotérmicas; en la determinación de los precios de paridad contenidos en los fondos de estabilización del petróleo, y en las concesiones, sistemas de transporte y explotación de los servicios eléctricos.
La Comisión de Minería y Energía discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes: Senadores señores Orpis, Núñez y Prokurica. El texto pertinente -que es el mismo despachado por la Honorable Cámara de Diputados- se transcribe en el comparado que Sus Señorías tienen en los pupitres.
Cabe señalar que esta iniciativa, de aprobarse en general, durante su discusión particular también deberá ser analizada por la Comisión de Hacienda.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, en la actualidad, la organización y competencias en el sector público de entidades relacionadas con la energía están cruzadas por distintos organismos, tales como el Ministerio de Minería; el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción; la Comisión Nacional de Energía (CNE); la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC); la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN). Estas entidades, en ocasiones, actúan conjunta o separadamente con la consiguiente colisión de facultades.
La energía, dada la realidad de la vida moderna, es un factor crítico para la vida económica del país. Ella, junto con constituir un bien cuyo consumo se halla directamente relacionado con la calidad de vida de la población, constituye un insumo esencial para la producción manufacturera, la agricultura, la minería y gran parte de los servicios que utilizamos. En efecto, la energía es fundamental para el transporte, la calefacción y refrigeración de nuestros hogares, el funcionamiento de las fábricas, las explotaciones agrícolas y mineras y las oficinas.
En las últimas décadas muchos países del mundo, incluido Chile, han optado por modelos económicos más abiertos, donde el sector privado ha ido ganando una participación importante en la provisión de servicios básicos, como el energético, y el Estado ha determinado intervenir principalmente a través de la regulación de esos mercados, corrigiendo las fallas que se producen en su funcionamiento.
Para cumplir con dicho propósito, se han creado estructuras especializadas encargadas de formular políticas de desarrollo para el sector y de ejercer la regulación, tratando de optimizar así la competencia y la entrega de servicios del sector privado, beneficiando con esto a los ciudadanos.
La rapidez con que han sucedido estos cambios ha requerido que el diseño de la institucionalidad existente se adapte a la realidad del sistema económico específico en el cual opera, lo que en la práctica no siempre ha ocurrido.
El cambio de las organizaciones y las competencias que estas desarrollan son un elemento clave cuando una institucionalidad no es coherente con el entorno en que se desenvuelve su accionar, sea este interior o exterior.
En la primera década del siglo se ha instalado en la agenda de todos los Gobiernos el asunto energético como uno de los temas principales para enfrentar en la acción gubernativa. Chile no está ajeno a dicho fenómeno, especialmente por ser un país con un sostenido crecimiento económico, que demanda de manera paralela más energía, como también por ser altamente dependiente del extranjero en la estructura de su matriz energética.
Los principales objetivos que busca este proyecto de ley son los siguientes: modificar la actual institucionalidad en el sector eléctrico, a fin de facilitar una mirada integral de este para unificar las decisiones en políticas públicas; fortalecer una visión internacional del tema energético; mejorar la coordinación a objeto de anticipar problemas y soluciones; diseñar instrumentos que favorezcan la diversificación de la matriz energética; cumplir propósitos de eficiencia energética; definir y cumplir objetivos en materia de energización rural; fortalecer la capacidad regulatoria técnico-económica, para cumplir y garantizar estándares internacionales que transparenten y estabilicen al sector privado; asegurar un desarrollo energético dinámico y ambientalmente sustentable, y por último, mantener ciertas características de la institucionalidad actual.
La iniciativa en estudio, señor Presidente , crea el Ministerio de Energía y la Subsecretaría de Energía. Su dirección superior corresponderá al Ministro de Energía , mientras que la administración interna y la coordinación de los servicios públicos sectoriales serán responsabilidades del Subsecretario de Energía .
Segundo, crea Secretarías Regionales Ministeriales, que representarán territorialmente a dicha Secretaría de Estado en el país, pero sin especificar el número de aquellas.
Tercero, dispone que la Comisión Nacional de Energía (CNE), que es un organismo que existe hoy día, será un servicio público descentralizado cuya administración corresponderá al Secretario Ejecutivo , quien será elegido, por primera vez, de acuerdo con el Sistema de Alta Dirección Pública.
Cuarto, suprime el Consejo de Ministros de la Comisión Nacional de Energía.
Quinto, reduce atribuciones de esa institución.
Sexto, estipula que la CNE quedará circunscrita a la regulación (en materia de precios y tarifas) y formulación de normas técnicas de calidad y seguridad de servicio.
Séptimo, la Comisión Nacional de Energía, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) y la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) quedan dependientes del Ministerio de Energía y coordinadas por la Subsecretaría de Energía.
Octavo, dispone que los precios y tarifas los establecerá el Ministerio de Energía en conjunto con el de Economía, y los Contratos Especiales de Operación (CEOPs) se harán en conjunto con el de Minería.
Noveno, crea un organismo público-privado a cargo de la eficiencia energética, denominado "Agencia de Eficiencia Energética".
Y, décimo, el proyecto consigna que dicho Ministerio contará con nuevas áreas funcionales: mercado energético, energías renovables, eficiencia energética, desarrollo sustentable y medio ambiente, energización rural y social, estudios y desarrollo energéticos.
Además, y como efecto de la creación de dicha Secretaría de Estado, se trasladan a esta ciertas competencias radicadas actualmente en otros ministerios.
Por ejemplo, de Minería son traspasadas las facultades establecidas en la Ley de Concesiones Geotérmicas; la determinación de los precios de paridad contenidos en los fondos de estabilización de precios del petróleo (leyes N°s. 19.030 y 20.063, respectivamente), y otras competencias en materia nuclear.
De Economía se traspasan todas las competencias relativas a gas y electricidad, como las concesiones, sistemas de transporte, explotación de servicios eléctricos, salvo la determinación de los precios de los servicios eléctricos, lo que se hará de forma conjunta, según se ha señalado.
Y, finalmente, para establecer canales de comunicación entre medioambiente y energía se incorpora al Ministro de Energía en el Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) y a los Seremis de Energía en las distintas Comisiones Regionales (COREMAS).
Desde ya, señor Presidente , manifiesto mi intención de votar a favor de la creación del Ministerio de Energía.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
En primer lugar, señor Presidente, me parece conveniente y oportuno separar Minería de Energía, porque día a día han ido quedando demostradas la autonomía e importancia de este último sector.
De hecho, comentábamos con el señor Presidente de la Comisión de Minería y Energía que hasta hace algunas décadas los indicadores de calidad de vida y bienestar se vinculaban con los niveles de consumo de energía. Sin embargo, a partir de la conciencia ambiental y de la consiguiente reducción del uso de combustibles fósiles y la contaminación asociada con estos, ahora está teniendo creciente relevancia la eficiencia, el ahorro y la generación mediante diversas energías renovables no convencionales, las cuales, potencialmente, en nuestro país resultan, por así decirlo, envidiables.
Hoy en día, los mecanismos contemplados en el Presupuesto para fomentar este tipo de actividades, tanto en lo relativo al uso de energías renovables como al fortalecimiento del ahorro, la eficiencia y el buen uso energético, operan a través de otros organismos del Estado -CORFO, Ministerio de Vivienda, en fin-, cuando lo lógico sería que esta materia quedara aunada en una sola entidad gubernamental.
Del mismo modo, la forma de asignar los subsidios al consumo eléctrico -asunto que después habrá que analizar en la discusión particular de la iniciativa y en la propia ley que los rige- debiera ser similar, en cuanto a vulnerabilidad social, a la modalidad aplicada en otros servicios básicos, como el agua potable, para que no dependan solamente del alza de los costos del suministro por determinados períodos de tiempo.
Asimismo, se debiera asegurar el suministro de energía eléctrica -cuestión particularmente sensible en nuestro país- a costos razonables, sin que ello signifique el deterioro de ecosistemas vulnerables. Esto último es lo que hoy en día ocurre por falta de planificación territorial. Porque, en el fondo, las plantas se están ubicando cerca de las desembocaduras de los ríos y en humedales, lo que está generando un problema y un pasivo ambiental mayor incluso al beneficio de entrega de energía.
Sé que no es el momento, pero en algún minuto de la discusión en particular habrá que analizar la conformación del Centro de Despacho Económico de Carga, por cuanto debiera incluir también, necesariamente, a los consumidores, a fin de hacer más eficiente y más equitativo el sistema.
Asimismo, echamos de menos en el proyecto -esperamos tenerlo en algún minuto a disposición- un organigrama del nuevo Ministerio, donde se definan claramente por ley las plantas de quienes lo van a integrar. Ello, con el objeto de que en el proceso se reconozca a las personas que se traspasarán, sin que sea necesario que pasen por la Alta Dirección Pública para ocupar los nuevos cargos, porque eso también nos merece reparos.
No obstante lo anterior, señor Presidente , consideramos oportuna y necesaria la iniciativa y la apoyamos plenamente.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente , coincido absolutamente con lo señalado por los dos señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.
Hoy día concurrieron a la Comisión de Minería y Energía el gerente general y el gerente de operaciones de la Empresa Nacional del Petróleo. Ellos, entre otras cosas, nos informaron sobre algunos proyectos de la ENAP que han fracasado, pero también nos dieron noticias bastantes alentadoras con respecto a lo que podría llegar a significar la planta de gas natural licuado en Quintero, con diez millones de metros cúbicos de ese combustible, la que, en algún momento, podría dar solución casi a la totalidad de la demanda del país.
En cuanto a la iniciativa que nos ocupa, el hecho de que se separe Minería y Energía, es, sin duda alguna, un anhelo de muchos.
En términos generales, el Estado de Chile no tuvo durante los últimos años una política energética. Y hay que reconocer que la llegada del señor Marcelo Tokman a la Presidencia de la Comisión Nacional de Energía -lo he señalado públicamente en otros lugares- le dio una dinámica distinta a dicho organismo, de la cual nuestro país carecía sobre el particular. En efecto, mientras hablábamos de crecimiento, este no se asociaba al ámbito energético.
Voy a respaldar la creación del Ministerio de Energía, aun cuando tenía algunas dudas.
Sin embargo, quiero pedirle encarecidamente al señor Ministro , aprovechando su presencia aquí, que cuando presentemos las indicaciones correspondientes exista la voluntad de acoger las que considere viables, a fin de contribuir al perfeccionamiento de la entidad que se crea.
El proyecto en análisis es necesario. Nosotros no teníamos esta mirada del Chile de los próximos 30 a 50 años. Y querámoslo o no, ello "sí o sí" va de la mano con el tema energético.
A mí me alegra mucho la creación de este Ministerio. No tengo duda alguna de que generará una dinámica distinta.
En su momento le presentamos a la Presidenta de la República un proyecto de ley donde se pretendía descentralizar la generación de energía, aprovechando la particularidad de cada Región. En el caso de la zona sur: eólica, mareomotriz; en el norte: geotermia, solar, etcétera. Distintas energías que pueden ser perfectamente aplicables a lo largo de nuestro país.
Con tal objeto, el nuevo Ministerio podría gestionar esta materia con los futuros gobiernos regionales, para descentralizar la generación en el ámbito energético.
Y también debemos comenzar a hablar de la energía nuclear. Chile ha evitado esta discusión. Se sabe que es una cuestión altamente sensible, pero en algún momento de la vida será preciso iniciar el debate de una materia tan relevante como esta, en el marco del futuro desarrollo del país.
En consecuencia, apoyo la iniciativa en examen, coincido con los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra y espero la voluntad del Ejecutivo para acoger las indicaciones que haremos llegar en el momento preciso.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, Honorables colegas, al igual como han expresado los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, voy a concurrir con mi voto favorable al presente proyecto de ley.
Sin embargo, deseo formular algunas observaciones que, básicamente, apuntan al debate en particular.
En primer lugar, creo que es bueno hacer un balance en materia energética en el país.
En la última década hemos experimentado tres crisis. Y la última de ellas nos significó reemplazar el gas argentino. Pero Chile hizo una pésima apuesta en esa materia, porque lo sustituyó, en la búsqueda de una fuente barata de energía, mayoritariamente por carbón, que es la energía más contaminante.
Considero que hay una muy mala resolución al respecto.
Uno esperaría definiciones importantes, tal como lo ha señalado el Senador señor Bianchi : ¿qué ocurre con la energía nuclear?, ¿qué ha sucedido particularmente con las grandes centrales hidroeléctricas aún pendientes? Porque al ascender en estatus la cuestión energética, este tipo de decisiones se deberían tomar con mucha mayor claridad y resolución.
En segundo término, señor Presidente , es preciso analizar a fondo la Agencia Chilena de Eficiencia Energética. Y quiero dejarlo establecido para la discusión en particular.
Nos ha tocado ver en países desarrollados experiencias donde se unen los sectores público y privado para abordar ciertos temas vinculados con eficiencia, y se van apalancando recursos provenientes de ambas esferas.
No obstante, hay que tomar todos los resguardos para que la Agencia no se transforme en una entidad burocrática, que se llene de personas y, en definitiva, no se cumpla el objetivo.
Quiero hacer esa prevención -repito- para efectos de la discusión en particular.
Y respecto de la Comisión Nacional de Energía, tengo muy vivo el recuerdo de cuando MIDEPLAN era ODEPLAN. Se trataba simplemente de una oficina, pero hizo una de las mejores políticas públicas en materia de pobreza. Luego se transformó en Ministerio, y toda su capacidad creativa desapareció. Así, hoy día existen muy pocas entidades dedicadas a pensar políticas públicas destinadas a combatir la pobreza.
La Comisión Nacional de Energía ha sido un organismo eminentemente técnico. Y hay temor -estudiaremos a fondo el punto en la discusión particular- en cuanto a que el nuevo Ministerio signifique una nueva burocracia que termine neutralizando todo lo realizado por aquella institución en el ámbito energético.
Hechas esas prevenciones, señor Presidente, anuncio que votaremos a favor de la creación del Ministerio de Energía.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, no cabe duda de que el proyecto en estudio, que crea el Ministerio de Energía con el objeto de delimitar funciones y facilitar la elaboración de políticas públicas de largo plazo a través de una visión integral del problema energético, se justifica plenamente, porque para incorporar a todos los sectores al desarrollo y al bienestar del país se requiere energía eléctrica.
Le hemos dado electricidad a casi 100 por ciento de los campesinos. Hemos llevado agua potable a cerca de 98 por ciento del sector rural. Y para eso se necesita energía eléctrica.
Los pueblos progresan, se iluminan, precisan energía eléctrica. El país crece, aparecen nuevas industrias en el campo y en la ciudad: más requerimiento de energía eléctrica. El sector minero también la demanda.
Cuando Chile crecía al 6 por ciento, el consumo de energía eléctrica oscilaba entre 9 y 10 por ciento.
Por eso, el mejor índice de progreso de un país es el alto consumo de energía eléctrica.
Sin embargo, en ese aspecto nos hemos ido quedando atrás. Tuvimos un veranito de San Juan , y todos estábamos muy contentos, pues ganábamos mucha plata con lo barato del gas argentino. ¿Cuánto nos duró? Tres o cuatro años. Nos cortaron el suministro de un momento a otro, y ello nos obligó a realizar fuertes inversiones en plantas regasificadoras, con el objeto de poder traer gas natural licuado. Las construcciones se hallan a punto de culminar. Es el caso de la de Quintero, que esperamos se encuentre en plena operación de aquí a fin de mes o en los primeros días de julio.
Además, ya se están haciendo las gestiones para trasladar dicho combustible a las ciudades más importantes del país -como Concepción- por ferrocarril.
Se necesita el Ministerio de Energía para concentrar todas las fuerzas y flexibilizar muchas normas que entorpecen el desarrollo de ese tipo de proyectos.
Hay que ir terminando con una serie de situaciones -están aquí varios colegas que pertenecen a la Comisión de Minería y Energía-, porque existe una suerte de corrupción que se debe combatir.
Por ejemplo, se va a instalar una planta hidroeléctrica, pero, cuando ya está todo listo, aparece un señor que, sobándose las manos, dice: "Hay un pequeño problemita aquí". "¡Pero qué problema, si tengo todas mis cosas en orden: aprobación por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, por las municipalidades, por todos!". "Sí. Pero yo tengo derechos sobre una mina ubicada justo aquí!". "¿Cómo? ¡Qué mina!". "No se ponga nervioso: con 500 millones, 800 millones o 1.000 millones nos podemos arreglar".
¡Por favor! ¡Eso es corrupción!
¡Tenemos que acabar con tales prácticas!
¿Pero quién le coloca el cascabel al gato?
Nosotros estamos permitiendo que inescrupulosos se enriquezcan indebidamente, tal como ocurría hace algún tiempo con los derechos de agua: luego de otorgados, al momento de instalarse una mina de cobre, por ejemplo, aparecía el dueño de ellos y les decía a los propietarios del yacimiento que no debían preocuparse por la falta del vital elemento, pues por 100 millones de dólares les podía dar todo el que quisieran.
¡Eso es enriquecimiento ilícito!
Entonces, debemos ejercer control y procurar que las cosas sean claras y transparentes, a fin de que quien venga a invertir aquí encuentre todas las facilidades para concretar su negocio, obtenga ganancias legítimas y genere los recursos que el país tanto precisa.
Por eso, se deben explorar otras fuentes de energía. No tenemos muchas; pero si sabemos usarlas podremos autoabastecernos de energía eléctrica.
Hay que examinar la energía mareomotriz. También, la eólica. Respecto de esta, ya se han instalado con bastante éxito algunas plantas en el norte y en grandes ciudades, como Punta Arenas, y Regiones, como la Octava.
También está la energía geotérmica. Ayer leía en la prensa que se van a concesionar miles de hectáreas para explorarla.
Todo eso me parece muy bien. Empero, debe haber control y coordinación por parte de un Ministerio encargado del problema energético.
Están igualmente la energía magmática y la del carbón.
Siempre se habla de lo mucho que contamina el carbón; esa es la impresión de todos.
Pues bien, en mi Región se están instalando en estos momentos cuatro grandes plantas termoeléctricas a carbón, de 750 megavatios cada una. Y todo el mundo protesta por la contaminación que provocarán. Sin embargo, ella será mínima, pues se utilizará la más alta tecnología disponible.
Ahí necesitamos al Ministerio de Energía, para que su voz autorizada diga que esas centrales no contaminarán.
Ahora, si las autoridades, a través de los organismos estatales competentes, han permitido su construcción, es porque reportarán beneficios para el país y no causarán daño a los seres humanos, que es lo que más nos importa.
Esperamos, de otro lado, que las plantas de energía eléctrica a petróleo o a gas natural, con la llegada del gas licuado, funcionen con mayor seguridad en el plano de la contaminación.
Sin duda, señor Presidente , la mayor energía de que disponemos es la hidroeléctrica, que es la más limpia, la menos contaminante de todas. El gasto inicial puede resultar elevado, pero con posterioridad el costo de producción es mínimo.
A eso debemos apuntar. Hay que mirar el interés nacional por sobre los intereses particulares: qué es bueno para el país. El Ministerio siempre debe tener presente eso y señalarlo con energía y valentía. Porque muchas veces grupos de presión que disponen de bastante plata empiezan a crear ambiente manifestando que determinada energía es mala por un motivo u otro, con lo cual impiden la realización de grandes obras de beneficio para Chile.
Últimamente han llegado a nuestro país muchos empresarios de Italia, Alemania y Francia con bastante experiencia en la generación de energía eléctrica a través de centrales de pasada. Sin embargo, nos encontramos con que bastan los intereses creados de una empresa, de una persona, de un grupo o de alguna asociación para obstaculizar la instalación de ese tipo de centrales, que no le causan daño a nadie.
Se deben obviar tales impedimentos. No puede permitirse que ocurra lo mismo que con aquellos que dicen tener concesiones mineras.
En Italia no existe ninguna central con la potencia de Ralco o El Toro, pero hay miles centrales de pasada de 10, 15 ó 20 megavatios, gracias al aprovechamiento integral de las aguas. Los fines de semana largos paran todas ellas y quedan solo las que utilizan energía atómica, que, debido a su funcionamiento continuo, hacen más barata la generación eléctrica, con las combinaciones adecuadas.
¡Cuántas centrales de pasada podríamos tener en nuestro país! Pero por intereses creados, incluso de empresas monopólicas, se impide su construcción mediante la interposición de recursos.
Espero que el Ministerio en creación saque adelante aquello y pueda decir: "Esto es necesario, es bueno para el país". Porque una central de pasada de 15 a 20 megavatios es suficiente para abastecer a un pueblo entero y a un costo mucho más barato.
Por eso, aprobaré con agrado el proyecto en debate. Pero quiero que las autoridades dirijan la nueva Secretaría de Estado con liderazgo, decisión y claridad, pues solo de esa forma lograremos el tan necesario autoabastecimiento de energía eléctrica.
Chile, a pesar del bajón que ha experimentado por la crisis mundial, continuará progresando, va a alcanzar los mismos niveles de crecimiento que tenía antes. Pero para eso precisa seguridad en cuanto a disponer de energía eléctrica.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente, no siempre valoramos lo que hacemos. La Comisión de Minería y Energía, independiente de quienes la hayan dirigido en los últimos años, ha tenido la posibilidad de discutir bastante a fondo la política energética del país. Y hemos avanzado notablemente -junto con el Ejecutivo , por cierto- en cuestiones que en el pasado fueron muy difíciles de establecer.
Por ejemplo, el asunto tarifario, que dio origen a la Ley Corta II, la cual franqueó la posibilidad de que en Chile volvieran a generarse las condiciones para una mayor inversión en el área energética.
Dicha legislación, sin duda, constituyó un avance sustantivo. Y, aun cuando a algunos pueda no gustarles por el hecho de que abrió un mercado en torno al cual se fijan las condiciones para determinar los precios de nudo -aspecto que mayormente preocupaba al sector interesado en la inversión-, lo importante es que hoy tenemos en nuestro país más inversión que en el pasado.
En materia energética estamos en condiciones de ser vanguardia en aspectos jurídicos con relación a países latinoamericanos que todavía no han sido capaces de concebir un cuerpo legal suficientemente moderno, ágil y operativo como el nuestro.
Por otra parte, la Comisión de Minería y Energía del Senado ha sido capaz de mantener un diálogo permanente con el Ejecutivo y con diversas entidades, incluso privadas -también con sectores académicos-, acerca de los desafíos energéticos de Chile y el resto del mundo.
El problema energético no es solo de nuestra nación. Se trata de una cuestión fundamental que está enfrentando la Humanidad. Y es altamente probable -según algunos- que cuando se agote el petróleo ella no haya sido capaz de generar alternativas.
La civilización del petróleo -muchas veces escuchamos al Senador Girardi decirlo- no va a dar curso a otra civilización, aunque existen antecedentes suficientes para pensar que en el futuro ese combustible será reemplazado necesariamente por el hidrógeno.
Considero muy relevante, al mismo tiempo, que se sepa que la Comisión de Energía del Senado tiene claro, por todos los debates y análisis que hemos hecho, que entre 2020 y 2022 la demanda energética de Chile va a crecer en cien por ciento y que es altamente probable, por tanto, que no contemos aún con los recursos indispensables para satisfacerla.
Si no los tuviéramos, habría una situación bastante delicada para nuestro desarrollo económico, y particularmente para sectores esenciales del país.
El sector minero, por ejemplo -varios Senadores lo representamos en esta Alta Corporación-, se verá seriamente afectado si no resolvemos de manera clara y con visión estratégica el problema energético y el problema del agua.
Si no solucionamos ambos problemas, una de las fuentes de mayores ingresos del país y que le generan las condiciones necesarias para su desarrollo más acelerado se va a ver ostensiblemente perjudicada.
Creo, pues, que se justifica en forma plena, por esas y otras razones, la creación del Ministerio de Energía, fundamentalmente porque está dentro del plan de modernización, de generación de posibilidades para que haya instituciones estatales en condiciones de enfrentar los desafíos que tenemos en dicho ámbito.
Señor Presidente, es bueno que se sepa que todos aprobamos en el Parlamento una ley que a lo mejor quedará obsoleta en un plazo corto: la que estimula el uso de energías renovables no convencionales.
Yo expresé en esta Sala que estimaba un poquito conservadora la idea de tener en nuestra matriz energética, al año 2024, solo 10 por ciento -si no me equivoco- de energías renovables no convencionales.
La experiencia que estamos viviendo es distinta.
La Comisión de Minería y Energía acaba de viajar a Lardarello (su Presidente , el Honorable señor Prokurica, no pudo hacerlo). Y también han estado allí el señor Ministro y diversos Senadores.
Lardarello, pequeña comunidad situada al norte de Roma, genera, nada menos que con energía geotérmica, alrededor de 600 megavatios. Y lo viene haciendo desde hace más de 100 años.
En nuestro país tenemos un enorme potencial en ese plano. Felizmente, se están efectuando exploraciones, con posibilidades de éxito, en el norte. En el centro hay lugares donde hacen lo propio empresas tanto estatales como privadas. Y en el sur existen enormes yacimientos que perfectamente podrían servirnos para generar energía a través de la geotermia, una de las maneras más eficaces para disminuir el CO2 de la atmósfera, que está calentando el planeta en forma muy preocupante.
La Comisión de Minería y Energía y la Sala tuvieron la posibilidad de debatir uno de los programas más exitosos de Chile en esta materia: el Programa País de Eficiencia Energética.
En cierto momento tomamos la determinación de apagar las luces en el Senado; no sé si cumplimos o no, pero entiendo que sí, que alguna vez se apagaron todas. Pero el día en que implementemos un programa de tal naturaleza en el país vamos a tener una fuente energética alternativa.
Ahora bien, un debate necesario -la Comisión de Minería lo ha enfrentado con el Ejecutivo - es el de la energía nuclear (lo planteó otro Senador). Es bueno que se abra la discusión, ojalá sin cortapisas y sin prenociones sobre el particular.
Durante nuestra visita a Europa fuimos informados de que Italia, una de las naciones que no se hallaban dispuestas a cambiar su política en la materia, está llana a modificarla, pues el problema de ese continente en general no puede ser resuelto con la energía convencional utilizada normalmente.
Ojalá el Ministerio en creación, con la estructura que se le dé, tenga la mayor flexibilidad posible.
El problema energético no está acabado. Y se requiere una institucionalidad suficientemente flexible, con las más altas capacidades técnicas, para poder enfrentar los desafíos que presenta.
Espero que la nueva Secretaría de Estado vea pronto la luz, porque de esa manera estaremos dando un paso muy significativo para hacer frente a uno de los mayores retos de Chile: el energético.
Votaré a favor, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor TOKMAN ( Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía ).-
Señor Presidente , quiero agradecer todas las opiniones entregadas sobre la materia en debate. Y aprovecho la ocasión para agradecer también las discusiones habidas y el que hayamos podido sacar adelante diversos proyectos en la Comisión de Minería y Energía.
Sin meterme en el detalle de la iniciativa en debate, deseo compartir con Sus Señorías lo que ha sido la mayor lección que hemos aprendido al enfrentar la crisis que nos ha tocado vivir en el sector energético.
Me explico.
Cuando el país y el Gobierno se preocupan del problema energético exclusivamente al hallarse en medio de una crisis y una vez superada se olvidan de él, esa es la mejor forma de garantizar que en los próximos años van a enfrentar otra.
Más allá de cuanto se ha hecho para evitar que la crisis actual haya significado racionamiento eléctrico, la principal lección aprendida es que necesitamos que el esfuerzo que hemos desplegado todos -Gobierno, Parlamento, empresas- se mantenga en el tiempo. Es decir, que tengamos una mirada de largo plazo; que, una vez superada la crisis, sigamos trabajando en los asuntos de energías renovables, de eficiencia energética, de incorporación de energía nuclear, si decidimos hacerlo. En otras palabras, que toda la agenda de preocupación por las cuestiones energéticas se mantenga más allá de la crisis.
Eso no ha ocurrido en nuestra historia. Y no ha ocurrido porque institucionalmente no estábamos preparados para enfrentar los desafíos del área energética con una mirada coherente, una mirada integral, una mirada de largo plazo.
No existe una autoridad única encargada en forma permanente de los asuntos energéticos. Y cuando la hay, tiene la responsabilidad pero no las atribuciones, porque se hallan repartidas en distintos entes.
Las agencias o los servicios que intervienen dependen de distintos Ministerios, con lo cual no se cuenta con una mirada integrada.
Tenemos una Comisión Nacional de Energía respecto de la cual no tiene por qué preocuparse el Senador señor Orpis . Nos encontramos totalmente convencidos de su excelencia y queremos mantenerla, por lo cual la someteremos al sistema de Alta Dirección Pública. Pero su foco ha sido siempre regulatorio, no de formulación de políticas, no de mirada prospectiva de largo plazo y de anticipación de dificultades.
Entonces, si no modificamos el cuadro institucional de manera tal de asegurar que se mantendrán los esfuerzos que estamos realizando hasta el momento, ello garantiza que se repetirán, dentro de un par de años, crisis como las que hemos vivido en las últimas décadas. Por ello, existe consenso tanto en el Ejecutivo como en el Parlamento acerca de la necesidad de reformar la institucionalidad, a fin de afianzar una mirada de largo plazo en lo relativo a la cuestión energética.
Quisiera aprovechar la oportunidad para leer citas de lo señalado por expertos internacionales a quienes hemos invitado a analizar nuestra situación en ese ámbito.
Especialistas de la Agencia Internacional de Energía que vinieron a efectuar un estudio al respecto expresan que "El modelo de organización actual del sector revela espacios de mejora que incluyen la dificultad para obtener una visión integral del sector, dada la multiplicidad de organismos, la inconsistencia entre responsabilidades y atribuciones, un acercamiento legalista de la regulación del sector en detrimento de políticas de largo plazo, la debilidad institucional de CNE en relación con otros actores.
"La creación del Ministerio de Energía es un gran paso hacia delante.".
Una revisión por parte de expertos de la APEC, Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, concluyó: "El Gobierno propone establecer una nueva estructura institucional que supone la creación de un Ministerio de Energía. Adicionalmente, el Gobierno pretende crear una Agencia Chilena de Eficiencia Energética (ACHEE). El equipo de expertos felicita la nueva estructura propuesta.".
Incluso, un ex Ministro de Energía francés contratado por el Banco Interamericano de Desarrollo asevera que "Gobierno no puede implementar una política energética sin un Ministerio dedicado a esta tarea, que asegura además que los mercados de gas y electricidad funcionan adecuadamente.
"La ley que crea el Ministerio de Energía es un primer paso esencial.".
Es decir, no solo existe consenso acá, en el Congreso, del Ejecutivo y los expertos nacionales, sino también de los expertos internacionales. Estos últimos, cuando examinan qué ha estado ocurriendo en Chile, identifican como uno de los factores que explican la vulnerabilidad de nuestro sector energético la forma en la cual hemos estado estructurados institucionalmente.
Por eso, considero sumamente importante recoger todas las observaciones que se formulen, como las del Senador señor Bianchi.
Estamos trabajando con los asesores de los parlamentarios para perfeccionar cualquier aspecto del proyecto que sea susceptible de ello. Y como ha sido siempre la tónica en todas las iniciativas que hemos discutido en la Comisión de Energía, esperamos salir de ella habiéndose logrado la unanimidad y con un acuerdo acerca del contenido específico del texto.
Ahora, en cuanto a temas determinados expuestos por los parlamentarios, quería referirme solo a uno, en el sentido de que la idea de descentralizar es muy importante. Y también está presente en el proyecto. Por eso se crean las secretarías regionales ministeriales de energía. Es decir, se apunta a evitar que la visión sobre el particular provenga solo desde Santiago y a que exista una presencia para poder recoger las características específicas de las Regiones e ir formulando soluciones que las tengan en cuenta.
En segundo término, en lo que respecta a la Agencia Chilena de Eficiencia Energética, estamos haciendo un esfuerzo por separar funciones. El Ministerio debe preocuparse de la formulación de la política, pero tenemos que buscar la manera más eficiente para ejecutar las acciones de eficiencia energética.
Recorrimos el mundo -por decirlo de cierta forma- buscando las mejores experiencias y encontramos que la alemana es digna de imitar. Por tal razón, la proponemos en el proyecto. Pero, sin perjuicio de eso, en la discusión particular, si existe alguna preocupación -como la planteada por el Honorable señor Orpis -, estaremos abiertos para encontrar la forma específica de lograr el objetivo que perseguimos: ser lo más eficiente posible en la implementación de las políticas de eficiencia energética.
Una tercera cuestión que quería mencionar es la que también puso de relieve el mismo señor Senador, respecto a la inquietud -que todos compartimos- por una presencia desmedida del carbón en la matriz eléctrica.
Por cierto, hemos planteado en todas las ocasiones posibles que esta última no puede expandirse exclusivamente sobre la base de ese combustible. Y ese es uno de los fundamentos del esfuerzo que hemos hecho para promover la eficiencia energética, las energías renovables no convencionales y el aprovechamiento de los recursos hídricos aún existentes en el país, y también para discutir, pensando en el largo plazo, sobre la conveniencia de incorporar la energía nuclear en nuestra matriz.
Compartiendo esa preocupación, considero muy importante tener los datos sobre la mesa para saber realmente qué está pasando con el carbón. Su presencia en la matriz eléctrica nacional representa solo 17 por ciento de la capacidad instalada. Ello se compara con el promedio mundial, que es de 32 por ciento, y con 27 por ciento en los países ricos y de la OCDE.
Es decir, en muchos de los Estados que vemos como líderes, en términos de la inquietud por el cambio climático, se registra una presencia del carbón bastante mayor que en Chile. Y es algo que se debe principalmente a que cuando surgió la alternativa del gas natural se congelaron en nuestro país las inversiones en ese otro sector. Antes de 1995, el carbón representaba 25 por ciento del total, y la última planta en utilizarlo entró en operaciones en el sistema interconectado central en 1996.
Entonces, en este momento se está registrando una vuelta a la normalidad anterior a la irrupción del gas natural. Y las proyecciones muestran que en 2020 la presencia del carbón será igual a la existente en 1995, esto es, de 25 por ciento. De acuerdo con las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía y tomándose en cuenta ya las políticas que están siguiendo los países de la OCDE, eso será equivalente a lo que se espera para ellos en 2020. Por cierto, es algo que se hallará muy por debajo del promedio mundial, que se encontrará casi en 40 por ciento.
Con las consideraciones anteriores quiero decir que estamos atentos a la presencia del carbón. Nos hallamos estableciendo políticas para evitar la exclusividad de ese recurso. Pero lo que se observa en este momento, en términos de proyectos en construcción, es que estos permitirán equilibrar nuestra matriz, tanto respecto de lo que registrábamos históricamente como de lo que vemos en el resto del mundo.
Muchas gracias.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, lamento que en el debate no se haya contado con una participación o, por lo menos, una presencia de Senadores lo suficientemente importante, porque creo que el interés y la relevancia del asunto justificaban una discusión más de fondo -me parece que algunas intervenciones lo han señalado- sobre la cuestión energética en Chile.
Pienso que la creación de un Ministerio de Energía obedece a una necesidad que desde hace ya muchos años debió haberse planteado y definido.
A mi juicio, hoy día nos hallamos frente a un profundo desorden de centros energéticos. Tal vez porque el Ministerio no se ha creado o porque la política en el sector no ha sido lo suficientemente definida y clara, tenemos hoy simplemente la sensación de que ellos se instalan donde es posible conseguir las aprobaciones respectivas a través del mecanismo, tan extraño, de los informes de las COREMA y la CONAMA, los cuales, en la práctica, se pueden conseguir mediante la creación de escenarios políticos que muchas veces no se atienen a una realidad definitiva.
Y lo señalo porque resulta que Chile necesita energía para su desarrollo.
Hemos visto cómo se dejaron de cumplir los contratos de abastecimiento de gas suscritos con Argentina, los cuales no contemplaron cláusulas arbitrales claras para poder exigir indemnizaciones y el cumplimiento forzado de las obligaciones. Y hoy simplemente hemos debido luchar para abastecernos de la mejor manera posible.
Y, en el desorden a que aludo, nos encontramos con que se ha echado mano a elementos altamente contaminantes en el caso de las termoeléctricas. Porque no cabe la menor duda de que el gas natural, en la emergencia, se ha reemplazado por combustibles mucho más pesados, lo que ha creado una situación que afecta duramente a la población y baja su calidad de vida.
Pero quiero ir más allá, señor Presidente . Junto al Senador señor Ominami hemos estado planteando hace ya muchos años la necesidad de un ordenamiento y una definición de reglas. Porque resulta que aquí, al lado del Congreso, en el valle de Puchuncaví y en Quintero, tenemos un ejemplo de abierto desorden energético, en la medida en que las empresas, por la vía de ofrecerles a las comunidades migajas o beneficios absolutamente marginales, están sumando contaminación sobre contaminación. Y lo único que se les exige a cada una de ellas es simplemente demostrar que en forma individual no contaminan ni representan un riesgo mayor. La pregunta que uno se hace es qué pasa con la suma de los residuos de todas esas industrias y centrales energéticas.
Por cierto, estas últimas son necesarias. El Senador que habla no está en contra de su instalación, sino a favor del ordenamiento y de la definición de reglas en este ámbito, porque nadie sabe cuál es el nivel de saturación de numerosos elementos.
Hace muchos años luchamos para que la ENAMI y Chagres pusieran convertidores, a fin de que pudieran mejorar las condiciones de toda la emisión de una refinería de cobre. Y lo conseguimos, porque la tecnología permite un mejor desarrollo de esa índole. Pero lo cierto es que el valle de Puchuncaví y una extensa zona de Catemu, Llaillay y Panquehue quedaron en una situación extraordinariamente deteriorada desde el punto de vista de la relación que se da en la naturaleza. El valle mencionado necesita treinta años para poder convertirse en lo que fue en alguna oportunidad: el sector hortalicero más brillante de la Quinta Región. Hoy día es un desierto, un yermo. Es algo que clama al cielo.
Por eso, voy a respaldar la creación del Ministerio de Energía, pero quiero pedir -y lamento tener que hablar después del señor Ministro - que existan políticas claras respecto del ordenamiento energético del país; que medie una definición de largo plazo, como lo ha planteado el Senador señor Núñez . Si vamos a ir a la energía nuclear, vayamos, pero con una base determinada, sin prejuzgar, sin falsas posiciones. Y que también se impulse la energía hidroeléctrica, a todas luces menos contaminante, como se ha señalado.
A mi juicio, un debate de esta naturaleza debiera haber contado con una preparación mayor de todos nosotros. Por mi parte, estoy improvisando, pero sobre la base de un conocimiento de veinte años como Senador de una Región que ha sido azotada por la contaminación debida a centros energéticos. Y reitero que estoy a favor de que sean creados, pero no en forma desordenada, sino como corresponde.
Mi voto va a ser favorable, en el entendido de que vamos a contar con políticas, con un ordenamiento y con un medio ambiente que de verdad sea compatible con la salud humana.
Muchas gracias.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, quiero sumarme a aquellos Senadores que han considerado un avance el disponer de una institucionalidad en este ámbito. Pero ella no resuelve los problemas, porque lo que necesitamos es una política energética. Y esta última incluye distintos componentes, entre ellos la institucionalidad. Una política comprende elementos normativos, pero, sobre todo, principios, definiciones y estrategias; y busca concretarse a través de instrumentos, uno de los cuales es una autoridad energética, en este caso un Ministerio.
Estimo que es preciso valorar, de todas maneras, el esfuerzo hecho por el Ministro señor Tokman , pero que Chile no puede seguir registrando un déficit de definiciones y de estrategia país en torno a la energía. Porque sí existe una política energética, que es la determinada por el mercado. Hoy día se desarrollan proyectos. Pero carecemos de un ordenamiento, de una definición -repito- de cómo quiere Chile enfrentar su desafío al respecto.
En esa materia se actúa en función de intereses. Pero los que hoy día priman no son los del país, sino los de corto plazo de aquellas empresas que están haciendo negocios. Y como todo negocio mira el corto plazo, sin tener por qué considerar el mediano y el largo, ello es responsabilidad del Estado, de la sociedad.
Mas aquí hemos tenido un Estado que ha renunciado a definir las políticas estratégicas en lo energético. Por eso nos pasó lo del gas natural. Siempre pongo ese ejemplo, porque me parece simbólico. En 2002 ya sabíamos que no íbamos a disponer de gas, pero no fue sino hasta 2005 -y, en realidad, hasta 2006- que se cambió la política energética. ¡Hasta 2006! ¡Pasaron cuatro años en que todos sabían que no iba a haber gas y hasta 2006 todos los proyectos de futuro, todas las nuevas centrales, se planificaban a gas natural, porque el negocio era tan brutal que el país se hallaba supeditado a esos intereses económicos!
Entonces, sigo esperando una política sobre el particular. Hemos avanzado en ciertos aspectos de ella, como la eficiencia energética. Y creo que eso ha sido bien llevado. Pero Chile tiene que entender que el mundo está cambiando, que ya no queda petróleo, que son finitos recursos que pensábamos que eran infinitos, cual es el caso de materiales como el uranio y otros que dependen del orden internacional, de los negocios internacionales.
Y la paradoja radica en que Chile es rico en energía y en que podría ostentar autonomía, seguridad y bajos precios. Y eso, con recursos propios. No hay país que posea una irradiación solar como la que se da en el nuestro. No hay país con una reserva de energía geotérmica mayor: solo Chile posee 10 por ciento de toda la del planeta. No hay país que tenga los recursos hídricos de que disponemos en los glaciares, las montañas, y en que sea posible generar energía hidroeléctrica sin ni siquiera afectar las cuencas, dado que se podrían instalar cientos de pequeñas centrales de pasada. No hay país que cuente con recursos marinos similares a los nuestros en términos de cantidad de olas y cambio de mareas. Chile posee mucho más energía eólica que Alemania y España, países que solo en ese aspecto exhiben el equivalente a toda la matriz chilena.
En lo personal, creo que ha faltado visión. Debiéramos ser el país que estuviese investigando con más fuerza, en el planeta entero, cómo utilizar las energías solar y geotérmica, entre otras. Es la mejor inversión que podríamos efectuar para ser líderes en ese ámbito.
La energía del futuro no va a ser la nuclear, por varias razones, entre ellas la de que no se hallan resueltos los problemas de contaminación, confinación de residuos, abastecimiento. Además, es carísima. Francia puede actuar en ese sector, pero porque tiene un negocio de posventa de tecnología, de tratamiento de material radiactivo, de desarrollo de plantas nucleares para otros. Para nosotros, en cambio, la instalación de una o dos plantas constituye una economía de escala sin ningún sentido.
Por otro lado, ¡cuidado!, ya que Chile es el país más sísmico del planeta. Por sí solo ostenta casi toda la liberación sísmica equivalente a la del resto del mundo. Le planteaba al señor Presidente la posibilidad de invitar -no por esta razón- a expertos en geofísica de la Universidad de Chile para que expusieran sobre la acumulación de energía existente en la Primera Región , desde Arica hasta Tocopilla , la cual puede, en un plazo mediano, generar grandes situaciones de catástrofe. Creo que nosotros, los parlamentarios, debiéramos hallarnos a la cabeza en esos temas.
En seguida, me parece fundamental que el Ministerio de Energía vaya acompañado de la política que he mencionado y que Chile haga una opción para el futuro. La energía del futuro es la solar, que presenta muchas ventajas. La primera de ellas es que va a ser cada vez más barata y se puede acumular como hidrógeno.
El señor Ministro debiera haber expuesto también que estuvo acá Carlo Rubbia , el Nobel de Física que está trabajando en la acumulación de energía de hidrógeno a partir de la de origen solar. Esa es -repito- la energía del futuro. Eso es lo que están pensando todos los países.
Existe, claro, una interfase en la cual la crisis del petróleo va a hacer que algunos Estados efectivamente inviertan en energía nuclear, porque la tienen, porque les resulta más fácil. Pero para Chile ese no es el camino.
Además, ella presenta también un problema geopolítico. Si el mundo del petróleo nunca estuvo tan concentrado, como hoy día, en tan pocas manos. La energía nuclear es todavía peor.
Debemos buscar modelos de desarrollo y de civilización distintos. Así como internet logró descentralizar la información y romper el control monopólico que se ejercía sobre ella, nuestro país debe apuntar a formas de energía distribuida como la que permitiría la acumulación de hidrógeno a partir de la energía solar. Porque una persona en su casa o en una industria siempre tendrá sol para almacenar el hidrógeno.
Llevar a cabo ese paso hoy día implica enfrentar un único problema tecnológico: lograr la potencia necesaria, mediante fuente solar, para romper la molécula de agua, separar el hidrógeno del oxígeno y acumular este primer elemento.
Eso es lo que viene. Y a mí me gustaría ver al país como líder a nivel mundial en esa investigación y ese desarrollo.
Soy de los que piensan que el Ministro de Energía ha hecho un aporte muy importante en esta materia, pero todavía estamos muy lejos de la meta.
Por otro lado, me sumo a las palabras -aunque suene un poco paradójico- del Senador señor Romero , porque estoy absolutamente de acuerdo con ellas. Él repitió lo mismo que yo he venido diciendo: las COREMA son un verdadero fraude ambiental; están hechas para violar el medioambiente; otorgan autorizaciones que no cumplen con ningún criterio técnico y se aprueban por razones políticas. Además, en ellas se practica el lobby, muchas veces de parte del propio Gobierno, para aprobar proyectos que transgreden y contradicen las normas más básicas desde los puntos de vista sanitario y ambiental.
Asimismo, el señor Senador manifestó que en tales comisiones se compran las voluntades de las personas, ya que se paga a las comunidades por el apoyo gracias al enorme poder económico que tienen las grandes empresas, particularmente las carboníferas, que están generando un verdadero desastre. ¡Y eso se hace a vista y paciencia de todos!
Por ello, comparto absolutamente tales expresiones.
Más encima, en Chile las plantas a carbón ni siquiera usan las tecnologías de punta que existen en el mundo para impedir las emisiones contaminantes.
Además, permitimos, de manera vergonzosa, que aquí se utilice el petcoke, una basura tóxica destinada a reemplazar el carbón. El ex Presidente Frei Ruiz-Tagle alcanzó a elaborar una norma que establecía los límites máximos de níquel y vanadio en el petcoke, esto es, 40 partes por millón de níquel y 2 por ciento de azufre. ¡Esa disposición quedó firmada, pero nunca se aprobó!
Y Chile hoy día es el único país del planeta que acepta tal basura, que vale, en algunas oportunidades, un dólar la tonelada. ¡Durante años se importó petcoke a ese precio, cuando el costo del transporte era de 7 dólares por tonelada! Con ello nos estábamos transformando en un país basurero, aceptador de petcoke.
¡Ese residuo nos va a generar miles de personas con cáncer! En la Tercera Región, ya se ha evidenciado la presencia de níquel en orina de niños. Sería muy importante que se investigara ese hallazgo.
En definitiva, las malas decisiones afectarán a nuestras comunidades, a nuestra agricultura, a la vida de las personas.
En consecuencia, si bien me sumo a quienes valoran la iniciativa en comento, quiero plantear al señor Ministro el desafío de hacer de Chile un país líder en energías limpias y renovables, que son las que tenemos, las únicas que nos pueden brindar autonomía. Ni la energía nuclear ni el petróleo ni el gas que se trae de otros lugares del planeta nos darán autonomía y seguridad. Ello solo se logrará con nuestras propias energías, las de futuro, en cuyo desarrollo podemos ser líderes.
Y en esa materia queda mucho por caminar.
He dicho.
El señor FREI.-
Abra la votación, señor Presidente.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se cerrará el debate y se procederá a la votación, manteniendo el tiempo de quince minutos para el Honorable señor Gazmuri , quien estaba inscrito.
--Así se acuerda.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- En votación la idea de legislar.
Tiene la palabra el señor Senador.
--(Durante la votación).
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, votaré a favor del proyecto porque concuerdo con la necesidad de fortalecer la institucionalidad que sustenta a un sector tan importante como el de la energía.
En ese ámbito, sin duda tenemos que formular y concordar una política energética de largo plazo y contar con los instrumentos que nos permitan alcanzar una capacidad de proyección y planificación de un asunto que hasta hoy día, a mi juicio, ha estado entregado excesivamente al vaivén del mercado: el sistema de asignación de prioridades energéticas con que el país ha funcionado durante los últimos años.
Contar con un Ministerio de Energía es un instrumento necesario, pero insuficiente.
Creo que la legislación destinada a orientar las inversiones energéticas es claramente inadecuada. Además, el que el Estado no tenga capacidad para desarrollar una política que defina la ubicación territorial de las plantas de energía es un asunto que no ocurre en casi ningún país maduro y moderno del mundo.
Aquí basta con cumplir determinados índices de impacto ambiental para autorizar la instalación de plantas en lugares que escoge la empresa privada. Ni el Gobierno central ni las administraciones regionales cuentan con la capacidad, que sí existe en el resto del planeta, para programar tales instalaciones en un territorio y liberar a otros de esa posibilidad, considerando que las centrales de todas maneras generan algún impacto en el medioambiente, en el paisaje, etcétera.
Ellas compiten con otros usos del territorio. Así ocurre, dramáticamente, en el caso de Aisén, donde se ha estado a punto de intervenir un recurso único, como es el río Baker .
Yo no pienso como quienes creen que el potencial hidroeléctrico de la Undécima Región no debe utilizarse. Pero podríamos tener, como sucede en otros países, la capacidad de intervenir algunas hoyas hidrográficas y de preservar otras para destinarlas a usos diferentes, lo que dará desarrollo y sustento a una Región como la de Aisén.
Por lo tanto, nos enfrentamos al problema de la debilidad, no solo institucional de la Comisión Nacional de Energía -aspecto que, de alguna manera, resuelve el proyecto-, sino también del instrumental jurídico de que dispone el Estado para orientar una política energética que desarrolle una producción lo más limpia posible, aprovechando los recursos naturales que tenemos.
Finalmente, dejo planteado mi claro rechazo a la magnanimidad con que se están implementando proyectos termoeléctricos en el país basados en la utilización de carbón.
Resulta evidente, de acuerdo con todo el debate que se ha suscitado en el mundo sobre la materia, que el carbón es la energía más contaminante. Como se ha dicho en la Sala, no hay ninguna garantía -por lo menos, yo no he podido tenerla- de que en las plantas que se han autorizado se estén usando las tecnologías más modernas para evitar, hasta donde sea posible, la contaminación.
La información que manejo -me gustaría que el señor Ministro aclarara el punto- señala que en muchas de las centrales mencionadas no se están empleando las tecnologías más modernas de mitigación del daño ambiental.
En la Región del Maule hemos llegado a un acuerdo bastante transversal desde el punto de vista político, con el objeto de hacer un fuerte, fuerte, fuerte -¡lo repito tres veces!- esfuerzo para impedir que se instale en la zona la nueva planta termoeléctrica Los Robles.
Como Región, ya produjimos una parte importante de la matriz hidroeléctrica de Chile, lo cual, sin duda, provocó impactos ambientales que la zona ha sido capaz de aguantar durante los últimos años. En la actualidad somos productores de aproximadamente un 30 a 40 por ciento de la energía hidroeléctrica total del país, debido a la intervención y utilización de la hoya del río Maule. Por tanto, que se grave ambientalmente a la Región con la instalación de una nueva central basada en la energía más contaminante que existe consideramos que es un costo inaceptable de pagar.
Enfrentamos las restricciones propias de un marco jurídico muy inconveniente. Sin embargo, le digo al señor Ministro que estoy dispuesto a hacer los máximos esfuerzos, obviamente dentro del marco de la ley, para impedir la instalación de dicha planta.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (24 votos), y se fija como plazo para presentar indicaciones el martes 30 de junio, a las 12.
Votaron la señora Matthei y los señores Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, Gazmuri, Girardi, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica, Romero, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, en este momento ha llegado a la Mesa un mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República , por medio del cual comunica que ha resuelto retirar del Congreso Nacional el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional", adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998 (boletín Nº 2.293-10).
--De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 132 del Reglamento, se accede a lo solicitado, lo que se comunicará a la Honorable Cámara de Diputados.
SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA EN GANADO BOVINO Y CAMÉLIDOS
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite, que incorpora un sistema de identificación electrónica en ganado bovino y en camélidos, con informe de la Comisión de Agricultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2249-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 14ª, en 5 de mayo de 2009.
Informe de Comisión:
Agricultura, sesión 22ª, en 2 de junio de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El principal objetivo de la iniciativa es establecer un sistema de trazabilidad del ganado y de la carne, de conformidad con las normas que adopte el Servicio Agrícola y Ganadero.
La Comisión de Agricultura discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, por ser de artículo único, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Larraín, Naranjo y Vásquez), introduciendo modificaciones al texto despachado por la Honorable Cámara de Diputados, tal como da testimonio el comparado que Sus Señorías tienen a la vista.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo,
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , el objetivo del proyecto en debate es incorporar a la legislación nacional un nuevo sistema de trazabilidad del ganado y de la carne según las normas que establezca el Servicio Agrícola y Ganadero.
Para tal efecto, el proyecto que aprobó la Cámara de Diputados modifica la ley Nº 19.162, que dispone un sistema obligatorio de clasificación de ganado, tipificación y nomenclatura de sus carnes, y regula el funcionamiento de mataderos, frigoríficos y establecimientos de la industria de la carne.
La importancia de la iniciativa en análisis radica en que otorga una base legal más técnica al sistema de trazabilidad, que hoy se sustenta en una perspectiva más bien sanitaria, dado que el SAG posee atribuciones para certificar productos agropecuarios aptos para el consumo humano de exportación. Desde ese punto de vista, siguiendo los lineamientos de la Organización Internacional de Epizootias, resulta importante que, dentro del marco obligatorio de la ley de la carne, exista una norma expresa en tal sentido.
La Comisión de Agricultura, como se ha señalado, aprobó el proyecto en general y en particular con algunas modificaciones que lo perfeccionan, en especial para determinar si la trazabilidad forma parte del sistema general de la ley de la carne o es más propiamente un sistema independiente.
Por tal razón, acordó introducir un artículo 1º bis nuevo, que faculta al SAG para establecer las normas de un sistema de trazabilidad del ganado y la carne, las que al menos deberán contemplar los siguientes elementos: registro de establecimientos pecuarios, declaración de existencias de animales, identificación animal oficial, registro de movimiento de animales y base de datos oficial.
Lo anterior se explica porque la trazabilidad es un sistema -no solo un elemento- que permite hacer un seguimiento de los animales y sus productos a lo largo de toda la cadena de producción. Constituye una herramienta destinada fundamentalmente a mejorar el manejo de la sanidad animal y la seguridad sanitaria de los alimentos. También es de gran ayuda en caso de denominación de origen, programas genéticos y otros.
Además, la Comisión aprobó dos indicaciones tendientes a perfeccionar la redacción de los artículos 4º y 8º de la ley Nº 19.162, para clarificar su sentido y alcance.
Por lo anterior, se propone que el proyecto sea aprobado en los mismos términos planteados por la Comisión de Agricultura.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (18 votos) y, por no haberse presentado indicaciones, también queda aprobado en particular, y despachado en este trámite.
Votaron los señores Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Flores, Gazmuri, Girardi, Horvath, Larraín, Letelier, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica, Sabag y Vásquez.
ESTABLECIMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO GENERAL PARA CONOCIMIENTO, PROTECCIÓN Y RESPETO DE ANIMALES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Allamand, Ávila, Horvath, Longueira y Navarro, sobre protección de los animales, con segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6521-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Allamand, Ávila, Horvath, Longueira y Navarro).
En primer trámite, sesión 17ª, en 13 de mayo de 2009.
Informes de Comisión:
M. Ambiente y B. Nacionales, sesión 20ª, en 20 de mayo de 2009.
M. Ambiente y B. Nacionales (segundo), sesión 23ª, en 3 de junio de 2009.
Discusión:
Sesión 21ª, en 20 de mayo de 2009 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 20 de mayo del presente año.
La Comisión deja testimonio, para los efectos reglamentarios, de que los artículos 3º, 5º, 8º, 9º, 10 a 14, 17 y 19 y los transitorios 1º, 2º, 3º y 4º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador solicite discusión y votación respecto de uno o más de ellos.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El artículo 12 tiene carácter de norma orgánica constitucional y requiere el voto conforme de 22 señores Senadores para ser aprobado.
El órgano técnico efectuó cinco modificaciones para mejorar la redacción y precisar el texto, todas las cuales se acordaron en forma unánime, por lo que, conforme al inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deberán votarse sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión o existan indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en tres columnas, que transcriben el proyecto aprobado en general, las enmiendas que propone la Comisión informante y el texto que resultaría de aprobarse dichas modificaciones.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
De acuerdo con el Reglamento, procede votar, sin debate, el artículo 12 y las disposiciones que fueron objeto de indicaciones. Pero se ha pedido aplazamiento de la votación, razón por la cual el proyecto se votará en la próxima sesión.
--Queda aplazada la discusión en particular.
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminado el Orden del Día.
VII. INCIDENTES
PETICIÓN DE OFICIO
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Ha llegado a la Mesa una petición de oficio.
El señor NOVOA (Presidente).- Se le dará curso en la forma reglamentaria.
--El oficio cuyo envío se anuncia es el siguiente:
Del señor NÚÑEZ:
A la señora Ministra Presidenta del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, solicitándole información sobre INTEGRACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE COMITÉ CALIFICADOR DE DONACIONES PRIVADAS ACOGIDAS A LEY DE DONACIONES CULTURALES.
El señor NOVOA (Presidente).-
En Incidentes, en el tiempo del Comité Mixto, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
CONFLICTO POR NO PAGO DE BONO SAE A PROFESORES. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , como la opinión pública sabe, se han cumplido 15 días de la huelga nacional del profesorado. Son alrededor de 80 mil docentes en paralización y cerca de un millón y medio de estudiantes sin clases.
Nos encontramos ante una huelga muy peculiar. No se trata de una lucha por lograr nuevas conquistas o una fórmula que busque innovar. La movilización es para reclamar por el no cumplimiento de una ley.
Cuando el Estado deja de cumplir las leyes, muchos de los Senadores presentes en la Sala saben exactamente qué sucede: se origina un grave incumplimiento, una falta constitucional. Cuando un Ministro deja de hacer efectivas las leyes, se hace acreedor a una acusación constitucional. Las leyes son para cumplirlas, lo mismo que los dictámenes de los tribunales.
Lo que reclaman los profesores es el cumplimiento de una ley, no un nuevo beneficio. Están exigiendo que se pague el bono que un conjunto de leyes progresivamente ha ido actualizando: la Nº 19.410, de 1995; la Nº 19.598, de 1999; la No 19.715, de 2001; la No 19.933, de 2004, y la Nº 20.158, de 2006.
Hoy los profesores se han manifestado en Santiago y en Regiones. ¡Y emplazo al Ministro del Interior a dar la cara, a que no coloque a Carabineros a darla! Esta Institución tiene la función de controlar a delincuentes. ¡Pero hoy he visto cómo a docentes se les arrastra por el suelo como animales! ¡Hoy he visto cómo una vez más el Gobierno hace caso omiso a una petición amplia: cumplimiento de la ley! Espero que haya Diputados con pantalones. ¡A ver si hay acusación constitucional! En ella, por supuesto, los colegas de la Derecha tendrían mucho que decir, porque la verdad es que nos hallamos frente a un grave incumplimiento de la ley.
A la Ministra Provoste la echaron por menos. Y, en mi opinión, responsabilidad no tenía.
En este caso hay incumplimiento de la ley, estimados colegas de las bancadas de enfrente. Eso obliga a los profesores a paralizar sus labores y a seguir en la rodada, cuesta abajo en la educación pública. Y los que pierden son los niños más pobres. Los padres de los alumnos de colegios particulares subvencionados y quienes tenemos a nuestros hijos en colegios particulares pagados sabemos que ellos siguen en clases, aprendiendo para ser buenos ciudadanos. En cambio, los hijos de los obreros, los hijos de los pobres se encuentran sin clases y van a continuar sin clases, porque el Gobierno se niega a pagarles a los maestros un bono que el Parlamento aprobó.
Yo emplazo a los miembros de las bancadas de la Concertación, de la Derecha y de los Independientes a que digan cuánto están dispuestos a brindarle al magisterio. ¿O es necesario que un profesor dé su vida en la movilización para lograr que se cumpla la ley?
Parece que el Estado de Derecho opera solo cuando hay acuerdos políticos. Como "el de las manitos alzadas" -la foto más hipócrita de la política chilena; así será recordada-, cuando la Derecha y la Concertación se unieron para aprobar una Ley General de Educación que no resolvió ni va a resolver, lamentablemente, el problema de la calidad de la educación.
La situación nacional creada por el conflicto entre el profesorado y el Gobierno por el no pago de parte del salario docente deja en evidencia el fracaso de la educación pública administrada por las municipalidades. Yo demando, colegas, el término de ella. ¡Se acabó! ¡Fracasaron los municipios! ¡Fracasaron los alcaldes! El 60 por ciento quiere devolver la educación al sector público de manera inmediata.
Hace mucho tiempo que la mayoría del país comparte la idea de que la administración de la educación pública por los municipios es un total fracaso. Y así se han educado veintiséis generaciones de jóvenes. ¡Veintiséis!
Yo estudié en un establecimiento con número: el Liceo N° 25, de Conchalí, hoy " José Miguel Carrera" . Carecía de reja; no tuve profesor de Matemáticas en Cuarto Medio.
Conozco de cerca lo que implica estudiar en un liceo con número y municipalizado. Y tanto durante la dictadura (años 1976-1977, cuando me tocó estudiar) como en democracia, en los gobiernos de la Concertación, la enseñanza municipalizada era y sigue siendo mala.
La crisis se ahonda cada día más con el sistema de financiamiento de la educación, que ha privilegiado a los sectores privados en desmedro del sector público.
La LGE, recientemente aprobada -con mi voto en contra-, ha puesto la lápida a la educación pública al insistir en una forma de financiamiento que no garantiza calidad.
Los profesores son víctimas de la falta de fiscalización del MINEDUC, que debería cumplir con la obligación de cautelar que los dineros invertidos en educación se ocupen en lo que corresponde.
¡Por eso echaron a la señora Provoste!
Y por eso, también, creo que la Ministra de Educación , Mónica Jiménez , debe renunciar. Debe irse. ¡Ya! Ella no garantiza equidad, en absoluto, por cuanto viene del mundo privado.
Yo le hago una crítica política a la Ministra , y la emplazo. La conocimos durante todo el trámite de la LGE; transitamos por veredas diferentes. Su incapacidad para hacer cumplir la ley pagándoles a los profesores la inhabilita para seguir al frente de la Cartera de Educación. Debe renunciar. Y en su lugar se debe nombrar a alguien que dé confianza a todos los sectores.
La Ministra no da confianza para zanjar, ni lo tocante al bono SAE, ni el problema de fondo relativo al rol del Estado: cuánto Estado y cuánto mercado se precisan.
En la Derecha hay quienes han planteado aquí que se necesita más mercado. Y eso es lo que esta Sala aprobó, reitero, con mi voto en contra: más mercado. ¡Pero ello no va a resolver el problema! Se ha hecho vista gorda, no solo frente al incumplimiento del pago del bono SAE, sino también ante otras cuestiones legales frecuentemente incumplidas, de máxima gravedad, como el no pago de la previsión y de la salud.
Hay muchos alcaldes que no han pagado las cotizaciones previsionales. Se gastaron la plata en otra cosa. Y los profesores, ¡por favor!, tienen derecho a que se les enteren sus imposiciones. Esos alcaldes deben ser sancionados. La verdad es que les importa un pito el tema educacional. ¡No les importa nada!
El MINEDUC aplica el criterio del mal menor y pasa por alto distintas arbitrariedades que a diario cometen los empleadores. El no pago del bono extraordinario de diciembre de 2007 y 2008 es una más de ellas.
Los alcaldes se gastan la plata en lo que quieren. Al no ser fiscalizados, y teniendo un financiamiento insuficiente -es cierto- y graves problemas de administración y gestión -o sea, les falta plata y administran mal-, ocupan dineros que la ley había destinado exclusivamente al pago del bono SAE para cubrir otros ítems del salario docente. En otras palabras, meten todo al mismo saco.
Resulta altamente preocupante que el Ministerio de Educación se desentienda del problema y traslade su solución a los municipios. "¡Los alcaldes son los responsables!".
Yo diría que de igual gravedad es que sea el propio Ministerio el que, como una forma de solución para pagar la deuda, plantee a los municipios utilizar los fondos de apoyo al mejoramiento de la gestión municipal en educación.
¡Eso es malversación, colegas!
Las platas las aprobamos para ser gastadas en el ítem definido en la Ley de Presupuestos del sector público.
Por lo tanto, si la recomendación del MINEDUC es, efectivamente, que se utilicen los fondos de apoyo al mejoramiento de la gestión municipal en educación para pagar un bono que requiere financiamiento especial, eso implica malversación. Y si la Ministra , los alcaldes u otras personas lo hacen, van a ser acusados ante la Contraloría General de la República, por tratarse de una cuestión absolutamente ilegal y que en muchos casos significaría paralizar los planes que están desarrollando los municipios.
Yo lo dije. Y por eso quiero que la Ministra se vaya: propone que la plata destinada a mejorar la gestión se ocupe en pagar sueldos. Y con eso cae la gestión y, por ende, cae la educación pública. ¡Caen en rodada!
Lo que debe hacer el Gobierno es asumir el rol subsidiario que le compete y asignar recursos frescos.
Yo quiero más Estado. Quiero que por fin los alcaldes devuelvan la educación al Estado.
En Finlandia se destina 10 por ciento del PIB a educación, la cual es cien por ciento gratuita, cien por ciento pública. Aquí, en Chile, Bachelet , Frei , Lagos y Aylwin estudiaron gratis en universidades estatales, a pesar de que provenían de familias de clase media.
Yo estoy por un sistema educacional del Estado que garantice que la clase media también pueda enviar a los jóvenes a la universidad sin pagar todo de su bolsillo. ¡Estamos asfixiando a los docentes y profesionales que tienen hijos cursando estudios superiores!
Aquí el problema no es solo de los pobres: atraviesa de manera transversal a la sociedad chilena.
Por su parte, los alcaldes intentan, una vez más, burlar la ley, construyendo su propia fórmula de cálculo del bono SAE, mediante la cual se intenta pagar menos de lo que efectivamente corresponde a cada profesor, buscando el respaldo de la Contraloría.
Yo no sé si el Contralor se va a hacer cómplice en ello. Ojalá que falle en derecho. Confío en él. El Ministro Viera Gallo lo puso, con la oposición de muchos de nosotros, para que resolviera en derecho. Y espero que así lo haga, sin ningún tipo de presión.
El Ministerio de Educación ya se ha pronunciado, en sucesivos informes, acerca del método para calcular el bono SAE, los cuales han sido considerados en los dictámenes de la Contraloría y de la Dirección del Trabajo, todos ellos de conocimiento de las direcciones de administración de educación municipal (DAEM) y de las corporaciones municipales.
¿Por qué se intenta aplicar una nueva fórmula? Ya está clara la ley, están claros los dictámenes. Lo inquietante es que esa petición de los alcaldes cuenta con el visto bueno del MINEDUC, desconociendo todo lo contenido en documentos oficiales enviados a los funcionarios regionales y provinciales.
En verdad, estamos en un lío.
Yo demando una solución del Gobierno, al cual fui leal durante casi 16 años como parlamentario. Pero me fui: renuncié a la Concertación, renuncié al Partido Socialista, porque ambos se alejaron del pueblo; no escuchan a la ciudadanía.
Hoy, desde fuera, les digo: si no resuelven este problema, serán castigados.
Sin embargo, el castigo llegará tarde.
Quiero creer que la Presidenta de la República va a atender el clamor de los profesores; que estos no tendrán que inmolarse fuera de La Moneda para ser escuchados.
Se requiere pagar el bono SAE, pero también terminar, de una vez por todas, con la municipalización, de manera que el Estado vuelva a tener el control de la educación a través de corporaciones públicas, de corporaciones regionales de educación pública, con los gobiernos regionales.
Ese es el tema de fondo.
Los profesores se hallan en huelga de hambre, reclamando en las calles. Y el conflicto se va a solucionar, por cierto, con mayor movilización.
¡Cuentan con mi apoyo! ¡Los voy a acompañar! ¡Vamos a marchar! Porque es la educación pública la que está en juego.
Señor Presidente , solicito oficiar, transcribiendo mi intervención, al Colegio de Profesores, a las entidades que agrupan a los maestros en regiones, a la Presidenta de la República y a la señora Ministra de Educación , a quien últimamente no he tenido ocasión de ver para decirle, mirándola a los ojos, que ojalá se vaya cuanto antes, para empezar a resolver los problemas.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Los demás Comités no ocuparán sus tiempos. Por lo tanto, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:23.
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LA INCOMPATIBILIDAD EN PROPIEDAD DE EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS BÁSICOS EN UNA MISMA ÁREA GEOGRÁFICA (6544-03)
Honorable Senado:
El artículo 65 del DFL Nº 382 del Ministerio de Obras Pública, del año 1988, Ley General de Servicios Sanitarios, dispone que las personas, o grupos de personas con acuerdo de actuación conjunta, que sean controladoras o tengan influencia decisiva en la administración de empresas concesionarias de servicios públicos que sean monopolios naturales de distribución eléctrica o de telefonía local no podrán tener propiedad o usufructo en acciones de una empresa prestadora de servicios sanitarios de distribución de agua potable o recolección de aguas servidas ni tampoco en la explotación de concesión o concesiones sanitarias de distribución de agua potable o recolección de aguas servida.
Asimismo esta prohibición se contempla a los servicios de distribución de gas de redes, en los casos que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia declare que constituyen un monopolio natural regulado.
El proyecto de ley que se presentara busca replicar esta incompatibilidad en la participación de la propiedad de acciones de una empresa sanitaria y una de distribución eléctrica ,telefonía local o de distribución de gas de redes, también para el caso de empresas de energía eléctrica y de distribución de gas de redes, de manera que no puedan producirse situaciones como las existentes en Magallanes, donde una misma empresa controladora posee acciones, en forma mayoritaria, en la empresa distribuidora de energía eléctrica EDELMAG y en la empresa GASCO que distribuye el gas de redes Por las razones anteriores es que vengo en presentar el siguiente:
Proyecto de Ley
Articulo 1.- Incorpórese el siguiente artículo 7 bis nuevo en el Decreto con Fuerza de Ley número 4 del año 2007 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que fijo el texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley General de Servicios Eléctrico::
“Artículo 7 bis: Las personas jurídicas o naturales, o grupos de personas con acuerdo de actuación conjunta, que sean controladoras o tengan influencia decisiva en la administración de una empresa concesionaria de servicio público de distribución eléctrica no podrán participar, dentro de esa misma área geográfica, en:
a) La propiedad o usufructo de acciones de una empresa prestadora de servicios sanitarios, en los términos requeridos en el inciso cuarto del artículo 63º del DFL Nº 382 del Ministerio de Obras Públicas, de 1988, Ley General de Servicios Sanitarios. Esta prohibición se extiende también a la explotación, a cualquier título, de los servicios incluidos en la concesión;
b) En la propiedad o explotación de servicios de distribución de gas de redes, en los casos que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia haya declarado que constituyen un monopolio natural regulado.”
Artículo 2.- Incorpórese, al Decreto con Fuerza de Ley Nº 323 del Ministerio del Interior del año 1931, Ley de Servicios de Gas, el siguiente artículo 46 bis nuevo:
“Artículo 46 bis: Las personas jurídicas o naturales, o grupos de personas con acuerdo de actuación conjunta, que sean controladoras o tengan influencia decisiva en la administración de una empresa concesionaria de producción y/o distribución de gas, cuyo número de clientes exceda del 50% del total de usuarios de este servicio, en las áreas bajo concesión respectiva , no podrán participar en estas mismas áreas:
a) En l propiedad o usufructo de acciones de una empresa prestadora de servicios sanitarios, en los términos requeridos en el inciso cuarto del artículo 63º del DFL Nº 382 del Ministerio de Obras Públicas, de 1988, Ley General de Servicios Sanitarios. Esta prohibición se extiende también a la explotación, a cualquier título, de los servicios incluidos en la concesión; y,
c) En la propiedad de empresas concesionarias de servicio público de distribución de energía eléctrica.”
(Fdo.): Carlos Bianchi Chelech, Senador
PROYECTO DE ACUERDO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES, MEDIANTE EL CUAL EXPRESAN LA PREOCUPACIÓN DEL SENADO DE CHILE SOBRE EL PROGRESIVO DETERIORO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA (S 1179-12)
Honorable Senado:
CONSIDERANDO:
1° El fortalecimiento de la protección al desarrollo democrático de los Estados acuñado en la Cláusula Democrática a través de una serie de declaraciones e instrumentos internacionales del Sistema Interamericano.
2° La expresión primera de dichos principios en el Preámbulo de la Convención Americana sobre Derechos Civiles y Políticos de 1969, o "Pacto de San José" antes enunciado, cuando reafirma el propósito de los Estados Americanos signatarios de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre", consagrando expresamente la garantía a la libertad de expresión (Art. 13), el derecho de reunión y la libertad de asociación (Art.. 15 y 16), entre otras, como piedras angulares de un régimen democrático.
3° El progresivo deterioro de la libertad de expresión en Venezuela, respecto del cual órganos técnico-jurídicos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya se han pronunciado, acusando comportamientos antidemocráticos (informes de 2005 y 2006), especialmente sobre la libertad de expresión y el abuso del gobierno de su autoridad sobre los medios.
4° Las resolución del Parlamento Europeo del 7 de mayo pasado, recaída sobre el Informe anual sobre los derechos humanos en el mundo (2008) y la política de la Unión Europea al respecto, expresando su preocupación por la situación de los derechos humanos en Nicaragua y Venezuela, con motivo de los ataques y actos de hostigamiento de los cuales son objeto diversas organizaciones de defensa de derechos humanos en dichos países; pidiendo a los Gobiernos y a las autoridades de Nicaragua y Venezuela que actúen para proteger las libertades y los derechos democráticos y el Estado de Derecho.
5° Las recientes declaraciones del Relator de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rué, y la Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, Catalina Botero, quienes manifestaron en un comunicado conjunto fechado el 22 de mayo pasado, su preocupación frente a la existencia de declaraciones de las más altas autoridades del gobierno en contra del canal de televisión Globovisión y otros medios privados en ese país, por generar un ambiente de intimidación en el cual se ve seriamente limitado el derecho a la libertad de expresión.
6° La invariable defensa de los Derechos Humanos por parte del Senado de la República, que en el pasado le ha incluso motivado ofensivas declaraciones por parte del Señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Sr. Hugo Chávez Frías, a raíz de un proyecto de acuerdo que aprobó el Senado y en el cual precisamente éste expresaba su preocupación por el cierre del canal venezolano RCTV, las que motivaron el acertado y "más categórico rechazo" del Presidente de entonces de esta Corporación, Eduardo Frei Ruiz-Tagle.
EL SENADO DE LA REPÚBLICA ACUERDA:
Rechazar el preocupante deterioro de las libertades fundamentales en Venezuela, solicitando especialmente a S.E. la Presidenta de la República, con motivo de la próxima visita de Estado al país del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Señor Hugo Chávez, pueda dar a conocer a su par sudamericano el parecer del Senado de Chile destinado a mantener la plena vigencia del derecho a la libertad de expresión establecido en instrumentos internacionales adoptados por el Estado de Venezuela y a proteger de manera adecuada las garantías internacionales que disponen, particularmente a propósito de dicha libertad, de manera tal que los procesos administrativos o las facultades regulatorias no impliquen actos de censura indirecta motivados por la línea editorial del medio.
(Fdo.): Sergio Romero Pizarro, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.-Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Evelyn Matthei Fornet, Senadora.- Andrés Allamand Zavala, Senador.- Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Carlos Cantero Ojeda, Senador.- Andrés Chadwick Piñera, Senador.- Juan Antonio Coloma Correa, Senador.- Alberto Espina Otero, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Pablo Longueira Montes, Senador.- Roberto Muñoz Barra, Senador.- Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Jovino Novoa Vásquez, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Hosaíng Sabag Castillo, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES GÓMEZ, BIANCHI, LARRAÍN, MUÑOZ ABURTO, MUÑOZ BARRA, PIZARRO Y VÁSQUEZ, CON EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE REMATES DE BIENES RAÍCES REQUERIDOS POR LA TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (S 1180-12)
Honorable Senado:
Considerando:
Que la crisis económica y financiera mundial aqueja especialmente a la clase media de nuestro país.
Que la gran cantidad de remates efectuados por la Tesorería General de la República por deudas tributarias afectan fuertemente la seguridad y bienestar de los contribuyentes y sus familias que no han podido efectuar sus pagos de manera regular.
Que es menester del Estado proteger a las personas a la luz de grandes períodos de crisis económicas como el que vivimos.
El Senado de la República de Chile acuerda lo siguiente:
Pedir a su Excelencia la Presidenta de la República, Señora Michelle Bachelet Jeria que tome las medidas administrativas y/o legislativas que correspondan para suspender los Remates de bienes inmuebles de las personas, en casos debidamente justificados, efectuados por la Tesorería General de la República, y a la vez estudiar el otorgamiento de un plazo mayor de pago para las reprogramaciones de dichas deudas, como una medida dirigida a proteger a las personas en tiempo de crisis e incertidumbre económicas.
(Fdo.): José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.-Hernán Larraín Fernández, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Roberto Muñoz Barra, Senador.- Jorge Pizarro Soto, Senador.- Guillermo Vásquez Úbeda, Senador