Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Evelyn Matthei Fornet
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
OBLIGATORIEDAD DE CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA Y DE CENTROS COMERCIALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
- REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE TRANSPARENCIA, MODERNIZACIÓN DEL ESTADO Y CALIDAD DE LA POLÍTICA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Andres Allamand Zavala
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
-
RESGUARDO DE DERECHO A IGUALDAD EN REMUNERACIONES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Andres Allamand Zavala
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- DEBATE
-
PRÓRROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS EN HAITÍ
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- DEBATE
-
ENMIENDAS A CONVENIO DE BASILEA SOBRE CONTROL DE MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS DE DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- DEBATE
-
RESTABLECIMIENTO DE EXCLUSIVIDAD UNIVERSITARIA A CARRERA DE SOCIOLOGÍA
- ANTECEDENTE
-
OBLIGATORIEDAD DE CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA Y DE CENTROS COMERCIALES
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Juan Antonio Coloma Correa
-
CRISIS HÍDRICA EN CUENCA DE RÍO COPIAPÓ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
-
BÚSQUEDA DE ACUERDO POLÍTICO PARA PAGO DE DEUDA HISTÓRICA CON PROFESORES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
NECESIDAD DE INTERVENCIÓN ESTATAL ANTE CESANTÍA EN TOMÉ. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
INVERSIÓN PÚBLICA EN CANAL PAPEN Y VALLE NONGUÉN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONGESTIÓN VEHICULAR EN SECTORES DE CONCEPCIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
GENERACIÓN DE EMPLEOS POR PARTE DEL GOBIERNO EN REGIÓN DE BIOBÍO. OFICIO
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE RENUNCIA DE DERECHOS DEL TRABAJOR CON MOTIVO DE SUSCRIPCIÓN DEL FINIQUITO (6517-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA Y HORVATH, SOBRE DIFUSIÓN DE APROBACIÓN DEL DÍA MUNDIAL DE LOS OCÉANOS (S 1174-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Antonio Horvath Kiss
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ALLAMAND, ÁVILA, HORVATH, LONGUEIRA Y NAVARRO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES (6521-12)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Andres Allamand Zavala
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Pablo Longueira Montes
- Alejandro Navarro Brain
- Antonio Horvath Kiss
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE RENUNCIA DE DERECHOS DEL TRABAJOR CON MOTIVO DE SUSCRIPCIÓN DEL FINIQUITO (6517-13)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 17ª, en miércoles 13 de mayo de 2009
Ordinaria
(De 16:15 a 19:39)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones al DFL. Nº 458, de 1975, Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer obligatoriedad de certificados de seguridad que indica para permisos de construcción en altura y de centros comerciales (1007-14) (se aprueba en general)¿¿¿¿¿
Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (4716-07) (queda para segunda discusión)¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo para resguardar derecho a igualdad en las remuneraciones (4356-13) (se aprueba en particular)¿¿¿¿
Oficio de S. E. la Presidenta de la República mediante el que solicita el acuerdo del Senado para prorrogar permanencia de tropas y medios nacionales en Haití (S 1168-05) (se aprueba solicitud)¿¿¿..
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba enmiendas a Convenio de Basilea sobre Control de Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y su eliminación (2518-10) (se aprueba en general y particular)¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, para restablecer la exclusividad universitaria de la carrera de sociología (6425-04) (queda para segunda discusión)
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
Crisis hídrica en cuenca de río Copiapó. Oficio (observaciones del Senador señor Prokurica)¿¿¿¿¿..
Búsqueda de acuerdo político para pago de deuda histórica con profesores. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿..
Necesidad de intervención Estatal ante cesantía en Tomé. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿..
Inversión pública en canal Papen y valle Nonguén. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿..
Congestión vehicular en sectores de Concepción. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿..
Generación de empleos por parte del Gobierno en Región de Biobío. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)¿¿¿¿¿..
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los Ministros de Relaciones Exteriores subrogante, señor Alberto Van Klaveren Stork; de Defensa Nacional, señor Francisco Vidal Salinas, y Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney; las Ministras del Trabajo y Previsión Social, señora Claudia Serrano Madrid, y Directora del Servicio Nacional de la Mujer , señora Laura Albornoz Pollmann; el Subsecretario de Guerra , señor Gonzalo García Pino; la Subsecretaria de Carabineros, señora Javiera Blanco Suárez; el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional , General de Ejército, señor Alfredo Erwing Pinochet; el Segundo Comandante de las Fuerzas Militares de la MINUSTAH, General de Ejército, señor Ricardo Toro Tassara, y el Asesor Legislativo de la Ministra del Trabajo y Previsión Social, señor Francisco Del Río Correa.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15, en presencia de 14 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 13ª, ordinaria, en 29 de abril; 14ª y 15ª, ordinarias, en 5 y 6 de mayo, respectivamente, todas del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República, con el que hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto del proyecto de ley que regula los servicios sanitarios rurales (boletín N° 6.252-09).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha accedido a la petición formulada por esta Corporación en orden a archivar el proyecto de ley sobre desarrollo de la astronomía en Chile (boletín N° 1.665-19).
--Se toma conocimiento y se manda archivar la referida iniciativa legal.
Con los dos siguientes comunica que ha prestado su aprobación a los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley sobre protección al empleo y fomento a la capacitación laboral, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín N° 6.506-05).
--Pasa a las Comisiones de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social, unidas.
2.- Proyecto de ley que faculta al Fisco para comprar y vender propiedades particulares afectadas por situaciones de catástrofe, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín N° 6.010-12).
--Pasa a las Comisiones de Hacienda y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas.
De la Excelentísima Corte Suprema, mediante el cual da su parecer sobre el proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Pérez Varela, que otorga al querellante el derecho de solicitar la formalización de la investigación (boletín N° 6.436-07).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Tres de la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo:
Con el primero da respuesta a un acuerdo adoptado por la Cámara Alta, a proposición del Senador señor Naranjo, relativo a un subsidio adicional destinado a que las personas minusválidas que obtengan el subsidio habitacional puedan cancelar los mayores costos en que deban incurrir para adecuar sus nuevas viviendas a sus necesidades especiales (boletín N° S 1.141-12).
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, sobre aplicación del artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Con el tercero responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Romero, referido a la posibilidad de incorporar a las villas "Las Camelias" y "El Lucero" en el programa de pavimentos participativos.
De la señora Ministra de Agricultura , con el que da respuesta a un acuerdo adoptado por esta Corporación, a proposición de los Senadores señores Naranjo, Muñoz Aburto, Navarro y Ominami, relativo a la posibilidad de establecer el 15 de febrero de cada año como el "Día Nacional del Brigadista Forestal" (boletín N° S 1.151-12).
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaídos en los siguientes asuntos:
1.- Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Horvath y Kuschel, que prorroga el plazo establecido en la ley N° 19.782 y faculta para llamar a concurso que indica (boletín N° 5.003-04).
2.- Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Horvath y Kuschel, que prorroga el plazo establecido en la ley N° 19.788 y faculta para llamar a concurso que indica (boletín N° 5.004-04).
3.- Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Coloma, Longueira y Orpis, sobre modificación de la ley N° 20.180, que autorizó erigir un monumento en memoria de don Hernán Briones Gorostiaga, con el fin de permitir que dicha construcción se realice en la Región Metropolitana (boletín N° 5.554-04).
4.- Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Muñoz Aburto, que declara el 21 de septiembre de cada año como "Día del Navegante Chilote y del Territorio Chileno Austral" (boletín N° 5.416-04).
5.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Zaldívar, Prokurica, Gómez y Núñez, que autoriza la erección de monumentos, en Santiago, en memoria de don Pedro León Gallo Goyenechea (boletín N° 6.377-04).
6.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza la construcción de un monumento en homenaje a los ex mineros del carbón (boletín N° 4.989-24).
7.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza erigir un monumento a Su Santidad Juan Pablo II en los principales pasos fronterizos de Chile (boletín Nº 3.835-04).
8.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.871, que autorizó erigir un monumento en la localidad de Isla Negra, en memoria de Pablo Neruda (boletín N° 6.357-24).
9.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Pizarro y Núñez, que declara el 15 de mayo de cada año como "Día nacional del pisco chileno" (boletín N° 6.473-04).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil , estableciendo que el apellido de la madre anteceda al del padre (boletines N°s. 3.810-18 y 4.149-18, refundidos).
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo modificatorio del Convenio de Seguridad Social entre las Repúblicas de Chile y Argentina, suscrito en Buenos Aires el 26 de abril de 1996 (boletín N° 6.356-10).
--Quedan para tabla.
Moción
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de renuncia de derechos del trabajador con motivo de la suscripción del finiquito (boletín N° 6.517-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señores Navarro, Ávila y Horvath, sobre difusión de la aprobación del Día Mundial de los Océanos (boletín N° S 1.174-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
Comunicación De la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, por la cual informa que ha elegido como su Presidenta a la Senadora señora Matthei --Se toma conocimiento.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- En este momento ha llegado a la Mesa un informe complementario de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en segundo trámite constitucional, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 4.716-07).
--Queda para tabla.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Cabe señalar que el día de ayer los Comités acordaron poner tal iniciativa en el segundo lugar de la tabla de la presente sesión.
Terminada la Cuenta.
)-------------(
El señor LONGUEIRA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente , se acaba de dar cuenta de un proyecto, originado en una moción de los Honorables señores Coloma y Orpis y del Senador que habla, que modifica una iniciativa legal aprobada por el Senado y que es muy simple.
No obstante la experiencia de la semana pasada, me atrevo a pedir que aquel sea incorporado en tabla de Fácil Despacho, pues lo único que hace es autorizar la construcción de un monumento en memoria de don Hernán Briones.
Cabe señalar que se formó una comisión especial para tratar tal materia, en la que yo participé en representación del Senado, junto a otros parlamentarios. Ahí se acordó modificar su ubicación, que se había establecido en la comuna de Providencia, y erigirlo frente al edificio de la SOFOFA, en la de Las Condes.
Ahora bien, la idea de la moción es modificar la ley N° 20.180, para que se pueda construir en cualquier parte de la Región Metropolitana.
En verdad, la iniciativa data desde hace bastante tiempo, y sería bueno tratarla en tabla de Fácil Despacho. Cuenta, además, con la aprobación unánime de los miembros de la Comisión de Obras Públicas.
Adicionalmente, señor Presidente , solicito que, conforme a lo acordado por esa Comisión, se la autorice para que pueda sesionar en paralelo con la Sala el próximo martes, a partir de las 19:30, después del Orden del Día, hasta despachar un proyecto que es muy importante y que regula los servicios sanitarios rurales.
El señor NOVOA ( Presidente ).- En cuanto a la última solicitud de Su Señoría, no creo que haya problema para que la Comisión se reúna a contar de esa hora.
Si le parece a la Sala, se concederá la autorización.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Ahora bien, con respecto a incluir en tabla de Fácil Despacho el proyecto sobre erección de monumento, es un asunto que la Mesa tendrá que analizar, porque hay varias urgencias que debemos manejar para las sesiones del martes y miércoles de la próxima semana.
El señor LONGUEIRA.- Bien, señor Presidente.
)------------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).- En seguida, quiero saludar a los tres congresistas de la República hermana del Perú y miembros de la Comisión de Presupuestos que nos acompañan en las tribunas, junto a sus asesores.
¡Son ustedes muy bienvenidos a este Parlamento!
--Aplausos en la Sala y en tribunas.
V. ORDEN DEL DÍA
OBLIGATORIEDAD DE CERTIFICADO DE SEGURIDAD PARA PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA Y DE CENTROS COMERCIALES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde votar el proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre modificación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, estableciendo la obligatoriedad de certificados de seguridad que indica para los permisos de construcción en altura y de centros comerciales. La iniciativa cuenta con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1007-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 13ª, en 14 de julio de 1994.
Informe de Comisión:
Vivienda y Urbanismo, sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
Discusión:
Sesión 14ª, en 5 de mayo de 2009 (se solicita aplazamiento de la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe recordar, señores Senadores, que la Comisión de Vivienda y Urbanismo discutió el proyecto solamente en general, a fin de posibilitar la presentación de indicaciones que lo complementen y perfeccionen. Y en ese entendido, aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Orpis, Pérez Varela y Prokurica.
El texto de la iniciativa se transcribe en la parte pertinente del informe.
Sin embargo, debe tenerse presente que el proyecto tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores.
En la sesión del martes 5 del mes en curso se solicitó el aplazamiento de la votación.
El señor NOVOA (Presidente).-
En votación general.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela para fundar el voto.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , como informó el señor Secretario , la Comisión de Vivienda y Urbanismo del Senado aprobó por unanimidad la idea de legislar, porque entiende que es fundamental avanzar en el establecimiento de las normas de seguridad mencionadas y porque considera necesario transparentar en los permisos de construcción todo lo referido a las redes húmedas y secas, que facilitan el combate de incendios, particularmente en edificios de altura. Por eso, la iniciativa habla de ciudades de más de 50 mil habitantes.
El proyecto en cuestión dispone un mecanismo para establecer esas medidas de seguridad, dándoles a los cuerpos de bomberos las atribuciones necesarias, que Sus Señorías pueden consultar en el informe.
En el debate realizado en la Comisión se buscó, tanto por el Ejecutivo -representado por asesores del Ministerio de Vivienda y Urbanismo- cuanto por los representantes de la Junta Nacional de Bomberos y por los Diputados autores de la moción, una fórmula que se está trabajando en este momento, diferente a la de la iniciativa.
En ese entendido, pedimos que el Senado la apruebe en general. No puede escapar al criterio de los señores Senadores que es menester estatuir mecanismos que den certeza a las medidas de seguridad para el combate de incendios, particularmente en edificios en altura.
De manera permanente somos testigos de que en edificios en altura o establecimientos de alta concurrencia pública -discotecas, supermercados, etcétera- no hay recursos de seguridad adecuados para combatir siniestros. Es más, muchas veces -quedó constancia de eso en la Comisión- los bomberos llegan al lugar y se encuentran con que no hay planos de construcción que permitan conocer los lugares donde pueden conectar los elementos que utilizan para ejecutar su acción.
Además, eso genera un alto riesgo para los habitantes de esos edificios o para las personas que concurren a supermercados, discotecas, etcétera.
Por lo tanto, a nuestro juicio, es absolutamente conveniente avanzar al respecto.
Puede que la modalidad establecida en el proyecto -en eso comparto el criterio de algunos señores Senadores- presente algunas dificultades. Pero la Comisión confía en que, con el trabajo de las autoridades del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, de la Junta Nacional de Bomberos y de los señores Diputados -particularmente el Diputado señor Jorge Ulloa -, vamos a llegar a un procedimiento adecuado para proponerlo a la Sala en la discusión particular.
Sin embargo, nadie puede negar que debemos avanzar en el asunto y dictar normas que den seguridad a las personas y que garanticen a quienes combaten estos siniestros que se establecerán los mecanismos y los instrumentos adecuados para que desarrollen su labor como corresponde.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , yo voy a votar a favor de la iniciativa.
En la Cámara Baja, cuando varios de los presentes éramos Diputados, durante muchos años se desarrolló un trabajo especial en que se valoró tremendamente la labor del Cuerpo de Bomberos. En esa instancia, jugaron un papel relevante -y es digno reconocerlo- el Diputado señor Jorge Ulloa y otros parlamentarios.
Y, precisamente, aquí se discute una cuestión, que incluso el Colegio de Arquitectos ha planteado hace mucho tiempo como necesidad: el establecimiento obligatorio de certificados de seguridad para que los permisos de construcción en altura aceleren el paso.
Insisto que voy a votar a favor del proyecto.
Asimismo, entiendo que al hacer este nuevo gesto y reconocimiento a la labor de los llamados a combatir el fuego también estamos tratando de transmitir una señal a la Superintendencia de Valores y Seguros, que ha querido cuestionar el sistema de financiamiento en caso de accidente de los voluntarios.
Creo muy importante plantearlo -sé que es una opinión absolutamente transversal-, porque a Bomberos de Chile -que se preocupa de estos y otros asuntos- lo embarga cierto nerviosismo, ya que no se están pagando los accidentes que sufren sus efectivos por la objeción habida a su fuente de financiamiento permanente.
Por tanto, junto con votar a favor de la iniciativa, quiero señalar que esperamos que la Superintendencia deje de cuestionar una norma legal cuyo espíritu y letra aseguran una fuente de recursos permanentes a este gran voluntariado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (26 votos a favor), y se fija como plazo para presentar indicaciones el lunes 8 de junio, a las 12.
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, García, Girardi, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Novoa, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE TRANSPARENCIA, MODERNIZACIÓN DEL ESTADO Y CALIDAD DE LA POLÍTICA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de reforma a la Carta Fundamental, en segundo trámite constitucional, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, con un informe complementario al mismo y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4716-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En segundo trámite, sesión 35ª, en 9 de julio de 2008.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 5ª, en 31 de marzo de 2009.
Constitución (segundo), sesión 15ª, en 6 de mayo de 2009.
Constitución (complementario de segundo), sesión 17ª, en 13 de mayo de 2009.
Discusión:
Sesiones 7ª, en 7 de abril de 2009 (queda pendiente su discusión general); 8ª, en 8 de abril de 2009 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 8 de abril próximo pasado y cuenta ahora con un segundo informe de la mencionada Comisión y con un informe complementario a este, la que deja constancia de haber efectuado seis modificaciones al texto aprobado en general, tres de las cuales fueron acordadas en forma unánime y las otras tres por mayoría, por lo que el Señor Presidente las pondrá en votación en el momento adecuado.
Cabe recordar que las enmiendas acordadas en forma unánime deben votarse sin debate.
Como se trata de una reforma constitucional, requieren el voto conforme de 25 señores Senadores los números del artículo único 1 (incisos tercero, sexto y séptimo, nuevos) y 2; y de 22 votos el número 5.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado en el que se consignan las modificaciones acordadas.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala se darán por aprobadas todas las modificaciones acordadas unánimemente por la Comisión.
--Se aprueban, dejándose constancia, para efectos del quórum constitucional exigido, de que votaron a favor 26 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Corresponde pronunciarse sobre el inciso cuarto que se propone agregar en el artículo 8° del Texto Fundamental.
El nuevo inciso, introducido mediante el N° 1 del proyecto, que comienza con las palabras "Los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los órganos...", fue aprobado por 2 votos a favor (Senadores señores Espina y Muñoz Aburto ) y una abstención ( Senador señor Pizarro ).
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , la iniciativa en estudio contiene dos ideas matrices: la primera se refiere al llamado "fideicomiso ciego" y la segunda dice relación a las normas destinadas a reforzar la no intervención de funcionarios públicos en la política contingente.
La disposición que ahora se discute forma parte de la segunda idea matriz. Al respecto, hubo un acuerdo entre todos los Senadores integrantes de la Comisión y el Gobierno para elevar a rango constitucional prohibiciones que ya existen en nuestra legislación y que muchas veces, desgraciadamente, no se cumplen.
Por lo tanto, aquí existe la voluntad política de combatir la intervención indebida de funcionarios públicos y municipales y de autoridades en actos eleccionarios.
Me parece importante recordar -excúsenme que lo haga- que hay dictámenes de la Contraloría General de la República del año 2008, como los Nos 18.205 y 62.493, que fijan con bastante claridad lo que se puede y no se puede hacer sobre el particular. O sea, esta materia no es algo que hoy se encuentre en un terreno de discusión.
El dictamen N° 18.205 es trascendente porque señala que los empleados estatales están impedidos de realizar actividades de carácter político contingente dentro de la Administración del Estado. Es evidente que "no pueden hacer proselitismo o propaganda política, promover o intervenir en campañas o participar en reuniones o proclamaciones para tales fines, ejercer coacción sobre los empleados u otras personas con el mismo objeto y, en general, valerse de la autoridad o cargo para favorecer o perjudicar, por cualquier medio, tendencias o partidos políticos.".
Sin embargo, el mismo documento -conforme a lo establecido después en la Comisión de Constitución- también señala: "Por el contrario, al margen del desempeño del cargo, el empleado, en su calidad de ciudadano, se encuentra plenamente habilitado para ejercer los derechos políticos consagrados en el artículo 13 de la Carta Fundamental", con la excepción obvia de los funcionarios pertenecientes a las Fuerzas Armadas, a Carabineros y al Servicio Electoral.
Tales conceptos son reiterados en el segundo dictamen a que aludí (el Nº 62.493): "Nada impide, por tanto, que los servidores puedan desarrollar, al margen del ejercicio de su empleo, las actividades que estimen conveniente de acuerdo a su posición política, cuidando, en todo caso, de observar los deberes a los que permanentemente están obligados, como los de lealtad a la Administración, reserva y comportamiento digno y, por cierto, en ningún caso podrá utilizar recursos públicos ni ejercer su autoridad o prerrogativas en fines ajenos al cumplimiento de sus deberes".
La norma en debate se encuentra en varias disposiciones legales, y lo que se hace aquí es elevarla a rango constitucional. Ella señala que las municipalidades, los órganos de la Administración del Estado, etcétera, "no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones" -obviamente- "y en aquéllos que tengan por objeto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones que otorgan.".
El conjunto de disposiciones propuestas solo reafirma una voluntad colectiva de que haya claro equilibrio entre la no intervención indebida de autoridades, sean municipales o gubernamentales, en materia de política contingente y el ejercicio de los derechos constitucionales por parte de esas mismas autoridades -como lo estableció la Contraloría- al margen de sus funciones, sin invocar su investidura y fuera de su horario de trabajo.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, el proyecto de reforma constitucional que hoy analizamos es, a mi juicio, de gran importancia para la salud de la democracia chilena.
En nuestro país ha ido imperando, poco a poco, una suerte de "ley de la selva" en esta materia, pues quien usa la maquinaria del Estado atropella a los demás, no solo en las elecciones populares sino también en las internas. Gana y pasa por encima del resto.
Desde esa óptica, la iniciativa que nos ocupa representa un adelanto. Pero aun así, en mi opinión, queda mucho por avanzar.
Y digo eso porque algunos candidatos y partidos han transformado la intervención electoral en un método habitual, en un arte; han capturado a funcionarios y recursos del Estado, que cual batallón ordenado se ponen tras sus campañas. Pero, una vez elegidos mediante tales artimañas, aquellos se dedican a pontificar con encendidos discursos en contra de la intervención electoral y a favor de la limpieza y de las buenas prácticas en democracia.
Lamento, señor Presidente, que dos temas no hayan sido incluidos en el proyecto. Ojalá sean incorporados en su posterior tramitación.
El primero se refiere al control de los dineros que el Estado entrega a las ONG, que superan el presupuesto de todo el sector municipal, con una fiscalización casi inexistente y que, como todos sabemos, se usan para las campañas.
Por otra parte, también me parece indispensable controlar los recursos que llegan desde el extranjero. Todos tienen claro cuánto daño hicieron estos durante la Guerra Fría, por más de 50 años, prácticas que han terminado gracias a la caída del muro de Berlín y de otros cambios. Sin embargo, aparecen ciertos personajes que todavía incorporan estos métodos tan antiguos.
Es cierto que la Ley de Partidos Políticos prohíbe el uso de dineros provenientes del exterior. Pero todos sabemos que eso ocurre y que ningún órgano del Estado hace nada para terminarlo.
Por ello, después de escuchar al Ministro Viera-Gallo , planteo la siguiente reflexión: ¿Sirve realmente que ciertas normas legales se eleven a rango constitucional y que otras queden como circulares de la Contraloría, si todos las conocemos pero nadie las respeta?
En consecuencia, cabe preguntarse, como lo planteamos al Gobierno hace varios años en una comisión, si no será indispensable crear una institución -entonces la denominamos "fiscal antiintervención electoral"- con la fortaleza, capacidad y solidez para reaccionar a tiempo ante una denuncia de intervención, y que no ocurra lo que pasa hoy: que "candidatos subsidiados" -como yo los llamo- salgan elegidos con estos métodos oscuros, mientras todos sus colaboradores y activistas terminan procesados por la justicia. Y los caballeros de la intervención electoral, "muy bien, gracias", continúan pronunciando discursos sobre la transparencia y la limpieza de las elecciones.
Cualquier medida de ese tipo, señor Presidente , debe adoptarse a tiempo. Porque cuando un candidato es electo ya es muy difícil cambiar el destino. Por lo tanto, si no tenemos una autoridad con capacidad para enfrentar en el momento oportuno a un candidato a Senador, a Presidente de la República o a Diputado , después de las elecciones cualquier intención solo queda en los discursos y en los mensajes de buena crianza.
Por último, considero importante referirme a un asunto que no ha sido explicitado con suficiente claridad.
Aquí se establece -y representa un adelanto- la prohibición para los funcionarios públicos y municipales de hacer campaña durante sus horarios de trabajo. Sin embargo, me gustaría saber -ojalá el Senador informante del proyecto o el propio Ministro nos pudiera explicar- qué ocurre cuando un funcionario del FOSIS -como a mí me ha tocado presenciar- o del SERVIU, quien durante su horario de trabajo no dice a qué partido político pertenece, una vez terminada su jornada se saca el overol y parte a la campaña electoral a decirles a quienes se han adjudicado el subsidio habitacional: "Tal candidato a parlamentario les consiguió la casa", utilizando información privilegiada propia de su cargo.
La norma correspondiente puede estar en una circular o en una resolución de la Contraloría, ¡pero tales situaciones se repiten en todas las elecciones!
Por lo tanto, derechamente pido que tomemos medidas efectivas. De lo contrario, vamos a tener un adelanto virtual, dado que, en la práctica, no sucederá nada. Hoy día dichas disposiciones existen en ciertos rangos, pero nadie las respeta. Y las personas que son elegidas con el subsidio del Estado siguen operando.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , en el fondo, aquí estamos tratando las eventuales distorsiones de la voluntad popular que pudieren provenir del ámbito público por la utilización de recursos de esa índole o por la intervención de personeros que van más allá de lo que les compete en sus roles respectivos. Esa es una cosa.
Pero la voluntad popular también se distorsiona por la injerencia del poder económico. Los grandes grupos que hoy dominan los diferentes campos de la economía también intervienen en los procesos electorales, poniendo dineros, que, por supuesto, tienen la finalidad de respaldar todo aquello que en el futuro les sirva a sus propósitos. En ese sentido, los representantes en el Congreso quedan cautivos de quienes les han facilitado su elección con recursos económicos. Este último aspecto es mucho más grave que el que hoy se trata en el Senado.
Como vivimos una suerte de histeria en torno al tema electoral, se da el absurdo de que elevamos a rango constitucional normas que perfectamente podrían formar parte de cualquier reglamento. Vamos a seguir engordando una Carta Fundamental que todavía no logra sacudirse el estigma de la dictadura y que se ha transformado en una mezcolanza, en una "merienda de negros", como dicen en el Caribe.
Ojalá los candidatos de la Concertación...
El señor LONGUEIRA.-
¡El candidato!
El señor ÁVILA.-
"El candidato" me corrigen aquí. ¡Pero, como la maldad flota en este Hemiciclo, se omite el hecho de que me estoy refiriendo a los candidatos al Parlamento...!
El señor LARRAÍN .-
¡Ahí sí...!
El señor ÁVILA.-
Señalaba que ojalá los candidatos de la Concertación acojan en sus campañas la necesidad de cambiar de una vez por todas un Texto Constitucional que ya debería ser representativo en plenitud del sentimiento y la voluntad de todos los chilenos.
En suma, señor Presidente , si de verdad estamos por la transparencia, como se proclama tan fervorosamente, entonces procedamos de inmediato a adoptar algunas medidas prácticas: terminemos de una vez con la vergüenza que significa que aún exista la posibilidad de hacer depósitos secretos en las cuentas de los señores candidatos. La colectividad toda queda en ayunas de cualquier conocimiento acerca de quiénes son los que están poniendo el carburante a las campañas. Por lo tanto, no saben de qué intereses quedarán presos.
Rápidamente podríamos corregir eso.
Me imagino que, en este ataque de transparencia, no debería quedar al margen una medida...
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Ha terminado su tiempo, señor Senador. Le daremos un minuto para que concluya su intervención.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , finalizo mi exposición señalando que lo que acabo de mencionar es una medida elemental de higiene política y que ojalá tengamos la voluntad de legislar a ese respecto.
He dicho.
)---------------(
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Solicito el acuerdo de la Sala para que el proyecto de ley que faculta al Fisco para comprar y vender propiedades particulares afectadas por situaciones de catástrofe -como la ocurrida en Chaitén- sea enviado primero a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, y después a la de Hacienda, en lugar de ir a Comisiones unidas.
Además, hay un principio de acuerdo con el Ejecutivo para ver si esa iniciativa se sigue tramitando con urgencia de "discusión inmediata" o se le cambia la calificación.
El señor LETELIER.-
¿Por qué no va a las Comisiones de Hacienda y de Vivienda y Urbanismo?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Porque el proyecto viene patrocinado por el Ministerio de Bienes Nacionales. Ahí se originó el mensaje. La titular de dicha Cartera ha estado gestionando y dirigiendo esta materia. Por eso no podemos cambiarlo a otra Comisión ahora.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , no quiero interrumpir el debate del proyecto en análisis. Pero lo relativo al patrimonio fiscal no es asunto de la Comisión de Medio Ambiente. Con esto se sienta un precedente que considero discutible.
El señor NOVOA (Presidente).-
Señor Senador, se trata de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
El señor LETELIER.-
Pero la discusión tiene que ver con patrimonio, con desarrollo urbano.
Dejo planteada mi inquietud, señor Presidente . No tengo ningún problema en ser minoría en esta materia.
El señor NOVOA (Presidente).-
Pero le reitero que el proyecto viene patrocinado por el Ministerio de Bienes Nacionales.
Si le parece a la Sala, se enviará a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, y a continuación, a la de Hacienda, dejando constancia de la observación formulada por el Senador señor Letelier.
--Así se acuerda.
)----------------(
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo señalar -tal como planteó el Senador señor Prokurica , quien fue el primer parlamentario que puso en el debate legislativo el problema de la intervención electoral y, por tanto, merece todo el reconocimiento al respecto- que es de enorme importancia que estas normas estén consagradas en la Constitución. Y quiero explicar por qué.
En primer lugar, porque la intervención electoral es un hecho reconocido por los propios parlamentarios de la Concertación.
Debo recordar que el Honorable señor Naranjo , en octubre de 2001, se retiró indignado de un acto en La Moneda con el entonces Presidente de la República , Ricardo Lagos, y que en aquella oportunidad señaló: "No es admisible que se gasten fondos para acarrear un millar de campesinos con propósitos de intervención electoral, en circunstancias de que INDAP no tiene plata ni para comprarles semillas".
Luego, el Diputado señor Walker , en relación con las elecciones parlamentarias de 2001, donde iba como candidato por la Quinta Región Cordillera junto al Honorable señor Ominami , expresó: "Me gustaría, por ejemplo, que Carlos Cruz actuara más como Ministro de Obras Públicas que como Jefe de Gabinete de Ominami que fue cuando este era titular de Economía ".
Por otra parte, el candidato al Senado por la Sexta Región Aníbal Pérez, quien competía con el Honorable señor Letelier , señaló que en la zona por donde compite existe "una verdadera red de corrupción estatal en beneficio de un candidato socialista", y que pondrá "todos los antecedentes a disposición de la Contraloría General de la República, para que investigue lo más pronto posible".
Reitero, señor Presidente, que estoy citando lo que dijeron candidatos de la Concertación en las elecciones parlamentarias.
En seguida, el entonces Diputado y candidato Aníbal Pérez agregó: "Eso tiene un nombre. Eso es corrupción. Eso en democracia no es legítimo y más aún cuando aquí gobierna una coalición. Eso lo voy a denunciar, no lo voy a aceptar y no lo voy a callar".
Y el Presidente del Partido Socialista, don Camilo Escalona, textualmente manifestó el 14 de diciembre de 2005: "Ahora entiendo a la UDI. Sé lo que es hacer campaña con el gobierno en contra".
Entonces, señor Presidente , no estamos discutiendo una materia que solo importe a la Alianza, sino, también, a muchos de los señores candidatos de la propia Concertación.
La intervención electoral es una verdad.
¿Qué hace la norma en debate? Distingue tres situaciones distintas.
En primer lugar, prohíbe estrictamente a los funcionarios públicos, incluidos los de exclusiva confianza del Presidente de la República -entre los cuales, por cierto, se encuentran los ministros-, y los municipales, realizar cualquier actividad política dentro de la Administración del Estado. Esto, con toda claridad, significa que los comandos que se forman habitualmente dentro del aparato estatal -muchas veces incluso forzados- para apoyar al candidato del Gobierno de turno (hasta ahora la Concertación) serán absolutamente ilegales, ya que no pueden transformar a la Administración del Estado en una especie de comando de campaña para los candidatos oficialistas.
En segundo término, respecto de estos mismos funcionarios dispone también que durante su jornada de trabajo -como resulta obvio- no podrán participar en actos de proselitismo político o en la promoción de candidaturas a cargos de elección popular, como ha ocurrido frecuentemente en las elecciones anteriores.
Recuerden, Sus Señorías, los e-mail que se han mandado pidiendo donaciones para las campañas presidenciales de la Concertación. Si no tengo mala memoria, hubo el caso de un alto funcionario de INDAP que fijaba el monto de la donación que debían hacer el jefe de servicio, el director de una división y hasta el más modesto de los funcionarios, gran parte de los cuales estaba a contrata y honorarios, viéndose en la obligación de tener que contribuir a tales donaciones.
Y, en tercer lugar, igualmente queda estrictamente prohibido, aun fuera de la jornada de trabajo, que cualquier funcionario o autoridad participe en un acto de proselitismo político partidista utilizando su cargo, autoridad o bienes públicos.
Esto responde a la consulta formulada por el Senador señor Prokurica . Si como ocurre habitualmente un intendente, un seremi o alguien encargado de algún fondo social (FOSIS; INDAP, Programa Orígenes), utiliza su cargo, su autoridad para hacer proselitismo político, esa actuación obviamente queda prohibida. Y eso constituye un avance enorme. Porque una cosa es el Estado, y otra, la actividad propia de una elección.
Por lo tanto, me parece que esta es una prueba de transparencia, a los efectos de no utilizar el Estado como un botín al servicio de una candidatura determinada, cualquiera que esta sea.
Pido un minuto más, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede continuar por un minuto más, señor Senador, para que pueda terminar su idea.
El señor ESPINA.-
Gracias, señor Presidente.
Por último, esta norma también dice relación al uso de publicidad indebida por parte de servicios públicos, la cual se hace, precisamente, no con el propósito de difundir la labor de dicho servicio, sino de realizar actividades de proselitismo político. Y se determina una sanción. Expresamente se señala que la infracción a lo establecido anteriormente "constituye una vulneración grave al principio de probidad".
Señor Presidente , doy la mayor importancia a estas normas. Son buenas para perfeccionar nuestro sistema democrático y permitir definitivamente que las elecciones no se ganen con influencias indebidas, como lamentablemente ustedes, Senadores de la Concertación, reconocieron que existían en las declaraciones citadas inicialmente.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , solicité la palabra porque entendía que discutiríamos el inciso segundo...
El señor NOVOA (Presidente).-
Estamos discutiendo los incisos segundo y tercero, Su Señoría.
El señor PIZARRO.-
Entendí que se trataba solo del inciso referido a los ministerios, las intendencias y lo relativo a la publicidad.
El señor NOVOA (Presidente).-
Exactamente, señor Senador.
El señor PIZARRO.-
Lo digo, porque, en realidad, el tenor del debate ha sido total y absolutamente distinto a lo que se suponía estábamos viendo en particular.
Y entiendo que esta materia se somete a discusión nada más porque hubo una abstención mía en la Comisión; de lo contrario ya se habría aprobado. ¿No es así, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Sí, Su Señoría.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , quiero manifestar que mi abstención tenía relación con el hecho de que en este inciso, aparte del aparato público tradicional, esto es, los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los órganos y servicios públicos que integran la Administración del Estado y las municipalidades, se incluye, además, a las empresas públicas. Y se establece que "no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones y en aquellos que tengan por objeto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones que otorgan.".
Entonces, mi abstención decía relación a la duda razonable de incluir a las empresas públicas, porque estas actúan como tales, no en cuanto a la función propia de cualquier otra institución pública (ministerios, municipios, Congreso, etcétera), sino de acuerdo a su objetivo, que básicamente es productivo o comercial. Tienen un papel que jugar en el plano económico, y para ello es necesario que se ajusten a la normativa que rige a todo el sector empresarial.
Las normas de la competencia en Chile son bastante exigentes, por decirlo de alguna manera. Y limitar a las empresas públicas en lo relativo a la publicidad que estimen conveniente para el desarrollo de sus objetivos productivo, económico, comercial o el que sea, me parecía una exageración, de tal manera que podríamos estar haciendo un flaco servicio al patrimonio del país, porque muchas de ellas contribuyen en forma importante a conformar los ingresos que llegan a las arcas fiscales.
Esa es la razón por la cual manifesté mi abstención, por la duda razonable que me asiste en esta materia, que no tiene nada que ver con muchos de los argumentos que aquí se han dado.
Asimismo, deseo expresar que comparto plenamente el espíritu y carácter de estas normas. Si es necesario elevarlas al rango constitucional, como una manera de entregar una señal positiva y potente, no solo de transparencia, sino, además, respecto de las buenas prácticas en relación con el cumplimiento de la función pública, bienvenido sea.
Empero, insistiré en mi abstención en esta materia, porque creo que estamos confundiendo total y absolutamente los ámbitos de acción de este tipo de instituciones.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señores Senadores, quisiera ratificar lo planteado por el Honorable señor Pizarro , en el sentido de que nos encontramos discutiendo el inciso segundo, relativo a la publicidad de los organismos del Estado, y el tercero, referido a que las infracciones a lo señalado en los incisos precedentes se entenderán como una falta grave a la probidad.
El señor ESPINA.-
No, señor Presidente, eso fue aprobado unánimemente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Según me indica el señor Secretario , fueron dos votos a favor y una abstención.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, en la página respectiva del texto comparado, el inciso que comienza: "Los ministerios, las intendencias, las gobernaciones,...", y termina con la frase "sobre la forma de acceder a las prestaciones que otorgan.", fue aprobado con los votos a favor de los Senadores señores Espina y Muñoz Aburto y la abstención del Honorable señor Pizarro .
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO.-
Pido la palabra.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Por otra parte, el inciso siguiente expresa: "La infracción a lo establecido en los dos incisos anteriores constituye una vulneración grave al principio de probidad".
Este precepto fue aprobado por dos votos a favor, de los Senadores señores Espina y Muñoz Aburto , y la abstención del Honorable señor Pizarro .
El señor ESPINA.-
No, señor Presidente.
El señor PIZARRO.-
Perdón, señor Presidente , corrijo inmediatamente mi pronunciamiento, porque no tiene sentido.
Mi abstención es clara respecto del inciso segundo, nuevo, propuesto por la Comisión para el artículo 8º de la Carta.
Respecto del inciso siguiente, estoy totalmente de acuerdo y retiro mi abstención respecto de él.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Entonces, se dejará constancia de que su abstención se refiere solo al inciso que comienza con la frase "Los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los órganos", etcétera.
Por lo tanto, vamos a someter a votación este inciso...
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Además, me rectifico: no se trata del inciso segundo, sino del inciso cuarto que se sugiere agregar al artículo 8º de la Constitución.
Esa es la norma que está en debate.
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , en primer lugar, dada la precisión que acaba de hacer recientemente la Mesa en el sentido de que la materia en discusión es el inciso cuarto que se propone agregar al artículo 8º de la Carta, solicito que recabe el asentimiento de la Sala para reabrir el debate respecto del inciso tercero, nuevo.
Ello obedece a que en mi opinión debemos eliminar la expresión "durante su jornada de trabajo".
Porque alguien me puede explicar, ¿cuál es la jornada de trabajo de un ministro , de un intendente, de un gobernador, de un seremi, de un jefe de servicio? ¿Acaso ellos no están, en los hechos, a disposición de la comunidad todo el día incluyendo los sábados y domingos? ¿Cuántas veces hemos visto a los ministros, subsecretarios, intendentes, gobernadores o seremis, realizando actividades propias de su cargo en horas absolutamente ajenas al horario normal de funcionamiento de las respectivas oficinas, y también en sábados y domingos?
Por eso, señor Presidente , solicito el acuerdo de la Sala a este respecto, por cuanto es absolutamente contradictorio establecer que tales autoridades no podrán realizar ningún tipo de proselitismo "durante su jornada de trabajo" con el hecho de que tampoco podrán usar su autoridad, cargo, bienes o recursos públicos para fines de carácter político partidista o de índole electoral "en ninguna circunstancia". Para mí "en ninguna circunstancia" significa en cualquier momento, en cualquier tiempo después de la jornada laboral.
Entonces, ¿cómo se desprende un intendente o un ministro de su calidad de tales durante la jornada de trabajo y después de la jornada de trabajo?
En consecuencia, creo que debemos eliminar la expresión "durante la jornada de trabajo".
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El Honorable señor García ha solicitado recabar la anuencia de la Sala para reabrir el debate acerca del inciso tercero que se propone agregar al artículo 8º de la Constitución.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
No, señor Presidente .
El señor NOVOA ( Presidente ).-
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la verdad es que acerca del rol y la participación de los funcionarios públicos dentro de la política surge un concierto de principios que la Derecha deberá representar, pues ellos dan cuenta de las libertades individuales. O sea, negarles la posibilidad a los empleados del Estado que tengan opinión política es un concepto absolutamente imposible. Ellos siempre la tendrán.
En definitiva, determinar cómo evitamos la mala utilización de bienes fiscales y el mal uso de la autoridad para atraer adherentes a su posición me parece lo correcto.
Pero, en general, creo que el debate ha sido llevado al extremo. Porque una cosa es lo que propone la iniciativa y otra es el discurso público utilizado por la Derecha. O sea, cualquier funcionario público que manifieste su opinión política es cuestionado.
Es preciso recordar que en el sector privado, donde la Oposición tiene muchos adherentes -los empresarios-, también se alinea a los trabajadores para indicarles determinada opción. Y los señores Senadores que representan comunas rurales así lo podrán haber constatado.
En esta materia se subestima a la ciudadanía. Creen que los pobres, porque les regalan una migaja o les dan acceso a una casa, van a vender su conciencia. Hay un profundo equívoco en ese pensar. Todos reconocemos que el voto es secreto y se emite en conciencia, salvo que rompamos su inviolabilidad y sepamos por quiénes se vota.
El Gobierno gasta millones y millones en subsidios para los pueblos originarios. ¡Y el Senador señor Espina es la primera mayoría nacional en la Región de La Araucanía! Y todos tienen derecho a preguntarse: "Bueno, ¿cómo entender eso si el Estado invierte, invierte e invierte y, al final, las comunidades mapuches terminan votando por la Derecha?".
Entonces, no me queda del todo claro que haya una correlación positiva e inmediata entre la autoridad que entrega un servicio a través de un organismo fiscal y, después, la manifestación del voto ciudadano.
Por tanto, no es ese el objetivo del proyecto, sino, más bien, cautelar, por cierto, los bienes fiscales.
Es claro que no se pueden llevar a cabo dichas actividades durante la jornada de trabajo.
Pero de ahí a prohibirles que en cualquier minuto, durante las 24 horas del día, puedan emitir su opinión, es inconstitucional y constituye una limitación al derecho de expresión de los ciudadanos.
El señor PROKURICA.-
¡Ese es otro proyecto, señor Senador!
El señor HORVATH .-
Es otra norma.
El señor NAVARRO.-
¡Pero aquí el Senador señor García se ha referido a la jornada de trabajo!
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Excúseme, Su Señoría.
El Honorable señor García pidió reabrir el debate sobre el inciso que usted ha mencionado y no hubo acuerdo.
El señor NAVARRO.-
Conforme.
Me referiré al nuevo inciso cuarto, por medio del cual se consagra que diversas autoridades "no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones".
Ayer pasé por la Costanera Norte y pude observar cómo la alcaldesa de Renca tiene plagada la carretera con grandes fotos suyas -muy rubia ella, imponente- dando cuenta de las obras que ha hecho en la comunidad.
Por ese motivo, presenté un proyecto de ley -que duerme, como muchos otros- cuya finalidad es prohibir la propaganda electoral mediante la difusión de las imágenes de las autoridades que indica. Es decir, si se construye un puente, no debe aparecer la foto del Ministro del ramo, ni siquiera la del Presidente de la República ; la difusión oficial de las obras debe carecer de la pormenorización de los detalles referentes a quien las ha realizado. Por ejemplo, el caso de los alcaldes es extremadamente abusivo.
La iniciativa debe abarcarlos a todos, no solo a los funcionarios públicos, sino también a los parlamentarios.
No voy a decir quién pero -y puedo mirarlo desde mi escaño- hay algunos que se atribuyen todas las obras del Gobierno ¡Y los puentes, y los caminos y las poblaciones, y, al final, resulta que la carretera que une determinada ciudad no es del Ministerio de Obras Públicas, sino la ruta de tal o cual Senador! ¡Eso es así!
El señor PROKURICA .-
¿A quién se refiere?
El señor ROMERO.-
¡Se refiere a las represas!
El señor NAVARRO.-
Por lo tanto, si vamos a establecer una restricción respecto de los funcionarios de la Administración del Estado y de aquellos que se desempeñan en las empresas públicas, exijo que tal disposición sea también aplicable a los parlamentarios. ¡No hay otra solución!
Sin embargo, ello no ocurre, porque la información que sale en la prensa o informativos dice que la obra fue realizada por los parlamentarios.
Ahora bien, resulta adecuado complementar esta iniciativa legal acerca de cómo limitamos aquella situación, por cuanto su contenido va a operar cualquiera sea el signo del Gobierno de turno.
Por lo tanto, esta legislación busca proteger el respeto ciudadano al Estado, al Gobierno y evitar la utilización...
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor NAVARRO.-
Deme un minuto, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Muy bien.
El señor NAVARRO.-
Por lo tanto, estimo que debemos ampliar los alcances del inciso en comento no solo a la Administración del Estado, empresas públicas y municipalidades, sino también a los órganos que participan activamente en la creación de la ley y en la asignación del Presupuesto, entre ellos, el Congreso Nacional.
Para que esto resulte y logremos una efectiva transparencia -como dijo el Senador señor Ávila- terminemos con las donaciones secretas. ¡Terminemos con las donaciones secretas!
Ese es el único mecanismo viable, porque el intervencionismo del dinero es mucho más poderoso que el intervencionismo del Estado.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente, solo deseo formular un par de comentarios con relación a los aspectos en debate.
Quiero llamar la atención respecto del avance -otros señores Senadores también lo han señalado- que significa la reforma constitucional que nos ocupa.
Contrariamente a lo sostenido por el Honorable colega que me antecedió en el uso de la palabra, con ella no se pretende privar de opinión política a las autoridades de Gobierno o a los funcionarios públicos o municipales mencionados en las normas pertinentes. El inciso tercero que se propone agregar al artículo 8° de la Carta es bastante claro en orden a impedir de modo específico su participación "en actividades de proselitismo político o" -particularmente- "en la promoción de candidaturas a cargos de elección popular durante su jornada de trabajo". Y se dispone que no podrán "usar su autoridad, cargo, bienes o recursos públicos para fines de carácter político partidista o de índole electoral en ninguna circunstancia".
En términos simples, eso significa que al menos dos tipos de prácticas desembozadas de intervención electoral, sencillamente, van a terminar.
Por ejemplo, cuando, al momento de inaugurar una obra pública, el intendente o el gobernador, junto con establecer su importancia, llama en forma explícita -he sido testigo presencial- a votar por determinados candidatos al Parlamento vinculándolos (como indicó el Senador señor Navarro ) con ella.
Esa práctica grotesca de intervención electoral, una vez aprobada la reforma en discusión, debería finalizar.
Y la otra práctica, igualmente absurda, es aquella a la que aludió el Honorable señor García : cuando un intendente, durante su jornada laboral, que supuestamente concluye a las 6 de la tarde, sube al proscenio de un teatro y, luego de ser presentado, proclama a un candidato al Congreso, de un partido u otro.
¿Por qué me parece importante tipificar de alguna manera lo que aquí se está manifestando? Porque hay que prestar atención -y así debería quedar consignado en la historia fidedigna de la ley- a la sanción envuelta en estas normas.
Cuando el inciso quinto que se propone agregar al artículo 8° de la Constitución expresa "La infracción a lo establecido en los dos incisos anteriores constituye una vulneración grave al principio de probidad.", se están diciendo dos cosas. Una, que si incurren en tales conductas funcionarios menores -por así denominarlos-, sin duda, la reclamación correspondiente se hará en sede administrativa. Y dos -¡atención!-, que a contar de esta reforma tales conductas serán causal de acusación constitucional para ministros, intendentes y gobernadores.
Los miembros de la Comisión que participaron en el estudio de la materia, por cierto, lo saben. Y es cosa de mirar -la disposición se encuentra aprobada y no se ha reabierto el debate sobre el punto- lo que dice la Carta. En la letra b) del número 2) del artículo 52 preceptúa que los Ministros de Estado pueden ser acusados "por infringir la Constitución o las leyes"; y en la letra e) permite acusar a intendentes y gobernadores "por infracción de la Constitución".
Por lo tanto, el sentido natural de la reforma es de extraordinaria relevancia a los efectos de impedir actos grotescos de intervención electoral, de los cuales he connotado dos de sus expresiones más evidentes.
En adelante, pues, cuando un ministro incurra en alguna de las conductas descritas, podrá ser objeto de acusación constitucional por la causal que explicité. Y lo mismo ocurrirá tratándose de gobernadores e intendentes.
En consecuencia, el paso que se ha dado en esta materia para frenar el intervencionismo electoral, que -como aquí se ha manifestado- constituye una práctica común bajo los Gobiernos de la Concertación, reviste sin duda singular importancia. De modo que es preciso dejarlo consignado explícitamente en la historia fidedigna de esta reforma a la Carta Fundamental.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , quiero intervenir con la mayor calma posible, porque cada vez que realizamos este debate los sectores de la Oposición de Derecha manifiestan su absoluta amnesia, que los lleva, primero, a señalar que los únicos responsables por el mal uso de fondos públicos somos los integrantes de la Concertación y, segundo, a tratarnos con extrema dureza, conducta que asumen aun personas educadas y caballerosas a las que tengo gran aprecio y con las cuales espero encontrarme en el cielo.
La verdad es que se desata la violencia para decirnos que nos aprovechamos de todo; que en cuanto ejecutamos media el abuso; que nuestras campañas son financiadas espuriamente, etcétera.
La señora MATTHEI .-
Así es.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Y la Senadora señora Matthei , en un acto de afirmación a mis dichos, por primera vez en 14 años, apunta que tengo razón.
La señora MATTHEI.-
Absolutamente, pero en lo de las campañas.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Ahora bien, yo podría tomar en cuenta lo argumentado por la otra parte, en lo que desde muy antiguo se llama "discusión ad hóminem", vale decir, "voy a tratar de contestar con sus propios dichos y no con los míos" (es un alegato que, muy lúcidamente, hizo el Honorable señor Espina).
Recuerdo que tiempo atrás -por desgracia, no tengo a mano los documentos pertinentes-, en la Sexta Región, un candidato a Diputado de Renovación Nacional , espantado ante la riqueza de su oponente de la UDI...
El señor LETELIER .-
Fue en la Séptima.
El señor ROMERO.-
¡En la Quinta no se da eso!
El señor GAZMURI.-
Fue en la Región del Maule.
El señor NARANJO .-
Exactamente.
El señor GAZMURI .-
Le recuerdo al colega Ruiz-Esquide que las Regiones tienen nombre, no número.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ruego evitar los diálogos.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Pues bien, en la Séptima Región, un candidato a Diputado de Renovación Nacional se retiró aduciendo que no podía competir con la capacidad económica del postulante de la UDI. Se trata de un señor que se halla entre nosotros, a quien respeto tremendamente.
Entonces, no nos predispongamos pensando "solo nosotros somos santos, y todos ustedes, demonios".
Eso, como primera cosa.
Segunda.
Yo estoy dispuesto a discutir sobre cuanto tenga que ver con la ética y el uso de los recursos y de las platas.
Si hay algo que ha podrido a la democracia en Chile desde siempre, señor Presidente, ha sido el empleo de los dineros, no solo públicos sino también privados.
Porque -seamos claros- en el país existen pocos negocios particulares que no tienen relación con el uso de cuantiosos fondos fiscales que, por vía de la ley o de otros mecanismos, terminan generando una enorme capacidad de acción en quienes los dirigen, que teóricamente son privados.
Tercera cosa: ¿alguien duda de que el gran dinero existente en el sector privado de Chile no está en estas bancas?
El señor ROMERO .-
¡Cuidado! ¡El Senador Sabag se va a enojar...!
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¡Está en las bancas de enfrente!
Yo no tengo ningún inconveniente en que veamos...
El señor ROMERO .-
¡Ya lo tienen ranqueado...!
El señor NOVOA (Presidente).-
Ruego a los señores Senadores evitar los diálogos, que solo restan tiempo al orador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Lo que pasa, señor Presidente, es que interrumpen porque carecen de razón.
¡La violencia verbal es parte de la insolvencia intelectual!
Entonces -continúo mi exposición-, hagamos bien lo que nos corresponde; veamos quién tiene real derecho a decir las cosas de esa manera.
He sido candidato muchas veces. Por tanto, si quieren connotar que tal o cual persona cumple mal su cometido, al menos digan "Este es excepción", como yo lo haré en el momento oportuno respecto de algunos Senadores de la Alianza.
Entonces, primero -¡por favor!-, cambiemos la manera de expresarnos.
Segundo, no solo nosotros somos reos: asimismo, ustedes. Y no se trata de socializar la podredumbre, sino de señalar también quién ha de reservarse y actuar en forma adecuada.
Y, tercero, si quieren que discutamos en serio este asunto, no tengo ningún problema. Pero reclamo de su afán pertinaz por aparecer como los santos y buenos, sentados a la derecha de Dios, mientras nosotros somos los malos, sentados a su izquierda.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Espero que discutamos seriamente esta reforma constitucional.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , exactamente porque usted nos conmina a debatir de modo serio esta reforma constitucional, deploro, aunque por razones distintas, que la Sala no le haya concedido al Senador señor García la posibilidad de reabrir el debate sobre el inciso tercero que se propone agregar al artículo 8° de la Carta.
En mi concepto, el inicio de esa norma es francamente lamentable, pues lleva a los elaboradores de la reforma a reconocer en la Constitución que cualquier actividad política atenta contra la probidad.
O sea, estamos diciendo: "La actividad política es sinónimo de robo. Cualquier actividad política es sinónimo de atentado contra principios éticos. Cualquier actividad política es atentado contra los valores esenciales de una sociedad moderna".
¡Por favor! ¡Estamos siendo cómplices de una de las más atroces denuncias formuladas durante 17 años en que la política era prácticamente la expresión misma de lo peor que el ser humano podía realizar!
El comienzo de aquel inciso nos debiera llevar a todos a una vergüenza mayor. Porque expresa: "cualquier actividad política".
¿Qué se entiende por "cualquier actividad política", señor Presidente?
Todo lo que nosotros realizamos es una actividad política. ¡Todo!
Todo lo que hace cualquier funcionario del Estado es una actividad política.
Los miembros de la Comisión, al parecer, ni siquiera fueron al más elemental de los diccionarios de ciencia política existentes en el país.
El señor NARANJO .-
¡No tuvieron educación cívica...!
La señora MATTHEI .-
Se habla de "activista político".
El señor NÚÑEZ.-
Se dice "cualquier actividad política", señora Senadora.
El señor GAZMURI .-
Vea el texto.
El señor NÚÑEZ.-
El precepto señala que los funcionarios mencionados en él "estarán impedidos de realizar cualquier actividad política dentro de la Administración del Estado.".
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Señores Senadores, les hago presente una vez más la necesidad de evitar los diálogos.
En todo caso, si bien puede haber distintas apreciaciones sobre la materia, considero inadmisible tratar a los miembros de la Comisión de Constitución en una forma que no nos gustaría que se usara con nosotros.
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Gracias, señor Presidente .
Independiente de quiénes tienen la responsabilidad intelectual del referido inciso tercero y de que a lo mejor se trata de personeros de mi propio Gobierno, es absolutamente inaceptable que nosotros mismos nos estemos conminando a decir que todo lo que realizamos atenta contra los principios éticos y valóricos que rigen la sociedad.
¡Por favor! Leamos bien el comienzo del mencionado inciso.
Por eso, me parece lamentable, aunque por una razón distinta, que no le hayamos concedido al Senador señor García la posibilidad de discutir aquella norma.
Recién estamos debatiendo el fondo del asunto, señor Presidente.
Yo me siento extraordinariamente comprometido con la actividad política que realizo. Y la llevo a cabo en función de valores superiores, de mi sentido ético sobre la vida y la acción pública.
Aquí estamos diciendo "cualquier actividad política". Y si uno mira el diccionario más elemental ve que "cualquier actividad política" es prácticamente todo lo que se efectúa en función de los intereses de un quehacer público relacionado con las instituciones del Estado.
Entonces, señor Presidente , de alguna manera nos estamos conminando a nosotros mismos de una manera tal que vamos a tener que recoger todo lo que se dice absurda y estúpidamente en la sociedad chilena, según lo cual la política en sí misma es una actividad innoble.
Eso es lo que estamos estableciendo acá: que la política en sí misma es una actividad que no deben desarrollar las personas decentes; que la actividad política no puede ser realizada por quienes tienen valores.
¡Por favor!
Por eso, lamento mucho, aunque por razones distintas, que no se haya accedido a la solicitud del colega García de discutir el inciso en cuestión.
Ahora, señor Presidente, usted dio por aprobada reglamentariamente aquella norma. Pero yo quisiera votar en contra de su primera parte, porque, francamente, me parece un error garrafal lo que mediante ella estamos aprobando.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se dejará constancia de su posición en la Versión Oficial, señor Senador , dado que el inciso tercero propuesto para el artículo 8° de la Carta quedó aprobado.
El señor GAZMURI .-
¿Por qué quedó aprobado?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Por figurar entre las modificaciones acogidas unánimemente por la Comisión, todas las cuales, no habiéndose pedido debate acerca de ninguna de ellas al comienzo de la discusión particular, fueron aprobadas tras consultarse el parecer de la Sala.
El señor LETELIER.-
En eso estamos.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Nadie pidió discusión ni votación separada.
El señor GAZMURI .-
Yo pido votación separada.
Todavía no estamos votando.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Al inicio de la discusión particular, la Sala, luego de ser consultada, por 26 votos favorables otorgó su acuerdo para dar por aprobados todos los preceptos modificados unánimemente en la Comisión.
Posteriormente, el Honorable señor García pidió reabrir el debate sobre un inciso, y se negó la unanimidad. Señores Senadores, no quiero que se ponga en duda el proceder de la Mesa, que se conforma al Reglamento.
Sobre la cuestión reglamentaria, tienen la palabra los Honorables señores Letelier , Espina y Gazmuri y la Senadora señora Matthei , en ese orden.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , cuando usted o el Secretario entregan una relación, quienes debemos emitir un juicio sobre el particular, reglamentariamente, tenemos que apretar el botoncito para pedir la palabra. Y una cosa que algunos hemos querido hacer -lo voy a plantear después, en la intervención sustantiva- es solicitar votación separada de algunos puntos.
Lo quiero decir porque, reglamentariamente, lo que ocurre es que ustedes exponen un juicio y la única vía para ver si estamos de acuerdo es cuando pedimos la palabra a los efectos de ratificar lo que se plantea o expresar nuestra negativa.
Deseo dejarlo expuesto porque, en lo formal, hay un espacio temporal. El Secretario le podrá decir, señor Presidente , "Se dan por aprobados", pero eso colisiona con mi derecho a solicitar separación de la votación.
Mi presencia en la Sala no significa, sobre todo ante una reforma constitucional, que me sumo a una posición que puede dar circunstancialmente la mayoría o la unanimidad de una Comisión.
Yo no delego mi derecho a pedir votación separada en cualquier materia, menos tratándose de una reforma constitucional -lo expongo en términos reglamentarios-, pues ahí colisionan dos principios.
Después voy a pedir la palabra para el asunto de fondo, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede tener toda la razón, señor Senador, pero, desgraciadamente, el Reglamento es distinto. Y lo voy a leer en la parte pertinente.
Dice el artículo 133: "en la discusión particular se votarán sin debate aquellas modificaciones que hayan sido aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión informante, salvo que algún Senador, antes del inicio de la misma," -¡antes del inicio de la discusión!- "manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión", de pedir votación separada, en fin.
¿Qué sucede, Su Señoría? Y es un problema nuestro de procedimiento.
Se supone que los informes de Comisión tienen que estar a disposición a lo menos 24 horas antes de la sesión respectiva y, asimismo, que los Senadores deben leerlos en forma previa a su concurrencia a la Sala, pues ello les permite pedir discusión o votación separada cada vez que les parezca.
Ayer, por el problema de las sumas urgencias y de las discusiones inmediatas, los Comités -y creo que el señor Senador estaba presente- adoptaron por unanimidad un acuerdo conforme al cual este proyecto volvía a la Comisión para rectificaciones y se trataba en la Sala hoy.
Entonces, o nos ponemos de acuerdo en respetar las 24 horas previas para la entrega y estudio de los informes, o, sencillamente, nos atenemos a las consecuencias.
Yo no puedo estar cambiando el Reglamento en cada proyecto que se discute.
Le encuentro toda la razón, señor Senador . Empero, hemos de respetar nuestra propia reglamentación.
Dicho lo anterior, debo advertir que hay dos reformas a la Carta con "discusión inmediata" que vence mañana. Voy a citar a sesión extraordinaria para ese día, a las 16, a fin de que discutamos el proyecto de reforma constitucional sobre aprobación del Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional, y el que cambia las fechas de la elección presidencial. Y solicitaré autorización de la Sala para que se informe verbalmente, porque el informe de la Comisión de Constitución no está.
Señores Senadores, como Presidente del Senado, no voy a incumplir la norma sobre las urgencias. Por tanto -reitero-, a tales efectos, citaré para mañana, a partir de las 16.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Por qué no convoca para la mañana, señor Presidente?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Porque la Comisión de Constitución todavía no se ha reunido para ver la reforma constitucional sobre el cambio de fechas de la elección presidencial.
Entonces, una cosa es que nos reunamos con informe verbal de la Comisión, y la otra, que lo hagamos sin informe de ella, lo que ya es irregular.
En consecuencia, ese órgano técnico sesionará mañana a la hora que estime conveniente, y luego, a las 16, cumpliremos con las urgencias asignadas por el Ejecutivo .
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Solicito a mis Honorables colegas tener la bondad de escuchar lo que ha ocurrido.
En cuanto a la Corte Penal Internacional, la Comisión despachó en una sesión -lo subrayo- la reforma constitucional respectiva. El señor Ministro ha recibido toda la colaboración posible de los cinco integrantes, aparte los otros señores Senadores que concurren habitualmente a las reuniones por discutirse temas de interés. Y se trata de un órgano que tiene mayoría de parlamentarios de la Concertación.
Entonces, que el señor Ministro mantenga la urgencia de "discusión inmediata" a una iniciativa que se despachó en una sola sesión me parece, simplemente, con el mayor respeto, un abuso de la disposición que hemos demostrado a postergar otros proyectos y poner en primer lugar los ya indicados, como lo ha pedido.
Cabe recordar que es una enmienda que requiere dos tercios de los parlamentarios en ejercicio. Hicimos todo lo posible por concordar un texto, y lo logramos.
Además de los miembros de la Comisión, participaron los Honorables señores Romero y Larraín , entre otros.
Hago presente al señor Ministro que, como lo conversamos, los Senadores tienen derecho a contar con el informe. Porque ayer se me pidió que no lo hubiese. Considero una falta de respeto que no lo haya tratándose de una modificación respecto de la cual existe unanimidad.
Se eliminó una serie de normas que decían relación a materias más controvertidas y se alcanzó un acuerdo unánime entre el Gobierno y los miembros del órgano técnico.
La iniciativa, entonces, se puede votar el próximo martes.
El señor NARANJO .-
Perfectamente.
El señor ESPINA.-
Me parece que es lo razonable.
En cuanto a la segunda reforma constitucional, no es cuestión de que la Comisión no se haya reunido: lo hace todos los días en que tiene fijada una sesión. Lo que ocurre es que nos enteramos de la urgencia de "discusión inmediata" solo ayer en la tarde. ¡Si se persigue el propósito de adelantar en tres días la elección presidencial, no me digan que cambiará la esencia del sistema democrático chileno por votarla el próximo martes...!
Y no es cosa de no querer venir, señor Presidente, sino de que, entre otras cosas, algunos Senadores tenemos compromisos en nuestras circunscripciones. ¡Y después se nos critica por no estar en terreno!.
En consecuencia, pido al señor Ministro tener la gentileza de retirar las urgencias a los proyectos mencionados y permitir que estos se voten el próximo martes, lo que se puede hacer sin ningún inconveniente.
Esa es la precisión que deseaba hacer, porque hasta ahora hemos trabajado con total armonía, sin perjuicio de nuestras legítimas diferencias políticas en la materia.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor CHADWICK.-
¿Vamos a ver el fondo?
El señor VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , no sé por qué se ha llegado en el debate a una exasperación hasta este punto...
El señor COLOMA.-
Por la urgencia.
El señor VIERA-GALLO ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Muy bien ha dicho el Senador señor Espina que la Comisión de Constitución, cumpliendo un acuerdo político, despachó -lo celebramos enormemente- una materia que llevaba años sin poder ser objeto de un acuerdo, como ha sido el caso de la reforma constitucional que habilita al Estado de Chile para adherir a la Corte Penal Internacional.
Lo anterior implicaba que se votara hoy. Pero un conglomerado político, por razones del todo atendibles, ha pedido que ello se realice el próximo martes. No hay ningún problema en que así sea.
Lo único que en cierta medida lamento es que tal circunstancia hará extremadamente difícil que la reforma se apruebe antes del viaje de la Presidenta de la República a Holanda, y hubiera sido ideal que ello se registrara tanto en esta Corporación como en la Cámara de Diputados. Mas el solo hecho de que el trámite se cumpla en el Senado ya es muy importante.
Por cierto, cambiaremos todas las urgencias -no tenía idea de que el señor Presidente pensaba citar para mañana, lo que no será a instancias del Gobierno-, para que los señores Senadores puedan ir a terreno. No existe ninguna dificultad al respecto.
En segundo lugar, acerca del fondo del asunto, aclaro -porque varios señores Senadores no se encontraban presentes cuando se habló del proyecto- que el acuerdo no consiste en otra cosa que en elevar a rango constitucional normas legales vigentes. Por tanto, resulta muy relevante señalar que la Comisión ha ratificado disposiciones que hoy existen.
Ello se traduce en que la Concertación, por una parte, vuelve a tomar plena conciencia de que durante el horario de trabajo los funcionarios públicos no pueden intervenir electoralmente. Y la Oposición, por la otra, acepta que fuera de ese horario un funcionario público y una autoridad, sin hacer uso de su rango, ni de vehículo ni otros bienes fiscales, pueden actuar con pleno derecho y dar su opinión política, así como participar en cualquier acto. Ello está completamente establecido, además, por un fallo del Tribunal Constitucional.
Por consiguiente, las normas del proyecto no hacen más que reiterar buenas prácticas. No está prohibido -obviamente que no- que quien ostente una jerarquía funcionaria manifieste su opinión política, siempre que lo haga como corresponde, en el momento pertinente y sin hacer uso de su autoridad.
Y lo que vale para la Administración del Estado también vale para la municipal. Un funcionario de esta última militante de un partido político no puede, durante el horario de trabajo, ir a un lugar y decir: "Reparto esto para beneficio municipal y, por tanto, voten por el candidato que le gusta al alcalde". Eso tampoco puede hacerlo hoy.
Para mayor claridad, repartí a algunos señores Senadores una minuta con dictámenes de la Contraloría en que se explicita, en forma clara y meridiana, lo que estoy diciendo, en el sentido de que durante el ejercicio de las funciones no se puede hacer proselitismo. Fuera del horario de trabajo, sin atribuirse autoridad, sin usar cargos públicos ni recursos fiscales, cualquier chileno -sea o no funcionario público o municipal- puede participar plenamente de la vida política del país.
Gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Algunos señores Senadores pidieron revisar una disposición, pero no hubo unanimidad para ello, así que...
El señor NAVARRO.-
Puede hacer la consulta de nuevo, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
...corresponde proseguir la discusión del inciso. Hay cinco inscritos.
El señor GAZMURI .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Su Señoría es el quinto.
El señor GAZMURI .-
Usted había ofrecido la palabra sobre el procedimiento, señor Presidente .
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El debate sobre el aspecto reglamentario ya terminó.
Reitero que cinco Senadores se hallan inscritos para intervenir sobre el fondo del inciso. Su Señoría también lo está.
El señor GAZMURI.-
No me habían registrado para ese otro efecto.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Queda consignado un número, Su Señoría.
¿Usted desea referirse a lo reglamentario?
El señor GAZMURI.-
Al procedimiento.
El señor NOVOA (Presidente).-
En ese caso, tiene la palabra.
El señor GAZMURI.-
No estoy haciendo cuestión respecto de la aplicación del Reglamento por parte de la Mesa, señor Presidente . Pero creo que todos podemos concluir que la disposición exhibe una redacción particularmente infeliz. La referencia a otras leyes, efectivamente,...
El señor CHADWICK.-
¿Se trata del Reglamento o del fondo?
El señor ESPINA.-
¡El señor Senador pasó a ocuparse del fondo!
El señor GAZMURI.-
El fondo tiene que ver con la forma, señor Presidente . Pienso que podemos llegar a una solución razonable. La mitad de las leyes a las que se alude mencionan la actividad político proselitista, la política contingente. O sea, especifican lo que quieren prohibir. Pero la que sería una disposición constitucional queda con la peor redacción posible.
En todo caso, pido segunda discusión.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Tiene derecho a hacerlo, señor Senador. Pero si existe un problema sobre la redacción...
El señor ESPINA.-
¡No lo hay, señor Presidente ! ¿Por qué Su Señoría ofrece la palabra para que se formulen tales planteamientos? ¡Existe una norma que es igual desde hace quince años!
El señor NOVOA (Presidente).-
Se ha pedido segunda discusión, pero previamente debe terminar la primera.
Para este último efecto, se encuentran inscritos con el objeto de intervenir sobre el fondo del texto los Honorables señores Escalona, Romero, Sabag, Chadwick, Larraín y Letelier.
El señor NAVARRO.-
Pido la palabra para la segunda discusión.
El señor LARRAÍN .-
Quiero formular una cuestión reglamentaria.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
¿Cuál, señor Senador ?
El señor LARRAÍN .-
Deseo fijar el sentido de la segunda discusión, señor Presidente . Como algunas disposiciones ya han sido aprobadas, ella no dice relación a lo que la Sala acogió por unanimidad, sino a los aspectos pendientes sobre los cuales no se registró consenso en la Comisión.
He dicho.
El señor LETELIER.-
Quisiera referirme a otro punto reglamentario, señor Presidente .
El señor NOVOA ( Presidente ).-
El Honorable señor Larraín tiene razón.
Por mi parte, sugerí que, en caso de dificultades sobre el tema, se pidiera que la iniciativa volviera a Comisión para un nuevo informe. Eso es lo que procedería si hubiera coincidencia sobre el particular.
Ahora, como no nos vamos a poner de acuerdo, propongo quedarnos con la segunda discusión, y después los Comités decidirán sobre el tratamiento del proyecto, porque no vamos a estar todo el día debatiendo cuestiones reglamentarias.
Cabe terminar, entonces, la primera discusión sobre el inciso.
Ofrezco la palabra respecto del fondo.
El señor CHADWICK.-
Su Señoría me la había concedido hace unos momentos.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente , intentando volver al asunto de fondo, deseo consignar que lo expresado recién por el Ministro señor Viera-Gallo -no lo veo ahora en el Hemiciclo- me ahorra parte importante de lo que iba a manifestar, para lo cual hace rato pedí intervenir.
Todo lo que se halla en el inciso tercero que la reforma constitucional agrega al artículo 8º de la Carta -todo- ha sido tomado, en forma literal, de las normas existentes sobre la materia. Lo único que hace la enmienda es elevar al rango de la Ley Fundamental esos principios y conductas de probidad democráticos. Se ha estimado, en efecto -y es el motivo de que ello se lleve a una disposición del Capitulo I, donde se encuentran las bases esenciales de la institucionalidad y se establece que el democrático es el régimen político chileno-, que las conductas y elementos descritos son consustanciales o esenciales a un proceso democrático real, profundo, transparente y que dé garantías de igualdad en la participación...
Al Senador señor Ávila le interesaría el punto, por la contienda electoral que deberá enfrentar.
El señor ÁVILA .-
Tiene razón, Su Señoría.
El señor CHADWICK.-
Me hubiera gustado que el Honorable señor Núñez estuviese en la Sala. Lamentablemente, en la Comisión de Constitución no tuvimos el privilegio de contar con su presencia para que nos hubiese ilustrado sobre el tema. Imagino que habrá enfrentado algún problema de tiempo por su participación en la Comisión de Gobierno, de la cual ha sido miembro por muchos años y donde se ha desempeñado brillantemente.
Pero ahora que Su Señoría vuelve al Hemiciclo voy a leerle el artículo 16 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración, conforme a la modificación efectuada en 1999, que de seguro le correspondió analizar en ese último órgano técnico y, con certeza, también en la Sala al dar su aprobación. ¿Qué dice esa norma? Lo siguiente: "El personal de la Administración del Estado estará impedido de realizar cualquier actividad política dentro de la Administración.", exactamente lo que se viene repitiendo en el inciso tercero que se propone incorporar en el artículo 8º de la Carta.
El señor GAZMURI .-
¡Muy contingente!
El señor CHADWICK.-
La disposición que he recordado fue aprobada por el Congreso con rango de ley orgánica constitucional, habiendo sido seguramente estudiada con mucha sabiduría, en ese entonces, por la Comisión de Gobierno, que es donde se discutió la iniciativa correspondiente y en la cual debe de haber participado -repito- el Honorable señor Núñez .
En consecuencia, no media ninguna razón para sostener -y menos para dramatizar- que en la Comisión de Constitución no consultamos ni siquiera el diccionario. No: en esta última analizamos los proyectos.
El señor GAZMURI.-
¡Se está haciendo una Carta Fundamental!
El señor CHADWICK.-
Y, por unanimidad, decidimos, junto con el Gobierno, que era importante que algunos de estos principios o conductas contemplados en nuestra legislación ostentasen rango constitucional. Y cuando se efectúa un análisis con dicho propósito, a fin de otorgarles esa mayor jerarquía, no se necesita consultar ningún diccionario, porque, obviamente, tal trabajo ya está hecho.
Por lo tanto, me parece muy inoficioso, además, el debate.
El señor NOVOA (Presidente).-
¿Puedo interrumpirlo, señor Senador?
El señor CHADWICK.-
Sí, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).-
Es inoficioso y antirreglamentario, porque se halla en discusión el inciso cuarto propuesto y no el tercero.
El señor CHADWICK .-
Así es.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Entonces, hago presente a la Sala la conveniencia de terminar la etapa en que nos hallamos, de abocarnos después a la segunda discusión y de que, en lo posible, dado que el proyecto registró unanimidad, esta última se refleje en la próxima sesión de una manera más concreta.
El señor CHADWICK.-
Solo para terminar, señor Presidente ,...
El señor NOVOA (Presidente).-
Sí, señor Senador.
El señor CHADWICK.-
...subrayaré que el debate en verdad resulta inoficioso y antirreglamentario, como usted lo ha observado. Lo primero, que es lo que me corresponde precisar -Su Señoría determina lo que resulta antirreglamentario-, obedece a que si se deseara sacar o modificar el inciso, la norma se mantendría en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, con la misma obligatoriedad, con el mismo efecto.
El señor GAZMURI .-
¡Cambiemos ese cuerpo legal...!
El señor CHADWICK.-
En consecuencia, lo que se discute carece de sentido.
El Honorable señor Núñez , además, conoce dicha normativa.
El señor GAZMURI.-
Usted es constitucionalista, señor Senador. La Carta manda.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ruego evitar los diálogos.
Como se ha pedido segunda discusión, vamos a pasar el tercer punto de la tabla.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, pedí la palabra con anterioridad.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Su Señoría ya intervino durante la primera discusión.
El señor LETELIER.-
No sobre el fondo, señor Presidente . No he podido hacerlo.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Perdón, señor Senador . Entonces, tiene la palabra sobre el inciso cuarto que se propone agregar al artículo 8º de la Carta.
El señor LETELIER.-
Me parece que de la constatación de dos fenómenos se logran conclusiones interesantes, señor Presidente . Primero, los acuerdos que se proclaman como unánimes no revisten ese carácter cuando no media el pronunciamiento de todos. Y cinco señores Senadores no representan mecánicamente a 38, menos con motivo de una reforma de la Ley Fundamental.
Lo segundo es algo que he aprendido de un gran constitucionalista, como lo es el Honorable señor Chadwick , mi colega de circunscripción, a quien respeto mucho en los debates de su especialidad: ¡da igual que la norma de que se trata esté o no en la Carta!
El señor CHADWICK .-
He hecho referencia a los efectos prácticos.
El señor LETELIER.-
Cabe hacer constar que el distinguido Senador señor Allamand ha observado la particularidad de que cuando estos temas adquieren tal rango superior dan pie para una acusación constitucional,...
El señor COLOMA.-
Con mayor fuerza.
El señor LETELIER.-
...de modo que no es algo irrelevante ni baladí. ¿Ello da igual, entonces? No.
Algunos tenemos objeciones de fondo con relación a los incisos tercero y cuarto por la forma como se interpretan ciertas situaciones.
Es cierto que soy más partidario del sistema parlamentario. Creo que los Gobiernos tienen todo el derecho a defender su obra y que a sus representantes les corresponde el de explicitar -también es un deber ético, diría- lo que involucran ante la sociedad, tal como la Oposición, cuando presenta un proyecto alternativo, tiene todo el derecho a criticar, en condiciones de respeto, las políticas públicas que aplican sus adversarios. ¡Eso es de la esencia de la política! Estimo que ni los Gobiernos ni los funcionarios deben comportarse como eunucos y esconder lo que son. En Europa, los Ministros de Estado -la diferencia es que, a la vez, son parlamentarios- defienden la obra de su Gobierno. Son jefes de campaña.
A nosotros, o porque enfrentamos problemas con motivo de conflictos o por otras razones, nos cuesta, al parecer, consagrar normas como las que aquí se están indicando.
No me refiero al inciso tercero, cuyo lenguaje considero muy curioso -quiero pedir que sea votado separadamente para pronunciarme en contra-, sino al inciso cuarto, que dice que no se podrá incurrir "en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones".
Entiendo que el principio que deseamos consagrar es que no se haga mal uso de los recursos públicos para favorecer determinada posición electoral o candidatura. Eso lo suscribo en plenitud. Pero ¿qué significa específicamente que "no podrán incurrir en otros gastos por concepto de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones"?
¿Cuáles son las funciones? ¿Quién las califica?
Ciertamente, se trata de funciones políticas. Por ejemplo, si la Ministra del SERNAM promueve, como política pública, la dictación de una ley tendiente a cerrar las brechas salariales y emprende una campaña a favor de ello, ¿la van a acusar de intervencionismo electoral? ¿Y también al Gobierno, si se inclina por la negociación colectiva y lanza una campaña para incentivar el trabajo decente?
Pienso que este punto requiere un debate distinto. Creo que no se deben desviar recursos públicos para apoyar campañas. Pero, así como un alcalde da a conocer su obra y la defiende con vistas a su reelección, resulta absolutamente legítimo que también lo haga un Gobierno.
A mi juicio, en la norma en comento se persigue, con buenas intenciones, castrar, acotar el derecho democrático que tienen los sectores que ejercen el poder a reflejar lo que han realizado y lo que representan. No estoy por el intervencionismo electoral y que se repartan los recursos, sino por la defensa de una obra y la promoción de un proyecto de sociedad, lo cual es consustancial a la democracia.
Existe tal confusión, señor Presidente -y con esto termino-, que la Contraloría General de la República tendrá que clarificar, respecto al inciso tercero, el concepto de "actividad política". Porque la norma es tan poco explícita que deberemos sustentarnos en que dicho órgano contralor interprete la Constitución. Y me parece que no es adecuado que el Senado delegue tal facultad.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Se ha pedido segunda discusión.
Consulto si hay más interesados en intervenir en la primera. ¿Nadie?
--El proyecto queda para segunda discusión.
RESGUARDO DE DERECHO A IGUALDAD EN REMUNERACIONES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo resguardando el derecho a la igualdad en las remuneraciones, con segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4356-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 13ª, en 16 de abril de 2008.
Informes de Comisión:
Trabajo, sesión 35ª, en 9 de julio de 2008.
Trabajo (segundo), sesión 16ª, en 12 de mayo de 2009.
Discusión:
Sesión 36ª, en 15 de julio de 2008 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El proyecto fue aprobado en general por el Senado en su sesión del 15 de julio de 2008.
La Comisión deja constancia de que efectuó una serie de enmiendas al texto despachado en el primer informe, las cuales fueron acordadas por unanimidad, salvo dos, que lo fueron por mayoría y que serán puestas en votación oportunamente.
Las modificaciones aprobadas en forma unánime deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión o existan indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen sobre sus pupitres un boletín comparado que refleja la tramitación de la iniciativa.
En primer lugar, la Sala debe pronunciarse...
El señor NOVOA (Presidente).-
Un momento, señor Secretario.
Quiero reiterar que las enmiendas acogidas por unanimidad deben ser votadas sin debate, a menos que algún señor Senador pida discutir alguna de ellas.
En consecuencia, consulto a Sus Señorías si existe alguna objeción para dar por aprobadas las modificaciones acordadas unánimemente en la Comisión.
La Mesa podría concederles diez minutos para estudiar el informe pertinente, a fin de no repetir el debate que se originó a propósito del proyecto anterior.
El señor ALLAMAND.-
Démoslas por aprobadas.
--Se aprueban.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En primer lugar, la Sala debe pronunciarse sobre la letra a del número 3 del artículo 1° del proyecto, que la Comisión sugiere sustituir por la que se indica:
"a. Agrégase en el número 6, a continuación de la palabra "sugerencias", lo siguiente:
", y en el caso de empresas de doscientos trabajadores o más, un registro que consigne los diversos cargos o funciones de la empresa y sus características técnicas esenciales".
Esta modificación fue aprobada por tres votos a favor (Senadores señores Allamand , Pérez Varela y Pizarro ) y dos en contra (Honorables señores Letelier y Muñoz Aburto) , en lo referido al reemplazo del número de trabajadores, y en forma unánime, en el resto.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
El señor LETELIER.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , a mi juicio, este es un proyecto histórico, por cuanto fija en el Código del Trabajo un criterio para terminar con la brecha salarial existente entre hombres y mujeres que desempeñan un mismo trabajo, precisándose qué se entiende por "discriminaciones arbitrarias".
Su texto fue desarrollado con gran amplitud, diría yo, por todos los miembros de la Comisión, y creo que llegamos a un muy buen acuerdo.
Comenzamos analizando otras ideas, como la igualdad entre hombres y mujeres por trabajos del mismo valor, lo que conceptualmente es distinto.
Al final, se logró construir un acuerdo -estoy seguro de que la señora Ministra así lo reconoce- que ha permitido arribar a un puerto desde el cual el país podrá avanzar para evitar que existan discriminaciones arbitrarias o diferencias en las remuneraciones no basadas en factores objetivos como la capacidad, las calificaciones, la idoneidad, la responsabilidad o la productividad.
La discrepancia, señor Presidente, no se produjo en esa materia, que es la más sustantiva, sino en lo siguiente.
De acuerdo con el Código del Trabajo, las empresas con más de diez trabajadores están obligadas a disponer de un reglamento interno. Y lo que se está discutiendo ahora es en qué tipo de empresas dicho reglamento debe establecer el detalle de las funciones que cumplen los diferentes trabajadores. Como la abrumadora mayoría de ellas tiene menos de doscientos trabajadores, menos de cien trabajadores, menos de cincuenta trabajadores y, extremando un poco las cosas, probablemente el 80 por ciento, menos de treinta trabajadores, en la Comisión algunos nos declaramos partidarios de que la obligación de contar con un registro y descripción de las funciones que se cumplen al interior de un establecimiento recayera en las empresas de cincuenta o más trabajadores y no en aquellas de doscientos o más.
Y ello, porque un registro con la descripción de funciones constituye un instrumento que facilita la prueba en tribunales y permite efectuar una comparación. Por ejemplo, si dos personas se desempeñan como cajeros y los factores que se les aplican permanecen constantes, no debieran existir diferencias en sus sueldos.
La disposición que se propone, en mi opinión, va a dificultar en parte la aplicación de la ley. Me parece que no hay ninguna razón de fondo para fijar una barrera tan alta de doscientos trabajadores con miras a establecer un registro que contemple una descripción de funciones.
Tal es el motivo de la diferencia que se produjo respecto tanto de esta norma como de la otra donde hubo discrepancia, razón por la cual sugiero votarlas ambas en conjunto.
Nosotros éramos partidarios de no elevar el umbral a doscientos trabajadores, porque de esa forma quedaba fuera la gran mayoría de las empresas.
Este es, en el fondo, un debate cultural. Aquí algunos podrán escudarse en que el mercado del trabajo cambia mucho, en que las personas son polifuncionales, pero la verdad es que esos argumentos, a mi juicio, no dan cuenta de la realidad.
Queremos que el registro donde se consignen los diversos cargos y funciones, el organigrama -por así decirlo- y sus características técnicas esenciales, sea también para empresas más chicas. Esperamos que, con el transcurso del tiempo, se demuestre que fijar el umbral en doscientos trabajadores era excesivo, que eso hace que el registro no tenga en verdad gran valor, y que era mejor el primer texto aprobado, el cual, junto al nuevo procedimiento procesal en materia laboral, permitirá dar un paso adelante para las trabajadoras de nuestro país, que siguen recibiendo de sueldo, en promedio, 30 por ciento menos que los hombres por el desempeño de una misma labor.
Con la aprobación de la presente normativa, el Parlamento y el Senado estarán haciendo un tremendo aporte a la fuerza laboral femenina de nuestro país.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el señor Francisco del Río, asesor legislativo de la Ministra del Trabajo .
--Se accede.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente , deseo formular un par de comentarios en relación con el proyecto y, fundamentalmente, hacerme cargo del punto específico que se encuentra en debate, relacionado con una suerte de descripción de funciones que debe contener el reglamento interno y con las empresas a las cuales este debe aplicarse en dicho aspecto.
Debo señalar que en la Comisión de Trabajo, después de una labor consensuada a nivel técnico, se logró un acuerdo que en definitiva refuerza la situación actual, porque, en estricto rigor, alguien podría sostener que la legislación vigente ya contempla el principio de que no debe haber discriminación entre hombres y mujeres en materia remuneracional.
Se dejó atrás un concepto que podía ser particularmente ambiguo, como el de "servicio de igual valor", así como también el de "igual trabajo", a secas, por una razón muy simple. Si se dejaba consignado que por el solo hecho de realizar igual trabajo dos personas debían obtener la misma remuneración, se generaba, obviamente, una situación poco racional.
El argumento utilizado en su oportunidad por el Senador señor Pizarro -simplemente, se lo transmito a la Sala- fue el siguiente: "Mire, en un equipo de fútbol profesional todos los jugadores del plantel realizan el mismo trabajo, pero no por ello perciben idéntica remuneración, por cuanto hay otros elementos de juicio que se consideran a la hora de pagar sus sueldos".
Por eso, la norma pertinente establece que no puede haber discriminación y que se debe cumplir el principio de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres que presten un mismo servicio, sin que se consideren arbitrarias las diferencias objetivas que se funden, entre otras razones, en capacidades, calificaciones, idoneidad, responsabilidad o productividad.
Fue en relación con lo anterior que surgió la discusión en orden a si en las empresas que deben contar con un reglamento interno tiene que existir o no un registro donde se consignen los diversos cargos y funciones y sus características técnicas esenciales.
Ahora bien, señor Presidente , en el ánimo de alcanzar un acuerdo, finalmente aceptamos que se estableciera dicha obligación, pero solo para las empresas con más de doscientos trabajadores.
La verdad es que, en rigor -y fue lo que al menos yo argumenté en la Comisión de Trabajo-, tal disposición resulta absolutamente innecesaria y, más aún, constituye una carga para las empresas. Ya está mal que se establezca, así que el hecho de que se limite a empresas de más de doscientos trabajadores es, de alguna manera, un mal menor.
Pero yo quiero llamar la atención sobre lo siguiente.
¿Qué significa, en la práctica, una norma de semejante naturaleza para una empresa de cincuenta trabajadores?
Hoy, las empresas están permanentemente cambiando las modalidades y las funciones que desempeñan sus empleados.
Yo en esto veo que hay cierto resabio en cuanto a tratar el tema como si se estuviera en presencia de una suerte de planta propia del sector público.
En la actualidad, las empresas, por las dificultades que enfrentan, por los cambios en los mercados, por las variaciones de sus productos bajo los impulsos y tensiones de la competencia, están constantemente modificando sus estructuras y la forma en que operan. Gerentes de un área pasan a ser gerentes de otra.
Incluso, uno podría decir que no quedó establecido adecuadamente en la normativa cada cuánto tiempo habrá que hacer una actualización. ¿Toda vez que se produzca un cambio organizativo en una empresa se deberá elaborar un nuevo registro de cargos?
Quizás debimos consagrar en el precepto una periodicidad anual. Pero hoy día -insisto-, con la movilidad, los cambios, la adaptabilidad que muestran las empresas, ya es cuestionable imponer una carga de esa índole.
Está bien: concurrimos al acuerdo en la medida en que la norma fuera aplicable solo a empresas de doscientos o más trabajadores. Pero pretender bajar ese umbral significa introducir una carga absolutamente injustificada para las pequeñas y medianas empresas.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor ALLAMAND.-
¿Me concede treinta segundos adicionales, para terminar?
El señor NOVOA (Presidente).-
Por supuesto.
Puede continuar.
El señor ALLAMAND.-
En rigor, señor Presidente, si uno mira el texto completo, verá que la norma es innecesaria.
Si con el objeto de alcanzar un acuerdo se convino en mantener el registro para empresas con más de doscientos trabajadores, está bien: es un mal menor, por decirlo de algún modo. Pero pretender bajar ese número implica introducir una complejidad y una rigidez por entero innecesarias para empresas de mediano y pequeño tamaño, que ya suficientes dificultades tienen como para que ahora se les imponga, además, la obligación de hacer una suerte de actualización cada vez que cambien su organización interna.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , quiero felicitar a la Comisión de Trabajo por la aprobación de este proyecto de ley.
Considero que todo lo que signifique avanzar, desde el plano de las buenas intenciones hacia el ámbito de la realidad, en materia de igualdad entre hombres y mujeres constituye una base civilizacional de primera importancia. Además, creo que todo lo que implique un reconocimiento a la actividad laboral de la mujer es prioritario, dado que su incorporación al trabajo presenta dificultades muy especiales.
Señalo lo anterior frente a la crisis laboral que se ha producido en la industria del salmón, donde la composición mayoritariamente femenina de la fuerza de trabajo ha generado una situación bastante delicada, vinculada al crecimiento explosivo de dicha industria, que fue posible gracias a la emigración masiva de trabajadores provenientes de todas partes del país.
Ahora, cuando se ha registrado una baja en el volumen productivo del sector, los trabajadores hombres tienen una muchísima mayor capacidad para reemigrar -si se me permite usar esta expresión-, es decir, para volver a sus lugares originarios, sea fuera de la región o, incluso, dentro de ella.
Muchos de ellos llegaron de zonas donde se desarrollaban faenas mineras, que a comienzos de los años ochenta estaban relativamente deprimidas, o de otras áreas del país, campesinas, rurales o urbanas. Así que, en general, los trabajadores hombres pueden retornar con mayor facilidad a su fuente laboral anterior. Sin embargo, la trabajadoras mujeres, que tienen uno, dos o tres hijos o hijas, que responden por sí mismas y por sus proles, no están en las mismas condiciones para poder trasladarse y buscar en otros lugares el empleo que han perdido. La situación para ellas resulta especialmente difícil, por lo que todo avance societal que signifique el reconocimiento de una remuneración acorde con la labor que desempeñan me parece a mí una cuestión fundamental.
Conversamos el tema durante el curso de la tarde en la Comisión de Pesca, donde contamos con la presencia del Subsecretario del Trabajo.
Pero, aprovechando que en la Sala se encuentra la señora Ministra del Trabajo , quiero plantear que la situación de desempleo masivo producida en la fuerza de trabajo femenina en la provincia de Chiloé requiere muy urgentes medidas, con el propósito de atender una crisis social en que intervienen, al mismo tiempo, tres factores: el sanitario, por el virus ISA; el escenario global, con la consiguiente contracción de la producción y cierre de mercados para la industria del salmón, y la aparición inesperada de los mitílidos, que también genera diversas clausuras de sectores productivos. Y todo ello, finalmente, repercute en la situación de la mujer.
De tal manera que, según entiendo, señor Presidente , este proyecto de ley es, al mismo tiempo, un texto normativo y una convocatoria al reconocimiento del nuevo rol de la mujer en la estructura económica del país, donde, efectivamente, ella debe contar con un nivel de remuneraciones igual al de los hombres.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , lo primero que debo decir es que me alegro profundamente de que se esté avanzando en el problema de que trata este proyecto de ley, en cuyo estudio me correspondió participar un par de veces.
Y creo importante hacerlo, porque todos los informes y encuestas señalan que las mujeres son consistentemente peor pagadas, pese a hacer el mismo trabajo que los hombres. En efecto, con las mismas calificaciones e iguales responsabilidades, obtienen salarios que alcanzan entre 40 y 60 por ciento menos de lo que ganan aquellos. Y, muchas veces, las peores diferencias se presentan precisamente en el caso de las profesionales, quienes reciben el menor porcentaje de remuneraciones.
¡Esto es absolutamente inaceptable!
Tal vez esta realidad tenga una base cultural. Muchas veces la gente creía que las mujeres trabajaban casi por divertirse y para aportar un poco más al presupuesto familiar.
Hoy día, en un sinnúmero de hogares, el jefe de familia es una mujer, quien tiene que arreglárselas sola para sacar adelante a sus hijos, vestirlos, alimentarlos, educarlos, proporcionarles una vivienda. Y si, además, por hacer el mismo trabajo que un hombre se le paga mucho menos, ello constituye una injusticia del todo inaceptable.
Señor Presidente , coincido con el Senador señor Escalona en el sentido de que las medidas para solucionar la cesantía de las mujeres son mucho más difíciles. Por ejemplo, la tremenda desocupación que se ha producido en la industria del salmón no se puede abordar con los planes de empleo de los Ministerios de Obras Públicas y de Vivienda -los que está ofreciendo masivamente el Gobierno-, porque la mayor inversión en estas áreas básicamente genera ocupación para hombres y no para mujeres.
El problema adicional que se observa es que a la mujer le cuesta muchísimo más emigrar a otros lugares, debido a la matrícula escolar de sus niños, por ejemplo.
Cuando en mi Región se produjo un período de cesantía, los hombres emigraron a la Segunda o Tercera Regiones a trabajar en la minería. Y luego volvían. Pero algunos no lo hicieron, lo que provocó que muchas más mujeres asumieran como jefas de hogar, porque sus maridos o parejas desaparecieron.
En verdad, por lo menos los hombres pueden trasladarse a otros sitios de trabajo. Las mujeres, en general, no logran hacerlo.
Por eso, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, estamos poniendo especial énfasis para ver cuáles son los planes de empleo dirigidos a mujeres. Incluso hemos pedido que se nos remitan estadísticas separadas por género o por sexo -como quieran decirlo-, porque no se aplican las mismas medidas para tratar de solucionar la situación de unos y otras
Asimismo, señor Presidente , quiero referirme a un problema adicional: las mujeres no solo perciben menores remuneraciones, sino que además, en general, su acceso a los cargos superiores es muy restringido. Tenemos pocas gerentas, pocas rectoras, pocas directoras de medios de comunicación, etcétera, y esta situación se da en todos los ámbitos.
Por eso me llamó mucho la atención y me dio pena y rabia cuando, hace un tiempo, una alcaldesa quiso regresar a trabajar con su guagua y, por ley, se lo impidieron. Ese es un típico caso donde, sencillamente, se frena el acceso de mujeres a puestos altos.
Tengo claro que el posnatal no debe ser renunciable. Porque algunas mujeres pueden ser presionadas a volver antes a su trabajo, pese a que no quieran hacerlo. Pero, al mismo tiempo, ese tipo de leyes perjudica enormemente a las profesionales, a las cuales se les debería permitir que ellas mismas tomen la decisión.
¡Me parece inaceptable que a una mujer que quiere reintegrarse a sus obligaciones, porque puede hacerlo, la ley se lo impida!
Cuando algunos señores Senadores pretenden alargar a seis meses el posnatal, yo pregunto si eso será obligatorio para todas las mujeres. Porque, en realidad, lo que haremos es perjudicar aún más a aquellas trabajadoras que desean hacer una carrera importante.
Señor Presidente , algunas mujeres cumplen funciones complicadas, duras y difíciles, por lo cual, obviamente, hay que protegerlas y hacer irrenunciable su derecho al posnatal. Pero otras debieran tener la posibilidad de elegir. Esa materia habría que abordarla en una legislación posterior.
Para redondear, señor Presidente , voto a favor del proyecto, porque creo que está bien redactado y refleja el buen acuerdo a que se llegó en la Comisión, la que trabajó muy fuertemente, según me consta. Además, considero que la iniciativa representa un paso muy importante hacia una mayor equidad en la situación de las mujeres trabajadoras en Chile.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , Honorables colegas, solo quiero resaltar algo que aquí se ha señalado: el principio de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres se estableció, como dice el informe de la Comisión, en el Tratado de Paz de Versalles, de 1919, que ha sido reiterado a través de otros pactos y convenciones.
Y nosotros estamos recién, en el año 2009, en pleno siglo XXI, terminando con la discriminación existente en materia de remuneraciones entre mujeres y hombres.
También nos estamos poniendo a tono con lo establecido en nuestra Constitución Política y en el artículo 2° del Código del Trabajo, que señala los casos donde no debiera existir discriminación entre unos y otras, fundamentalmente en lo que dice relación a las remuneraciones.
El proyecto en examen fue largamente debatido en la Comisión de Trabajo. Y aquí hay que reconocer la labor realizada por el equipo del Ministerio del ramo, encabezado por Francisco del Río, y por los asesores de la Alianza, lo que permitió concordar una iniciativa que va en beneficio de las trabajadoras y que termina con lo que había señalado anteriormente: la desigualdad en las remuneraciones que perciben las mujeres en relación con las recibidas por los hombres.
Sin embargo, quiero referirme al reglamento interno propuesto para las empresas con más de 200 trabajadores.
En ese aspecto, encuentro toda la razón al Senador señor Allamand , en cuanto a que la disposición correspondiente será letra muerta. Porque como la mayoría de las empresas cuenta con menos de 50 personas, será una norma que no tendrá aplicación.
Con el Senador señor Letelier lamentamos lo propuesto, porque queríamos que en aquellas empresas con 50 trabajadores o más se estableciera un registro para consignar las funciones de los trabajadores y trabajadoras.
Pero eso no quita ni pone nada, porque se trata de un buen proyecto que termina con las discriminaciones ya anunciadas. Por tanto, lo votamos a favor en la Comisión, e igual cosa haremos acá en la Sala.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra del SERNAM.
La señora ALBORNOZ ( Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer ).-
Señor Presidente , concuerdo con lo dicho acá en cuanto a que la iniciativa ha significado un trabajo arduo, llevado a cabo con los asesores, donde las Ministras también hemos tenido algo que ver en su estudio. Y hago presente esta salvedad, a propósito de lo mencionado por el Senador señor Muñoz Aburto , porque igualmente hubo contribución femenina en la normativa relativa a la brecha salarial.
Por otro lado, me gustaría dejar en claro en la Sala que la importancia radical de este proyecto, además de cumplir con la palabra empeñada de la Presidenta Bachelet en el sentido de avanzar en la eliminación de la diferencia remuneracional entre ambos sexos, se encuentra en la consagración del principio de igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres por un mismo trabajo.
Tal cuestión no se encontraba en el Código del Trabajo. De ahí la trascendencia de la modificación propuesta, ya que será aplicable a todos los trabajadores y trabajadoras, sin importar el tamaño de la empresa, pasando, en definitiva, a uniformar todas las relaciones laborales.
Por lo tanto, conforme a dicho principio, las discriminaciones salariales en razón del género en Chile pasan a constituir prácticas ilegales. De esa forma, por regla general, podremos revertir lo que sucede -como bien señaló la Senadora Matthei- respecto de la brecha existente.
Y eso no lo dice únicamente el Servicio Nacional de la Mujer, sino que también lo acaba de señalar Naciones Unidas en un informe en el cual nos representó el hecho de no haber perseverado en mecanismos para eliminar la diferencia entre los sueldos de hombres y mujeres.
Sin embargo, en adelante tal situación va a cambiar, porque constituirá una práctica ilegal la menor remuneración de una trabajadora (30 por ciento en promedio), porcentaje que puede alcanzar el 50 ó 60 por ciento en el caso de mujeres con mayor preparación.
De igual forma, es bueno señalar que, en virtud de dicha modificación, las discriminaciones salariales entre hombres y mujeres quedarán sometidas a un procedimiento de tutela de derechos fundamentales, que la nueva justicia laboral ya aplica en buena parte del territorio nacional, y que el próximo 31 de agosto comenzará a implementarse en la Región Metropolitana.
Además de lo anterior, el proyecto insta a que en las empresas se generen los diálogos necesarios entre empleadores y trabajadores que permitan, en primer término, enfrentar y modificar estas prácticas culturales, cuestión que el Servicio Nacional de la Mujer viene trabajando desde hace un par de años.
Debo recordar, señor Presidente , que en el Programa "Iguala.cl", que recibe financiamiento a través de la Ley de Presupuestos, venimos trabajando con empresas de todas las Regiones -cuya adhesión ha sido voluntaria-, para cambiar las prácticas y la cultura laborales al interior de las mismas, que permitan ir eliminando las barreras que discriminan objetivamente la incorporación -o que la impidan- de la mujer al mercado al trabajo, o que la llevan a desempeñar su labor en condiciones mucho más desventajosas que los hombres.
Lo único distinto y de carácter complementario es la norma que establece la obligación de llevar registros de perfiles de cargo recaída en las empresas de más de 200 trabajadores. Pero, en general, acción, reclamación, vía tutelar, obligación, principio de igualdad, rigen para todas las instituciones. No hay distinción respecto de las empresas. Todos estaremos obligados a consagrar normas que respeten el principio de igualdad salarial entre hombres y mujeres.
Me parece importante la aclaración anterior, porque es la primera decisión pública que nosotros valoramos por enfrentar una realidad que afecta a gran porcentaje de mujeres en Chile, y representa un tremendo avance gracias a quienes propiciaron esto. Es importante recordar que el proyecto en estudio tuvo su origen en una moción.
Pero, además, apreciamos particularmente la aprobación de la iniciativa en la Comisión de Trabajo, porque también representa una tremenda decisión pública, además de transparencia, concordante con lo que el país ha venido implementando en el último tiempo.
Es todo, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Hago presente que la discrepancia radica en el número de trabajadores de las empresas obligadas a llevar registro.
El voto favorable significa aprobar el informe de la Comisión, que establece, en el caso de empresas de 200 trabajadores o más, el deber de mantener un registro de los diversos cargos y funciones.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba lo propuesto por la Comisión (16 votos a favor y 9 en contra).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Allamand, Cantero, Chadwick, Coloma, Espina, Frei, García, Kuschel, Larraín, Longueira, Novoa, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide y Sabag.
Votaron por la negativa los señores Escalona, Gazmuri, Girardi, Letelier, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Núñez y Ominami.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
La otra norma aprobada por mayoría se refiere a la fecha de entrada en vigencia de la disposición recién aprobada, la cual no tiene que ver con el número de trabajadores
Por lo tanto, sugiero que ella se acoja con la misma votación anterior o en forma unánime.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , el origen del problema estaba en la referencia a la letra a. del numeral 2 del artículo 1°, que se relacionaba con el punto que se acaba de discutir.
No hay objeción sobre el tema de fondo.
Por lo tanto, creo que la norma la podemos acoger unánimemente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Perfecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad el artículo transitorio, que establece la entrada en vigencia de la ley.
--Se aprueba.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Hago presente a la Sala que la norma aprobada sobre la obligación de las empresas de 200 o más trabajadores de llevar un registro estipula que éste debe consignar "los diversos cargos o funciones de la empresa"; y me señala Secretaría que sería más propio que dijera: "en la empresa", porque la descripción de funciones es de los trabajadores y no entre las que ella realiza.
Si le parece a la Sala, se encargará a Secretaría efectuar la corrección anotada.
Acordado.
Por lo tanto, queda despachado el proyecto en este trámite.
PRÓRROGA DE PERMANENCIA DE TROPAS EN HAITÍ
El señor NOVOA ( Presidente ).- En seguida, corresponde tratar el oficio de Su Excelencia la señora Presidenta de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para prorrogar, por el plazo de un año, la permanencia de tropas y medios nacionales en Haití, con informe de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, y con la urgencia establecida en el inciso segundo del número 5) del artículo 53 de la Constitución Política.
--Los antecedentes sobre el oficio (S 1168-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 12ª, en 28 de abril de 2009.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores y Defensa, unidas, sesión 16ª, en 12 de mayo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El Ejecutivo en su comunicación recuerda que el Senado autorizó el año pasado la permanencia de tropas fuera del país por el período de un año, a contar del 1° de junio, y resalta los altos niveles de reconocimiento tanto de las autoridades haitianas, como de las Naciones Unidas respecto de la labor que han desplegado ahí los militares chilenos.
El informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, transcribe el documento que presentara el Gobierno para apoyar su solicitud de "prórroga". Asimismo, en los anexos 1, 2 y 3 se consignan la exposición del Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional sobre la participación de Chile en la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití; la presentación de la Subsecretaría de Carabineros y la información financiera sobre esta materia, respectivamente.
Si los señores Senadores desean consultar dichos anexos pueden solicitarlos a los oficiales de Sala.
Cabe señalar, finalmente, que las Comisiones unidas aprobaron por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Gazmuri -como integrante de las dos Comisiones-, Girardi, Larraín -también como miembro de ambos organismos-, Pizarro, Prokurica y Romero, la solicitud formulada por su Excelencia la señora Presidenta de la República .
El señor NOVOA (Presidente).- Solicito autorización para el ingreso a la Sala de los Subsecretarios de Guerra, de Marina y de Carabineros; del Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional, y del Segundo Comandante de las Fuerzas de Paz en Haití.
--Se autoriza.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión la solicitud.
Ofrezco la palabra.
El señor SABAG.- Señor Presidente, solicito que se abra la votación.
El señor NOVOA (Presidente).- No hay problema, pero advierto que quedan otros proyectos en tabla. Lo digo para que no haya algún entusiasmo excesivo de parte de los señores Senadores en abandonar la Sala.
Si no hay objeciones, se cerrará el debate y se procederá a la votación.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación la solicitud de la Presidenta de la República.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente , haré una intervención muy breve.
Lo relativo a nuestra participación en la Misión de Paz de Naciones Unidas en Haití lo hemos discutido bastantes veces, y una vez más se nos solicita la autorización para que nuestras tropas permanezcan ahí un año más. Se hace esto cumpliendo todas las condiciones y los requisitos que establecimos para el desarrollo de esta función del Senado en la ley que aprobamos sobre operaciones de paz.
Cabe destacar que en las Comisiones unidas intervinieron el señor Ministro de Defensa y otras autoridades de la Cartera.
Por primera vez, desde que participo en este tipo de debates, hubo un criterio unánime para mantener nuestra permanencia en Haití, por razones de distintas circunstancia y naturaleza: por contribuir a la estabilización de un país latinoamericano al que debemos solidaridad, por la importancia de ser esta una operación sustentada básicamente en fuerzas de América Latina, por la coyuntura internacional por la que atravesamos, por la utilidad que tiene para el desarrollo de nuestras Fuerzas Armadas.
Además, en Naciones Unidas ha comenzado una discusión en la cual se considera cierto horizonte de normalización de la situación de Haití hacia 2011.
Asimismo, estamos contribuyendo muy significativamente, no solo al mantenimiento de la paz, sino también a la formación de la policía haitiana.
Por lo tanto, invito a la Sala a acoger esta nueva solicitud de prórroga.
Señalo mi satisfacción por contar esta vez con la aprobación unánime de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, lo cual no había ocurrido en las autorizaciones anteriores.
Con esto profundizamos el carácter de política de Estado que tiene nuestra participación en Haití y, en general, en operaciones de paz de Naciones Unidas, como un elemento muy central de la política exterior chilena.
Voto favorablemente.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente , como se ha señalado, en esta oportunidad efectivamente las Comisiones unidas tuvieron, por diferentes consideraciones, una mirada más amplia, más comprensiva, para entender la realidad internacional en la que se inserta Chile, razón por la cual adoptaron un criterio unánime.
Si uno observa el asunto de la permanencia de tropas chilenas en Haití desde una perspectiva absolutamente independiente, no cabe la menor duda de que hay elementos sustantivos y positivos que mencionar, como la destacada actuación de nuestras Fuerzas Armadas. Y eso ha sido resaltado por muchos y variados sectores.
Desde ese punto de vista, cabe anotar como avance, desde el año pasado hasta ahora, el hecho de que la autorización requerida se inserta en la nueva normativa que el Senado aprobó tendiente a contar con información completa y oportuna respecto de lo que acontece en las operaciones de paz en los países en que participemos. Ello me parece relevante. Es la primera vez que actuamos en el marco de dicha legislación, la cual ha permitido que se proporcionen a tiempo los antecedentes que esta Corporación necesita. Eso, de por sí, constituye un avance sustantivo.
Por otra parte -quiero poner un acento especial en esto-, no podemos desatender el que tal acción implica una política de Estado. Y como tal debemos entender cómo se inserta Chile hoy día en el escenario internacional. Lo explicitamos en las Comisiones unidas y ahora lo reiteramos en la Sala. La posición asumida por nuestro país en las operaciones de paz es una expresión auténticamente real de lo que somos en el concierto mundial: un país preocupado de objetivos de paz. Esto, sin duda, es un mentís para quienes sostienen que en nuestro pensamiento o en nuestra actitud existe una intención diferente.
Por otro lado, aquí también se ha hablado de la necesidad de tener estrategias de salida, a mediano y largo plazo, que permitan, con antecedentes concretos, desarrollar nuestra actuación de modo coherente con los dos objetivos que señalé previamente.
Lo anterior resulta fundamental, dado que las relaciones internacionales están muy estrechamente vinculadas a las posiciones que asume Chile en el campo de la Defensa Nacional.
Relaciones Exteriores y Defensa Nacional son indisolubles cuando se materializa este tipo de aspectos, los que hemos tenido muy en consideración para aprobar por unanimidad la solicitud en comento.
Obviamente, para nosotros es muy relevante que el objetivo trazado cuando por primera vez ingresaron tropas chilenas a Haití, que era evitar una confrontación interna, hoy derive en políticas de seguridad que permitirán al Gobierno haitiano adoptar decisiones y definiciones para contar, en el corto y mediano plazo, con medidas de seguridad acordes con un plan maestro, el cual, lamentablemente hasta ahora, no hemos visto en ese país del Caribe.
Creemos que Chile tiene un desafío y una oportunidad para expresarse y demostrar cuáles son sus objetivos en esta materia.
Por eso, señor Presidente , participamos constructiva y positivamente en las Comisiones unidas y aprobamos la autorización para que las tropas chilenas permanezcan un año más en Haití.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente , también deseo manifestar nuestro apoyo a esta nueva solicitud.
Quienes hemos tenido la oportunidad de estar en Haití conocimos la realidad de ese pueblo y vimos cómo prácticamente hay que construir una república y crear toda la institucionalidad que un país moderno necesita.
Algunos consideramos que no será tan fácil que las fuerzas de paz que están en la MINUSTAH puedan ser retiradas con celeridad, porque lo que ahí acontece es demasiado trágico. Tal situación no solo se siente y se observa en la expresión de las mujeres y los hombres de Haití, sino que también adquiere un dramatismo muy especial en los niños que deambulan por calles sin condiciones sanitarias de ningún tipo.
Si a eso agregamos otros elementos que impiden el desarrollo de la paz, cabe afirmar que Chile está cumpliendo una obligación que por lo demás aceptamos desde el instante en que suscribimos la Carta de la ONU, cuyo propósito es mantener la paz y la seguridad en el mundo.
En el contexto internacional podemos, por ejemplo, firmar tratados de libre comercio -estos instrumentos ofrecen horizontes muy positivos, como el intercambio comercial, el acrecentamiento de nuestra balanza de pago- o acuerdos en materias cultural o laboral. Pero también tenemos la responsabilidad de preservar la paz, como en el caso patético de Haití.
Asimismo, debemos mirar hacia adelante y ver cómo fortalecer a dicho país para poder decir, más temprano que tarde, que se ha incorporado a la institucionalidad.
Después de haber estado en Haití y constatado lo que ahí acontece, me parece que deberemos potenciar a futuro, por ejemplo, la participación de expertos en salud. Esa nación tiene un solo hospital; las condiciones sanitarias son dramáticas.
Por otro lado, pienso que, además de efectivos de las Fuerzas Armadas, debemos enviar expertos policiales y judiciales -en la referida nación el Poder Judicial prácticamente no existe-, para crear un Estado de Derecho.
Igualmente, habría que mandar especialistas en obras públicas para que participen en la construcción de carreteras, puentes, etcétera.
¡Y qué decir del ámbito educacional! Ahí también podemos realizar un aporte.
Señor Presidente , ya hemos legislado respecto a la participación de tropas chilenas en misiones de paz en el exterior. Tenemos una carta de navegación en esta materia, producto de un planteamiento de parlamentarios de todos los partidos representados en la Cámara Alta. Y el Gobierno -debo destacarlo- recogió el sentir de los sectores políticos en cuanto a normar la participación de nuestras Fuerzas Armadas en misiones de paz en general y no solo en Haití.
Vamos, entonces, por buena senda.
Voto favorablemente, convencido de que estamos cumpliendo un deber de solidaridad internacional para con uno de los pueblos más pobres de nuestro planeta.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , no tengo claro si es la sexta o séptima vez que discutimos este asunto, que -recordémoslo- fue planteado en forma excepcional por el Presidente Lagos bastante tardíamente, porque primero dijo que iba a enviar las tropas y después pidió la autorización.
El señor NÚÑEZ .- ¿Cuándo?
El señor COLOMA.- El año 2004. Esa fue la vez en que ocurrió aquel evento.
El señor GAZMURI .- ¡No sea odioso, señor Senador ...!
El señor NÚÑEZ .- ¡Seguimos con las odiosidades...!
El señor COLOMA.- Como creo que alguna vez alguien va a leer los debates, quiero dejar claro que así fue la historia de la legislación respectiva.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Les aclaro a los señores Senadores que interrumpen que no va a quedar constancia de sus palabras porque no están activados sus micrófonos.
El señor COLOMA.- Eso es. Muy bien.
El señor GAZMURI .- Pero los taquígrafos toman versión de todo lo que decimos.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Lo que dicen Sus Señorías a micrófono cerrado es casi inoficioso y antirreglamentario.
Recupera la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , para no repetir la letanía que implica la explicación, quiero señalar tres elementos sobre los que a mi juicio debemos reflexionar al momento de dar o no autorización para la salida de tropas nacionales, que es la facultad privativa del Senado más excepcional consagrada en nuestra Carta (el envío de tropas al extranjero es de tal naturaleza que solo esta Alta Corporación puede autorizar al Presidente de la República para que lo concrete).
En primer término, debo señalar que, después de cinco años, aquí seguimos con el mismo asunto pendiente: las Fuerzas Armadas están para cumplir objetivos en misiones de paz o no.
Voy a leer por sexta o séptima vez -no recuerdo exactamente las ocasiones en que hemos discutido la materia- el artículo 101 de la Constitución, que establece que "¿Constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas¿".
Cada vez que digo esto se señala que es un tema que se debe debatir.
Han pasado cinco años. El Ministerio de Defensa manifestó que estudiaría una sesuda modificación constitucional a tal efecto. Pero el actual Gobierno está terminando y no hicieron la enmienda pertinente. Entonces, no deja de ser sorprendente que no hayamos podido ponernos de acuerdo en el rol de las Fuerzas Armadas, existiendo la absoluta voluntad de todas las bancadas para reflexionar sobre el particular.
En segundo lugar, existen más preguntas que respuestas.
He estado revisando antecedentes anteriores, y las interrogantes que se formulaban eran las mismas de siempre.
Por ejemplo, cuál es la lógica de la retirada.
Al respecto, nos han dado seis explicaciones distintas (y no estoy culpando a quienes se hallan hoy en el poder). Primero se dijo que hasta que hubiera elecciones; después, hasta que asumiera el Gobierno; en seguida, hasta que se eligiera un Parlamento. Ahora, aparentemente, vamos más en retroceso; da la sensación -le agradezco al Senador señor Gazmuri , quien así lo plantea- de que la cuestión va para largo, de que ya no existe la expectativa fundamental que había en cada uno de los debates anteriores; y nos dicen: "Parece que no se puede".
Considero más franco plantearlo de ese modo, señor Presidente . Pero -¡ojo!- lo de ahora es completamente distinto de la lógica de todas las autorizaciones previas.
Por último -me resta muy poco tiempo-, también hay un aspecto de desarrollo institucional que ha estado presente en todos los debates y que sigue a la espera.
Admito que las razones pueden ser nobles. No las voy a discutir, ni tampoco cuál es el rol de las Fuerzas Armadas y de las misiones de paz. Pero sí es claro que respecto a este tipo de autorizaciones las preguntas de hace cinco años eran iguales a las que se formulan ahora.
En tales circunstancias, transcurrido el tiempo y no teniendo claridad sobre el papel de las Fuerzas Armadas, la estrategia de salida, el rol institucionalizador de la MINUSTAH y la magnitud de los efectos provocados en el ámbito latinoamericano, no me parece razonable (reconozco, por cierto, el esfuerzo desplegado por las autoridades) dar mi aprobación a la solicitud de Su Excelencia la Presidenta de la República .
Algo se ha sacado, sí. Ha habido una experiencia militar, una legislación muy relevante sobre misiones de paz. Empero, pienso que, en la forma de enfrentar la salida de tropas, lo que estaba rengueando se halla aún más atrasado, pues las preguntas siguen siendo mucho más acuciantes y las respuestas todavía no llegan.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , voy a dar mi voto favorable a la solicitud del Gobierno porque creo que la integración de Chile en la globalización no pasa solo por el aspecto comercial, sino también por los principios y valores que dicen relación a la solidaridad. Y este es un acto solidario del pueblo de Chile, a través de su Gobierno y las Fuerzas Armadas, hacia una nación que se encuentra en graves problemas.
Nuestro país se halla en una condición muy especial. Tiene credibilidad internacional, cuenta con Fuerzas Armadas altamente eficientes y de gran reconocimiento en toda América Latina para cumplir las funciones de que se trata.
Lo que quiero es señalarle al señor Ministro , por intermedio del señor Presidente , que el informe es pormenorizado, acabado, acerca de las cifras. Sin embargo, lo tocante a la prolongación de la estabilidad política y social de Haití requiere un análisis más político; o sea, hay que determinar las variables conducentes a conocer el horizonte necesario para lograr dicha estabilidad.
Y digo lo anterior porque tenemos el triste caso de la RAS (República Árabe Saharaui Democrática), que completa ya más de dos décadas. Han intervenido la MINURSO y las Naciones Unidas y, por un montón de problemas, particularmente de la República de Marruecos y de la propia ONU, el proceso está estancado.
Yo no quisiera que Haití se estancara. Por el contrario, ojalá pongamos todos los esfuerzos políticos y diplomáticos para hallar una salida democrática a fin de que el pueblo haitiano pueda en algún momento -no será luego- resolver sobre su destino. Y, a tal efecto, los países que aportamos tropas, presencia militar, también debiéramos tener conocimientos para un debate sobre el futuro político de Haití y para procurar que nuestra presencia se convierta, no en intervención, sino en un pasaje transitorio hacia la búsqueda de una salida política a la crisis institucional casi permanente de dicho país.
En ese sentido, el informe que hemos podido leer, da cuenta en forma clara de nuestra presencia en Haití, de los objetivos de la misión y de las resoluciones de las Naciones Unidas.
No sé si estos temas se pueden discutir de manera abierta o se tratan en sesiones secretas cuando así se solicita. No obstante, me gustaría conocer exactamente cuál es el debate al interior de las Naciones Unidas, particularmente el lobby y la acción que Chile ha desplegado en América Latina para buscar una salida política.
Estimo que ello es posible.
No quiero que el aporte de nuestro país al proceso de reconstrucción de Haití se reduzca solo a una presencia militar, sino que además debe orientarse a dar estabilidad y, esencialmente, a la vocación de abrir un cauce político en el mediano plazo para una solución amplia y democrática que devuelva la autonomía a esa República.
Esas son mis inquietudes, señor Ministro .
Confío en que Chile puede aportar para generar ese debate y tener acceso a los elementos en los cuales nos sea factible contribuir.
Digo lo anterior porque el Senado estudia la solicitud y la Presidenta consulta al Senado.
Sin embargo, queda pendiente el tema de la compra de armamentos como una facultad que esta Corporación reclama. He presentado un proyecto de ley en esa dirección que se encuentra en la Comisión de Defensa Nacional, pues se trata de una atribución que quisiéramos tener. El Senado no puede limitarse solo a autorizar la salida de tropas, sino que también desea participar en la compra de armamentos en beneficio, por cierto, de la seguridad nacional.
Por lo tanto, voto a favor de la solicitud.
Sé que el señor Ministro de Defensa Nacional maneja el tema. Tal vez no sea esta la ocasión de tratarlo en profundidad. Pero la proyección de la permanencia de las tropas en Haití debe estar acompañada de un análisis político, de manera que nuestra intervención no solo sea militar, sino también en esa área, a fin de apresurar los procesos hasta donde sea posible en conjunto con las naciones de América Latina que se hallan comprometidas en este esfuerzo.
Saludo la integración latinoamericana y el esfuerzo que la Cancillería y el Ministerio de Defensa han realizado en ese sentido.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Yo diría "Patagonia sin sorpresas", señor Presidente .
Respecto de esta materia, que hemos discutido en numerosas oportunidades, manifesté mi renuencia a una autorización indefinida, por cuanto no me parece que constituya nuestra labor como país ni de las Fuerzas Armadas permanecer en forma interminable en una nación que, sabemos, no se va a recuperar en un plazo previsible ni tampoco es nuestro rol ser el sustento de dicho problema.
Se trata de un compromiso internacional en el cual nosotros podemos contribuir durante un tiempo limitado. Por eso, me gustaría ver a Chile aportando, más que en actuaciones de carácter militar, en acciones propias del desarrollo económico y social tan necesarias para avanzar en la consolidación de Haití.
Para que dicha nación logre autosustentarse, tendrá que pasar mucho tiempo y deberá alcanzar un desarrollo institucional, garantizar la seguridad interior, pero, sobre todo, consolidar un sustento económico y social. Nosotros podemos permanecer un día con motivo de resguardar la paz y estabilidad interior, pero no es esa nuestra misión permanente.
Por ello, espero que en la estrategia de salida que Chile debe diseñar cambiemos, en un tiempo razonable, nuestra responsabilidad y nuestro rol.
Ahora bien, en esta oportunidad, hay dos elementos que me hacen modificar mi renuencia y me llevan a aprobar la solicitud de la Primera Mandataria .
La primera dice relación a que en las exposiciones efectuadas en la Comisión se mencionó, por primera vez durante los últimos años, un marco de plazos en los cuales las Naciones Unidas pretende terminar su misión e iniciar el retiro de las tropas. Eso no se había establecido y lamento que aquí no se haya reafirmado.
Se informó que la MINUSTAH está elaborando un plan de consolidación de la misión en Haití, el cual se halla asociado al término del periodo gubernamental del actual Presidente René Préval , que expira en el 2011. Como se dijo, en dicho lapso se espera que se encuentren instaladas todas las instituciones haitianas para que, con la elección del nuevo gobierno, se inicie un progresivo retiro de las fuerzas internacionales.
Me parece que ese es el marco dentro del cual debemos entender que se da la aprobación a la presente solicitud, por cuanto pensar que Chile debe permanecer eternamente en Haití colaborando en esta materia no es correcto y tales plazos nos permiten considerar que otras fuerzas ayuden a desarrollar la paz y la estabilidad interior en dicha nación.
En seguida, adicionalmente al marco ya existente sobre el cual fundamento mi apoyo, se agrega también la necesidad de dar un testimonio ante América Latina respecto de nuestra posición de apoyo al sistema interamericano.
Ello tiene muchas connotaciones dignas de resaltar, particularmente en lo referente a la profundización de los lazos con Brasil, al trabajo conjunto con Argentina en el Proyecto Cruz del Sur, aspectos que vienen a reforzar la idea de que retirarse ahora de Haití puede resultar inconveniente, pues en estos tiempos las consolidaciones de vínculos con los países hermanos y vecinos son esenciales.
Considero que esa dimensión es sumamente importante en estos días y, por lo mismo, resulta del todo prudente y responsable avanzar en mantener dichos lazos en el marco de lo que hemos señalado.
Finalmente, pienso que no es menor el costo que esta misión irroga para nuestro país. De acuerdo con la información que se nos ha proporcionado, desde su inicio hasta la fecha, ella ha tenido un costo de 254 millones de dólares, de los cuales Naciones Unidas ha reembolsado 118. En consecuencia, el país ha gastado 136 millones de dólares. Es efectivo que parte de esa suma se hubiera gastado de todas maneras, porque corresponde a sueldos de las tropas y a otros conceptos. Por tanto, no todo es costo.
Sin embargo, soy partidario de que, si las tropas que permanecen en Haití son prescindibles y Chile no las necesita, deberíamos ahorrarlas. Pero si existen es porque Chile las requiere.
En consecuencia, no han cumplido¿
El señor NOVOA (Presidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor GAZMURI .- Dele un minuto más, señor Presidente .
El señor LARRAÍN .- Solo sesenta segundos, señor Presidente .
El señor NOVOA (Presidente).- Muy bien.
Puede continuar, Su Señoría.
El señor LARRAÍN .- En consecuencia, esas tropas no han cumplido con las funciones que deberían desarrollar en Chile. Por lo tanto, representan un costo, aunque este no sea solo de índole financiero.
Por eso, opino que es importante avanzar en esta materia. Se trata de una política en la cual media el interés de Chile y, en virtud de ello, le prestamos nuestra aprobación, en el entendido de que ha surgido un marco que antes no existía -el plazo al año 2011-, y de la significación que reviste para Chile, frente a América Latina, el profundizar nuestros lazos con los países que nos acompañan en el desarrollo de esta misión.
Sin embargo, el elevado costo de ella y la necesidad de cambiar nuestro rol militar por un enfoque en el ámbito económico y social nos llevan a pensar que nuestra permanencia en Haití no puede ser indefinida y debemos empezar a diseñar nuestra estrategia de salida.
Por todas estas consideraciones, voto que sí.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, nosotros nos pronunciaremos a favor de la solicitud de la Presidenta de la República.
Creemos que la presencia de Chile en Haití tiene una importancia estratégica en el ámbito de reforzar el multilateralismo y nuestra participación en los problemas propios de la región, más aún, cuando se trata de temas relativos a la seguridad y la paz.
Además, consideramos que nuestra presencia allá proyecta el poder de Chile en la región de una manera distinta, particularmente en Centroamérica y el Caribe, lo cual, sin duda, representa un plus, un agregado difíciles de cuantificar, en cuanto a cómo se extiende la responsabilidad del Estado chileno ante nuestros vecinos.
Se trata, indudablemente, de una experiencia enriquecedora para las Fuerzas Armadas y, por ende, más que hablar de costo o gasto, yo hablaría de una inversión estratégica.
Esas son las razones que nos motivan a respaldar la iniciativa.
El Senador señor Coloma hizo un planteamiento que dice relación a cómo se sale de estas situaciones, aunque debo hacer presente un matiz ante esa opinión. Porque este no es como el caso de Estados Unidos en Iraq, de donde debe retirarse, sino que tiene que ver, más bien, con la forma como hemos de ir cambiando nuestro rol en la medida en que se vaya estabilizando la construcción del Estado haitiano, que enfrenta muchas dificultades.
Esa experiencia es importante, al igual que el sustituir nuestra actuación en él por otra más política y social.
Pero no quiero minimizar la trascendencia que reviste para nuestra proyección en la región el hecho de que participemos en la Misión de Paz de las Naciones Unidas en Haití.
Valoro, en forma muy particular, la proyección de Chile con Brasil en ese espacio. Resulta difícil cuantificar su importancia, pero sin duda es significativa, más aún cuando nuestro poder, como país, no dice relación ni a la riqueza, ni al tamaño, ni a la población, sino a cómo nos insertamos en este tipo de espacios con responsabilidad y seriedad.
Señor Presidente , creo que la ley sobre participación de tropas chilenas en operaciones de paz, dictada tiempo atrás, donde se establece que el respectivo decreto deberá contar con el acuerdo previo del Senado y, por ende, ser discutido en esta Corporación, ha demostrado ser muy positiva.
Desde ya, anuncio que votaremos favorablemente.
Al respecto, sería bueno hacer la siguiente reflexión.
¿Cuántos Estados existen en el Caribe y Centroamérica? ¿Cómo se proyecta nuestra presencia ahí en otras políticas multilaterales?
Sé que este no es el asunto específico que nos corresponde analizar; pero es evidente que nuestra presencia en la zona -antes, por ejemplo, de Carabineros u otros institutos armados en El Salvador- fue de gran ayuda para nuestras relaciones con América Central.
Ese es un aspecto que también debemos valorar.
Pienso que nuestra presencia en el proceso de reconstrucción del Estado haitiano marcará un hito que perdurará en el tiempo. Esto no hay que perderlo de vista.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , me alegro de que se haya generado un grado de consenso tan amplio en cuanto a considerar esta Misión como una política estratégica, que involucra al conjunto de la nación, incluyendo, en primer lugar, por cierto, a las Fuerzas Armadas y de Orden.
Me preocupa, sin embargo, lo señalado por el Senador señor Gazmuri , en el sentido de que es altamente probable que nuestra participación en la operación de paz en Haití se prolongue por varios años.
Comparto la visión de Su Señoría.
Chile goza de enorme prestigio a nivel mundial. No obstante, me parece que no estamos haciendo el esfuerzo necesario para que los organismos internacionales y algunas potencias de Europa y América asuman una mayor responsabilidad en la reconstrucción de Haití.
Por ejemplo, el Presidente Obama acaba de nominar en un alto cargo al chileno-estadounidense Arturo Valenzuela ; el Secretario General de la OEA es un chileno: José Miguel Insulza ; y tenemos alta responsabilidad en otras entidades internacionales.
Mi preocupación -muchos tienen la misma inquietud- radica en que no se nota un avance significativo en la reconstrucción de Haití como Estado-nación. Y eso compete al conjunto de América Latina y al mundo entero.
Entiendo que los recursos -seguramente el señor Subsecretario podrá informarnos mejor- que en algún instante los distintos países convinieron en entregar para la reconstrucción material, espiritual e institucional de Haití no han llegado en la cuantía prometida; que la Organización de los Estados Americanos, en especial, no ha sido un factor muy preponderante -ahí nos cabe responsabilidad directa- en la reconstrucción de la institucionalidad haitiana; que Europa sigue mirando mucho más hacia África (por razones obvias y comprensibles) y Europa del Este, y no ayuda como corresponde a Haití, que durante mucho tiempo fue colonia nada menos que de Francia.
En consecuencia, considero que Chile, aparte de lo que está haciendo ahora en la MINUSTAH, debería implementar una política destinada a que el mundo entero, y en especial los países que se hallan más comprometidos con la democracia, con la libertad y, por supuesto, con la institucionalidad y la reconstrucción democrática de un Estado-nación como Haití, materialice su aporte ojalá en el más corto plazo. De lo contrario, es bastante probable que lo manifestado por el Honorable señor Gazmuri se concrete y tengamos que permanecer por un lapso muy largo -con el costo que ello involucra- en Haití, para evitar que vuelva a caer en el caos y en la desintegración, situación en la que ha reincidido en varias oportunidades.
Esa es mi inquietud, señor, señor Presidente.
Naturalmente, votaré a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la solicitud de la Presidenta de la República para prorrogar por un año la permanencia de tropas y medios nacionales en Haití (22 votos a favor y 3 abstenciones).
Votaron los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Girardi, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide y Sabag.
Se abstuvieron la señora Matthei y los señores Coloma y Novoa.
El señor LONGUEIRA.- Pido que se agregue mi voto favorable, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dejará constancia en la Versión Oficial del pronunciamiento positivo de Su Señoría.
)----------(
El señor HOFFMANN (Secretario General).- En este momento han llegado a la Mesa las siguientes comunicaciones:
Mensajes
Dos de Su Excelencia la Presidenta de la República, con los que retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de reforma de la Carta, en segundo trámite constitucional, que modifica transitoriamente la fecha de elección de Presidente de la República (boletín Nº 6.443-07), y
2.- Proyecto de reforma constitucional que autoriza al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (boletines números 2.912-07 y 3.491-07, refundidos).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Informo a la Sala que ambos proyectos, en caso de contar con informe de la Comisión especializada, se incluirán en la tabla de la sesión ordinaria del martes de la próxima semana.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Moción de los Senadores señores Allamand, Ávila, Horvath, Longueira y Navarro, con la que inician un proyecto de ley sobre protección de los animales (boletín Nº 6.521-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
ENMIENDAS A CONVENIO DE BASILEA SOBRE CONTROL DE MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS DE DESECHOS PELIGROSOS Y SU ELIMINACIÓN
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba las enmiendas al Convenio de Basilea sobre Control de los Movimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos y su eliminación, adoptadas en la Tercera y Cuarta Reunión de la Conferencia de las Partes, en Ginebra, Suiza, el 22 de septiembre de 1995, y Kuching, Malasia, el 27 de febrero de 1998, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2518-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 69ª, en 18 de noviembre de 2008.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 14ª, en 5 de mayo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El objetivo de la iniciativa es propender a la protección de la salud mediante el control de los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su eliminación.
La Comisión aprobó el proyecto de acuerdo tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Gazmuri, Pizarro y Romero), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular a la vez.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi, para fundamentar el voto.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , el Convenio de Basilea adquiere cada día mayor importancia, particularmente en una sociedad que se globaliza, pues establece un procedimiento mediante el cual se advierte a los países destinatarios del tráfico internacional de residuos peligrosos.
Chile ha sido víctima del tráfico de desechos tóxicos. Por ejemplo, en la Primera Región fue famoso lo acontecido con la empresa Promel , que internó cerca de 13 mil toneladas de material reciclable aduciendo que se extraería un elemento valioso. Pero contenía plomo -el Senador señor Orpis conoce bien el problema-, elemento que contaminó a todos los niños de la comunidad. Fue preciso sacar de allí esos residuos y trasladarlos a Valle Encantado.
Tal situación generó una tremenda convulsión entre los pobladores. Y todavía hay niños con su organismo impregnado de plomo, el que llevarán consigo durante toda la vida, afectando su desarrollo neuronal e intelectual, además del alto riesgo de contraer cáncer que tiene toda esa población.
Algo similar ocurrió también en la Segunda Región. Se anunció que ingresaría un cargamento de desechos de material valioso, pero que iba a ser tratado. Nunca se sometió a tratamiento.
Para que Sus Señorías tengan idea, una tonelada de residuo peligroso traficado de esa manera puede costar entre 1.000 a 5 mil dólares. Si alguien extrajera 1.000 toneladas obtendría un millón de dólares.
Por lo tanto, existen muchos incentivos para que se efectúe ese tráfico.
Nosotros, en su momento, denunciamos que la empresa Pacific Chemical incluso había confeccionado un díptico donde aparecía Chile como un paraíso o lugar apropiado para depositar residuos peligrosos.
De acuerdo con el Convenio de Basilea existe la obligación de dar aviso al país destinatario de que van a llegar a su territorio desechos tóxicos. Pero se burlan sus disposiciones sobre la base de que tales desechos no son peligrosos sino reciclables.
Los avances que hacemos con la presente enmienda van justamente en la idea de perfeccionar estas legislaciones para no transformarnos en un país basurero de los residuos peligrosos de las naciones desarrolladas.
En este momento estamos aceptando desechos peligrosos, y lo hacemos de la peor manera.
El petcoke que llega a Chile es basura tóxica. Es un producto de degradación de los procesos de refinería del petróleo.
De hecho, el Presidente Frei dejó firmado un decreto que planteaba fijarle al petcoke un máximo de níquel, vanadio y azufre, dado que el níquel es cancerígeno y no tiene dosis de umbral. Habíamos hablado de un máximo de 40 partes por millón.
De manera muy sorpresiva y que nadie entiende, el proyecto pertinente nunca se tramitó, y finalmente se aprobó que Chile pudiera ser usuario de basura tóxica.
En determinado momento -es muy importante señalarlo a fin de que Sus Señorías entiendan lo que envuelve esto-, Chile compraba petcoke a un dólar la tonelada y el transporte costaba 8 dólares por tonelada. Ello significaba que el petcoke estaba siendo regalado. Y nosotros lo traíamos a Chile. ¿Por qué? Porque los países de origen querían sacar de su territorio el níquel, el vanadio y el azufre.
Lamentablemente, esa política ha permitido usar petcoke hasta en las chimeneas de las casas. No tenemos ninguna restricción, ninguna regulación, y el petcoke se está utilizando en las termoeléctricas sin control alguno respecto a la cantidad de níquel, vanadio y azufre que contiene.
En la Tercera Región ya se han detectado niveles altísimos de níquel en orina de niños, lo que es tremendamente peligroso.
Por lo tanto, este tipo de iniciativas van en el sentido correcto para que una nación como la nuestra, que tiene instituciones ambientales precarias -con un nivel de complicidad relevante en los desastres medioambientales que están ocurriendo, con falta de fiscalización y control, con absoluto desinterés por el bienestar del país-, proteja la salud de la población y no se transforme, producto de la codicia de unos pocos, en un basurero de residuos peligrosos.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y particular el proyecto de acuerdo (18 votos a favor).
Votaron la señora Matthei y los señores Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, García, Gazmuri, Girardi, Larraín, Longueira, Muñoz Barra, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica, Romero y Sabag.
RESTABLECIMIENTO DE EXCLUSIVIDAD UNIVERSITARIA A CARRERA DE SOCIOLOGÍA
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, para restablecer la exclusividad universitaria a la carrera de sociología, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6425-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del Senador señor Núñez).
En primer trámite, sesión 5ª, en 31 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 14ª, en 5 de mayo de 2009.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de esta iniciativa es la incorporación del título de sociólogo entre los títulos profesionales que requieren haber obtenido el grado de licenciado en forma previa a su otorgamiento.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología discutió este proyecto tanto en general cuanto en particular por ser de artículo único y le dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide.
Para la aprobación de esta iniciativa se requieren los votos conformes de 21 señores Senadores.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En discusión general el proyecto.
El Comité Socialista pide segunda discusión.
En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)-----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
A la señora Superintendenta de Electricidad y Combustibles, pidiéndole informar sobre CONDICIONES DE PROPIEDAD DE CONCESIONARIAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS DOMICILIARIO Y ENERGÍA ELÉCTRICA EN REGIÓN DE MAGALLANES.
Del señor CANTERO:
Al señor Ministro de Salud , requiriéndole FONDOS PARA ATENCIÓN ODONTOLÓGICA EN HOSPITAL 21 DE MAYO, y al señor Intendente de la Segunda Región , solicitándole PRESENTACIÓN DE PROYECTO PARA SOLVENTACIÓN DE TRATAMIENTOS DE ORTODONCIA EN HOSPITAL 21 DE MAYO (ambos de la comuna de Taltal).
A la señora Contralora Regional de Antofagasta , pidiéndole informaciones en torno a DENUNCIA DE CONCEJAL SOBRE PERSONAL A CONTRATA DE MUNICIPIO DE TALTAL; a CONSULTA EN CUANTO A NOMBRAMIENTO DE DON GREGORIO GARDAY ALLENDES COMO DOCENTE DIRECTIVO, y a INTERROGANTE DE DOÑA GLORIA TÓFALOS CÁCERES, EX FUNCIONARIA DE MUNICIPALIDAD DE TALTAL.
Del señor COLOMA:
Al señor Presidente del BancoEstado , planteándole RADICACIÓN DE CENTROS DE PAGOS DE PENSIONADOS, MONTEPIADAS Y ADULTOS MAYORES DE REGIÓN DEL MAULE EN OFICINAS DEL INP.
)----------(
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En Incidentes, el primer turno le corresponde al Comité Renovación Nacional.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
CRISIS HÍDRICA EN CUENCA DE RÍO COPIAPÓ. OFICIO
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , esta semana se llevará a cabo en la Región de Atacama una jornada sobre recursos hídricos de la zona norte (entiendo que se hallan invitados todos los parlamentarios que la representan) para analizar la crisis que está viviendo con relación a los recursos hídricos.
Por ello, quiero realizar algunas reflexiones sobre la materia, y principalmente acerca de la situación hídrica que afecta a la provincia de Copiapó.
Parece increíble que a estas alturas no exista un estudio concluyente que nos permita determinar con exactitud cuál es la disponibilidad hídrica de la cuenca del río Copiapó.
En 1999 el SERNAGEOMIN estimaba en poco más de un millón de metros cúbicos el volumen de agua disponible en el acuífero, mientras la empresa GOLDER , que recopiló la información de diversos órganos públicos, calculó que al 2003 el volumen de agua acumulada era de poco más de 5 millones de metros cúbicos.
Según la Dirección General de Aguas, se necesitarían unos 84 millones de dólares para centralizar la información en toda la zona norte.
La crisis hídrica del valle de Copiapó no se arrastra de los últimos años. En 1993 se decretó zona de prohibición en toda la cuenca del río Copiapó, bajo el argumento -y cito textualmente- de que "se habían constituido derechos de aprovechamiento por un caudal total superior a más de cinco veces al caudal promedio de recarga del valle".
Un año más tarde se levantó la prohibición en un área distante 35 kilómetros del río, pues se consideró que dichos afluentes solo afectarían a largo plazo y en menor medida el volumen del acuífero.
Con posterioridad, en el año 2000, se decretó el alzamiento de la prohibición para las zonas comprendidas entre Piedra Colgada y la desembocadura del río Copiapó, por estimarse que no se cumplían las condiciones para mantener la medida prohibitiva, que se cambió por la denominada "zona de restricción".
Esas medidas, por lo menos en el papel, protegen el acuífero. Pero en la práctica, a pesar de existir zonas de prohibición y de restricción -escuchen bien-, la Dirección General de Aguas otorgó entre 1993 y 2008 derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas por 9 mil 937 litros por segundo.
En otras palabras, en vez de proteger el acuífero, ese órgano del Estado ha terminado matándolo, más aún si consideramos que el año 2003 la DGA estimaba que el volumen de almacenamiento de la cuenca se reducía en 110 mil 400 metros cúbicos al año.
La lógica habría sido, entonces, negar las solicitudes, ampliar las zonas de prohibición o dejar sin efecto los derechos otorgados en áreas de restricción.
El espíritu y el tenor literal del Código de Aguas son uno solo: las aguas son bienes nacionales de uso público y es el Estado -en este caso, la Dirección General de Aguas- el que otorga los derechos de aprovechamiento, "siempre que exista disponibilidad del recurso". Así lo establecen, entre otros, los artículos 17, 141 (inciso final) y 147 bis del referido Código.
Entonces, cuando se otorgan más derechos de agua que los que posibilita la cuenca, el responsable no es quien los solicita, sino el órgano del Estado encargado de conferirlos, pues, si no existen los recursos hídricos suficientes, la ley impide entregar lo pedido.
Pero no solo el actuar deficiente de la DGA ha perjudicado el futuro hídrico de una gran parte de Atacama. No podemos desconocer que la naturaleza también ha aportado lo suyo, ya que no llueve hace más de diez años.
Por otro lado, el único tranque del valle se encuentra totalmente seco, no solo por la falta de lluvias, sino además por problemas de filtraciones que le impiden retener la escasa agua que ingresa, principalmente producto de los deshielos.
El gobierno regional tampoco ha ayudado mucho, pues de su plan de inversión pública para el año 2009, que bordea los 210 millones de dólares, solo ha destinado el 1 por ciento a la crisis hídrica.
El consumo humano también se ha visto afectado, y eso se refleja en las elevadas cuentas que todos los meses deben pagar los consumidores en la provincia de Chañaral. Así, las personas del "Grupo 2" ( Chañaral , Caldera, Huasco , Freirina y Diego de Almagro ) consumen el agua más cara de Chile. Inclusive, quien vive en sus comunas paga más que el habitante de Antofagasta por el vital elemento, no obstante que en esta última ciudad el abastecimiento se realiza a través de plantas desaladoras, procedimiento más oneroso que el de los cauces naturales.
Mucho se ha dicho sobre el problema, pero en la práctica poco se hace para proteger el recurso hídrico.
Por ello, es necesario dejar de hablar y ponerse a trabajar para enfrentar la difícil situación descrita.
Por lo expuesto, señor Presidente , solicito por su intermedio que se oficie a la Primera Mandataria con el objeto de que incluya en el Mensaje del 21 de mayo algunas de las siguientes propuestas, que tienden a dar una solución real al problema hídrico de la Región de Atacama y el norte del país, el cual significa que tanto la actividad minera cuanto la agroindustrial, la agrícola y cualesquiera otras de índole económica no tengan futuro, por la carencia del vital elemento:
1.- Implementar un plan permanente de bombardeo de nubes. Este sistema ha funcionado en la zona norte. Sin embargo, por falta de financiamiento, muchas veces no ha estado disponible en el momento en que se prestan las condiciones para aplicarlo.
2.- Disponer de los recursos necesarios para la construcción de plantas desaladoras destinadas a producir agua para el consumo humano, considerando a tal efecto los fondos acumulados a raíz del royalty. No resulta admisible que las Regiones que han aportado recursos por esta vía hoy sufran una crisis tan grave y no reciban financiamiento de nadie para afrontarla. Creo que "se deben poner" el sector público y el privado. Se trata de un problema no solo del Gobierno, sino también de los particulares. A través del royalty se han aportado recursos, pero el Ejecutivo mira para el lado cuando se habla del asunto.
3.- Otorgar el financiamiento necesario para construir en la cuenca del río Copiapó un nuevo tranque o mejorar el existente a fin de permitir una regulación efectiva de los canales de regadío en el interior del valle.
4.- Introducir modificaciones legales en materia de estudio de impacto ambiental en cuanto a exigir que los proyectos que utilicen agua acrediten la disponibilidad material de ella o a requerir que se cuente con abastecimiento propio, como las plantas desaladoras. No basta aducir que se han comprado derechos de agua, porque estos existen legalmente pero no tienen respaldo físico del vital elemento.
5.- Revisar la normativa legal que establece el pago de multas por no uso de derechos de agua, pues en zonas áridas, como la norte, ello podría acelerar el agotamiento de los acuíferos.
Y quiero explicarlo: si hoy día se implementa a rajatabla dicha medida, que se encuentra vigente, quien tiene cincuenta litros por segundo y ocupa treinta echará a andar sus bombas para no pagar la multa y terminará perjudicando a aquellos que no poseen agua.
No se trata de la zona sur, sino de la norte, que enfrenta una realidad distinta.
6.- Disponer incentivos para que todos los proyectos térmicos (esto es, las plantas que se están instalando para generación eléctrica en la zona norte del país) sean ambivalentes; o sea, que además de producir energía puedan producir agua.
7.- Implementar medidas especiales para el fomento de riego en las zonas áridas, permitiendo por esa vía un uso eficaz del recurso existente.
8.- Exigir a la Dirección General de Aguas el cumplimiento de las normas constitucionales y legales.
9.- Firmar convenios internacionales de cooperación con países que han desarrollado tecnologías adecuadas para enfrentar situaciones de sequía o de falta de recursos hídricos. Por ejemplo, con Israel.
10.- Disponer mediante el gobierno regional más fondos para la realización de estudios y obras tendientes a enfrentar la actual crisis.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Los Comités Independientes, Socialista y Demócrata Cristiano no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Mixto, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
BÚSQUEDA DE ACUERDO POLÍTICO PARA PAGO DE DEUDA HISTÓRICA CON PROFESORES. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , la situación de los profesores que viven el drama del no pago de la deuda histórica es realmente crítica. Suman decenas los e-mails y las cartas que desde todos los rincones de Chile envían profesionales que dedicaron su vida a enseñar a las actuales generaciones, las cuales hoy se encuentran en el poder, y que reclaman la concreción de un derecho justo, reconocido en los tribunales.
Lamentablemente, el Ejecutivo insiste en que se trata de un problema judicial, en circunstancias de que una inmensa mayoría de parlamentarios hemos dicho que estamos ante una cuestión ética, social, política. Es un problema país, vinculado con la dignidad de los docentes y con la credibilidad de un gobierno.
Me ha escrito la profesora jubilada Cristina Lavanchy Merino , quien me señala:
"Con todo respeto me dirijo a usted para que me dé información sobre el pago de DEUDA HISTÓRICA de los docentes que todavía el gobierno está en deuda con nosotros, se habló de un Bono compensatorio sobre ello, pero todavía no hay nada, por favor no sería posible reconsiderar esta injusticia cometida con nosotros, que aún confiamos en Dios para que le den una solución de reparación al daño e injusticia que se ha cometido hacia nosotros, también pedimos al Altísimo, que les dé la sabiduría necesaria para legislar sobre ella. De la comisión especial que está encargada de esto, dentro de la página no encuentro nada positivo.
"Espero una respuesta.
"Atte.
" Cristina Lavanchy Merino
"Profesora jubilada".
He querido leer esa carta porque en pocas palabras refleja el sentimiento profundo de miles y miles de docentes que aguardan una respuesta.
Han fallecido más de cinco mil profesores. La pregunta que a diario me hacen los docentes jubilados -también aquellos que me enseñaron a mí- es si el Gobierno está esperando que se mueran todos para no pagar la deuda o si de verdad hay convicción en cuanto a que la situación es injusta. Porque un gobierno en sí, el de los sabios -esos son los gobernantes-, debiera tender hacia la justicia, más allá de lo legal.
El señor Ministro de Hacienda ha manifestado en esta Sala que comprende a los profesores, pero que tienen que resolver los tribunales.
Nos encontramos ante un problema político.
Pido que se oficie a la Presidenta de la República, al Ministro de Hacienda y al Colegio de Profesores de Chile a fin de que se nos informe acerca del estado en que se encuentra el proceso de negociación entre los profesores y el Ejecutivo.
La deuda en comento puede ser pagada de manera creativa, señor Presidente. Hay docentes que mantienen obligaciones hipotecarias, deudas con universidades donde estudian sus hijos y sus nietos. No requieren todo el dinero de una vez. Es más: incluso están dispuestos a renunciar a 50 por ciento de la deuda. Porque el volumen total se eleva ya a una cifra inalcanzable.
Hay que dirimir acerca de la forma de pago y alcanzar un acuerdo político.
Me asiste la convicción de que dentro de los cinco años que aún me restan como Senador de la República encontraremos una solución.
La pregunta es cuántos profesores más van a fallecer y si mediante una ley compensatoria reconoceremos o no derechos a los herederos. Porque los docentes muertos, según la actual legislación, no son capaces de transmitir un legado que forjaron dentro de las salas de clases y que es del todo justo.
Se trata, lamentablemente, de una deuda no saldada por los gobiernos de la Concertación, ni tampoco por la dictadura.
Respecto del problema descrito existe una complicidad amplia, señor Presidente.
En el Senado hay ex alcaldes de la dictadura y de la Concertación. Pero lo concreto es que la responsabilidad es de todos, y en particular del Ejecutivo.
Espero que del debate presidencial los profesores entiendan que deben emplazar a todos los candidatos. Porque está claro que durante el actual Gobierno el problema no se resolverá; en eso hay que ser francos y directos. Pero sí creo que se pueden sentar las bases para la búsqueda de una fórmula de pago del Estado de Chile a los docentes en cuestión.
Por lo tanto, espero contar con una respuesta más detallada, con los informes técnico-financieros, y en particular, recibir por escrito una vez más lo que ya sabemos.
En todo caso, cumplo con plantear el problema en el seno de esta Corporación, pues son numerosos los profesores que han votado por muchos de nosotros y aguardan una respuesta del Senado.
Esta Cámara, mayoritariamente, se ha mostrado partidaria de presionar al Gobierno para que se proceda al pago. Sin embargo, el intento ha fracasado.
O sea, para otros asuntos el lobby en el Senado resulta productivo; para este, no. Respecto de otras materias nos concertamos, hacemos unidad; respecto de esta, no.
Entonces, siento que esta Alta Corporación mantiene una situación pendiente con los profesores que padecen el drama de la deuda histórica.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
NECESIDAD DE INTERVENCIÓN ESTATAL ANTE CESANTÍA EN TOMÉ. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie al Ministerio del Trabajo, a la Intendencia Regional del Biobío y al Ministerio de Hacienda acerca de la situación de cesantía que afecta a Tomé.
Hoy en la mañana marcharon 500 trabajadores de la industria Camanchaca, que despidió a más de 1.000 hace cerca de un mes.
Paradójicamente, a pesar de que hemos tenido una buena relación con la empresa -tratando de apoyar su gestión; intercediendo para rescatar los salmones en Chaitén, para que se aumenten las cuotas del langostino dorado y de otras especies y para que haya empleo-, ha procedido a despedir personal, y también a recontratar, pero con la mitad del sueldo que percibía antes.
No comprendemos esa conducta, que rechazamos. Este es un asunto pendiente con ellos -y se lo hemos dicho al sindicato-, porque no se trata de enfrentar a los empresarios, sino de pedir respeto por los compromisos contraídos. ¡Si efectivamente el Gobierno los está ayudando, no vengan con la martingala de que despiden por no poder mantenerlos a todos y luego recontratan a 50 por ciento!
¡La gente no va a trabajar! Porque la verdad es que siente que es explotada. Y percibe, además, que se aprovechan del Gobierno y de los subsidios que otorga en medio de la crisis. ¡Un peso para la empresa, un peso para los trabajadores!
Por mi parte, voy a propiciar el subsidio directo dentro de la empresa, a fin de que se pueda conservar 70 por ciento del sueldo, media jornada de mantención dentro de la misma entidad y media jornada de capacitación. Mandar a los trabajadores a la calle es hacerlos "rebotar" en los municipios e incorporarlos a programas de empleo para los cuales no se hallan capacitados.
Aquí es preciso innovar. Y, frente a la situación expuesta, ¡más Estado! Ello no quiere decir que el Senador que habla sea estatista, porque tampoco la que señalo es toda la solución para la producción de riqueza y su distribución. Pero, en tiempos de crisis, Ángela Merkel , en Alemania, y Gordon Brown , en Inglaterra, los inventores del capitalismo y seguidores de la ideología neoliberal, han recurrido al Estado. En Chile se requiere uno que sea capaz de invertir en empresas productivas. Solicito que se oficie sobre el particular a la Presidenta de la República y al señor Ministro de Hacienda .
Lo hemos dicho en todos los tonos: el Estado debe ser capaz de crear empresas. Si se requiere un debate sobre una reforma constitucional o una ley especial al respecto, hagámoslo. Pero la verdad es que, en tiempos de crisis, ningún privado, por muy grande y solidario que sea, va a resolver la cuestión de la generación de empleos si el Estado no lo hace.
Y en particular en la Región que represento están dadas todas las condiciones para ello, porque no se quiere invertir, al no resultar rentable, frente a lo cual el Estado debe actuar y, en un plazo de cinco o diez años, ofrecer al socio privado la oportunidad de compra. Porque tampoco la idea es que el primero sea permanentemente el gestor del impulso económico. En tiempos de crisis se requiere flexibilidad.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
INVERSIÓN PÚBLICA EN CANAL PAPEN Y VALLE NONGUÉN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie a la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas respecto del estado de avance del canal Papen , en Chiguayante.
La población se inundó. Presentamos una demanda contra el Estado -hablo en plural por haber apoyado a los vecinos- ante la situación análoga que se presentó en 2006. Nuevamente las lluvias han sorprendido y los trabajos aún no concluyen.
Queremos saber cuánto y cómo se invierte, cuántas son las obras, y celebrar una reunión con los habitantes del sector a fin de interiorizarnos acerca de la velocidad con que se emplean los recursos y se pueden evitar las inundaciones.
Lo anterior lo hago extensivo a lo relacionado con el valle Nonguén y toda el área inundada durante 2006 en Concepción. El propósito es saber cuáles son las obras en ejecución, así como también cuál es la inversión pública y, particularmente, la Carta Gantt, o sea, el cronograma.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CONGESTIÓN VEHICULAR EN SECTORES DE CONCEPCIÓN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , tanto en la entrada de San Pedro como en el inicio de la ruta entre Concepción y Coronel existe una congestión vehicular brutal. La gente está llegando tarde a sus empleos y sufriendo retrasos de hasta sesenta minutos en las horas punta, tanto en la mañana como en la tarde.
Solicito que se oficie a la Secretaría Interministerial de Planificación de Transporte (SECTRA), a la Secretaría Regional Ministerial de Transportes del Biobío, al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y a las municipalidades de San Pedro y de Coronel para que remitan los informes y estudios que están desarrollando junto con el gobierno regional para hacer frente a la gravísima situación de congestión vehicular, la cual está afectando el empleo.
Si bien el Biotrén es una solución, aún no se halla listo, como ya lo hemos dicho, porque no se efectuarán inversiones durante 2009.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
GENERACIÓN DE EMPLEOS POR PARTE DEL GOBIERNO EN REGIÓN DE BIOBÍO. OFICIO
El señor NAVARRO.- Por último, señor Presidente , quiero que se oficie al Ministerio del Trabajo y la Intendencia de Biobío para solicitar copia de la nómina de todos los empleos directos e indirectos que el Gobierno está generando, comuna a comuna, en la Octava Región, para establecer si ello se relaciona de manera proporcional y positiva con el desempleo que la ha marcado.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Con respecto al primer punto expuesto por Su Señoría, a usted le consta que el Senado ha dirigido muchos proyectos de acuerdo sobre el particular al Ejecutivo . Comparto el criterio de que se halla impaga una deuda absolutamente legítima.
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:39.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN MATERIA DE RENUNCIA DE DERECHOS DEL TRABAJOR CON MOTIVO DE SUSCRIPCIÓN DEL FINIQUITO (6517-13)
Honorable Senado:
I . ORIENTACIÓN E INSPIRACIÓN DE LA LEGISLACIÓN LABORAL
Como es bien sabido, el Código de Trabajo, tal como otras ramas del derecho donde existe una parte más débil, se encuentra inspirado en la idea de proteger y restablecer la igualdad de los contratantes mediante mecanismos jurídicos. Es decir, que las leyes laborales corrigen una desigualdad económica que da ventajas al empleador, mediante normas jurídicas que empoderan al trabajador.
En caso de no existir estos mecanismos jurídicos, y confiamos exclusivamente en los mecanismos de mercado, se arriesga entregar los derechos de los trabajadores a la injusticia, a la consolidación jurídica de la desigualdad económica, y en suma, a la discriminación del Estado en contra de los no propietarios (quienes trabajan en dependencia para vivir y son dueños sólo de bienes de consumo), y a favor de los propietarios (quienes trabajan como dueños de bienes de producción).
Este es el sentido de la legislación laboral, y la explicación de sus orígenes históricos.
II. IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES
Las normas laborales tienen por objetivo restablecer la igualdad contractual entre las partes. En virtud de ello, el contrato laboral deja de ser un contrato de adhesión, en el cual sus cláusulas son impuestas por la parte económicamente más fuerte, para pasar a ser un contrato dirigido, es decir, un contrato intervenido por el Estado, el cual quiebra el principio de libertad contractual, para imponer cláusulas a favor de la parte más débil, y así “equiparar las fuerzas” de los contratantes.
La técnica legislativa que ha primado en occidente es la fijación de determinadas cláusulas contractuales, mediante normas obligatorias para las partes, denominadas “de orden público”. Estas cláusulas obligatorias son, en el derecho del trabajo, aquellas que reconocen derechos de los trabajadores.
Los derechos de los trabajadores, son pues, irrenunciables, pues de lo contrario el empleador obligará al trabajador, en el mismo contrato de trabajo, a la renuncia de sus derechos.
Así ocurre con cláusulas como la del sueldo mínimo, la jornada máxima y otras. En el mismo Código del Trabajo tenemos la siguiente norma expresa:
Artículo 5 inciso segundo: “Los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables, mientras subsista el contrato de trabajo”.
III. FINIQUITO COMO FORMA DE ELUDIR LA IRRENUCIABILIDAD
Como señala la Dirección del Trabajo: “El finiquito tiene por objeto dejar constancia de que la relación laboral ha terminado y de las prestaciones pecuniarias que se pagan y que en el mismo se consignan, no constituyendo, de ninguna manera, el acto por el cual se pone término al contrato de trabajo, por cuanto tal objetivo lo cumple la comunicación de término de contrato que en su oportunidad el empleador entregó el trabajador. La actuación que le cabe al ministro de fe es dejar constancia de la fecha en que se ratifica el finiquito, de la identificación de las partes que lo suscriben, de los haberes que se pagan y que las cotizaciones previsionales por el periodo trabajado se encuentran pagadas” [1].
Es así que el finiquito es una forma de “constatar” el hecho de la terminación del contrato de trabajo, con la presencia de un ministro de fe. En la práctica, esta constatación se convierte en un mecanismo para preconstituir prueba con motivo de un eventual juicio entre las partes. Es por ello que el articulo 177 ordena: “El finiquito, la renuncia y el mutuo acuerdo deberán constar por escrito”.
Asimismo, el Artículo 9 inciso final del Código del Trabajo dispone que un ejemplar debe ser mantenido por el empleador: “El empleador, en todo caso, estará obligado a mantener en el lugar de trabajo, un ejemplar del contrato, y, en su caso, uno del finiquito en que conste el término de la relación laboral, firmado por las partes”.
Tal como ordena el Artículo 63 bis del mismo cuerpo legal.- “En caso de término del contrato de trabajo, el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito. Sin perjuicio de ello, las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regirá por lo dispuesto en la letra a) del artículo 169”.
Por su parte, el Artículo 169 letra A) dispone que el empleador debe pagar tales remuneraciones “en un solo acto al momento de extender el finiquito”. En este mismo artículo se establece que se puede pactar fraccionamiento de pago, si se consigna intereses y reajustes. El inciso final ordena: “Si tales indemnizaciones no se pagaren al trabajador, éste podrá recurrir al tribunal que corresponda, para que en procedimiento ejecutivo se cumpla dicho pago, pudiendo el juez en este caso incrementarlas hasta en un 150%, sirviendo para tal efecto de correspondiente título, la carta aviso a que alude el inciso cuarto del artículo 162,”
Ahora bien, la misma ley no impone plazos para firmar el finiquito. La obligación de otorgarlo es del empleador, pero sin plazo, por lo que para solucionar el vacío legal, la Inspección ha interpretado que su otorgamiento debe ser inmediato “al cese de la prestación de servicio, con las correspondientes formalidades legales y sólo si las partes lo acordare, un plazo para su pago” [2].
No obstante, hay un vacío legal peor, pues junto con la inexistencia de plazo y la debilidad institucional del órgano fiscalizador, reclamada y verificada constantemente por los trabajadores, tenemos que la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores existe sólo mientras está vigente el contrato de trabajo. Así se desprende de su Artículo 5 inciso segundo: “Los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables, mientras subsista el contrato de trabajo”.
Como el finiquito siempre es posterior a la terminación del contrato, pues es solo su constatación, tenemos que no existe respecto de él la garantía de irrenunciabilidad, por lo que derechos como el Feriado proporcional, vacaciones, horas extras, aviso previo de 30 días si corresponde, indemnizaciones por años de servicio, gratificaciones, y demás prestaciones, pueden ser renunciados con motivo de su otorgamiento.
La debilidad económica del trabajador, la urgencia de obtener dinero en estado de cesantía, hacen que para el ex empleador sea fácil presionarlo y señalarle que le pagará ciertos derechos y suscribirá el finiquito, sólo si el trabajador renuncia por escrito, en el mismo finiquito, algunas de las prestaciones debidas.
Así, por este vacío legal, se desnaturaliza al finiquito como constatación y prueba de la terminación del contrato, y se convierte en una suerte de contrato de transacción encubierto, en un equivalente jurisdiccional, en un equivalente de una sentencia previa contra el trabajador, cosa que nunca ha sido, y que convierte al finiquito en una forma de opresión y violación de derechos de los trabajadores.
Eso es lo que pretendemos solucionar con este proyecto de ley.
IV. PROPUESTA LEGISLATIVA
Por todo lo anterior, proponemos que el Código del Trabajo prohíba de manera absoluta la renuncia de derechos en el finiquito, pues el silencio de la ley es el resquicio legal de las empresas para no pagar los derechos ya vulnerados de los trabajadores, quienes se ven obligados, por la necesidad de un pronto pago, a renunciar a sus derechos.
Muchos pueden decir que esta norma aumentará los litigios en tribunales, pero tenemos la convicción moral de que es preferible la litigación a que los trabajadores renuncien flagrantemente a sus derechos, como ocurre hoy.
Hemos recibido denuncias de numerosos sindicatos a este respecto, como el Sindicato de la empresa GMO de Santiago, cuya delegación de trabajadores nos señaló que los empleadores los obligaron a renunciar al derecho a la semana corrida, recientemente reconocido a los trabajadores de Chile, y que eliminó una discriminación brutal a los remunerados con sueldo mixto.
El arribo progresivo de la nueva justicia laboral oral, solucionará asimismo el grave déficit de acceso a la justicia de los trabajadores, y por cierto, acelerará la tramitación de las causas, por lo que no deberíamos temer al aumento de litigios, pues los trabajadores no tienen por qué renunciar a sus derechos, si el Estado incluso dispone de recursos para financiar una justicia rápida y eficaz.
Asimismo, ponemos como plazo máximo para 15 días hábiles para suscribir finiquito, para evitar los abusos en la prolongación del tiempo para su otorgamiento por parte del empleador.
Las sanciones para la infracción de estas normas son las del artículo 506 del Código del Trabajo, que van de una a sesenta UTM.
Por tanto, vengo en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO:
Agrégase la siguiente segunda parte al inciso segundo del artículo 5 del Código del Trabajo: “Sin perjuicio de lo anterior, se prohíbe la renuncia expresa o tácita de derechos del trabajador en el finiquito, y cualquier cláusula al respecto con motivo de su otorgamiento o suscripción se tendrá por no celebrada”.
Agrégase el siguiente nuevo inciso final al artículo 63 bis del Código del Trabajo: “Entre la terminación de contrato de trabajo y el otorgamiento del finiquito por parte del empleador, no podrán pasar más de 15 días hábiles”
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA Y HORVATH, SOBRE DIFUSIÓN DE APROBACIÓN DEL DÍA MUNDIAL DE LOS OCÉANOS (S 1174-12)
Honorable Senado:
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señores Navarro, Ávila y Horvath, sobre difusión de la aprobación del Día Mundial de los Océanos.
Considerando:
1. Que dieciséis años después de que fuera propuesto por primera vez, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) resolvió designar el 8 de junio como el Día Mundial de los Océanos.
2. Que esta idea fue propuesta por primera vez en 1992 por el Gobierno de Canadá, en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro.
3. Que esta medida ayuda a que los científicos y grupos de conservación de los mares puedan movilizar a más gente, incrementando el apoyo público a los esfuerzos por revertir la declinación en la salud de los ecosistemas marinos, que conforman el 71% del planeta.
4. Que esta resolución de la ONU debe ser entendida como un llamado de atención a los países para que adopten medidas para proteger el medioambiente marino, especialmente los ecosistemas marinos vulnerables, que están amenazados por muchos factores.
5. Que de acuerdo a la Unión Europea y a la FAO, tres cuartos de las pesquerías mundiales están sobreexplotadas, totalmente explotadas, significativamente reducidas o recuperándose de la sobreexplotación.
6. Que desde que el Día Mundial de los Océanos fue propuesto en 1992, cientos de museos, organizaciones de conservación y agencias lo han celebrado el 8 de junio y han insistido para que sea reconocido oficialmente por la ONU.
7. Que la ONU comunicó que ese día sostendrá una serie eventos alusivos a los océanos en su oficina central de New York. Al mismo tiempo, se está planificando por parte de ONG's y de la sociedad civil organizada la celebración más grande que haya tenido, en honor del ahora oficial Día Mundial de los Océanos.
8. Que, la propia Resolución 63/111 que oficializa el Día Mundial de los Océanos reconoce la importante contribución del desarrollo sostenible y la gestión de los recursos y los usos de los océanos y los mares al logro de los objetivos internacionales de desarrollo, incluidos los que figuran en la Declaración del Milenio.
9. Que la citada resolución recuerda que las ciencias del mar son importantes para erradicar la pobreza, contribuir a la segundad alimentaria, conservar el medio y los recursos marinos del mundo, ayudar a comprender y predecir los fenómenos naturales y responder a ellos, y fomentar el aprovechamiento sostenible de los océanos y los mares, aumentando los conocimientos mediante actividades sostenidas de investigación y la evaluación de los resultados de la vigilancia, y aplicando esos conocimientos a la ordenación y a la adopción de decisiones.
10. Que la resolución reitera su preocupación por los efectos negativos para el medio marino y la biodiversidad, en particular los ecosistemas marinos vulnerables, incluidos los arrecifes de coral, de actividades humanas como la utilización excesiva de los recursos marinos vivos, el uso de prácticas destructivas, el impacto físico de los buques, la introducción de especies exóticas invasoras y la contaminación marina de todas las fuentes, incluidas las fuentes terrestres y las embarcaciones, en particular la descarga ilegal y accidental de petróleo y otras sustancias nocivas, la pérdida o descarga de aparejos de pesca y el vertimiento ilegal o accidental de desechos peligrosos, como materiales radiactivos, desechos nucleares y productos químicos peligrosos
11. Que la resolución también expresa su profunda preocupación por los perjuicios económicos, sociales y ambientales de las alteraciones físicas y la destrucción de los hábitat marinos que pueden acarrear las actividades de desarrollo costero y realizadas en tierra, en particular las destinadas a ganar terreno al mar que se ejecutan de un modo que redunda en menoscabo del medio marino,
12. Que la resolución también reitera su gran preocupación por los efectos adversos actuales y previstos del cambio climático para el medio marino y la biodiversidad marina, y poniendo de relieve la urgencia de hacer frente a esta cuestión,
13. Que la resolución de la ONU alienta a los Estados a que ratifiquen los acuerdos internacionales que regulan la protección y la preservación del medio marino y sus recursos marinos vivos contra la introducción de organismos acuáticos dañinos y agentes patógenos, la contaminación marina procedente de todas las fuentes, incluido el vertimiento de desechos y otras materias, y demás formas de degradación física, así como los acuerdos relativos a la preparación, la respuesta y la cooperación frente a los incidentes de contaminación y que incluyan disposiciones sobre la responsabilidad y las indemnizaciones por los daños resultantes de la contaminación marina, o se adhieran a ellos, y a que adopten las medidas conformes con la Convención del Mar que sean necesarias para cumplir y hacer cumplir las normas establecidas en esos acuerdos.
14. Que la resolución aprobada también alienta a los Estados a que, directamente o por medio de las organizaciones internacionales competentes, consideren seguir desarrollando, según proceda y de conformidad con la Convención del Mar, los procesos de evaluación del impacto ambiental relativos a las actividades previstas que estén bajo su jurisdicción o control y que puedan causar una contaminación sustancial o cambios significativos y nocivos en el medio marino.
15. Insta a los Estados a integrar la cuestión de los desechos marinos en las estrategias nacionales de gestión de desechos en la zona costera, los puertos y el sector marítimo, incluidos el reciclado, la reutilización, la reducción y la eliminación, y a alentar el establecimiento de incentivos económicos adecuados para combatir el problema, incluida la elaboración de sistemas de recuperación de costos que estimulen el uso de las instalaciones portuarias de recepción y disuadan a los buques de verter desechos al mar, y alienta a los Estados a cooperar a nivel regional y subregional en la preparación y ejecución de programas conjuntos de prevención y recuperación de los desechos marinos.
El Senado acuerda:
Solicitar a la Sra. Presidenta de la República, Michelle Bachelet, pueda instruir a los ministerios de Economía, Medio Ambiente, y de Educación, así como por medio del ministerio de Defensa a la Armada de Chile, para que el próximo 8 de junio puedan organizar y desarrollar diversos eventos de promoción, educación e información que pongan de relieve ante la sociedad, y especialmente los estudiantes, la reciente aprobación por parte de la ONU, del Día Mundial de los Océanos en la fecha antes indicada.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.- Nelson Ávila Contreras, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ALLAMAND, ÁVILA, HORVATH, LONGUEIRA Y NAVARRO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES (6521-12)
Honorable Senado:
En el año 1995, las Honorables Diputadas señoras Isabel Allende y María Angélica Cristi; los Honorables Diputados señores Francisco Encina y Sergio Ojeda; los ex diputados señores Mario Acuña, Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, José Makluf, Víctor Reyes y Exequiel Silva, y los ex Diputados y actuales Honorables Senadores señores Nelson Ávila, Juan Pablo Letelier y Alejandro Navarro presentaron una Moción (Boletín Nº 1.721-12), cuyo objetivo era fijar un marco jurídico para la protección de los animales, permitiendo una adecuada fiscalización en materias de prevención y maltrato de los mismos, teniendo siempre presente su bienestar.
Tras una larga tramitación, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, surgieron controversias, las que debieron ser abordadas por una Comisión Mixta, cuya proposición fue votada en ambas Cámaras y comunicada a S. E. el Presidente de la República el 6 de marzo de 2003.
La Comisión Mixta propuso resolver las discrepancias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado que se referían al tratamiento punitivo que se daría a las infracciones contempladas.
En efecto, el Senado, en el segundo trámite constitucional, calificó las infracciones a sus normas como contravenciones, radicando el conocimiento de las mismas en los Juzgados de Policía Local y proponiendo la derogación del artículo 291 bis del Código Penal, en tanto que la Cámara de Diputados, aprobó una norma que sancionaba dichas conductas tipificándolas como delitos y entregaba, a su vez, competencia para conocerlas a los Tribunales del Crimen.
Es así como la señalada Comisión Mixta acordó proponer la norma aprobada por el Senado y mantener la derogación del mencionado artículo 291 bis del Código Penal. Sin embargo, los artículos 12 y 13 sugeridos por dicha Comisión Mixta, no fueron aprobados como consecuencia de que en la Cámara de Diputados no se alcanzó el quórum de ley orgánica constitucional exigido por la Carta Fundamental, lo que se tradujo en una situación inaceptable, a saber, que la iniciativa legal quedó sin sanciones para la inobservancia o infracción de las normas que el mismo proyecto establecía
Tal circunstancia, inevitablemente ocasionó que el Ejecutivo procediera a vetar el proyecto, a fin de reintroducir las normas consignadas en los artículos 12 y 13 ya mencionados, que como ya se dijera estaban referidas a la sanción y a la fijación de competencia de los tribunales.
Es así como el Ejecutivo, mediante la formulación de observaciones, repuso los artículos del Senado, esto es, calificó como falta o contravención el maltrato o crueldad con los animales y entregó competencia a los juzgados de policía local.
Además, incorporó mediante el veto otras modificaciones formales tendientes a perfeccionar el texto legal a que hemos aludido anteriormente.
Durante la discusión de las Observaciones de S.E. el Presidente de la República, que hubo en la Cámara de Diputados, la Observación que incidía en la reposición de los artículos 12 y 13, al ser sometida a votación fue rechazada por no alcanzarse, otra vez, el quórum constitucional exigido.
La Observación N° 2, que intercalaba los artículos 12 y 13, nuevos, fue aprobada en la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado, encontrándose pendiente de aprobación por la Sala, siendo indiferente su aprobación o rechazo, puesto que, por mandato del artículo 73 de la Constitución Política, no podría ser incluida en el proyecto de ley de la referencia.
II.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES QUE SEÑALA, QUE TIPIFICA LA CONDUCTA DE MALTRATO O CRUELDAD CON LOS ANIMALES (BOLETIN N° 3327-12).
Por las razones señaladas en el acápite anterior, el Honorable Senador señor Antonio Horvath Kiss, y los ex Senadores señores Rodolfo Stange Oelckers, Gabriel Valdés Subercaseaux, Ramón Vega Hidalgo y José Antonio Viera-Gallo Quesney, suscribieron una Moción, cuyo trámite legislativo se inició el 2 de septiembre de 2003, con el propósito de resolver el vacío que se produciría al promulgarse una ley marco sobre protección de los animales que no estableciera sanción alguna a la contravención de sus disposiciones.
Según señalan los autores de la ya citada Moción, ésta tendría por objeto precaver que, por efecto de la publicación de la Ley Sobre Protección de los Animales (Boletín N° 1721-12), y la consecuente derogación del artículo 291 bis del Código Penal, la legislación en la materia careciera de sanciones para castigar el maltrato o crueldad con los animales.
Cabe agregar que los autores de la Moción expresaron que era preciso tramitar en paralelo tanto el veto recaído en el proyecto de ley sobre protección de los animales (Boletín N° 1721-12), como el proyecto de su iniciativa, evitando así que por efecto de la publicación de la primera de las iniciativas y la consecuente derogación del artículo 291 bis del Código Penal, que tipifica el delito de maltrato de animales, quedara sin sanción el maltrato o crueldad con los animales.
La iniciativa que se sometió a consideración del Congreso Nacional, entonces, intentó salvar las dificultades y objeciones suscitadas, mediante la tipificación de infracciones en la línea de lo aprobado en la Comisión Mixta, pero corrigiendo aquellos aspectos que generaron controversia entre los Parlamentarios.
Es del caso advertir que el proyecto de ley aprobado por el Senado, fue objeto de enmiendas por la Cámara de Diputados en el segundo tramite constitucional, correspondiendo al Senado, en el tercer trámite constitucional, sólo aprobar o rechazar cada una de las enmiendas aprobadas por la Cámara Revisora.
Cualquier modificación a las enmiendas de la Cámara de Diputados que el Senado estimare conveniente introducir, sólo sería posible mediante la creación de una Comisión Mixta, que resolviera las discrepancias suscitadas entre ambas Cámaras.
Adicionalmente, es preciso poner de relieve que la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, junto con iniciar el estudio de las observaciones efectuadas por la Cámara de Diputados, procedió, asimismo, a revisar las Observaciones de S.E. el Presidente de la República al proyecto de ley sobre Protección de Animales (Boletín N° 1721-12), aprobadas por la Cámara de Diputados y pendiente de aprobación por el Honorable Senado, desde el día 20 de mayo de 2003.
Al efectuar tal revisión y cotejar las disposiciones de ambas iniciativas, la Comisión pudo establecer diversos problemas que se suscitarían de publicarse ambos proyectos, sea simultáneamente o en distintas oportunidades.
La publicación separada de ambos proyectos o la publicación conjunta de los mismos- cuál era el cronograma de los autores de la última de estas iniciativas-, en lo que atañe a la penalización del maltrato o crueldad con los animales, no produciría el efecto deseado, ya que la normativa contenida en el Boletín N° 1721-12, elimina el artículo 291 bis del Código Penal, en tanto que aquélla considerada en el Boletín N° 3327-12 modifica el citado artículo 291 bis, que se encontraría derogado. Idéntica situación sucedería si se publica previamente el texto del Boletín N° 3327-12, que modifica el actual artículo 291 bis del Código Penal y luego se procede a publicar el texto contenido en el Boletín N° 1721-12, que deroga el referido artículo 291 bis del Código Penal.
Asimismo, de publicarse ambas iniciativas, sea conjuntamente o en oportunidades distintas, estaríamos en presencia de dos leyes que contienen normas de idéntico contenido normativo y que se encuentran redactadas con el mismo tenor, a saber:
a) regulación de las actividades de circos, zoológicos y otros lugares destinados al espectáculo.
En efecto, el inciso primero del artículo 4° del proyecto signado con el Boletín N° 3327-12, que no ha sido objeto de enmiendas, es de idéntico tenor que el inciso primero del artículo 5° del Boletín signado con el N° 1721-12.
b) regulación del beneficio y sacrificio de animales.
Al comparar el artículo 5° del Boletín signado con el N° 3327-12, cuyo texto no fue objeto de modificaciones por parte de la Cámara de Diputados, se observa que su texto es idéntico al del artículo 11 del texto aprobado en el Boletín N° 1721-12.
c) obligaciones en materia educacional y de investigación.
El artículo 7° del Boletín N° 3327-12, que no fue objeto de modificaciones, está redactado de idéntica manera que aquel contenido en los artículos 2° y 10 del Boletín N° 1721-12, y que se encuentra aprobado por ambas Cámaras.
III.- MOCIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y BIENES NACIONALES DEL SENADO.
Las deficiencias anotadas, como asimismo. la necesidad de perfeccionar el proyecto desde el punto de vista técnico legislativo, ha motivado a los Senadores miembros de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado que suscriben, a someter a tramitación la presente iniciativa legal, cuyo propósito es lograr una pronta legislación que proteja eficazmente a los animales y subsane los errores de técnica legislativa ya reseñados .
En beneficio del tiempo, y con el propósito de otorgar la mayor celeridad a la aprobación de la iniciativa legal, se somete a consideración solamente aquéllas normas que en ambos proyectos de ley han sido materia de consenso, y cuya discusión ya se ha efectuada por ambas Cámaras, eliminando, asimismo, las duplicidades y sistematizando su contenido.
IV.- DISPOSICIONES QUE CONTIENE LA MOCIÓN Y SINTESIS ACERCA DE LA INCORPORACIÓN DE CADA UNA DE ELLAS
TÍTULO I
Objetivo y ámbito de aplicación
Artículo 1°.- Esta ley establece normas destinadas a conocer, proteger y respetar a los animales, como seres vivos y parte de la naturaleza, con el fin de darles un trato adecuado y evitarles sufrimientos innecesarios.
El reglamento definirá las distintas categorías de animales domésticos y silvestres, según especie.
(La norma corresponde al artículo 1° del Boletín N° 1721-12, aprobada por ambas Cámaras).
TÍTULO II
De la educación para el respeto y la protección de los animales
Artículo 2°.- El proceso educativo, en sus niveles básico y medio, deberá inculcar en el educando el sentido de respeto y protección a los animales, como seres vivientes y sensibles que forman parte de la naturaleza.
(Este texto se encuentra aprobado en ambas iniciativas. Corresponde al artículo 2° del Boletín N° 1791-12, y al inciso primero del artículo 7° del Boletín N° 3327-12).
TÍTULO III
De la protección de los animales en general
Artículo 3°.- Toda persona que, a cualquier título, tenga un animal, debe cuidarlo y proporcionarle alimento y albergue adecuados, de acuerdo, al menos, a las necesidades mínimas de cada especie y categoría y a los antecedentes aportados por la ciencia y la experiencia.
La autoridad dará prioridad a la educación para la tenencia responsable de animales a fin de controlar la población canina y felina, procurando, además, que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención, como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados, y el registro e identificación de estos animales domésticos.
La libertad de movimiento de los animales silvestres no debe ser restringida de manera innecesaria, especialmente si ello les ocasionare sufrimiento y alteración de su normal desarrollo.
(Corresponde al artículo 3° del Boletín N° 1721-12, aprobado en ambas Cámaras).
Artículo 4°.- El transporte de animales deberá efectuarse en condiciones que eviten el maltrato o grave deterioro de su salud, adoptándose al efecto las medidas adecuadas según la especie, categoría animal y medio de transporte de que se trate.
El reglamento regulará esta materia según la especie y categoría de animales que se trate.
(Corresponde al artículo 4° del Boletín N°1721-12, aprobado en ambas Cámaras).
Artículo 5°.- Los circos, parques zoológicos y otros lugares destinados al espectáculo o exhibición de los animales; los laboratorios de diagnóstico veterinario; los establecimientos destinados a la producción industrial de animales y sus productos, y los locales comerciales establecidos para la compraventa de animales, deberán contar con las instalaciones adecuadas a las respectivas especies y categorías de animales para evitar el maltrato y el deterioro de su salud. Asimismo, deberán adoptar todas las medidas necesarias para resguardar la seguridad de las personas.
Iguales obligaciones recaerán sobre los hospitales, clínicas y consultas veterinarias, y los establecimientos destinados a la investigación y docencia sobre animales, o al adiestramiento, concursos y hospedajes de animales.
(Norma idéntica en ambos proyectos. Corresponde al artículo 5° del Boletín N° 1721-12, y al artículo 4° del Boletín N° 3327-12).
TÍTULO IV
De los experimentos en animales vivos
Artículo 6°.- Para los efectos de esta ley, se entiende por experimento en animales vivos toda utilización de éstos con el fin de verificar experimentalmente una hipótesis científica; probar un producto natural o sintético; producir sustancias de uso médico o biológico; detectar fenómenos, materias o sus efectos, realizar demostraciones docentes, efectuar intervenciones quirúrgicas y, en general, estudiar y conocer su comportamiento.
(La norma corresponde al artículo 6° del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras).
Artículo 7°.- Los experimentos en animales vivos sólo podrán practicarse por personal calificado, que evitará al máximo su padecimiento. Se entenderá por personal calificado aquél que tenga estudios en las áreas veterinaria o médica, certificados por una institución académica del Estado o reconocida por éste.
Si los experimentos consistieren en intervenciones quirúrgicas que necesariamente importen el uso de anestesia para evitar sufrimientos innecesarios, deberán ser practicados por un médico veterinario.
Tales experimentos, además, deberán practicarse en instalaciones adecuadas y se limitarán a los fines señalados en el artículo anterior.
Los establecimientos en que se realicen estos experimentos deberán contar con instalaciones idóneas a las respectivas especies y categorías de animales, para evitar el maltrato y deterioro de su salud.
(La norma corresponde al artículo 7° del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras).
Artículo 8°.- Habrá un Comité de Bioética Animal permanente, al que corresponderá definir, sin perjuicio de las facultades de los ministerios para proponer y evaluar políticas y planes, las directrices bajo las cuales podrán desarrollarse los experimentos en animales vivos conforme a las normas de esta ley; absolver las consultas que se le formulen al efecto y coordinarse con las instituciones involucradas en la materia.
(El texto en cursiva se incorpora en el Veto Presidencial formulado al Boletín N° 1721-12, ya aprobado por la Cámara de Diputados y por la Comisión de Medio Ambiente del Senado).
Artículo 9º.- El Comité estará integrado por las siguientes personas:
a) dos académicos designados por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;
b) un científico nombrado por el Director del Instituto de Salud Pública de Chile;
c) un investigador nombrado por el Presidente del Instituto de Investigaciones Agropecuarias;
d) un científico nombrado por el Presidente de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica;
e) un representante de la Asociación Gremial de Médicos Veterinarios más antigua del país, y
f) un representante de las instituciones de protección a los animales que cuenten con personalidad jurídica y representatividad nacional, designado por ellas.
Los miembros se desempeñarán ad honorem, por el período de tres años, pudiendo ser nombrados nuevamente para períodos sucesivos. El Comité fijará su propio régimen de organización y funcionamiento.
(La disposición corresponde al artículo 9° del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras).
Artículo 10.- No podrán realizarse experimentos en animales vivos en los niveles básico y medio de la enseñanza.
Sin embargo, en las escuelas o liceos agrícolas, así como en la educación superior, los referidos experimentos sólo estarán permitidos cuando sean indispensables y no puedan ser reemplazados por la experiencia acumulada o métodos alternativos de aprendizaje para los fines de formación que se persigan. La autorización para efectuar tales experimentos deberá ser otorgada por el director de la escuela o liceo o por el decano de la facultad respectiva.
(Norma idéntica en los dos proyectos, artículo 10 del Boletín N° 1721-12 e incisos segundo y tercero del Boletín N° 3327-12. En los dos casos la norma está aprobada por ambas Cámaras).
TÍTULO V
Del beneficio y sacrificio de los animales
Artículo 11.- En el beneficio y sacrificio de animales deberán emplearse métodos racionales tendientes a evitarles sufrimientos innecesarios.
El reglamento determinará los procedimientos técnicos que, con esa finalidad, deberán emplear los establecimientos industriales no regulados en la ley Nº 19.162, destinados al beneficio de animales que provean de carne, pieles, plumas u otros productos.
(Norma idéntica en los dos proyectos, artículo 11 del Boletín N° 1721-12 y artículo 5° del Boletín N° 3327-12. En ambos proyectos se aprobó por las dos Cámaras).
TÍTULO VI
De las infracciones, sanciones y procedimiento
Artículo 12.- El juez de policía local, en su caso, y los organismos públicos a quienes corresponda fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones de esta ley, estarán facultados para ordenar alguna de las siguientes medidas, sin perjuicio de las demás atribuciones que les competan:
a) Ordenar que el animal objeto de la infracción sea retirado del poder de quien lo tenga a su cargo para ser colocado al cuidado de una persona natural o jurídica que se designe al efecto, y
b) Disponer el tratamiento veterinario del animal afectado y, asimismo, en casos calificados y previo informe de un profesional calificado, ordenar el sacrificio del animal en los términos del artículo 11.
Las medidas señaladas se llevarán a efecto provisionalmente, en su caso, a costa del responsable.
(La disposición transcrita corresponde al artículo 12 del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras y que no fue materia del Veto Presidencial).
TÍTULO VII
Disposiciones Varias
Artículo 13.- Todas las actividades y prácticas que se realicen en las clínicas y centros de atención veterinaria deberán ejecutarse bajo la dirección responsable de un médico veterinario.
(La disposición transcrita corresponde al artículo 13 del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras y que no fue materia del Veto Presidencial).
Artículo 14.- Las normas de esta ley no se aplicarán a los deportes en que participen animales, tales como el rodeo, las corridas de vaca, el movimiento a la rienda y los deportes ecuestres, los que se regirán por sus respectivos reglamentos.
(La disposición transcrita corresponde al artículo 14 del Boletín N° 1721-12, aprobado por ambas Cámaras y que no fue materia del Veto Presidencial).
Artículo 15.- Las disposiciones contenidas en esta ley, se aplicarán supletoriamente a lo dispuesto en la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura; la ley Nº 4.601, sobre Caza; la ley Nº 19.162; el decreto con fuerza de ley R.R.A. Nº 16, de 1963, sobre sanidad y protección animal; el Código Sanitario y sus normas complementarias y otras leyes especiales.
(Texto sustituido por el Veto Presidencial en el Boletín N° 1721-12, aprobado por la Cámara de Diputados y por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado).
Artículo 16.- Reemplázase el artículo 291 bis del Código Penal, por el siguiente:
“Artículo 291 bis.- El que cometiere actos de maltrato o crueldad con animales, será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de dos a treinta unidades tributarias mensuales, o sólo a esta última.”.
(Esta disposición considera la pena privativa de libertad propuesta por la Cámara de Diputados, y disminuye levemente el monto del rango de la multa a aplicar, expresándola, además, en unidades tributarias mensuales).
Artículo 17.- Agrégase el siguiente inciso segundo nuevo, al artículo 77 del Código Sanitario:
“Los métodos que se utilicen para los efectos de lo dispuesto en la letra f) del inciso anterior, deberán ser racionales, tender al mínimo riesgo para la salud de las personas y evitar el sufrimiento innecesario de los animales vertebrados.”
(La norma contenida en el Boletín N° 3327-12, se aprobó en ambas Cámaras).
Artículos transitorios
Artículo 1°.- El Comité de Bioética Animal deberá constituirse dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de esta ley.
Para tal efecto, el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, dentro de los primeros treinta días, comunicará, según corresponda, a los presidentes, directores o representantes legales de las instituciones señaladas en el artículo 9º, la obligación de proceder a designar a los integrantes de dicho Comité dentro del plazo establecido en el inciso anterior.
Artículo 2°.- Los reglamentos de esta ley deberán dictarse dentro del plazo de un año contado desde su publicación.
Artículo 3°.- Los establecimientos y medios de transporte que deban adecuar sus instalaciones a las normas de esta ley, tendrán, para tal efecto, el plazo de un año, a contar de la publicación del reglamento respectivo.
(Las normas transitorias transcritas se encuentran aprobadas por ambas Cámaras en el Boletín N° 1721-12).
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que fije el texto refundido, sistematizado y coordinado de los preceptos legales atingentes a la protección de los animales, reuniendo disposiciones directa y sustancialmente relacionadas entre sí que se encuentren dispersas, introducir cambios formales, sea en cuanto a redacción, titulación, ubicación de preceptos y otros de similar naturaleza, pero sólo en la medida en que sean indispensables para su coordinación y sistematización.
(Corresponde al artículo transitorio del Boletín N° 1721, aprobado por ambas Cámaras).
Por las consideraciones antes señaladas, los Senadores que suscriben la presente Moción, todos integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado, vienen en proponer esta iniciativa legal, que recoge las iniciativas contenidas en las siguientes mociones y cuyos autores se indican:
Proyecto de ley sobre Protección de los Animales de las Honorables Diputadas señoras Isabel Allende y María Angélica Cristi; los Honorables Diputados señores Francisco Encina y Sergio Ojeda; los ex diputados señores Mario Acuña, Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, José Makluf, Víctor Reyes y Exequiel Silva, y los ex Diputados y actuales Honorables Senadores señores Nelson Ávila, Juan Pablo Letelier y Alejandro Navarro (Boletín Nº 1.721-12),
Proyecto de ley que tipifica la conducta de maltrato o crueldad con los animales del Honorable Senador señor Antonio Horvath Kiss, y los ex Senadores señores Rodolfo Stange Oelckers, Gabriel Valdés Subercaseaux, Ramón Vega Hidalgo y José Antonio Viera-Gallo Quesney, (Boletín N° 3.327-12)
El texto que se propone a consideración del Honorable Senado es del tenor siguiente:
PROYECTO DE LEY
"TÍTULO I
Objetivo y ámbito de aplicación
Artículo 1°.- Esta ley establece normas destinadas a conocer, proteger y respetar a los animales, como seres vivos y parte de la naturaleza, con el fin de darles un trato adecuado y evitarles sufrimientos innecesarios.
El reglamento definirá las distintas categorías de animales domésticos y silvestres, según especie.
TÍTULO II
De la educación para el respeto y la protección de los animales
Artículo 2°.- El proceso educativo, en sus niveles básico y medio, deberá inculcar en el educando el sentido de respeto y protección a los animales, como seres vivientes y sensibles que forman parte de la naturaleza.
TÍTULO III
De la protección de los animales en general
Artículo 3°.- Toda persona que, a cualquier título, tenga un animal, debe cuidarlo y proporcionarle alimento y albergue adecuados, de acuerdo, al menos, a las necesidades mínimas de cada especie y categoría y a los antecedentes aportados por la ciencia y la experiencia.
La autoridad dará prioridad a la educación para la tenencia responsable de animales a fin de controlar la población canina y felina, procurando, además, que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención, como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados, y el registro e identificación de estos animales domésticos.
La libertad de movimiento de los animales silvestres no debe ser restringida de manera innecesaria, especialmente si ello les ocasionare sufrimiento y alteración de su normal desarrollo.
Artículo 4°.- El transporte de animales deberá efectuarse en condiciones que eviten el maltrato o grave deterioro de su salud, adoptándose al efecto las medidas adecuadas según la especie, categoría animal y medio de transporte de que se trate.
El reglamento regulará esta materia según la especie y categoría de animales que se trate.
Artículo 5°.- Los circos, parques zoológicos y otros lugares destinados al espectáculo o exhibición de los animales; los laboratorios de diagnóstico veterinario; los establecimientos destinados a la producción industrial de animales y sus productos, y los locales comerciales establecidos para la compraventa de animales, deberán contar con las instalaciones adecuadas a las respectivas especies y categorías de animales para evitar el maltrato y el deterioro de su salud. Asimismo, deberán adoptar todas las medidas necesarias para resguardar la seguridad de las personas.
Iguales obligaciones recaerán sobre los hospitales, clínicas y consultas veterinarias, y los establecimientos destinados a la investigación y docencia sobre animales, o al adiestramiento, concursos y hospedajes de animales.
TÍTULO IV
De los experimentos en animales vivos
Artículo 6°.- Para los efectos de esta ley, se entiende por experimento en animales vivos toda utilización de éstos con el fin de verificar experimentalmente una hipótesis científica; probar un producto natural o sintético; producir sustancias de uso médico o biológico; detectar fenómenos, materias o sus efectos, realizar demostraciones docentes, efectuar intervenciones quirúrgicas y, en general, estudiar y conocer su comportamiento.
Artículo 7°.- Los experimentos en animales vivos sólo podrán practicarse por personal calificado, que evitará al máximo su padecimiento. Se entenderá por personal calificado aquél que tenga estudios en las áreas veterinaria o médica, certificados por una institución académica del Estado o reconocida por éste.
Si los experimentos consistieren en intervenciones quirúrgicas que necesariamente importen el uso de anestesia para evitar sufrimientos innecesarios, deberán ser practicados por un médico veterinario.
Tales experimentos, además, deberán practicarse en instalaciones adecuadas y se limitarán a los fines señalados en el artículo anterior.
Los establecimientos en que se realicen estos experimentos deberán contar con instalaciones idóneas a las respectivas especies y categorías de animales, para evitar el maltrato y deterioro de su salud.
Artículo 8°.- Habrá un Comité de Bioética Animal permanente, al que corresponderá definir, sin perjuicio de las facultades de los ministerios para proponer y evaluar políticas y planes, las directrices bajo las cuales podrán desarrollarse los experimentos en animales vivos conforme a las normas de esta ley; absolver las consultas que se le formulen al efecto y coordinarse con las instituciones involucradas en la materia.
Artículo 9º.- El Comité estará integrado por las siguientes personas:
a) dos académicos designados por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;
b) un científico nombrado por el Director del Instituto de Salud Pública de Chile;
c) un investigador nombrado por el Presidente del Instituto de Investigaciones Agropecuarias;
d) un científico nombrado por el Presidente de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica;
e) un representante de la Asociación Gremial de Médicos Veterinarios más antigua del país, y
f) un representante de las instituciones de protección a los animales que cuenten con personalidad jurídica y representatividad nacional, designado por ellas.
Los miembros se desempeñarán ad honorem, por el período de tres años, pudiendo ser nombrados nuevamente para períodos sucesivos. El Comité fijará su propio régimen de organización y funcionamiento.
Artículo 10.- No podrán realizarse experimentos en animales vivos en los niveles básico y medio de la enseñanza.
Sin embargo, en las escuelas o liceos agrícolas, así como en la educación superior, los referidos experimentos sólo estarán permitidos cuando sean indispensables y no puedan ser reemplazados por la experiencia acumulada o métodos alternativos de aprendizaje para los fines de formación que se persigan. La autorización para efectuar tales experimentos deberá ser otorgada por el director de la escuela o liceo o por el decano de la facultad respectiva.
TÍTULO V
Del beneficio y sacrificio de los animales
Artículo 11.- En el beneficio y sacrificio de animales deberán emplearse métodos racionales tendientes a evitarles sufrimientos innecesarios.
El reglamento determinará los procedimientos técnicos que, con esa finalidad, deberán emplear los establecimientos industriales no regulados en la ley Nº 19.162, destinados al beneficio de animales que provean de carne, pieles, plumas u otros productos.
TÍTULO VI
De las infracciones, sanciones y procedimiento
Artículo 12.- El juez de policía local, en su caso, y los organismos públicos a quienes corresponda fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones de esta ley, estarán facultados para ordenar alguna de las siguientes medidas, sin perjuicio de las demás atribuciones que les competan:
a) Ordenar que el animal objeto de la infracción sea retirado del poder de quien lo tenga a su cargo para ser colocado al cuidado de una persona natural o jurídica que se designe al efecto, y
b) Disponer el tratamiento veterinario del animal afectado y, asimismo, en casos calificados y previo informe de un profesional calificado, ordenar el sacrificio del animal en los términos del artículo 11.
Las medidas señaladas se llevarán a efecto provisionalmente, en su caso, a costa del responsable.
TÍTULO VII
Disposiciones Varias
Artículo 13.- Todas las actividades y prácticas que se realicen en las clínicas y centros de atención veterinaria deberán ejecutarse bajo la dirección responsable de un médico veterinario.
Artículo 14.- Las normas de esta ley no se aplicarán a los deportes en que participen animales, tales como el rodeo, las corridas de vaca, el movimiento a la rienda y los deportes ecuestres, los que se regirán por sus respectivos reglamentos.
Artículo 15.- Las disposiciones contenidas en esta ley, se aplicarán supletoriamente a lo dispuesto en la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura; la ley Nº 4.601, sobre Caza; la ley Nº 19.162; el decreto con fuerza de ley R.R.A. Nº 16, de 1963, sobre sanidad y protección animal; el Código Sanitario y sus normas complementarias y otras leyes especiales.
Artículo 16.- Reemplázase el artículo 291 bis del Código Penal, por el siguiente:
“Artículo 291 bis.- El que cometiere actos de maltrato o crueldad con animales, será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de dos a treinta unidades tributarias mensuales, o sólo a esta última.”
Artículo 17.- Agrégase el siguiente inciso segundo nuevo, al artículo 77 del Código Sanitario:
“Los métodos que se utilicen para los efectos de lo dispuesto en la letra f) del inciso anterior, deberán ser racionales, tender al mínimo riesgo para la salud de las personas y evitar el sufrimiento innecesario de los animales vertebrados.”
Artículos transitorios
Artículo 1°.- El Comité de Bioética Animal deberá constituirse dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de esta ley.
Para tal efecto, el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, dentro de los primeros treinta días, comunicará, según corresponda, a los presidentes, directores o representantes legales de las instituciones señaladas en el artículo 9º, la obligación de proceder a designar a los integrantes de dicho Comité dentro del plazo establecido en el inciso anterior.
Artículo 2°.- Los reglamentos de esta ley deberán dictarse dentro del plazo de un año contado desde su publicación.
Artículo 3°.- Los establecimientos y medios de transporte que deban adecuar sus instalaciones a las normas de esta ley, tendrán, para tal efecto, el plazo de un año, a contar de la publicación del reglamento respectivo.
Artículo 4°.- Facúltase al Presidente de la República para que fije el texto refundido, sistematizado y coordinado de los preceptos legales atingentes a la protección de los animales, reuniendo disposiciones directa y sustancialmente relacionadas entre sí que se encuentren dispersas, introducir cambios formales, sea en cuanto a redacción, titulación, ubicación de preceptos y otros de similar naturaleza, pero sólo en la medida en que sean indispensables para su coordinación y sistematización.”.”.
Valparaíso, 13 de mayo de 2009.
(Fdo.): Andrés Allamand Zavala, Senador.- Nelson Ávila Contreras, Senador.- Pablo Longueria Montes, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Antonio Horvath Kiss, Senador.-