Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Carlos Fernando Flores Labra
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Pablo Longueira Montes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR RAFAEL TARUD SIWADY
- MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX DIPUTADO SEÑOR CLAUDIO HUEPE GARCÍA
- V.
ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- CONDONACIÓN DE DEUDAS POR ASEO DOMICILIARIO A VIVIENDAS CON AVALÚO IGUAL O INFERIOR A 225 UTM MENSUALES. PROYECTO DE ACUERDO
- MEDIDAS PARA REVITALIZACIÓN Y PROTECCIÓN DE CHAITÉN. PROYECTO DE ACUERDO
- EVALUACIÓN DE CRITERIOS PARA CALIFICACIÓN TURÍSTICA DE COMUNAS Y NUEVOS MECANISMOS PARA ENTREGA DE RECURSOS A MUNICIPIOS. PROYECTO DE ACUERDO
- URGENCIA A INICIATIVA SOBRE CREACIÓN DE FONDO DE INNOVACIÓN PARA LA COMPETITIVIDAD. PROYECTO DE ACUERDO
- MEDIDAS PARA COMERCIO DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS. PROYECTO DE ACUERDO
- MODIFICACIÓN DE TABLA DE COSTOS GENERALES DE FORESTACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
- MANTENCIÓN DE REBAJA IMPOSITIVA DE GASOLINAS AUTOMOTRICES. PROYECTO DE ACUERDO
- VII.
INCIDENTES
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE EMPRESARIO DON JESÚS DIEZ MARTÍNEZ
- ANTECEDENTE
- HOMENAJE : Sergio Romero Pizarro
- HOMENAJE : Hosain Sabag Castillo
- HOMENAJE : Juan Pablo Letelier Morel
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
-
PROMOCIÓN POR CHILE DE DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS DE SEGURIDAD HUMANA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
-
REMOCIÓN DE SEÑOR JOEL ARRIAGADA POR NEGLIGENCIAS EN CONSTRUCCIÓN DE CONSULTORIO DOCTOR SABAT DE VALDIVIA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Andres Allamand Zavala
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE EMPRESARIO DON JESÚS DIEZ MARTÍNEZ
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- 8. MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA NORMAS SOBRE RECLUSIÓN NOCTURNA PARA MUJERES QUE SE ENCUENTREN EN CONDICIONES QUE INDICA (6513-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 9. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORA MATTHEI Y SEÑORES ESCALONA, GARCÍA, OMINAMI Y SABAG, SOBRE FORMACIÓN DE UNA COMISIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIÓN ADICIONAL ESPECIAL (SAE) (S 1173-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Evelyn Matthei Fornet
- Camilo Escalona Medina
- Jose Garcia Ruminot
- Carlos Ominami Pascual
- Hosain Sabag Castillo
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 8. MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA NORMAS SOBRE RECLUSIÓN NOCTURNA PARA MUJERES QUE SE ENCUENTREN EN CONDICIONES QUE INDICA (6513-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 16ª, en martes 12 de mayo de 2009
Ordinaria
(De 16:14 a 19:39)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿.
Minuto de silencio en memoria de ex Senador señor Rafael Tarud Siwady¿¿¿¿
Minuto de silencio en memoria de ex Diputado señor Claudio Huepe García¿¿¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo" (6260-06) (se aprueba en general)¿¿¿¿¿..
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Condonación de deudas por aseo domiciliario a viviendas con avalúo igual o inferior a 225 UTM mensuales. Proyecto de acuerdo (S 1149-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Medidas para revitalización y protección de Chaitén. Proyecto de acuerdo (S 1153-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Evaluación de criterios para calificación turística de comunas y nuevos mecanismos para entrega de recursos a municipios. Proyecto de acuerdo (S 1159-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Urgencia a iniciativa sobre creación de Fondo de Innovación para la Competitividad. Proyecto de acuerdo (S 1163-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Medidas para comercio de medicamentos y productos farmacéuticos. Proyecto de acuerdo (S 1166-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Modificación de tabla de costos generales de forestación. Proyecto de acuerdo (S 1167-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
Mantención de rebaja impositiva de gasolinas automotrices. Proyecto de acuerdo (S 1169-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
VII. INCIDENTES:
Homenaje en memoria de empresario don Jesús Diez Martínez (se rinde)¿¿¿..
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿
Promoción por Chile de declaración universal de derechos de seguridad humana (observaciones del Senador señor Naranjo)
Remoción de señor Joel Arriagada por negligencias en construcción de consultorio doctor Sabat de Valdivia. Oficios (observaciones del Senador señor Allamand)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Andrés Velasco Brañes, y Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney, y la Ministra de Planificación , señora Paula Quintana Meléndez.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:14, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 13ª, ordinaria, en 29 de abril; 14ª y 15ª, ordinarias, en 5 y 6 de mayo, respectivamente, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Cuarenta y dos de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con los dos primeros retira y hace presente la urgencia, calificada de "discusión inmediata", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, que modifica transitoriamente la fecha de elección de Presidente de la República (boletín N° 6.443-07).
2.- Proyecto de reforma constitucional que autoriza al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (boletines Nos 2.912-07 y 3.491-07, refundidos).
Con los dieciocho siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política (boletín N° 4.716-07).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo" (boletín N° 6.260-06).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo, para resguardar el derecho a la igualdad en las remuneraciones (boletín Nº 4.356-13).
4.- Proyecto de ley que establece normas sobre la actividad de lobby (boletín N° 6.189-06).
5.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo asiento para el juzgado de letras de Chaitén (boletín N° 6.072-07).
6.- Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, que crea la Defensoría de las Personas (boletín N° 6.232-07).
7.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño (boletín N° 5.724-26).
8.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce perfeccionamientos a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas (boletín N° 5.301-05).
9.- Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Matthei y señores Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide, que modifica la ley N° 19.451, con el fin de determinar quiénes pueden ser considerados donantes de órganos y la forma en que pueden manifestar su voluntad (boletín N° 4.999-11).
10.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (boletín N° 4.901-08).
11.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre declaración de ausencia por desaparición forzada de personas (boletín N° 5.971-17).
12.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reforma la Carta Fundamental (boletín N° 3.962-07).
13.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil (boletín N° 5.837-07).
14.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, relativo a la "Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas" (boletín N° 5.500-10).
15.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre comercio ilegal (boletín N° 5.069-03).
16.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Ministerio del Deporte y de la Juventud (boletín N° 5.697-29).
17.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo en materia de protección a las remuneraciones (boletín N° 5.434-13).
18.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional", adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998 (boletín N° 2.293-10).
Con los catorce siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar, para alterar la competencia de los tribunales militares y suprimir la pena de muerte (boletín N° 5.159-07).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros (boletín N° 5.849-15).
3.- Proyecto que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, con el fin de regular la oferta de carreras impartidas por instituciones de educación superior autónomas (boletín N° 5.688-04).
4.- Proyecto que establece nueva Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos (boletín N° 5.887-06).
5.- Proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional, en materia de gobierno y administración regional (boletín N° 3.436-07).
6.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (boletín N° 4.398-11).
7.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual (boletín N° 5.012-03).
8.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo y modifica el decreto ley N° 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales (boletín N° 5.687-23).
9.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fija normas sobre importación de mercancías al país (boletín N° 5.343-01).
10.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece una franquicia tributaria respecto de sistemas solares térmicos (boletín N° 6.174-05).
11.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional (boletín N° 3.994-02).
12.- Proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de planificación urbana (boletín N° 5.719-14).
13.- Proyecto de ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente (boletín Nº 5.947-12).
14.- Proyecto que establece la ley interpretativa que adecua la legislación penal chilena a los tratados internacionales en materia de derechos humanos (boletín N° 6.422-07).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los ocho restantes retira la urgencia que hizo presente respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto que modifica la ley N° 18.450, sobre fomento a la inversión privada en obras de riego y drenaje (boletín N° 6.392-09).
2.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil , para establecer que el apellido de la madre anteceda al del padre (boletines Nos 3.810-18 y 4.149-18, refundidos).
3.- Proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Espina, Allamand, Chadwick, García y Larraín, que modifica la ley N° 18.216, con el fin de establecer que la medida alternativa de reclusión nocturna no podrá tenerse por cumplida si no lo ha sido efectivamente (boletín N° 6.073-07).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley N° 2.222, de 1978, Ley de Navegación, en relación con el arrendamiento al extranjero de naves nacionales a casco desnudo (boletín N° 5.258-02).
5.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula el secreto profesional en las obras audiovisuales (boletín N° 5.987-04).
6.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.066, sobre violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales, para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional (boletines Nos 5.376-18, 5.142-18, 5.055-18, 4.691-18 y 4.167-18, refundidos).
7.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede permiso a trabajadores al interior de la locomoción colectiva (boletín Nº 4.332-15).
8.- Proyecto de ley que regula los servicios sanitarios rurales (boletín N° 6.252-09).
--Quedan retiradas las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Seis de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley que tipifica los delitos de lesa humanidad, de genocidio y de guerra (boletín N° 6.406-07).
--Se toma conocimiento y se mandó comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República , con el fin de saber si hará uso de la facultad que le otorga el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República.
Con el segundo comunica que ha tomado conocimiento del rechazo del Senado al proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica (boletín N° 4.877-01), y remite la nómina de los Honorables Diputados que integrarán la Comisión Mixta.
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con los cuatro siguientes informa que ha prestado su aprobación a las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que modifica el artículo 47 del Código Procesal Penal, con relación a las costas en los delitos de acción penal privada (boletín N° 5.811-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
2.- Proyecto de ley que extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos y perfecciona normas sobre protección de la maternidad (boletín N° 4.930-18).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
3.- Proyecto de ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente (boletín N° 5.947-12) (con urgencia calificada de "simple").
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y a la de Hacienda, en su caso, y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
4.- Proyecto de acuerdo aprobatorio del "Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales" (boletín N° 6.426-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Cuatro del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los dos primeros remite copia autorizada de igual número de sentencias recaídas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad formuladas en contra del inciso segundo del artículo 4° de la ley N° 19.260 y del inciso primero del artículo 450 del Código Penal.
--Se toma conocimiento.
Con los dos siguientes envía copia autorizada de igual número de requerimientos sobre acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad planteados en contra de los artículos 5°, 6°, 16, 17, 18 e inciso segundo del artículo 1° transitorio de la ley N° 19.970, y del artículo 171 del Código Sanitario.
--Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Dos del señor Ministro Secretario General de la Presidencia:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Núñez, referido a una moción de su autoría que modifica el Código de Aguas y otras normas legales, que fue declarada inadmisible por contener materias que son de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República .
Con el segundo contesta un acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Senadores señores Navarro, Ávila, Naranjo y Vásquez, con el que se solicitó al Ministerio de Agricultura, a la Comisión Nacional del Medio Ambiente y a la Corporación Nacional Forestal medidas destinadas a dar una mayor protección a la especie nativa "Ciprés de las Guaitecas" (boletín N° S 1.117-12).
De la señora Ministra de Educación, mediante el cual responde un oficio cursado en nombre de la Senadora señora Matthei, relativo al proyecto "BiblioRedes" en la localidad de Chungungo, comuna de La Higuera.
Tres del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Vásquez, acerca de los efectos del cambio climático.
Con el segundo contesta un oficio expedido en nombre del Senador señor García, respecto de derechos de aprovechamiento de aguas solicitados por don Manuel Madrid.
Con el tercero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre la obra denominada "Protección de Trabajos de Enrocados", en el puente Traihuanca, sobre el río del mismo nombre.
Del señor Ministro de Salud, con el que contesta dos oficios cursados en nombre del Senador señor Horvath, acerca del financiamiento del sistema de desalinización del agua potable en las islas Huichas.
De la señora Ministra de Planificación, con el que da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, referido a los deudores habitacionales Habitacoop de Coihaique.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo para resguardar el derecho a la igualdad en las remuneraciones (boletín Nº 4.356-13) (con urgencia calificada de "suma").
De las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para prorrogar, por el plazo de un año, la permanencia de tropas y medios nacionales en Haití (boletín N° S 1.168-05) (con la urgencia del inciso segundo del N° 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental).
--Quedan para tabla.
Moción
Del Senador señor Horvath, con la que inicia un proyecto de ley que modifica las normas sobre reclusión nocturna para las mujeres que se encuentren en las condiciones que indica (boletín N° 6.513-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag, sobre formación de una Comisión en materia de subvención adicional especial (SAE) (boletín N° S 1.173-12).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Permiso constitucional El Senador señor Flores --Se otorga.
Comunicación De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, con la que informa que ha elegido como su Presidente al Senador señor Longueira --Se toma conocimiento.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar a conocer los Acuerdos de Comités.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los Comités, en sesión del día de hoy, acordaron unánimemente lo siguiente:
En primer término, otorgar nuevos plazos para presentar indicaciones respecto de las siguientes iniciativas:
1°.- Proyecto que establece normas sobre la actividad de lobby, hasta el jueves 14 de mayo, a las 12, las que deben presentarse en la Secretaría de la Comisión de Gobierno.
2°.- Proyecto de reforma constitucional sobre pueblos originarios, hasta el lunes 15 de junio, a las 12.
3°.- Proyecto que perfecciona los preceptos que regulan los gobiernos corporativos de las empresas, hasta el martes 2 de junio, a las 12.
En segundo lugar, retirar del Orden del Día de esta sesión el proyecto de reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política, con el propósito de que vuelva a Comisión para introducirle un pequeño ajuste de redacción, e incorporarlo en la tabla de la sesión ordinaria de mañana.
En tercer término, cerrar el edificio del Senado en Valparaíso el día 22 de mayo, manteniendo abierta la sede de Santiago.
Finalmente, proponer a la Sala la adopción de un proyecto de acuerdo para solidarizar con el pueblo mexicano y con su Senado, con motivo del problema que aqueja en este momento a ese país, ocasionado por el brote del virus de la influenza A (H1N1).
El señor NAVARRO.- Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , respecto del acuerdo para solidarizar con el pueblo mexicano y con su Gobierno por las dificultades que han debido enfrentar con motivo de la llamada "gripe porcina", quiero señalar que nuestro Gobierno debe poner especial cuidado en brindar un trato deferente a los ciudadanos mexicanos que ingresan a Chile y a los turistas que provienen de ese país. Hasta ahora ha sido inobjetable. Y debiera mantenerse así.
Asimismo, a nombre del Grupo de Amistad Parlamentaria Chile México del Senado, apoyo el acuerdo referido.
Reitero -como hemos hecho presente al Ejecutivo - que todas las medidas que se tomen para resguardar el ingreso a territorio nacional de ciudadanos mexicanos deben mantener el irrestricto respeto a su dignidad.
MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR RAFAEL TARUD SIWADY
El señor NOVOA ( Presidente ).- Antes de iniciar el Orden del Día, invito a los señores Senadores a recordar en forma especial al ex Senador señor Rafael Tarud Siwady , recientemente fallecido, quien ocupó el cargo por dos períodos.
En mi calidad de Presidente de la Cámara Alta, mandé una nota de condolencias a su hijo el Diputado señor Jorge Tarud . Con la venia de la Sala, solicito enviar un saludo muy especial a su familia en nombre de toda la Corporación.
Además, pido un minuto de silencio en su memoria.
Ruego a Sus Señorías ponerse de pie.
--La Sala guarda un minuto de silencio.
El señor NOVOA (Presidente).- Muchas gracias.
MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EX DIPUTADO SEÑOR CLAUDIO HUEPE GARCÍA
El señor NOVOA ( Presidente ).- Asimismo, señores Senadores, cabe expresar nuestra solidaridad a la familia del ex Diputado señor Claudio Huepe García , también recientemente fallecido.
Solicito a la Sala que le rindamos un homenaje guardando un minuto de silencio.
--La Sala guarda un minuto de silencio.
El señor NOVOA (Presidente).- Muchas gracias, nuevamente.
V. ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE SISTEMA INTERSECTORIAL DE PROTECCIÓN SOCIAL E INSTITUCIONALIZACIÓN DE SUBSISTEMA "CHILE CRECE CONTIGO"
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema Intersectorial de Protección Social e institucionaliza el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo", con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6260-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 15ª, en 6 de mayo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El principal propósito del proyecto es crear un sistema intersectorial de protección social constituido por las acciones y prestaciones sociales ejecutadas y coordinadas por diversos organismos del Estado, destinadas a la población más vulnerable socioeconómicamente.
El sistema intersectorial estará conformado por "Chile Solidario" y "Chile Crece Contigo" y, además, por aquellos subsistemas que puedan ser incorporados posteriormente.
La Comisión de Gobierno discutió la iniciativa solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis y Sabag).
El texto de la iniciativa es idéntico al despachado por la Honorable Cámara de Diputados y se transcribe en el informe pertinente, al igual que los fundamentos de voto.
Cabe tener presente que el artículo 5° del proyecto requiere el voto conforme de 21 señores Senadores para ser aprobado.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , tal vez el Presidente de la Comisión de Gobierno quiera informar sobre la iniciativa, previo a mi intervención. Me parecería lógico. Si así fuera, no tendría problema en que él hable primero.
El señor NOVOA (Presidente).-
Perfecto.
En consecuencia, tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , solo deseo ratificar lo que acaba de señalar el señor Secretario respecto de los contenidos fundamentales del proyecto de ley y en cuanto a que la Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes. En todo caso, antes de ello, se hizo un conjunto de observaciones al articulado, que serán analizadas en la discusión en particular.
En especial, se debatió respecto de cómo se aplica tal relación intersectorial de manera flexible en las Regiones, a través de los municipios, que son los que básicamente llevan adelante las políticas sociales, particularmente los dos subprogramas a que hace referencia la iniciativa: "Chile Crece Contigo y Chile Solidario.
En consecuencia, una vez aprobado en general el proyecto por la Sala, esperamos iniciar su discusión en particular a objeto de enriquecerlo, dado que es bastante beneficioso al crear la posibilidad de institucionalizar determinados programas fundamentales para el desarrollo y crecimiento social de nuestro país.
Es cuanto puedo agregar, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , Honorable Senado, aun cuando concurrí a aprobar la idea de legislar sobre el proyecto en análisis, creo importante señalar que un tema tan fundamental como la protección social debe ser abordado de manera integral.
Sin embargo, no obstante compartir el concepto planteado, por lo menos yo tengo diferencias en el diseño propuesto al respecto.
Es imprescindible -tal como se sugiere en la iniciativa- establecer un Sistema Intersectorial de Protección Social, definir los subsistemas que lo integrarán, y que tal sistema sea transparente, evaluable y coordinado, que es lo que en general falta a las políticas públicas.
Por lo tanto, deseo pedir formalmente al Ejecutivo -pues para mí la protección social es trascendente- que le retire la "suma" urgencia al proyecto, porque su contenido tiene que ver, en general, con las políticas públicas, con las políticas sociales, destinadas a los sectores más vulnerables, respecto de las cuales se elabora un diseño completo, lo que es imposible de abordar con la urgencia fijada, requiriéndose más tiempo para tal cometido.
Lo peor que puede ocurrir es que nos afecte el síndrome "21 de mayo" -por la cuenta que en esa fecha debe rendir la Presidenta- y se termine politizando una materia tan importante desde un punto de vista social.
Ese tema quería dejarlo despejado, señor Presidente.
Ahora, ¿por qué tengo observaciones acerca del diseño de protección social planteado?
El artículo 1° -tal como lo manifestó el señor Secretario - define al Sistema Intersectorial de Protección Social "como un modelo de gestión constituido por las acciones y prestaciones sociales ejecutadas y coordinadas por distintos organismos del Estado".
Esa es la base del asunto.
A partir de ahí, se establecen distintos subsistemas. Sin embargo, en este punto tengo una diferencia, porque el artículo 3° consagra como tales a Chile Solidario -regulado por la ley N° 19.949-, Protección Integral a la Infancia -Chile Crece Contigo (que se crea mediante este proyecto)-, y "aquellos que sean incorporados de conformidad con el artículo siguiente.", es decir, nuevos subsistemas.
Entonces, si estamos tratando de transparentar, de focalizar y de evaluar un sistema de protección social, me pregunto ¿qué pasa con los programas de esa índole actualmente vigentes y distintos como son Chile Solidario y Chile Crece Contigo?, ¿quedarían completamente al margen de este proyecto de ley?
Desde mi punto de vista, si hay algo que se debe monitorear, focalizar, transparentar es toda la red social. Aquí solo se considera de manera aislada los dos casos individualizados y eventuales subsistemas futuros, pero dejando completamente al margen la totalidad de los programas actuales en materia de protección social, los cuales deberían ser incorporados al modelo o diseño que se está creando.
En segundo lugar, señor Presidente , creo que también el Senado debe abordar -seguramente lo haremos en la discusión particular- el tema relativo a la creación por ley del programa Chile Crece Contigo -el Chile Solidario ya se encuentra vigente-, no obstante que la totalidad de los restantes subsistemas se incorporan por decreto.
¿Cuál es la diferencia entre Chile Crece Contigo y los otros programas que se crearán a futuro para establecer su instauración por ley o por decreto, respectivamente? A mi juicio, un diseño completo y coherente debería abordar los subsistemas en igualdad de condiciones. No veo la razón de fondo para tal disparidad de criterios.
A lo mejor, aquí se requiere una definición del problema desde un punto de vista social. Existen sistemas de garantías respecto de ciertas materias. Quizás ellos deberían tener una ley independiente y habría que discutirla en su mérito. Pero en mi concepto, los subsistemas deben ser más flexibles y, efectivamente, operar por decreto. Pero no me parece correcto establecer una diferenciación para instaurar algunos mediante una ley y otros, por decreto.
Si Chile Crece Contigo tiene sus méritos para ser considerado como sistema de garantía, estudiemos una ley específica en tal sentido. Chile Solidario ya está vigente. Pero los restantes programas que se creen deben gozar de la misma calidad jurídica que los anteriores.
Antes de finalizar, señor Presidente , no puedo dejar de señalar en esta oportunidad -tal como lo hice en la Comisión- que es preciso ser especialmente rigurosos en materia de evaluación de programas sociales. Aquí se entrega tal función de manera directa a la Dirección de Presupuestos, y yo desconozco si ella posee la especialidad o independencia suficientes para evaluar como corresponde programas sociales de tanta envergadura. Esa labor correspondería encomendársela a organismos especializados, externos, para dar certeza de transparencia, de focalización, de cumplimiento de metas y resultados de tales subsistemas.
Creo que lo más trascendente que podemos hacer al diseñar un modelo de programa social es considerar los mecanismos con que será evaluado, porque su aplicación impactará a la población más vulnerable. Por lo tanto, desde ese punto de vista no se pueden correr riesgos, sino que es preciso actuar con especial rigurosidad.
Por último, señor Presidente , tampoco puedo dejar pasar esta ocasión para expresar el reconocimiento generalizado de los méritos del programa Chile Crece Contigo, y que la aproximación que he hecho al punto que he mencionado no tiene por objeto su cuestionamiento, sino solo reiterar -ya se lo solicité a la señora Ministra en la discusión habida en la Comisión de Gobierno- que, a mi juicio, el MIDEPLAN debe hacerse cargo del problema social más grave existente hoy día en Chile: la droga, que ha dañado y debilitado profundamente el tejido social en los sectores populares como nunca se había visto, y ser capaz de elaborar una política pública que aborde tal temática.
Eso requiere un programa gubernamental integral, interdisciplinario, y dentro de los subsistemas que se crearán a partir de esta iniciativa, uno de los primeros que debería preocupar a dicha repartición es el relativo a la drogadicción.
No obstante lo anteriormente señalado, señor Presidente , aprobamos la idea de legislar y seguiremos trabajando para lograr un buen diseño del sistema de protección social a través de los equipos técnicos y de las indicaciones respectivas.
En tal virtud, esperamos lograr un sistema integrado, coordinado entre los distintos Ministerios, y no que se haga cargo parcialmente del problema, sino que todos los programas que forman parte de la red social (vigentes y futuros) tengan una misma categoría legal. O se crean todos por decreto o todos por ley; pero no unos por decreto y otros por ley.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , como se ha informado, la Comisión aprobó por unanimidad la idea de legislar acerca del proyecto. No obstante, el Senador Orpis, según ha señalado, formulará indicaciones dentro del plazo que se fijará más adelante para tal efecto.
Esta es, sin duda, una muy buena iniciativa, que tiende a dar el carácter de ley a las políticas sociales exitosas que ha desarrollado la actual Administración. Y se desea que dichos programas no solo continúen como tales, sino que estén garantidos legalmente, sea cual fuere el Gobierno que tengamos el día de mañana en el país.
Esos programas son sumamente necesarios. Por ejemplo, el Chile Solidario, tiene por objeto proteger a las personas y a las familias en situación de vulnerabilidad; el programa Puente, beneficia a las familias de extrema pobreza; el programa Vínculos, integra a los adultos mayores a la red de protección social; el programa Calle, erradica la indigencia; el programa Caminos, entrega protección social a niños de familias cuyos adultos han sido privados de libertad, y el programa Chile Crece Contigo -lo encuentro realmente maravilloso-, que se preocupa del niño desde su gestación hasta que entra al prekínder.
Para ese último programa se ha implementado -como lo han podido apreciar los Honorables colegas en todas las comunas de las Regiones que representan- una cantidad enorme de salas cuna -más de 3 mil, hasta la fecha-, que cuentan con todas las comodidades y adelantos necesarios para atender en óptimas condiciones de alimentación a guaguas y niños y también brindarles cariño y afecto, a fin de que desarrollen todas sus habilidades.
El Gobierno invierte y paga más de 100 mil pesos -cantidad no menor- por cada niño. Es un gran esfuerzo el que hace.
Posteriormente, ellos llegan a prekínder y a kínder. Hoy día, nadie concibe que no ingresen a ese nivel de enseñanza. En nuestras generaciones ni siquiera existía ese grado de escolaridad. Nos mandaban a primer año básico, e, incluso, no nos recibían si no teníamos 7 años. Actualmente, los menores llegan a cursar este último sabiendo leer y escribir, y algunos hasta hablan y cantan en inglés.
¡Esa es la transformación profunda que se está haciendo con estos programas!
El programa Chile Crece Contigo tiene por objeto acompañar el proceso de desarrollo de los niños y niñas que se atienden en el sistema público de salud, desde el primer control de gestación hasta su ingreso -como ya lo he señalado- al prekínder.
De acuerdo con el último censo nacional, la población de niños y niñas menores de cuatro años de edad es de 997 mil 946. Del total de niños y niñas en primera infancia atendidos por el sistema público de salud, prácticamente, 482 mil 436 pertenecen a familias del 40 por ciento más vulnerable del país. Ello equivale al 87,8 por ciento de los niños y niñas cubiertos por las prestaciones universales de Chile Crece Contigo.
Por eso, señor Presidente , dar el rango de ley a estas políticas sociales del Gobierno es altamente conveniente y necesario. En la actual Administración se han impuesto por ley muchas medidas que partieron como programas, como metas. Por ejemplo, lo vimos en Hacienda con el superávit del uno por ciento estructural. Era voluntario. Pero, posteriormente, se le dio el carácter de ley, y el Gobierno tuvo que respetar ese criterio. Y, hoy día, estamos haciendo lo mismo con esos programas sociales exitosos.
Es preciso señalar también que disponemos del financiamiento para desarrollar cada uno de esos programas, por lo que no se contemplan nuevas Partidas. Lo que se pretende, entonces, es que en el próximo Presupuesto de la Nación aquellos tengan rango de ley de la República y, en consecuencia, se les destinen recursos obedeciendo más a la normativa legal que a la voluntad de las autoridades de turno.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , sin duda, vamos a votar a favor del proyecto con todos los sistemas y subsistemas.
Sin embargo, quiero hacer solo tres observaciones a cuestiones que vienen de muy atrás: lo relativo a la protección social, al rol que debería desempeñar MIDEPLAN y a la forma como enfrentar las necesidades de la infancia. Estas inquietudes nosotros las planteamos en 1991.
¿Cuál es nuestra preocupación esencial? Ante todo, siempre han sido los jóvenes y, básicamente, los niños.
Estamos absolutamente convencidos de que el problema de los niños, su carencia de ideales y la situación de maltrato -presentamos un proyecto en 1992 que fue aprobado, aun cuando la ley misma quedó muy mal tratada-, siempre debe enfrentarse de manera coherente, global, holística y, en especial, sobre la base de la concentración de los programas en una sola mano, evitando tener exceso de planteamientos, secuencias y organizaciones acerca de algunas de las materias a que debemos abocarnos.
Esto tiene que ver desde el nacimiento o antes de la infancia hasta los 6, 7, 8 ó 10 años, que es cuando se produce la gran impronta emocional del niño.
Por eso, Honorables colegas, sin perjuicio de que voy a votar favorablemente, deseo referirme a esas tres materias.
Primero, sigo pensando en la forma como se realiza -por medio de diversos sistemas y subsistemas- una serie de acciones a través de distintas instituciones y más de ciento y tantos programas para resolver la situación de una persona que crece en el tiempo. Se trata del mismo ser, es la misma continuidad que va desde los últimos meses del feto hasta los 9 ó 10 años, en que llega a la adolescencia que, en definitiva, es el primer punto de quiebre del ser humano en su relación síquica, física, sicológica y fisiológica.
Por eso, planteamos en su momento la necesidad de un Ministerio de la Infancia o de la Familia. Porque todo es un continuo y no la suma de programas. Es el continuo de saber que hay un niño, un ser en desarrollo que es agredido de distintas maneras a través del tiempo, que experimenta ciertos cambios que se producen en su desarrollo.
Por lo tanto -insisto-, vamos a votar a favor del proyecto, pero el que hemos buscado es un pésimo sistema.
Honestamente, me parece que nada vale que tengamos una solución coherente y de largo plazo que sobrepase uno, dos o tres Gobiernos, porque aquí hay un tema de mayor intensidad que tiene lugar a través de los años, en la medida en que se producen nuevos hechos en la constitución de la familia y de la sociedad chilena. Eso es lo primero.
En segundo término, como consecuencia de lo anterior, siempre van a faltar cuestiones por hacer en los programas. Porque cuando se llevan a cabo programas parciales, obviamente, van a salir algunas cosas y otras van a quedar en el aire.
En ese mismo sentido, sugerimos un segundo elemento, pero tampoco logramos que se acogiera.
Alguien podría pensar que tenemos que estar muy equivocados si nada de lo que hemos propuesto ha sido aprobado. Lo asumo. Pero, pasado el tiempo, he concluido que hubo una equivocación en lo que debíamos hacer y que los Senadores de estas bancas -varios ya no se encuentran aquí- y parlamentarios de otros sectores con quienes trabajamos en conjunto teníamos la razón, porque siempre vamos a estar realizando cosas sobre "pequeños asuntitos" y "a salto de mata".
Lo que planteamos en aquella oportunidad, como segundo elemento, fue que estas materias no debía llevarlas MIDEPLAN -ello no tiene nada que ver con la persona que hoy día lo dirige-, porque fue creado para otra cosa: por un lado, para generar una gran visión sobre el desarrollo del país, y por otro, para coordinar todos los programas relacionados con el crecimiento.
Cuando se discutió el proyecto pertinente, en los años 1966-1967, se concibió MIDEPLAN (el debate fue extremadamente rico, pues Chile era uno de los primeros países de América Latina que planteaban un Ministerio de Planificación Nacional) con una visión directa de la realidad de aquel entonces y con una visión de desarrollo posterior del país que, a la luz del crecimiento humano a que aspirábamos, nos darían, sobre la base del diagnóstico efectuado, las ideas directrices.
En los años siguientes -1973, 1974, 1980-, MIDEPLAN perdió tal rol y terminó transformándose -eso siguió sucediendo durante los Gobiernos de la Concertación- en un Ministerio que prácticamente atiende todo aquello que no ven las demás Carteras. Cualquier persona afectada por un problema simplemente se va al Ministerio de Planificación. Así, hoy tenemos una institucionalidad que atiende las cuestiones de las minorías, los problemas del niño, etcétera.
Eso es la negación de su nombre. Un Ministerio de Planificación que debe atender las cosas más insólitas, controvertidas y disímiles es la antinomia de su denominación.
Entonces, lo vuelvo a intentar. Y de nuevo me va mal.
Tal vez cuando abandone el Senado tenga la oportunidad de ver que alguien recoge mi planteamiento. En todo caso, espero que en un tiempo más, dentro de unos dos años, sí la tenga con el colega que se encuentra a mi diestra.
Por consiguiente, insistiré en la idea de que debe existir una fórmula más racional para resolver las materias en comento.
Ahora, hay un hecho que demuestra que a veces no somos capaces de reconocer nuestros errores, los de cada cual, y ni siquiera permitimos la discusión de algunas ideas.
Desde hace bastante tiempo ha habido oposición al planteamiento -creo que al menos debemos debatirlo, pese a que muchos ven solo su lado negativo- que hemos llamado "Prórroga del crecimiento de los niños a través de una lactancia prolongada".
Fue entregado a la Presidenta de la República. Se ha discutido con otros Senadores, quienes lo consideran un error porque, según ellos, les quita opciones de trabajo a las mujeres. Pero, de una manera u otra, tenemos que saber qué queremos.
¿Estamos disponibles para llevar a cabo un proyecto que no cuesta gran cosa al país y que presenta ventajas innegables para el niño y la madre?
Las cifras en esa materia son de tal manera indiscutidas que resulta increíble que no se mire el punto que señalo.
La lactancia en los términos que sugerimos es parte esencial de un programa como el que aquí se plantea. No existe ventaja mayor para el niño, desde los puntos de vista físico, psicológico, intelectual, que la lactancia materna.
Es sabido, señor Presidente, que hacemos un esfuerzo enorme para combatir la delincuencia.
Pues bien, todo demuestra -y no se trata solo de algunos sectores; en Canadá, Estados Unidos y diversos países de Europa es absolutamente clara la decisión- que la falta de lactancia materna incide en el desarrollo psicosocial del niño y que eso tiene que ver con la conducta criminal en los años posteriores (20 a 30 años de edad).
Inclusive, los estudios del propio Ministerio de Educación demuestran que los resultados de las pruebas SIMCE, cuando se estudian por separado, desagregados, revelan diferencias notorias entre los niños amamantados con leche materna y aquellos que no la recibieron. Por lo demás, la sabiduría del Chile profundo así lo ha indicado desde hace muchos años. Cuando alguien es un poco torpe, se le dice que tuvo "alimentación con leche de tarro".
Entonces, lamento que esta materia no haya sido mencionada por el Gobierno y que sobre ella ni siquiera se haya respondido al Senador que habla.
Por lo tanto, al terminar mis palabras, reitero que aprobaré la idea de legislar, porque se trata de una cuestión que hay que abordar. Empero, estimo que este proyecto no es el adecuado. Y siento profundamente que el Gobierno, al que defiendo y respaldo, no haya tenido la cortesía de contestar si apoyará o no lo que hemos planteado. Ello, porque no deseo cometer un desaguisado ni una falta de deferencia al pedírselo al futuro Presidente de Chile .
El señor ROMERO .-
¿A quién se refiere?
El señor PROKURICA .-
¡Le va a escribir a Sebastián Piñera a través de mí!
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
¡No! ¡Él se va a retirar! ¡Todos sabemos que la UDI tendrá otro candidato de aquí a poco tiempo más¿!
El señor LARRAÍN .-
¿Quién se va a retirar?
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Sebastián Piñera .
En consecuencia, pido que se oficie en mi nombre a la Presidenta de la República con el objeto de que responda, a los Senadores que firmamos la petición respectiva y a los 117 Diputados que presentaron un proyecto de acuerdo para potenciarla, si la mencionada materia se incorporará o no en su Mensaje del 21 de mayo próximo. Ello, para buscar, si no la incluye, otro patrocinante en los días que nos quedan, a fin de que la medida planteada pueda concretarse al menos el próximo año.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado, en nombre del Senador señor Ruiz-Esquide.
--Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , basta haber escuchado con atención la intervención de quien me antecedió para darse cuenta de que no estamos frente a una iniciativa que pueda discutirse en el Senado con "suma" urgencia, esto es, en el plazo de diez días. Se trata de establecer un sistema de protección social que requiere un análisis mucho más profundo. Y no hay duda de que diez días es un tiempo extraordinariamente breve, que imposibilita abordar los diversos aspectos que aquella contiene.
Recuerden, Honorables colegas, cómo se trató en el Parlamento el proyecto sobre "Chile Solidario", antecedente fundamental para la materia que hoy día discutimos. Hubo un arduo y muy significativo debate, que permitió consagrar una política pública cuyos efectos se han sentido en los sectores más modestos del país. Ello, producto de esa discusión, que en determinado momento tal vez fue estimada larga.
Ahora, me llama mucho la atención que estemos institucionalizando un sistema de protección social que, mediante el articulado del proyecto, otorga garantías explícitas a un conjunto muy importante de la población y no haya un análisis en la Comisión de Hacienda del Senado.
Porque aquí no se trata solo de la política pública existente, Chile Crece Contigo, que año a año aprobamos en la Ley de Presupuestos, sino que además se pretende establecer en otra legislación garantías explícitas, como las consignadas en el artículo 12 del proyecto, que requieren un análisis mucho más a fondo, porque -es mi impresión- van más allá de la política pública que hoy día -y lo reconozco-, exitosamente, se aplica en el país mediante el programa Chile Crece Contigo.
¿Y aprobaremos una iniciativa de ley que contiene tales garantías en el mencionado precepto y que, a la vez, consagra en el artículo 13 otros derechos sin que medie un examen sobre su significado económico, sin determinar con nitidez los recursos que van a sustentar una política claramente ambiciosa?
Me parece imprescindible, esencial, que este proyecto sea discutido -al igual como se hizo en el caso del otro subsistema, el de Chile Solidario- en la Comisión de Hacienda del Senado, para establecer fundadamente la manera como se va a aplicar lo que se propone a través de ella. Porque aquí estamos pasando de un programa -sin duda, es absolutamente válido- que aprobamos año a año en la Ley de Presupuestos a una legislación que prevé un sistema institucional de protección social hacia los menores. Y eso requiere, sin duda, un análisis distinto y un debate diferente del que realizamos anualmente con motivo del proyecto de Ley de Presupuestos.
Me llama la atención, entonces, que tengamos sobre nuestros escritorios esta iniciativa de ley -la considero significativa- para discutirla con "suma" urgencia y sin informe de la Comisión de Hacienda.
Por lo tanto, mi primera aprensión es de carácter formal. Y, en tal sentido, pienso que deberíamos discutir este proyecto de manera exactamente igual a como debatimos el concerniente a Chile Solidario.
De otro lado, hago míos los temores señalados por el Senador señor Orpis con relación a dos aspectos relevantes.
Me parece bien que el Gobierno procure mediante una ley -ya lo hizo en el caso de Chile Solidario-, a propósito de Chile Crece Contigo, establecer un subsistema de protección social. Empero, deja la puerta abierta para que por mero decreto se incorporen otros subsistemas.
¿Acaso los nuevos subsistemas -pregunto yo- van a tener menor relevancia que los dos a que nos hallamos abocados?
Por ende, se abre una duda razonable acerca del sistema de protección social a que estamos tratando de llegar.
Otra cosa que no queda bien resuelta, señor Presidente, es la flexibilidad que deben tener los programas a que se refiere la legislación en proyecto.
Es factible que dentro de algunos años haya nuevas necesidades, otras urgencias.
Por consiguiente, rigidizar los programas en función de un sistema institucional consagrado por ley puede que no sea el camino adecuado.
Nuevamente, entonces, volvemos a la pregunta original: ¿Por qué unos por ley, rigidizados, y por qué otros no?
Ello hace indispensable una respuesta del Ejecutivo.
El segundo elemento se refiere a la evaluación de los programas sociales.
Es fundamental, en cualesquiera políticas públicas, consignar sistemas de evaluación que nos permitan monitorear desde el propio Senado la eficacia con que se ejecutan, si de verdad se está llegando a las personas a las cuales van dirigidos los programas correspondientes.
Este proyecto de ley no prevé ningún mecanismo de evaluación que nos posibilite garantizar que cuanto establezcamos en las normas respectivas sea eficaz.
Señor Presidente , estamos dispuestos a votar favorablemente la idea de legislar. Sin embargo, no hay duda de que deberemos modificar sustancialmente el procedimiento e incorporar el necesario informe de la Comisión de Hacienda, y además, discutir con mayor latitud la idea de que algunos programas se establezcan por ley y otros por decreto. Esto último, a mi juicio, genera una duda razonable sobre el elemento central del proyecto que nos ocupa, porque -como se ha expuesto aquí- fijar por ley determinadas políticas públicas puede rigidizarlas en extremo y generar dificultades que no están en el ánimo de nadie.
En ese contexto, reiteramos la necesidad de que exista informe de la Comisión de Hacienda y le solicitamos al Ejecutivo quitar la "suma" urgencia y posibilitar un mecanismo de discusión muy similar a aquel con que el Senado discutió el proyecto sobre Chile Solidario.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Debo aclarar a la Sala que, cuando se dio cuenta de esta iniciativa, el acuerdo fue remitirla a la Comisión de Gobierno y a la de Hacienda, en su caso.
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , es sumamente importante el sentido de este proyecto de ley en cuanto en nuestro país se ha ido estableciendo desde hace ya varios años un conjunto de servicios de tipo social, de beneficios sociales o de derechos sociales que pueden confluir en lo que aquel denomina " Sistema Intersectorial de Protección Social ".
Con eso deseo señalar que no son iniciativas nuevas (como bien se expresó en las recientes intervenciones de los Senadores señores Ruiz-Esquide y Pérez Varela) , sino iniciativas que se hallan plenamente en marcha y que se han confirmado como exitosas, especialmente en el caso del programa Chile Solidario, que articula una acción en que colabora el Gobierno central, donde interviene el Congreso Nacional a través de la aprobación anual de la Ley de Presupuestos y que luego se extiende por el país por medio de los municipios, todo lo cual, en consecuencia, es una muestra bastante representativa de un esfuerzo en el ámbito de una política social de carácter integral.
Acá, naturalmente, se aspira a organizar, dándoles mayor racionalidad, otras políticas sociales, en particular las referidas a la infancia. Y por eso la proposición pertinente conlleva una meta relativamente ambiciosa: establecer un subsistema para la infancia sobre la base de un conjunto de prestaciones que existen y que no implican una nueva subvención, un nuevo subsidio o algo similar.
Dicho de otra manera, creo que el proyecto tiene el mérito de recoger críticas formuladas, incluso en este Parlamento, respecto a la falta de coordinación existente en las políticas sociales en cuanto resulta evidente que debe haber un grado superior de organización, más planificación y, sobre todo, mayor optimización del gasto que ellas irrogan.
Expresado de otro modo, aparece lógico que el conjunto de programas, subvenciones, subsidios, ayudas sociales que entrega el Estado y que se aprueban anualmente en la Ley de Presupuestos se integren en el sistema que promueve el proyecto en debate.
Yo no quisiera contradecir lo que el Senador señor Ruiz-Esquide llamó "la sabiduría del Chile profundo". No osaré oponer mi juicio a una afirmación como esa.
En todo caso, tocante a la coordinación de este sistema de protección social por parte del Ministerio de Planificación, reconozco que pueden analizarse distintas alternativas. Pero, desde el punto de vista de lo que el país ha venido llevando a cabo en el curso de los últimos veinte años, hoy no estamos en presencia de lo que imagino tenía en mente el colega Ruiz-Esquide; no nos encontramos frente a la Oficina de Planificación, como antecesora del MIDEPLAN, sino ante un Ministerio nuevo, que por cierto recoge la buena y positiva tradición de ODEPLAN, que en su momento realizó una importante contribución a los efectos de que el país pudiese pensarse a sí mismo en una perspectiva no solo de corto sino también de largo plazo, lo que resulta necesario.
Aparecía como contradictorio, en una discusión que ya se superó, el hecho de existir el mercado con la idea de la planificación. Eso, desde el punto de vista del debate actual, quedó completamente atrás, en el plano de los conceptos. Los grandes conglomerados económicos son los que con mayor insistencia y perseverancia utilizan mecanismos de planificación de largo plazo. Y así procede también cualquier Estado moderno.
Pero el Ministerio de Planificación no solo ha cumplido esa labor en el curso de los últimos años, sino que, además, ha venido transformándose en el articulador de las políticas sociales.
La idea de que un sistema de protección social de las características del que nos ocupa se puede asignar a una Secretaría de Estado sectorial me parece equivocada. Porque la fuerza de la inercia, por ejemplo, de las tareas del Ministerio de Salud; la fuerza de la especialización del Ministerio de Educación o del de Vivienda y Urbanismo lo hacen virtualmente imposible. Se trata, en efecto, de poderosas entidades que no miran al conjunto, sino a su sector.
Parece muy difícil concebir que un sistema integral, que abarca las diferentes áreas de la política social; que conlleva aspectos de educación, salud, vivienda u otros que tienen que ver con la planificación, con derechos sociales distintos, puede radicarse en una Secretaría de Estado sectorial. Debe tratarse de un Ministerio que considere el conjunto. Y, en nuestro esquema institucional, es el de Planificación.
No digo que eso vaya a ser así siempre. Podrían tener lugar cambios institucionales que alteraran el esquema institucional vigente y que, en ese momento, la ley en proyecto se debiese modificar. Pero hoy es el organismo mencionado el que considera el conjunto y no solamente a un sector o una parte de las políticas sociales.
Repito: no tengo la osadía de contradecir "la sabiduría del Chile profundo" a que se refirió el Senador señor Ruiz-Esquide ; pero me parece que, a la luz de los datos con los cuales se puede discernir razonablemente en la materia, es relativamente lógico que al Ministerio de Planificación le corresponda la coordinación del sistema de protección social que plantea la iniciativa.
Deseo subrayar, al mismo tiempo, que eso permitiría que nuestro país pudiese hacer un uso aún más adecuado de los importantes recursos que año tras año se destinan a dicho ámbito y abordar algunas áreas que, según se desprende del contenido mismo del articulado, experimentan cierto retraso.
Por algo se pone el acento en la situación de la infancia. Y todos sabemos que la inversión en esta última -muchas veces se ha conversado al respecto, en especial cuando se ha discutido sobre educación- es la mejor que se puede hacer pensando en el futuro de Chile. Nuestro país es relativamente pequeño, con una población no muy numerosa, y nos hallamos frente a un mundo cuya mirada apunta a la innovación y la tecnología, al empleo de la ciencia en gran escala, lo cual nos exige niños y niñas con un grado de salud física y mental en perfectas condiciones. En consecuencia, el hecho de que el sistema en examen ponga un énfasis especial en ese campo no hace sino responder a los desafíos que enfrentamos.
En la última observación formulada durante el presente debate se señaló que sería útil que la Comisión de Hacienda también analizara el proyecto.
Soy miembro de esa instancia especializada y no creo que ella posea una clarividencia tal que le permita acertar en todos los asuntos. Naturalmente, si existen recursos públicos involucrados, es lógico que intervenga. Sin embargo, me parece que el tema involucra más bien una definición que tiene que ver, primero, con una voluntad, con una decisión nacional, con una resolución política propiamente tal, en orden a organizar y reunir diferentes iniciativas, hoy día separadas o aisladas, en una coordinación que pueda darles un sentido de finalidad mucho mayor que el actual. Y, sobre esa base, los gastos deben encontrarse involucrados, deben ser resueltos, pero deben hallarse en función del propósito de país que se plantea: darle una racionalidad de largo plazo al sistema de protección social que se ha venido construyendo con el apoyo del conjunto del Congreso, expresado en esta sesión en lo que corresponde al Senado.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , Chile gasta mucho dinero en programas sociales. Y es bueno que así sea. El problema es que no siempre queda claro si ellos en realidad cumplen con sus objetivos. Muchas veces, estos últimos ni siquiera se pueden precisar.
En algunos casos, los programas se orientan, básicamente, a ayudar a soportar o sobrevivir la pobreza, pero de personas que se sabe que muy difícilmente saldrán de ella. Consisten en subsidios, ya sea para alimentos, agua potable, etcétera.
En otros, tienden más bien a lograr una mayor equidad en las oportunidades. Por ejemplo, los programas de alimentación de niños, de educación -sobre todo, los relacionados con la infancia, en general-, tienen que ver con el propósito de que esos seres humanos logren desplegar toda su potencialidad y llegar tan alto como puedan de acuerdo a las capacidades con que nacieron, pero bien desarrolladas.
También existen situaciones en que se promueve la movilidad social.
En fin, se persiguen distintos objetivos. Y muchas veces, como dije, estos no quedan claros cuando se empieza un nuevo programa.
Tampoco está claro lo que se busca, señor Presidente. Nosotros queremos ayudar a quienes se encuentran peor; pero resulta que, con frecuencia, es gente que no se esfuerza por salir de su condición, porque sabe que si consigue un empleo y empieza a irle mejor le van a quitar todos los subsidios.
¿Cuánto queremos apoyar verdaderamente a las personas que viven muy mal y premiar a las que se esfuerzan? Cuando uno va a las poblaciones, a menudo sus habitantes se quejan y dicen: "A la señora de al lado, cuya vida es un desastre, pues se droga y sus niños andan en la calle todo el día, le llega y le llega asistencia, y vende todo lo que recibe para seguir drogándose o bebiendo. En cambio, a uno, que se esfuerza, que invierte el dinero en la casa y la familia, y tiene todo ordenadito, lo consideran rico. Y si quiero que mi hijo vaya a la universidad o un instituto, cero ayuda".
Esos son equilibrios en los cuales debemos pensar como país. ¿Hasta cuándo seguimos auxiliando a los que no se esfuerzan y en cuánto queremos premiar a los que sí lo hacen? ¿Cuál es el equilibrio razonable entre esos dos enfoques?
Por otra parte, señor Presidente , cuando se entrega ayuda, siempre nos preocupamos de que ello se realice de acuerdo con una ficha de caracterización social, mediante la cual se otorga un puntaje. Pero con frecuencia hemos reclamado, tanto en la Sala como en Comisiones, de que una persona que obtiene, por ejemplo, 8 mil puntos en una comuna, en otra habría conseguido 10 mil, por no existir un criterio uniforme. Es algo que ocurría sobre todo con la ficha anterior, en la cual ello ni siquiera se daba entre los encuestadores. Y no se registraba ningún empeño para establecer pautas comparables a nivel nacional. Entonces, si se otorgan distintos puntajes a lo largo del país, obviamente que se focalizan mal los recursos y la ayuda.
Por eso, resulta fundamental contar con un ente como MIDEPLAN -a mi juicio, es al que le corresponde hacerlo- para que se ocupe en estos asuntos.
¿Cuánta ayuda vamos a prestar a gente que en verdad ya no puede salir adelante? Estoy pensando, por ejemplo, en personas de la tercera edad, que ya hicieron todo lo que podían y a quienes ahora corresponde apoyar.
¿Cuánto realizaremos por lograr una mayor equidad y movilidad social, lo cual implica una consideración hacia el futuro?
¿En cuánto contribuiremos a premiar a los que se esfuerzan?
¿En cuánto vamos a auxiliar a quienes, a lo mejor, no pueden o no quieren poner algo de su parte?
¿Cómo vamos a ir combinando todos esos aspectos?
Pero también se presenta la dificultad de que son muchos los ejecutores de todos los programas. Y, por lo tanto, se requiere controlar si hacen bien su trabajo.
Muchas veces, se implementa un programa que es manejado en el nivel municipal, por ejemplo. Y uno observa, como ocurre en la Región que represento, que algunas municipalidades intentan buscar una persona idónea para hacerse cargo de llevarlo a cabo. Sin embargo, otras le dan el puesto a uno de sus funcionarios, a modo de premio, y básicamente como un sobresueldo.
El señor PROKURICA .-
¡A un jefe de campaña¿!
La señora MATTHEI.-
Así es.
Para citar un caso, en uno de los municipios de mi circunscripción le asignaron el Programa Chile Crece Contigo a un señor que ya tenía un contrato de tiempo completo. Entonces, me pregunto cuál de las dos pegas va a realizar. ¿Se va a preocupar de verdad del Programa o va a cumplir más bien su labor en el municipio y recibir un sobresueldo?
Por eso, lo relativo a contar con un ente que piense, que ordene, que controle, que estandarice, es fundamental. Y, obviamente, no puede tratarse del ejecutor, sino del MIDEPLAN. En consecuencia, apoyo la creación de un sistema que coordine y planifique.
Ahora bien, me encantaría que la iniciativa pasara a la Comisión de Hacienda. Creo que hay mucho que aportar y preguntar. Solo deseo consignar que el tema en examen va en el camino de ir ordenando el inmenso gasto social. Debemos tener claro cuántos programas existen, quiénes los ejecutan y a quiénes llegan. En este minuto, tengo la impresión de que estamos dando muchas ayudas, por distintos lados: vivienda, salud, educación, vía subsidio único familiar, vía pensiones, vía subsidio al pago del agua potable, vía subsidios de distintos tipos, etcétera. ¿No será que los grupos que se benefician con la multiplicidad de programas finalmente terminan mejor que aquel que se halla justamente por encima de ellos y no recibe nada? ¿Hemos medido eso alguna vez?
Me parece, entonces, que se está generando una tremenda injusticia, porque todo el apoyo va dirigido al 40 por ciento más vulnerable de la población, pero no a quienes se encuentran entre 40 y 50 por ciento. ¿No será que el primero los está superando con todo lo que obtiene del Estado? ¿No será que más bien debiéramos ir ayudando también, pero en porcentajes declinantes, a los que están más arriba?
Por tal razón, estimo que aquí se requieren muchos estudios. Es necesario pensar en cuáles son los proyectos que realmente causan impacto. ¿Alguien está midiendo cuáles de todos estos programas, de todos estos gastos, lo provocan; cuáles llegan en forma efectiva a los grupos a los que se quería orientarlos; cuántos están logrando sacar a la gente de la pobreza; cuáles son los costos de administración que importan; cuáles son más eficientes, etcétera? Toda esa planificación es muy importante.
Ese es el motivo por el cual considero fundamental armar un sistema y distintos subsistemas que vayan ordenando todos estos aspectos.
Concuerdo con los Senadores señores Orpis y Pérez Varela en el sentido de que suena raro que algunos subsistemas se creen por ley y otros por decreto. De todas formas, juzgo que se materializa un avance.
Por último, uno de los que probablemente más impacto debiera causar, si se ejecuta bien, es el de Chile Crece Contigo.
Está comprobado, señor Presidente , que no hay nada más importante para el futuro de un ser humano que los primeros años de vida. Y, muchas veces, las madres, por falta de cultura, de conocimientos, de dinero, de oportunidades, etcétera, no proveen del cariño y de la estimulación suficientes. Entonces, se origina el drama de una persona nacida con un potencial que a los cinco años ya no desarrolló y que nunca lo hará.
Acompañar a los niños más vulnerables durante la etapa de gestación, incluso, y después, durante sus primeros años de vida, puede causar un impacto enorme en la reducción de la pobreza y en una mayor equidad social.
Por mi parte, voy a votar a favor del proyecto -me encantaría que pasara, como dije, a la Comisión de Hacienda-,¿
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Lo va a hacer, Su Señoría.
La señora MATTHEI.-
¿ pero creo que empezar a ordenar, a pensar, a planificar, a controlar la ejecución correcta, a medir el impacto, constituye una necesidad de larga data, ya que todo lo que tiene que ver con ayuda social ha ido creciendo en forma totalmente inorgánica.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , ¿sería posible abrir la votación?
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Ello se hará después de que intervenga la señora Quintana, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
Sin que se modifique el tiempo de quienes no han hablado.
El señor NOVOA (Presidente).-
Del correspondiente a los señores Senadores inscritos, que son cinco.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , señora Senadora, señores Senadores:
El proyecto que se presenta para discusión y aprobación pretende dar el carácter de ley de la República a programas de protección social que hoy día se encuentran en ejecución.
Deseo destacar que la iniciativa se genera a partir de la política en ese sector, pero recogiendo los aportes, los resultados, de dos instancias de análisis que representaron el más amplio espectro de la vida técnica, profesional, académica y política en el país.
Por una parte, cabe mencionar las propuestas del Consejo de Trabajo y Equidad, orientadas a la creación de una autoridad social, y, particularmente, la necesidad de coordinar las políticas sociales existentes, los programas sociales en ejecución, asumiéndose la conveniencia de abordar de manera integral determinados fenómenos, como la pobreza, la extrema vulnerabilidad y el desarrollo de los niños y niñas desde que se hallan en el vientre materno.
Por otro lado -y asociado a este último ámbito-, el Consejo para el Desarrollo de la Infancia , que desarrolló su labor durante 2006, expuso como planteamiento, en un informe que entregó a la Presidenta de la República , Michelle Bachelet , un conjunto de acciones consideradas por el Ejecutivo y mediante las cuales formuló Chile Crece Contigo como un subsistema de protección integral a la primera infancia.
Y quisiera resaltar precisamente el carácter integral de las intervenciones a las cuales apunta el proyecto, porque se trata de enfrentar desde múltiples puntos de vista y acciones las necesidades de las personas y las familias.
Para superar la extrema pobreza, no solo se requieren ingresos, sino también educación, vivir en un medio favorable al desarrollo de las personas, la familia y los niños. Se debe contar con instrumentos que le permitan a la gente desenvolverse en su entorno con el máximo de sus capacidades.
Para el desarrollo de los niños no se precisa solamente salud, sino, además, alimentación, educación.
Son fenómenos que demandan un abordaje integral desde las políticas sociales. Por eso se cuenta con distintos programas para un proceso que puede llevarse a cabo en diversas dimensiones, pero que es necesario asumir de manera coordinada a fin de producir el impacto deseado.
Esa es la razón por la cual se halla tan asociada la integralidad a la intersectorialidad. Y de ahí que mediante el proyecto en análisis -pongo énfasis en eso- se propone la creación de un sistema de protección social de carácter intersectorial.
Que no se entienda que en la presente iniciativa se encuentran todos los programas de protección social -no es así-, pues no todos requieren intersectorialidad. Por ejemplo, la reforma previsional, que responde plenamente a la protección social, comprende una política e instrumentos de índole sectorial que no están recogidos en el proyecto. Este último considera las herramientas que necesitan una coordinación para que las personas sean abordadas a través de los distintos instrumentos públicos tendientes a su desarrollo, tanto del Gobierno central como del nivel regional y, de manera muy significativa, municipal.
Desde esa perspectiva, se reconoce al Ministerio de Planificación como la entidad de la estructura del Estado que puede articular dichos programas sociales, hacerlos más eficientes y analizar y evaluar sus niveles de impacto y desarrollo. Y es lo que plantea la iniciativa en debate: que el MIDEPLAN posea la facultad de diseñar, administrar y evaluar programas sociales que hoy se encuentran en aplicación, pero que requieren una coordinación efectiva para lograr un desarrollo integral.
Estamos hablando de políticas sociales de segunda generación. Y esto es posible en la actualidad porque en Chile se han implementado programas sociales que han ido incrementando tanto su cobertura como su calidad. Sin embargo, para dar saltos mayores en este ámbito se debe abordar la situación de las familias desde un punto de vista integral. Y es lo que hace el proyecto en lo relativo a la protección de los niños.
Quiero destacar otro aspecto.
Hoy tampoco estamos en condiciones de que todos los programas sociales posean carácter intersectorial, en función de un abordaje integral, y puedan ingresar al sistema contemplado en la iniciativa. Y ello, por cuanto queremos actuar con plena responsabilidad. Incorporamos el subsistema "Chile Solidario" porque lleva años de ejecución y sabemos que es capaz de responder a ciertas garantías. Lo mismo sucede con "Chile Crece Contigo". Se trata de programas ya probados que cuentan con recursos asignados en la Ley de Presupuestos para su implementación este año. Todavía no nos encontramos en condiciones de incorporar otros, aun cuando sabemos que las necesidades y las problemáticas ya están planteadas. Sin embargo, no hemos logrado progresar en su diseño, altamente complejo. No son cosas que se hagan de un día para otro.
Seguramente tendremos que avanzar en identificar los ámbitos de otras políticas sociales de carácter intersectorial que podamos incorporar entre aquellas denominadas "de segunda generación". Por eso el proyecto consagra un mecanismo que permitirá el ingreso de otros programas sociales de índole intersectorial, en la medida en que se sepa responsablemente que pueden responder a las garantías ofrecidas.
Por otra parte, se hace hincapié en la necesidad de contar con mayor fortaleza institucional en lo que dice relación a instrumentos de caracterización socioeconómica tan importantes como la Ficha de Protección Social. Esto hará posible que quienes participen en el proceso tengan una adecuada calificación. Entre ellos cabe destacar a los encuestadores, para los que se contempla la creación de un registro nacional. También es muy relevante que se sancione a las personas que adulteren información, ya sea por parte de quienes la entreguen o de los que la reciban y la traspasen a la encuesta.
Queremos instrumentos serios, pues son determinantes para la vida de una familia. Por eso el proyecto busca fortalecer esta área.
En el mismo sentido, se establece un Registro de Información Social que abarcará, según datos de hoy, a cerca de 10 millones de habitantes.
¡Cómo no va a ser importante dar respaldo normativo a instrumentos serios, a la altura de las necesidades del país, en particular de la población de mayor vulnerabilidad!
Termino destacando lo siguiente.
Dado que se trata de políticas y programas sociales de segunda generación, se ha evaluado la conveniencia de contar con estrategias flexibles a nivel local y regional, resguardando la realidad de cada territorio. De ahí que los municipios tienen una labor fundamental en la ejecución de los programas y en la articulación del Sistema de Protección Social.
Invito a la Sala a aprobar el proyecto, tal como ya lo hizo la Comisión de Gobierno. Creo, con mucha fuerza y convicción, que contiene herramientas que realmente nos permitirán avanzar, como país, en la situación social de las familias más vulnerables, de quienes más lo necesitan, a la vez que contar progresivamente con políticas sociales eficaces que sean ejemplo a nivel internacional.
Muchas gracias.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Procederé a abrir la votación.
Los Senadores señores Letelier , Larraín , Navarro y Naranjo , que ya estaban inscritos, tendrán derecho a usar el tiempo completo. El resto podrá fundamentar su voto durante 5 minutos.
En votación el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, estimados colegas, voy a votar a favor de la iniciativa, que considero tremendamente importante.
Sin embargo, deja abiertas muchas interrogantes.
La primera, sin duda, dice relación al Ministerio de Planificación y a la necesidad de evolucionar, quizás, hacia un "Ministerio de Políticas Sociales" o un "Ministerio Social" que separe los instrumentos de planificación de largo plazo, el sistema de inversión nacional y regional, que directa o indirectamente aquel administra, de este otro tipo de institucionalidad.
Es un debate pendiente, que el proyecto no aborda. No obstante, no puedo sino partir mis reflexiones compartiendo el juicio de que resulta indispensable separar ambas funciones, de modo que el MIDEPLAN, o al menos una parte de él, avance hacia un ministerio de políticas sociales.
En segundo término, soy muy partidario de que en materia de políticas sociales se establezcan derechos garantizados, que es lo que en el fondo subyace en el proyecto. Se trata de una concepción, de una visión que ya se ha ensayado con anterioridad en por lo menos tres o cuatro iniciativas debatidas en el Parlamento. La reforma previsional apunta, indudablemente, hacia un sistema de garantías para un sector muy amplio; el acceso universal de garantías explícitas en salud, lo mismo; la ley sobre subsidio único familiar y el mecanismo automático que genera el derecho garantizado por ella, también. Son algunas de las normativas que hemos venido dictando de manera algo inorgánica y a las cuales les damos hoy una organicidad importante.
En ese sentido, coincido plenamente en la necesidad de crear un sistema intersectorial de protección social, una red como "PROTEGE" a nivel nacional, donde se contemplen las diferentes políticas públicas en las cuales existan garantías.
Creo que la forma en que estamos avanzando, gradualmente, es la correcta, aun cuando a algunos nos gustaría hacerlo más rápido.
Cuando se habla de subsistemas, se apunta, sin duda, al "Chile Solidario" y al "Chile Crece Contigo". Pero uno se pregunta por qué no figuran otras políticas públicas de mayor antigüedad. Y estoy seguro de que la señora Ministra compartirá conmigo esta inquietud. Porque cuando uno conoce la JUNAEB y las políticas de alimentación y de salud escolar, la capacidad existente en el país en este ámbito (se entregan de un millón 700 mil a 2 millones de raciones por día, estableciéndose derechos para una población muy grande), uno se pregunta por qué este tipo de políticas no forman parte de un sistema garantizado.
Del mismo modo, no se divisa por qué la política dirigida a los adultos mayores, en particular en el área de la salud, la política de alimentación complementaria para personas de más de 70 años, tremendamente potente en lo que son derechos adquiridos, no se incorporan como otro subsistema.
Dejo planteado el punto, porque creo que debemos reflexionar hasta dónde queremos llegar.
Con todo, me llama la atención que los derechos de los discapacitados no estén integrados en forma más plena. Tenemos una institucionalidad que proporciona ayuda técnica a través del FONADIS. Se está debatiendo en el Parlamento una iniciativa de ley sobre la materia. ¿Por qué, entonces, no se fija un criterio -de gradualidad, sin duda- para incorporar también a dicho subsector?
En segundo término, señor Presidente , quiero formular, por su intermedio, una consulta a la señora Ministra .
Dentro de los requisitos para integrarse al Sistema, la letra g) del artículo 4° establece que los subsistemas deberán contemplar mecanismos de retiro gradual de sus beneficiarios. Expreso mi rechazo a tal criterio porque, si la idea es incorporar derechos adquiridos, derechos garantizados a los enfermos crónicos o a los discapacitados, eso significa establecer a priori una cortapisa para la inclusión de ciertas políticas de garantías sociales.
Creo que se debe revisar el espíritu de dicha norma, que más bien obedece, en mi opinión -lo digo con todo respeto-, a la lógica de una política de ahorro fiscal que a la de una política orientada a garantizar los derechos de ciertos ciudadanos.
Por otro lado, valoro tremendamente el Párrafo 3º del Título I del proyecto, denominado "De los Instrumentos de Gestión". Pienso que no nos hemos detenido lo suficiente en él para apreciar su real dimensión.
Considero fundamental la creación de un Registro Nacional de Encuestadores , en el marco de un sistema más transparente, donde la persona encuestada, ya sea en Arica, en Graneros o en Temuco, sea medida con el mismo parámetro y donde quienes cumplan la función de agentes públicos tengan responsabilidades cuando falseen o distorsionen un instrumento.
Muchos hemos sido testigos de situaciones equívocas. A veces, quienes poseen una situación socioeconómica mejor -¡gracias a Dios!- figuran con puntajes tremendamente bajos en la encuesta de protección social y, al contrario, personas en condiciones de gran vulnerabilidad aparecen en ella con puntajes bastante altos. Evidentemente, eso ocurre porque no hay un sistema de aplicación único o por una inadecuada formación de los encuestadores.
Por consiguiente, la creación de instrumentos de gestión resulta sumamente importante.
Antes de terminar mi intervención, señor Presidente, quiero expresar algunas palabras en relación con el programa "Chile Crece Contigo", que se incorpora como uno de los subsistemas pioneros.
Y primero no puedo sino rendir homenaje a un hombre que ayudó mucho al Consejo Asesor Presidencial para la Reforma de las Políticas de Infancia: don Jaime Crispi , quien impulsó con gran fuerza tal iniciativa.
En este ámbito, si bien el proyecto se halla bien dirigido, me despierta las siguientes dudas.
¿Es posible avanzar en precisar más los derechos? Por ejemplo, merced a "Chile Crece Contigo", las mujeres embarazadas tienen garantizado el derecho a tres ecografías, como mínimo, y el acceso a programas de salud dental y de salud mental. Sin embargo, ello no aparece debidamente explicitado.
Otro tanto ocurre con el parto sin dolor como derecho garantizado. En el Senado, donde la mayoría somos hombres, quizás no existe gran sensibilidad frente al tema, pero cuando uno habla con mujeres se da cuenta de que para ellas resulta de vital importancia. Porque no todas tienen derecho y el maltrato que a veces sufren por este motivo no es menor.
Uno se pregunta por qué ciertas políticas institucionalizadas hace más de 40 años, como las de alimentación -en particular, el derecho a la leche que se entrega en los consultorios-, no se hallan establecidas como garantía.
Al respecto, me sumo a la opinión de la Honorable señora Matthei . Me parece que algunas políticas deben ser universales. Tal como las licencias pre y posnatal, creo que las políticas de la infancia tienen que ser derechos de los niños y las niñas, independiente de la cuna en que nacieron, por cuanto tienen que ver con políticas universales que trascienden la situación socioeconómica.
Tengo la impresión de que cuando se habla del 40 por ciento de personas con menores ingresos, dicha cifra comprende el 60 por ciento de los niños y niñas de nuestro país. Las líneas de corte son siempre arbitrarias. ¿Qué son 11 mil 832 puntos en la Ficha de Protección Social versus 12 mil o 13 mil, cuando lo que uno quiere es una política dirigida a la infancia que nivele la cancha para todos?
Si bien valoro mucho el proyecto, estimo fundamental avanzar en ese aspecto.
Una última inquietud, señor Presidente , que ya he planteado a algunos miembros de esta Corporación, se refiere a las parvularias de Chile y dice relación a la posibilidad de precisar también en la ley ciertos conceptos y parámetros vinculados a la calidad de la educación parvularia.
El proyecto constituye una gran iniciativa y una tremenda innovación a la institucionalidad sobre derechos garantizados. Valoramos aquello, pero creemos que en este trámite se debería tratar de avanzar el máximo posible, analizando la manera de incorporar otros subsistemas (relativos a los derechos de los discapacitados y de los adultos mayores) y, quizás, estableciendo incluso un calendario para tal efecto, a fin de no quedarnos solo con el "Chile Solidario" y el "Chile Crece Contigo".
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , al igual que todos quienes han hecho uso de la palabra, también quiero valorar el programa de protección integral a la infancia, porque pocos objetivos de políticas públicas pueden ser más importantes que dar apoyo al niño desde su gestación hasta que ingresa al sistema escolar.
Obviamente, esa es una etapa crucial en la vida de las personas, y garantizarla permite de verdad asegurar una igualdad de oportunidades que resulta esencial.
Es evidente que las diferencias que se producen durante dicho período entre quienes reciben apoyo y respaldo de todo tipo -afectivo, sicológico, económico, material- y los que no lo tienen, generan una brecha irremontable cuando comienza el ciclo escolar.
Yo valoro los programas que ha venido desarrollando el Ejecutivo . Creo que la Presidenta Bachelet ha puesto un énfasis justo y correcto en ese sector. Probablemente, en una evaluación futura de su Gobierno, así como habrá algunas cosas que traerán mal recuerdo, esta ciertamente será una de las muy bien evocadas. Por eso, hay que destacarla ahora.
No quiero referirme tanto al contenido de esta política, sino más bien al texto del proyecto que tenemos al frente. Y lo cierto es que no logro entender la naturaleza jurídica de lo que se intenta hacer.
El artículo 1º dice: "El Sistema Intersectorial de Protección Social , en adelante "el Sistema", es un modelo de gestión constituido por las acciones y prestaciones sociales", etcétera.
O sea, el sistema que estamos aprobando es un modelo de gestión pública, es decir, una manera de hacer las cosas.
He estado viendo en el Diccionario de la Lengua Española qué se entiende por "modelo", y la verdad es que el vocablo posee muchas acepciones. Por ejemplo, "Arquetipo o punto de referencia"; "Representación en pequeño de alguna cosa"; "Esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o de una realidad compleja, como la evolución económica de un país, que se elabora para facilitar su comprensión y el estudio de un comportamiento"; en fin.
He buscado y en realidad no logro entender qué se quiere decir con esto de "modelo de gestión".
¿Un modelo? ¿Un sistema? ¿Qué es?
Conforme a nuestro ordenamiento jurídico, cuando se trata de crear una institución destinada a generar derechos y obligaciones en un área determinada, procurando la atención permanente de una necesidad pública, lo que tenemos es un servicio público.
Si estamos frente a eso, me parece bien que le demos la forma de un servicio público. Pero ocurre que no estamos ante un servicio público, sino ante un modelo de gestión, que es de distinta naturaleza. Por ejemplo, en el ámbito de las obras públicas, el Gobierno, en políticas de embalse, ha seguido distintos modelos de gestión: en un momento, se inclinó por la línea de las concesiones y, al no funcionar, volvió al sistema antiguo. Es decir, cambió el modelo de gestión, pero no el Ministerio de Obras Públicas, ni la legislación del caso ni las atribuciones de que dispone.
Entonces, señor Presidente , no entiendo qué se propone en el proyecto en debate. Si se tratara de la creación de un servicio público, ello me quedaría muy claro. Pero el establecimiento de modelos de gestión, en general, no es materia de ley. Ello puede recaer en una facultad del Ministerio de Planificación, y al respecto ha habido una larga discusión acerca de si le corresponde a esa Cartera o a otra. Pero ese es otro asunto.
En definitiva, la naturaleza jurídica de lo que se plantea me merece serias dudas, las que también surgen al avanzar en la lectura del artículo 3°, que dice: "El Sistema estará constituido por los siguientes subsistemas:
"a) "Chile Solidario", regulado por la ley Nº 19.949.
"b) Protección Integral a la Infancia -`Chile Crece Contigo¿.
"c) Aquellos que sean incorporados de conformidad con el artículo siguiente.".
Y el artículo 4° expresa cómo se pueden establecer otros subsistemas.
Como ya señalaron los Senadores señora Matthei y los señores Pérez Varela y Orpis , en la iniciativa que nos ocupa se dispone que el Presidente de la República , o la Presidenta , podrá crear en el futuro subsistemas de igual naturaleza a través de un decreto supremo y no de leyes.
Por consiguiente, ¿en qué quedamos? ¿Lo que aborda el proyecto es materia de ley o no lo es? Porque, de serlo, el Primer Mandatario no podría conformar otros subsistemas por decreto.
Además, ocurre algo todavía más absurdo: en la iniciativa en debate, se otorga rango de ley al Programa "Chile Crece Contigo". Y, asimismo, se hace referencia al subsistema "Chile Solidario". Pues bien, en el mismo artículo 4°, un poco más adelante, se dispone que el procedimiento señalado en los incisos anteriores se utilizará, también, para poner término a un subsistema.
Es decir, pese a que se crea un subsistema por ley, el de "Chile Solidario", ¡el Presidente de la República puede decidir que, por haberse acabado las condiciones para que siga funcionando, puede ponerle término por decreto!
A lo mejor, no entendí la naturaleza jurídica de tal situación; pero, de acuerdo con el ordenamiento constitucional, algunos asuntos son materia de ley. Por ejemplo, la creación de un servicio público. En efecto, por definición, se trata de una institución creada por ley para atender a una necesidad pública de carácter permanente.
Pero, ¿qué pretende establecer la norma al crear algo por ley y luego suprimirlo por decreto? ¡No sé qué estamos haciendo!
Se lo digo muy seriamente a la señora Ministra . En su oportunidad, rendí homenaje al Programa que se aborda en el proyecto. Y reitero que lo encuentro estupendo. Si me viera en la obligación de votarlo, lo haría a favor. No obstante, como legislador, considero que estamos cometiendo un error jurídico, de técnica legislativa.
Señor Presidente , lo que aquí se propone no es razonable. Y hay más antecedentes que así lo demuestran.
En efecto, más adelante se institucionaliza el Subsistema de Protección Integral a la Infancia "Chile Crece Contigo". ¿Cuál es su objetivo?: "acompañar el proceso de desarrollo de los niños y niñas que se atiendan en el sistema público de salud, desde su primer control de gestación y hasta su ingreso al sistema escolar, en el primer nivel de transición o su equivalente.".
Yo pregunto ¿qué es "acompañar"? ¿Qué se establece con ello? Hasta donde sé, las leyes crean derechos y obligaciones, y la compañía es algo muy bonito, pero pareciera que los contenidos del proyecto no están realmente definidos.
Ahora, es posible que lo comentado hasta ahora caiga dentro de un enunciado muy general, así que sigamos leyendo la iniciativa.
El artículo 12 explicita lo relativo a las prestaciones. Esto es más claro. Dice:
"`Chile Crece Contigo¿ garantizará, a lo menos, las siguientes prestaciones" -esto es muy notable- "para los niños y niñas que presentan situaciones de vulnerabilidad:
"a) Acceso a ayudas técnicas para quienes sufran alguna discapacidad.
"b) Ingreso gratuito a sala cuna o modalidades equivalentes.
"c) Acceso gratuito a jardín infantil de jornada extendida.
"d) Ingreso gratuito a jardín infantil de jornada parcial o modalidades equivalentes¿". Esto es para otro tipo de situaciones.
Bueno, lo anterior perfila algo claro. Pero si se pregunta si se trata de un derecho exigible por un ciudadano, resulta que no lo es, porque el funcionamiento de estos programas depende de la Ley de Presupuestos. En el proyecto en discusión no hay un compromiso presupuestario, y no puede haberlo. Entiendo que se quiera llevar esta materia a la Comisión de Hacienda; pero, ¿qué podría resolver esta si los recursos se consignan en las Partidas pertinentes que se fijan anualmente?
Por lo tanto, señor Presidente , de nuevo estamos frente a una situación que revela la inconsistencia jurídica de base de esta iniciativa. Ello me preocupa, porque, de aprobarse el "ingreso gratuito a sala cuna" y, como en mi Región muchas personas desean disponer de esta prerrogativa, ¿a quién podrán exigir su cumplimiento? Al Gobierno. Pero ocurre que no hay salas cunas en todo Chile. Se ha emprendido un esfuerzo muy grande, y se ha multiplicado su número; pero, a lo mejor, del 40 por ciento de la población vulnerable que tendría derecho a dicho beneficio, se llegaría a cubrir de 30 a 50 por ciento, y ¿qué solución se daría al 50 por ciento faltante, considerando que en el proyecto se garantiza el derecho a acceder a las salas cunas en forma gratuita?
Por consiguiente, no se trata de un derecho, sino de una aspiración.
Señor Presidente , me da pena formular estos comentarios, pero considero que debemos tener cierto rigor en las tareas que emprendemos. No es admisible aducir que, porque tenemos ganas de que el Programa propuesto sea permanente, lo vamos a consagrar legalmente cuando no es materia de ley. Está funcionando de hecho, y en forma muy exitosa. Y no se requiere una ley para que siga haciéndolo. Ello se encuentra dentro de los objetivos de MIDEPLAN, al cual se le asignan año tras año los recursos presupuestarios correspondientes para financiar tal Programa y muchos otros.
Entonces, desde el punto de vista de la técnica legislativa, lo que se plantea no está bien diseñado.
Insisto: si me colocan una pistola al pecho, votaré a favor de la iniciativa, porque ¿cómo podría oponerme a este sistema de protección? ¿Cómo podría bloquearlo o dejar la sensación de que deseamos impedir su desarrollo, cuando lo considero uno de los mejores realizados por este Gobierno?
Con todo, por deformación profesional y responsabilidad legislativa, me siento en el deber de reiterar que, desde la perspectiva de la técnica legislativa, estamos procediendo de manera equivocada.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , discutir sobre "Chile Solidario" implica hacerlo sobre un programa exitoso, de lo cual hay pruebas muy concretas. Ello otorga al Gobierno una base suficiente para plantear al Congreso un debate sobre hechos probados, particularmente en materia social, donde, además -como consta- se aplican políticas sin discriminación alguna, ya sea política o de cualquier tipo, lo cual es valorable.
Además, el Ministerio de Planificación da garantías de ello, por lo que las políticas sociales están permeadas por su preocupación central, objetividad y pasión.
Mis observaciones al proyecto sin duda también apuntan a lo que se ha planteado en la Sala, respecto a que, en verdad, no se sabe si MIDEPLAN podría soportar una nueva carga sobre su capacidad funcionaria.
Señalo lo anterior porque dicho Ministerio actualmente es responsable del Instituto Nacional de la Juventud (INJUV), de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI), del Fondo Nacional de la Discapacidad (FONADIS), del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), y debe administrar "Chile Solidario". Y la trascendencia de la labor de coordinación intersectorial que se le encomienda en el proyecto en discusión requiere, por cierto, funcionarios capaces de realizarla.
Y en este punto nos encontramos ante un dilema, por encontrarse pendiente el debate sobre la creación de los Ministerios de la Familia, del Deporte y de la Juventud, así como el Servicio Nacional de la Discapacidad, cuyas funciones ejerce hoy día.
Y estimo que MIDEPLAN debe tomar una decisión. Porque, si en definitiva se va a externalizar la coordinación intersectorial o someterá a los actuales funcionarios a una labor adicional sin añadir más recursos para la contratación de profesionales idóneos y con experiencia, lo que estamos haciendo es generar más bien una carga burocrática.
Yo no renuncio a la creación del Ministerio de la Familia -asunto discutido tantas veces-, donde el aspecto social, particularmente referido a la infancia, debería tener un centralismo principal. A ese efecto, resulta necesario debatir si vamos a focalizar la acción del MIDEPLAN y fortalecerla ¿recordemos que se trata de un organismo al que algunos Gobiernos de la Concertación han querido eliminar e, incluso, le han dado certificado de defunción, pero luego lo han recuperado a través de un tratamiento intensivo-, o si seguiremos legislando para entregarle más carga. Es importante que ello sea definido con claridad, esto es, si coordinará programas sociales o bien se va a encargar de la planificación.
Esas dos funciones son excluyentes desde el punto de vista de la eficacia.
Y, en ese sentido, estoy disponible, por cierto, para que haya una mayor coordinación de los programas sociales, pero no para externalizar, tercerizar o continuar estableciendo un proceso donde la carga del MIDEPLAN siga siendo aumentada.
O procuramos la existencia de un rol definido por parte del Estado, con la participación de un tercer actor -los privados-, o simplemente hacemos un pase respecto de la externalización de recursos, para que tales funciones las cumplan otros.
No sé si se aumentará la planta del Ministerio. Pero creo que el asunto terminará en manos de instituciones privadas de mucho prestigio, de gran eficacia. Pero su labor, al final, será externalizada. Considero, entonces, que estamos dando lugar a cierta figura que elude una responsabilidad que debería estar consignada en el proyecto, cual es entregar al Estado esa coordinación, con parámetros muy definidos. Porque, si en definitiva MIDEPLAN transferirá recursos a los municipios y a entidades privadas, en verdad, con esta autorización, se está recargando nuevamente a otros subsistemas que se encuentran agotados.
En mi opinión, muchos municipios no tienen capacidad para hacerse cargo de este tipo de convenios, en particular los pobres. Los que cuentan con aquella son los municipios ricos. Sin embargo, estos no tendrán la atención de ese organismo ministerial, porque no agrupan el 40 por ciento más vulnerable a que se refiere la iniciativa.
En este sentido, señora Ministra , quisiera saber si se aumentará la planta del MIDEPLAN; si este, en lo social, se especializará en la coordinación de los servicios públicos que ya tiene incorporados, como los que acabo de señalar -INJUV, CONADI, FONADIS , SENAMA-, y si también diseñará o planificará lo relativo al desarrollo social y al combate contra la pobreza en Chile.
Tengo la sensación de que sobre el particular -como lo dijeron algunos señores Senadores- habrá la ocasión de llevar a cabo un debate relacionado con temas pendientes, porque está claro que coordinando mejor los programas hay mayor eficiencia. Pero no se resolverá el problema si, por ejemplo, en maternidad no se aumenta el pre y el posnatal.
Claramente, a ese respecto, hay un debate pendiente en lo referente a la ampliación, hasta los seis meses, de la protección del niño y de la madre en cuanto al pre y posnatal, como lo recomiendan la OMS y todos los estudios internacionales.
Respecto de las madres trabajadoras, hemos dicho que, pese a las muchas salas cuna que haya, en Chile una gran cantidad de mujeres que laboran a contrata o a honorarios no tienen derecho al pre y posnatal. Y esa es una discusión de la que alguien debe hacerse cargo. Por eso, soy partidario del Ministerio de la Familia y de que haya más Estado para coordinar la acción. De lo contrario, habrá externalización.
Me preocupa la externalización, porque es el mismo modelo que votamos en educación. Y todo indica que la capacidad real del sector privado y de los profesionales que van a aplicar la reforma educacional será puesta a prueba.
¡Aquí no hay tiempo para equivocarse. Es preciso hacer las cosas bien desde el inicio!
Por lo tanto, si el Estado va a asumir esta función, debe hacerlo en propiedad. Sin embargo, observo que el proyecto no refleja un aumento de las capacidades funcionarias del MIDEPLAN para enfrentar la nueva carga.
Por otro lado, deseo señalar que resulta paradójico que a la Dirección de Presupuestos se le pida que defina la continuidad de los programas; que haga las evaluaciones y dé las instrucciones para poder terminarlos.
Siento que debemos ser muy claros en ese sentido y determinar si efectivamente serán las comisiones intersectoriales las que se abocarán a dicho asunto o si eso dependerá de la plata que haya. Porque las expectativas que se van a generar en relación con programas en desarrollo que luego caen abruptamente por falta de presupuesto y de instrucción que emane de la Dirección de Presupuestos, sin una evaluación social, me parecen un contrasentido.
En ese ámbito, me parece que el que debe tomar la decisión acerca de la continuidad de aquellos es siempre el ente político, con consulta a la Dirección de Presupuestos. Pero el proyecto entrega dicha facultad directamente a esta última. Y, como todos sabemos, tal entidad, en general, tiende más bien a la restricción que a la expansión.
Señor Presidente, en definitiva, lo que estamos discutiendo es que haya mayor coordinación de los programas sociales desde la institucionalidad del Estado o de un ministerio, porque la actual, en opinión de muchos, resulta insuficiente y debe ser revisada.
Estoy conteste de que el trabajar más para la discapacidad, el coordinar de mejor forma las salas cuna, el establecer programas de atención en vivienda y para los niños más pequeños son acciones que requieren hoy día de una centralidad. Y no tengo claro si esta la puede brindar el MIDEPLAN; no porque la señora Ministra no tenga capacidad y eficiencia -las tiene-, sino por la institucionalidad sobre la cual se otorga -lo reitero una vez más- esta función de coordinación.
Siento, además, que la posibilidad de que hayan convenios expresos solo con el Ministerio de Salud -artículo 11-, dejando la coordinación a los servicios públicos ya instalados, a lo que se agrega todo lo relacionado con esa Cartera, son elementos que, por cierto, abrirán un debate relacionado con la salud municipalizada y la integración con tal Secretaría de Estado. Habrá que ver si efectivamente estamos en condiciones de dar atención preferencial a los niños más pobres de Chile y si somos capaces de mejorar la que entregan los municipios a través de los consultorios de salud primaria, con los recursos y carencias que tienen.
En ese sentido, mi voto está disponible para aprobar en general el proyecto, respecto del cual creo que no se producirá situación de retardo. Sin embargo, estimo que el Senado puede contribuir a mejorar las condiciones vinculadas a la coordinación a que se alude y reclama tantas veces desde la Oposición, para que podamos contar con un Estado más eficiente y, de paso, con una institucionalidad que permita esa coordinación.
Reitero: esa coordinación puede ser eficiente. Pero se requiere crear también el Servicio Nacional de la Discapacidad; dejar lo relativo a las ayudas técnicas del FONADIS; disponer de un servicio eficaz; generar un debate sobre el Ministerio de la Familia, porque no va a haber una centralidad en cuanto a la familia en su conjunto, que abarque desde la infancia hasta la educación, y tomar la decisión de radicar este asunto en un organismo de características más técnicas que sociales.
La creación de instrumentos para medir la pobreza o de indicadores que permitan a las personas acceder a los beneficios producirá una discusión de la que deseo advertir a los Honorables colegas. Cada vez que hemos creado un instrumento para determinar la asignación de recursos, de subsidios o de cualquier tipo de ayuda, el debate se ha centrado en cuáles son las condiciones para generar un sistema de información social y, particularmente, en cómo -así ocurre en este caso- se medirá la información social.
Señora Ministra , ignoro si se creará una ficha de evaluación aparte de la que tenemos; tampoco sé si este será un elemento que afectará a los otros mecanismos de medición. Si vamos a construir un instrumento para establecer quiénes constituyen el 40 por ciento más vulnerable, se abrirá un debate respecto de la clase media, en especial, acerca de los ingresos y no solo de la condición material. Digo esto porque conozco a muchos profesionales que tienen hijos pequeños, que están cesantes y cuya situación económica precaria no va a encajar en aquel porcentaje.
En verdad esa discusión comienza a agotarse, y se aprecia un resentimiento progresivo respecto de una excesiva "preocupación" hacia estos sectores y una desvinculación o abstención, o definitivamente olvido, sobre otros que necesitan la misma ayuda.
Lo que debe hacer uno, por lo tanto, es procurar -como se ha dicho- que se amplíe el debate a los niveles donde se cierra este tipo de ayuda social. Porque en economía son los procesos dinámicos los que permiten que una familia hoy día se encuentre en condición vulnerable y que otra, por el contrario, esté bien. Pero, producto de la crisis o, en particular, de las vicisitudes del empleo, puede caer en una situación adversa. Y, a pesar de ello, el instrumento de medición igual no la incorpora.
En este debate, quiero poner especial énfasis en el hecho de que esta es una oportunidad propicia para dar cuenta de la familia y, en especial, de aquellos que, estando en condición socioeconómica positiva, por vicisitudes de la vida o de la economía, dejen de estarlo el día de mañana, sin que el instrumento lo registre.
Si este instrumento va a permitir flexibilidades, incorporaciones al sistema y salidas de él, bienvenido sea. Pero si establecerá una situación monolítica, de consagración de quienes tienen acceso exclusivo a este tipo de subsidios o de apoyos, creo que cometeríamos un nuevo error al impedir lo que, a todas luces, se reclama.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , el debate de una cuestión bastante sencilla y simple se ha transformado en una gran discusión -lo considero del todo válido, legítimo y muy respetable- sobre cómo se implementa una política de protección social en nuestro país.
Creo que la señora Ministra de MIDEPLAN debe entender en ese contexto los cuestionamientos y las preguntas que los señores Senadores han planteado.
La Presidenta de la República impulsó en nuestro país la Ficha de Protección Social como herramienta para medir la vulnerabilidad desde la cuna -como dice ella- hasta la vejez. A mi juicio, tal instrumento es muy válido, muy legítimo y, lógicamente, permite hacer las cosas bien.
Sin embargo, el planteamiento de fondo esgrimido por algunos señores Senadores es que, cuando se institucionalizan los programas de protección, pueden ocurrir dos cosas: correr el riesgo de burocratizarlos -eso sería lamentable- o lograr una coordinación y una integración entre las diferentes políticas sociales que se impulsan.
En el caso particular que nos ocupa, me parece muy legítimo lo que aquí se ha señalado.
Mientras escuchaba el debate, me puse a anotar algunas líneas de acción que existen en política social. Por ejemplo: MIDEPLAN: subsidio de luz y agua; FOSIS : "Chile Solidario" y emprendimiento para la familia; INDAP: Programa de Desarrollo Local (PRODESAL); JUNJI y Fundación Integra: salas cuna y jardines infantiles; Ministerio de Vivienda y Urbanismo: vivienda solidaria 1; SENCE : programas pro empleo, capacitación; Ministerio de Salud: Plan AUGE; Ministerio de Educación: becas; JUNAEB: alimentación; Ministerio del Trabajo: pensión básica solidaria; Ministerio de Bienes Nacionales: regularización de títulos; SERNAM: programa de mejoramiento para jefas de hogar; Ministerio del Interior: subsidio familiar. En fin, uno podría seguir haciendo una larga lista de acciones que hoy día se desarrollan.
Frente a ello, uno siempre teme -como aquí se ha señalado- que haya familias que se repitan una y otra vez como beneficiarios de los diversos programas. Entonces, uno se pregunta: ¿Estaremos cayendo en una situación de clientelismo bajo la lógica de una política asistencial -me parecería del todo grave-, o tal clientelismo busca impulsar la promoción social? Uno siempre abriga dudas acerca de si el clientelismo que se acostumbra a ejecutar persigue una acción meramente asistencial o también tiene un contenido de promoción social.
Por eso los señores Senadores aquí han planteado algunas preguntas: en última instancia, ¿cómo se implementa esto?; ¿quién lo ejecuta?; ¿cómo se focaliza?; ¿quién lo fiscaliza?; ¿quién da garantías de que no haya una repetición eterna de beneficiarios?
Entonces, señora Ministra , uno quisiera, por poner un ejemplo, contar con un sistema donde bastara ingresar un número de RUN para saber de qué programas es asignataria una persona. De tal modo, uno podría decir: "¿No será que le estamos dando mucho a tal persona y acostumbrándola a recibir tal tipo de ayuda? ¿No será necesario dar un salto cualitativo con ella?".
Considero que ha sido enriquecedor el debate, porque queda claro que hay mucha preocupación en los señores Senadores por cómo debe implementarse una política de protección social en el Estado chileno.
Y usted, señora Ministra, debe entender la iniciativa que nos ocupa en ese sentido. Yo creo que esta discusión da para mucho más.
Por ello, cuando la Honorable señora Matthei legítimamente plantea que le gustaría analizar el proyecto en la Comisión de Hacienda, está manifestando preocupación por la política de protección social. Yo, como miembro de las Comisiones de Agricultura y de Vivienda, también expreso mi interés en que ambos órganos técnicos participen en la implementación de dicha política.
A lo mejor, señor Presidente , la materia en comento da motivo para la formación de una Comisión especial destinada a discutir, reflexionar y proponer una política de protección social con visión de Estado. Porque, sea quien sea el que gobierne, debemos definir tal visión para abordar el asunto.
En ese sentido, señora Ministra, es importante lo que nos propone, aunque en esta Honorable Sala queda la sensación de que se trata solo de un pasito. Por eso, en cierta medida, se ha expresado un cuestionamiento en cuanto a que resulta insuficiente su propuesta.
Yo la escuché recién. Usted dijo: "Esto será una acción integrada de coordinación, pero no incluirá todo lo que se hace". Entonces, ¿qué sentido tiene llevar adelante el proyecto si dejaremos fuera a los Ministerios de Vivienda, de Agricultura, del Trabajo y se focalizará solo en las salas cuna y los jardines infantiles, solo en los subsidios familiares, solo en la pensión básica solidaria -por poner ejemplos-, y únicamente eso se coordinará?
En mi opinión, si vamos a dar un paso, hagámoslo en serio y abarquemos la totalidad de las acciones sociales. Hay voluntad política en este Honorable Senado para avanzar más allá de lo que nos está proponiendo la señora Ministra . Porque el listado que yo mencioné -estoy seguro de que se me quedaron fuera varios programas- requiere una coordinación única. Si se le asigna la tarea a MIDEPLAN, bien, que dicha Cartera vea cómo ejecuta el sistema, cómo lo implementa (vía municipio, vía Ministerio). Pero no me parece bueno que nuestra política de protección social, que apoya desde la cuna hasta la tercera edad, no esté concentrada en una sola unidad.
Es cierto lo que dice, señora Ministra , cuando se refiere al programa "Chile Crece Contigo". Resulta interesante y positivo; uno lo ha visto en terreno. Pero constituye una cosita ínfima en comparación al todo. Si se quiere institucionalizar, me parece bien; pero me gustaría dar un paso mucho mayor.
Insisto: cuando se implementan dichas políticas sociales, uno ve funcionarios que quieren establecer el clientelismo. A ellos les conviene que continúen esos programas para no perder la pega. Su pensamiento -lo digo derechamente- es el siguiente: "Ojalá no se me acaben nunca los pobres, porque, si no, me van a dejar cesante". Esa lógica -lamentablemente está inserta en algunos empleados- es fatal. ¡Es fatal!
Entiendo que se implementen solo políticas asistenciales para personas respecto de las cuales no existe otra solución, considerando su edad, su grado de discapacidad o por diversas razones. Pero a las otras hay que posibilitarles el paso hacia la promoción social.
Pongo un ejemplo. En "Chile Solidario" se trabaja con el Programa Puente ; pero resulta que algunas familias egresan de él y terminan igual sin casa. Entonces, uno se pregunta para qué les dieron plata. Mejor hubiera sido poner el dinero en ahorro para la vivienda y la única acción social que el Estado habría desarrollado con esas personas es dejarlas con casa. En vez de haberles pasado 50, 100 mil pesos, mejor se les provee 200 mil pesos para una solución habitacional.
¿Qué pasa en ese ámbito? Uno lo ve. Se inauguran poblaciones para gente de bajo puntaje socioeconómico y después las casas están desocupadas. ¿Y por qué se produce eso? Aquí se ve que conviene integrar todas las acciones, pues resultaría mucho más lógico edificarles las viviendas a esas personas donde habitan los papás. ¿Por qué? Porque esas familias no tendrán quién les cuide a los hijos en las nuevas casas, ya que esa labor la asume la abuelita de los niños. Por consiguiente, sería mejor construirles un hogar cerca del entorno familiar. Tal factor produce integración y puede permitir un ascenso social. Por el contrario, al sacarlos de su espacio físico para transplantarlos a otro lugar, les quitamos muchas herramientas de apoyo para dar un salto cualitativo.
Por tal razón, nadie se opondrá a legislar sobre esa materia.
Sin embargo, señora Ministra , sugiero que aquí demos un paso gigante y hagamos un esfuerzo real. Tenemos tiempo; hay voluntad política para ello.
Considero superimportante que el Gobierno de la Presidenta Bachelet , quien ha impulsado con mayor fuerza la protección social, deje estatuida en nuestro país una política de Estado en este ámbito, para que quien gobierne a futuro solo tenga que hacer algunas mejoras o transformaciones dado que todo estará institucionalizado. Porque, si no, como bien se ha dicho aquí, el día de mañana puede asumir un Presidente de otra orientación y echar abajo, por decreto, toda la política "institucional" que intentamos armar e implementar.
En consecuencia, voto a favor del proyecto en general, porque representa un paso necesario aunque insuficiente -y se lo digo con mucha claridad a la señora Ministra - si realmente queremos llevar a cabo una política seria, coordinada, bien focalizada, bien implementada, bien ejecutada, bien fiscalizada y bien evaluada el día de mañana en nuestro país.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Honorable señor Longueira, por 5 minutos.
El señor LONGUEIRA.-
¿Por 5 minutos?
El señor NOVOA (Presidente).-
Sí, señor Senador.
Estamos en votación hace rato. Se acordó mantener el tiempo de 15 minutos solo a los señores Senadores que se encontraban inscritos durante la discusión.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , los 15 minutos ya se me hacían poco, pues esta es una de las discusiones más importantes en las que un parlamentario puede participar.
Por primera vez estoy a favor de la idea de legislar de un proyecto pero en contra de todos sus artículos. En verdad, nadie podría rechazar una iniciativa que crea el Sistema Intersectorial de Protección Social , aunque yo le sacaría el término "intersectorial". Sin embargo, yo me pronunciaría negativamente respecto de cada una de las disposiciones.
A mi juicio, el cambio más profundo experimentado por Chile no es que todos hoy día compartamos los equilibrios macroeconómicos, sino que la Izquierda haya entendido que la pobreza se erradica con políticas públicas y no robando ni expropiando ni quitando a los chilenos el fruto del trabajo de sus vidas.
Ese es el avance más importante que ha tenido nuestro país.
Hemos observado tal consenso hoy día aquí. Las personas más vulnerables de una sociedad deben tener un sistema de protección financiado a través de impuestos y no por la vía de despojar de su patrimonio a quienes han sido exitosos emprendiendo y generando riqueza, como ocurrió hace algunas décadas.
Tal vez el mejor ejemplo de lo anterior es el de don Jesús Diez -al que hoy el Senado rendirá homenaje-, un chileno de la Sexta Región que comenzó con una micro y nos terminó regalando una de las empresas más modernas de transporte público.
Ese es el modelo de un hombre emprendedor.
A muchos chilenos les quitaron todo hace 30 ó 40 años. Pero en la actualidad existe un consenso-país que debemos saber aprovechar -al menos en el Senado- para estructurar un sistema de protección social eficiente en el país.
Para ilustrar la situación -dado que dispongo solo de 5 minutos-, el mejor ejemplo que cabe mencionar es lo ocurrido con los deudores habitacionales. A ellos se les ofreció una solución, a la cual pueden acceder las personas del quintil y del decil más pobre, estas últimas con ciertas ventajas. Quien recibe hoy el beneficio de condonación del 50 por ciento de su dividendo cree que es para siempre. Pero mañana o al mes siguiente puede cambiar de quintil, porque hubo otra persona más humilde que pasó a ocupar su lugar; o sea, dejó de pertenecer al primer quintil (el 20 por ciento más pobre de los chilenos). En ese momento se le acaba el beneficio -puede ser al mes siguiente de haberlo recibido-, pues otro deudor pasó a ser más vulnerable que él.
Esos son los errores y las odiosidades que se están generando en muchas de las soluciones que se ofrecen para atender a los problemas de la gente con mayor vulnerabilidad en el país.
Sobre el particular, escuché los planteamientos de la Senadora señora Matthei . Y tiene toda la razón. Las personas hoy día no quieren cambiar su situación, porque puede ocurrir, por ejemplo, que a un deudor se le condone el 50 por ciento de su dividendo, restándole 15 años por pagar, y a los 2 ó 3 meses deje de pertenecer al quintil más pobre por una causal que no depende de él y pierda el beneficio. Cuando vaya a pagar la cuota respectiva, le dirán: "Este mes no le corresponde la ayuda económica".
Eso es lo que hacen los burócratas en este país, dado que no conocen la realidad que viven los deudores habitacionales. A estos los metieron en los programas con información adulterada, a vista y paciencia de todos los agentes del Estado, en cuanto a los ingresos que percibían, porque a ninguno le alcanzaba para pagar los dividendos correspondientes a los programas PET. Pero no importó. Les decían: "Abulten. Respecto de los avales, pongan lo que quieran, señores. Si necesitaban declarar 300 lucas de ingreso, colóquenlo". Hoy día todas esas casas están sujetas a remate. Cada parlamentario puede traer aquí la información proveniente de su zona sobre el particular.
Por último, señor Presidente , aunque el tema da para mucho, me parece una burla que este proyecto tenga urgencia calificada de "suma". Imagino que lo único que se busca con ello es aprobar el proyecto antes del 21 de mayo para decir que en Chile tenemos un sistema de protección social.
¿Por qué no hacemos las cosas bien? Se trata de una materia trascendental para el país, y creo que el espíritu reflejado en esta discusión da pie para pedirle al Ejecutivo que nos permita efectuar su estudio en serio y no realizar un show para poder comunicar a los chilenos que con la aprobación de esta iniciativa, que no resiste el menor análisis, ahora contamos con un sistema de protección social.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra, para fundar su voto, el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , estoy por encontrarles razón a aquellos que han decretado la desaparición de las diferencias entre Izquierda y Derecha.
La naturaleza del presente debate da para involucrarse en aspectos de fondo que aquí nadie ha tratado.
El Honorable señor Longueira , desde una perspectiva de Derecha -como le corresponde-, realizó una incisión dialéctica respecto de puntos que podrían estar en el fondo de la discusión.
Por mi lado, quiero manifestar que toda esta política asistencialista, pródiga en iniciativas de toda índole destinadas a atenuar los dramas de la gente más humilde, responde a la concepción de Estado subsidiario instalada en nuestra Carta Fundamental.
A partir de lo que señalo, el Estado como tal se transforma en alcahuete de las desigualdades que todavía subsisten en el país.
Chile es muy curioso. Si hay algo en lo que nadie está en desacuerdo, es en que las desigualdades son ya insostenibles. Así se ha expresado desde la alta jerarquía eclesiástica hasta los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, pasando por los dirigentes políticos y sociales. No hay nadie que no haya emitido un pronunciamiento en esa dirección.
Ya las desigualdades sociales no resisten más. Sin embargo, no hay una sola iniciativa que de verdad apunte a resolver ese drama.
Mientas tanto, los recursos que ha ido acumulando el Fisco se van orientando básicamente a simular una situación y a generar un estado de satisfacción transitoria en quienes más sufren la realidad que señalo.
No existe hasta ahora -y sería el instrumento apropiado para abordar el problema- un proyecto de reforma tributaria que, al menos, iguale la condición de nuestros empresarios con la de los de Europa y Estados Unidos. La tasa de tributación que las empresas pagan en Chile es menos de la mitad de la que se estila en los países desarrollados.
Y si logramos homologar ese tipo de aspectos con esas naciones, entonces, vamos a estar, de verdad, introduciendo un factor de equidad que nos hace mucha falta. Y nos veríamos en la necesidad de convertir al Estado en un verdadero instrumento de desarrollo y no simplemente en una agencia de entrega de recursos asistenciales, que no resuelven los problemas, sino que los hace permanecer en el tiempo.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis, para fundamentar el voto.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, en el curso del debate han ido surgiendo distintas interpretaciones y aproximaciones respecto de la materia que nos ocupa. Y yo solo deseo profundizar dos aspectos puntuales.
El proyecto, en la práctica, propone consagrar un modelo, que es la intersectorialidad. Eso, como concepto -lo señalé en mi intervención anterior-, me parece válido. Por lo tanto, al crear un modelo, este debería ser universal y general para todos los programas. Y aquí se excluye a la mayoría de estos. La iniciativa queda acotada solo a Chile Solidario y a Chile Crece Contigo. El resto se deja totalmente afuera.
Si estamos creando un modelo de gestión completo, yo esperaría que seamos capaces de evaluar las políticas públicas en materia social. Y me pregunto, frente a la generación de dicho modelo, ¿no sería importante dejar establecido en él, por ejemplo, que MIDEPLAN mida el impacto de los programas sectoriales?
Ello es fundamental, pues no conocemos el resultado de los programas sectoriales de los distintos Ministerios. Eso es, a mi juicio, un elemento esencial. Porque a partir de la medición de impacto que desarrolle MIDEPLAN, habrá programas que deberán modificarse o eliminarse, por cuanto lo relativo a la focalización, especialmente de los recursos en materia social, es primordial. Y eso no lo tenemos claro.
Por lo tanto, considero un elemento esencial abordar también los temas sectoriales al menos desde el punto de vista del impacto.
Por otra parte, el hecho de que un programa se instaure por decreto o por ley tiene consecuencias jurídicas tremendamente importantes. ¿Y cuáles son esas consecuencias? Si por ley establezco dos programas, ambos contarán con un sistema de garantía, porque para poder eliminarlos o modificarlos se necesitará otra ley. Pero si se crean por decreto, simplemente se pone término a su vigencia mediante otro decreto.
Me pregunto si el gran argumento para que los programas Chile Solidario y Chile Crece Contigo se establezcan por ley es porque han sido exitosos. Ello, por cuanto el día de mañana vamos a tener programas exitosos en un subsistema creados por ley que gozarán de plena garantía, y otros establecidos por decreto que en cualquier momento pueden ser modificados mediante una normativa similar.
En consecuencia, en lo que respecta al modelo es un buen concepto, pero un mal diseño.
Por eso, señor Presidente , se debe realizar un gran trabajo en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización. El proyecto ha generado un debate muy interesante y con mucha altura, el cual podría aprovecharse para elaborar conceptualmente un buen modelo con un buen diseño, porque las políticas sociales son esenciales, especialmente para sacar de la pobreza a las personas más modestas.
He dicho.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (34 votos).
Votaron la señora Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para presentar indicaciones al proyecto el martes 2 de junio, a las 12. Además, se solicitará al Ejecutivo que le cambie la calificación de la urgencia.
--Así se acuerda.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
CONDONACIÓN DE DEUDAS POR ASEO DOMICILIARIO A VIVIENDAS CON AVALÚO IGUAL O INFERIOR A 225 UTM MENSUALES. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Naranjo y Navarro.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1149-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 92ª, en 4 de marzo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es solicitar al Ejecutivo que envíe un proyecto de ley sobre condonación de deudas por servicio de aseo domiciliario anteriores a 2008 a familias que viven en casas o unidades habitacionales con avalúo fiscal igual o inferior a 225 unidades de tributarias mensuales.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (17 votos).
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Naranjo, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
MEDIDAS PARA REVITALIZACIÓN Y PROTECCIÓN DE CHAITÉN. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo formulado por los Senadores señores Horvath, Bianchi y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1153-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 92ª, en 4 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo del proyecto es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República la adopción de medidas para revitalizar y proteger el área de Chaitén.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por la unanimidad de sus miembros presentes, resolvió que esta iniciativa no se opone al ordenamiento jurídico ni invade competencias o facultades atribuidas a otras autoridades.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (16 votos).
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Naranjo, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
EVALUACIÓN DE CRITERIOS PARA CALIFICACIÓN TURÍSTICA DE COMUNAS Y NUEVOS MECANISMOS PARA ENTREGA DE RECURSOS A MUNICIPIOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Navarro, Ávila, Naranjo, Ominami y Vásquez.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1159-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 93ª, en 10 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La iniciativa tiene por finalidad solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que se evalúen los criterios utilizados para determinar la calidad de una comuna como "turística" o "de turismo social", así como la posibilidad de aplicar nuevos mecanismos para la entrega de recursos a las municipalidades que reciben una numerosa población flotante durante el verano.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Bianchi, Núñez y Sabag), acordó informar a la Sala que este proyecto de acuerdo en nada contradice el ordenamiento jurídico chileno ni invade atribuciones de otros órganos ni autoridades del Estado.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (16 votos).
Votaron la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Naranjo, Orpis, Pizarro y Prokurica.
URGENCIA A INICIATIVA SOBRE CREACIÓN DE FONDO DE INNOVACIÓN PARA LA COMPETITIVIDAD. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Prokurica, Navarro, Horvath, Orpis y Chadwick.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1163-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 8ª, en 8 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que otorgue urgencia al proyecto de ley que crea el Fondo de Innovación para la Competitividad.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (17 votos).
Votaron la señora Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Naranjo, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
MEDIDAS PARA COMERCIO DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo formulado por los Senadores señores Kuschel, Allamand, Arancibia, Cantero, Chadwick, Espina, Horvath, Larraín, Longueira y Prokurica.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1166-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito de la iniciativa es solicitar al Ejecutivo que tenga en consideración una serie de medidas respecto del comercio de medicamentos y productos farmacéuticos.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (14 votos a favor, uno en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Novoa, Orpis y Prokurica.
Votó por la negativa el señor Escalona.
Se abstuvo el señor Letelier.
MODIFICACIÓN DE TABLA DE COSTOS GENERALES DE FORESTACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Honorables señores Prokurica, Chadwick, Espina, Horvath, Kuschel, Naranjo, Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide y Sabag, respecto de la modificación de la tabla de costos generales de forestación.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1167-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 12ª, en 28 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El propósito que se persigue es solicitarle a Su Excelencia la Presidenta de la República la enmienda de los costos generales de forestación de las actividades bonificables, a los cuales hace referencia la resolución Nº 053 de la Corporación Nacional Forestal.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (16 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Matthei y los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Coloma, Escalona, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Naranjo, Orpis, Prokurica y Sabag.
Se abstuvo el señor Pizarro.
MANTENCIÓN DE REBAJA IMPOSITIVA DE GASOLINAS AUTOMOTRICES. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA (Presidente).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Honorables señores Prokurica, Cantero, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Naranjo, Orpis, Romero, Pérez Varela y Pizarro, sobre el impuesto específico a las gasolinas automotrices.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1169-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 13ª, en 29 de abril de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo del texto es solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que se modifique la carga del impuesto específico a las gasolinas automotrices y se mantenga el beneficio que permite a los dueños de camiones la recuperación de 80 por ciento del impuesto específico al petróleo diésel.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (15 votos a favor).
Votaron los señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Espina, García, Horvath, Kuschel, Larraín, Naranjo, Orpis, Pizarro, Prokurica y Sabag.
VII. INCIDENTES
HOMENAJE EN MEMORIA DE EMPRESARIO DON JESÚS DIEZ MARTÍNEZ
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, por acuerdo unánime de los Comités, procederemos a rendir homenaje al destacado empresario señor Jesús Diez Martínez.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente ; señora Senadora ; señores Senadores; señora Hortensia , hijos, familiares, colaboradores y amigos de don Jesús Diez Martínez ; señoras y señores:
Es un privilegio, sin duda, dedicar estas palabras a un connotado emprendedor, a don Jesús.
Desde muy pequeño se caracterizó por estar siempre atento a los acontecimientos del medio que lo rodeaban, y no solo dispuesto a los cambios, sino, además, a una constante búsqueda de ellos.
Administró desde muy temprana edad diversos y variados escenarios que se le fueron presentando a lo largo de su vida, transformándolos en verdaderas oportunidades de desarrollo de sus innatas capacidades.
Don Jesús Diez se caracterizaba por poseer una sólida voluntad y una actitud inquebrantable para transformar sus iniciativas en obras; dejar su marca y hacer la diferencia.
Desde La Rioja, España , llegó a Chile a los tres meses de vida. Sus padres deciden radicarse en la Región del Libertador Bernardo O'Higgins, en donde comenzaría a forjar una singular personalidad y un ejemplar espíritu que alcanza luego, prácticamente, a la mayoría de las Regiones de nuestra larga y angosta nación.
Un espíritu atrayente, una personalidad multifacética. Hombre visionario, con notable mezcla de innovación y de una marcada sensibilidad social que determinarían su sello personal, demostrado por variadas acciones, tanto en el plano público como privado.
Durante su juventud, la situación económica de sus padres le impedía continuar con sus estudios en el Instituto O'Higgins de Rancagua, y lo obligó a emprender variadas y disímiles labores. Experiencia que le permitió forjar, sin duda, un temple y una perseverancia dignas solo de un emprendedor como él. Es así que en 1997, al recibir el premio ICARE al Empresario del Año, reconoció que su principal formación la constituían la escuela de la vida y las enseñanzas de su padre, un noble labrador de la Villa de Ventrosa, en la Rioja, España .
Sus inicios en el mundo empresarial fueron junto a su padre, cuando lo ayudaba en "La Bola de Oro", un local lleno de anécdotas, en donde se comercializaban artículos usados. Posteriormente, trabajó en el campo y a los 16 años de edad se independizó e instaló su propia relojería.
Pero su temprana osadía pudo más. Precursor por definición, fue a través de una góndola, llamada "La Pollera", que comenzó a recorrer el trayecto entre San Francisco de Mostazal y Rancagua . Iniciando entonces un camino muy trascendente en el rubro que más lo caracterizó: el transporte de pasajeros.
El peculiar nombre de su primera máquina se debía a que los pasajeros frecuentemente se subían con gallinas y pollos, viajando de los campos a la ciudad. Más de alguno recuerda que don Jesús se encargaba personalmente de escobillar y sacudir la ropa de los pasajeros de su microbús, con motivo del polvo y plumas que se acumulaban durante esos pintorescos viajes.
En 1955 se casa con doña Hortensia González , quien fuera su compañera por más de 50 años. Forma una hermosa familia, compuesta de cuatro hijos, a quienes, a temprana edad, los proyecta en el rubro del transporte, ya que él, de iniciativas creadoras, tenía el sueño de poseer un bus por cada uno de sus hijos. Hay una anécdota sobre este punto: don Jesús decía: "No sé si me faltaron hijos, o me sobraron buses".
Su pasión por el transporte y su coraje de emprendedor lo llevaron en 1957 a fundar Jedimar ( Jesús Diez Martínez) ; y luego de ocho años, realiza la compra más audaz y la que lo consagraría en el rubro del transporte: adquiere Tur Bus.
La imagen de dicha compañía en ese minuto pasaba por un difícil momento, y don Jesús logra convertirla en un icono del transporte en nuestro país, consiguiendo, con el pasar del tiempo y el recuerdo de su querida "Pollera", transformar a Tur Bus en una empresa a la altura de los tiempos.
Tur Bus recorre más de 120 millones de kilómetros al año y moviliza a más de 12 millones de pasajeros. Entre todas las empresas del grupo se mueven más de 20 millones de personas, y posee una flota superior a los mil 500 buses.
Posteriormente, se suman a su giro otras firmas independientes, como Cóndor Bus, Jac , Buses Bío Bío, Buses al Sur, Tas Choapa , Flota Barrios e Inter Sur.
Su definido espíritu emprendedor le exigía conocer el manejo del negocio a cabalidad, por lo que se desempeñó como auxiliar, cobrador, chofer, mecánico y gerente, demostrando no solo su talento multifacético, sino, además, una enorme energía para lograr los objetivos propuestos.
Sencillo, consciente de que la capacidad y la nobleza de los hombres es producto de sus obras, se involucraba con cada uno de sus trabajadores. Creía en ellos, y permitía no solo que descubrieran sus sueños, sino, también, que los pudieran realizar.
Su inversión en las actividades empresariales resaltaban a la vista. Años más tarde, decide extender su acción a nuevos negocios junto a su familia y a don Gonzalo Martino , como socio, en los sectores lácteo, aeronáutico, de alimentos y de autos, entre otros.
En el sector lácteo comienza con la compañía Lechera del Sur, la que, posteriormente, fue vendida a la suiza Nestlé .
A inicio de los años noventa crea Soprocar, que luego se transformaría en Parmalat Chile, en donde también participaron otros socios. En 1999 esta empresa fue vendida a la compañía italiana.
Por el mismo período y también en sociedad con Martino incursionaron en el rubro aeronáutico. Primero, a través de la aerolínea Avant Airlines , a la que luego incorporaron National. Se retiraron en 2001, liquidando todos los activos y, naturalmente, pagando la totalidad de sus deudas. "Don Jesús Diez Martínez y su hijo son personas de excepción, tanto en su capacidad empresarial como en la honorabilidad para hacer negocios", señalaba Gonzalo Martino .
La familia Diez participa, asimismo, en la compañía de alimentos Coppelia; en la empresa de servicios como leasing y factoring Contémpora; en el concesionario de Audi y Volkswagen, Klassic Car; en empresas Tikal y en Coipsa.
Pero no todo estuvo radicado en la actividad empresarial. Enfrentó otro tipo de desafíos: el del servicio público, como Alcalde de San Francisco de Mostazal entre los años 1969 y 1970, rol que le permite gozar de la cercanía con la gente y con la, a veces difícil, realidad de su comunidad, la cual en los comienzos de su vida le tocó vivenciar en forma muy profunda.
Durante el tiempo en que fue alcalde se destacó por su considerable empatía, que derivó a una sobrecogedora generosidad, demostrada, entre otras cosas, por la donación de terrenos en beneficio de San Francisco de Mostazal. Es así como donó los terrenos para la posta rural y la construcción del Estadio Municipal en el sector de La Punta y para el Comité de Allegados y actual Villa Manuel González .
También se destacó por su pasión por los automóviles antiguos, llegando a ser uno de los fundadores del Club de Automóviles Antiguos de Chile (CAACH), interés que fue traspasado a su hijo Jesús, con quien atesoró más de 100 autos de colección. Una vez a la semana, desde 1966, se reunía con su Club de Toby, cuyo tema principal era esta afición.
Fiel colaborador del directorio de la Sociedad Benéfica de La Rioja. Su sangre española lo hacía viajar frecuentemente a Europa y participar de las celebraciones que podía, e incluso facilitaba sus buses para los traslados, cada vez que le era factible.
Hombre de enorme trayectoria empresarial y un gran ejemplo de vida para las nuevas generaciones de nuestro país, ya que su fuerza lo llevaría a una constante superación, a través de la creación de sus negocios y de la generosidad en el servicio público.
Retirado de los negocios, don Jesús junto a la señora Hortensia deciden radicarse en un campo cercano a Codegua y disfrutar los últimos años de su vida, pensando -como él solía comentar- que lo importante no había sido lo que hizo, sino cómo lo hizo, ya que, como lo aprendió de su padre, compartir con sus colaboradores y su familia era tan importante como competir.
Señora Hortensia e hijos: Marisol , Purísima, Jesús y Rafael ; yernos, nietos y nueras, reciban la expresión de nuestros sentimientos y el homenaje que esta Alta Corporación y los Senadores de la Alianza ofrecen a un gran señor del transporte, a un gran chileno de corazón: don Jesús Diez Martínez .
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , no es la primera vez que nos reunimos en el Senado para rendir un homenaje a un ser humano que al final de su peregrinación por la vida ha dejado una huella brillante y admirable de realización. En esta oportunidad, he pedido hacer uso de esta tribuna para recordar a don Jesús Diez Martínez , fallecido hace poco más de un mes, a la edad de 80 años.
No tuve el agrado de conocer a don Jesús Diez , ni tampoco a ningún miembro de su familia. Pero sí sé de su obra, al igual que todo Chile. La admiro, como la admiran todos los chilenos que valoran a los que se atreven a emprender. Esa obra, reflejada en diversas empresas que él, con su férreo espíritu de trabajo, de emprendedor, con su inteligencia, con la potencialidad de sus talentos y la visión para formar equipos, supo hacerlas grandes y situarlas entre las mejores del país, y, tal vez, más allá de nuestras fronteras.
Me parece que ejemplos como los de don Jesús Diez se deben resaltar públicamente, para que se transformen en verdaderas lecciones que guíen y estimulen a las nuevas generaciones.
Gracias a Dios este tipo de hombres valiosos no es tan escaso en nuestro país, como más de algún pesimista pudiera pensar. Aquí mismo hemos recordado a don Anacleto Angelini , a Ricardo Claro , a Andrónico Luksic , por nombrar solo algunos que nos han dejado en el último tiempo, y tantos otros verdaderos héroes anónimos, que forman parte de la galería dorada de los grandes hombres que supieron amalgamar su inteligencia natural, su capacidad intelectual y su espíritu de trabajo y emprendimiento para crear riquezas al servicio del país, trabajo para sus habitantes, a fin de hacer cada vez más grande a nuestro Chile.
Personas dotadas de tan grandes valores creativos rebasan el ámbito de su individualidad o de sus propias familias, para situarse en el plano de figuras nacionales, orgullos de un país al que durante toda su vida, que afortunadamente casi siempre se prolonga por varias décadas, entregan lo mejor de sí, hasta la última gota de energía, para contribuir al progreso y desarrollo, entregan mayores posibilidades de bienestar y calidad de vida a los trabajadores y familias chilenas.
Jesús Diez Martínez abandonó esta tierra a los 80 años. Más allá del dolor natural que provoca en todos la partida final de los seres humanos, en el caso de él, como en el de otros de su misma estatura empresarial, queda, lejos del vacío, una sensación de alegría, de satisfacción, de admiración por la obra dejada tras de sí.
Él, como otros, pudo y puede decir "Misión Cumplida". Porque llevó a cabo la misión que le corresponde a todo ser humano en la construcción de este mundo para crecer, para multiplicarse, para ser coautor de la Creación, la que todavía -como sabemos- se encuentra en vías de perfeccionamiento.
Bien podríamos expresar, casi sin temor a equivocarnos, que el nombre de Jesús Diez Martínez va ligado siempre al de Tur Bus, su empresa, que hoy florece y muestra una impresionante potencialidad a través de las principales carreteras, pueblos, ciudades y regiones del país.
Es, me parece, la realización de la potencia creadora. Hoy vemos su obra y nos admiramos de la magnitud que alcanza.
Pero es necesario recordar sus comienzos y los inicios de ese empresario de excepción para apreciar en todo su valor la capacidad, perseverancia e inteligencia que siempre desplegó con generosidad.
^@#@ ^Nació don Jesús Diez Martínez en la localidad de Ventrosa de la Sierra, España, en 1929. A los tres meses de edad sus padres, Rafael y Teodora , lo trajeron consigo a Chile como emigrante.
Tiempos duros y difíciles. Debió dejar los estudios a los catorce años para trabajar con su progenitor en una tienda de artículos usados y en una parcela cerca de Rancagua. Él mismo confesó que utilizó por largo tiempo ojotas y que después le costó volver a calzar zapatos.
Con poco más de quince años, instaló una relojería en esa misma ciudad.
Pero no estaba ahí su futuro.
Quiso el destino que un cliente de la relojería tuviera una góndola -nombre que en ese tiempo se les daba a las máquinas que hoy conocemos como micros o buses-, que cubría el recorrido entre Rancagua y San Francisco de Mostazal. La adquirió con ayuda de su padre. En esa época tenía ya diecinueve años. Y de esa manera comenzó como empresario del transporte, rubro donde alcanzaría tantos logros.
Con su progenitor compraron otras dos máquinas, para el recorrido Rancagua-Codegua-La Punta. En más de una ocasión recordó que eran vehículos antiguos, gastados. Varias veces debió remolcarlos con bueyes para hacerlos funcionar. Y, como los caminos eran de tierra, él mismo, con una escobilla -ya se ha expresado-, sacudía la ropa de sus pasajeros.
¡Así eran su humildad y su sentido de servicio!
Un hito decisivo en su vida ocurrió en 1955.
Con 26 años de edad, decidió radicarse en Santiago y casarse. Tenía dos micros o góndolas: una para el servicio urbano y otra para el trayecto entre la Capital y Rancagua . Desde ahí, la empresa de don Jesús Diez no paró de crecer tanto en número de máquinas cuanto en calidad de los servicios.
Hoy, solo Tur Bus cuenta con más de 1.600 vehículos de lujo que cubren el transporte de pasajeros desde Arica a Puerto Montt y es la empresa más grande en su especialidad.
Además, dispone de decenas de camiones que trasladan carga, equipajes y encomiendas.
En 1995 construyó un moderno terminal en Santiago; años más tarde, uno en Concepción y en varias capitales de Regiones, con inversiones que suman varias decenas de millones de dólares.
Sus trabajadores son más de dos mil y se hallan distribuidos en 170 oficinas a lo largo de todo el país.
Empresario inquieto e incansable, en 1997 Jesús Diez incursionó en el negocio de las líneas aéreas y creó AVANT, empresa que llegó a cubrir todo Chile y logró participar en 30 por ciento de ese mercado. A los tres años desistió de ella, por problemas de competencia desleal.
Hoy su hijo Jesús está a la cabeza de ese verdadero imperio del transporte de pasajeros y carga, junto con su hermano, Rafael , y sus hermanas, Marisol y Purísima, más el yerno Fernando Fernández .
También forman parte de dicho imperio Cóndor Bus, JAC, Buses Bío Bío, Buses al Sur, Tas Choapa , Flota Barrios, Inter Sur.
Jesús Diez Martínez dejó una lección viva de servicio sin límites. Un hombre -como han dicho quienes lo conocieron toda la vida- que se hizo solo. Servidor y creador, por sobre todo. Su consigna era el trabajo, sin importar el nivel ni la función. Como ya se ha manifestado en este Hemiciclo, fue chofer, auxiliar, mecánico, ejecutivo, patrón y líder. ¡Siempre un servidor!
Fue alcalde y regidor de San Francisco de Mostazal, ciudad donde se crió. Entre sus numerosas donaciones, destaco el Estadio de la comuna de Codegua. Allí, todos los 1º de mayo sus empleados se reunían para celebrar el Día del Trabajo con juegos deportivos y asado. Jesús Diez integró uno de los equipos de fútbol hasta que su edad se lo permitió. Y jugaba a pie pelado porque, según decía, le era más cómodo.
Vivió los últimos años de su existencia junto a su querida esposa, la señora Hortensia , en su parcela de Codegua y en el edificio de cuatro pisos que construyó en Santiago para todos los miembros de la familia.
Cada año regresaba al terruño natal, allá, en la provincia de La Rioja, en España, para observar la tradicional fiesta de San Roque.
Muchos habitantes de esas lejanas tierras seguramente no lo saben. Pero aquí, en este rincón del mundo, un hijo de La Rioja dejó un testimonio contundente, admirable y ejemplar de la calidad de los hombres de aquel territorio y de los gigantescos logros que puede alcanzar el ser humano cuando no mezquina su esfuerzo, su capacidad de sacrificio, su tesón y su inteligencia.
¡Hombres hechos por el Creador para servir a sus hermanos!
Desde esta tribuna, me complace tener la oportunidad de rendir homenaje, ante su distinguida familia, a ese ciudadano ejemplar.
Reciban ustedes -la viuda de don Jesús Diez Martínez : señora Hortensia González ; sus hijos: Jesús , Marisol , Purísima y Rafael ; sus catorce nietos; sus yernos, y sus nueras- las más sentidas condolencias de mi Partido, el Demócrata Cristiano; del Partido por la Democracia, y, por supuesto, del Senador que habla, y mis sinceras felicitaciones por haber compartido familiarmente con ese ser humano de excepción.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor LETELIER.- Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , en primer término, saludo a la señora Hortensia . Asimismo, a los hijos de don Jesús Diez Martínez : Jesús , Rafael , Marisol y Purísima; y a sus nietos, nietas, yernos y nueras.
En seguida, le agradezco al Senador señor Romero la iniciativa de invitar a la Cámara Alta a rendir homenaje a un hombre que marcó un pedazo de la historia de nuestra nación y que, sin duda, fue ejemplo como emprendedor, como ciudadano y como jefe de una familia muy destacada y con raíces profundas en la Región que tengo el honor de representar en esta Corporación.
No quiero repetir muchas de las cosas que se han dicho aquí.
Lo cierto es que don Jesús Diez, como muchos, llegó a Chile porque su familia emigró a estas tierras lejanas, donde la vida no le fue fácil. Sin embargo, él, indudablemente por los valores que le inculcaron su padre y su madre, tuvo la capacidad de emprender y asumir un rumbo muy distinto y protagonizar una historia de esfuerzo.
Aquí se han rememorado sus primeros pasos como empresario en el rubro del transporte.
Recordemos cómo era nuestro país en los años 50 y 60; lo que significaba operar un vehículo para movilizar pasajeros entre Mostazal y Rancagua ; lo que implicaba acometer ese esfuerzo -muy distinto de lo que es ahora- para una persona que daba sus primeros pasos en un país que no caminaba de la mano de la modernidad sino que batallaba, al igual que muchas otras naciones en el mundo, por salir del subdesarrollo.
En ese contexto, hubo un joven emprendedor que debió madurar a un ritmo más veloz que otros y fue capaz de adelantarse a su tiempo.
Eso es lo primero que deseo destacar.
Hay y ha habido numerosos innovadores. A algunos les hemos rendido homenaje en esta Sala; y quizás lo que caracterizó a estos últimos fue la capacidad de adelantarse a su tiempo, de tener una visión sobre el emprendimiento.
Son pocas las personas de nuestro país que llegan a la edad que alcanzó don Jesús , quien, en su condición de empresario, fue responsable de proporcionar ocupación a más de 2 mil trabajadores; de asegurar el progreso de comunidades amplias; de instalar oficinas en más de 170 lugares. Es decir, como creador de riqueza y generador de empresas, fue capaz de emprender y, a través de ello, cambiarles la vida a muchos hombres y mujeres.
En segundo término, don Jesús , en cuanto emprendedor, actuó en forma distinta de como lo hacen otros -y deseo recalcarlo como cualidad-: nunca metió bulla, ruido, ni hizo ostentación de sus tremendos logros empresariales.
En tercer lugar, es menester resaltar su entrega a la comunidad de la cual fue parte.
Aquí se mencionó al pasar que aceptó ser alcalde de la comuna que lo acogió, San Francisco de Mostazal , no siendo él del corazón de "San Pancho" sino de lo que antes se llamaba "Punta de Codegua", que en verdad es el sector de La Punta y no de la comuna de Codegua. Allí entregó su esfuerzo a la ciudadanía en tiempos difíciles y cuando los municipios eran muy distintos de los actuales.
No tuve el honor de conocer a don Jesús ni de compartir con él. Sin embargo, quiero relatar lo que uno escucha de la comunidad donde convivió y a la que entregó aquello que a veces se señala en forma ligera: campos deportivos, estadios o terrenos para comités de vivienda.
Deseo dejar testimonio de que se lo recuerda como un hombre gentil, por cierto con carácter, pero que siempre estuvo dispuesto a cooperar con la gente de la localidad en las cosas que consideraba justas.
Y es preciso subrayar aquello, porque fue, a su manera, una persona que no solo constituyó empresas de gran trayectoria en el área de los transportes terrestre y aéreo; en determinados sectores de la alimentación, como el de los lácteos, etcétera, sino que también dejó una huella diferente y muy notable en la comunidad donde se desenvolvió.
Queremos expresar nuestro cariño y respeto a la familia de don Jesús Diez Martínez , y asimismo, agradecer la entrega que hizo al país este inmigrante, quien, si bien no nació en tierra chilena, aportó quizá más que muchos connacionales nuestros.
De ahí el homenaje que rindo en nombre del Partido Socialista y en el mío propio, como Senador por la Sexta Región, en representación de los miles de personas que tuvieron oportunidad de conocer a don Jesús Diez Martínez , a quien agradezco por su tremendo aporte a innumerables familias no solo de una sino de varias generaciones que crecieron junto a él.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)---------------(
--Se suspendió a las 19:12.
--Se reanudó a las 19:18
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ESPINA:
Al señor Ministro de Obras Públicas , solicitándole REPARACIÓN DE CAMINO ALHUECO, COMUNA DE LAUTARO.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Hacienda , pidiendo PAGO DE BONO DE ZONAS EXTREMAS A PARADOCENTES DE REGIÓN DE AISÉN;
al señor Ministro de Justicia y al señor Ministro de Salud , requiriéndole CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS DE MEJORAMIENTO DE CENTROS ASISTENCIALES DE AISÉN,
y al señor Director General de Aeronáutica Civil , a fin de que se disponga AUTORIZACIÓN PARA ATERRIZAJES Y DESPEGUES NOCTURNOS EN AEROPUERTO DE BALMACEDA.
Del señor LARRAÍN:
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiéndole PRONTA CONSTRUCCIÓN DE PASARELA SANTA MÓNICA, COMUNA DE PARRAL.
)---------------(
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En Incidentes, no harán uso de sus tiempos los Comités Unión Demócrata Independiente e Independientes.
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
PROMOCIÓN POR CHILE DE DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS DE SEGURIDAD HUMANA. OFICIO
El señor NARANJO.- Señor Presidente , el reconocimiento actual de los derechos humanos es el resultado de las luchas que han dado las distintas sociedades a través de la historia con el fin de asegurar una vida más digna para todos. Por ello, los derechos humanos se conciben con relación a las personas, que los van reformulando de acuerdo con sus necesidades y los contextos en los que se desenvuelven, sean económicos, políticos o sociales.
La doctrina internacional en la materia comenzó a generarse con la emancipación de los Estados Unidos, en 1776, y su Declaración de Independencia, que señala "que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad"; y la Revolución Francesa, de 1789, con su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la cual se exponen "los derechos inalienables y sagrados del hombre".
Sin embargo, es posible concluir, sin temor a equivocarnos, que el siglo XX fue el de la consagración y ampliación de los derechos humanos.
En efecto, a partir de 1900, la tendencia de la comunidad internacional es a superar la perspectiva netamente política que exhibían, pues hasta entonces la idea predominante los reducía a una serie de garantías políticas. Pero el surgimiento de las doctrinas sociales, humanistas y marxistas logró que fueran aceptados como derechos humanos lo social, lo económico y lo cultural.
Serán los horrores cometidos por el nazismo durante la Segunda Guerra Mundial los que darán origen al conjunto de declaraciones, pactos y convenciones de derechos humanos que hoy rigen a la comunidad internacional.
Así, el 10 de diciembre de 1948, la Organización de las Naciones Unidas aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo objetivo fue establecer una concepción común de estos últimos y las libertades individuales. Se trató de una primera expresión de un código de valores que deberían ser respetados por toda la humanidad.
Con el tiempo, la comunidad internacional ha elaborado diversas declaraciones, pactos y convenciones para perfeccionar dicha protección. De esta forma, existen los derechos civiles y políticos; los económicos, sociales y culturales; los de la solidaridad o de los pueblos. Además, en los últimos años han surgido los derechos humanos específicos, es decir, de acuerdo con los sujetos: de los niños y las niñas, de los jóvenes, de las mujeres; o también colectivos, como los de los consumidores y los de participación.
La aparición de una doctrina internacional de derechos humanos ha traído además, como consecuencia, la consagración de estos a nivel de las naciones, tanto en sus constituciones como en las distintas leyes. Y su concepción universal y sin fronteras cada día tiene mayor respaldo.
No obstante, ello no ha implicado, lamentablemente, poner fin a las violaciones que los afectan. Hemos avanzado -es algo que nadie puede negar, pero, al mismo tiempo, la cultura de la muerte aún sigue presente por sobre la cultura de la vida. En efecto, la existencia de regímenes comunistas totalitarios, las dictaduras militares de derecha durante la denominada "guerra fría" y los genocidios de la década de los noventa, como los de Ruanda, Timor Oriental y Bosnia-Herzegovina, así lo testimonian.
Por otro lado, la vigencia de los denominados "derechos económicos, sociales y culturales" sigue aún pendiente para gran parte de la humanidad. Mientras existan países subdesarrollados se registrará un gran número de personas que vivirán en la pobreza y marginalidad, por lo que no accederán a bienestar económico, a una real y progresiva justicia social y a los beneficios de la cultura y educación.
En los comienzos del siglo XXI, la comunidad nacional y la internacional se encuentran frente a nuevos desafíos con relación a los derechos humanos. Como ya señalé, una de las características de estos es ser dinámicos, o sea, se van ampliando y reformulando conforme a las nuevas necesidades y problemáticas que se plantean a las sociedades.
Hace cien años, el derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación habría sido impensable. Incluso, solo algunos años atrás no existía como parte de un derecho el enfrentamiento del cambio climático.
De esta manera, la sociedad mundial se halla ante retos inéditos en el siglo XXI, que hacen que la gente se sienta insegura por su futuro y por el de las nuevas generaciones.
-Hoy, en un mundo donde el avance de la tecnología reemplaza a los trabajadores, las personas temen perder sus empleos.
-Hoy, en un mundo donde el desarrollo de la medicina encarece los tratamientos, las personas temen a la carencia de un acceso real a la salud.
-Hoy, en un mundo donde la producción de alimentos no es la prioridad para las naciones, sino cómo obtener mayores ganancias, las personas temen a la falta de algo que comer.
-Hoy, en un mundo que sufre la constante degradación de su medioambiente, las personas temen al futuro que le espera a la comunidad internacional en su conjunto.
-Hoy, en un mundo donde la esperanza de vida ha aumentado significativamente, las personas de la tercera edad temen a no poder disfrutar de una vejez digna.
-Hoy, en un mundo donde el narcoterrorismo constituye una realidad cada vez más extendida, las personas temen no solo a la crueldad que exhibe, sino también a los efectos del flagelo de las drogas sobre sus hijos.
-Hoy, en un mundo donde el liberalismo extremo origina la marginalidad social y económica de millones de seres humanos, lo que aumenta la delincuencia, las personas temen por su integridad física.
-Hoy, en un mundo donde el terrorismo internacional ha surgido con fuerza, las personas temen por su seguridad.
-Hoy, en un mundo que se ve amenazado por el calentamiento global, las personas temen por el futuro del planeta.
El derecho internacional sobre derechos humanos debe ser capaz de asumir tales sentimientos de inseguridad, que son el resultado de situaciones reales que enfrentan las personas día a día.
Es justamente en este contexto donde surge la noción del derecho a la "seguridad humana", concepto promovido por las Naciones Unidas bajo el lema de "libertades de temores y libertad de necesidades".
De acuerdo con la ONU, estas libertades deberían contar con siete componentes: seguridad económica, seguridad alimentaria, seguridad de salud, seguridad ambiental, seguridad personal, seguridad de la comunidad y seguridad política, libertades que deben abordar:
--La lucha contra la pobreza y la desigualdad social. Mientras no superemos las situaciones que hoy en día afectan a alrededor del 70 por ciento de la población mundial, millones de personas vivirán en la inseguridad de no tener un empleo estable y bien remunerado, una casa y, por tanto, lo mínimo para vivir cada día.
El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano está facultado para participar del desarrollo económico, social, cultural y político en el que debe desarrollarse plenamente como persona junto a su familia.
--La lucha contra las enfermedades, en especial el VIH-sida, las cuales, sumadas a las debilidades de los servicios de salud públicos, generan inseguridad y miedo en la población.
--La lucha contra la degradación del medio ambiente, que ha contribuido al aumento de la crisis alimentaria y a las migraciones. El deterioro del medio ambiente no favorece al progreso social ni contribuye a elevar el nivel de vida de la gente.
--La lucha contra el cambio climático global, cuyas consecuencias ya se observan a través de diversos desastres naturales que afectan principalmente a los más pobres y que hacen que la población mundial vea con incertidumbre el futuro de nuestro planeta.
--La lucha contra el narcoterrorismo y la delincuencia, que amenazan directamente la vida de las personas. Aquí lo importante es que este combate se realice dentro del respeto a los Derechos Humanos y las libertades políticas y sociales.
Un punto fundamental a tener en consideración para evitar resquemores es que mientras las concepciones históricas de seguridad privilegian la seguridad de los Estados, el concepto de seguridad humana pone énfasis en la seguridad de las personas.
En efecto, la "seguridad humana", de alcance universal, disminuye la importancia de los territorios y acentúa sus objetivos en la población.
En resumen, se trata de enfrentar una serie de "inseguridades" que hoy siente la población mundial, como no disponer de suficientes alimentos, de un sistema de salud adecuado, de un real acceso al empleo y a la educación, de que sus Derechos Humanos sean respetados, de la amenaza del terrorismo, de la degradación del medio ambiente.
En este sentido, nuestro país ha sido un activo promotor de la seguridad humana en las relaciones internacionales, incorporando a los principios y objetivos de su política exterior el respeto al derecho humanitario y del desarrollo humano.
En efecto, desde 1999, Chile ha sido parte de la Red de Seguridad Humana, la cual lleva a cabo acciones de promoción y consolidación de dicho concepto. Enfrenta los desafíos que hoy se encuentran presentes y que amenazan la vida y la dignidad de las personas, tales como el cambio climático, las condiciones de pobreza, las pandemias, la protección de los niños, los conflictos armados, las minas terrestres, el terrorismo, la delincuencia, la falta de alimentos, entre otros.
Incluso Chile presidió esta Red entre mayo de 2001 y julio de 2002, organizándose en Santiago la IV Reunión Ministerial, cuyos principales temas de discusión fueron: "Perspectiva de la Seguridad Humana en las Políticas Públicas de Seguridad", "Educación de los Derechos Humanos" y "Derecho Internacional Humanitario".
Pero, además, producto de esta política, en el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, los Jefes de Estado y de Gobierno reconocen implícitamente estos nuevos desafíos al expresar que "todos los individuos, en particular las personas vulnerables, tienen derecho a la libertad frente al miedo y la necesidad, con una oportunidad igual de disfrutar de todos sus derechos y desarrollar plenamente su potencial humano".
Para el cumplimiento de tales objetivos, según la ONU, "los gobiernos nacionales tienen la responsabilidad primordial de proporcionar seguridad a su pueblo y que la comunidad internacional, proporcionando la asistencia necesaria o contribuyendo a la creación de capacidad, debería brindar apoyo a los gobiernos en el cumplimiento de sus obligaciones, a fin de garantizar la seguridad humana de sus pueblos".
En el siglo XXI no puede existir excusa alguna para la no consolidación de los Derechos Humanos ya firmemente establecidos. Pero eso no es suficiente. Debemos abordar nuevos derechos.
Si el siglo XX fue el de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el siglo XXI debe ser el de la Declaración Universal de la Seguridad Humana.
Y en este desafío, que enfrentamos como comunidad internacional, Chile ha de ser el principal promotor de una Declaración Universal de la Seguridad Humana.
Esta y no otra debe ser nuestra gran tarea como país en materia de expansión de los Derechos Humanos en los próximos años y, principalmente, en el siglo XXI.
Señor Presidente , solicito que se haga llegar mi intervención al señor Ministro de Relaciones Exteriores , a fin de que Chile sea uno de los principales países de la comunidad internacional que impulse el siglo XXI como el siglo de la Declaración Universal de la Seguridad Humana.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Partido Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
REMOCIÓN DE SEÑOR JOEL ARRIAGADA POR NEGLIGENCIAS EN CONSTRUCCIÓN DE CONSULTORIO DOCTOR SABAT DE VALDIVIA. OFICIOS
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente , el Consultorio Doctor Sabat, ex Gil de Castro, es sin duda uno de los más importantes de la ciudad de Valdivia, capital de la Región de Los Ríos, que me honro en representar.
En otras oportunidades ya me referí al tema en esta Corporación, por una razón muy simple: el consultorio en cuestión debió quedar plenamente concluido y entregado a la comunidad en el mes de mayo de 2007. Sin embargo, recién ahora -hace pocos días- está funcionando en lo que podríamos denominar suerte de "marcha blanca". Es decir, con MÁS DE DOS AÑOS DE ATRASO.
Pero no solo eso.
El costo original del proyecto era de alrededor de 760 millones de pesos. No obstante, a la fecha ya se han gastado más de mil millones, puesto que la cifra original debió ser complementada con 451 millones que se destinaron a terminar parcialmente una obra que la empresa constructora a cargo de su ejecución abandonó en octubre del año 2007.
Y eso no es todo.
Para completar realmente la construcción del consultorio, falta, en conformidad a lo consignado por el propio Ministerio de Salud, la construcción de un estanque de agua auxiliar para emergencias, la instalación de una red de gases clínicos, un elevador al segundo piso, una bodega de residuos sólidos, una bodega de aseo de materiales, escaleras de escape exteriores y terminar la reja perimetral. ¿Cuál es el costo estimado de tales obras? Aproximadamente 250 millones de pesos adicionales, es decir, el costo final del consultorio superará los 1.250 millones.
Nada de lo anterior es consecuencia de la fatalidad o de una fuerza mayor. Es el resultado de una gigantesca negligencia -sin que puedan descartarse actos de corrupción- que ha tenido lugar en el Servicio de Salud de Valdivia y que, en particular, es responsabilidad de su Director titular, el doctor Joel Arriagada.
Sin ir más lejos, esa es la conclusión que se deriva del Informe Definitivo de la Contraloría General de la República emitido al respecto. En apretado resumen, tal documento -Nº 15, de 30 de diciembre de 2008, ordenado notificar el 10 de febrero del presente año, luego de su revisión por el nivel central de la institución- deja establecido que el Servicio de Salud de Valdivia no cauteló adecuadamente la ejecución de la obra, otorgó plazos en forma injustificada, ilegal e inconsulta, y no renovó las boletas de garantía cuando extendió los plazos. Más grave aún es que haya pagos efectuados a la empresa constructora que no coinciden con los avances efectivos de las obras e importantes irregularidades en la liquidación del contrato.
A todo ello se puede agregar que las acciones llevadas a cabo por parte del Servicio de Salud de Valdivia para perseguir la responsabilidad civil de la empresa constructora -que abandonó la obra sin terminarla- han sido hasta ahora completamente estériles e ineficaces.
Señor Presidente , en diversas oportunidades he solicitado, tanto a autoridades regionales como nacionales, la remoción del doctor Arriagada , por su grave responsabilidad política y administrativa en esta materia, pero invariablemente mi petición se ha topado con un muro de negativas. Y, casualmente, la excusa ha sido siempre la misma: hay procedimientos internos en el Ministerio de Salud para resolver el asunto.
¿Cuáles son dichos procedimientos?
El primero es la resolución exenta Nº 2766, de 29 de septiembre de 2008, del Servicio de Salud. En ella se designa a un funcionario del Ministerio respectivo -el señor Jorge Luis Carabantes - para iniciar una investigación sumaria por el retraso en la construcción del Consultorio. Tal investigación ni siquiera avanzó en su etapa preliminar. ¿Por qué razón? Por una muy simple: quien designó al señor Carabantes para realizarla fue -¡qué coincidencia!- el propio doctor Joel Arriagada , es decir, el principal responsable de la materia objeto de investigación, "el ladrón detrás del juez".
El segundo procedimiento es la resolución exenta N° 922, de 30 de marzo recién pasado, también del Servicio de Salud. Ante la completa inacción en la primera investigación, ahora se ordena instruir un sumario administrativo propiamente tal, no solo para abordar el retraso en la construcción del consultorio, sino también para hacerse cargo de las graves conclusiones contenidas en el Informe Definitivo de la Contraloría a que se hizo mención.
En esta oportunidad, se designa para llevar adelante el sumario al señor Iván Renato Paul Espinoza , quien es Director del Servicio de Salud de Ñuble , esto es, un par del principal responsable, el doctor Arriagada . ¿Y quién efectúa la designación de este nuevo investigador? La Subdirectora Regional del Servicio de Salud de Valdivia , señora Mónica Gil , es decir, una subordinada directa del principal implicado, el Director titular , señor Arriagada , quien, por lo demás, ha asumido durante meses su defensa pública.
Como era de esperar, el plazo de que disponía el señor Paul para llevar adelante su trabajo indagatorio -veinte días- se encuentra en exceso vencido y, por supuesto, nada se sabe de él ni de su actuación.
Puse estos antecedentes personalmente en conocimiento de la anterior Ministra de Salud señora Barría , y del actual Ministro , don Álvaro Erazo . Me reservo, por tratarse de conversaciones privadas, los comentarios que recibí de ambos respecto del tema, pero creo que la situación que denuncio excede todo lo imaginable.
Otro tanto ocurre con la actuación del señor Intendente Iván Flores , a quien en reiteradas oportunidades, pública y privadamente, le he solicitado que tome cartas en el asunto.
Señor Presidente , en la Región de Los Ríos está operando una red de protección política de la negligencia funcionaria para favorecer al doctor Arriagada , titular del Servicio de Salud de Valdivia , quien fue "premiado" hasta hace poco con una comisión de servicios y que ahora está de vuelta en la Región.
La única razón por la cual el señor Arriagada no ha sido destituido es su militancia política. Porque, como se desprende de lo expuesto, es un pésimo funcionario, pero sí un destacado militante de un importante aunque alicaído partido de la Concertación.
En razón de lo anterior, señor Presidente, solicito que se oficie:
Al señor Ministro de Salud , con el propósito de que remita al Senado toda la información pertinente a la situación expuesta y, en particular, sobre lo ocurrido con los procedimientos administrativos de dicho Ministerio, enviando copia de los mismos.
Al señor Ministro del Interior, a fin de que informe acerca de la manera en que se actúa y los criterios que imperan hoy día a nivel regional en materias de esta naturaleza.
Al señor Contralor Regional de Los Ríos , con el objeto de que ordene continuar adelante el sumario administrativo decretado mediante resolución N° 48, de 5 de marzo de 2009, el cual fue suspendido el pasado 6 de abril a la espera de la actuación del Ministerio de Salud, la que, como es previsible, no llevará a ninguna parte.
Y, por último -y aunque no sea sino una reiteración-, al señor Intendente Regional señor Iván Flores , para que en uso de sus facultades solicite, a través del procedimiento correspondiente, la renuncia o la destitución del funcionario señor Arriagada , por las razones latamente expuestas.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:39.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
8. MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA NORMAS SOBRE RECLUSIÓN NOCTURNA PARA MUJERES QUE SE ENCUENTREN EN CONDICIONES QUE INDICA (6513-07)
Honorable Senado:
Considerando:
1.- Que las mujeres que son condenadas a cumplir en forma alternativa una pena con el beneficio de la reclusión nocturna -conforme a la Ley 18.216-, en un Centro de Reinserción Social, en muchos casos no cumplen con la pena, debido a enfermedades de sus hijos, los que requieren de sus cuidados durante la noche o por otras situaciones aún más graves, como hijos con discapacidad, madres sin redes de apoyo, entre otras, lo que se agudiza aún más cuando ellas no cuentan con el apoyo de sus esposos o parejas, porque éstos están alejados del hogar; incluso en algunos casos cumpliendo otra pena.
2.- Que las juezas y jueces se ven impedidas por la actual normativa legal para aplicar -con equidad de género-, mayor flexibilidad y trasladar la reclusión nocturna a los domicilios de las madres con hijos, para que puedan cumplir adecuadamente con su rol de madre.
3.- Que el Plan de Igualdad de Oportunidades, del Servicio Nacional de Menores (Año 2000-2010), entre otros objetivos señala:
Objetivo N ° 2: “Generar y mejorar instancias y mecanismos que resguarden el acceso a la justicia y el ejercicio de los derechos a las mujeres”
Lineamiento 2.5: Modificar los procedimientos judiciales y administrativos para que no obstaculicen la efectiva aplicación de las leyes y favorecer una interpretación progresiva de éstas a fin de adecuarla a las necesidades y derechos de las mujeres.
4.- Que la referida Ley 18.216 contempla algunos casos excepcionales en que se puede conceder el beneficio de cumplir la reclusión nocturna mediante arresto domiciliario nocturno.
5.- Que el de aquellos casos en que la condenada tenga hijos menores de tres años, también debe contemplarse como un caso para aplicar dicha norma.
Es que vengo en presentar la siguiente
MOCIÓN DE LEY
MODIFICA NORMA SOBRE RECLUSIÓN NOCTURNA
Reemplácese el inciso primero del Artículo 10 de la Ley 18.216 por el siguiente:
“Artículo 10.-
En caso de embarazo y puerperio coincidentes con los períodos indicados en el artículo 195 del Código del Trabajo, de enfermedad, de invalidez, de maternidad con hijos menores de 8 años o de la ocurrencia de circunstancias extraordinarias que impidieren el cumplimiento de la reclusión nocturna o lo transformaren en extremadamente grave, el tribunal sólo a petición de parte y exclusivamente por el tiempo que durare el impedimento, podrá suspender el cumplimiento de la reclusión nocturna, o bien decretar alguna de las siguientes medidas sustitutivas:…”
(Fdo.): Antonio Horvath Kiss, Senador
9. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORA MATTHEI Y SEÑORES ESCALONA, GARCÍA, OMINAMI Y SABAG, SOBRE FORMACIÓN DE UNA COMISIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIÓN ADICIONAL ESPECIAL (SAE) (S 1173-12)
Honorable Senado:
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag, sobre formación de una Comisión en materia de subvención adicional especial (SAE).
Considerando:
Que la ley No. 19.410, de 1995, y posteriormente las leyes No. 19.598, de 1999, y Nº 19.715, de 2001, establecieron que los profesionales de la educación de los establecimientos dependientes del sector municipal y los de los establecimientos del sector particular subvencionado tendrán derecho a percibir, mensualmente, una bonificación proporcional a sus horas de designación o contrato, cuyo monto será determinado por cada sostenedor, y, en el caso de tener remuneraciones inferiores a las indicadas, tendrán derecho a percibir la diferencia como planilla complementaria;
Que el artículo 10 de la ley No 19.410 fija los criterios con arreglo a los cuales debe hacerse el cálculo de dichas bonificación proporcional y planilla complementaria, entre ellos, en su letra c), la obligación para el sostenedor de efectuar una comparación, en los meses de diciembre de 1995 y 1996, entre los recursos percibidos en el año por concepto de subvención adicional especial (SAE) y los montos efectivamente pagados por bonificación personal y planilla complementaria. El excedente resultante deberá ser distribuido entre todos los profesionales de la educación, en proporción a sus horas de designación o contrato;
Que el artículo 2° de la ley Nº 19.598 hizo extensivo el procedimiento comparativo recién expuesto, para el mes de diciembre de cada año;
Que el artículo 6o de la ley Nº 19.933, de 2004, dispone el pago, a partir del 1 de febrero de 2004, de un aumento de la subvención dispuesta por el artículo 9o del decreto con fuerza de ley No 2, de 1998, del Ministerio de Educación;
Que el inciso primero del artículo 9o de la misma ley No 19.933 prescribe que los recursos obtenidos por los sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal, del sector particular subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, por concepto de aumento de subvención o de aporte, en su caso, deberán ser destinados exclusivamente al pago de remuneraciones docentes;
Que la ley Nº 20.158, de 2006, modificó la ley No 19.933, ordenando en su artículo 13 letra d) que para los efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el inciso primero de su artículo 9o, a partir del año 2007 y hasta el año 2010, en los meses de diciembre de cada año se aplicará el mecanismo dispuesto en la letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410 (vale decir, el mecanismo del bono SAE), en términos de comparar lo percibido por aplicación de los incrementos de subvención en el año de que se trate y lo pagado en similar período por concepto de incremento del valor hora, (El incremento valor hora corresponde a la diferencia de los valores horas cronológicas de la Remuneración Básica Mínima Nacional de enero a febrero de 2001, de 2004, de 2005 y de 2006, establecidas en las leyes 19.715 y 19.933) en los años en que procedió, el bono proporcional (El Bono Proporcional corresponde a un incremento de remuneraciones destinado para alcanzar los montos mínimos para 30 horas de contrato o designación.) y la eventual planilla complementaria (La planilla Complementaria corresponde cuando la remuneración del docente considerando todas las asignaciones y el bono proporcional no alcanza al monto establecido para la remuneración total mínima para los docentes) El excedente que al efecto resultare deberá pagarse necesariamente a los profesionales de la educación, de una sola vez, como bono extraordinario, no imponible ni tributable, proporcional a las horas de designación o contrato, durante el mes de diciembre de cada año; y
Que, habiéndose pronunciado la Contraloría General de la República (dictamen 05915, de 6 de febrero de 2009), sobre la procedencia de otorgar a los docentes del sector municipal el bono extraordinario que establece el artículo 13, letra d), de la ley Nº 20.158, se ha suscitado controversia sobre el alcance de dicha norma, y considerando los efectos que pudiera generar sobre los distintos municipios del país;
Proyecto de Acuerdo:
Solicitar a S.E. la Presidenta de la República, la conformación de una Comisión, integrada por representantes del Ejecutivo, de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional y de la Asociación Chilena de Municipalidades, que se aboque al estudio de la legislación vigente en materia de subvención adicional especial y de sus alcances prácticos, elaborando una propuesta para subsanar los defectos de que adolezca y para efectuar una revisión de la estructura financiera de la situación educacional municipal en general.
(Fdo.): Evelyn Matthei Fornet, Senadora.- Camilo Escalona Medina, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Carlos Ominami Pascual, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador