Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Alberto Espina Otero
- Ricardo Nunez Munoz
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
FÁCIL DESPACHO
-
CREACIÓN DE SUBSIDIO AL EMPLEO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- DEBATE
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jaime Naranjo Ortiz
- INTEGRACIÓN
-
CREACIÓN DE SUBSIDIO AL EMPLEO
- VI.
ORDEN DEL DÍA
-
RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A PUEBLOS INDÍGENAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INCORPORACIÓN DE COMBUSTIBLE GAS NATURAL LICUADO A LEY Nº 20.063
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE ARTÍCULO 164 DE LEY Nº 18.045 EN MATERIA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
-
INTERPRETACIÓN DE ARTÍCULO 93 DEL CÓDIGO PENAL EN RELACIÓN CON AMNISTÍA, INDULTO Y PRESCRIPCIÓN DE CIERTOS DELITOS
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
MODIFICACIÓN DE CÓDIGO DEL TRABAJO PARA IMPEDIR DESCUENTOS INDEBIDOS EN REMUNERACIONES DE TRABAJADORES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Andres Allamand Zavala
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
-
RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A PUEBLOS INDÍGENAS
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- 5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ESPINA, GARCÍA, HORVATH, LARRAÍN Y PROKURICA CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE FORTALECE LA PERSECUSIÓN PENAL DE ATENTADOS Y AMENAZAS CONTRA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES (6417-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alberto Espina Otero
- Jose Garcia Ruminot
- Antonio Horvath Kiss
- Hernan Larrain Fernandez
- Baldo Prokurica Prokurica
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 6. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, HORVATH, PROKURICA Y OTROS SEÑORES HONORABLES SENADORES MEDIANTE EL CUAL SE PROPONE MEDIDAS EN RESPALDO DE LA TERCERA VERSIÓN DE CAMPAÑA DENOMINADA “LA HORA DEL PLANETA”, ACTO SIMBÓLICO A NIVEL PLANETARIO CONSISTENTE EN APAGAR LAS LUCES DE LAS CIUDADES POR UNA HORA EL DÍA 28 DE MARZO
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Antonio Horvath Kiss
- Baldo Prokurica Prokurica
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ESPINA, GARCÍA, HORVATH, LARRAÍN Y PROKURICA CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE FORTALECE LA PERSECUSIÓN PENAL DE ATENTADOS Y AMENAZAS CONTRA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES (6417-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 4ª, en miércoles 18 de marzo de 2009
Ordinaria
(De 16:7 a 18:28)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE,
Y CARLOS BIANCHI CHELECH, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea subsidio al empleo (6393-05) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyectos de reforma constitucional, en primer trámite, el primero, que reconoce aporte de pueblos originarios a conformación de la nación chilena, y el segundo, que reconoce a los pueblos indígenas de Chile (5324-07 y 5522-07 refundidos) (se aplaza su votación en general)¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que incorpora a la ley Nº 20.063 el combustible gas natural licuado y modifica el DFL Nº 1, de 1978, del Ministerio de Minería (6088-05) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 164 de la ley Nº 18.045, de Mercado de Valores, en materia de información privilegiada (4852-05) (vuelve a Comisión de Hacienda)¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que interpreta el artículo 93 del Código Penal para excluir extinción de responsabilidad penal, por amnistía, indulto o prescripción, a crímenes y simples delitos que constituyen genocidio, crímenes de lesa humanidad y de guerra, contemplados en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes (5918-07) (se rechaza en general)¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo para impedir descuentos indebidos en remuneraciones de trabajadores (4663-13) (queda pendiente su votación general por falta de quórum)¿¿.
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--García Ruminot, José
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Andrés Velasco Brañes y Secretario General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo Quesney; las Ministras de Planificación, señora Paula Quintana Meléndez, y del Trabajo y Previsión Social, señora Claudia Serrano Madrid, y el Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía , señor Marcelo Tokman Ramos.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:7, en presencia de 20 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 93ª y 1ª, ambas ordinarias, en 10 y 11 de marzo del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el que inicia un proyecto de ley que regula la inscripción automática, el sufragio voluntario y el voto de chilenos en el extranjero, con urgencia calificada de "simple" (boletín N° 6.418-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y a la de Hacienda, en su caso, y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha aprobado las enmiendas del Senado al proyecto de ley sobre sistema de compensación y liquidación de instrumentos financieros (boletín N° 5.407-05).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
Con el segundo comunica que ha prestado su aprobación al proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 4.901-08).
--Pasa a la Comisión de Minería y Energía y a la de Hacienda y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
Cuatro del señor Ministro del Interior:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Ominami, referido a los hechos delictivos que afectan a la comuna de Olmué y a la necesidad de contar con mayor presencia policial en la zona.
Con el segundo contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Espina, respecto del proceso de selección de las comunas en que se implementa el Plan Cuadrante.
Con el tercero responde un oficio remitido en nombre del Honorable señor Horvath, acerca de la posibilidad de aplicar un plan de emergencia para la comuna de Chile Chico, que permita a sus habitantes contar con alternativas laborales y productivas durante el tiempo en que el bajo precio de la plata impida a la Minera Cerro Bayo continuar sus operaciones extractivas.
Con el cuarto contesta un oficio expedido en nombre de los Senadores señora Alvear y señores Chadwick, Espina y Gómez, relativo a una moción de su autoría que tiene por objeto ampliar el período de funcionamiento de las Juntas Inscriptoras, declarada inadmisible por contener materias propias de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República .
Dos del señor Ministro de Defensa Nacional , con los que contesta igual número de oficios remitidos en nombre del Honorable señor Navarro, respecto de problemas que han afectado a quienes prestan servicios de camiones en el puerto de Iquique y en la ZOFRI, y de la jornada laboral y remuneraciones de funcionarios de Carabineros y de la Policía de Investigaciones.
Del señor Ministro de Obras Públicas , mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referido a la pavimentación de la avenida Arturo Pérez Canto, ubicada en Curacautín.
Del señor Subsecretario de Pesca, con el que contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, sobre la contaminación de las aguas en localidad de Repollal, comuna de Las Guaitecas.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el subsidio al empleo, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 6.393-05).
--De conformidad con lo acordado por los Comités, queda para la tabla de Fácil Despacho de esta sesión.
De la Comisión de Economía, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño, con urgencia calificada de "simple" (boletín N° 5.724-26).
--Queda para tabla.
Moción
De los Senadores señores Espina, García, Horvath, Larraín y Prokurica, con la que inician un proyecto de ley que fortalece la persecución penal de los atentados y amenazas contra fiscales del Ministerio Público y defensores penales (boletín N° 6.417-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
Comunicaciones De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, con la que informa que ha elegido como su Presidente al Honorable señor Espina De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por la cual comunica que ha elegido como su Presidente al Senador señor Núñez --Se toma conocimiento.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
V. FÁCIL DESPACHO
CREACIÓN DE SUBSIDIO AL EMPLEO
El señor NOVOA (Presidente).-
Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el subsidio al empleo, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6393-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 2ª, en 17 de marzo de 2009.
Informe de Comisión:
Hacienda, sesión 4ª, en 18 de marzo de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal del proyecto es crear un subsidio al empleo de tipo juvenil, porque es para los trabajadores que tengan entre 18 y 24 años de edad, que pertenezcan al 40 por ciento de las familias más vulnerables y que sus remuneraciones brutas mensuales sean inferiores a 360 mil pesos.
El subsidio estará constituido por dos componentes, a saber, un pago al joven trabajador y un pago al empleador, para incentivar la contratación.
La Comisión aprobó el proyecto en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Escalona, García, Ominami y Sabag.
En cuanto a la discusión en particular, la Comisión aprobó por unanimidad los artículos 1º, 2º, 3º, 6º, 8º, 9º, 12 a 15 permanentes, y 1º, 2º, 6º, 8º, y 9º transitorios.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobados.
--Así se acuerda.
El señor ESPINA.-
No tenemos el texto, señor Presidente.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Debo hacer presente a los señores Senadores que el informe está siendo entregado en su versión impresa. Pero en las pantallas de sus computadores aparecen el informe y el texto comparado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los artículos 4º, 5°, 7°, 10 y 11 permanentes y 3°, 4°, 5° y 7° transitorios fueron objeto de modificaciones. Las introducidas a los artículos 7° permanente y 5° transitorio fueron acordadas por mayoría.
Cabe señalar que el Ejecutivo ha presentado indicación para reponer dos normas de la iniciativa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, quedarán aprobadas las modificaciones acordadas en forma unánime por la Comisión de Hacienda.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, la Sala debe pronunciarse sobre las enmiendas acogidas por mayoría de votos.
La primera de ellas dice relación con el artículo 7°, en cuyo inciso primero la Comisión de Hacienda propone eliminar la frase "y que haya sido acreditada de conformidad con el sistema de aseguramiento de calidad que establece la ley N° 20.129".
Tal proposición corresponde a la indicación número 9, que fue aprobada con los votos favorables de los Senadores señores García y Sabag y el voto en contra del Honorable señor Escalona.
Por su parte, el Ejecutivo ha presentado indicación para agregar, precisamente, la misma frase que la Comisión eliminó.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión la indicación del Ejecutivo.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , al término de la sesión de la Comisión de Hacienda en la mañana de hoy, y luego de haber despachado este proyecto, convinimos con el señor Ministro de Hacienda y la señora Ministra del Trabajo que, para ampliar el subsidio más allá de los 25 años de edad, se mantuviera el requisito de cursar estudios en una institución de educación superior del Estado o reconocida por este y que haya sido acreditada en conformidad a la ley.
Lo anterior, en atención a los antecedentes entregados por el Ministerio de Educación, según los cuales prácticamente la totalidad de los centros de formación técnica se encuentran en proceso de acreditación por parte del Estado, y a que uno de los artículos transitorios de la iniciativa establece que la norma que extiende el beneficio después de los 25 años (previa comprobación -repito- de haberse cursado estudios en una institución de educación superior del Estado o reconocida por este y que se encuentre debidamente acreditada) entrará en vigor cinco años después de promulgada la ley.
En consecuencia, existiendo un plazo para que los centros de formación técnica y, en general, las instituciones de educación superior acrediten sus carreras, y hallándose contemplado un período prudente de cinco años que les permitirá comprobar que cumplen con los requisitos de calidad exigidos, parece razonable supeditar el otorgamiento del subsidio a los jóvenes que continúen estudios, pero siempre que lo hagan en carreras debidamente acreditadas, de tal manera que esos años de aprendizaje y capacitación les sean de verdadera utilidad práctica en su desempeño laboral y no constituyan un engaño, como muchas veces ocurre cuando se realizan estudios en entidades que no se encuentran debidamente acreditadas.
Por tales razones, señor Presidente , los Senadores de la Alianza apoyaremos la indicación presentada por el Ejecutivo porque, aun cuando es contradictoria con lo resuelto por la Comisión, responde a la explicación que he señalado y al acuerdo a que llegamos con el Ministro de Hacienda y la Ministra del Trabajo .
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, la discusión general y particular a la vez de esta iniciativa nos ha impedido tomar nota de algunos aspectos que es importante subrayar.
En primer lugar, conviene resaltar que aquí estamos en presencia de un sistema permanente y no transitorio.
El proyecto en análisis puede ayudar a que el subsidio disminuya los fenómenos de cesantía que posiblemente sobrevengan en el país. Sin embargo, no es hijo de la crisis global, pues surgió del Comité Asesor Presidencial para la Equidad Social. Constituye una reflexión previa acerca de las situaciones que se han producido y tiene como propósito favorecer el empleo en el ámbito juvenil, que es donde se registran las mayores dificultades.
Claramente, a los jóvenes de nuestro país se les presentan bastantes más obstáculos para encontrar trabajo que a los adultos. Las cifras, lamentablemente, lo indican de manera dramática y, en algún sentido, por qué no decirlo, triste. Entre los jóvenes de 15 y 24 años la tasa de desempleo alcanza al 34,7 por ciento.
En consecuencia, el proyecto tiene que ver con un esfuerzo país mucho más amplio que los que se harán en relación con la crisis que estamos viviendo. Se trata de extender la protección social al ámbito del mercado laboral. Desde ese punto de vista, la iniciativa ha contado con el apoyo unánime tanto de la Cámara de Diputados como de la Comisión de Hacienda del Senado.
En segundo lugar, señor Presidente , quisiera dejar establecido, para la historia fidedigna de la ley y para el debate público relacionado con los temas de empleo, que en el referido órgano técnico manifesté que, con todos los méritos que exhibe el proyecto en materia de ocupación juvenil, presenta una dificultad en aquellas zonas donde el empleo femenino ha crecido más masiva e intensamente. Es el caso de la Décima Región de Los Lagos, de la Undécima y, por qué no decirlo, también de la Duodécima, donde los inconvenientes de la crisis global y los problemas locales de la salmonicultura y la mitilicultura generarán una situación preocupante, debido a la cual tendremos, posiblemente, a muchas mujeres jefas de hogar sin trabajo.
Frente a ello, solicitamos un esfuerzo especial al Ejecutivo, asumido por el Ministro de Hacienda y por la Ministra del Trabajo, con el propósito de establecer mecanismos nuevos que permitan enfrentar las consecuencias del desempleo femenino.
Probablemente, en crisis anteriores este problema no tuvo la misma dimensión que se observa hoy, pero en las mencionadas Regiones se ha vivido en el último tiempo una incorporación masiva de la mujer al mundo laboral que exige generar instrumentos que aborden el tema con especial prioridad y preocupación, dado que la crisis global generará una dificultad muy especial en dicho ámbito.
Finalmente, debo manifestar que en la Comisión surgieron criterios diferentes en cuanto a si los institutos de formación superior a los cuales accederán los jóvenes que postulen al subsidio deben o no estar acreditados de acuerdo con la ley N° 20.129, denominada precisamente "Ley de Acreditación", con el objeto de mejorar la calidad de la educación.
Por eso, me alegra la intervención del Senador señor García , que permite resolver la diferencia de opiniones registrada en aquel órgano y aprobar la indicación formulada por el Ejecutivo , evitando, de ese modo, la formación de una eventual Comisión Mixta.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la indicación.
El señor LARRAÍN.-
Votemos, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).-
Entonces, en votación.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor NOVOA (Presidente).-
Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Seré muy breve, señor Presidente .
Solo deseo señalar que en la Comisión yo voté por eliminar la frase que ahora se pretende reponer. Sin embargo, en el debate habido en la Comisión quedó claro que estamos frente a un subsidio permanente y que para la acreditación existirá un plazo de cinco años.
Por lo tanto, al ser permanente y estar resguardado por un plazo más que suficiente, me parece adecuada la indicación del Ejecutivo, la que, por supuesto, aprobaremos con el fin de despachar la iniciativa lo antes posible.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, como se ha dicho aquí, este proyecto no es producto de la actual crisis.
Sin embargo, a nuestro juicio, se trata de una herramienta eficiente para colaborar con un sector de la economía nacional en donde la cesantía afecta con mayor dureza en períodos comunes y corrientes, y más, como expresó el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, en épocas de crisis.
La idea matriz es crear un subsidio al empleo que incentive la contratación de trabajadores jóvenes de entre 18 y 24 años que pertenezcan al 40 por ciento de las familias más vulnerables y cuya renta anual bruta sea menor a 4 millones 320 mil pesos; que mejore sus remuneraciones, y que fomente su participación en la fuerza laboral.
De acuerdo al mensaje, la iniciativa legal en discusión se fundamenta en la importancia del trabajo formal, que permite a los jóvenes insertarse en la sociedad en forma productiva, recibir una remuneración, acceder a las instituciones del sistema de protección social (seguro de salud, seguro contra accidentes del trabajo, seguro de cesantía y ahorro para la vejez), seguir aumentando su capital humano mediante la experiencia laboral y la capacitación, y, en definitiva, acceder a una mejor calidad de vida.
Por otro lado, el proyecto de ley se fundamenta en que la tasa de participación laboral de los jóvenes del quintil más pobre del país es 60 por ciento inferior a la del quintil más rico, manteniéndose fuera de la fuerza laboral, sin trabajo, o bien en el círculo de la informalidad.
Además, debido a su baja capacitación, los salarios de los jóvenes de familias más vulnerables son menores a los de familias de mayores ingresos, lo cual desincentiva la búsqueda de fuentes de trabajo formal.
En sus artículos 1º a 6º, la iniciativa se refiere a la creación de un subsidio al empleo que beneficiará a los trabajadores dependientes regidos por el Código del Trabajo, a sus empleadores y también a los trabajadores independientes.
Las características del subsidio son las siguientes: no se considerará ingreso constitutivo de renta para efectos tributarios del trabajador; se estimará como menor costo de contratación para el empleador que lo obtenga, y no será imponible ni estará afecto a descuento alguno. Lo anterior resulta relevante a la luz de lo que se ha discutido en la Sala, porque a veces estos descuentos y condiciones tributarias hacen imposible el beneficio o generan una rebaja considerable.
Por último, los requisitos para que un trabajador acceda al subsidio son: tener más de 18 y menos de 25 años; integrar un grupo familiar perteneciente al 40 por ciento más pobre de Chile, y recibir una renta bruta anual inferior a 4 millones 320 mil pesos.
Por las razones expuestas, señor Presidente, nosotros vamos a apoyar la iniciativa, porque creemos que puede constituir una palanca importante para ayudar a un sector del país que generalmente enfrenta condiciones de trabajo peores que el resto, las cuales, por supuesto, se agravarán durante la crisis que estamos viviendo.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, voy a votar a favor de la normativa en general.
Eso sí, tengo una duda respecto a la indicación del Ejecutivo.
Según entiendo, los alumnos de instituciones que no se acrediten en los próximos tres años no van a tener derecho al subsidio. Ese es el plazo que se está planteando.
Yo me pregunto: ¿cuántos años demora un establecimiento en acreditarse? ¿Cuántos alumnos están en primer o segundo año en una institución que quizás se demore un poco más de tiempo en acreditarse?
Comprendo perfectamente que se quiera generar incentivos para que los trabajadores tiendan a estudiar en centros reconocidos y acreditados a plenitud. Pero el beneficio no tiene que ver con las instituciones, sino con los jóvenes.
Si no me equivoco, esa fue la cuestión sobre la cual giró el debate en la Comisión.
Aquí hay como dos bienes que se quiere proteger.
La Agencia de Calidad, cuya ley se está tramitando ahora, va a generar los mecanismos para que las instituciones que no cumplan ciertas normas no puedan funcionar a futuro. Va a haber un plazo. Y ahí se tendrá que ver si se refiere a todo tipo de establecimientos de educación superior. Pero, mientras tanto, la ley permite que funcionen.
Yo no sé si acá estamos discriminando en particular a algunos alumnos. Tengo mis dudas acerca de este punto, no en el resto de las normas. Por eso, no estoy seguro de si los tres años planteados serán suficientes. Me imagino que este tema se lo debería consultar, más que a la Ministra del Trabajo , al Ministro de Hacienda .
Aquí se ha planteado un criterio que, por lo menos desde la perspectiva de la Comisión de Educación, no permite aclarar si los tres años son suficientes para que los establecimientos no acreditados cumplan con el requisito.
Por eso, señor Presidente , con su venia, me gustaría que contestara mi inquietud la Ministra del Trabajo , si tuviera la información, o bien el Ministro de Hacienda . Porque estamos ante una normativa de carácter permanente y debemos estar seguros de cuáles serán sus efectos, especialmente respecto de quienes estaban cursando carreras en las tres o cuatro instituciones que perdieron su acreditación.
Sabemos que el proceso para su otorgamiento no es automático ni de un año para otro. Por ende, no sé si tres años sean suficientes para no perjudicar a los jóvenes, que es lo que nos interesa.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Por desgracia, estamos en votación, Su Señoría, de manera que el señor Ministro no podrá responderle, sin perjuicio de que puede hacerlo privadamente o de que algún señor Senador nos ilustre sobre el punto en su fundamentación de voto.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente , este es un gran tema país. Por eso, en el día de ayer tanto la Mesa como todos los Comités acordaron abordarlo en esta sesión, de modo de despacharlo a la mayor brevedad, ojalá en esta oportunidad. Porque, claramente, el empleo juvenil y su calidad son una preocupación actual, lo mismo que el orden económico nacional, qué va a pasar con Chile.
Esta iniciativa es muy anterior a la crisis económica, de la que probablemente nuestro país no esté ajeno durante este año, tan complejo para el mundo. Más bien tiene su origen en el desempleo juvenil que se registraba hace un tiempo, bastante más elevado que el que se observa ahora, pero igual resuelve en parte dicha crisis, pues son cientos los jóvenes sin una posibilidad de empleo.
Por lo tanto, sentimos que este proyecto reviste una enorme importancia para los trabajadores, mujeres y hombres, de 18 a 25 años.
Con todo, señor Presidente , tengo una duda que no quiero dejar pasar y que ya planteé esta mañana en la Comisión de Hacienda.
Magallanes cuenta con el decreto ley Nº 889, instrumento que le permite mostrar sus actuales tasas de desempleo -situadas, por fortuna, bastante por debajo de las de muchas otras regiones del país-, precisamente porque se trata de un mecanismo que posibilita crear más fuentes laborales e incentiva la contratación de mano de obra.
Ese decreto ya no es una excepción: se agrega en cada Ley de Presupuestos, pero, por lo mismo, muere todos los años y se hace necesario revivirlo. Y es lo que hemos venido haciendo con el Senador señor Muñoz Aburto en este último tiempo: volver a colocar dicho instrumento tan importante para Magallanes, el que, como muy bien dijo el Ministro de Hacienda en la mañana, revive como el ave fénix.
Señor Presidente , este aporte a la mano de obra juvenil se topa, en alguna medida, con el mecanismo del que hoy dispone la Región de Magallanes. Me explicaba el señor Ministro que quienes perciben la bonificación contemplada en el decreto ley N° 889 no pueden postular a este otro beneficio. Es uno o el otro.
Esperamos que la iniciativa en análisis resuelva en parte la situación de cesantía que afecta al grupo de jóvenes, mujeres y hombres, de hasta 25 años, y que puedan, por esta vía, conseguir un empleo. Pero, al mismo tiempo, que no vaya a servir de excusa para quitarle a la Región de Magallanes un instrumento legal que le ha permitido mantener, desde hace una buena cantidad de años, una cifra controlada de desempleo.
Vamos a votar favorablemente el proyecto. Y reiteramos la disposición de la Mesa y de los Comités políticos para acelerar su tramitación, cosa que estamos haciendo desde ayer. Asimismo, destacamos el hecho de que la Comisión de Hacienda, presidida por el Senador señor Escalona , haya evacuado con celeridad su informe, lo que nos permite estar hoy día debatiendo esta materia.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará el tiempo correspondiente a Fácil Despacho con el objeto de poder terminar la tramitación de la iniciativa.
Acordado.
Y en lo concerniente a la inquietud planteada por el Senador señor Letelier , a continuación de esta norma se va a poner en discusión una indicación del Ejecutivo al artículo 5° transitorio que repone, precisamente, lo relacionado con la no exigibilidad de acreditación durante los tres primeros años.
En ese momento, los Ministros presentes en la Sala tendrán la posibilidad de ilustrar a Su Señoría respecto de su inquietud.
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
En primer lugar, desde esta tribuna entrego mi saludo al señor Ministro de Hacienda por el drama que le tocó vivir y que compartimos con él. Felizmente, al final las circunstancias nos brindaron alegría, porque se superó de manera adecuada aquel problema tan profundo que hizo vibrar a todo Chile.
No fui a darle un abrazo porque presentí que ya sus omóplatos estaban demasiado maltratados. Los recibió en abundancia y, por eso, me privé de aquello.
Señor Presidente, con relación a la iniciativa que nos convoca, sin ninguna duda apunta en la dirección correcta.
Mi intervención tiene por objeto tan solo expresar la siguiente inquietud.
Evidentemente, este proyecto está orientado a incrementar el empleo -sobre todo en un tramo etario donde se ha hecho muy sensible la falta de oportunidades de trabajo-, pero me preocupa que este instrumento sea mal utilizado por algunos, esto es, con el objeto de reemplazar trabajadores.
En tal sentido, todo este esfuerzo que hace el Estado chileno se vería neutralizado por una mala práctica.
Por lo tanto, pregunto si se ha tenido en cuenta -como creo que así es- este aspecto; cómo se podría evitar que ocurriera lo que he señalado; si se han consultado normas sobre el particular; si existirán mecanismos de sanción en caso de detectarse una anomalía de esta índole, etcétera.
Solicito a algún señor Senador que haya participado en todo el proceso de discusión del proyecto que me lo pudiera aclarar, si fuera tan amable.
He dicho.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Estimo como un signo de buen augurio para esta Mesa el hecho de que el comienzo de la intervención del Honorable señor Ávila nos haya interpretado absolutamente a todos en esta Sala.
Quiero hacerle presente al señor Ministro de Hacienda que estamos todos muy contentos de tenerlo acá.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , sin duda los 768 mil jóvenes potenciales beneficiarios de este proyecto de ley recibirán una buena noticia. Y anuncio desde ya mi voto a favor de la iniciativa.
En definitiva, lo principal es tener empleo permanente, aumentar la ocupación, e incentivar la contratación de trabajadores jóvenes, especialmente en la micro, pequeña y mediana empresas.
En ese sentido, se posibilitarán muchos empleos de carácter familiar. En efecto, mirado desde esa perspectiva, se compartirá el esfuerzo económico, pues se podrá contratar a un joven que hoy está en la esquina -sin estudiar, sin trabajar- por una remuneración subsidiada.
El inciso quinto del artículo 11 establece -aprovecho la presencia de la Ministra de MIDEPLAN para plantearlo- que el subsidio al empleo se extinguirá cuando el joven cumpla 21 años de edad, si a esa fecha no hubiere obtenido la licencia de enseñanza media. Es decir, hay un incentivo focalizado para poder incentivar a que ese joven no deje sus estudios y termine su educación media.
Sin embargo, si con posterioridad a dicha edad, el trabajador obtuviere licencia de educación media, podrá recuperar el beneficio. Por lo tanto, el empleador lo puede recontratar si lo ha despedido.
El requisito de enseñanza media, en particular para el 40 por ciento más vulnerable de la población, se topa con una inquietud que muchos parlamentarios hemos recogido reiteradamente de parte de ese sector.
Cuando aprobamos la obligatoriedad de la enseñanza media como una responsabilidad del Estado, lo hicimos en el convencimiento de que la gente obtendría mayores ingresos. Pero el correlato inmediato de ello fue el aumento del puntaje en la Ficha de Protección Social.
Entonces, quienes hicieron el esfuerzo de estudiar vieron disminuidas sus posibilidades, por ejemplo, de obtener el subsidio para la vivienda. Y nos lo han representado. Cuando piden explicaciones de por qué tienen tanto puntaje, en circunstancias de que son pobres, no poseen casa y no reúnen ninguna condición que los favorezca, se les señala que se debe a que cuentan con enseñanza media completa. O sea, se ha vuelto un handicap, un punto en contra.
Deseo pedirle a la señora Ministra de MIDEPLAN que se estudie esta situación, porque sé que hay sensibilidad para aquello. Si insisto en el tema se debe a que me han dicho: "Ustedes hicieron una ley que al final nos perjudicó, porque la licencia de enseñanza media ha significado que ahora tengamos más puntaje en la Ficha de Protección Social".
Creo que eso debiera corregirse.
Me gustaría que la señora Ministra explicara por qué en algunos casos ha implicado que suba el puntaje.
Por otra parte, también participo de lo planteado por el Senador Ávila.
El artículo 13 sanciona a los empleadores que hagan mal uso o abusen de este subsidio, con las penas contempladas en el artículo 467 del Código Penal: con presidio menor en sus grados medio a máximo, presidio menor en su grado medio y presidio menor en su grado mínimo, y multa en cada una de las alternativas.
Por lo tanto, deben tener mucho cuidado aquellos que inventen trabajadores o remuneraciones o aquellos contadores que se presten para estas situaciones.
Por lo tanto, para hacer realidad este subsidio deberá haber buena voluntad de parte de los pequeños empleadores.
Además, deseo hacer notar que, si bien él es importante, el monto puede ser considerado relativo.
El subsidio a que tendrá derecho un trabajador será de un máximo de 32 mil pesos y el correspondiente al empleador alcanzará un máximo de 16 mil. Ojalá los montos fijados signifiquen un estímulo para la contratación.
¡Eso está por verse!
Se va a necesitar un período de prueba. No sé si hubo un estudio que permitiera saber si los 16 mil pesos de subsidio directo constituirán un estímulo para quienes están en condiciones de emplear; lo mismo que los 32 mil pesos en el caso de los trabajadores. Aspiramos a que así sea.
Asimismo, es preciso que los otros instrumentos destinados a impulsar el empleo -sea a través del SENCE o de otras instituciones del Estado- se coordinen con este beneficio, de manera de profundizar el incentivo a la contratación de mano de obra de los jóvenes, que siguen siendo los más vulnerables dentro del sistema.
Voto a favor.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO .-
Señor Presidente , Honorables colegas, es indudable que este proyecto se encuentra dirigido hacia los sectores más vulnerables.
Lo ya indicado por el Senador señor Bianchi me ahorra mucho de lo que iba a señalar en mi fundamentación de voto, pero quiero referirme a la prevención hecha por el Honorable señor Ávila .
A mi juicio, acá deben funcionar los organismos de control y de fiscalización para evitar el reemplazo de algunos trabajadores fruto de la tentación de este subsidio al empleo. Y no basta lo señalado por el Senador Navarro sobre el establecimiento de penas, o sanciones, para los empleadores que desarrollen esa conducta, porque ya ha sucedido en ocasiones anteriores.
Hace unos años, cuando se estableció un incentivo a través del SENCE para minimizar el desempleo, el cual entregaba por la contratación de cada trabajador el 40 por ciento de su sueldo durante seis meses y se pagaba por una vez 50 mil pesos al empleador, como una forma de capacitar a esa persona para ingresar al mercado laboral, pudimos comprobar en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados el despido por parte de una serie de empresas a lo largo y ancho del país de 20 ó 30 trabajadores y, luego, la posterior contratación de seis, por seis meses, en reemplazo de aquellos.
Entonces, con la finalidad de impedir que ese tipo de irregularidades pueda cometerse a propósito de este proyecto, solicito -al igual que el Senador señor Ávila - que tal circunstancia se tenga muy en cuenta por los organismos de fiscalización y de control para evitar su ocurrencia, pues lamentablemente desprestigiarían y deslegitimarían esta iniciativa que tiene el noble objetivo de terminar con el desempleo juvenil.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, voy a votar favorablemente, tal como lo hice en la Comisión de Hacienda.
Además, debo precisar que comparto lo señalado aquí en el sentido de que se debe ser particularmente riguroso en materia de fiscalización, a fin de precaver desnaturalizaciones en el uso del referido instrumento.
Por otro lado, quiero insistir en una dimensión que planteé en dicho organismo técnico.
Estamos en presencia de un proyecto multipropósito que busca asegurar estabilidad en el empleo de los jóvenes; mejorar la remuneración obtenida por los jóvenes en su trabajo, y, también, incentivar el empleo juvenil, respecto del cual todos sabemos que se trata de un punto particularmente crítico, por la alta tasa de desempleo juvenil: sobre 20 por ciento.
En ese sentido, encuentro que la iniciativa que nos ocupa puede cumplir mejor el objetivo de formalizar el empleo de los jóvenes ya contratados, de mejorar sus remuneraciones, pero no satisface muy bien el propósito de crear empleo juvenil, que es la cuestión más de fondo.
A mi juicio, la crisis que estamos enfrentando va para largo, no tendrá una resolución en el corto plazo. Hoy día todavía existe gran incertidumbre en el mundo sobre cómo encarar la situación. Lo lógico sería prepararse para un extenso período de inseguridad, donde van a disminuir las inversiones extranjeras, a mantenerse bajo los precios de nuestros productos de exportación, acompañados de una menor demanda.
Desde ese punto de vista, el gran problema que se plantea para un país como el nuestro es cómo incentivar la creación de nuevos empleos, particularmente para los jóvenes.
Se dijo en la Comisión que el instrumento propuesto fue tomado de la experiencia de algunos países desarrollados, como Inglaterra, Estados Unidos, Irlanda. Sin embargo, en esas naciones también existen interesantes casos en materia de transformación de necesidades sociales en puestos de trabajo.
Yo participo mucho de eso, sobre todo lo que tiene que ver con adultos mayores, con seguridad ciudadana, pues se trata de necesidades sociales fuertemente sentidas por la comunidad, que hasta hoy día no han logrado ser satisfechas por los cuerpos oficiales del Estado.
Creo que ahí existe opción para generar nuevas fuentes de trabajo.
Visualizo perfectamente bien a centenares de jóvenes trabajando con adultos mayores, ya sea facilitándoles su concurrencia a consultas médicas o ayudándolos a desplazarse en el invierno. Además, ellos pueden realizar monitoreos medioambientales, o participar en sistemas de prevención junto a Carabineros sobre seguridad ciudadana.
Entonces, a partir de la existencia de necesidades sociales, es posible, con los instrumentos adecuados, transformarlas en puestos de trabajo.
Lo que hemos visto durante estos meses es la destrucción de las fuentes de empleo más tradicionales, y, con toda seguridad, ella va a continuar mientras la crisis no se estabilice.
Por lo tanto, es preciso trabajar también en la dimensión relativa a la creación de ocupaciones laborales, de transformación de necesidades sociales en puestos de trabajo. Desde ese punto de vista, me parece que, junto al tipo de instrumentos propuestos, se debe pensar en otros que apunten en la dirección descrita.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo al artículo 7° (28 votos a favor).
Votaron los señores Allamand, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, García, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, corresponde pronunciarse sobre el artículo 5° transitorio, respecto del cual la Comisión de Hacienda propone suprimir la frase que se encuentra a continuación del punto seguido, que señala: "Durante los tres primeros años de vigencia del mencionado artículo no será exigible que las instituciones de educación superior se encuentren acreditadas en conformidad con el sistema de aseguramiento de calidad que establece la ley N° 20.129.".
Dicha norma el señor Presidente deberá ponerla en discusión y, luego, someterla a votación, porque fue aprobada solo por mayoría (con los votos a favor de los Senadores señores García, Ominami y Sabag, y en contra del Honorable señor Escalona).
El Ejecutivo hizo llegar a la Mesa una indicación respecto del citado artículo, la cual propone agregar en su inciso primero la misma oración -no le daré lectura- que la Comisión de Hacienda sugirió suprimir.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión.
En todo caso, creo que se debe acoger lo propuesto por el Gobierno como consecuencia de haber aprobado la indicación anterior.
El señor Ministro de Hacienda está pidiendo la palabra, y me parece conveniente que intervenga para aclarar algunas dudas y responder ciertas inquietudes que se han presentado, ya que en nuestro afán por despachar con prontitud el proyecto -a objeto de que pase a tercer trámite y así pueda entrar a regir antes de fin de mes- habíamos omitido su análisis en general.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO ( Ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , antes de entrar en materia, quiero aprovechar la oportunidad para agradecer los saludos y buenos deseos de muchos Senadores y Senadoras -aunque no hay ninguna presente en este momento- respecto de la situación bastante difícil que nos afectó, la cual se solucionó muy bien, por lo que agradecimos el cariño de tanta gente.
Así es que gracias a todos quienes nos apoyaron.
Retomando la materia en debate, quiero responder concretamente varias inquietudes sobre el asunto de la acreditación de los centros de formación técnica y de las granjerías especiales que se otorgan en el proyecto de ley a quienes estén estudiando.
¿Cuál es la idea detrás de ello? Que el sistema que se propone no constituya un desincentivo para educarse y, por otra parte, que si alguien lo hace, no pierda los beneficios que podría recibir.
Con tal fin, la iniciativa establece que a los trabajadores que hayan estudiado se les ampliará el tope de edad para acceder al subsidio y, a los efectos de que este se aplique a una edad mayor, se agrega que deberán hacerlo en instituciones de educación acreditadas.
En la Comisión surgió la inquietud -plasmada en una indicación-, acerca de si esto era plausible en el caso de los centros de formación técnica, en especial.
Como sostuvo el Senador señor García al comienzo del debate, después de diversas conversaciones sobre la materia hemos diseñado un modus operandi que, a mi juicio, suscita acuerdo y es transversal.
¿Qué está en juego, señor Presidente?
Primero, en la actualidad existe un período de transición respecto a cuándo deberían estar acreditadas las instituciones donde los jóvenes estudien, con el fin de posponer la aplicación del beneficio. Y, en la práctica, si se suman los distintos plazos, estaríamos hablando de más de cinco años. De hecho, si la ley entrara a regir pronto, podría llegarse hasta cinco años y ocho meses.
Por lo tanto, respecto al primer punto consultado, cabe señalar que no se trata de tirar la línea en las instituciones de educación o en los centros de formación técnica ya acreditados; hay un proceso en marcha y está fijado un término.
En segundo lugar, el Honorable señor Letelier planteó -y también se discutió en la Comisión- si resulta razonable lo establecido acerca de la acreditación, dados los plazos, procedimientos y experiencia existentes en esta materia.
Al respecto quiero decir lo siguiente: los períodos de acreditación de una institución educacional involucran dos etapas; una autoevaluación, que tarda seis meses, y un análisis por una comisión especial -después de ingresar la solicitud pertinente al MINEDUC-, el cual, en la práctica, demora de cuatro a seis meses.
Por consiguiente, desde que una institución comienza su proceso de acreditación hasta que lo concluye puede transcurrir menos de un año. Y hablamos de una transición que se extiende más de cinco años y medio. De hecho, al examinarse lo ocurrido hasta hoy se constata que once institutos profesionales ya disponen de acreditación vigente y otros más la están tramitando, y que dieciocho centros de formación técnica cuentan con ella y dos están en proceso de hacerlo.
En consecuencia, considerando los plazos adicionales de casi seis años y la velocidad con que se ha venido otorgando la acreditación, parece bastante plausible pensar que se dispone del tiempo suficiente. En todo caso, para asegurarnos de que esto sea así -según lo conversado con los señores Senadores en la Comisión-, al cabo de dos años de la entrada en vigencia de la ley el Ejecutivo podría entregar un informe -tal vez a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, pues esta materia se analizó en la de Hacienda-, para evaluar la rapidez con que se han acreditado los centros de formación técnica, a efectos de averiguar si la transición de casi seis años es lo suficientemente extensa, con el fin de que no se cometan injusticias.
Señor Presidente , en lo concerniente a las cuestiones a las que se refirió con profusión el Senador señor Ávila , más que entrar al detalle de cada una de ellas, yo destacaría que en el proyecto se establece una serie de resguardos para evitar la ocurrencia de situaciones relacionadas con el mal uso, con el fraude, en fin, en la utilización de los recursos del sistema que se contempla.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , como usted dijo, esta norma es coherente con la que se votó recién. Se trata de reponer el plazo de acreditación que se otorga a las instituciones de educación superior, a efectos de que los jóvenes de entre 25 y 27 años de edad puedan hacer uso del subsidio al empleo.
Solo deseaba aclarar ese punto.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, la indicación será acogida con la misma votación anterior.
--Se aprueba la indicación del Ejecutivo al artículo 5° transitorio, con la misma votación anterior (28 votos a favor), y queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra del Trabajo.
La señora SERRANO ( Ministra del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , en nombre del Gobierno, quiero señalar muy brevemente que es un agrado sentir que formamos parte de una causa nacional, que asumimos juntos la responsabilidad de hacer frente a dos cometidos al mismo tiempo, y que esto es posible.
Uno de ellos pretende resolver asuntos estructurales de nuestro sistema de protección social laboral. Porque, efectivamente, se trata de una iniciativa que viene para quedarse. No es una medida de emergencia, ni un bono, sino una manera de comprender nuestro mercado del trabajo y la situación diferenciada e inequitativa en la que se encuentran algunos segmentos de la población, en particular los jóvenes.
Cabe recordar que esta es una primera medida, que evaluaremos en el transcurso de algunos años, porque el deseo de la Presidenta de la República es proteger a todos los sectores que ganan poco y que enfrentan dificultades de inserción laboral.
Pero, al mismo tiempo, esta medida es particularmente oportuna en un año de crisis, cuando necesitamos aplicar soluciones extraordinarias a problemas extraordinarios. Y esta disposición se expresa al dar un empuje serio a la contratación de jóvenes y a su formalización en el mercado del trabajo, lo cual constituye una señal tanto para ellos como para los empleadores.
No puedo dejar de mencionar que la riqueza del debate habido en la Comisión permitió analizar otros puntos. Uno es el que acabamos de ver, que fue discutido en profundidad -aunque no es lo medular del proyecto de subsidio al empleo-, el cual tiene que ver con el sistema de acreditación y formación de competencias para generar capacidades en los trabajadores.
Adicionalmente, y con la misma seriedad, debo decir que se nos dio a conocer la realidad que enfrentan las mujeres trabajadoras jefas de hogar en un año como el que está en curso. Hemos tomado nota de ello como Gobierno, y examinaremos con mucha responsabilidad los argumentos que se nos entregaron en la Comisión, a fin de determinar qué noticia podemos dar al país sobre el particular en el momento oportuno.
Muchas gracias.
)---------------(
El señor ESPINA.-
Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente).-
Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , la Comisión de Constitución acordó solicitar la autorización de la Sala para discutir en general y en particular el proyecto que crea la Defensoría de las Personas.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se concederá la autorización.
--Así de acuerda.
)------------------(
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Ha llegado en este momento a la Mesa una solicitud de la Comisión de Trabajo y Previsión Social mediante la cual pide abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones hasta el 30 de marzo, a las 12, al proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo, resguardando el derecho a la igualdad en las remuneraciones.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se otorgará el nuevo plazo.
--Así se acuerda.
)----------------(
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
En este momento, han llegado a la Mesa las siguientes comunicaciones:
Oficio
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que aprobó, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley que regula los actos y contratos que se pueden celebrar respecto de viviendas adquiridas con el respaldo de programas habitacionales estatales (boletín N° 5.784-14).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Comunicación De la Comisión de Agricultura, por medio de la cual informa que ha elegido Presidente al Senador señor Naranjo--Se toma conocimiento.
)----------------(
VI. ORDEN DEL DÍA
RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL A PUEBLOS INDÍGENAS
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde proseguir la discusión general del proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Honorables señores Allamand, Cantero, Espina, García y Romero, que reconoce el aporte de los pueblos originarios a la conformación de la nación chilena, y proyecto de reforma a la Carta Fundamental, iniciado en mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República , que reconoce a los pueblos indígenas de Chile, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "suma".
Reconocimiento constitucional a pueblos indígenas
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (5324-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional: (moción de los Senadores señores Allamand, Cantero, Espina, García y Romero).
En primer trámite, sesión 51ª, en 11 de septiembre de 2007.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 91ª, en 3 de marzo de 2009.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (5522-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional:
En primer trámite, sesión 72ª, en 4 de diciembre de 2007.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 91ª, en 3 de marzo de 2009.
Discusión:
Sesiones 1ª y 2ª, en 11 y 17 de marzo de 2009 (queda pendiente su discusión general).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- La discusión general del proyecto quedó pendiente en la sesión de ayer, y están inscritos para intervenir la señora Quintana, Ministra de Planificación , y los Senadores señores Arancibia, Vásquez y Chadwick.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora QUINTANA ( Ministra de Planificación ).- Señor Presidente , después de 18 años desde la primera iniciativa que presentara el Ejecutivo para el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas en Chile, nos encontramos ante la posibilidad real de avanzar en la aprobación de la idea de legislar. Y con tal fin, se ha realizado un trabajo tremendamente intenso en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado.
Me tomaré unos minutos para referirme al marco de la política pública en el ámbito indígena implementado por el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet , considerando en particular algunas opiniones vertidas en la sesión de ayer.
El 1º de abril del año pasado, la Primera Mandataria dio a conocer al país el plan de acción "Re-Conocer: Pacto Social por la Multiculturalidad", en el cual se distinguen tres campos.
Por una parte, la ejecución de medidas orientadas a fortalecer el sistema de derechos indígenas y la institucionalidad política; por otra, el desarrollo integral de los pueblos indígenas, y, por último, el reconocimiento de la multiculturalidad y la diversidad.
En ese cuadro, hemos logrado ya significativos avances que deseo destacar.
Uno de ellos, que resulta fundamental, se inserta en el marco de la institucionalidad: la aprobación y promulgación del Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo, el cual nos proporciona un nuevo orden jurídico con respecto a los pueblos indígenas. Otro se refiere al trabajo realizado para lograr su reconocimiento constitucional, mediante el proyecto que ahora discute el Senado.
Además, deseo subrayar una serie de acciones que implican mejoramientos muy notables. Por ejemplo, la creación del Consejo Ministerial de Asuntos Indígenas; el establecimiento de 41 Unidades de Asuntos Indígenas en los Ministerios e Intendencias; la creación de mesas regionales indígenas; la identificación y gestión integrada de partidas presupuestarias, sobre lo cual cabe destacar que en la Ley de Presupuestos para el año 2009 se contemplan más de 80 mil millones de pesos para los Ministerios de Planificación, de Agricultura, de Educación y de Salud.
Asimismo, debo relevar el proceso de consulta a los pueblos indígenas, en el cual nos encontramos inmersos, en lo concerniente a dos iniciativas legales: una orientada a la representación de dichos pueblos en el Parlamento y otra destinada a recoger la opinión de las comunidades acerca de la constitución de un Consejo Nacional de los Pueblos Indígenas.
En el ámbito del desarrollo integral de los pueblos, nos comprometimos a entregar tierras a 115 comunidades, las cuales fueron priorizadas por el Consejo Nacional de la CONADI. El año pasado se benefició a 37 de ellas; en el 2009 se encuentran en etapa de gestión 45, y las restantes quedaron para el 2010.
En lo que respecta al desarrollo económico y productivo, cabe mencionar otros progresos sustanciales. Por ejemplo, un plan de inversión en caminos con el propósito de fortalecer la conectividad y la infraestructura rurales, el cual contempla el trazado de 3 mil kilómetros nuevos en áreas habitadas por comunidades indígenas. Además de ello, se impulsará el diseño de planes de agua y de electrificación rurales.
Me parece pertinente recalcar también la importante labor que desarrolla el Programa Orígenes. ¡Mil doscientas comunidades han sido beneficiadas -se está trabajando con ellas-, lo cual significa 34 mil familias!
Asimismo, se contempla el aumento de la asignación del Fondo de Decisión Local, de 721 mil a 900 mil pesos por grupo familiar.
Quiero ser muy clara en el sentido de que contamos con informes permanentes del Banco Interamericano de Desarrollo con respecto a la positiva gestión del Programa Orígenes. Además, en el marco de la discusión presupuestaria, cabe mencionar que el Ministerio que dirijo entrega constantemente informes al Congreso Nacional en torno a la gestión financiera de aquel.
En cuanto a la educación, la salud y la cultura, también se han registrado avances muy importantes.
El año pasado se construyeron y habilitaron treinta jardines infantiles interculturales. Se ampliará el número de escuelas interculturales bilingües de 200 a 1.100 y se incrementará la cantidad de formadores tradicionales en cada uno de estos establecimientos.
Igualmente, considero fundamental tener a la vista que hemos propiciado un aumento sustancial de las becas indígenas. El año 2000 contábamos con una cobertura de 18 mil becas; al 2008 subió a 43 mil 895, con un incremento del presupuesto que va de 3 mil millones a 8 mil 600 millones de pesos.
En el ámbito de la multiculturalidad y la diversidad, hemos conseguido progresos respecto de la política indígena urbana, como el trabajo con las organizaciones ubicadas en las Regiones más urbanas del país y el establecimiento del Sistema de Certificación de la Conducta Responsable, cuya vigencia se encuentra bajo el amparo del Convenio Nº 169 de la OIT.
La demanda por el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas -como mencioné anteriormente- tiene larga data en nuestro país. Aparece ya en el "Acuerdo de Nueva Imperial", de 1º de diciembre de 1989; luego en el informe de la Comisión de Verdad Histórica y Nuevo Trato, entregado en 2003, y también -es pertinente recordarlo- en el Debate Nacional de los Pueblos Indígenas, celebrado entre junio de 2006 y enero de 2007.
Cuando la Presidenta Bachelet dio a conocer el plan "Re-Conocer: Pacto Social por la Multiculturalidad", explicitó la importancia y la centralidad que reviste el reconocimiento de los pueblos indígenas para la institucionalidad del país.
El texto que hoy se somete a consideración de esta Alta Cámara es el resultado del trabajo de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, y refunde tres iniciativas: el proyecto de ley, originado en mensaje en 2007; la iniciativa de los Senadores señores Allamand , Cantero , Espina, García y Romero , y el proyecto iniciado en moción de los Diputados señora Soto y señores Ascencio , Díaz , Meza , Saffirio , Tuma y Navarro .
Además, en el marco del trabajo legislativo, fueron escuchados y considerados los planteamientos de más de cuarenta organizaciones indígenas.
La iniciativa que hoy discute la Sala es susceptible de ser perfeccionada. Para eso existen etapas y pasos en el proceso legislativo que lo permiten. Sin embargo, deseo hacer hincapié en algunos aspectos fundamentales.
Por primera vez un proyecto de esta naturaleza incorpora en nuestra legislación elementos como los siguientes:
-El carácter multicultural de la nación chilena.
-La incorporación de la frase "pueblos indígenas" en la Constitución Política, cuya definición figura en el Convenio Nº 169 de la OIT, que ya forma parte de nuestro ordenamiento jurídico.
-El reconocimiento explícito del derecho de dichos pueblos a conservar, fortalecer y desarrollar su identidad, cultura, idiomas, instituciones y tradiciones, así como a organizar su vida de acuerdo con sus costumbres.
-La protección que la ley debe ofrecer a sus tierras y al derecho de aprovechamiento de aguas.
No obstante lo anterior, también quiero referirme al contexto legislativo en que nos encontramos.
El Convenio Nº 169 fue aprobado por el Parlamento y ya forma parte de nuestra legislación. Por ello, la reforma constitucional que nos ocupa debe aludir necesariamente a dicho cuerpo legal, en la medida en que incide, en forma explícita, en el orden jurídico vigente.
En tal sentido, en dicho instrumento internacional se explicitan numerosos derechos indígenas, como el derecho a las tierras, a orientar su desarrollo, a la consulta, a la participación, a mantener su cultura e identidad, a acceder a los recursos naturales, a no ser discriminados y a la educación en igualdad de condiciones.
En el marco de la entrada en vigencia en nuestra legislación del Convenio en comento, a partir del 15 de septiembre del año en curso, quiero dejar constancia de la disposición del Gobierno a acompañar, una vez que se apruebe la idea de legislar, las siguientes etapas en la tramitación legislativa del proyecto en debate , con la implementación de un proceso de consulta amparado en el derecho establecido en dicho instrumento internacional.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Gracias a usted, señora Ministra .
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente , como representante de La Araucanía Sur, puedo afirmar fehacientemente que la aprobación del proyecto sobre reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas es una aspiración largamente sentida por todos los integrantes de la etnia mapuche. Y he estado con representantes de otros pueblos -el rapanui; el lican-antay, en la Segunda Región-, los cuales también aspiran a que la Carta contenga el reconocimiento de que la nación chilena se halla conformada por distintas raíces. Como expresa el proyecto, ella reviste un carácter multicultural.
Me parece indispensable, además, que el Estado, a través de su representación constitucional, cumpla los acuerdos internacionales. Y una de las falencias que estamos exhibiendo frente al orden mundial es la de no reconocer a los pueblos indígenas en nuestra Ley Fundamental. De modo que resulta imprescindible aprobar en general la reforma, sin perjuicio de reservarnos el derecho de formular las observaciones correspondientes en la discusión particular.
Aquí se han registrado intervenciones que incluso pueden conducir a una confusión. Si no me equivoco, un señor Senador dijo que en lugar de plantearse que "La Nación chilena es una", como hace la iniciativa, iba a sugerir la oración: "El Estado de Chile es unitario". Pero eso ya está contenido en el inciso primero del artículo 3º de la Carta, de modo que se trata de un concepto diferente a lo que se quiere expresar en este momento en el inciso primero del artículo 4º propuesto, que introduce el reconocimiento constitucional.
Vamos a formular varias indicaciones basadas en las observaciones que el asunto origina. Ojalá el Senado concuerde con nuestra apreciación sobre la reforma, porque nos parece que ella es absolutamente perfectible.
Creo que el proyecto contiene, asimismo, algo que hemos olvidado señalar con precisión, en la medida en que agrega el siguiente inciso primero al artículo 5º: "Chile es una república democrática". Eso, que se desprende de los demás textos constitucionales, cuán importante es dejarlo refrendado, estampado y definitivamente esclarecido en la Ley Fundamental. Porque los tiempos pasados hacen necesario un compromiso del Estado, a través de sus representantes, respecto a que somos una república con raigambre democrática representativa.
Señor Presidente, voy a votar a favor del texto -con ello creo interpretar, si no a la totalidad, por lo menos a una gran mayoría de los integrantes del pueblo mapuche que represento-, pero anuncio que haré las indicaciones correspondientes con el fin de perfeccionarlo como corresponde.
He dicho.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente , soy partidario de aprobar en general el proyecto que se nos presenta, pero no puedo negarme a reconocer que la situación que se vive en este momento en el área donde habitan nuestros pueblos originarios no es fácil en la mayoría de los casos, particularmente en las Regiones Novena y Décima. Allí hemos sido testigos de actos de violencia que van más allá de cualquier racionalidad y que impactan de tal manera en las políticas públicas tendientes a llevar adelante lo establecido en la Ley Indígena, que han hecho que ciudadanos chilenos tengan, por temor, que abandonar y enajenar sus propiedades, las que son adquiridas por la CONADI para distribuirlas conforme al ordenamiento legal.
Me preocupa la situación. Estamos despachando normas que van a modificar la Constitución, la ley de leyes, y estoy de acuerdo con la redacción que se contempla. Creo que es una buena medida y que se va a fijar un marco adecuado. Pero no puedo dejar de expresar mi inquietud frente a la estructura de la Ley Indígena, a la aplicación que se ha hecho de ella y al resultado que se está obteniendo. Son aspectos a los cuales debiera atender en forma central esta Corporación.
Muchas cosas se han realizado; muchas estructuras se han establecido. Pero, en lo concreto, la justicia no logra imponer a lo largo de todo el país las normas de Derecho que imperan en nuestro ordenamiento institucional. Y los actos de vandalismo, de terrorismo;¿
--(Manifestaciones en tribunas).
¿ las quemas que se están viendo en la zona mencionada, y los ataques a las personas siguen su curso, sin que se pueda controlarlos de alguna manera. En ello radica mi inquietud.
Como he dicho, voy a aprobar en general el proyecto, pero no quería dejar pasar la oportunidad de referirme a un asunto que debiera preocuparnos profundamente a todos los chilenos.
Gracias.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).- Pido a quienes nos acompañan en las tribunas el máximo de respeto ante las diversas intervenciones, en un sentido o en otro.
No habiendo más inscritos para usar de la palabra, queda cerrado el debate.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Correspondería, en consecuencia, pronunciarse sobre el proyecto, pero tres Comités han solicitado el aplazamiento de la votación.
--Queda pendiente la votación.
INCORPORACIÓN DE COMBUSTIBLE GAS NATURAL LICUADO A LEY Nº 20.063
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En seguida, corresponde ocuparse en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que incorpora a la ley Nº 20.063 el combustible gas natural licuado y modifica el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1978, del Ministerio de Minería, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6088-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 64ª, en 4 de noviembre de 2008.
Informes de Comisión:
Minería, sesión 76ª, en 3 de diciembre de 2008.
Minería (segundo), sesión 93ª, en 10 de marzo de 2009.
Discusión:
Sesión 78ª, en 10 de diciembre de 2008 (se aprueba en general).
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión deja constancia de que se presentaron cinco indicaciones al artículo 2º, todas las cuales fueron rechazadas: las cuatro primeras, por la unanimidad de sus integrantes, y la última, por 4 votos en contra y uno a favor, del Honorable señor Escalona.
En consecuencia, el texto que se propone aprobar a la Sala es exactamente el mismo que despachó la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional y que Sus Señorías aprobaron en general.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
En discusión particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (16 votos a favor, una abstención y un pareo), quedando despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis y Prokurica.
Se abstuvo el señor Navarro.
No votó, por estar pareado, el señor Coloma.
MODIFICACIÓN DE ARTÍCULO 164 DE LEY Nº 18.045 EN MATERIA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Muñoz Aburto y Ominami, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 164 de la ley Nº 18.045, de Mercado de Valores, en materia de información privilegiada, con segundo informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4852-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Muñoz Aburto y Ominami).
En primer trámite, sesión 86ª, en 23 de enero de 2007.
Informes de Comisión:
Hacienda, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Hacienda (segundo), sesión 92ª, en 4 de marzo de 2009.
Discusión:
Sesión 18ª, en 9 de mayo de 2007 (se aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión efectuó modificaciones al texto del proyecto aprobado en general, consistentes en reemplazar el artículo único por dos disposiciones, que enmiendan la Ley sobre Mercado de Valores y la Ley sobre Sociedades Anónimas, respectivamente. En la primera de esas normas se establece una presunción de uso de información privilegiada, en tanto que la segunda incorpora a la Ley sobre Sociedades Anónimas un artículo nuevo, relativo a los directores, gerente general y ejecutivos principales de las entidades que hagan oferta pública de sus valores, para prohibirles, en cuanto a las acciones que emita la sociedad y otros instrumentos, comprarlos o venderlos en períodos relacionados con la aprobación y divulgación de los estados financieros.
Las mencionadas enmiendas fueron aprobadas por la unanimidad de los integrantes del órgano técnico (Honorables señora Matthei y señores Escalona, Frei, García y Ominami).
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe, respectivamente, los textos legales que se modifican; el proyecto aprobado en general por el Senado; las enmiendas introducidas por la Comisión, y la redacción que resultaría si se aprobaran las proposiciones formuladas.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami
.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , el proyecto se originó en una moción que presentamos en conjunto con el Senador señor Muñoz Aburto , buscando perfeccionar la legislación sobre un asunto complejo pero extremadamente importante, desde el punto de vista del desarrollo del mercado de capitales: la información privilegiada, y, en particular, la protección de los accionistas minoritarios, que son los que tradicionalmente no acceden a esa clase de antecedentes y pueden ser víctimas de su uso por parte de quienes sí logran hacerlo.
La iniciativa fue objeto de varias modificaciones en el curso de la discusión, las cuales, a mi juicio, la han mejorado sustancialmente.
Son dos los objetivos que se persiguen.
El primero es fortalecer el carácter de información privilegiada de aquella contenida en la ficha estadística codificada uniforme (FECU), con posterioridad a su entrega a la Superintendencia de Valores y Seguros.
¿Qué es lo que ocurre? Que se ha entendido que basta la presentación en ese organismo para que deje de ser de esa índole. Pero entre ese hecho y el conocimiento de ella por el público media un cierto tiempo. Esa es la razón por la cual inicialmente propusimos un plazo largo, de 30 días, que fue acortado sustancialmente. Pero, en todo caso, se ha retenido el principio de que no puede darse automáticamente como información pública la que proporcionan las empresas a la Superintendencia.
El segundo tiene que ver también con la necesidad de un perfeccionamiento de la legislación.
Producto de una indicación del Senador señor Novoa , se establece una presunción de uso de información privilegiada con relación a los quince días anteriores al comienzo del plazo para presentar los estados financieros y durante todo el período posterior que se disponga para ello.
Creo que este es un avance bastante importante para terminar con algunas ambigüedades de la ley actual sobre la materia.
Asimismo, se acortó de 30 días al momento anterior al inicio del segundo día hábil bursátil siguiente a la divulgación de los estados financieros el lapso en que se mantiene el carácter de información privilegiada para los antecedentes contenidos en la FECU.
Y, a su vez, se estableció también un mecanismo de blackout, es decir, de prohibición de compra de acciones emitidas por la sociedad, para los ejecutivos de esta, en los períodos relacionados con la aprobación y difusión de los estados financieros.
Todo lo anterior -como indicó el señor Secretario - fue aprobado por la unanimidad de la Comisión de Hacienda, y nos parece un buen perfeccionamiento para proteger a los socios minoritarios, muchas veces víctimas del uso de información privilegiada por parte de altos ejecutivos que acceden a ella.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , el problema que nos ocupa pasa en Chile más por los encuentros informales, las conversaciones de pasillo y las amistades malentendidas.
No son pocos los ejecutivos con experiencia en los mercados local y estadounidense que se sorprenden del relajo con que se comparten, entre nosotros, los planes de las empresas. Existe la cultura de "pasarse el dato". Y ello no se ve como un delito. En Estados Unidos, en cambio, está claro que constituye un ilícito.
El candidato presidencial de la Alianza, de la Derecha, compró acciones de LAN -aerolínea en la que es uno de los controladores- días antes de que se conocieran los resultados trimestrales de la empresa. Con esa operación, Piñera se hizo una "pasada" de más de 300 millones de pesos.
El señor ESPINA.-
¡Nada¿!
El señor ÁVILA.-
Nada, dice el Senador señor Espina. ¡Una bicoca! ¡Una pelusa!
El señor ESPINA.-
¡300 millones de pesos no es mucho¿!
El señor ÁVILA.-
Su Señoría insiste en que no es algo relevante.
El señor NÚÑEZ .-
¡Eso cuesta la puerta de un avión¿!
El señor ÁVILA.-
¡Es casi el importe de una butaca de primera clase...!
El señor PROKURICA .-
¡Al lado de Ferrocarriles,¿!
El señor ÁVILA.-
Pero, en fin, no es el monto lo que importa en estos casos. Estamos poniendo el acento en la forma de actuar.
El año pasado la Superintendencia multó a Piñera por no respetar el deber de abstención en esas circunstancias.
A su vez, el hombre clave en la frustrada fusión entre Falabella y D&S, y hasta agosto director de esta última empresa, fue sancionado por la misma razón: faltar al deber de reserva. La multa que le aplicó en julio la Superintendencia bordeó los ocho millones de pesos. Prácticamente fue un tirón de oreja. Y ni siquiera eso.
En otros países se veta la posibilidad de que los directores o sus parientes hasta un cierto grado compren acciones de una empresa, durante cierto período, en medio de una negociación.
Ningún director de empresa compra acciones, pero se supone que les cuenta a otros, y que esos otros, aprovechándose de la información, terminan adquiriéndolas.
La ley no contempla un catálogo sistemático y taxativo de las personas sujetas a los deberes y prohibiciones relativos a información privilegiada, limitándose a establecer géneros no definidos de quienes pueden encontrarse dentro de los supuestos legales.
Doctrinariamente, se ha distinguido a estos sujetos trayendo de la legislación anglosajona el término insiders, o iniciados, nombre con que se denomina a quienes se hallan afectados por alguna prohibición vinculada a información privilegiada.
Para parte de los autores, la palabra "relación" haría referencia, no a los insiders sino a los outsiders (como en el béisbol), entendidos estos últimos como los terceros receptores indirectos de información privilegiada.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Ha concluido el tiempo de Su Señoría.
El señor PROKURICA .-
Concédale unos minutos más, señor Presidente , porque deseamos escucharlo.
El señor LARRAÍN .-
Sí, la exposición ha sido muy interesante.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Señor Senador, la Mesa le concede un minuto más, para redondear su idea.
El señor ÁVILA.-
Desgraciadamente, no voy a poder complacer a los Honorables colegas en cuanto a extenderme por más tiempo,¿
El señor ESPINA.-
Pero hubiese querido hacerlo, ¿verdad?
El señor ÁVILA.-
¿ porque ya estaba llegando al ocaso de mi intervención, que es luminosa para quienes usualmente se manejan en una cierta opacidad. Y les agrada ese ambiente, pues así este tipo de normativas se transforma en una cosa simbólica.
Al final de cuentas, en un país como el nuestro, de inveteradas costumbres, que en definitiva colisionan con el proyecto, ojalá este pueda ser eficaz, como todos esperamos.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , solo haré una reflexión.
Me parece que definir qué se entiende por "información privilegiada", para otorgarle ese carácter a cierto tipo de antecedentes -a los estados financieros, entre otros-, resulta imperioso para clarificar ciertas prácticas que se han venido desarrollando en el sector privado y respecto de las cuales, probablemente por diversas razones y por ese espacio un poco nebuloso que las rodea, no se ha explicitado cuándo son lícitas y cuándo no lo son. Creo que es importante esforzarse en esclarecer el punto.
Sin embargo, se debe tener cuidado con lo que ello significa, porque hay procesos judiciales en curso sobre la materia. Por tanto, dada la interpretación que de repente se da a estas normas, si se aplicara la presunción o la prohibición que se proponen, podríamos propiciar una situación quizá muy contraria a la que se espera: proporcionar a los imputados en tales juicios una razón que justifique que lo que hicieron no constituyó uso de información privilegiada.
Por lo tanto, es menester revisar con acuciosidad la redacción, pues en ocasiones no es muy precisa.
Adicionalmente, por lo que he podido apreciar -y esta es la solicitud que quiero plantear-, sería conveniente concordar lo que aquí se propone con lo que establece el proyecto que introduce perfeccionamientos a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas, que también contiene disposiciones sobre el asunto en análisis.
Por este motivo, aparte de lo que ya señalé y que no es menor, sería prudente postergar el pronunciamiento respecto de la iniciativa que nos ocupa para concordarla con el proyecto indicado, a fin de establecer un solo criterio aplicable en distintos ámbitos, según lo que ocurra, a objeto de contar con una mejor legislación.
Lo sugiero, porque en aras de la rapidez se puede avanzar en forma equivocada y no fijar -repito- un criterio común cuando tenemos en la puerta del horno el proyecto atinente a los gobiernos corporativos.
Señor Presidente , concretamente, propongo postergar la discusión de la iniciativa -no sé si sus autores concordarán con la idea- hasta que se trate la relativa a gobiernos corporativos, con el propósito de aprobar una norma que refleje un solo criterio en esta materia en todas las áreas.
Además, así evitamos que en los procesos que hoy día se siguen se utilicen estas disposiciones para evitar responsabilidades ante la ley por el mal uso de información privilegiada.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, el texto en discusión contiene dos preceptos de gran trascendencia.
Uno dice relación a la presunción de uso de información privilegiada en un momento determinado. El propósito de dicha norma es facilitar la prueba -por cierto, esta puede ser desvirtuada con una prueba en contrario-, pero también sirve para los efectos de que los agentes del mercado tengan claro que habrá un período en el cual sus transacciones u operaciones quedarán sujetas a presunción de uso de información privilegiada. Con ello se simplifica la labor de los organismos de control.
Y el otro precepto es el que establece un período de prohibición. Tal disposición tiene la ventaja de permitir, objetivamente, que los agentes que indica sepan que durante un período equis, llamado "blackout", no podrán operar.
Yo sé que todo lo concerniente a fiscalización y control se halla sujeto a interpretaciones, a opiniones, pero considero que ambas disposiciones fueron bien pensadas.
En cuanto a la propuesta del Honorable señor Larraín , a lo mejor es muy razonable. Hace tiempo que no pertenezco a la Comisión de Hacienda, así que ignoro en qué estado de la tramitación se halla el proyecto relativo a gobiernos corporativos.
Advierto, sí, que en la redacción de ambas normas se incurrió en un error bastante complejo que no es factible corregir aquí, en la Sala.
El inciso final, nuevo, que se introduce en el artículo 165 de la ley N° 18.045, expresa: "Se presume que existe uso de información privilegiada en toda transacción de valores de un emisor" -lo mismo se indica para la prohibición de compra o venta accionaria- "en el período que comienza con quince días de antelación al día en que se aprueben sus estados financieros".
Sin embargo, el día en que eso suceda no es un día cierto. Los estados financieros los aprueba el directorio, y sus miembros pueden ser citados a reunión con tal objeto en cualquier momento.
Supongamos que una persona compra o vende valores hoy, y que el directorio es citado a reunión para dos días después y aprueba los estados financieros. Entonces, aquella cae dentro de la presunción o de la prohibición.
La indicación original que formulé establecía un período de blackout durante todo el tiempo de que dispusiera la sociedad respectiva para presentar la información. Y ese sí es un plazo cierto. Las sociedades anónimas tienen la obligación de entregar su información financiera dentro de los treinta días siguientes al vencimiento del período respectivo. Por ejemplo, disponen de todo el mes de abril para presentar los estados financieros del primer trimestre.
Entonces, si se señalara que el blackout es de cinco o quince días antes de que comience ese período, todos sabríamos que aquel empezaría el 15 ó 20 de marzo, según el plazo que se ponga. Pero si se plantea que el blackout se iniciará quince días antes de que se aprueben los estados financieros, ignoraremos cuándo se producirá tal hecho. Y eso, desgraciadamente, genera un problema.
Por cierto, yo acataré lo que resuelva la Sala: que el proyecto vuelva a Comisión para concordarlo con el relativo a gobiernos corporativos -si se aprueba la posición del Senador señor Larraín -, o bien, para corregirlo de manera que no se produzca el problema aludido.
Es un asunto técnico. No me parece que haya objeción alguna al respecto. Puede haber distintas opiniones, pero, básicamente, se trata de revisar la redacción de dos normas que considero muy necesarias.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, se trata de una petición que haremos, pero en otro orden de cosas.
El señor BIANCHI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , en cuanto a la consulta del Senador señor Larraín , informo a la Sala que efectivamente se encuentra en la Comisión de Hacienda el proyecto de ley relativo a gobiernos corporativos. Pero no se ha iniciado su trámite. Estaba prevista para hoy la primera exposición, la del señor Ministro de Hacienda . Sin embargo, no fue posible concretarla, por el acuerdo de Comités que autorizó a la Comisión a tratar la iniciativa sobre subsidio al empleo juvenil en general y en particular, a la vez, a fin de despacharla en esta sesión, como se hizo. Entonces, aquel proyecto quedó pendiente para el mes de abril.
En consecuencia, por las materias involucradas y, sobre todo, por la amplitud de temas que abarca la iniciativa sobre gobiernos corporativos, no veo fácil que pudiese subsumirse en esta el proyecto en debate.
Quiero valorar lo que registra el informe de la Comisión de Hacienda, en cuanto a la existencia de un acuerdo amplio de prácticamente todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso Nacional, y en particular en el Senado, con relación a la propuesta que realizara inicialmente el Honorable señor Ominami . Esta originó largas consultas técnicas y un trabajo muy acucioso en la Comisión, incluidas sesiones con la Superintendencia respectiva. Es más, el proyecto en análisis comenzó a ser discutido en julio de 2007. Por lo tanto, sería lamentable perder la labor que se ha hecho.
Además, no se puede negar y eludir lo que señalaba el Senador señor Ávila en el sentido de que la presente iniciativa comenzó a ser tratada bajo el impacto que generó la compra de acciones por parte del principal controlador de LAN Chile, la que, según se dijo en algunos medios de comunicación, le había dejado una "pasada" considerable. Y entiendo que fue mayor a los 300 millones de pesos que mencionó el señor Senador. Creo que ese monto corresponde a la multa que le aplicó la Superintendencia. Según especialistas, dicha operación le habría significado ingresos complementarios a los que registra habitualmente por una cantidad superior a los 18 millones de dólares. A eso se le llamó una "pasada".
No puedo sino valorar que parlamentarios destacados de las propias fuerzas políticas que respaldan la candidatura presidencial del aludido concurran a legislar en esta materia. Ello indica que efectivamente existe la necesidad de que se mejore y fortalezca la legislación respecto de un asunto tan delicado como el que nos ocupa, que afecta al sistema financiero y, al mismo tiempo, a la fe pública.
He dicho.
El señor BIANCHI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , en primer lugar, expreso mi rechazo más absoluto a las imputaciones que en forma tan gratuita y permanente se realizan contra Sebastián Piñera , respecto de que hace "pasadas" y de que habría sido condenado por el delito de uso de información privilegiada, lo que es una falsedad total. Si así hubiese sido, estaría sometido a un proceso penal. En el caso señalado, se aplicó una sanción inicial desde el punto de vista administrativo.
Y si Sebastián Piñera no apeló a esa resolución, fue precisamente porque había muchos interesados en que este asunto se prorrogara para ser utilizado en medio de una campaña presidencial y en un año electoral.
En contra de su persona se pronuncian de modo permanente todo tipo de infamias, descalificaciones e imputaciones que, gracias a Dios, los chilenos a estas alturas ya las tienen asumidas como acciones políticas, como parte de la guerrilla de odiosidad existente en su contra por una razón muy sencilla: porque va liderando todas las encuestas, porque ganará la elección en primera vuelta. Así, quienes buscan aferrarse al poder no entienden que en democracia se combate con ideas y no con descalificaciones.
Por lo tanto, rechazo esas imputaciones. No corresponden a la verdad, pues Sebastián Piñera no necesita hacer "pasadas". Sí incurren en tales prácticas quienes desde el Gobierno hacen "pasadas" en instituciones públicas, quienes las han barrido, lo que ha significado millones de millones de dólares de pérdida para todos los chilenos, y respecto de lo cual todos levantan las manos y se hacen los lesos. Esa es la verdad. De manera que rechazo aquellas expresiones, porque no es cierto lo que se le imputa a Sebastián Piñera .
En cuanto a la iniciativa, me parece fundamental todo lo que sea fortalecer la legislación sobre uso de información privilegiada en todos los ámbitos. Por consiguiente, bienvenido sea el proyecto si perfecciona tales normas. Y entiendo que los cinco miembros de la Comisión de Hacienda, que han estudiado a fondo el asunto, sostienen que la iniciativa es correcta, dado los avances que conlleva.
Sin embargo, solicito al Presidente de la Comisión de aquel entonces -entiendo que era el Senador señor Escalona - que responda las inquietudes planteadas por el Honorable señor Novoa , integrante de la misma Comisión.
En el caso que nos ocupa estamos tipificando un delito penal. Cuando se hace eso y una norma queda con un vacío, entonces se está legislando mal. Y digo esto porque el Senador señor Novoa ha señalado, con toda razón, que una persona absolutamente inocente -aquella que compra acciones en forma del todo correcta- podría caer en un período sospechoso de manera totalmente involuntaria, por haber comprado días antes de una fecha incierta, como es el día en que se aprueban los estados financieros.
En consecuencia, nos encontramos ante una disposición respecto de la cual cualquier tribunal, cuando la aplique, dirá que desde el punto de vista penal presenta un vacío enorme. Porque, si la fecha de aprobación de los estados financieros es variable, ¿cómo se le podrá aplicar una norma de presunción a una persona si en el momento en que adquirió un paquete accionario no tenía certeza de la fecha desde donde se cuentan los quince días hacia atrás para establecer el período de sospecha?
Eso no lo he visto en ninguna norma penal, nunca, por lo menos desde que me ha tocado participar -desde 1990 a la fecha- en este tipo de materias, que conozco más debido a mi profesión y a mi especialidad, que es el ámbito de la legislación penal.
Entonces, me gustaría saber cómo piensan resolver eso.
El camino puede ser que respecto de ese punto en particular la Sala otorgue un mandato a la Comisión para que lo arregle, y se vote a vuelta de la semana regional.
Esa es la primera consulta que hago a los miembros de la Comisión: cómo resuelven la inquietud de fondo planteada por el Senador señor Novoa en cuanto a que existe un tipo penal simplemente imposible de aplicar como corresponde con una norma objetiva.
En segundo término, señor Presidente , quiero efectuar un planteamiento más de fondo.
Cuando discutimos la reforma procesal penal, eliminamos las presunciones. En nuestra legislación quedan muy pocos casos. Antes constituía un método probatorio. Se suprimieron los períodos y las etapas de presunciones, porque se trata de una norma extraordinariamente subjetiva.
En la iniciativa en análisis insistimos en fijar una presunción.
Ello implica una injusticia muy grande: obliga a la víctima de la presunción a asumir el peso de la prueba. Cabe tener presente que la presunción de inocencia establecida en las bases de la defensa de los derechos de una persona en democracia y en un Estado de Derecho significa que al imputado le tienen que probar la culpabilidad y no que este pruebe su inocencia. Entre otras cosas, porque los hechos negativos no se prueban. En el Derecho Penal se prueban los hechos positivos. Entonces, si se quiere acusar a una persona de un delito, el fiscal, los testigos deben probarle la conducta que corresponde a ese delito. En el caso que nos ocupa, estamos alterando el peso de la prueba: una persona tiene que probar que compró acciones y que no lo hizo porque conocía información privilegiada.
Creo que el establecimiento de presunciones es un error. Bastaría con aplicar las penas más drásticas que se imaginen con el artículo de la prohibición. Este es un técnico, de legislación jurídica, en materia penal. Lo que debiera establecerse es un período de prohibición.
Me parece muy bien la norma del artículo 41 bis, el cual dice que las sociedades anónimas que hagan oferta pública de sus valores deberán establecer como parte de sus políticas internas una prohibición a sus principales funcionarios. Y quien incumpla esa prohibición claramente tendrá una sanción. Es lo que corresponde.
Pero, a mi juicio, consagrar presunciones va en contra de la reforma que hemos utilizado, porque altera el peso de la prueba, lo que considero grave, ya que además obliga a probar un hecho negativo.
Si a una persona se le va a presumir que compró acciones en cierto período de tiempo, por lo tanto, la van a investigar. ¿Cómo va a probar un hecho negativo? ¿Cómo va a demostrar que compró las acciones, pero que no usó información? ¿Tiene que acreditar que no habló con una persona? Es muy difícil.
Por consiguiente, primero tengo una objeción que puede ser más compartida que la del Honorable señor Novoa , en cuanto a que el tipo penal está mal construido.
Respecto del segundo aspecto, ya se trata de una cuestión de convicción jurídica de más largo aliento. El Senado hace mucho tiempo que no establece normas de presunción para ningún delito.
El señor OMINAMI.-
Quiero proponer una moción de orden.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
A mi entender, lo lógico sería que el proyecto volviese a la Comisión de Hacienda para una revisión técnica, pero no para subsumirlo dentro de una legislación que todavía no comienza a tratarse, porque eso aparecería más bien como un intento de eludir el debate de fondo.
La iniciativa, que según entiendo ya fue votada en general por la unanimidad tanto de la Sala del Senado como por su Comisión de Hacienda, hace referencia a una materia delicada.
Creo que la discusión está suficientemente madura. Como todos sabemos bien de qué estamos hablando, es importante hacerse cargo de la observación del Honorable señor Novoa .
Quiero reiterar también lo dicho por el Presidente de la Comisión , en el sentido de que aquí se ha trabajado muy estrechamente con los abogados de la Superintendencia de Valores y Seguros, de manera de efectuar un trabajo técnico de calidad y no improvisar.
No deseo entrar a la discusión que plantea el Senador señor Espina, pero me parece que ese asunto ha sido bien resuelto por la Comisión de Hacienda.
En consecuencia, propongo que el proyecto vuelva a Comisión, para el solo efecto de hacer las consultas y, eventualmente, la corrección que plantea el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , como la idea es que la iniciativa vuelva a la Comisión de Hacienda, pienso que es importante escuchar a los señores Senadores, porque hay algunas materias que deben ser debatidas.
Estamos ante una discusión extraordinariamente interesante. Creo que quienes presentaron el proyecto plantean un problema que por supuesto es delicado y que se debe tratar de evitar. Pero varios de los que nos encontramos en la Sala conocemos otros casos de información privilegiada, que en mi opinión resulta relevante no eludir.
Porque aquí pareciera que la información privilegiada solo se usa en el sector privado. ¡No! También se emplea en otras partes. Y es importante que la discusión se lleve a efecto y que ojalá también se incorpore en el proyecto sobre gobiernos corporativos de las empresas del Estado.
Podríamos hablar mucho sobre CODELCO , ENAMI y ENAP, y de cómo funcionarios que se desempeñan en cargos públicos se trasladan a la empresa privada, llevan información privilegiada y la utilizan en contra de los intereses de esas empresas fiscales y, en consecuencia, de todos los chilenos.
Pondré algunos ejemplos: como todos sabemos, CODELCO liquida en el mercado una cifra importante de dólares. Allí hay información privilegiada. En tales casos, se debe establecer igualmente una sanción para quienes la proporcionan y la usan.
A algunos ex funcionarios de CODELCO -que poseen pertenencias mineras alrededor de las que explota dicha institución- les va muy bien en los negocios. Sin embargo, a la empresa le va mal.
El Senador señor Bianchi planteó en la Comisión de Minería el caso de la ENAP. Este organismo no da pie en bola en la exploración de gas en Magallanes. Según un informe de la Contraloría, se van a perder 78 millones de dólares en una exploración. Incluso se hizo anunciar a dos ex Presidentes de la República que se abastecería el 25 por ciento del gas que requiere el resto del país. No obstante, no se ha sacado ni una molécula de gas.
¿A quién le va bien en esa actividad? A GeoPark, empresa conformada por ex funcionarios de la ENAP que asesoran muchas veces a instituciones privadas o que crean empresas para asesorar.
Otro caso es el del hermano de la ex Ministra de Salud , el señor Barría , funcionario y vicepresidente de una repartición de CODELCO y a la vez contratista de dicha empresa. ¿Cómo no va a haber aquí un caso clásico de información privilegiada? ¿A qué intereses responde?
Entonces, me gustaría que todos estos temas se incluyeran. Porque aquí incluso podemos poner como ejemplo que algunos caballeros de las bancadas del frente -y no lo digo con el ánimo de polemizar- también utilizan mucho el sistema de enviar cartas durante las campañas electorales a quienes han ganado subsidios habitacionales. ¿De dónde se obtiene esa información? Se la proporciona un funcionario que sabe quién ganó el programa equis. Y se hace creer que el candidato a Senador o a Diputado fue el que lo consiguió. ¡Eso también es información privilegiada!
Por lo tanto, debemos realizar este debate en su totalidad.
Felicito a los autores del proyecto, porque esta es una materia que en otros países es extraordinariamente delicada, y se sanciona. En mi opinión, aquí se abusa en extremo. Cuando uno da a conocer situaciones de ciertas empresas públicas, todo el mundo dice: "¡Pero si eso no es ilegal!" ¿Cómo no va a serlo? ¡Lo es absolutamente!
Si la iniciativa vuelve a la Comisión de Hacienda podrían incorporarse a su debate estos puntos, porque son de extraordinaria importancia. Deben ser tratados todos. De lo contrario, vamos a legislar mirando hacia un solo lado.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se remitirá el proyecto a la Comisión de Hacienda.
--Así se acuerda.
El señor LARRAÍN.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , en relación con esta iniciativa que va a volver a la Comisión, no sé si sería razonable abrir un período para formularle indicaciones, porque, de no ser así, cómo se va a modificar su texto.
Por lo tanto, sugiero abrir un plazo para presentarlas, y corregir lo que aquí se ha discutido.
El señor NOVOA (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para formular indicaciones el lunes 30 de marzo, a las 12.
--Así se acuerda.
)--------------------(
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , por segunda vez, junto con los Senadores Navarro, Prokurica y otros parlamentarios hemos presentado un proyecto de acuerdo que propone medidas en respaldo de la tercera versión de la campaña denominada "La Hora del Planeta", acto simbólico a nivel mundial consistente en apagar las luces de las ciudades por una hora el día 28 de marzo.
Como la próxima semana es regional y la Comisión de Medio Ambiente no lo puso en tabla, quiero solicitar la anuencia de la Sala para que lo aprobemos en esta sesión, ya que se trata de una iniciativa transversal.
El señor NOVOA (Presidente).-
Se tratará en el Tiempo de Votaciones, señor Senador.
INTERPRETACIÓN DE ARTÍCULO 93 DEL CÓDIGO PENAL EN RELACIÓN CON AMNISTÍA, INDULTO Y PRESCRIPCIÓN DE CIERTOS DELITOS
El señor NOVOA ( Presidente ).- En seguida, corresponde ocuparse del proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Alvear y señores Escalona, Girardi y Gómez, que interpreta el artículo 93 del Código Penal, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5918-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señora Alvear y señores Escalona, Girardi y Gómez).
En primer trámite, sesión 27ª, en 17 de junio de 2008.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 83ª, en 7 de enero de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Su objetivo principal es interpretar el artículo 93 del Código Penal, estableciendo que la amnistía, el indulto y la prescripción de la acción penal y de la pena no se aplicarán como causales de extinción de responsabilidad penal tratándose de delitos que, en conformidad al Derecho Internacional, constituyan genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad.
La Comisión discutió esta iniciativa tanto en general cuanto en particular, pues consta de artículo único, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Gómez y Muñoz Aburto. Su texto se consigna en el informe.
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión general y particular la iniciativa.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
Se procederá a votar.
El señor LARRAÍN.- ¿Hay quórum, señor Presidente?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Sí, señor Senador.
El señor NOVOA (Presidente).- En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza el proyecto (9 votos contra 2).
Votaron por la negativa los señores Allamand, Bianchi, Espina, García, Horvath, Larraín, Novoa, Pérez Varela y Prokurica.
Votaron por la afirmativa los señores Navarro y Ominami.
MODIFICACIÓN DE CÓDIGO DEL TRABAJO PARA IMPEDIR DESCUENTOS INDEBIDOS EN REMUNERACIONES DE TRABAJADORES
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo impidiendo descuentos indebidos en las remuneraciones de los trabajadores, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4663-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 34ª, en 8 de julio de 2008.
Informe de Comisión:
Trabajo, sesión 82ª, en 6 de enero de 2009.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El objetivo principal del proyecto es prohibir al empleador que haga descuentos en las remuneraciones de sus trabajadores por el no pago de instrumentos mercantiles previamente aceptados como medios de pago.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social discutió la iniciativa solamente en general, aun cuando consta de artículo único, atendido el tenor del debate que se consigna en el informe.
La Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señora Alvear y señores Allamand, Letelier, Muñoz Aburto y Pérez Varela, en los mismos términos en que lo despachó la Honorable Cámara de Diputados.
Cabe señalar que en el informe se deja expresa constancia de que se encuentra en trámite un proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Letelier, relacionado con la iniciativa en discusión y que tiene por objeto sancionar pecuniariamente al empleador que efectúe descuentos ilegales a sus trabajadores. Su texto podría ser propuesto como indicación durante la discusión particular -así lo propone la Comisión-, pues reglamentariamente no es admisible refundirlo con la iniciativa despachada por la Cámara Baja.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En discusión general la iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , el proyecto está bien orientado, porque efectivamente se han producido abusos en la retención de sumas de dinero descontadas a los trabajadores, las que, en definitiva, no se pagan a la entidad que las demandó.
Sin embargo, hay una situación más grave, que acontece en Correos de Chile, pudiendo llegar a ser extrema.
Dicha empresa, que cuenta con 5 mil 300 empleados, tiene una deuda promedio de 22 mil millones de pesos; es decir, alrededor de 7 millones de pesos por trabajador. Y, según su planilla de remuneraciones, más del 35 por ciento de los empleados figura con una liquidación que oscila entre los 20 y 50 mil pesos. Esto significa que a tales servidores se les efectúan descuentos que superan el 70, 80 ó 90 por ciento del total de sus sueldos.
La Comisión de Trabajo recibió un proyecto de ley que presenté, el cual tiene por objeto hacer efectivo el inciso segundo del artículo 58 del Código del ramo en cuanto a deducir de las remuneraciones sumas o porcentajes determinados para pagos de cualquier naturaleza. El aludido cuerpo normativo establece que ello no debe exceder el 15 por ciento, pero eso no se cumple.
Mi moción señala que, incluso, puede haber un alza de ese porcentaje, porque muchos descuentos son producto de convenios médicos. Pero la suma no tendría que superar jamás el 60 por ciento del descuento total, por cuanto, de lo contrario, los trabajadores no podrán contar con ingresos para vivir.
¿Cómo subsisten los empleados de Correos de Chile?
Me contaron que los dirigentes de un sindicato que no resultó elegido, al término de una mala negociación colectiva consiguieron un préstamo de 2 millones de pesos en un banco de la plaza para suplementar ciertas obligaciones, lo cual significó endeudar a miles de trabajadores. Y de repetir esta situación no se hallan exentos otros sindicatos.
Por lo tanto, la prohibición de deducir sumas para pago de documentos mercantiles va en la línea de garantizar que el trabajador tenga remuneración, evitando que cualquier persona pueda utilizar tal operación como mecanismo de pago fácil. Porque la entrega del crédito y la compra de bienes de insumo sin mayores dificultades, sobre la base del sueldo del trabajador y mediante descuento por planilla, hacen que muchas veces se incurra en actos que, lamentablemente, después son muy lamentados.
Sin duda, señor Presidente , estoy a favor del proyecto en debate. Creo que la Comisión de Trabajo, que solo lo discutió en general, podría considerar la propuesta que he formulado, cual es limitar, de manera efectiva y cierta, el monto total deducible de las remuneraciones del trabajador. Porque hoy día no solo está el ejemplo de Correos de Chile, que es una gran empresa, sino que la situación descrita se repite lamentablemente en muchos sindicatos.
El monto que se descuenta a los trabajadores en función de las más diversas acciones o adquisiciones, los deja sin sueldo. Esto provoca una cadena viciosa permanente de endeudamiento que, en definitiva, lesiona claramente el sentido de la atribución que se da respecto del llamado "descuento por planilla" que se hace mediante acuerdo -que debe constar por escrito- entre el empleador y el trabajador. Esta es una práctica fácil; en general, forma parte del mecanismo que aplican quienes tramitan la venta de mercancías o de otros instrumentos, y está incorporada como un derecho del trabajador. Pero debería tener limitantes y, además, ser objeto de una debida fiscalización, por cuanto, si bien la ley dispone que no se puede descontar más del 15 por ciento, bastaría recorrer cualquier empresa para constatar que se supera con creces ese porcentaje.
Por otro lado -y esto es algo que se da de manera muy nítida entre los profesores, quienes por eso han recurrido a la Contraloría-, está el caso de los alcaldes. Estos hacen muchos descuentos, destinados, por ejemplo, a la Caja de Compensación La Araucana.
El señor PROKURICA .-
Descuentan y no pagan.
El señor NAVARRO.-
Así es.
¿Cómo evitar que el empleador descuente y no pague?
¿Qué pasa con las cotizaciones en las AFP? Sucede lo mismo, máxime cuando el empleador ha quebrado o ha experimentado pérdidas. Una AFP puede sumar varios meses de descuento y, luego, por cualquier motivo, la institución quiebra, cesa en sus funciones o desaparece.
Todo ello requiere mayor regulación. La iniciativa va bien encaminada. Sin embargo, creo que podemos mejorarla sustancialmente en esa misma línea, con una propuesta que abarque los otros aspectos que he señalado y que otros señores Senadores plantearon.
Manifiesto mi voto a favor, señor Presidente . No obstante, considero que una revisión ayudará a mejorar la normativa, para que se posibilite toda la gama de condiciones que apuntan en igual sentido y que tienen similar naturaleza que la proposición que hoy día se nos formula.
El Senador señor Prokurica también ha planteado lo mismo, porque ha recogido, al igual que yo, reclamos de muchos profesores en numerosos municipios, porque a ellos hoy día, a pesar de la acción de la Contraloría, lamentablemente, se les sigue descontando un conjunto de obligaciones que contraen, descuentos que no se pagan a las entidades acreedoras, lo que provoca un serio daño a los docentes.
Por lo tanto, me parece que una modificación como esta también debe incluir -porque los profesores de los colegios particulares subvencionados se rigen por el Código del Trabajo- la posibilidad de que, cuando se efectúe el descuento, se garantice el pago efectivo a quien lo ha solicitado. Es decir, que el dinero no pase por la caja chica del empleador, sino que el mecanismo permita autorizar el pago directo, de tal manera de asegurar siempre el cumplimiento de la obligación a la entidad con que pactó el trabajador, y no dejar el asunto al arbitrio de aquel, como lamentablemente ocurre en diversos municipios de Chile con los profesores.
Junto con reiterar mi voto favorable al proyecto, espero poder incorporar mis observaciones mediante indicaciones, a fin de que se traten en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente, como se ha señalado, estamos discutiendo en general esta iniciativa.
En primer término, quiero hacer presente que, más allá del juicio que uno pueda tener respecto de ellos, los puntos de vista expresados por el Senador señor Navarro no son pertinentes a esta normativa específica.
Como el mismo Honorable colega indicó, existen diversos proyectos de ley que tienen que ver con lo que podríamos llamar, genéricamente, "la protección de las remuneraciones", en algunos casos, o con "los descuentos indebidos", en otros. Sin embargo, la situación a que Su Señoría hizo referencia no se enmarca dentro de la idea matriz de la iniciativa que nos ocupa, de manera que, sin pronunciarme sobre el fondo de ella, veo difícil que pueda ser abordada en esta oportunidad, por la razón que estoy expresando.
Ahora, en relación con el contenido específico del texto en debate, deseo hacer presente dos o tres aspectos tratados en la Comisión de Trabajo.
Este proyecto, en el lenguaje que habitualmente utilizamos en dicho órgano, es conocido como aquel que afecta a los vendedores de las bombas de bencina. Y la situación específica que ejemplifica el problema se refiere a la práctica en que incurren algunos empleadores que descuentan a sus dependientes, por ejemplo, el monto de un cheque aceptado a un cliente de la bencinera que con posterioridad sale protestado.
En la Comisión se dijo que había que distinguir distintos aspectos, y es lo que permitirá perfeccionar la normativa cuando exista la posibilidad de presentar indicaciones.
Hubo consenso entre sus integrantes en cuanto a que, en su actual redacción, el precepto propuesto presenta claramente un elemento técnico equivocado al hablar de "documentos mercantiles aceptados por el empleador", pues no hay propiamente una aceptación de dichos documentos por parte de este.
¿Qué hay que distinguir, señor Presidente?
Al menos las siguientes situaciones.
Si en un establecimiento comercial o, específicamente, en una bomba de bencina -insisto: es el ejemplo que se ha utilizado en la Comisión-, el propietario señala con claridad a sus empleados que no se hallan autorizados para recibir, por ejemplo, cheques, y estos, contraviniendo tal instrucción, igual los aceptan y al final terminan sin cancelarse, ciertamente no existe una falla imputable al empleador, toda vez que en esa hipótesis el trabajador estaría transgrediendo abiertamente una instrucción precisa acerca de los medios de pago que no está autorizado a recibir.
Una segunda situación corresponde al caso del empleador que autoriza específicamente a su personal para aceptar determinados medios de pago, pero tomando ciertos resguardos, como, por decir algo, exigir la identificación de la persona que gira el documento.
Un tercer escenario -distinto, por cierto, de los dos anteriores- es el que se da cuando un trabajador, ateniéndose al reglamento interno y a las instrucciones que se le han impartido, acepta un medio de pago que, en definitiva, no es cancelado. En este último caso, a todas luces resulta injusto que se le descuente de su remuneración el importe del documento no pagado, por una razón muy simple: en ese evento, el dependiente no tiene responsabilidad alguna, pues recibió el documento estando autorizado para hacerlo y siguiendo el procedimiento, protocolo o reglamentación existente sobre el particular. Por ello, si en definitiva se produce el no pago del documento, no hay, bajo ninguna circunstancia, una falta atribuible al trabajador.
En suma, señor Presidente, nos parece que el proyecto, en general, se halla bien orientado en cuanto a sus objetivos, aunque requiere ciertas precisiones, tanto en lo técnico como en lo normativo, que habrá oportunidad de efectuar durante el plazo que se fije al efecto.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , la Comisión de Trabajo está estudiando y analizando diversas iniciativas que tienen como común denominador la protección de las remuneraciones, pero que se refieren a diversos aspectos.
Uno de los proyectos dice relación a lo mencionado por el Honorable señor Navarro ; otro, en actual tramitación, se refiere a las comisiones que se tienen que pagar fundamentalmente a trabajadores que laboran en compañías que venden intangibles, y un tercero es el que nos ocupa. Este fue presentado en la Cámara Baja por Diputados de la UDI, se aprobó en esa rama del Congreso y apunta, como bien indicó el Senador señor Allamand , a un tema específico: cómo proteger las remuneraciones de un trabajador que ha seguido todas y cada una de las instrucciones de su empleador al recibir un documento mercantil -un cheque, por ejemplo- que después no ha sido cancelado. No hay duda de que, si observó cada uno de los lineamientos que su jefe le dio y aplicó el reglamento de la empresa, no tiene ninguna responsabilidad.
Esta iniciativa, entonces, avanza en la dirección de proteger su sueldo e impedir que se le hagan descuentos por ese motivo.
Tal como explicó el Presidente de la Comisión de Trabajo , Honorable señor Allamand , si un trabajador no sigue las instrucciones de su patrón y no acata las indicaciones del reglamento al momento de recibir un instrumento mercantil que más tarde no se cancela -lo más probable un cheque-, es evidente que tiene responsabilidad. Y eso ha quedado claro en la discusión y en el informe.
Por lo tanto, nosotros vamos a concurrir con nuestro voto favorable para que en la discusión particular se puedan introducir todas las perfecciones que sea necesario efectuar.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , no tengo duda de la buena fe con que se ha presentado este proyecto de ley, que busca evitar que a los trabajadores se les descuente, por ejemplo, el valor de cheques u otro tipo de documentos representativos de dinero que hayan sido protestados luego de haber sido entregados por un cliente al realizar una transacción comercial.
Por lo demás, muchas veces hemos escuchado a trabajadores señalar que, cuando un documento sale protestado, se hallan obligados a reembolsar su monto a la entidad empleadora.
Por eso digo que la iniciativa me parece bien inspirada.
En la Comisión, sin embargo, los representantes de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile "advirtieron sobre la necesidad de revisar las consecuencias que tal regulación podría generar, particularmente en orden a amparar finalmente hechos ilícitos en que pueda incurrir el trabajador -como, por ejemplo, el hurto hormiga interno-, tras impedir al empleador la posibilidad de efectuar descuentos en las remuneraciones.".
En particular, la asesora legal de dicha institución "señaló que en la actualidad, si el empleador hace un descuento indebido, el trabajador puede reclamar por vía administrativa o judicial, mientras el empleador que no descuenta, sólo puede hacer efectiva la responsabilidad por la vía judicial". Agregó que, "Por otra parte, si la autoridad del trabajo considera que el descuento está traspasando el riesgo del negocio al trabajador, cursará una multa, de cuyo pago el empleador podrá eximirse sólo si devuelve la cantidad descontada; sin embargo, si paga la multa, solo podrá ser obligado a restituir el descuento por la vía judicial. De aprobarse esta legislación," -añadió la asesora- "aun cuando se obligue a rembolsar, el empleador podría esperar a ser demandado para luego reconvenir cuando exista responsabilidad del trabajador, logrando con ello no solo evitar la devolución, sino que también obteniendo la declaración judicial del derecho a retener lo descontado".
"Por consiguiente, en opinión de la Cámara de Comercio en referencia, esta normativa, más que un aporte, podría significar, a la postre, una mayor judicialización de los temas laborales. Una alternativa en lugar de legislar, agregó, podría ser aplicar las sanciones actualmente contempladas a quienes practiquen este tipo de descuentos".
Y la verdad, señor Presidente , es que a mí esta opinión me hace mucha fuerza. Porque no hay norma alguna que autorice a los empleadores a descontar a su personal el valor, por ejemplo, de cheques con que los clientes han pagado determinada compra o prestación de servicios y que luego han salido protestados.
Además, hoy los trabajadores a quienes se les deduce algún dinero pueden acudir a la Dirección del Trabajo y obtener en forma mucho más rápida el reintegro del monto mal descontado. Y el empleador puede ser sancionado por haber incurrido en una práctica ilegal.
En vista de lo anterior, me parece mucho más útil el procedimiento actual que la normativa que se nos propone.
Por ello, quiero que la opinión de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile se tenga presente al momento de votar en general, porque, si es efectivo lo señalado por esta entidad, en lugar de mejorar la posición del trabajador para recuperar valores mal descontados, la vamos a estar empeorando.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
No hay más Senadores inscritos para hacer uso de la palabra.
Por lo tanto, queda cerrado el debate.
No obstante, en este momento no se reúne el quórum necesario para votar, por lo que procede levantar la sesión.
--Queda pendiente la votación del proyecto.
El señor NOVOA ( Presidente ).-
En la próxima sesión ordinaria nos pronunciaremos sobre los proyectos de acuerdo incluidos en el Tiempo de Votaciones. Sin embargo, el que compromete nuestra ADHESIÓN A CAMPAÑA MUNDIAL CONTRA CAMBIO CLIMÁTICO DENOMINADA "La Hora del Planeta" debe resolverse hoy.
Al respecto, propongo que como Senado dispongamos que el próximo sábado 28 se proceda a apagar todas las luces de la Corporación que sea posible entre las 20:30 y las 21:30 horas.
Acordado.
Además, informo a la Sala que se dará curso a diversas peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor CANTERO:
A Su Excelencia la Presidenta de la República , solicitándole pronunciarse sobre SITUACIÓN PLANTEADA POR DIRECTOR REGIONAL DE ANTOFAGASTA DE SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES,
y a la Superintendenta de Electricidad y Combustibles, remitiéndole antecedentes referidos a HOSTIGAMIENTO LABORAL A DIRECTOR REGIONAL DE ANTOFAGASTA DE DICHA ENTIDAD.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiéndole disponer medidas para MEJORAMIENTO DE RUTA DE ACCESO A SECTOR CERRO GALERA DE COIHAIQUE,
y al señor Subsecretario de Pesca , solicitándole NO RESOLUCIÓN DE SOLICITUD DE UNIVERSIDAD DEL MAR Y NUEVOS TÉRMINOS TÉCNICOS PARA PESCA EXPLORATORIA DEL RECURSO SARDINA EN UNDÉCIMA REGIÓN.
El señor NOVOA (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:28.
Patricio Fernández Ruiz-Tagle,
Jefe de la Redacción subrogante
ANEXO SESION
5. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ESPINA, GARCÍA, HORVATH, LARRAÍN Y PROKURICA CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE FORTALECE LA PERSECUSIÓN PENAL DE ATENTADOS Y AMENAZAS CONTRA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES (6417-07)
Honorable Senado:
1. La ley Nº 20.236, de 27 de diciembre de 2007, modificó el Código Penal introduciendo en el Título VI del Libro Segundo del Código Criminal, De los Crímenes y Simples Delitos contra el Orden y la seguridad públicos cometidos por particulares, un párrafo 1 bis nuevo para sancionar con mayor drasticidad los delitos cometidos contra fiscales del ministerio público y defensores penales.
2. Esta ley tuvo su origen en una moción parlamentaria presentada por los Senadores señores Alberto Espina, Hernán Larraín Fernández, Soledad Alvear Valenzuela, José Antonio Gómez Urrutia y Pedro Muñoz Aburto. Se consideró en esa oportunidad que las amenazas y atentados contra fiscales y defensores socavan los pilares mismos de la Administración de Justicia, toda vez que la reiteración y gravedad de los mismos puede llegar a dificultar el cumplimiento pleno de las funciones de quienes están llamados, precisamente, a investigar los ilícitos y a asegurar el derecho a defensa.
3. Lamentablemente los avances de la informática han permitido nuevas modalidades de comisión de los delitos de amenazas contra estos funcionarios, estableciendo espacios de impunidad que ponen en riego los bienes jurídicos protegidos por la ley antes citada.
4. Un ejemplo de ello son las amenazas efectuadas vía internet por medio de correos electrónicos provenientes de servidores computacionales que se encuentran en el extranjero. Aunque los autores de esas misivas las hayan mandado desde Chile, se ha interpretado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 157 del Código Orgánico de Tribunales, que el principio de ejecución parte en el servidor, por lo que hay trabas jurisdiccionales para la persecución penal.
5. Se debe tener a la vista que en el ordenamiento jurídico nacional se han integrado normas penales excepcionales que permiten la persecución penal de delitos cuyo principio de ejecución está en el extranjero pero que tienen efectos en Chile o que afectan a chilenos. Ejemplo de ello es la ley Nº 19.927, que permite perseguir a los chilenos o residentes habituales en Chile que en el extranjero producen material pornográfico en el que participan menores chilenos, o que promueven o facilitan la prostitución de menores de edad chilenos.
6. La protección de la integridad de los fiscales y defensores públicos resguarda bienes jurídicos muy importantes, por ello es imprescindible que la ley penal en Chile sancione también a los que amenacen a los fiscales y defensores públicos en razón del ejercicio de sus funciones cuando esa conducta sea realizada por medio de correos electrónicos, aunque el servidor computacional que los gestione esté fuera del país.
7. En mérito de lo expuesto los Parlamentarios que suscriben vienen en proponer el siguiente Proyecto de Ley:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.-Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, al artículo 268 quinquies del Código Penal:
“Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 296, se entenderá hechas por escrito las amenazas cometidas por medio de comunicaciones electrónicas.”.
Artículo 2º.- Introdúzcanse las siguientes modificaciones al Código Orgánico de Tribunales:
1) Agrégase al artículo 6º el siguiente número 11, nuevo:
“11.- Los sancionados en el artículo 268 quinquies del Código Penal, cuando se cometan por un chileno o por un extranjero con residencia habitual en Chile, si para su perpetración se utilizaron medios electrónicos ubicados fuera del país. Para estos efectos, será competente el juez de garantía que señala el artículo 157, inciso tercero, de este Código.”.
2) Insértase al inciso tercero del artículo 157 del Código Orgánico de Tribunales la siguiente frase final, pasando el punto final actual del inciso a ser punto seguido:
”Los delitos de amenazas señalados en el artículo 268 quinquies del Código Penal, cometidos por medio de comunicaciones electrónicas, se entenderán perpetrados en el despacho del fiscal o defensor amenazado. Si fuesen varios los funcionarios amenazados, el delito se entenderá cometido en el despacho del funcionario cuyo apellido paterno, alfabéticamente considerado, sea el primero en la lista de los amenazados.”.”
(Fdo.): Alberto Espina Otero, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.
6. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, HORVATH, PROKURICA Y OTROS SEÑORES HONORABLES SENADORES MEDIANTE EL CUAL SE PROPONE MEDIDAS EN RESPALDO DE LA TERCERA VERSIÓN DE CAMPAÑA DENOMINADA “LA HORA DEL PLANETA”, ACTO SIMBÓLICO A NIVEL PLANETARIO CONSISTENTE EN APAGAR LAS LUCES DE LAS CIUDADES POR UNA HORA EL DÍA 28 DE MARZO
Honorable Senado:
Considerando:
1. Que docenas de eventos desarrollados en todo el mundo marcaron el inicio de la campaña más grande a nivel mundial en la lucha contra el cambio climático, promovido por la WWF: “La Hora del Planeta 2009”, que busca comprometer a ciudades, corporaciones y principalmente a personas a apagar sus luces por una hora, entre las 20:30 y las 21:30 horas, a través de 14 husos horarios, el próximo 28 de marzo.
2. Que hasta hoy más de 500 ciudades de 75 países ya se han comprometido a participar de “La Hora del Planeta”, y se espera que el día de “apagar la luz”, sean más de mil millones de personas en 1.000 ciudades las que participen de esta campaña mundial, en una demostración gráfica de apoyo para una misma acción en torno el cambio climático.
3. Que se espera que edificios de empresas, oficinas de gobierno, casas particulares, escuelas y monumentos íconos apaguen sus luces no esenciales en el evento más grande de la historia por la lucha contra el cambio climático, con el objetivo de crear conciencia, motivar a la gente para que se comprometa a tomar acciones sustentables en su vida diaria, y demostrar que, trabajando juntas, las personas pueden hacer una diferencia en la lucha contra este tema global.
4. Que “La Hora del Planeta” surgió en Sydney, Australia, durante el año 2007 y convocó a dos millones de personas. Durante “La Hora del Planeta 2008”, más de 50 millones de personas en 400 ciudades apagaron sus luces, incluyendo íconos como la Casa de la Opera en Sidney, el templo Budista Wat Arun en Bangkok, el Coliseo en Roma, el Castillo Real en Estocolmo, City Hall en Londres, el edificio Empire State en Nueva York, la Torre de Sears en Chicago y el Golden Gate en San Francisco. Algunas corporaciones también demostraron su apoyo, por ejemplo el logotipo de Coca-Cola en la plaza Times Square en Nueva York y la página de Google se oscurecieron durante todo el día en tributo a La Hora del Planeta.
5. Que algunas de las ciudades ya comprometidas en esta campaña son: Adelaide, Brisbane, Canberra, Darwin, Hobart, Melbourne, Perth y Sydney en Australia; Santa Cruz de la Sierra en Bolivia; Sofía en Bulgaria; Toronto en Canadá; Hong Kong en China; San Jose en Costa Rica; Aalborg, Copenhagen y Odense en Dinamarca; Ponphei en la Micronesia; Suva en Fiji; Espoo y Helsinki en Finland; Ciudad de Guatemala en Guatemala; Bologna, Florencia, Milán, Nápoles, Palermo, Roma, Turín y Venecia en Italia; Amman en Jordania; Ciudad de México en México; Auckland, Christchurch y Hamilton en Nueva Zelandia; Oslo, Tromso y Trondheim en Noruega; Manila en Filipinas; Gdansk, Lodz, Poznan, Torun y Varsovia en Polonia; Lisboa en Portugal; Moscú y Petropalovsk-Kamchatsky en Russia; Ciudad de Singapur en Singapur; Cape Town en Sudáfrica; Ekero, Gothenberg, Kalmar, Kiruna, Lilla Edet, Malmö, Mullsjo, Nassjo, Norrkoping, Orebro, Sodertalje, Ulricehamn y Vaxjo e Ystad en Suecia; Estambul en Turquía; Abu Dhabi, Dubai, Fujairah y Sharjah en Emiratos Arabes Unidos; Londres en Inglaterra; Chicago, Las Vegas, Los Angeles, San Francisco, Miami y Nashville en Estados Unidos.
6. Que esta acción mundial también busca hacer llegar un mensaje a los líderes de los 170 países que se reunirán del 6 al 18 de diciembre de este año en Copenhague en una Conferencia sobre el Clima, ocasión en que se firmaría un nuevo tratado global sobre cambio climático que sustituya al Protocolo de Kyoto a partir de 2012. Esta Conferencia de las Partes es la Nº15 en el marco de la Convención del Cambio Climático, cuya última versión se realizó en diciembre de 2007 en Bali.
7. Que el 28 de marzo será un día simbólico en el que millones de personas en todo el mundo dedicarán una hora a tomar conciencia sobre los impactos del cambio climático sobre nuestro planeta. Cada pequeño gesto que se realice durante esa hora ayudará a fomentar la sensibilización mundial sobre el futuro de la Tierra.
8. Que esta acción simbólica puntual puede transformarse, a nivel individual, en un cambio de hábitos y una toma de conciencia permanente para frenar el calentamiento del planeta. A nivel mundial, será una clara llamada de atención a los gobiernos, para que asuman su responsabilidad y tomen las decisiones necesarias para defender el futuro del planeta.
El Senado acuerda:
1. Respaldar y sumarse a la tercera versión de la campaña denominada “La Hora del Planeta” que propone apagar todas las luces posibles el día 28 de marzo, entre las 20:30 y las 21:30 horas, de manera de llamar la atención sobre los efectos del cambio climático y sobre la necesidad de efectuar cambios en la conducta individual y colectiva de los chilenos respecto de tener un consumo de energía más responsable con las futuras generaciones.
2. Disponer el corte de energía eléctrica en todas las oficinas y servicios que sea posible en las dependencias del Senado, que no afecten la seguridad ni el funcionamiento del edificio, en el lapso señalado.
3. Solicitar a la H. Cámara de Diputados su adhesión a esta iniciativa, de manera que sea el edificio del Congreso Nacional en su conjunto el que entregue este gesto de preocupación por el gasto energético y su relación con el cambio climático.
4. Solicitar al Gobierno adoptar todas las medidas que estén a su alcance para instruir a las instituciones dependientes del Ejecutivo para que también hagan su aporte a esta campaña.
5. Hacer un llamado a las municipalidades, a través de su Asociación Nacional, para que puedan evaluar y decidir su participación activa en esta actividad mundial.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.