Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- INTEGRACIÓN
- Laura Soto Gonzalez
- INTEGRACIÓN
- I. AISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- LIBERALIZACIÓN DE TARIFAS TELEFÓNICAS Y LICITACIÓN DEL FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. Proyecto de acuerdo.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Maria Isabel Allende Bussi
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Francisco Chahuan Chahuan
- Alberto Robles Pantoja
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Guido Girardi Briere
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Jaime Mulet Martinez
- Esteban Valenzuela Van Treek
- Carolina Toha Morales
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- LIBERALIZACIÓN DE TARIFAS TELEFÓNICAS Y LICITACIÓN DEL FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. Proyecto de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Adriana Munoz D'albora
- Denise Pascal Allende
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Gonzalo Duarte Leiva
- Jose Francisco Encina Moriamez
- Juan Carlos Latorre Carmona
- Jaime Quintana Leal
- Carlos Montes Cisternas
- Jaime Quintana Leal
- Eugenio Tuma Zedan
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 356ª Sesión 124ª, en miércoles 14 de enero de 2009
(Especial, de 15.36 a 16.27 horas)
Presidencia del señor Encina Moriamez, don Francisco.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
I.- Asistencia ........................................................................................................
5
II.- Apertura de la sesión .....................................................................................
9
III.- Actas................................................................................................................
9
IV.- Cuenta .............................................................................................................
9
V.- Objeto de la sesión.
Liberalización de tarifas telefónicas y licitación del fondo de desarrollo de las telecomunicaciones. Proyecto de acuerdo.................................................. 9
VI.- Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara d Diputados, el proyecto que “exime a la construcción de establecimientos penitenciarios del permiso de la Dirección de Obras
Municipales”. (boletín N° 6075-14).................................................................
2. Moción de las diputadas señoras Muñoz, doña Adriana; Pascal, doña Denise y Saa, doña María Antonieta, y de los diputados señores Duarte, Encina, Latorre, Leal, Montes, Quintana y Tuma, que “introduce modificaciones a la ley General de Servicios Eléctricos, sobre el contenido de las boletas y facturas”. (boletín N° 6361-03)................................................................................
3. Oficio de la Excma. Corte Suprema por el cual remite su opinión respecto del proyecto que “reemplaza el inciso segundo del artículo 391 del Código Orgánico de Tribunales, extendiendo a todo el país el territorio en que los
Receptores judiciales podrán ejercer sus funciones propias”. (boletín 21N° 6209-07)......................................................................................................
Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales remite copia autorizada de la sentencia dictada en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las siguientes disposiciones legales:
4. Artículo 61 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Rol 22
N° 1152-08-INA. (Oficio N° 2598).................................................................
5. Artículo 2° de la ley N° 8.828, de 1974. Rol N° 1144-08-INA. (Oficio 24N° 2601)........................................................................................................... 25
6.Artículo 38 ter, de la ley N° 18.933. Rol N° 1273-08-INA. (Oficio N° 2565)
7.Artículo 124 y 125 del Código de Minería y 8° inciso quinto, de la ley 25N° 18.097. (Oficio N° 2624)............................................................................ 25
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación:
Del Jefe de Bancada del Partido por la Democracia, por la cual informa el reemplazo permanente del diputado señor Quintana por la diputada señora Soto, doña Laura, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, a partir del 15 de enero en curso.
I. AISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados:
NOMBRE
-Accorsi Opazo, Enrique
-Aedo Ormeño, René
-Aguiló Melo, Sergio
-Alinco Bustos, René
-Allende Bussi, Isabel
-Alvarado Andrade, Claudio
-Pérez San Martín, Lily
-Álvarez Zenteno, Rodrigo
-Araya Guerrero, Pedro
-Arenas Hödar, Gonzalo
-Ascencio Mansilla, Gabriel
-Barros Montero, Ramón
-Becker Alvear, Germán
-Bertolino Rendic, Mario
-Bobadilla Muñoz, Sergio
-Burgos Varela, Jorge
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Cardemil Herrera, Alberto
-Correa De la Cerda, Sergio
-Cristi Marfil, María Angélica
-Cubillos Sigall, Marcela
-Chahuán Chahuán, Francisco
-De Urresti Longton, Alfonso
-Delmastro Naso, Roberto
-Díaz Del Río, Eduardo
-Díaz Díaz, Marcelo
-Dittborn Cordua, Julio
-Duarte Leiva, Gonzalo
-Egaña Respaldiza, Andrés
-Eluchans Urenda, Edmundo
-Encina Moriamez, Francisco
-Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
-Escobar Rufatt, Álvaro
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Estay Peñaloza, Enrique
-Farías Ponce, Ramón
-Fuentealba Vildósola, Renán
-Galilea Carrillo, Pablo
-García García, René Manuel
-Girardi Briere, Guido
-Godoy Ibáñez, Joaquín
-Goic Boroevic, Carolina
-González Torres, Rodrigo
-Hales Dib, Patricio
-Hernández Hernández, Javier
-Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
-Isasi Barbieri, Marta
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos Abel
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Rist, José Antonio
-Latorre Carmona, Juan Carlos
-Leal Labrín, Antonio
-León Ramírez, Roberto
-Lobos Krause, Juan
-Martínez Labbé, Rosauro
-Masferrer Pellizzari, Juan
-Melero Abaroa, Patricio
-Meza Moncada, Fernando
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Monsalve Benavides, Manuel
-Montes Cisternas, Carlos
-Moreira Barros, Iván
-Mulet Martínez, Jaime
-Muñoz D'Albora, Adriana
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Ojeda Uribe, Sergio
-Olivares Zepeda, Carlos
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Palma Flores, Osvaldo
-Paredes Fierro, Iván
-Pascal Allende, Denise
-Paya Mira, Darío
-Pérez Arriagada, José
-Quintana Leal, Jaime
-Recondo Lavanderos, Carlos
-Robles Pantoja, Alberto
-Rojas Molina, Manuel
-Rossi Ciocca, Fulvio
-Saa Díaz, María Antonieta
-Sabag Villalobos, Jorge
-Saffirio Suárez, Eduardo
-Salaberry Soto, Felipe
-Sepúlveda Hermosilla, Roberto
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Soto González, Laura
-Tarud Daccarett, Jorge
-Tohá Morales, Carolina
-Tuma Zedan, Eugenio
-Turres Figueroa, Marisol
-Uriarte Herrera, Gonzalo
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Valcarce Becerra, Ximena
-Valenzuela Van Treek, Esteban
-Vallespín López, Patricio
-Vargas Lyng, Alfonso
-Venegas Cárdenas, Mario
-Venegas Rubio, Samuel
-Verdugo Soto, Germán
-Vidal Lázaro, Ximena
-Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
-Walker Prieto, Patricio
-Ward Edwards, Felipe
-Asistieron, además, los ministros de Transporte y Telecomunicaciones, René Cortázar, y de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Hugo Lavados.
-Con permiso constitucional estuvieron ausentes los diputados señores Maximiano Errázuriz, Marco Antonio Núñez y Alejandro Sule.
-En misión oficial estuvieron ausentes los diputados señores Alejandro García-Huidobro, Raúl Súnico y Jorge Ulloa.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 15.36 horas.
El señor ENCINA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ENCINA (Presidente).- El acta de la sesión 119ª se declara aprobada. El acta de la sesión 120ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ENCINA (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V.OBJETO DE LA SESIÓN
LIBERALIZACIÓN DE TARIFAS TELEFÓNICAS Y LICITACIÓN DEL FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. Proyecto de acuerdo.
El señor ENCINA (Presidente).- Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 44 honorables diputadas y diputados, con el objeto de analizar la liberalización de las tarifas telefónicas y la licitación del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que para este año asciende a 35 mil millones de pesos.
A esta sesión han sido citados los ministros de Transportes y Telecomunicaciones, señor René Cortazar Sanz, y de Economía, Fomento y Reconstrucción, señor Hugo Lavados Montes, quien se excusó.
Asimismo, se invitó a los subsecretarios de
Telecomunicaciones, señor Pablo Bello Arellano, y de Economía, señor Jean-Jacques Duhart Laurel.
En el tiempo previo de quince minutos, establecido en el artículo 74 del Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, esta sesión tiene por objeto debatir un tema de la mayor importancia para el desarrollo del país y, especialmente, discutir sobre cómo logramos avanzar en la modernización y desarrollo de nuestro sistema de telecomunicaciones.
Chile fue pionero en modernizar la regulación relativa a telecomunicaciones. Desde comienzo de la década de los noventa estos avances estimularon la inversión y permitieron dar un salto significativo en la cobertura de los servicios de telecomunicaciones. Nuestro país fue el primero de la región en abrirse a la competencia en larga distancia, mediante el sistema multiportador discado. Entre 1998 y 1999, se introdujo mayor competencia con la entrada de concesiones PCS y la regulación del sistema “Quien llama paga”.
En cuanto al desarrollo de las redes fijas, a partir de 1998 la autoridad buscó, sin éxito, llevar adelante una política de desagregación de redes mediante la cual obligaría a la compañía dominante a arrendar a otras compañías sus pares de cobre para permitir una mayor oferta de servicio a los consumidores, esto es, poner a disposición de sus competidores la “última milla”, donde radican las economías de escala y, con ellas, las barreras a la entrada de nuevos competidores. A nivel internacional, la desagregación de redes ha evolucionado rápidamente hacia estrategias regulatorias de acceso abierto, de manera que se busca imponer a las compañías dominantes la obligación de proveer servicios de trasporte de comunicaciones hasta la milla a otras compañías que proveen acceso a banda ancha.
En los informes que hemos recibido de distintos organismos internacionales, se ha notado, en el último tiempo, una pérdida del impulso pro competencia y Chile ha ido perdiendo un liderazgo que tenía en el ámbito de las telecomunicaciones. Sobre todo, nos preocupa el hecho de que la penetración de banda ancha en los sectores C1, C2, C3 y los más populares sea insuficiente, especialmente en el ámbito de las zonas urbanas marginales y rurales, en donde es necesario realizar un esfuerzo gigantesco para incrementar el ingreso de banda ancha y entregar servicios de comunicaciones accesibles a todos, a buenos precios y de buena calidad. El país necesita dar un salto en conectividad si quiere avanzar hacia el desarrollo. En estos últimos años hemos perdido impulso y debemos recuperarlo. Para ello es necesario mejorar en varios aspectos: en competencia, en más y mejores subsidios, en contenidos y en institucionalidad.
En relación con estas materias, hace algunos meses -en abril de 2008, específicamente-, la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad el proyecto de acuerdo Nº 550, en que le propone al Ejecutivo un conjunto de políticas que nos permitirían avanzar más y mejor en estos aspectos, sin desconocer los adelantos producidos en distintas materias.
Sin embargo, no hemos tenido respuesta a esas propuestas que formulara la Cámara de Diputados y hoy nos encontramos con una licitación del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones que, a nuestro juicio, no nos ayuda en materia de competencia ni para lograr más y mejores subsidios. A mi juicio, es muy importante que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones se oriente a lograr la masificación de la banda ancha mediante concursos que incorporen obligaciones de acceso abierto e incentiven, en la medida de lo posible, la entrada de nuevos actores que provean infraestructura en donde exista en cantidad insuficiente, especialmente en zonas urbanomarginales, para favorecer fundamentalmente a los hogares de bajos ingresos, a las micro y pequeñas empresas y a los sectores rurales que están particularmente abandonados y no dotados de servicios de competitividad.
En dichos concursos, la autoridad debe entregar concesiones de servicio intermedio, sujetas a la obligación de mantener ofertas de facilidades abiertas y no discriminatorias que habiliten a cualquier compañía nacional o local a prestar servicios a los habitantes de las zonas beneficiadas.
Asimismo, la extensión geográfica de los subsidios concursados debe favorecer la entrada de actores para proveer infraestructura de alta capacidad.
Los concursos por el espectro radioeléctrico deben considerar mecanismos que compensen las asimetrías entre el operador dominante en infraestructura fija y los potenciales entrantes. En este aspecto, no es suficiente lo que estamos avanzando con esta licitación que hoy plantea el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Un informe de la Biblioteca del Congreso Nacional -al cual tienen acceso los señores diputados a través de sus computadores señala que en las bases de la licitación se observa que sólo podrán participar ofertas de empresas que den cobertura nacional y se permitirán consorcios y empresas regionales asociadas en la medida en que se encuentre asegurado el servicio en todas las regiones y localidades licitadas.
Además, ese informe señala textualmente: “Las bases de licitación (…) privilegian las propuestas nacionales o aquellas regionales y zonales que cubren la totalidad de las localidades. Con esto, las propuestas locales que no se presenten agrupadas en un consorcio con cobertura a nivel nacional, no serían consideradas en el proceso. Así, en la práctica,” -no en teoría“el concurso permite la concentración del mercado dado que, en caso de estar interesadas en participar, lo más probable será que las empresas dominantes presenten una propuesta nacional conjunta en consorcio, repartiéndose los territorios en que cada una es dominante.”. De este modo, estamos frente a una propuesta en la cual se invertirán 35 mil millones de pesos -casi 50 millones de dólares-, destinados especialmente a resolver un problema que es estratégico, porque justamente tiene ese carácter el lograr que haya una amplia cobertura de internet y de banda ancha en las zonas rurales, tanto desde el punto de vista del desarrollo social como económico. Pero, a nuestro juicio, la forma en que se está haciendo es inadecuada, por cuanto la exigencia de que se trate de una empresa con cobertura nacional, consorciada con otras empresas o con empresas de nivel regional, prácticamente va a preasignar la licitación a aquellas empresas dominantes que conocemos en el mercado.
Como señala el informe de la Biblioteca del Congreso Nacional, esta licitación no consideró la posibilidad de utilizar la infraestructura pública comunitaria disponible, para abaratar costos y permitir la participación de organizaciones tan importantes en la vida rural como los Comités de Agua Potable Rural agrupados en la Federación Nacional de Agua Potable Rural, Fenapru, que congrega a más de un millón y medio de productores rurales en 1.500 comités distribuidos entre las regiones Cuarta y Décima. Saludo a los dirigentes de la Fenapru que nos acompañan en las tribunas, quienes representan a las distintas regiones del país, y están altamente interesados en el debate que estamos desarrollando. Me parece que, al hacerse el estudio de esta licitación, debió considerarse con mayor atención a una organización tan importante para la ruralidad como la Fenapru. Si se hace un cruce de las 1.474 localidades a las cuales va a llegar el concurso y el millón y medio de campesinos o de vecinos rurales organizados en la Fenapru y sus 1.500 comités, sólo el 24 por ciento de esas localidades corresponden a lugares en que existe esta organización tan importante para el desarrollo del país.
Fenapru ha desarrollado una experiencia de gestión extraordinariamente importante en los Comités de Agua Potable Rural. Esa misma experiencia de gestión la ha trasladado, en algunas experiencias pioneras, al desarrollo de cooperativas tecnológicas. Esas cooperativas están brindando servicios de muy buena calidad, de muy buen acceso y a muy bajos costos a sectores del campesinado en mi región, en Catemu y en otros sectores, con el apoyo de universidades, de algunas ONG, experiencia que debió haber sido considera como un elemento vital para la formulación del concurso.
Fenapru ha entregado un documento -al cual también pueden acceder los señores diputadosen que señala que este concurso “no pone atención a la manera en la que se ha distribuido de forma eficiente los servicios en la ruralidad chilena por más de cuarenta años.
“No existe certeza sobre usuarios conectados efectivamente en las localidades rurales...”.
Se dice que el concurso va a llegar a más de 2 millones de personas -esto es, a 800 mil familias-, pero los cálculos señalan que los primeros cinco años sólo llegarían a conectarse alrededor de 80 mil.
La Federación Nacional de Agua Potable Rural, Fenapru, señala, además, que este concurso inhibe las relaciones horizontales que se podrían generar en la localidad para la provisión de servicios de internet donde se logren alianzas que favorezcan a todas las partes involucradas. No se presenta tampoco la posibilidad de montar nuevos servicios o soluciones sobre la infraestructura subsidiada.
Dicha organización le dirigió una carta a la Presidenta de la República, en la que le solicitan reunirse para tratar esta materia y que se replique el mecanismo de distribución de los servicios de agua potable para llevar ahora internet y servicios de comunicación a sus asociados en la misma filosofía de organización democrática, de autoprovisión y de menores costos para el usuario final.
Creo indispensable que esta Cámara de Diputados escuche la voz de este millón y medio de campesinos y de personas de sectores rurales organizados, que pueda revisarse la forma cómo se está organizando este concurso, que no vaya a ser una preanunciación de las empresas que se lo van a asignar debido a las características de las bases de licitación. Asimismo, creo que es sumamente importante introducir algunas modificaciones que permitan que empresas diferentes puedan postular a nivel de las regiones a las cuales pertenecemos.
Es muy importante que este concurso tome en cuenta la proposición, en el sentido de que las cooperativas o comités de agua potable rural puedan utilizar la infraestructura disponible, sus torres, sus terrenos, su experiencia de gestión y organizativa para asociarse con el Estado y desarrollar las experiencias exitosas de cooperativismo tecnológico que ellos han desarrollado en distintas localidades, sobre todo, porque tienen una experiencia de cuarenta años de organización en materia de agua potable rural. ¿Por qué no lo van a poder hacer en materia de comunicaciones? ¿Acaso el Estado no tiene la obligación de prepararlos, capacitarlos y entregarles todas las herramientas para que se conviertan en una alternativa asociativa, de mejor calidad, de más bajos precios, de mejor acceso y de mayor participación de la comunidad en el desarrollo de un programa que tiene que aplicarse, porque es necesario, de manera de cubrir y de ofrecer alternativas de internet a toda la comunidad rural y también a los sectores marginales urbanos que hoy carecen de ese servicio?
Por eso, pienso que este concurso no mejora la competitividad de la cual éramos pioneros en el sector de las comunicaciones, ni tampoco entrega más y mejores subsidios a los sectores que lo necesitan y que hoy es necesario tomar en cuenta sus opiniones para que el concurso satisfaga una necesidad tan sentida por ellos.
Por último, es necesario que el Gobierno responda con los proyectos de acuerdo números 550 y 551, aprobados por la Cámara de Diputados, y respecto de los cuales no hemos tenido respuesta alguna.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputadodon Jaime Mulet.
El señor MULET.- Señor Presidente, quiero referirme a varios aspectos relacionados con la competencia que existe en el mercado de las telecomunicaciones, yendo un poco más allá del objetivo de la sesión; pero creo que, de alguna manera, las cosas se topan unas con otras.
Desde hace bastante tiempo, he estado preocupado del problema e, incluso he iniciado algunas acciones para promover mayores niveles de competencia en nuestro sistema telefónico. La verdad es que durante los últimos años he tenido una visión crítica sobre la actuación de las autoridades del sector y, por ello, aprovechando esta sesión especial en la cual estarán presentes el ministrode Transportes y Telecomunicaciones y el subsecretario de Telecomunicaciones, quiero plantear algunas cosas y fijar mi posición sobre la materia que nos preocupa. Respecto de la telefonía local, conforme a la información disponible en la página web de la Subtel, la empresa Telefónica Chile es dominante en casi todas las regiones del país, excepto en algunas que todos conocemos.
Al amparo de la autoridad, Telefónica Chile, ha suministrado el producto telefonía fija, empaquetado con banda ancha y televisión por cable, bajo la modalidad de venta atada, negando a los clientes la venta de banda ancha por separado, hecho actualmente en investigación en autos rol 135-7 del Tribunal de la Libre Competencia. El Ministerio, advirtiendo esta práctica que perjudica a los más pobres, no sólo no hizo nada, sino que, además, hoy busca otorgar libertad tarifaria a la empresa dominante en telefonía fija, a saber, Telefónica Chile.
Dicha empresa conforme a información que es pública, hoy es titular de la red fija con dominancia y también de la red móvil, donde también es dominante a través de la empresa Movistar.
A mi juicio, el Ministerio ha limitado y entorpecido la competencia, afectando gravemente a los sectores más pobres por varias vías: postergó en forma arbitraria prácticamente durante cuatro años la dictación del reglamento Voz sobre VoIP, y hace algunos meses, dictó un reglamento de Voz sobre internet que terminó estableciendo tarifas más caras para la telefonía tradicional, debido a que, conforme a dicho reglamento, las llamadas de larga distancia nacional se deben cursar a través de la red pública antigua, impidiendo el uso de la red de internet. Esto encarece una red que es eminentemente más barata que la red nacional, como ocurre en todos los países del mundo, salvo en Chile, por la falta de previsión de la autoridad reguladora, favoreciéndose al propietario de la red, esto es, a la empresa Telefónica Chile. Hoy el reglamento de VoIP permite que Telefónica Chile pase toda su red a VoIP y, con ello, queda desregulada automáticamente, dejándola como red privada, lo que aumenta los perjuicios para los chilenos.
Además, este modelo establecido por el Ministerio obliga a las demás empresas a conectarse a Telefónica a precio de cargo de acceso más transporte, lo que es aproximadamente un 300 por ciento más caro que la red de internet. Creo que tampoco fiscalizó adecuadamente las prácticas utilizadas por Telefónica Chile para impedir a sus clientes el acceso a otros proveedores; efectúa fiscalizaciones a empresas pequeñas sancionándolas drásticamente con las máximas multas por infracciones menores, en circunstancias de que a Telefónica Chile y a Movistar sólo las amonesta por infracciones gravísimas, como aplicar tarifas superiores a las máximas autorizadas; ha mantenido políticas reguladoras y fiscalizadoras tendientes a proteger a las empresas dominantes, agobiando a las empresas pequeñas, muchas de las cuales están evaluando su permanencia en el mercado.
En materia de telefonía móvil ha establecido políticas regulatorias que han mantenido en 300 pesos, en promedio, las tarifas de las tres empresas que prestan el servicio de prepago; en algunos casos incluso, con precios paralelos de dichas empresas durante casi diez años. Chile es uno de los países que tienen telefonía móvil con prepago más caros de Latinoamérica. El Ministerio ha fomentado la concentración, al no efectuar los estudios técnicos y permitir la incorporación de nuevos operadores a la banda ancha 3G que mantuvo retenida durante años. Dado que se ha previsto la banda 3G, el Ministerio de Transportes está facilitando la participación en dicha frecuencia, fundamentalmente, de las tres empresas móviles establecidas, lo que genera un problema gravísimo, incluso, para la seguridad nacional, si se considera que todas las comunicaciones van a pasar por las tres empresas móviles, ya que a nivel mundial las comunicaciones están migrando hacia las redes móviles. Además, ha mantenido retenida durante años la frecuencia de 700 megahertz, que podrían ser una solución eficaz y eficiente en la competencia y transmisión de datos móviles; tardó más de dos años para pronunciarse sobre las concesiones de operadores móviles virtuales solicitadas, que en todos los países del mundo han demostrado ser una vía eficaz para incorporar competencia en el mercado de la telefonía móvil.
En la causa de los operadores móviles virtuales llevadas ante el Tribunal de la Libre Competencia…
El señor ENCINA (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor diputado. Le ruego redondear la idea.
El señor MULET.- Situaciones similares se dan en la radiodifusión sonora y, a mi juicio, también en la televisión digital. Termino señalando que creo que no ha habido voluntad política para promover e incentivar la competencia entre los distintos operadores del país y para aceptar que es necesario establecer nuevos operadores. Por eso, en este corto tiempo, he querido entregar esta información y fijar mi posición al respecto.
Hace tres años que vengo intentando actuar en distintas causas para promover mayores niveles de competencia, pero siempre me he encontrado con una actitud negligente del Ministerio en materia de telecomunicaciones, lo que me parece preocupante e incluso, debiera ser objeto de una investigación por una comisión investigadora de la Cámara de Diputados. Señor Presidente, haré entrega del resto de mi intervención a la Secretaría para los efectos pertinentes.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, ha sido motivo de análisis en las reuniones de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y así se lo hemos hecho presente a las autoridades respectivas, el hecho de que hay numerosos sectores del país, en los distritos y regiones, que no están conectados a los servicios de telefonía e internet.
Con frecuencia hemos representado, por diversas vías, la forma en que se podrían resolver los problemas de acceso a la nueva realidad de la telefonía e internet.
El subsecretario recordará que le he hecho presente lo que ocurre por ejemplo en la cordillera de Nahuelbuta, en la provincia de Malleco que represento, más exactamente en los sectores de Vegas Blancas, El Maqui, Pochoco- y y tantos otros, donde los campesinos reclaman porque no tienen acceso a la telefonía móvil ni a internet. Por eso, debe estar presente en las políticas de Gobierno la posibilidad de generar un fondo de telecomunicaciones para llevar estos servicios a los sectores rurales y urbanas de bajos ingresos y que, además están aislados, debido a lo cual no son interesantes para las empresas que se dedican al negocio de las telecomunicaciones, porque no son rentables. De manera que llegar con estos servicios hasta esos sectores sólo es posible en la medida en que el Estado entregue un subsidio que resuelva el problema de la rentabilidad negativa que podría generar un proyecto de esta naturaleza. Se trata de impulsar las inversiones privadas, a fin de reducir el aislamiento y la falta de acceso a las telecomunicaciones de esas localidades. Si no me equivoco, serían 1.487 las localidades que se beneficiarían con este proyecto y que al Estado le significara de 35 mil millones de pesos, con una inversión total de 75 mil millones de pesos. Es decir, es una inversión importante.
Nadie duda de que los habitantes de Vegas Blancas, El Maqui y tantos otros sectores necesitan acceder a las telecomunicaciones, pero sin un fondo de telecomunicaciones ello no será posible, porque las empresas privadas, que privilegian la rentabilidad, como es obvio, no invertirán allí. Nadie cuestiona el objetivo, el sentido y la trascendencia de este fondo y de este concurso. Es evidente que todos aspiramos a tener un mercado mucho más transparente, competitivo y menos concentrado. Entendemos como transparente un mercado que informe adecuadamente a los usuarios, y como competitivo un mercado que apunte a bajar el valor de estos servicios. En ese contexto, ésta es una buena iniciativa que por cierto, siempre será susceptible de mejorar y perfeccionarse, sobre todo, en relación con la eventual concentración en unas pocas empresas que se adjudiquen los proyectos y, por consiguiente, el subsidio. Entiendo que el documento se refiere a la idea de una cobertura nacional y no focalizada en determinados sectores.
A continuación, me referiré -asumí el compromiso de hacerloa lo planteado por la Federación Nacional de APR, Fenapru, cuyos miembros se encuentran en las tribunas. Para quienes no lo saben, la sigla APR significa agua potable rural, sistema único y especial de administración del servicio de provisión de agua en lugares aislados. En mi zona, en la provincia de Malleco, Región de La Araucanía, hay muchas, como también a lo largo y ancho de Chile. Esta organización ha estado dialogando con diversas autoridades, para hacerles presente su interés por participar en este proyecto, con el objetivo declarado -ocurre lo mismo con el agua potablede entregar un servicio de menor valor a los usuarios, es decir, a quienes forman parte de los APR. Ellos calculan que son un millón 500 miles personas beneficiadas, lo que resulta bastante razonable si se considera el objetivo principal, cual es llevar los servicios de telefonía e internet a las localidades aisladas, rurales o semi rurales, donde vive gente modesta.
La pregunta que cabe hacerse, y que ellos no han resuelto, es ¿cuáles son las capacidades técnicas que poseen para participar en un concurso de esta naturaleza? Porque para nadie pasa inadvertido que elaborar un proyecto de esta envergadura requiere expertiz y capacidad técnica y financiera. En todos estos proyectos más del 50 por ciento debe ser financiado por la empresa. En consecuencia, aquí hay una interrogante que amerita ser respondida en esta sesión, dado que involucra el interés de los representantes de la Fenapru que se encuentran en las tribunas. ¿Cuáles son sus dificultades técnicas y tecnológicas para incorporarse al proyecto? Nadie duda de su interés y del objetivo que persiguen. Incluso, le dirigieron una carta a su excelencia la Presidenta de la República en la que le preguntan si es posible postergar la realización del concurso -según entiendo, se realizará el próximo 27 de febrero, fecha en que deben estar entregados los proyectos-, para estudiar algún mecanismo que les permita participar en él y ofrecer a sus clientes un servicio de telecomunicaciones e internet más barato.
Quiero hacer presente que, de pronto, las propias autoridades del Gobierno dan señales en contra que terminan rebotándonos a nosotros.
Dicen los representantes de la federación -me gustaría corroborarloque han estado dialogando con el ministro de Obras Públicas, a propósito de que las torres de las APR pertenecen al Ministerio de Obras Públicas, porque los proyectos son financiados con recursos de la Dirección de Obras Hidráulicas. Entonces, la rentabilidad negativa se podría resolver con las torres que soportan los estanques de agua potable, instalando allí las antenas de telefonía móvil o lo que corresponda.
A veces, es fácil decir cualquier cosa y dar una solución. Así se lo dije a los dirigentes que me abordaron hace algunos minutos; a mi juicio, también se debe ser serio y no generar expectativas más allá de lo razonable.
Si me preguntan si existen posibilidades tecnológicas, económicas y técnicas para hacer que ellos también puedan participar en el concurso diría que sí de inmediato; pero hay que advertirles sobre las complejidades que ello implica. No se deben generar falsas expectativas; hay que ser claros, transparentes y no mostrar posturas un tanto ambiguas que terminan confundiendo a la gente. En resumen, en mi nombre y en el de mi bancada, creo haber cumplido el compromiso que asumimos con los representantes de esta organización, a quienes respetamos mucho y a quienes les tengo particular afecto, en el sentido de plantear aquí sus aspiraciones.
En concreto, reconocen que no existe claridad respecto de una fórmula técnica para incorporarse a esa posibilidad. Por eso, requieren más tiempo para dar con ella, presentársela al Ejecutivo y alcanzar el objetivo que se han propuesto. En consecuencia, ésta es la oportunidad para dar respuesta a sus planteamientos.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, después de agradecer la presencia del ministroRené Cortázar y de los subsecretarios de Telecomunicaciones y de Economía, quiero decir que cuando votamos en contra del financiamiento del Transantiago, estábamos pensando en los conceptos implícitos de su manejo. Nos preocupaba la concentración de los distintos actores del transporte de este megaproyecto, a diferencia del sistema anterior, desarrollado por distintos tipos de microempresarios, sin analizar si lo hacían bien, mal o regular.
El ministro recordará -también uno de los subsecretarios que lo acompañan que los conceptos que hay detrás de este sistema tienen que ver con una doctrina que en algún minuto compartimos. Me refiero a la doctrina de la cooperación, de la autogestión, del bien común y de la capacidad de las localidades para hacer bien las cosas.
Aprovecho de expresar que Jean-Jacques Duhart también estuvo mucho tiempo involucrado en el desarrollo rural.
¿Qué significa transformar el sector rural en un potencial de desarrollo más allá del existente?
En las tribunas están presentes distintos dirigentes de los sistemas de APR, incluso el presidente de la Sexta Región.
Debo manifestar que ha sido una de las experiencias más exitosas en torno de las organizaciones comunitarias, tanto así que el servicio que prestan los APR es mucho mayor, ha sobrepasado sus límites y augura un potencial indefinido.
Por eso, acabamos de firmar un proyecto de acuerdo, que sin duda la Cámara aprobará en forma unánime, para pedir la modificación de las bases de licitación. Necesitamos que la Concertación, si desea ganarse el corazón de la gente que se encuentra en las tribunas, retome esos conceptos de autogestión y capacidad de cooperación, que manejó por mucho tiempo y perdió.
Aclaro que conozco a todos quienes están en las tribunas, y le digo al ministro, quien es muy inteligente, que casi todos son dirigentes políticos y votan por la Concertación. Pero hoy la inteligencia, al igual que los valores de autogestión, cooperación, bien común y de capacidad, desarrollados en los años 90 para que la gente fuera eficiente en la administración de sus propios bienes y autogestora de lo que pasaba en su entorno, radica en cambiar las bases de la licitación para que esas personas puedan gestionar su propio negocio. Hoy, el agua potable rural es uno de los negocios más importantes que a la ciudadanía, además, le cuesta barata. Por eso, si dejamos en sus manos la telefonía, internet, etcétera, el ministro tendrá un negocio rentable en manos de los usuarios y que, además, le beneficiará políticamente hablando.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el ministrode Transportes y Telecomunicaciones, señor René Cortázar.
El señor CORTÁZAR (ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente, sólo formularé algunos breves comentarios acerca de las intervenciones que se han efectuado.
En primer lugar, quiero reiterar el objetivo de este Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones en el aspecto que estábamos haciendo referencia. Se trata de llevar a cabo un cambio drástico e inmediato, en un par de años: permitir el acceso a internet a un amplio sector de la población.
Para eso, necesitamos una herramienta. Existe una cobertura de 70 por ciento, que entre este año y el próximo debería ser de 92 por ciento.
No se trata de cualquier acceso, sino de uno con un valor que corresponda a la capital regional; es decir, a un valor muy inferior al actual.
Estamos hablando de organizaciones agrícolas, de pymes, escuelas, postas y sectores rurales que no tienen acceso a internet, menos aún a estos precios.
En segundo lugar, hago presente que este proyecto se ha hecho con gran participación regional. Sus inversiones fueron aprobadas por los consejos regionales de las 15 regiones. En tercer lugar, necesitamos que el proyecto tenga éxito; es decir, que cubra todas las regiones. Sería no responder a las aspiraciones de los 15 millones de chilenos, que habitan en las 15 regiones, llamar a concurso y no lograr una cobertura nacional, una respuesta a lo largo y ancho del país.
Por eso, en las bases se permitió la participación de empresas, de acuerdo con la modificación de la ley general de Telecomunicaciones. Pero, las organizaciones también pueden participar, y no sólo las nacionales, sino, también, las de regiones específicas.
En ese sentido, como lo señaló el diputado Venegas, es bueno recordar que este proyecto requiere no sólo recoger el subsidio, sino también inversión, recursos para la operación, a lo cual se adiciona el subsidio. No cabe duda de la importancia, el presente y en el futuro, de la competencia y participación de más actores, de más organizaciones de pequeñas empresas, en particular de los comités y cooperativas de agua potable rural.
Es relevante recordar que necesitamos un proyecto que permita la participación de todos los sectores, que con seguridad cubra las 15 regiones y tenga la capacidad para responder rápidamente a este desafío de acceso a internet, que cumple los objetivos de equidad, de reducir la brecha digital y de integración de los sectores rurales de las regiones que están al margen del costo adecuado de este beneficio.
Esta apertura se ha hecho con ese fin. Existen instancias donde es posible integrar las capacidades de los mencionados comités y cooperativas de agua potable rural al desarrollo de la difusión de internet. Entre otras cosas, pueden comprar capacidades y distribuirlas entre sus socios, dentro de las mismas bases de licitación. Pero, a mi juicio, lo importante es lograr tres objetivos en forma simultánea: primero, cobertura de acceso a internet ahora y contar con las herramientas eficaces para hacerlo; segundo, competencia entre los distintos sectores y, tercero, integración de nuevos actores, como es el caso de las APR. Es necesario compatibilizar dichos objetivos sin arriesgar el primero de ellos. Lo que no podemos hacer es decir a 15 regiones y a más de 15 millones de chilenos, muchos de los cuales no tienen acceso a internet a un precio razonable, que tal fecha se posterga. Debemos asegurarles el cambio ahora, porque ellos tienen derecho. El hecho de que esos 3 millones de chilenos puedan tener acceso hoy a una herramienta tan clave y a un servicio básico con un precio razonable es parte de la superación de la brecha digital.
El señor ENCINA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para votar inmediatamente el proyecto de acuerdo?
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, como su señoría sabe, la mayoría de las comisiones están sesionando en forma paralela a la Sala. A muchos de nosotros nos hubiera interesado emitir nuestra opinión en esta sesión especial. Entonces, quiero saber si existe ánimo para seguir discutiendo o simplemente se va a cerrar el debate.
El señor ENCINA (Presidente).- Señor diputado, desgraciadamente se ha cerrado el debate, porque los señores diputados no estaban presentes en la Sala.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, es conveniente que los dirigentes sepan que algunos diputados no dieron la unanimidad para seguir debatiendo el tema.
El señor ENCINA (Presidente).- DiputadoEspinoza, de todos modos, puede insertar el texto de su intervención. El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA (Secretario).- Proyecto de acuerdo Nº 706, suscrito por los diputados señores González, las diputada señora Allende, doña Isabel, y Saa, doña María Antonieta; diputados señores Chahuán, Robles, Jarpa, Girardi, diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra; diputados señores Sabag, Mulet, Valenzuela, y diputada señora Tohá, doña Carolina, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que:
1.- Ordene el reestudio de las bases del Concurso de Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación 2008-2009 a la Subsecretaría de Telecomunicaciones en el plazo máximo de seis meses.
2.- En la nueva propuesta, se considere la infraestructura, la provisión de servicios y la experiencia de gestión de la Federación Nacional del Agua Potable Rural (Fenapru) y los Comités de Agua Potable Rural.
3.- Evalúe, impulse y desarrolle, en las áreas donde ello sea técnicamente posible, la exitosa experiencia del cooperativismo tecnológico.
4.- Proponga, simultáneamente, un plan nacional para dotar de conectividad a las áreas urbanas más vulnerables, las que, por carecer de recursos económicos y altos precios de los servicios, no pueden tener acceso a internet.
5.- Estime las recomendaciones ya planteadas en los proyectos de acuerdo Nos 550 y 551, aprobados por unanimidad en esta Cámara de Diputados, y que no han tenido respuesta de parte de los órganos ejecutivos”.
El señor URIARTE.- Cuestión de Reglamento, señor Presidente.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, es muy necesario que se nos diga en qué consisten los proyectos de acuerdo Nos 550 y 551, aprobados por la Cámara de Diputados.
El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, son dos proyectos de acuerdo aprobados por todos los señores diputados y las señoras diputadas de manera absolutamente transversal, en los cuales se proponía desarrollar iniciativas que generaran una mayor competencia entre las empresas, la posibilidad de acelerar el ritmo y avance del país en materia de ampliación y accesibilidad a la banda ancha, de hacer ingresar a nuevos operadores y permitir que en el ámbito de la educación, la salud y el trabajo con las pymes se acelerara también la aplicación de políticas públicas que mejorarán la estrategia digital. Junto con estas consideraciones generales, en ellos también se hacía una completa promoción sobre cómo aplicar esas medidas.
El señor ENCINA (Presidente).- Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, para que podamos determinar mejor la votación, el punto Nº 1 establece: “Solicitar a la Presidenta de la República que:
1.- Ordene el reestudio de las bases del concurso…”. ¿Eso significa que se paraliza el proceso actual o se va a reestudiar para futuras convocatorias?
El señor ENCINA (Presidente).- Señor diputado, como bien lo señala su denominación, el proyecto de acuerdo es una proposición que hace la Cámara de Diputados y que el Ejecutivo podrá aceptar o rechazar.
En votación el proyecto de acuerdo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 7 abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Galilea Carrillo Pablo; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Ortiz Novoa José Miguel.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Cubillos Sigall Marcela; Dittborn Cordua Julio; Goic Boroevic Carolina; Montes Cisternas Carlos.
-El texto íntegro del proyecto de acuerdo figura en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdo s.aspx
El señor ENCINA (Presidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 16.27 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de las diputadas señoras Muñoz, doña Adriana; Pascal, doña Denise y Saa, doña María Antonieta, y de los diputados señores Duarte, Encina, Latorre, Leal, Montes, Quintana y Tuma.
Introduce modificaciones a la Ley General de Servicios Eléctricos sobre el contenido de las boletas y facturas (boletín N° 6361-03).
VISTOS:
Lo dispuesto en los artículos 63 y 65 de la Constitución Política de la República; lo prevenido por la Ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y lo establecido por el Reglamento de la H. Cámara de Diputados
CONSIDERANDO:
1.- Que, el actual artículo 102 de la ley general de servicios eléctricos establece actualmente en su inciso final que, "La boleta o factura que extienda el concesionario de un servicio de distribución a sus clientes deberá señalar separadamente los cobros por concepto de energía, potencia, transmisión troncal, subtransmisión, distribución y cualquier otro cargo que se efectúe en ella, en la forma y periodicidad que determine el reglamento.".
2.- Que, la citada normativa, dictada originalmente para contener en la boleta o factura, los cargos por servicios eléctricos y demás asociados, tales como el arriendo de los medidores, mantención y reposición del servicio, pero no comprendía cargos por otros conceptos, ajenos a la distribución de energía.
Sin embargo, las concesionarias de distribución de energía eléctrica, han ampliado su giro más allá de la distribución de energía, sea a través de la concesionaria, o de sociedades relacionadas, vendiendo productos o prestando servicios ajenos a la distribución de energía.
3- Que, la diversificación del giro de las concesionarias en los productos o servicios que ofrecen a los clientes o consumidores, ha tenido importantes efectos en el contenido de las boletas o facturas citadas, toda vez, que amparados en la referencias genéricas al contenido de la boleta que hace artículo 102, se introducen en la misma, cobros por servicios no asociados a la prestación de energía, incorporando en la boleta o factura, cobros por ventas de electrodomésticos, línea blanca, etc., o propias de relaciones comerciales características de la ley del consumidor, e incorporando su costo en el total de los servicios eléctricos.
4.- Que, lo anterior trae como consecuencia, no sólo la confusión de los montos adeudados en las cuentas respectivas, sino que en muchas ocasiones la asociación errada de lo adeudado a los montos por los servicios eléctricos, generando problemas en las cuentas y en algunas ocasiones ocasionando inclusive el corte de los servicios eléctricos por el no pago de los bienes y servicios accesorios, incluidos en la cuenta de energía.
5.- Que, por lo anterior, el presente proyecto excluye de la ley de servicios eléctricos, la posibilidad de introducir en la boleta o factura por energía, cobros por servicios no asociados a la distribución eléctrica o conexos, bajo pena de nulidad del cobro en caso contrario.
Por lo tanto, los diputados que suscriben vienen a someter a la consideración de este H. Congreso Nacional el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único. Introdúcense al inciso final del artículo 102 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de Minería, de 1982, Ley General de Servicios Eléctricos, a continuación del punto aparte, el que pasa a ser seguido, lo siguiente:
"Sin perjuicio de lo anterior, los cobros por servicios no vinculados a la distribución de energía, mantención y reposición del servicio eléctrico y demás que sean propios de la concesión eléctrica, no podrán contenerse en la boleta o factura señalada, so pena de nulidad del cobro".