Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VI. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Roberto Leon Ramirez
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ANÁLISIS DE LAS IMPLICANCIAS DE SUPRESIÓN DEL HORARIO DE INVIERNO (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Paulina Andrea Nunez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Sergio Alfredo Gahona Salazar
- INTERVENCIÓN : Andrea Molina Oliva
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Schilling Rodriguez Marcelo
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Jaime Andres Bellolio Avaria
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Cristian Campos Jara
- INTERVENCIÓN : Daniel Alexander Melo Contreras
- INTERVENCIÓN : Jorge Rathgeb
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Alamos
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Pablo Lorenzini Basso
- Jose Perez Arriagada
- Marcela Ximena Hernando Perez
- Marcos Espinosa Monardes
- Marcelo Omar Chavez Velasquez
- Matias Walker Prieto
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Paulina Andrea Nunez Urrutia
- Bernardo Jose Berger Fett
- German Verdugo Soto
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Felipe Kast Sommerhoff
- Felipe De Mussy Hiriart
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- German Becker Alvear
- Diego Alfredo Paulsen Kehr
- Jose Manuel Edwards Silva
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANÁLISIS DE LAS IMPLICANCIAS DE SUPRESIÓN DEL HORARIO DE INVIERNO (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 363ª
Sesión 50ª, en martes 21 de julio de 2015
(Especial, de 16.39 a 18.24 horas)
Presidencia del señor Vallespín López, don Patricio, y de la señora Pascal Allende, doña Denise.
Secretario, el señor Landeros Perki?, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.- ASISTENCIA4
II.- APERTURA DE LA SESIÓN7
III.- ACTAS7
IV.- CUENTA7
V.- OBJETO DE LA SESIÓN7
ANÁLISIS DE LAS IMPLICANCIAS DE SUPRESIÓN DEL HORARIO DE INVIERNO (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)7
VI.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Nota:
-Del diputado señor León
por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 20 de julio de 2015 en curso, para dirigirse a El Salvador y a Marruecos.
2.Oficios:
-De la Ministra de Salud por el cual excusa su asistencia a la sesión especial del día de hoy, 21 de julio de 2015.
-Del Ministro de Agricultura por el cual excusa su asistencia a la sesión especial del día de hoy, 21 de julio de 2015.
-Del Ministro de Energía, por el cual excusa su asistencia a la sesión especial del día de hoy, 21 de julio de 2015.
-Del Ministrodel Interior y Seguridad Pública por el cual excusa su asistencia a la sesión especial del día de hoy, 21 de julio de 2015.
-Del Ministro Secretario General de la Presidencia por el cual excusa su asistencia a la sesión especial de hoy, 21 de julio de 2015.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez Vera, Jenny
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Barros Montero, Ramón
-Becker Alvear, Germán
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Campos Jara, Cristián
-Cariola Oliva, Karol
-Carmona Soto, Lautaro
-Carvajal Ambiado, Loreto
-Castro González, Juan Luis
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Edwards Silva, José Manuel
-Espejo Yaksic, Sergio
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Farías Ponce, Ramón
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-Fuenzalida Figueroa, Gonzalo
-Gahona Salazar, Sergio
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-Godoy Ibáñez, Joaquín
-González Torres, Rodrigo
-Gutiérrez Gálvez, Hugo
-Gutiérrez Pino, Romilio
-Hasbún Selume, Gustavo
-Hernández Hernández, Javier
-Hernando Pérez, Marcela
-Hoffmann Opazo, María José
-Jackson Drago, Giorgio
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Sommerhoff, Felipe
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Melero Abaroa, Patricio
-Melo Contreras, Daniel
-Meza Moncada, Fernando
-Mirosevic Verdugo, Vlado
-Molina Oliva, Andrea
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Monsalve Benavides, Manuel
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Núñez Urrutia, Paulina
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pascal Allende, Denise
-Paulsen Kehr, Diego
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Poblete Zapata, Roberto
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rincón González, Ricardo
-Rivas Sánchez, Gaspar
-Robles Pantoja, Alberto
-Rocafull López, Luis
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Sabat Fernández, Marcela
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Santana Tirachini, Alejandro
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Tarud Daccarett, Jorge
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Turres Figueroa, Marisol
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Urrutia Soto, Osvaldo
-Vallejo Dowling, Camila
-Vallespín López, Patricio
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-Ward Edwards, Felipe
-Concurrió, además, el ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Luis Felipe Céspedes Cifuentes.
-Asistió, además, el subsecretario del Ministerio de Prevención del Delito, del Ministerio del Interior, señor Antonio Frey Valdés.
-Se contó con la asistencia, también, del senador señor Alberto Espina Otero.
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: El diputado señor Roberto León Ramírez.
-Con permiso constitucional: El diputado señor José Antonio Kast Rist.
-Con licencia médica: La diputada señora Clemira Pacheco Rivas.
-Con impedimento grave: El diputado señor Guillermo Ceroni Fuentes.-
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.39 horas.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- El acta de la sesión 42ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 43ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANÁLISIS DE LAS IMPLICANCIAS DE SUPRESIÓN DEL HORARIO DE INVIERNO (PROYECTOS DE RESOLUCIÓN)
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Esta sesión ha sido citada para analizar las implicancias en materia de ahorro de energía, seguridad pública, salud de la población, impacto en la economía nacional y, con especial atención, en la agricultura, además de las consideraciones constitucionales y legales de la forma que el gobierno ha empleado para llevar a cabo la supresión del horario de invierno.
A esta sesión han sido citados los ministros del Interior y Seguridad Pública, de la Secretaría General de la Presidencia, de Economía, Fomento y Turismo; de Agricultura, de Energía y de Salud. Sin embargo, se han excusado de asistir los ministros del Interior y Seguridad Pública, de la Secretaría General de la Presidencia, de Agricultura, de Energía y de Salud.
Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, entiendo que esta situación se discutió durante la reunión de los Comités, pero sería bueno que la gente que está viendo la sesión desde sus casas conociera las razones por las cuales se excusaron de asistir los ministros que usted detalló. Ojalá pudiera hacerlo explícito, por cuanto esta sesión fue convocada para tratar una materia importante; pero solo llegan las excusas por escrito, lo que me parece muy mal si no contienen los argumentos que expliquen esas ausencias.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señor diputado, el procedimiento que históricamente hemos seguido señala que no es necesario leer las excusas en la sesión, ya que de eso se informa después, como corresponde.
Reitero, nunca ha sido ese el procedimiento y no lo vamos a cambiar ahora.
Por lo tanto, se informará en la Cuenta respectiva sobre las razones que dieron los ministros para no asistir a esta sesión, que supongo que están relacionadas con el ejercicio de sus funciones.
Insisto, no hay una norma que nos obligue a dar a conocer ahora las causas de estas inasistencias.
El señor SILVA.-
Señor Presidente, entonces pido que recabe la unanimidad para explicar a la ciudadanía por qué los ministros del Interior y Seguridad Pública, de la Secretaría General de la Presidencia, de Agricultura, de Energía y de Salud no han podido estar presentes en esta sesión especial.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
No hay unanimidad, señor diputado.
Por lo tanto, en la Cuenta de la próxima sesión se darán a conocer las causas por las cuales no asistieron a esta sesión los señores ministros mencionados.
En todo caso, le damos la bienvenida al ministro de Economía, Fomento y Turismo, señor Luis Felipe Céspedes .
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, es cierto que deberían estar presentes los ministros señalados, pero nosotros mismos somos culpables de no autorizar el ingreso de los subsecretarios para que reemplacen a los ministros en este tipo de sesiones.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señores diputados, debo informarles que la Mesa conoció con antelación varias excusas. A raíz de eso, hicimos las consultas pertinentes para postergar la sesión, pero algunos diputados insistieron en realizarla.
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, solo quiero consultar a la Mesa si tiene alguna objeción para que la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización sesione simultáneamente con la Sala para realizar esta discusión, ya que esa instancia acaba de fusionar tres proyectos de ley que dicen directa relación con lo que podría ser una de las conclusiones de esta sesión especial.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señor diputado, esta es una sesión especial, no legislativa; en consecuencia, esa comisión está autorizada para sesionar en forma simultánea con la Sala. Además, dicha comisión no está analizando esa materia, por lo que no serían vinculantes esos dos temas.
Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann .
La señora HOFFMANN (doña María José).-
Señor Presidente, quiero profundizar respecto del punto a que ha hecho alusión el diputado señor Ernesto Silva .
Si bien las excusas fueron leídas en la reunión de la mañana de los Comités Parlamentarios, es importante señalar que no nos parecieron fundadas, como establece el Reglamento.
Quiero que quede claro que la ausencia de los ministros se debe a problemas de agenda, cuestión que no corresponde, ya que es una falta de respeto a la Cámara.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Efectivamente, esa discusión se dio en la reunión de los Comités, y por eso se acordó realizar la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade .
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente, como aquí se ha señalado que hay muchos ciudadanos viendo esta sesión, y para evitar cualquier suspicacia o malentendido, pido que se tenga presente que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento está sesionando en este momento; que hemos venido a dar quorum y que nos tendremos que reincorporar a la sesión de dicha comisión. Doy esta explicación por si alguien ve algunos escaños vacíos.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que tenga la gentileza de informar a la ciudadanía sobre la ausencia de algunos diputados en esta Sala.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Muy bien, señor diputado.
Informo que además de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, están sesionando de manera simultánea con la Sala las comisiones de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural; de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana; de Educación, y de Hacienda, por lo que sus miembros tendrán que abandonar la Sala para reincorporarse a sus respectivas comisiones.
Tiene la palabra el diputado señor Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, los Comités acordaron, lo que ratificó la Sala, que en la semana habría solo una sesión especial. No obstante, tengo entendido que también estamos citados para mañana a otra sesión especial.
En este momento, la Comisión de Hacienda está sesionando para tratar materias relacionadas con la Alta Dirección Pública, y, como dijo el señor Presidente, hay otras cinco comisiones sesionando, más las comisiones especiales investigadoras. Es más, en la Comisión de Hacienda se encuentra el ministro de la cartera con todo su equipo.
Entonces, ¿se va a mantener la decisión de citar a sesión especial una vez a la semana? ¿Se suspenderá la sesión de mañana, por cuanto también se celebrarán sesiones de comisión durante toda la tarde?
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señor diputado, esta cuestión fue largamente discutida en la reunión de los Comités. La celebración de esta sesión se debe a que su convocatoria ya se había aplazado, por lo que se fijó para hoy. La citación para la de mañana sigue en pie. No podemos postergar infinitamente sesiones especiales citadas debido a que tienen una coyuntura particular.
Como dije, esto fue analizado en la reunión de los Comités, a quienes se pidió que informaran a sus representados. Por consiguiente, hoy tenemos sesión especial, pero la de mañana se mantiene vigente, por cuanto los convocantes no han solicitado su postergación.
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, quiero hacer patente una inconsecuencia reglamentaria.
Los diputados estamos obligados a dar las razones por las cuales no asistimos a una sesión de la Cámara, cuestión que se informa en la Cuenta, donde se especifica si ello se debe a una enfermedad, a compromisos en el distrito o a un viaje al exterior. Sin embargo, los ministros no informan a la Corporación por qué no asisten a las sesiones a que son citados.
Por eso, señor Presidente, me parece que lo que se nos exige a los parlamentarios también debería serle exigido a las máximas autoridades del Estado, que son colegisladores, quienes además son citados, no invitados.
Me explican que en la reunión de los Comités Parlamentarios se señalaron razones de agenda y de audiencias para justificar la ausencia de los señores ministros a esta sesión. ¿Desde cuándo una agenda o una audiencia no se puede cambiar cuando el Congreso Nacional, un Poder del Estado, convoca a un ministro?
Nuestra Corporación debe hacer valer su potestad, porque puede suceder que a un ministro no le convenga asistir a una sesión, no quiera dar la cara o no quiera dar explicaciones. La Cámara de Diputados no puede ser tan feble, tan pusilánime para no hacer valer la importancia que tiene como Poder del Estado.
Quiero representar esta inconsecuencia, pues a los diputados nos obligan a dar explicaciones cuando no asistimos a las sesiones de Sala, pero a los ministros los relevan de esa obligación. Esa situación no puede ser aceptada.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Diputado Melero , agradezco la sugerencia; pero usted, como ex-Presidente de la Cámara de Diputados, debe saber que el Reglamento de la Corporación es obligatorio para las señoras diputadas y para los señores diputados, no para los ministros. En consecuencia, no podemos obligarlos a asistir a las sesiones. Por eso, en otras ocasiones, a sugerencia de la Mesa, en reunión de Comités Parlamentarios se han suspendido algunas sesiones especiales a la espera de que los ministros puedan asistir. Sin embargo, en la reunión de esta mañana se evaluó la situación y se acordó mantener esta sesión especial, lo cual no nos impide hacer saber nuestro malestar al Ejecutivo por la situación que usted ha planteado.
Insisto, el Reglamento solo es aplicable a las señoras diputadas y a los señores diputados.
El tiempo previo de quince minutos, contemplado en el artículo 76 del Reglamento, corresponde al Comité Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra la diputada señorita Paulina Núñez .
La señorita NÚÑEZ (doña Paulina) .-
Señor Presidente, en los asuntos públicos podemos encontrar temas políticos y otros técnicos. Muchas veces ellos se confunden, y de allí provienen muchos males.
¿Puede ser posible que la determinación de la hora oficial sea tratada solamente con un informe que hace alcance al ahorro energético, sin un gran debate con todos los actores involucrados y sin considerar las consecuencias que pudiera producir el cambio horario en materia de salud, de educación, de seguridad pública y, en definitiva, de alteración de la calidad de vida de todos los chilenos? Creo que no.
Por eso, quiero agradecer a los diputados de la Unión Demócrata Independiente y de Renovación Nacional que solicitaron esta sesión especial para debatir y entregar nuestros argumentos respecto de esta mala decisión que ha tomado el gobierno.
Lamentablemente, tengo que referirme a una materia que no estaba incluida en mi discurso, pero tengo que dejar muy claro que el gobierno le ha dado la espalda una vez más a la ciudadanía, pues los ministros de Interior y Seguridad Pública, de Energía, de Agricultura, de Salud y de la Secretaría General de la Presidencia no han sido capaces de dar la cara hoy ante la ciudadanía y sus representantes.
El ministro de Energía, con el que hablé minutos después de la Cuenta Pública del Congreso Nacional, me dijo que tenía su agenda ocupada y que debía estar presente en un seminario con empresarios.
Me parece lamentable que el ministro de Energía prefiera asistir a una reunión con empresarios y no dar la cara a la ciudadanía. ¡Por eso este gobierno viene en picada!
Por lo anterior, agradezco la presencia en la Sala del ministro de Economía, Fomento y Turismo, don Luis Felipe Céspedes .
Señor Presidente, por su intermedio, quiero hacer un llamado a la Presidenta de la República para señalarle que no saca nada con anunciar que no renunciará a su programa de gobierno y que actuará con realismo, si tiene a los ministros más preocupados de estar encerrados entre cuatro paredes y no de responder a la ciudadanía, representada en la Cámara, o en terreno, como debe ser.
Después de este bochornoso momento que los ministros han hecho pasar por sus malas decisiones no solo al gobierno, sino a otro Poder del Estado, sobre todo en momentos en que estamos tan cuestionados, es importante entrar al fondo del asunto que nos convoca.
En esta materia hay un gran número de problemáticas, porque el cambio de la hora oficial mediante decreto no es un asunto reciente. Desde comienzos del siglo XX, nuestra historia legislativa ha venido manifestando el mismo problema. Después de más de cien años de que se iniciaran las discusiones sobre la materia, ya es hora de ponerle término definitivamente. Una decisión que afecta al país no puede depender exclusivamente de la voluntad de un ministro que ha señalado que los chilenos deben acostumbrarse al nuevo horario.
Es menester hacer un poco de historia para poner en contexto el problema.
Cuando se discutió sobre el sistema de tiempo por zonas horarias, en relación con el meridiano de Greenwich, el entonces diputado Manuel Montt , en su moción parlamentaria de julio de 1946, expresó que la “inconveniencia de la anterior medida, pese a las razones de economía en que pueda fundarse, saltan a la vista, y es en absoluto inaceptable, para el grueso de la colectividad, el nuevo adelanto, que, aunque con el carácter de transitorio y por solo un mes, se ha implantado; máxime si se considera que el adelanto se ha efectuado en la época más dura del año y precisamente, cuando el sol sale más tarde. Ello impone un sacrificio penoso a escolares, obreros y empleados, entre estos, principalmente, al gremio numerosísimo de empleados […] que deben iniciar sus faenas, virtualmente de noche, y exponiéndose todos a salir a la calle en plena obscuridad, a ser víctimas de atentados, como en el hecho está ocurriendo y a coger enfermedades por el intenso frío.”.
Reitero, esta cita del diputado Manuel Montt es de 1946, cuando se discutió el huso horario de nuestro país.
El problema de competencias entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo no es nuevo. Por eso propusimos que la Contraloría General de la República revisara la legalidad y la constitucionalidad de los decretos promulgados, entre ellos, el firmado por el exministro del Interior y Seguridad Pública señor Rodrigo Peñailillo , a propuesta del ministro de Energía don Máximo Pacheco.
Se ha argumentado que la alteración de los efectos de la ley N° 8.777 mediante diversos decretos no es contraria a la Constitución Política ni a las leyes; pero, a nuestro juicio, sí lo es, pues dicha ley fue dictada bajo el imperio de la Constitución Política de 1925, la cual establecía un dominio legal mínimo, esto es, que solo ciertas materias debían tratarse por ley, por lo que el resto quedaba entregado al dominio del legislador y al del Presidente de la República y su potestad reglamentaria.
En cuanto a la distribución de competencias entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, el profesor Humberto Nogueira señala: “si el legislador regulaba alguna materia, cerraba o clausuraba la posibilidad de que se hiciera ello por una norma distinta o subordinada a la ley, en especial, la potestad reglamentaria que estaba limitada a dictar reglamentos, decretos e instrucciones para ejecutar las leyes, la ley era la norma de clausura del ordenamiento constitucional, la potestad reglamentaria solo tenía la misión de poner en ejecución las leyes”.
Ahora bien, la ley N° 8.777, que sobrevivió a la Constitución Política de 1925, debe circunscribirse ahora dentro del esquema de distribución de competencias que el constituyente de 1980 estableció en el actual artículo 63 de la Constitución Política. En esa norma no figura la potestad de fijar la hora oficial y, por lo tanto, su determinación debería ser entendida dentro del ámbito de la potestad reglamentaria del Presidente de la República; sin embargo, debe tenerse presente que por ser la ley N° 8.777 anterior a la Constitución Política de 1980, ella se encuentra amparada en su disposición quinta transitoria, que dispone que las normas legales que no sean materia de ley, de conformidad con la Constitución, pero que a su entrada en vigencia se hallaren eficaces, seguirán siéndolo hasta que sean derogadas por ley. Esto aún no ha pasado.
Por eso, espero que la contralora general de la República, más allá de que esté subrogando el cargo debido a la demora que se ha producido en el nombramiento del titular, se pronuncie durante los próximos días sobre la ilegalidad e inconstitucionalidad de ese decreto.
Cuando el ministro de Energía anunció que se suspendía el cambio de horario, justificó la medida en consideraciones energéticas. Declaró en su momento: “El año 60 teníamos una realidad muy diferente, teníamos una red energética diferente. Hoy no se altera el consumo de la minería, de la industria por un cambio de horario, lo que estamos reconociendo es que una medida que está incorporada al ADN de la generación a la que pertenezco es una medida que se puede modificar para de esa manera mejorar la calidad de vida de las personas y concentrar el esfuerzo de la eficiencia energética en lo que realmente importa.”.
El decreto del Ministerio del Interior solo hace alusión a un informe elaborado por la Universidad de Chile, cuyo título es “Efecto en el consumo de energía eléctrica del cambio de horario en Chile”. Ese fue el único antecedente que el ministro de Energía tuvo a la vista para tomar tan errada decisión, que ha afectado la calidad de vida de todos los chilenos en distintos aspectos.
En mayo, el ministro de Energía señaló: “Esta es una decisión definitiva. Está bien tomada y estamos convencidos de que hay un proceso de ajuste, porque hubo un cambio, pero esto va a probar sus bondades.”.
Otra cita: “No asocio el tema de la luz al cambio de horario, sino que entiendo que en invierno hay menos horas, que amanece más tarde y que el cuerpo se va acostumbrando”.
También señaló: “Hemos monitoreado de cerca el tema a través de estudios de opinión, de cartas a los diarios, de programas de TV, etcétera y, claro, en el tema hay opiniones (...) No vamos a lograr darle el gusto a todos, pero sí puedo decir que la gran mayoría de los chilenos quería horario único y que, por último, las horas de luz no las dictamos nosotros.”.
Obviamente, nunca hemos conocido esas encuestas y esos estudios.
En junio, el ministro se vio obligado a matizar tan certeras y contundentes declaraciones. Lo cito: “ya está establecido así, y lo único que puedo garantizar es que como Ministerio estamos permanentemente monitoreando y analizando este tipo de temas.”.
Hace dos sesiones, en la Comisión de Minería y Energía, parlamentarios de distintos partidos políticos, tanto de la Nueva Mayoría como de nuestra coalición, hicimos presente que no se podía seguir monitoreando hasta 2017, porque el perjuicio de esta mala decisión lo viven día a día los miles de chilenos que nos detienen en nuestros distritos y regiones para pedirnos que por favor se cambie el horario.
Por otra parte, es importante señalar que ha sido la propia bancada de la Democracia Cristiana la que ha pedido al ministro de Energía que asuma su error.
A fines de junio, La Tercera publicó una nota en la cual diversos expertos dieron sus opiniones sobre el cambio de hora. Así, por ejemplo, el premio nacional de Ciencias Exactas de 1999, astrónomo José María Maza , señaló que Chile debía contar con tres husos horarios: uno, desde Arica a La Serena; otro, en la zona central, que cambie entre invierno y verano, y otro de Puerto Montt al sur. Este premio nacional señaló, posteriormente, que el ministro se lo quedó mirando como si viniera de Marte y no respondió nada.
Por su parte, la psiquiatra y presidenta de la Sociedad Chilena de Medicina del Sueño también coincidió en la necesidad de mayores estudios. Según la especialista, en las consultas preliminares que ha realizado el gremio, vieron que los principales efectos que ha generado la decisión de mantener la hora es la somnolencia matutina, que tiene un efecto de menor rendimiento sobre adultos y niños, sumada a la posibilidad de generar mayor cantidad de accidentes, además de la dificultad de concentración, principalmente en los niños.
Señor Presidente, no puede ser que para mantener este horario de verano se estén considerando solamente medidas económicas de ahorro energético -lo digo como miembro de la Comisión de Minería y Energía y representante de una zona en donde la energía es muy importante-, sino que también se debe tomar en cuenta el perjuicio que se produce en la salud, la educación y el rendimiento de todos los chilenos.
Por último, quiero hacer un llamado, por su intermedio, señor Presidente, a la Presidenta de la República y al ministro de Energía, a fin de que no se siga monitoreando la medida hasta 2017 y que se revierta esta mala decisión ahora.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
En el tiempo previo correspondiente al Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Sergio Gahona .
El señor GAHONA.-
Señor Presidente, nos encontramos a mediados de julio y hemos evidenciado con mayor perspectiva las reales implicancias para la ciudadanía de la medida del gobierno de no modificar más el huso horario en el país. Esto, evidentemente, persigue y apunta a un eventual “ahorro de energía real”, según palabras del ministro, que se manifestaría, de acuerdo a la agenda del gobierno, por el hecho de gozar de más luz natural al término de nuestras jornadas, además de garantizar la seguridad pública y la salud de la población.
Como estamos inmersos en dicha realidad, nuestros argumentos cobran verdadero valor debido a que se sustentan en la perspectiva de la ciudadanía y de sus manifestaciones, ya no teóricas ni hipotéticas, sino tangibles y reales.
Dicho esto, queremos manifestar nuestro rechazo a esta medida y a la idea de perseverar en ella más allá de este año, principalmente debido al sentir ciudadano que he tenido la oportunidad de apreciar en diversas reuniones con organizaciones sociales de mi distrito, en las cuales se me han planteado los graves problemas causados, especialmente, en niños y adultos mayores, quienes se ven obligados a levantarse a tempranas horas de la mañana y a exponerse a los fríos invernales.
No es tan solo esto lo contraproducente de la medida. Además se presenta el hecho de gozar de menos luz solar al inicio de nuestras jornadas, lo que significa irremediablemente un aumento en la utilización de artefactos eléctricos a primeras horas de la mañana, esto es, mantener luces encendidas en todas las habitaciones, incrementar el uso de calentadores, entre otros elementos.
En relación con lo anterior, la salud, el bienestar emocional y mental de nuestros niños se ven desmedrados, ya que sienten fuertemente el impacto diario de tener que levantarse en horarios destinados a su tiempo de descanso y salir a la calle en total oscuridad, con lo que se exponen a riesgos. Esto no ocurre solo en la zona central del país. En las zonas rurales alejadas, los niños se exponen, por la escasa iluminación, a diversos riesgos en materia de seguridad pública, pues deben recorrer largas distancias expuestos a temperaturas en extremo bajas.
Si a esto agregamos que las jornadas laborales y los retornos a los hogares de muchos trabajadores también deben efectuarse a oscuras, el impacto social se incrementa y el deterioro en la calidad de vida se vuelve una realidad irreversible.
Esta medida afecta otro aspecto, cual es la economía nacional, principalmente la agricultura. En este ámbito, diversos agricultores de la Región de Coquimbo, que represento, me han mantenido al tanto, a través de monitoreos constantes, sobre sus vivencias y dificultades a la hora de combatir las heladas y realizar esfuerzos extraordinarios para trabajar y mantener el ganado caprino.
Nuevamente, la vida rural es un claro indicador de las contrariedades de esta medida. Los trabajadores deben extremar sus recursos para iniciar el día de la mejor manera con nula luz y someterse a los hielos nocturnos; ven su salud comprometida, y ello, finalmente, atenta contra su productividad.
Señor Presidente, se nos convocó a esta sesión -cito textual- “con el objeto de analizar las implicancias en materia de ahorro de energía, de seguridad pública, salud de la población, impacto en la economía nacional y, con especial atención, en la agricultura.”.
Por todo lo anteriormente expuesto, queda de manifiesto que dichas implicancias son negativas para el país, ya que al implementar este cambio de huso horario no se respetó ni el bienestar social ni el económico.
Pedimos al gobierno sentido común. Lo llamamos a reconocer su error y a modificar la decisión de mantener el horario de verano. El gobierno suponía que al hacerlo iba a mejorar la calidad de vida de las familias al tener un poco más de luz por las tardes; que iban a disminuir los actos delictivos que ocurrían llegada la tarde y que las condiciones favorecerían a los estudiantes. Lo peor que puede pasar es que uno se enamore de sus ideas cuando la evidencia muestra exactamente lo contrario.
Quiero recordar que existen dos encuestas realizadas hace pocos días, una de Laborum y otra de la Universidad del Desarrollo. En los estudios se establece que el 59 por ciento de las mujeres se han visto afectadas en su vida por este cambio de horario y que 65 por ciento de ellas se siente más cansada. Además, el 63 por ciento de los chilenos está en contra del horario actual, el 66 por ciento se siente más inseguro y el 59 por ciento afirma que las cuentas de luz han subido.
Con estas cifras en la mano, me permito rechazar las declaraciones del ministro de Energía respecto de supuestos estudios que avalarían la decisión. Recuerdo además que el Transantiago también tenía estudios y es un fracaso.
El ministro de Energía nos ha hablado de su experiencia en Europa; nos ha hablado de Suiza, de Noruega. Nosotros queremos hablarle de La Serena, de Coquimbo y de Tierras Blancas; de Ovalle y de Monte Patria, todos lugares donde los niños, los adultos mayores y las mujeres sufren con este cambio de horario.
Queremos invitar al ministro de Energía a ponerse en los zapatos del otro, a que use el transporte público -como lo hace la mayoría de los chilenos- a las 7.00 de la mañana; lo queremos invitar a ir a dejar a los niños al colegio en Tierras Blancas a las 8.00 de la mañana. Queremos que él viva la experiencia, como la hemos vivido nosotros en estas semanas, de acompañar a las personas. Nada saca el ministro hablándonos de Noruega. Lo que tiene que hacer es bajarse del auto e ir a Ovalle o a Monte Patria, vivir la experiencia de estar en la calle a las 7.00 de la mañana cuando está oscuro. Así podrá entender a ese 66 por ciento que se siente inseguro.
En ese contexto, quiero decirles que no esperemos tanto laboratorio ni tanta ciencia; pongámosle un poquito de humanidad al asunto y que el gobierno salga a la calle.
Hoy en Chile hay problemas muy difíciles: resolver el problema de la delincuencia es muy difícil; resolver el problema de la salud es muy difícil, pero cambiar el horario es fácil. Entonces, ¿por qué este gobierno no toma una decisión para hacer algo por la gente?
Desde esta bancada le pedimos al gobierno que en un tema de tanta importancia para el país, actúe con sentido común. Nada más que eso.
Finalmente, reiteramos nuestro rechazo a esta medida y solicitamos que se tomen las acciones pertinentes a fin de terminar con la tozudez y devolver la calidad de vida a todos los chilenos.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina .
La señora MOLINA (doña Andrea).-
Señor Presidente, a fines de enero del presente año el ministro de Energía, Máximo Pacheco , anunció que Chile mantendría el horario de verano durante todo el año, revocando la utilización de los husos horarios que regían al país desde 1968.
Para determinar este cambio se tomaron en cuenta siete estudios, de los que habló el diputado Gahona . Dos de ellos eran chilenos. Lamentablemente, no fueron suficientemente contundentes como para vislumbrar los diversos perjuicios que el cambio acarrearía a todos los chilenos.
Una encuesta realizada por el portal laborum.com arrojó como resultado que la productividad en las organizaciones está disminuyendo a primera hora de la mañana. El 57 por ciento de los encuestados declaró estar más cansado que antes, cuando salía de su casa de día. Más importante aún es que, según las estadísticas oficiales de Carabineros de Chile, entre abril y julio de este año, desde las 18.00 horas hasta las 08.00 horas del día siguiente, se registraron 1.750 robos, es decir, 330 más que el año pasado a esta fecha. Este tipo de delitos, además de los hurtos, han aumentado en 23,4 por ciento en comparación con el año pasado.
El cambio en estos dos aspectos, tanto en materia de desarrollo laboral como en el de seguridad ciudadana, depende de la eliminación del cambio de hora.
Con toda lógica, podemos argumentar que mantener el horario de verano bajará la producción en las empresas del país, afectando el crecimiento, que ya lo ha sido por la reforma tributaria y por muchos otros temas durante este gobierno. Además, abre las puertas de par en par a los delincuentes para que salgan a delinquir mientras está oscuro en las mañanas.
Por otra parte, puede decirse que la decisión de mantener el horario de verano empeoraría la calidad de vida de los chilenos, dado que entran a sus trabajos a las 08.00 horas, a oscuras, y a la salida tampoco alcanzan a ver la luz del día. Es decir, la gente sale de noche a trabajar y llega de noche a su casa. ¿Qué calidad de vida les estamos dando, cuando hablamos de igualdad y de inclusión, o de productividad?
La Federación de Productores de Frutas de Chile (Fedefruta), por ejemplo, señaló que la decisión del gobierno de mantener el horario de verano durante todo el año, ha significado para la fruticultura una pérdida de al menos 15 por ciento de productividad, dado que las labores en los campos son imposibles de realizar a primera hora del día si no hay luz. A ello se suma la imposibilidad de implementar de forma efectiva iluminación artificial en zonas abiertas. En la actualidad se pierden cerca de 45 a 60 minutos de trabajo a la espera de que salga el sol, y pese a haber más luz de día en la tarde, tampoco pueden extenderse las jornadas después de las 18.00 horas.
En espacios cerrados -como los centros de embalaje de frutas, por ejemplo- se producen alzas significativas en las cuentas eléctricas debido a la tarificación en hora punta, que rige en esta época del año.
¿Acaso el ministro y el subsecretario no vieron esto antes de definir estos cambios? ¿No pensaron en las alzas de tarifas para toda nuestra gente? Los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra ya expresaron que se inicia más temprano la labor en las casas de todos los chilenos. ¡Hablo de usted, señora, que está en su casa y que a lo mejor está viendo esta sesión! Hablo de usted, que tiene que encender las luces de su casa, que tiene que abrigar a sus hijos; a usted, que si no tiene calefacción a leña o a gas, porque no le alcanza el dinero, a lo mejor está prendiendo el calefactor eléctrico.
Señora, señor: ¿Quién les está pagando sus cuentas eléctricas? ¿Se pensó en eso cuando se tomó la decisión de no cambiar el horario de verano? ¡No! No se está pensando en la gente que no tiene para pagar; no se está pensando en aquellos que tienen que levantarse de noche para salir a trabajar y deben tomar un bus del Transantiago en el que muchos demoran 6 horas en ir y regresar a sus hogares.
La verdad es que cada día tenemos menor calidad de vida. Cada día las decisiones que estamos tomando van en contra del resguardo del ciudadano y de que este se sienta digno y respetado.
Por eso, ellos están tan enojados, y, por eso, usted también está tan enojada, señora: porque ve que las decisiones que se han tomado son malas, definitivamente malas. Se lo hemos dicho al ministro en todos los tonos, pero, lamentablemente, parece que le gustan las canciones de Shakira, porque es ciego, sordo y mudo. ¡Así es! Sabemos que el ministro tiene mucho sentido del humor. Se lo digo en este tono no tan grave para ver si escucha. Este es un tema serio y relevante para muchos chilenos, y sobre todo para la productividad de un país.
La economía está estancada, dijo el diputado Rincón . ¿Por qué está estancada? Porque no estamos produciendo como corresponde, y en muchos ámbitos este tema es fundamental.
Por eso, le pedimos a la autoridad presente, al único que está presente, que le diga al ministro de Energía que escuche no a nosotros, si no quiere, sino a la gente que implora por un cambio de horario. Esta no necesita de más estudios ni de más análisis; lo que pide es un cambio de horario ahora. No queremos que esta medida siga afectando la seguridad y la calidad de vida de tantos chilenos. Ellos esperan, al salir de su casa, aprovechar algún minuto del día para compartir en familia.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, quiero saludar al señor ministro de Economía, Fomento y Turismo, don Luis Felipe Céspedes, quien hoy nos acompaña. No hay que ser como el cura que reta a los que van a misa por los que no van, así que agradezco su presencia.
El tema que estamos tratando es muy debatible, a grado tal que lo estamos haciendo también en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, la cual hoy tenía en tabla el proyecto que presentamos junto con el diputado Ricardo Rincón , nuestro jefe de bancada, y otros diputados de la Democracia Cristiana. Fue el primer proyecto de ley que se presentó para fijar, por ley, el tradicional horario de invierno.
Por tanto, celebro que la oposición haya convocado a esta sesión especial, porque entiendo que están de acuerdo con nuestro proyecto y que lo van a apoyar con mucho entusiasmo en la comisión técnica, puesto que la labor de los diputados no solo es fiscalizar, cosa que está muy bien, sino, por sobre todo, legislar.
Entendemos que por la relevancia de este tema, por la discusión pública, por el debate que ha generado y sus implicancias en la economía nacional y en la seguridad ciudadana -lo digo como presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana-, nos encontramos obligados a abordar esta materia mediante una ley de la república.
Por eso, propusimos el referido proyecto, ya que estos temas no pueden quedar sujetos a las decisiones del gobierno de turno, lo que, por cierto, ocurrió durante el gobierno anterior. El ministro Golborne tomo una medida similar después del terremoto de 2010; ocurrió también en 2011, cuando se atrasó la entrada en vigencia del horario de invierno.
Repito, este es un tema debatible y no queremos que los gobiernos fijen arbitrariamente los horarios mediante decreto, sino que queremos que la fijación del horario se discuta mediante un proyecto que se convierta en ley de la república.
Algunos diputados de la UDI lo entendieron así en períodos anteriores y presentaron un proyecto de ley para establecer un único horario en vez de los dos tradicionales. Estaban en su derecho, pero qué bueno que hayan cambiado de opinión.
Nuestra propuesta, coherente con la práctica anterior, consiste en fijar, por ley, el tradicional horario de invierno entre marzo y septiembre, al cual los chilenos están habituados.
Sé que hay buenos argumentos desde el punto de vista de la seguridad ciudadana para haber fijado y prolongado el horario de verano. Sé que algunos sostienen que en la tarde, cuando la gente sale de su trabajo y cuando los niños salen de los colegios, es cuando se produce la mayor cantidad de asaltos y de robos con intimidación, por lo que es bueno que en esas horas haya luz natural. En ese sentido, me parece lógico debatir cómo deberían distribuirse las diez horas de luz que tenemos en invierno.
Pero luego de escuchar a los trabajadores de la construcción, a los trabajadores agrícolas, a las madres que deben trasladar a sus hijos muy temprano a los colegios -incluida mi señora, quien ya me hizo el reclamo respectivo-, entiendo que es preferible tener luz natural en la mañana. Ello irá en beneficio de los niños, de los padres, de los trabajadores de la construcción y agrícolas, y de los adultos mayores, que deben levantarse muy temprano para tomar hora en los consultorios. Por tanto, considero bueno retomar el tradicional horario de invierno.
Como somos legisladores, lo hemos propuesto a través de una iniciativa legal, que esperamos que tenga respaldo transversal. Ese proyecto debía ser tratado y votado hoy en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización; pero como estamos en esta sesión especial, que con todo derecho pidieron diputados de la oposición, no ocurrirá así. No obstante, en esta sesión estamos debatiendo sobre la materia, lo que nos parece muy bien.
Sin perjuicio de que este tema es opinable, la posición de los diputados de la Democracia Cristiana es clara: estamos por retomar el tradicional horario de invierno. Para ello, queremos fijarlo a través de un proyecto que se convierta en ley de la república, a fin de que esta decisión trascendental no quede sujeta a la discrecionalidad de cada gobierno de turno.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, esta alternancia de horarios de invierno y de verano se instituyó a fines de la década de los 60, también en momentos de sequía extrema, en los que se pensó que sería una medida que contribuiría al ahorro energético.
Con el paso del tiempo esta medida simplemente se convirtió en una rutina, en una costumbre, en parte del folclor nacional. Así, esperábamos la llegada del verano porque se alargaban los días y llegaba el buen clima, lo que nos permitía salir a compartir con amigas y amigos en restaurantes, en veredas, etcétera. Era tal la costumbre, que nadie le daba importancia; formaba parte del aire que respiramos; era lo normal, lo natural. Hasta que se nos ocurrió alterar lo que era normal y natural, lo cual, obviamente, provocó algún sobresalto, algún estropicio, algún problema. Esa alteración consistió en mantener el horario pensado para alagar los días del verano, lo que se ha traducido en un montón de trastornos sobre los cuales creo que es fácil especular, pero difícil precisar.
Se dice que esta medida tendría efectos en la salud humana. ¿Qué efectos? Hay distintas opiniones. Se dice que tendría efectos en la seguridad pública. ¿Qué efectos? Es difícil de estimar. Se dice que tendría efectos en la producción, pero también es difícil de precisar.
En general, los efectos que tiene sobre la actividad del ser humano son difíciles de determinar, entre otras cosas porque el ser humano es muy flexible y se adecua fácilmente a las nuevas circunstancias; tiene una capacidad de adaptabilidad enormemente superior a todo el resto de las especies. Pero no ocurre lo mismo en otros ámbitos de la vida natural, como lo explicaré a continuación.
Este nuevo conglomerado que surge desde la derecha, que pretende refrescarse, hacerse juvenil, cercano a la gente, ha tomado como una de sus primeras banderas de lucha opositora el hecho de cuestionar el horario fijado, que ya es una materia que, como dije, forma parte del folclore. Sucede que los verdaderamente perjudicados son los otros habitantes de la franja de tierra llamada Chile. Los pajaritos no usan reloj; ellos se despiertan con los rayos del sol. Pero el pájaro más perjudicado con el horario que se fijó es el gallo. ¡Ha habido una degollina de gallos, señor Presidente, que usted no se imagina, porque han fracasado en su misión de despertar a la gente del campo!
(Manifestaciones en la Sala)
Por su parte, las pobres vacas se guían con la luz del sol para bajar la leche, ya sea para nutrir al ternero o para ser ordeñadas; pero el ordeñador se guía por la hora del reloj, que no calza con la hora en que sale el sol.
Entonces, el verdadero daño comprobable se está produciendo en las otras especies de la naturaleza que habitan esta larga y angosta faja de tierra llamada Chile.
Propongo que invitemos al gobierno, en particular al ministro de Energía y a los que participaron en la firma del decreto respectivo, a reparar el daño que se ha hecho a la vida natural de nuestro país, lo más pronto posible y de la manera más racional, que, a mi parecer, consiste en volver al antiguo horario de invierno, que permite que amanezca más temprano, que sea más segura la vida en la mañana, que los gallos no vuelvan a ser degollados por faltar a su deber y que las vacas puedan bajar la leche a la hora que corresponde y no a la hora que se le ocurra al ordeñador.
He dicho.
-Aplausos.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Prevención del Delito?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Germán Verdugo .
El señor VERDUGO.-
Señor Presidente, la presidenta de la Sociedad Chilena de Medicina del Sueño, doctora Carmen Gloria Betancur , elaboró un informe para el ministro de Energía, en el que le recomendó que se volviera al horario antiguo, debido a que el que se fijó produce trastornos del sueño en las personas.
Para explicar lo anterior, la especialista señala que su opinión se fundamenta en que se está produciendo un desfase en el funcionamiento de nuestro reloj biológico, que se guía por las alternancias entre luz y oscuridad. El cambio de horario afecta a los ciudadanos, porque la mayoría están sincronizados con la aparición de la luz solar en la mañana. Es decir, el horario actual no afecta solo a las vacas y a los gallos, sino, de acuerdo con esta psiquiatra, especialista en salud mental, también a los humanos.
La doctora Betancur señaló que levantarnos con tanta oscuridad puede producir alteraciones del ritmo circadiano, principalmente un retraso en las fases del sueño, que tiene implicancias cognitivas en la mañana. A la gente le cuesta despertar, porque a esa hora está oscuro.
Desde el punto de vista médico -opina la especialista-, este trastorno provocará a largo plazo que exista una prevalencia de una población conocida como “búho”, por sus hábitos. Incluso, agrega que el gran drama se da en los niños pequeños, pues se les está cambiando el cronotipo; es decir, los estamos obligando a ser más búhos.
La especialista señala que también podríamos tener problemas metabólicos, pues la melatonina, la hormona que nos ayuda a tener un sueño más profundo, se secreta en la oscuridad e incide en procesos como el que permite mantener la glicemia baja en la noche. Por tanto, si nos levantamos a oscuras, se nos podría producir una hiperglicemia de rebote en caso de despertar con la melatonina alta, lo que en el largo plazo podría influir en la aparición de una diabetes.
Por su parte, el astrónomo y premio nacional de Ciencias Exactas, José Maza , afirmó que mantener el horario de verano “es una soberana tontera” y que el país debería estar en la categoría -5 respecto del meridiano de Greenwich o, a lo más, en el horario que comúnmente teníamos en invierno. Agregó que la gran mayoría de las naciones que cambian su horario al final mantiene la hora de invierno para el resto del año, no la de verano.
Otra área sensible es la agricultura, específicamente la fruticultura, ya que a causa de esta medida debe soportar pérdidas de a lo menos el 15 por ciento de su productividad.
En consecuencia, no solo las vacas y los gallos se ven afectados por el sistema horario adoptado, sino también la fruticultura.
La medida ha causado problemas en las labores de los campos, pues es imposible realizarlas a primera hora del día, por la falta de luz, y no es viable instalar iluminación artificial efectiva en zonas abiertas.
Aquí surge otro punto que también debe evaluarse: el de la sobretarifa en el consumo de energía eléctrica en horas punta, toda vez que, unida a la medida del cambio de hora, provoca serias dificultades.
Insisto en que la hora menos de luz solar para trabajar que conlleva el horario establecido genera múltiples problemas operacionales e incide en una pérdida de competitividad de entre 11 y 14 por ciento en sectores muy sensibles de nuestra economía, cuyos ingresos son significativos para el país.
Cuando decisiones como esta provocan problemas en la economía, en la educación, en la salud y en la productividad, debemos pensar que la razón que produce esos efectos debe hacerse presente.
Por ello pedimos que se derogue el decreto que cambió el horario, a fin de terminar con los efectos negativos que esta medida está provocando en la salud mental y física de la ciudadanía, así como con los perjuicios que genera en nuestra economía.
Termino mi intervención, señora Presidenta, señalando que no es necesario dictar una ley para aplicar el buen criterio.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio.
El señor BELLOLIO.-
Señora Presidenta, debo hacer una confesión: en conjunto con otros colegas diputados presentamos un proyecto de ley para que se mantuviera el horario de verano. Lo hicimos el año pasado, basados en dos consideraciones fundamentales. La primera fue el debate en cuanto a si mantener el horario de verano o cambiarlo es materia de ley. En nuestra impresión, debe serlo, de modo que tal determinación no quede entregada solo a la voluntad discrecional del Ejecutivo. Si bien se trata de una materia bastante discutible, en los últimos meses hemos visto que la decisión adoptada ha producido problemas sociales.
Por ello, no nos parece que la discusión sobre tal determinación deba quedar entregada a un único ministerio o al Ejecutivo, sino que debe darse en el marco de la discusión de un proyecto de ley en el Congreso Nacional.
Esa fue la primera de las consideraciones fundamentales que tuvimos en cuenta para presentar el proyecto, y la mantengo.
La segunda fue el debate en cuanto a si mantener un único horario durante todo el año y por cuál de los dos que existían se optaría -el de verano o el de invierno-, o si mantener la fórmula que regía antes de que se implementara el actual sistema, es decir, usar tanto el horario de verano como el de invierno, según la época del año en que nos encontremos.
Una de las razones que justificaba que se mantuviesen los dos horarios alternadamente durante el año era la del supuesto ahorro de energía; sin embargo, estudios del gobierno demuestran que no ocurría tal cosa -el ahorro de energía- y que, en consecuencia, podía ser razonable utilizar un mismo horario todo el año.
Entonces, nos quedaba pendiente la otra pregunta: ¿Cuál es el horario que debiésemos ocupar, toda vez que no se justificaba mantener dos?
Recuerdo que a ese respecto tuvimos una discusión con el diputado Poblete en la que él manifestó que la gente del sur del país se vería afectada con la aplicación del horario de verano durante todo el año, porque en invierno tendrían que levantarse a oscuras. Además, el punto de rocío se produciría más tarde, por lo cual haría más frío cuando esas personas tuviesen que movilizarse hacia sus lugares de trabajo o de estudio.
Nosotros teníamos presente esa situación. Aun así, me acerqué a personas que viven en el extremo sur del país para preguntarles cuál era su opinión. Me respondieron que estaban acostumbrados a que estuviera oscuro al momento de levantarse en las mañanas.
Entonces, lo único que podía justificar la mantención del horario de verano, que haría que en las mañanas estuviese más oscuro, es que en las tardes se produjeran beneficios específicos que compensaran ese hecho. ¿Y cuáles podían ser esos beneficios específicos? El primero es más tiempo para la familia, para acompañar y compartir con los hijos, por ejemplo, o para el desarrollo personal y familiar.
Un segundo beneficio sería contar con mayor seguridad, toda vez que los datos que teníamos indicaban que la concentración de los delitos se producía más bien en las tardes. Entonces, si hubiese más luz natural, se podía suponer que ese hecho actuaría como un disuasivo para los delincuentes y, en consecuencia, aumentaría la seguridad de la gente.
Un tercer beneficio esperable es que no se generen nuevos problemas para los niños y para los adultos mayores.
Lamentablemente, nada de eso ha ocurrido. Ninguna de esas tres expectativas que hace un año uno suponía podían ocurrir se hicieron realidad.
Por eso es que debía hacer esta confesión. Y como uno no debe enamorarse de sus ideas cuando la evidencia muestra exactamente lo contrario, solicito al gobierno que eche pie atrás respecto de la decisión que adoptó en materia de cambio de horario. En otras palabras, así como creo que el proyecto que nosotros presentamos fue un error, pido al gobierno que también eche pie atrás.
Necesitamos los datos y la información precisa. Lo que hoy vemos y vivimos nos indica que, lamentablemente, no solo no ha disminuido la delincuencia, sino que esta se ha trasladado y ha aumentado por las mañanas. Asimismo, ha aumentado el consumo de energía y hay más inseguridad para los niños y para los adultos mayores, todo lo contrario de lo que buscábamos con la iniciativa que presentamos hace un año.
La evidencia que tenemos hoy nos indica que no es una buena solución mantener el horario de verano; pero eso no significa que no sea bueno discutir si esto es materia de ley o si es que debemos tener un único horario durante el año.
El conjunto de los efectos sociales que se están produciendo demuestra que la decisión adoptada ha traído más costos que beneficios. Por ello, me gustaría que el gobierno cambiara su determinación, que la fijación del horario fuera materia de ley y que reuniéramos más evidencia para tomar una buena decisión.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señora Presidenta, este es uno de esos temas transversales. Lo es no solo por su materia, sino por la opinión común que se genera respecto de él, tanto en la ciudadanía como entre quienes la representamos en el Congreso Nacional.
Y transversalmente se ha generado la convicción de que este sistema horario, de que el huso horario que estamos aplicando no es una buena alternativa para el invierno. Nadie duda de que sí lo sea para el verano, pero parece ser que aunque haya personas a las que les guste y les acomode concentrar la luz en la tarde, eso no acomoda, en general y muy mayoritariamente, a quienes prefieren contar con más luz natural durante la mañana.
En definitiva, la discusión es dónde colocamos la luz. En verano hay catorce horas de luz, y en invierno, solo diez. Eso es obra de la naturaleza y no podemos alterarlo o determinar cuántas horas de luz habrá diariamente. Hay las que hay, no más. Pero por el sistema de huso horario que utilizamos podemos determinar dónde concentrar la luz. En definitiva, esa es la discusión respecto del horario de invierno. En verano, dada la abundancia de luz natural, esa discusión no es necesaria. En invierno, sí. Con diez horas de luz al día, no da lo mismo en qué momento del día las concentramos, esto es, si en la mañana o en la tarde.
Reitero, aun cuando algunas personas prefieren concentrarla en la tarde, porque prefieren retornar a su casa con luz natural, la mayoría del país está incómoda por tener que despertar a ciegas, por tener que levantarse a gatas, por tener que convencer a sus hijos de levantarse total y absolutamente a oscuras y por tener que caminar por las calles, campos y ciudades totalmente a oscuras. En muchos casos, son niños con sus madres quienes deben caminar en la oscuridad. Por su parte, los trabajadores y trabajadoras agrícolas no pueden entrar a las faenas agrícolas porque a las ocho de la mañana se encuentran total y absolutamente a oscuras.
No dudamos de la buena intención del ministro de Energía; tampoco dudamos de que las estadísticas delictivas objetivas que están sobre la mesa puedan haber incidido en su determinación. Pero, claramente, a la ciudadanía no le acomoda este huso horario. No le acomoda romper el ciclo de sueño a una hora en que está totalmente a oscuras y no cuando debiera comenzar a aclarar el día, ni menos desayunar a oscuras, ni caminar por la calle y tomar locomoción a oscuras para llegar al colegio a oscuras e ingresar a la jornada escolar a oscuras.
Cabe señalar que prácticamente toda la jornada escolar -la preocupación principal de los padres son sus hijos e hijas- se realiza en la mañana, no en la tarde. Los principales traslados y desplazamientos se producen en la mañana. Hablo no solo del desplazamiento de los padres, sino también del que estos deben realizar para llevar a sus hijos a las aulas donde deben cumplir sus jornadas, ya sea de kínder, de educación básica, de educación media o, incluso, universitaria. Esas jornadas comienzan en la mañana y se inician a oscuras.
¿Esta situación comenzará a cambiar? Claro que sí, porque ya se produjo el solsticio de invierno, con lo cual empezará a alivianarse este problema. Probablemente, cuando lleguen la primavera y el verano, hasta nos olvidemos de él. Pero en 2016 y en los años sucesivos nuevamente vendrá el invierno y este será un tema recurrente y problemático para la población.
Hemos planteado una iniciativa de ley al respecto. Varios parlamentarios lo han hecho transversalmente, no solo en la Cámara de Diputados, sino también en el Senado.
Hoy se discute sobre si es admisible que tengamos iniciativa legal sobre la materia. Sin embargo, las mesas de las dos corporaciones lo declararon admisible.
Haya o no facultad legal sobre el punto, lo concreto es que este es un tema que preocupa a la ciudadanía. A nuestro juicio, lo que corresponde en este asunto es que, sin perjuicio de valorar la buena intención de la autoridad, recojamos el sentir de la gente, porque las decisiones deben tender al bien común, y el bien común debe relacionarse con lo que las personas consideran que es mejor para ellas: concentrar la luz en la mañana y no en la tarde.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señora Presidenta, por su intermedio quiero saludar a quienes sí vinieron a esta sesión: al ministro de Economía y al subsecretario de Prevención del Delito.
En segundo término, deseo señalar que tal vez para algunas personas este sea un tema menor, pero para los habitantes de regiones es relevante.
En Talcahuano, donde hemos recibido a ambos personeros aquí presentes, hay mucha gente de sectores poblacionales que diariamente deben dirigirse a trabajar al Gran Concepción, lo cual les resulta complicado y difícil por cuanto, de acuerdo con lo que esas personas nos han contado, deben levantarse a las seis y cuarto o a las seis y media de la mañana, lo que antes hacían a plena luz del día. Y esto mismo deben hacer respecto de los hijos que van al colegio.
Por tanto, le pido al gobierno que genere un acuerdo en la materia. A veces se observa cierta soberbia de parte del ministro del ramo en la manera de enfrentar esta situación.
Por otra parte, a lo mejor muchos parlamentarios pueden ir a dejar a sus hijos al colegio con cierta comodidad, pero hay gente que no tiene esa posibilidad, que para el mismo fin debe tomar micro y viajar durante una hora, y, al final, sus hijos llegan totalmente a oscuras a sus salas de clases. Ello genera preocupación no solo respecto de esos niños, sino de la familia en general.
Otro punto a abordar en este sentido son los sectores vulnerables, donde se mezclan delincuentes con -la mayoría no lo hace- gente que no delinque.
El subsecretario de Prevención del Delito ha señalado en diversas entrevistas que los niveles delictivos en las horas señaladas han bajado. Pero existe una percepción bastante negativa en torno a la extensión del horario de verano.
Valoro la idea -entiendo que para eso están las autoridades de gobierno acá- de abrir el debate, porque el horario que hoy nos rige influye en las labores que realizamos en distintos ámbitos.
He conversado con los vecinos de Hualpén, quienes me han manifestado que todos los días deben desplazarse durante mucho rato para ir a cumplir con sus obligaciones y que ahora deben salir de sus hogares en un horario que, por una cuestión natural, no es el más adecuado.
Las cifras pueden decir una cosa, pero debemos tener presente que hay sectores de nuestro país que son complicados. Debemos escuchar a los vecinos de esos lugares, a la gente que lo está pasando mal y que se encuentra absolutamente descontenta por el horario vigente. Al respecto, por ejemplo, las condiciones climáticas del sur son bastante distintas de las de Santiago.
Cuando escucho lo que ocurre en zonas más extremas -lo señaló el diputado Morano -, como Punta Arenas, o en sectores muy poblados, como el Gran Concepción, no parece sano no enfrentar la situación y no revocar una medida de la naturaleza de la que nos ocupa.
Como manifesté, en algunos casos, los números pueden decir una cosa, pero la sensación de confianza de la ciudadanía amerita que se le den dos, tres, cuatro, cinco vueltas a esta situación. Mediante el respectivo decreto supremo se extiende el horario de verano hasta la fecha que recomendó el ministro del ramo, sin considerar lo que han expresado los parlamentarios. Me parece un error no escuchar a quienes en el día a día tienen contacto con la ciudadanía.
En sectores rurales, como Hualqui, permanentemente se hacen esfuerzos por contar con locomoción para que los niños puedan asistir a las distintas escuelas públicas de esa importante comuna de la provincia de Concepción. Luego de una amplia discusión, las condiciones en que ello se debe realizar hoy no me parece que sean las correctas.
Creo que el debate entre el mundo parlamentario y el Ejecutivo no está solo para acatar las decisiones que adopte el gobierno, sino para dialogar cuando una medida no tiene el respaldo de la ciudadanía. En este sentido, los parlamentarios que solicitaron que se realizara la presente sesión especial han expresado no solo su opinión personal, sino también la de los vecinos, la de las autoridades, la de los dirigentes, la de los trabajadores y la vertida en audiencias públicas, que señalan que esta, estimados representantes del Ejecutivo, no es una buena medida.
Nadie nos ha dicho, por ejemplo, en el ámbito del emprendimiento, cuánto permite esta medida apoyar el crecimiento, o si se trata de una decisión que vaya en tal sentido.
Tenemos algunas cifras -por supuesto- en materia de seguridad pública. Sin embargo, insisto en que a veces uno puede discrepar de ellas, no porque quiera poner en tela de juicio la palabra de la autoridad, sino, muy por el contrario, porque está comprobando lo que sucede, por ejemplo, en una comuna rural, donde desde el alcalde hasta el último vecino le dicen que se trata de una medida poco adecuada.
¡Y ni hablar de lo que sucede en otros ámbitos! Por ejemplo, en el Gran Concepción o en el distrito que represento -Talcahuano y Hualpén-, mucha gente se levanta muy temprano para ir a los consultorios, porque todavía debe lidiar con esa maldita necesidad de tener que madrugar para poder ser atendido por un profesional de la salud primaria. Hoy, esas personas deben levantarse en completa oscuridad.
En consecuencia, no está bien no escuchar esas opiniones, que forman parte del debate ciudadano, y decir que todo está bien. Con todo lo que hemos conocido a través de las distintas autoridades, vemos que, por lo menos en esta materia, al parecer no todo está tan bien.
Por lo tanto, hago una invitación y un llamado a que sobre medidas como esta, que no tienen un respaldo suficiente para ser consideradas como buenas, el Ejecutivo se allane a conversar con el Parlamento y a realizar alguna modificación en un asunto que, sin duda, tiene y seguirá teniendo muy preocupados a los vecinos de las distintas comunas del país, incluidas las que represento.
Agradezco a los representantes del Ejecutivo que sí asistieron a esta sesión, y le envío un recado al ministro de Energía: que así como cuando habla de ENAP le pone tanto empeño para incorporarla en el mundo de la generación eléctrica, también le dedique mucho tiempo a escuchar a los parlamentarios cuando le informan de las opiniones y observaciones que la comunidad y los ciudadanos les manifiestan.
Eso también es importante para el ministerio, así como lo es para este Parlamento.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo .
El señor MELO.-
Señora Presidenta, por su intermedio, quiero saludar al ministro Economía y al subsecretario de Prevención del Delito.
Es de suma importancia que tomemos conciencia de que el experimento de mantener el horario de verano en una versión extendida no está dando los resultados esperados.
También debemos reconocer que esa medida partió equivocadamente al hacerse por decreto y no por ley, a pesar de que nuestra Comisión de Minería y Energía pidió esto último en reiteradas oportunidades.
Sumado a ello, diversas encuestas demuestran que existe un descontento generalizado respecto de la medida que nos convoca. Es más, según una encuesta realizada por la Universidad del Desarrollo, el 63 por ciento de los chilenos y chilenas rechaza este horario impuesto por el gobierno. Entre las principales razones de este descontento de las personas se cuentan la falta de un sueño reparador, la creciente inseguridad por salir de sus casas a oscuras y el aumento en las cuentas por consumo de energía eléctrica. Es decir, hay un aumento en los costos sociales y humanos, costos que no podemos permitirnos.
Teniendo presente lo anterior, cabe preguntarse: ¿A quién beneficia realmente esta medida? Porque puede que con ella se produzca un ahorro total de energía, pero, en honor a la verdad, esto se traduce en un menor gasto de energía para las empresas y en un mayor gasto de energía para los hogares de todos los chilenos.
Entonces, insisto: ¿Para quiénes estamos legislando? ¿Los intereses de quién estamos defendiendo con la medida impuesta?
Si bien algunos sostienen que con el nuevo horario se sienten más seguros durante las tardes, debemos pensar en los más pequeños y en los adultos mayores: los niños se levantan muy temprano para ir al colegio y los adultos mayores lo hacen para asistir a sus respectivos compromisos, y salen de su casa a oscuras y con muy bajas temperaturas, lo que se traduce en un aumento de enfermedades y de la inseguridad que genera la penumbra.
De hecho y relacionado con lo anterior, quiero contar algo de mi vida personal. Mi hijo Rafael, de seis años, no distingue bien entre el día y la noche porque se levanta tan temprano para ir al colegio que aún está oscuro, cuestión que lo confunde enormemente y además lo agota; confusión y agotamiento que, imagino, también están sufriendo varios de nuestros niños y niñas en todo el país.
Les recuerdo a los colegas que cuando se implementó la medida en comento, el ministro de Energía, Máximo Pacheco , aseguró que con ella se contribuiría a mejorar la calidad de vida de todos los chilenos al hacer un mejor uso de la energía, lo que claramente no está ocurriendo.
Por ello, pido a nuestro gobierno, en especial a nuestro ministro de Energía -quien aseguró que esta situación puede resistir hasta el año 2017-, que tome conciencia de la molestia del pueblo de Chile y asuma que no podemos darle dos años a un experimento que ya falló. Esta medida debe ser revertida, a más tardar, el 2016.
Por último, los invito a que dejemos las medidas parche y hagamos un análisis serio respecto de la verdadera capacidad de carga que tiene nuestro país en torno a la producción de energía, asegurando de esta forma acciones concretas y de fondo para dar una respuesta precisa al compromiso asumido por nuestro gobierno respecto de la utilización de energías renovables a partir de 2016 y hacia adelante.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señora Presidenta, por su intermedio, en primer lugar saludo a los dos representantes del gobierno presentes en la Sala; lamento, sí, la ausencia de los demás ministros, en particular por lo que paso a exponer.
Represento a la Región de La Araucanía, específicamente un distrito integrado por las comunas de Renaico, Angol , Collipulli , Ercilla , Purén , Los Sauces , Traiguén y Lumaco . En ellas, alrededor del 35 por ciento de la población vive directamente de la actividad agrícola y forestal, y el resto lo hace en torno a ella.
Por supuesto que la prolongación del horario de verano en la época invernal ha significado que muchas personas que inician su actividad laboral a las ocho de la mañana no puedan trabajar ni en actividades agrícolas ni forestales, por razones de luminosidad y también de seguridad.
Alguien por ahí sugirió que se modificaran los contratos de trabajo, de modo que esa gente comenzara a trabajar a las nueve o a las nueve y media de la mañana, para aprovechar la luz natural y no perder una hora o una hora y media diaria de trabajo.
Pues bien, no podemos estar permanentemente modificando los contratos de trabajo, vulnerando los derechos de los trabajadores y obligándolos a salir más tarde del horario pactado, pues debemos tener presente que ellos también deben realizar actividades de orden familiar y de otro tipo, lo que no podemos limitar.
En las comunas que mencioné, y podría decir que en la Región de La Araucanía completa y en todo el sur de Chile, la actividad agrícola y forestal hoy pierde una hora diaria de trabajo. Si esa hora la multiplicamos por los días de la semana, veremos que se está perdiendo un día de trabajo semanal.
Por lo tanto, mientras hablamos de un supuesto ahorro energético, la productividad baja y finalmente hay menos ingresos, lo que también repercute en la economía familiar, sin considerar ámbitos como el de la educación, el de la salud, el de la seguridad, que van de la mano de decisiones de la naturaleza de la que nos ocupa.
Espero que la extensión del horario de verano, que es un experimento, no vuelva a ser implementada en Chile, particularmente porque afecta a las zonas agrícolas, a la Región de La Araucanía y a las comunas que represento, que ven vulnerados su actividad laboral y su emprendimiento.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señora Presidenta, en primer lugar, quiero disculparme por no haber estado presente en una parte de esta sesión, pero ello se debió a que tuve concurrir a la Comisión de Agricultura para legislar sobre el tema apícola, del que usted conoce muy bien.
En segundo término, deseo señalar que durante los últimos meses permanentemente hemos recibido quejas que tienen que ver con el horario de verano que hoy nos rige. En este sentido, agradezco la presencia del ministro hoy aquí y la posibilidad de debatir con él la búsqueda de una respuesta al problema.
Existe un común denominador en la materia que debatimos. Si todo el mundo plantea su descontento, algo tiene que haber de cierto. Todos manifiestan que la medida adoptada ha traído complicaciones desde el punto de vista de la salud, de la educación, en particular a los escolares. Así lo han expresado el Colegio Médico y el Colegio de Profesores, respectivamente. Y lo mismo respecto del sector agrícola, que también se ha visto afectado por la decisión impuesta.
No sé qué se está valorando más en este asunto: si la vida cotidiana de las personas, en términos de cómo se ha visto afectada de manera constante con la extensión del horario de verano, o las implicancias que tiene esta determinación para el país -en ese aspecto quiero ver “la raya para la suma”-, desde el punto de vista económico.
Si todos repiten la misma idea, no puede ser que todo el país esté equivocado. Hay alguien aquí que no quiere dar respuesta a las dificultades que están teniendo los chilenos en su vida diaria.
Espero que el único ministro presente en la Sala nos pueda ayudar a entender la lógica de la medida que nos ocupa, porque nosotros constantemente estamos dando explicaciones, y tenemos que hacerlo en todas partes.
Entonces, me gustaría que de alguna manera el ministro de Economía nos ilustrara respecto de la decisión adoptada, que corresponde a la dictación de un decreto supremo, respecto del cual no tenemos facultades para discutir en el Congreso Nacional. Sin embargo, sí podemos debatir las repercusiones que tiene esa medida en el día a día de los ciudadanos y requerir una explicación acerca de cuál es la causa de tal determinación y a qué lógica obedece.
Asimismo, quiero el ministro que nos dé a conocer un análisis económico sobre la medida impuesta, aunque creo que ni siquiera desde ese punto de vista se justifica su adopción. Hoy, la ciudadanía está cansada de las explicaciones económicas sobre determinaciones que al final no llegan al bolsillo de las familias, sino que solo representan mayores costos para la vida cotidiana de los chilenos.
Hace algunos días me escribió un temporero, quien me señaló que en estos momentos se encontraba obligado a esperar una hora en la mañana, a la intemperie, con el frío que está haciendo, para recién tener la posibilidad de ver algo y comenzar sus labores agrícolas.
¿Quién nos da una explicación al respecto? ¿Quién es capaz de entregar una argumentación lógica sobre lo que hoy están viviendo las personas en el país a consecuencia de la medida en discusión?
Es cierto que en esta sesión especial pedida no contamos con la asistencia de diputados que nos gustaría, dado que varias comisiones están funcionando paralelamente con la Sala. En mi opinión, el gobierno, a través de los ministros que deben ver este tema, tiene que dar una explicación racional a la ciudadanía, porque no podemos estar todos equivocados aquí.
Al respecto, invito al gobierno a que revierta la medida adoptada, porque ha traído muchos problemas en materia de seguridad y de salud -lo planteó el Colegio Médico-, que han afectado la vida diaria de las personas, como también en el sector agrícola y en el de la educación, con los estudiantes, razones tremendamente potentes para proceder en tal sentido.
Por lo tanto, quiero escuchar al ministro de Economía para entender lo que está pasando por la cabeza de algunos personeros que forman parte del gabinete de la Presidenta de la República; pero, al mismo tiempo, para que nos exponga un análisis sobre esta situación, a efectos de poder revertirla.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra, por dos minutos y treinta y siete segundos, el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señora Presidenta, por su intermedio, saludo al ministro de Economía, Fomento y Turismo, y al subsecretario de Prevención del Delito.
Asimismo, quiero manifestar que lamento, una vez más, la ausencia del ministro de Energía en esta Sala.
En la presente sesión nos encontramos debatiendo una materia que se relaciona con su cartera, pero el secretario dio como excusa para no asistir a ella el tener reuniones fijadas con anterioridad, ante lo cual uno tiende a creer que este tema no le importa mucho. Y no le importa mucho, porque se trata del típico tema que se analiza desde un escritorio por técnicos que poseen auto, que se movilizan tranquilos, que no tienen que tomar locomoción colectiva y que probablemente solo salen de la Región Metropolitana los fines de semana, pero que se olvidan de la realidad que se vive en las zonas rurales, en distintos lugares de Chile.
Represento al distrito que comprende las comunas de las provincias de Melipilla y de Talagante, donde me he encontrado con que, lamentablemente, los temporeros y la gente que trabaja en el campo deben esperar en las mañanas a que aclare para poder empezar a trabajar. Ellos salen de sus hogares cuando aún está oscuro, tal como ocurre con los niños que van al colegio y con los adultos mayores, quienes concurren a los consultorios a pedir una hora de atención y, muchas veces, una vez realizado el trámite, se retiran de esos recintos sin que aún haya salido el sol. Además, numerosos habitantes de las comunas pertenecientes a las mencionadas provincias van a trabajar a Santiago; por tanto, cuando vuelven a sus hogares está igual de oscuro que cuando salen de ellos.
Entonces, nos encontramos frente a una típica política pública, de la que, lamentablemente, el ministro Pacheco al parecer se enamoró y respecto de la cual decidió seguir adelante sin escuchar a la gente que está en contra de ella; sin escuchar a los parlamentarios, que en reiteradas ocasiones le hemos manifestado nuestra opinión, y sin escuchar, sobre todo, a la ciudadanía.
Hago un llamado a aplicar el sentido común -lo digo con todo respeto-, el cual nos dice que cuando la gente se levanta, tiene que estar de día, no de noche; que cuando los niños van a clases, ya tiene que haber amanecido; que cuando la gente vaya a trabajar, tiene que haber luz de día, y no enamorarse de una idea que pudo haber parecido buena, pero que, en la práctica, ha sido mala, la cual ha sido muy criticada, porque, tal como lo sabemos quienes representamos distritos integrados por comunas con alta ruralidad, ha sido muy perjudicial para la población.
Por eso, aunque en la Sala no se encuentra el ministro Pacheco , porque decidió que tiene cosas más importantes que hacer que estar analizando aquí el tema del cambio de horario, como Cámara de Diputados pedimos que vuelva la lógica del horario antiguo y que los cambios que se realicen al respecto no se establezcan nunca más a través de un decreto supremo, sino mediante una ley, para lo cual debemos legislar para establecer definitivamente el horario de verano y de invierno. Se debe terminar con la práctica que en esta materia ha imperado hasta hoy, esto es, que por simple decreto se cambia la vida de millones de personas.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el subsecretario de Prevención del Delito.
El señor FREY (subsecretario de Prevención del Delito).-
Señora Presidenta, el cambio de horario tiene distintos propósitos, pero tal como me fue solicitado por esta Corporación, solo me voy a referir, con información parcial, debido a que todavía no termina el invierno, al posible impacto que este tendría en los delitos de vía pública en la Región Metropolitana.
Los antecedentes señalan que en 2011 ya hubo un adelantamiento del cambio de horario de verano en agosto, por motivos energéticos y para lograr la disminución del comportamiento delictual, y que en 2015 fue adoptado el horario de verano durante todo el año.
El análisis al cual haré referencia ya ha sido puesto a disposición de los señores diputados en power point, en el que aparecen los gráficos referidos a los delitos de espacio público, a los robos violentos o con intimidación, a los robos por sorpresa y a los robos de vehículos motorizados y de accesorios de los mismos, grupo específico de delitos que tiene mayor relación con los factores ambientales relacionados con la luminosidad.
Se analizaron los casos que registra la policía uniformada en la Región Metropolitana entre el 26 abril y el 30 de junio de este año, período en el que comenzó a haber menor luminosidad, dependiendo del horario. Lo que uno observa en el conjunto de esos delitos -está a disposición de los señores diputados el cuadro respectivo que lo argumenta- es que en el horario de mañana, como hay una extensión de la oscuridad, efectivamente hay un impacto negativo en el delito. Es decir, entre las 6.00 y las 9.00 horas se perpetra un mayor número de delitos referidos a ilícitos de espacio público. Sin embargo, ese aumento se ve “neteado” o impactado positivamente en el horario de la tarde, en el que ocurren menos delitos, debido, justamente, a la extensión horaria y la luminosidad en la tarde.
Por lo tanto, en términos analíticos, el aumento del tipo de ilícitos señalados en la mañana, de 7.00 a 9.00 horas, acumula el 6 por ciento de los delitos, mientras que la reducción de estos entre las 18.00 y las 20.00 horas, a raíz de la mayor luminosidad, es de 1,5 por ciento. Al “netear” los dos datos, se observa una reducción general del delito en la Región Metropolitana, respecto del tipo de ilícitos mencionados.
Por otra parte, hay que añadir que el 36,4 por ciento de esos delitos se producen entre las 18.00 y las 24.00 horas -mayoritariamente en la tarde-, bloque horario que presenta una disminución de 4 puntos porcentuales, comparado con 2014, cuya mayor baja se registra entre las 18.00 y las 21.00 horas, la que alcanza a 5,2 puntos porcentuales.
En los robos por sorpresa, esa disminución también se ve reflejada en mayor medida en la franja horaria de la tarde.
Respecto del robo de vehículos entre las 18.00 y las 20.00 horas, este disminuye en 4 puntos porcentuales. En contraste, se aprecia un aumento de 1,2 puntos porcentuales en la mañana, entre las 6.00 horas y las 8.00 horas.
El robo de accesorios de vehículos ocurre preferentemente en horarios de la tarde, en el que se aprecia una reducción entre las 19.00 y las 20.00 horas.
Por lo tanto, lo que concluye el informe en el caso de la Región Metropolitana, con los datos parciales que tenemos a la mano, es que si bien ese tipo de delitos aumenta en las mañanas, se reduce en las tardes, horario en que ocurren más delitos, reducción que impacta en mayor medida que el aumento, lo que se refleja en una reducción de los delitos en la Región Metropolitana, de robos en general de vía pública.
Muchas gracias.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señora Presidenta, pido la palabra.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra, su señoría.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señora Presidenta, junto con señalar que me gustaría saber si es posible que se nos haga llegar copia de los antecedentes que ha dado a conocer el subsecretario de Prevención del Delito, quiero consultar si la información entregada dice relación solo con la Región Metropolitana y no con el resto de las regiones del país, porque para nosotros son muy importantes las demás regiones, y no solo la Metropolitana.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Señora diputada, la Cámara de Diputados solicitó solo los antecedentes de la Región Metropolitana; por lo tanto, le hemos pedido al señor subsecretario que nos envíe los datos de las otras regiones, para enviárselos, vía correo electrónico, a todos los diputados.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
La Región Metropolitana es solo un pedazo del país.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Los diputados que pidieron esta sesión solicitaron solo los datos de la Región Metropolitana.
Tiene la palabra el ministro Luis Felipe Céspedes .
El señor CÉSPEDES (ministro de Economía, Fomento y Turismo).-
Señora Presidenta, agradezco la invitación a esta sesión especial respecto del horario único.
En primer lugar, el ministro Máximo Pacheco me ha pedido justificar su inasistencia porque debía realizar una presentación en un foro económico entre la Unión Europea y las autoridades chilenas.
Respecto de la materia, creo importante señalar algunos aspectos centrales en la discusión, que han sido aludidos anteriormente.
El 75 por ciento de los habitantes del planeta viven bajo un huso horario único. Ahora, sin lugar a dudas, esta materia es opinable.
Tal como señaló el diputado Jaime Bellolio , el año pasado ingresó un proyecto de ley, cuyos autores fueron la diputada María José Hoffmann y los diputados Bellolio , José Antonio Kast , Macaya , Melero y Osvaldo Urrutia , entre otros, que establecía un horario único oficial, que es precisamente el horario que actualmente está en funcionamiento. Por lo tanto, ese proyecto ratifica que esta es una materia opinable.
Para ahondar en esa argumentación, debemos recordar que entre 2010 y 2014 varias veces hubo cambios muy significativos en el establecimiento de los horarios de verano y de invierno. Entonces, nuevamente, se reafirma que esta es una materia en la que existen múltiples opiniones.
En consecuencia, lo que corresponde es recabar toda la información, respecto de las distintas dimensiones, para evaluar la medida -por ejemplo, la diputada Alejandra Sepúlveda se refirió a algunas consecuencias-, y eso es precisamente lo que está haciendo el gobierno. De hecho, existe un comité técnico interministerial, compuesto por los ministerios del Interior y Seguridad Pública, de Salud, de Educación, de Economía, Fomento y Turismo; de Agricultura y de Transportes y Telecomunicaciones, encargado de reunir la información solicitada al Instituto de Chile y sus academias, a Conicyt, al Colegio de Ingenieros, a la Universidad Diego Portales y a distintos especialistas en la materia, para evaluar la medida que se ha tomado.
Debemos tener muy claro que la información que se ha discutido en ese comité no es completa -es parcial- respecto del funcionamiento de la medida en régimen. Por lo tanto, para una implementación seria, es necesario recabar toda la información y evaluarla.
El gobierno ha dicho que en enero del próximo año vamos a tener la evaluación y la información completa del monitoreo de la implementación de esta medida, que vamos a hacer llegar al Congreso Nacional. Insisto en que lo que tenemos hasta el momento es solo información parcial.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Pido a los diputados guardar silencio.
Invitamos al ministro para escuchar su opinión sobre la materia en discusión, pero muchos diputados están conversando cuando está interviniendo.
Por lo tanto, reitero mi petición a los señores diputados en cuanto a guardar silencio y escuchar al señor ministro.
Puede continuar, señor ministro.
El señor CÉSPEDES (ministro de Economía, Fomento y Turismo).-
Señora Presidenta, como gobierno hemos sido muy claros al señalar que muchos de los temas que acá se han planteado constituyen información que abarcan dimensiones muy relevantes a la hora de tomar decisiones y de evaluar las políticas que estamos implementando. Por lo mismo, esa información será reunida, abordada y entregada al Congreso Nacional y, ciertamente, será evaluada por el gobierno para implementar en el futuro las políticas públicas que correspondan.
Durante el debate se hicieron aseveraciones respecto, por ejemplo, del aumento de los delitos; pero la información -parcial, sin duda- entregada por el subsecretario muestra exactamente lo opuesto. Entonces, para tener un debate serio, con información adecuada y completa, en el gobierno creemos que es necesario tomarla, recolectarla y ponerla a disposición de todos los interesados, y el gobierno la evaluará para tomar las mejores decisiones para la ciudadanía.
Muchas gracias.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Cerrado el debate.
El señor Secretario dará lectura al primer proyecto de resolución presentado sobre esta materia.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Proyecto de resolución N° 408, de los señores Ricardo Rincón , Jorge Sabag , Pablo Lorenzini , José Pérez , la señora Marcela Hernando , los señores Marcos Espinosa , Marcelo Chávez y Matías Walker , que expresa lo siguiente:
Antecedentes previos:
1.- El 28 de enero de 2015, el gobierno anunció que el cambio de hora en Chile sería suspendido, por lo que desde este año regiría un solo huso horario en nuestro país, que será el GMT -3, coloquialmente conocido como el “horario de verano”.
2.- A ese respecto, el ministro de Energía, señor Máximo Pacheco , sostuvo: “estamos conscientes de que esta medida va a ayudar a mejorar la calidad de vida de las personas y tener un mejor uso de la energía”, y señaló, de esta forma, que el ahorro energético, gracias al horario de invierno, era marginal.
3.- En marzo del presente año se publicó el decreto N° 106 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el cual “Extiende horario de verano establecido en los decretos supremos 1.489, de 1970, y 1.142, de 1980, ambos del Ministerio del Interior”. Este decreto realizó dos modificaciones.
Primero, estableció que el adelanto de la hora oficial de Chile continental dispuesto en el decreto supremo N° 1.489, de 1970, del Ministerio del Interior, se extenderá hasta las 24 horas del sábado 25 de marzo de 2017, dejando así el horario de verano hasta la fecha que se indica, y
Segundo, estableció que el adelanto de la hora oficial de Chile insular occidental dispuesto en el decreto supremo N° 1.142, de 1980, modificado por el decreto supremo N° 61, de 1982, ambos del Ministerio del Interior, se extenderá hasta las 24 horas del sábado 25 de marzo de 2017, armonizando de esta manera la diferencia horaria permanente entre Chile continental e insular.
4.- El huso horario por ubicación geográfica de Chile es el GMT -4, conocido como “horario de invierno”. Así quedó establecido por vía legal en 1969, por el gobierno de don Eduardo Frei Montalva. Durante esa misma administración, se comenzó la práctica de tener dos husos horarios en el país, y se normó que todos los años, entre el segundo sábado del mes de octubre y el segundo sábado del mes de marzo del año siguiente, los relojes deberían adelantarse 60 minutos, estableciéndose de esta manera el “horario de verano” en Chile.
5.- Esta medida fue justificada por varias razones, y la más importante es evitar el racionamiento de energía eléctrica, ya que durante 1968 Chile se vio afectado por una gran sequía. En dicha época el comercio era uno de los principales usuarios de energía eléctrica, negociándose con ellos que cerraran sus persianas una hora antes de lo habitual, adelantando de esta forma su cierre desde las 20.00 horas a las 19.00 horas, medida a la que se negaron por el detrimento económico que les significaba. Ante esto, el señor Edison Román , ideólogo de esta medida, entregó la solución y señaló al gobierno que la salida a esta problemática era hacer que las 20.00 horas fueran las 19.00 horas, mediante un cambio en el huso horario durante los meses de verano, por lo que finalmente se adelantó la hora.
6.- Mantener el horario de verano, como señalamos, es una medida artificial, ya que es el horario de invierno el oficial en nuestro país. De hecho, el tener un horario de verano durante los meses de invierno trae una serie de consecuencias negativas, que afectan directamente la calidad de vida de los chilenos y chilenas. Entre otras, hay menos luz en las mañanas, ya que a medida que la luz día dura menos, amanece cada vez más tarde, lo que genera gran inseguridad para trabajadores y estudiantes que deben trasladarse muy temprano en las mañanas hacia sus empleos y casas de estudio.
Además, hay mayores riesgos para la seguridad vial, porque sin luz hay mayor somnolencia en las mañanas. Hay estudios realizados en Estados Unidos que señalan que las mañanas más oscuras aumentan los accidentes de tránsito.
No hay ahorro significativo de energía eléctrica. Es más, hemos recibido el reclamo de muchos ciudadanos que han debido comenzar a pagar más en sus cuentas de la luz.
Finalmente, hay razones de salud, ya que el cuerpo humano necesita la luz del día para realizar ciertos procesos biológicos fundamentales. Al despertar, cuando se percibe la luz, una señal es enviada al cerebro, cambiando la actividad del reloj biológico, que envía señales a todo el cuerpo, sincronizándolo al amanecer y permitiendo los procesos celulares y fisiológicos fundamentales a esa hora y durante el resto del día.
Por lo anterior es que hemos observado un enorme deterioro en la calidad de vida de los chilenos y chilenas que deben salir de noche de sus casas, regresar también de noche y, como contraparte, pagar cuentas de luz que han subido notoriamente.
Por lo tanto, los diputados que suscriben venimos a presentar el siguiente proyecto de resolución:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet Jeria , que en el ejercicio de sus atribuciones modifique, mediante la vía reglamentaria, los decretos que establecen el huso horario de nuestro país, retornando al antiguo sistema de horario de verano e invierno que determinaban los decretos supremos modificados durante el presente año, ayudando de esta forma a preservar el bienestar y la calidad de vida de los chilenos y chilenas.
A su vez, solicitamos evaluar la situación horaria de las regiones de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y de Magallanes y la Antártica Chilena, estudiando la posibilidad de establecer para ellas un huso horario diferenciado por su especial situación geográfica, como regiones del extremo sur del país, lo que genera un contexto distinto en relación a duración de luz del día del resto del territorio de Chile continental.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
En votación el proyecto de resolución N° 408.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Andrade
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de resolución.
El señor AGUILÓ.-
Señora Presidenta, ¿se puede dar lectura solo a la parte dispositiva del proyecto de resolución?
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Así se hará, señor diputado.
El señor Secretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Proyecto de resolución N° 409, de los diputados señora Paulina Núñez , señores Bernardo Berger , Germán Verdugo , Nicolás Monckeberg , Felipe Kast , Felipe de Mussy , Jorge Sabag , Germán Becker , Diego Paulsen y José Manuel Edwards , que en su parte resolutiva expresa lo siguiente:
La Cámara de Diputados resuelve:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que disponga la derogación del decreto N° 106, de 27 de enero de 2015, del Ministerio del Interior, y establezca en su lugar un régimen normativo que restituya los horarios de verano e invierno.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
En votación el proyecto de resolución N° 409.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Andrade
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.24 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.