Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- PRESIDENTE DE LA SESIÓN
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Denise Pascal Allende
- PRESIDENTE ACCIDENTAL DE LA SESIÓN
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- SECRETARIO
- Miguel Landeros Perki?
- PROSECRETARIO DE LA SESIÓN
- Luis Rojas Gallardo
- PRESIDENTE DE LA SESIÓN
- VIII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Claudia Nogueira Fernandez
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
- PERMISO
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Denise Pascal Allende
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Joaquin Godoy Ibanez
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Claudia Nogueira Fernandez
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Gustavo Hasbun Selume
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- IX. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- PETICIÓN DE OFICIO : Diego Alfredo Paulsen Kehr
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Marcela Ximena Hernando Perez
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PERMISO CONSTITUCIONAL
- SOLICITUD DE INTERPELACIÓN A MINISTRA DE SALUD
- V. ORDEN DEL DÍA
- PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PERSECUCIÓN Y APLICACIÓN DE PENAS POR DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9885‐07)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Nunez Lozano
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTERVENCIÓN : Kenneth Giorgio Jackson Drago
- INTERVENCIÓN : Schilling Rodriguez Marcelo
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Guillermo Fuenzalida Figueroa
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Guillermo Fuenzalida Figueroa
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Arturo Squella Ovalle
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Raul Fernando Saldivar Auger
- INTERVENCIÓN : Marcela Constanza Sabat Fernandez
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- INTERVENCIÓN : Renzo Aldo Trisotti Martinez
- INTERVENCIÓN : Claudio Eugenio Arriagada Macaya
- INTERVENCIÓN : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- INTERVENCIÓN : Bernardo Jose Berger Fett
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Pedro Pablo Browne Urrejola
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Alamos
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Marcela Ximena Hernando Perez
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Urrutia Soto
- INTERVENCIÓN : Ivan Alberto Flores Garcia
- INTERVENCIÓN : Daniel Melo
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Miguel Landeros Perki?
- PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PERSECUCIÓN Y APLICACIÓN DE PENAS POR DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9885‐07)
- VI. HOMENAJE
- HOMENAJE A FELIPE BELMAR GUTIÉRREZ PRIMER ESTUDIANTE CHILENO CON SÍNDROME DE DOWN EN TITULARSE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Diego Alfredo Paulsen Kehr
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- HOMENAJE A FELIPE BELMAR GUTIÉRREZ PRIMER ESTUDIANTE CHILENO CON SÍNDROME DE DOWN EN TITULARSE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
- CIERRE DE LA SESIÓN
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ernesto Silva Mendez
- Felipe De Mussy Hiriart
- Javier Hernandez Hernandez
- Issa Farid Kort Garriga
- Joaquin Jose Lavin Leon
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Patricio Melero Abaroa
- Osvaldo Urrutia Soto
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Andrea Molina Oliva
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gustavo Hasbun Selume
- Juan Antonio Coloma Alamos
- Sergio Gahona Salazar
- Javier Hernandez Hernandez
- Celso Rene Morales Munoz
- David Sandoval Plaza
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Felipe Ward Edwards
- Marisol Turres Figueroa
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- INFORME DEL DIPUTADO SEÑOR IGNACIO URRUTIA SOBRE SU PARTICIPACIÓN EN LA 38ª REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL PARLAMERICAS, ASÍ COMO TAMBIÉN DE SU PARTICIPACIÓN JUNTO A LA DIPUTADA SEÑORA MARCELA SABAT EN LA 12ª ASAMBLEA PLENARIA DEL PARLAMERICAS, LLEVADA A CABO EN LA CIUDAD DE PANAMÁ, PANAMÁ, DEL 3 AL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2015
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- Ignacio Urrutia Bonilla
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- DEBATE
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Alejandro Santana Tirachini
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- DEBATE
- PORTADA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 363ª Sesión 67ª, en miércoles 9 de septiembre de 2015
(Ordinaria, de 10.34 a 14.28 horas)
Presidencia del señor Núñez Lozano, don Marco Antonio, y de la señora Pascal Allende, doña Denise.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
IX.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 13
II.- APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................................................. 17
III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 17
IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 17
PERMISO CONSTITUCIONAL ............................................................................................... 17
SOLICITUD DE INTERPELACIÓN A MINISTRA DE SALUD ............................................... 17
V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 19
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PERSECUCIÓN Y APLICACIÓN DE PENAS POR DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9885-07) .................................................................................... 19
VI.- HOMENAJE ...................................................................................................................................... 109
HOMENAJE A FELIPE BELMAR GUTIÉRREZ, PRIMER ESTUDIANTE CHILENO CON
SÍNDROME DE DOWN EN TITULARSE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR......................... 109
VII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA................................................................................................ 113
1.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETINES NOS 9849-07, 9877-07,
9901-07, 9904-07, 9908-07 Y 9435-18) .................................................................................... 113
2.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9589-17) ............................ 113
3.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10196-17) .......................... 113
4.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9840-07, REFUNDIDO CON BOLETÍN N° 10055-07). ........... 113
5.- INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA CALIFICADA DE "DISCUSIÓN INMEDIATA", QUE "FACILITA LA APLICACIÓN EFECTIVA DE LAS PENAS ESTABLECIDAS PARA LOS DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN Y MEJORA LA PERSECUCIÓN PENAL EN DICHOS DELITOS.". (BOLETÍN N° 9885-07).......................... 113
6.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES SILVA, DE MUSSY, HERNÁNDEZ, KORT, LAVÍN, MACAYA, MELERO; URRUTIA, DON OSVALDO, Y VAN RYSSELBERGHE, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA MOLINA, QUE "EXIGE QUE PROYECTOS DE LEY Y DETERMINADAS NORMAS JURÍDICAS GENERALES CONTENGAN INFORMES SOBRE LOS EFECTOS ESTIMATIVOS DE TALES INICIATIVAS EN LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD". (BOLETÍN N°
10292-07) ............................................................................................................................... 113
7.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES HASBÚN, COLOMA, GAHONA, HERNÁNDEZ, MORALES, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO; VAN RYSSELBERGHE Y WARD, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA TURRES, QUE "AUTORIZA A USUARIOS DEL TRANSPORTE PÚBLICO A
TOMAR FOTOGRAFÍAS Y VIDEOS EN ESTACIONES Y PARADEROS". (BOLETÍN N° 10293-15)........... 113
Pág.
8.- INFORME DEL DIPUTADO SEÑOR IGNACIO URRUTIA SOBRE SU PARTICIPACIÓN EN LA 38ª REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL PARLAMERICAS, ASÍ COMO TAMBIÉN DE SU PARTICIPACIÓN JUNTO A LA DIPUTADA SEÑORA MARCELA SABAT EN LA 12ª ASAMBLEA PLENARIA DEL PARLAMERICAS, LLEVADA A CABO EN LA CIUDAD DE PANAMÁ, PANAMÁ, DEL 3
AL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2015 ................................................................................................... 114
9.- INFORME DE LA DIRECCIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES DE LA CORPORACIÓN SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, SEÑOR MARCO ANTONIO NUÑEZ, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORA HOFFMANN Y SEÑORES RINCÓN Y SANTANA, EN LA CUARTA CONFERENCIA MUNDIAL DE PRESIDENTES DE PARLAMENTOS, EFECTUADA ENTRE EL
31 DE AGOSTO Y EL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2015, EN NACIONES UNIDAS, NUEVA YORK. ............... 114
10.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2648-14-INA. ............................................. 114
VIII.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1.- Petición:
Efectuada por 44 señoras y señores diputados, con el objeto de citar a la señora Ministra de Salud, doña Carmen Castillo Taucher, para formularle preguntas respecto de materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al cuestionario temático adjunto, conforme a lo prescrito en el artículo 52 N°1 letra b) de la Constitución Política de la República y en las disposiciones del Libro Tercero Título V del Reglamento de la Cámara de Diputados.
2.- Copia:
Del oficio enviado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento a la Excma. Corte Suprema, por el cual remite el informe recaído en el proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos. boletín N° 9885-07, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 de la Constitución Política de la República y 16 de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional.
3.- Nota:
De la diputada señora Nogueira
quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 34 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del día de hoy, 9 de septiembre, para dirigirse a para dirigirse a Estados Unidos.
4.- Comunicación:
Del diputado señor Ulloa
por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 8 de septiembre de 2015 por actividades propias de la labor parlamentaria.
De la diputada señora Pascal
por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 8 de septiembre de 2015 por actividades propias la labor parlamentaria.
Del diputado señor Godoy
por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 8 de septiembre de 2015 por actividades propias la labor parlamentaria.
De la diputada señora Nogueira
por la cual solicita permiso sin goce de sueldo para ausentarse, por razones personales, de la sesión del día 8 de septiembre de 2015, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación.
5.- Licencia médica:
Otorgada al diputado señor Hasbún
por la cual acredita que debió permanecer en reposo por un plazo de un día, a contar del 20 de agosto de 2015.
6.- Oficios:
De la Comisión Especial Investigadora del rol de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y de ECONSSA, respecto de los problemas generados por la empresa Aguas del Valle en el tratamiento y distribución de agua potable en la Región de Coquimbo, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como su Presidente al diputado señor Alvarado .
De la Comisión de Salud por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala el día 14 de septiembre de 2015.
Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que los diputados señores Espinoza, don Fidel ; Gutiérrez, don Romilio ; Jiménez y Meza integrarán la delegación que concurrirá al XLVII Período Ordinario de Sesiones del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), que se llevará a cabo entre el 21 y el 23 de septiembre de 2015, en Bogotá, Colombia, (259).
Respuestas a Oficios
Ministerio de InteriorDiputado Farcas , Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con el plan de renovación de elementos de protección para Carabineros de Chile, indicando el tiempo de vida útil de cada uno de ellos. (17879 al
9587).
Diputado Gahona , Se sirva informar las acciones realizadas, las que se tienen proyectadas y sus plazos de ejecución, para ir en ayuda de los pescadores de la bahía de Tongoy, comuna de Coquimbo. (23 al 11313).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
Diputado Rathgeb , Personal bajo su dependencia beneficiado con la asignación por desempeño de funciones críticas, en conformidad con lo establecido en el artículo
73 de la ley N° 19.882, con las especificaciones que señala en la solicitud que se acompaña. (1486 al 3036).
Diputado Rathgeb , Reitera oficio N° 3036, de fecha 18 de julio de 2014. (1486 al
11274).
Ministerio de HaciendaDiputado Silva , Motivo que justifica el aumento en el gasto corriente respecto a los años 2013 y 2014 y acerca de las razones por las que su composición sea 86% en tanto que el gasto de capital alcance sólo un 14%. (1397 al 9691).
Diputado Silva , Motivo del aumento en un 32,7% el gasto extrapresupuestario, señalando a que Ministerio corresponde dicho aumento. (1398 al 9649).
Diputado Jackson , Diputado BORIC , Se sirva investigar las posibles irregularidades ocurridas en la selección de cargos por el sistema de Alta Dirección Pública, específicamente en el ámbito educacional en la selección de directores de colegios, liceos y los Departamentos de administración de Educación Municipal de diferentes comunas. (2471 al 11045).
Diputada Hernando doña Marcela , Disponer que se otorgue urgencia al proyecto de ley, iniciado en moción de Diputados, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2001, del Ministerio de Salud, y la ley N° 19.664, en materia de funcionarios profesionales que se desempeñen en la red pública de salud, correspondiente al boletín N° 9836-11, que se encuentra para informe en la Comisión de Salud de esta Corporación, desde el 6 de enero del corriente. (2640 al 1195).
Proyecto de Resolución 357, Solicita S.E. la Presidenta de la República que instruya al Ministerio de Salud para que tome medidas reglamentarias y legislativas necesarias con el fin de implementar mejoras sustánciales al sistema de Isapres. (2639).
Diputada Provoste doña Yasna , Estudiantes que se han trasladado de escuelas públicas a particulares o particulares subvencionadas en el período del paro docente, remitiendo la nómina con las especificaciones que indica y el listado de las instituciones que están descontando el sueldo a profesores que se encuentran en paralización de actividades . (1091 al 10408).
Diputada Provoste doña Yasna , Remitir todos los antecedentes tenidos en consideración para fijar los límites de corte en cada categoría diseñada en los tramos del proyecto de ley que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y modifica otras normas correspondiente al boletín N° 10008-04. (1092 al 9209).
Diputado Robles , Posibilidad de disponer una asignación de recursos ascendente a
$ 268.696.834 a la Universidad de Atacama, con el propósito de que sea destinada en su integridad del Centro de Formación Técnica UDA, en atención a que debido al desastre que afectó a la Región de Atacama se encuentra inhabilitado para asumir los gastos de habilitación, sanitización y pago de sueldos a su personal. (1093 al 8011).
Diputado Robles , Asignación de recursos al Centro de Formación Técnica Benjamín Teplizky de la Universidad de Atacama, reiterando los términos del oficio
8.011 de 14 de abril del presente año. (1093 al 8687).
Diputada Provoste doña Yasna , Informar sobre los recursos transferidos, a la fecha, a la Universidad de Atacama, a consecuencias de los problemas que le ocasionara la catástrofe climática que aquejó en el mes de marzo del corriente a la Región de Atacama. (1093 al 8697).
Diputado Farcas , Se sirva remitir el registro de todos los jardines infantiles de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, Fundación Integra y establecimientos particulares autorizados a funcionar en la Región Metropolitana. (44 al 10708). Ministerio de JusticiaDiputado Verdugo, Informe a esta Cámara sobre la ejecución presupuestaria de la
partida 10, Programa 02, de Administración Directa y Proyectos Nacionales, en cuanto a la fecha de inicio de obras de mejoramiento y calendarización del proyecto para mejorar las condiciones de habitabilidad y seguridad de los Centros de Administración directa de la comuna de Talca. (5974 al 9755).
Diputado Pérez don Leopoldo , Informar sobre el retraso en el inicio de las obras de construcción del centro de justicia de la provincia Cordillera, en la comuna de Puente Alto, y respeto del reinicio y conclusión de los trabajos. (6399 al 9353).
Diputado Farcas , Se sirva informar la factibilidad de evitar el incremento en el valor de la cédula de identidad y de establecer la gratuidad de este documento para los sectores más vulnerables de la población. (6401 al 11163).
Ministerio de Agricultura Diputado Rathgeb , Reitera oficio N° 3095, de fecha 18 de julio de 2014. (682 al
11227).
Ministerio de Trabajo y Previsión SocialDiputado Berger , Informar respecto a las medidas que adoptará la Secretaría Regional Ministerial del Trabajo de la Región de Los Ríos, para apoyar a los trabajadores de la empresa Bigger , de Valdivia, cuyas fuentes laborales se encuentran en entredicho por el cierre abrupto del supermercado de la avenida Errázuriz. (198 al
11296).
Ministerio de SaludDiputado Berger , Informe respecto al estado actual real del proyecto de habilitación del nuevo Centro de Salud Familiar de Barrios Bajos, en Valdivia. (1584 al
10722).
Diputado Silva , Informe a esta Cámara sobre el Comité de Ministros de la Discapacidad, sus normas de funcionamiento, fechas de reuniones desde 2014 con la nómina de asistentes, adjuntando sus respectivos informes finales y resultados de las distintas evaluaciones. (2630 al 9865).
Diputada Hernando doña Marcela , Posibilidad de gestionar la aplicación efectiva de la "Guía de Práctica Clínica; Detección y Diagnóstico Oportuno de los Trastornos del Espectro Autista (TEA), 2011" e incorporar los test de detección temprana a partir de los 18 meses por los profesionales encargados del Control de Niño Sano. (2631 al 9888).
Diputado Espinosa don Fidel , Investigación acerca de los procedimientos, protocolos y circunstancias que rodearon el fallecimiento del menor Joaquín Rozas Collado , ocurrido en la Clínica Universitaria de la ciudad de Puerto Montt, a consecuencia de contagio con el virus Hanta y acerca del número de casos del mismo tipo atendidos por establecimientos privados y públicos de la Región de Los Lagos. (2632 al 9603).
Diputada Girardi doña Cristina , Programas de alimentación de niños en etapa escolar y la forma en que se coordinan los Ministerios de Salud y de Educación con la Junta de Nacional de Auxilio Escolar y Becas a fin de garantizar la alimentación adecuada que asegure la salud de los estudiantes. (2633 al 10474).
Diputado Chahin , Causas del retraso en el pago del bono por retiro voluntario a los ex funcionarios del hospital de Victoria, señoras Rosa Lidia Alarcón Gacitúa , Nora Faúndez Inostroza , Rosa Verena Meier Meier , Albertina del Carmen Nicolás Arias , Exilda Carmen Villalobos Cretton , Amanda del Carmen Viveros Brevis y señores Miguel Alfonso Ancaguay Cárdenas y Héctor Becerra Jara . (2634 al 9876).
Diputado Jaramillo , Se sirva informar la opinión técnica y posibilidad de instalar una oficina del Fondo Nacional de Salud en la comuna de Río Bueno, Región de Los Ríos. (2637 al 10768).
Proyecto de Resolución 357, Solicita S.E. la Presidenta de la República que instruya al Ministerio de Salud para que tome medidas reglamentarias y legislativas necesarias con el fin de implementar mejoras sustanciales al sistema de Isapres.
Diputado Santana Reiterar el oficio N° 9749, de fecha 2 de julio de 2015 (3375 al
11281).
Diputado Tarud Tome conocimiento de la situación del Comité la Villa Esperanza de la comuna de Linares, en relación a la necesidad de sus integrantes de ser beneficiarios de subsidio de vivienda social. (729 al 1279).
Diputado Espinosa don Fidel Decisión del Servicio de Vivienda y Urbanización para considerar como sitio apto para construir y no como humedal, el predio ubicado en el sector de Villa Jardín del Alto, en el sector Ovejería Alto de la comuna de Osorno. (730 al 8700).
Diputada Hoffmann doña María José , Informar en detalle sobre el Proyecto habitacional Villa Génesis, de la comuna de San Antonio, en cuanto a la cantidad de beneficiarios, procedencia de las familias, costos, plazos de construcción, fecha de entrega de viviendas, medidas de contingencia en caso que la obra presente retrasos y el avance de otros proyectos habitacionales en la misma comuna. (7790 al
11175).
Ministerio de Transportes y TelecomunicacionesDiputado Espinosa don Marcos , Se sirva informar el cumplimiento de la paralización decretada a la Planta Automatizada de Revisión Técnica en la comuna de Tocopilla y remitir el decreto que ordena dicha paralización. (6930 al 11080).
Diputado Verdugo Diputado Santana Fiscalización que se realiza a los diferentes medios de transporte público de pasajeros a los largo del país respecto del cumplimiento de la normativa contenida en el artículo 30 de la ley N° 20.422, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad. (6934 al 8189).
Diputado Verdugo, Diputado Santana Reiterar el oficio N° 8.189, de esta Corporación, de fecha 22 de abril de 2015. (6934 al 11370).
Ministerio Secretaría General de la PresidenciaDiputado Edwards , Comisión de delitos denunciados ante Carabineros de Chile y la Fiscalía del Ministerio Público cuya connotación revista características indígenas o relacionadas con la "causa mapuche", con las especificaciones que precisa. (177 al 1282).
Ministerio PúblicoDiputado Rathgeb Diputado Berger Contratos vigentes de arrendamiento y de comodato en que su institución participa como arrendadora o arrendataria y como comodante o comodataria, con las especificaciones que precisan. (820 al 8385).
Ministerio Medio AmbienteDiputado Espinosa don Fidel Se sirva informar los objetivos y cronograma respecto de la implementación de un sistema de monitoreo móvil de la calidad del aire, especialmente material particulado MP 2.5, en las comunas de Río Negro y Purranque, desde el mes de septiembre próximo. (153697 al 10673).
Diputada Álvarez doña Jenny Se sirva informar los objetivos y cronograma respecto de la implementación de un sistema de monitoreo móvil de la calidad del aire, especialmente material particulado MP 2.5, en la comuna de Castro, a partir del segundo semestre de este año. (153698 al 10675).
Diputado Carmona Informar sobre la posibilidad de instruir a sus instituciones especializadas para lograr una solución efectiva respecto a la situación actual de El Sindicato de Empresa Sociedad de Exploración y Desarrollo Minero faena CATEMU RSU05020151, quienes estando en proceso de negociación, habrían sido víctima de numerosas prácticas antisindicales. (153704 al 10846).
Diputado Berger Se sirva informar sobre la factibilidad de establecer algún tipo de subsidio para la compra de leña seca certificada, como una forma de permitir que las personas de escasos recursos accedan a esta fuente de calefacción y colaboren en la descontaminación ambiental. (153712 al 10535).
Diputado Robles Se sirva tomar conocimiento, e informar las medidas que se adoptarán, respecto de las denuncias de los habitantes de la comuna Alto el Carmen, en cuanto al hallazgo de animales muertos ovinos, caprinos y caballosen el sector pre cordillerano, sin causa conocida, lo que podría haberse producido por contaminación de las aguas y pastos de la zona. (153713 al 10806).
Diputado Espinosa don Fidel , Se sirva informar acerca del plan de descontaminación de la comuna de Osorno, particularmente, el número de usuarios que se ha registrado a la fecha para obtener subsidio con el fin de efectuar un cambio en sus equipos de calefacción y la proyección en cuanto al número de solicitudes futuras. (153715 al 10700).
Diputado Rathgeb Informe sobre las medidas adoptadas para enfrentar el problema de contaminación existente en la Región de La Araucanía, particularmente en las ciudades que cuentan con más de 20.000 habitantes, proveniente especialmente de la combustión de leña como medio de calefacción. (153716 al 10577).
Diputado Robles Mediciones de la calidad del aire en las comunas de Copiapó, Tierra Amarilla, Chañaral y Diego de Almagro , especialmente del material particulado PM 10 y PM 2,5, precisando si dichos análisis consideran sus diversos componentes y las medidas que se adoptarán ante eventuales aumentos de dicha contaminación. (153728 al 10541).
Empresas del EstadoDiputado Rathgeb Diputado Berger Contratos vigentes de arrendamiento y de comodato en que su institución participa como arrendadora o arrendataria y como comodante o comodataria, con las especificaciones que precisan. (563 al 8404).
Intendencias
Diputado Flores Tome conocimiento de la preocupación que ha generado en la comunidad de Valdivia la eventual creación de un centro de sangre por macrozonas en el sur de Chile, cuya capital sería Puerto Montt e informe los antecedentes técnicos que se habrían tenido a la vista para esta decisión (1583 al 11118).
Diputado Chahin Se sirva informar los motivos por los cuales doña Verónica Poblete Poblete , beneficiaria de un subsidio habitacional, a la fecha no ha podido acceder a una vivienda (2751 al 11094).
Diputado Berger Informar respecto a cuándo se citará a la nueva sesión de la Mesa de Trabajo pendiente para buscar soluciones a las inundaciones constantes en los sectores Beneficencia y Bertolotto, en la comuna de Valdivia. (548 al 11295).
Diputado Walker Se sirva informar sobre la factibilidad de instruir un sumario sanitario, respecto a un sitio eriazo abandonado ubicado en calle Presidente Montt esquina con Igor Styravosky , entre las poblaciones Villa Amanecer y Villa Los Presidentes en la comuna de Ovalle. (924 al 10929).
Servicios
Diputado Fuenzalida Informar sobre el total de atendidos al 30 de junio de 2015, los atendidos en el subsistema cerrado, el total de imputados y condenados, el delito por el cual han sido condenados y/o imputados, y los demás antecedentes que requiere. (1001 al 11009).
Diputado Rathgeb Reitera oficio N° 3007, de fecha 18 de julio de 2014. (1320 al
11245).
Diputado Rathgeb Personal bajo su dependencia beneficiado con la asignación por desempeño de funciones críticas, en conformidad con lo establecido en el artículo
73 de la ley N° 19.882, con las especificaciones que señala en la solicitud que se acompaña. (1433 al 2991).
Diputado Rathgeb Reitera oficio N° 2991, de fecha 18 de julio de 2014. (1433 al
11239).
Diputado Rathgeb Personal bajo su dependencia beneficiado con la asignación por desempeño de funciones críticas, en conformidad con lo establecido en el artículo
73 de la ley N° 19.882, con las especificaciones que señala en la solicitud que se acompaña. (4395 al 2936).
Diputado Rathgeb Reitera oficio N° 2936, de fecha 18 de julio de 2014. (4395 al
11233).
Varios
Diputado Fuenzalida Informar sobre el total de denuncias interpuestas ante la 37a Comisaría de Vitacura, 53a Comisaría de Lo Barnechea, 17a Comisaría de Las Condes y 47a Comisaría de Los Dominicos, durante el primer semestre del año
2015. (1002 al 10834).
Diputado García don René Manuel Se sirva informar sobre la existencia de algún plan de mejoramiento de viviendas de los funcionarios de Carabineros de Chile, en la comuna de Cunco, o bien, si éste no existiese, la factibilidad de realizar dicho plan de mejoramiento. (1003 al 11087).
Diputada SEPÚLVEDA doña ALEJANDRA Revisar el crédito social otorgado en junio del año 2011 por la Caja de Compensación Gabriela Mistral a la señora Ubelinda del Carmen Contreras Núñez , para determinar si puede optar por una devolución de intereses y reajustes. (35896 al 11339).
Diputado MONSALVE Informe respecto al estado en que se encuentra el trámite de la señora Teodosia del Carmen Garcés Vera , respecto a la Ley Valech. (476 al
10689).
Diputado Espinosa don Fidel Informe el período en que ejerció como médico psiquiatra de Carabineros de Chile el señor Patricio Rondón Ramos, condenado por ejercicio ilegal de la profesión y adopte las medidas necesarias para que se acredite debidamente a los profesionales que prestan servicios en esa institución. (997 al
10608).
Municipalidades
Diputada Hoffmann doña María José Se sirva informar sobre la factibilidad de instalar la señalética de transporte en calle Lobos Tranquilos, en la comuna de El Quisco. (702 al 10888).
IX. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
Diputado Jaramillo Se sirva informar sobre la ayuda para seguir estudios universitarios que corresponderían a la señorita Karin Micaela Ramírez Neguiman en atención a que su abuelo, el señor Teodoro Neguiman Miranda , fue calificado como exonerado político, falleciendo antes de percibir sus beneficios. (12319 de 04/09/2015). A jefe de la Oficina de Exonerados Políticos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.
Diputado Teillier
Se sirva informar sobre la continuidad del funcionamiento del denominado "laboratorio clínico", en la comuna de Lo Espejo. (12321 de 04/09/2015). A Ministerio de Salud.
Diputado Paulsen Se sirva informar, respecto a la implementación de la denominada "reforma educacional" en la Región de La Araucanía, los colegios particulares subvencionados que optaron por definirse como gratuitos, los que decidieron poner término a sus actividades y los que se definieron como particulares pagados, agrupándolos por comunas e indicando el número de alumnos de cada uno de ellos. (12327 de 04/09/2015). A Ministerio de Educación.
Diputada Molina doña Andrea Remitir el manual de protocolo de emergencia, y el de carga y descarga de naves, con las que cuenta su institución. (12329 de 04/09/2015). A director de la Empresa Nacional del Petróleo.
Diputada Molina doña Andrea Remitir copia de las resoluciones sancionatorias dictadas contra el abogado Eugenio San Román , relativas al procedimiento de regularización de terrenos. (12330 de 04/09/2015). A Ministerio de Bienes Nacionales.
Diputada Molina doña Andrea Remitir el Decreto Supremo que autoriza la transferencia parcial de la concesión del puerto de Ventanas, y el Decreto que prohíbe construcciones en esta zona. (12331 de 04/09/2015). A Ministerio de Defensa Nacional.
Diputada Molina doña Andrea Remitir copia de las resoluciones sancionatorias dictadas contra el abogado Eugenio San Román , relativas al procedimiento de regularización de terrenos. (12332 de 04/09/2015). A Ministerio de Bienes Nacionales.
Diputada Hernando doña Marcela Emitir un pronunciamiento respecto de la armonización de la planificación ministerial con el Proyecto de Ley que regula el desarrollo integral y armónico de caletas pesqueras a nivel nacional y fija normas para su declaración y asignación, boletín N°10063-21. (12334 de 04/09/2015). A Ministerio de Obras Públicas.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados:
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Alvarado Ramírez Miguel Ángel
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Barros Montero, Ramón
-Becker Alvear, Germán
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Browne Urrejola, Pedro
-Campos Jara, Cristián
-Cariola Oliva, Karol
-Carmona Soto, Lautaro
-Castro González, Juan Luis
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Edwards Silva, José Manuel
-Espejo Yaksic, Sergio
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Farías Ponce, Ramón
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-Fuenzalida Figueroa, Gonzalo
-Gahona Salazar, Sergio
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-Godoy Ibáñez, Joaquín
-González Torres, Rodrigo
-Gutiérrez Gálvez, Hugo
-Gutiérrez Pino, Romilio
-Hasbún Selume, Gustavo
-Hernández Hernández, Javier
-Hernando Pérez, Marcela
-Hoffmann Opazo, María José
-Jackson Drago, Giorgio
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos
-Jiménez Fuentes, Tucapel
-Kast Rist, José Antonio
-Kast Sommerhoff, Felipe
-Kort Garriga, Issa
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Macaya Danús, Javier
-Melero Abaroa, Patricio
-Melo Contreras, Daniel
-Meza Moncada, Fernando
-Mirosevic Verdugo, Vlado
-Molina Oliva, Andrea
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Arancibia, Daniel
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Núñez Urrutia, Paulina
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Pascal Allende, Denise
-Paulsen Kehr, Diego
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Poblete Zapata, Roberto
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rincón González, Ricardo
-Rivas Sánchez, Gaspar
-Robles Pantoja, Alberto
-Rocafull López, Luis
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Sabat Fernández, Marcela
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Tarud Daccarett, Jorge
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Turres Figueroa, Marisol
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urízar Muñoz, Christian
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Urrutia Soto, Osvaldo
-Vallejo Dowling, Camila
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-Ward Edwards, Felipe
-Concurrieron, además, la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco Suárez, y la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón González.
-Asistió, también, el subsecretario de Justicia, señor Ignacio Suárez Eytel.
-Se contó con la asistencia, también, la senadora señora Carolina Goic Boroevic, de los senadores señores Juan Antonio Coloma Correa, Juan Pablo Letelier Morel e Iván Moreira Barros.
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: Los diputados señores Alejandro Santana Tirachini y Patricio Vallespín López.
-Con permiso constitucional: La diputada señora Claudia Nogueira Fernández.
-Con licencia médica: La diputada señora Loreto Carvajal Ambiado.-
* PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.34 horas.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 59ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 60ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Secretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Secretario) da lectura a la Cuenta.
PERMISO CONSTITUCIONAL
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la diputada señora Claudia Nogueira , quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 34 del Reglamento de la Corporación, ha solicitado autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 9 de septiembre del año en curso, para dirigirse a Estados Unidos de América.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
SOLICITUD DE INTERPELACIÓN A MINISTRA DE SALUD
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud formulada por 44 señoras diputadas y señores diputados con el objeto de citar a la ministra de Salud, señora Carmen Castillo Taucher , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52, N° 1), letra b), de la Constitución Política de la República, y en las disposiciones del Libro Tercero, Título V, del Reglamento de la Cámara de Diputados, para formularle preguntas en relación con materias vinculadas al ejercicio de su cargo, según el cuestionario temático que se adjuntó a la solicitud.
¿Habría acuerdo? No hay acuerdo En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 29 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Carmona Soto, Lautaro ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Fernández Allende, Maya ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Lemus Aracena, Luis ; Lorenzini Basso, Pablo ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En consecuencia, la sesión pertinente se efectuará el miércoles 30 de septiembre, a partir de las 16.00 horas.
Las interpelaciones a los ministros de Estado han sido objeto de reformas que fueron incorporadas al Reglamento. Al respecto, se ha pedido a los jefes de bancada informar sobre la nueva reglamentación a los integrantes de sus Comités.
-o-
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión de Salud para sesionar simultáneamente con la Sala el próximo lunes 14 de septiembre, de 16.30 a 20.30 horas.
No hay acuerdo.
V.ORDEN DEL DÍA
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PERSECUCIÓN Y APLICACIÓN DE PENAS POR DELITOS DE ROBO, HURTO Y RECEPTACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9885‐07)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, con urgencia de discusión inmediata, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos.
Diputados informantes de las comisiones de Seguridad Ciudadana; de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Hacienda son los señores Matías Walker, Fuad Chahin y Javier Macaya, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 122ª de la legislatura 362ª, en 28 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Seguridad Ciudadana, sesión 43ª de la presente legislatura, en 7 de julio de 2015. Documentos de la Cuenta N° 6.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 66ª de la presente legislatura, en 8 de septiembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 5.
-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Honorables colegas, como la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco, deberá ausentarse de la Sala durante la discusión de este proyecto, conocido como ley corta de seguridad pública, solicito la venia de la Sala para autorizar el ingreso del subsecretario de Prevención del Delito, señor Antonio Frey .
¿Habría acuerdo? No hay acuerdo.
Hago presente a la Sala que, de conformidad con los acuerdos adoptados ayer por los jefes de los Comités, se limitará el uso de la palabra hasta cinco minutos por diputada o diputado.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Seguridad Ciudadana, señor Matías Walker .
El señor WALKER (de pie).-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Seguridad Ciudadana, vengo en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley de la referencia, originado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos.
Cabe hacer presente que los Comités Parlamentarios, con fecha 10 de marzo de 2015, acordaron remitir en primer lugar este proyecto, para su tramitación e informe, a la comisión en cuyo nombre informo, y luego, con idéntico propósito, a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Las ideas matrices o fundamentales del proyecto se orientan a los siguientes objetivos: Facilitar la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejorar la persecución penal respecto de dichos delitos, para lo cual se propone modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal.
Tales ideas, que el proyecto concreta por medio de ocho artículos permanentes y uno transitorio, son propias de ley simple, al tenor de lo establecido en los artículos 63, Nos 1), 2), 3) y 14), en relación con el artículo 65, inciso cuarto, de la Constitución Política de la República.
Sin embargo, cabe precisar que el artículo 8º del texto aprobado por la comisión tiene rango de ley orgánica constitucional, según lo que establece el artículo 84 de la Constitución Política, por cuanto otorga nuevas atribuciones al Ministerio Público, y que la iniciativa no contiene normas de quorum calificado.
Finalmente, debo dejar constancia de que el mencionado artículo 8º permanente y el artículo transitorio del texto deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda, por tratar materias propias de su competencia.
El proyecto fue aprobado en general por mayoría de votos. Votaron a favor los diputados señores Daniel Farcas , Jaime Pilowsky , Gabriel Silber , Leonardo Soto , Arturo Squella y Matías Walker , y la diputadas señora Marcela Sabat . Votó en contra el diputado señor Giorgio Jackson .
Mediante los ocho artículos permanentes y el artículo transitorio que contiene la iniciativa, se introducen las siguientes modificaciones a nuestra legislación:
1. Delitos contra la propiedad.
En el Código Penal se establecen las siguientes medidas efectivas de prevención general:
a.- Regla especial de determinación de la pena para delitos contra la propiedad por apropiación.
Tal como demostró la tramitación de la denominada “ley Emilia” (N° 20.770), uno de los principales problemas de nuestra actual legislación es que no existe certeza acerca de que la pena que se impone efectivamente al responsable de un delito sea la que estableció el legislador al tipificar las diferentes figuras delictivas, dado el efecto que producen las reglas de determinación de la pena que se pretenden sustituir mediante la iniciativa en informe.
Por ello, se propone establecer un sistema similar para regular la determinación de las penas en los delitos de robo, hurto y receptación, otorgando certeza al proceso de determinación o aplicación de estas.
En efecto, a través del sistema propuesto, las circunstancias atenuantes y agravantes se aplicarán dentro del marco establecido por la ley, sin que habiliten para subir o bajar la pena más allá de ese marco.
Con ello se otorga una meridiana certeza a la población de que la pena legal tiene un reflejo en la pena concreta que recibirá el condenado y que esta no se ha visto alterada, como ocurre dramáticamente en algunos casos, impidiendo cumplir con una finalidad de prevención general eficiente.
A la vez, se limita el efecto como atenuante muy calificada de la circunstancia de que el imputado acepte los hechos o su responsabilidad en el juicio oral, o en un procedimiento abreviado o simplificado, según sea el caso. De esta manera, solo podrá rebajarse la pena hasta el tramo comprendido en la mitad superior del grado inferior al mínimo de los señalados por la ley, y no como ocurre actualmente, que puede rebajarse en toda la escala de penas.
b.- Mayor sanción de la reincidencia en los delitos de hurto y robo.
En los casos de reincidencia en los delitos de hurto y robo, en los términos del artículo 12, N°s 15 y 16, del Código Penal, esto es haber sido condenado el imputado por delitos de igual o mayor pena y haber sido condenado el culpable por delitos de la misma especie, el proyecto propicia regular esa circunstancia, permitiendo que el juez determine la pena dentro del grado inmediatamente superior al señalado por la ley, tratándose de simples delitos, o en la mitad superior del grado o en el grado máximo de la pena correspondiente, si estuviere compuesta de dos o más grados, pudiendo agravar efectivamente la pena a imponer.
c.- Pena efectiva para condenados por robos en lugar habitado, con violencia o intimidación. Se establece la suspensión de la aplicación de las penas sustitutivas que pudieren corresponder para quienes ejecuten esos delitos, cuando tienen pena de crimen, por el término de un año.
d.- Elevación de penas para robos y receptaciones cuantiosas.
Se consigna que cuando lo robado o receptado exceda las 400 unidades tributarias mensuales, siempre se aplicará la pena de presidio mayor en su grado mínimo, salvo que constituya un delito de robo con violencia o intimidación más grave.
Esta norma pretende atacar a la criminalidad organizada, pues ese tipo de delitos generalmente es ejecutado por bandas, respecto de las cuales es complejo procesalmente acreditar los elementos subjetivos de las agrupaciones, asociaciones, grupos o pandillas, imponiéndose penas que no se condicen con la gravedad del delito.
2. Modificaciones al Código Procesal Penal.
a.- Aumento de las capacidades de investigación del sistema penal.
De idéntica forma, el proyecto pretende entregar ciertas facultades a operadores del sistema de persecución penal para investigar de mejor manera los delitos.
Así, se aumentan las facultades de la policía para realizar diligencias de investigación, tales como tomar declaraciones de testigos, ingresar a lugares cerrados y registrar a los detenidos. Asimismo, se disminuyen los trámites administrativos entregados a Carabineros.
Por otra parte, se impide que ciertas evidencias puedan desaparecer y se establece que debe sancionarse a los fiscales cuya inasistencia frustre las audiencias de control de detención.
Además, se impide que pudiere verse frustrada la comparecencia de los imputados a la presencia judicial por no adoptarse medidas cautelares efectivas.
b.- Limitación del principio de oportunidad.
Con esta modificación se pretende que no se terminen limitando, por aplicación del principio de oportunidad, las posibilidades de evasión y reducción de penas de los delincuentes habituales, dejando a salvo su aplicación para los primerizos.
c.- Modificaciones en el régimen de suspensión condicional del procedimiento.
De conformidad con el propósito de no fomentar la conducta criminal habitual, manteniendo la posibilidad de otorgar una oportunidad a los primerizos, se propone restringir la suspensión condicional a casos en que el imputado no hubiere consentido anteriormente una suspensión condicional o un acuerdo reparatorio, dentro de los cinco años anteriores al nuevo hecho denunciado, como la vía más efectiva para forzar a los operadores a condenar a quienes resulten responsables de los delitos. El informe de 2003 de la Comisión de Expertos sugería una limitación similar, pero entregada a la apreciación del fiscal y no a criterios objetivos como los que aquí se proponen.
3. Modificaciones a la ley N° 18.216 y a otros cuerpos legales.
Las modificaciones a la ley N° 18.216, incorporadas por la ley Nº 20.603, de 2012, han provocado algunos efectos inesperados e indeseados al ampliar de manera indiscriminada las posibilidades de eludir la sanción en casos de delitos con penas bajas, instalando una sensación de impunidad en relación con los simples delitos.
Por lo anterior, se propone impedir que quienes han cometido ciertos delitos contra la propiedad más recurrentes o que afectan a la población más necesitada, puedan acceder con facilidad a beneficios penitenciarios o judiciales, sumando el total de las penas impuestas para determinar si corresponde o no su sustitución.
En segundo lugar, se permite acceder a las penas sustitutivas de la ley N° 18.216 en los casos de hurto y robo, solo a los condenados respecto de los cuales se haya podido obtener la huella genética, de acuerdo con las previsiones de la ley N° 19.970, que crea el Sistema Nacional de Registros de ADN. En este sentido, se incorpora al robo por sorpresa, al robo con fuerza en lugar no habitado, al robo con fuerza en bienes nacionales de uso público y al robo con fuerza de cajeros automáticos en la disposición de esta última ley, que establece la toma de muestras biológicas como obligatorias en ciertos delitos.
También se modifica la ley N° 19.970, obligando a que se tomen las huellas biológicas necesarias para la obtención de la huella genética, tratándose de delitos contra la propiedad por apropiación, especialmente relevantes.
4. Modificación al decreto ley N° 321, de 1925.
A través del presente proyecto de ley, se plantea la modificación del decreto ley N° 321, de 1925, norma matriz del beneficio de libertad condicional, estableciendo que quienes han sido condenados por robo con violencia simple, robo con fuerza en lugar habitado, robo por sorpresa y robo de cajeros automáticos, solo podrán acceder al beneficio de la libertad condicional cuando cumplan dos tercios de la pena.
En este sentido, se debe recordar que bajo nuestra legislación los condenados por delitos especialmente relevantes y graves, tales como parricidio, homicidio calificado, robo con homicidio, violación con homicidio, violación de menores de 14 años, manejo en estado de ebriedad causando la muerte, solo pueden optar a este beneficio cuando cumplan dos tercios de la condena, por lo que parece razonable incluir entre estos a los delitos de robo antes mencionados.
5. Modificación a la ley Nº 19.970.
Se modifica su artículo 17, para incorporar los delitos contra la propiedad entre los que obligan a registrar el ADN de los condenados.
6. Modificación de otros cuerpos legales para liberar a Carabineros de Chile de labores administrativas.
Se modifica la ley Nº 18.290, Ley del Tránsito, para eliminar el trámite de la constancia policial en casos de accidentes sin lesionados y se limita la primera notificación, la que debe practicarse por Carabineros en procedimientos seguidos ante los juzgados de policía local, solo en casos calificados.
De este modo, se liberan cuantiosas horas de labor policial, para poder destinarlas a la prevención e investigación eficaz del delito.
7. Consagración legal del Banco Unificado de Datos.
El Banco Unificado de Datos ha podido establecerse mediante la labor coordinada de las instituciones involucradas en la persecución del delito, en el ejercicio de sus competencias.
8. Régimen especial de ampliación de establecimientos penitenciarios.
A efectos de cumplir con los estándares aceptados de hacinamiento carcelario y ofrecer reales oportunidades de resocialización a los internos, y atendiendo las importantes dificultades que la construcción de nuevos centros de reclusión supone, se propone la ampliación de los existentes mediante un mecanismo específico, supervigilado por las comisiones de Hacienda de cada una de las cámaras del Congreso.
Principales modificaciones.
Durante la tramitación del proyecto y debido a indicaciones presentadas por los señores diputados y por el Ejecutivo, se realizó una serie de modificaciones, entre las que destacan las siguientes:
1. Se incorporó en la Comisión de Seguridad Ciudadana un nuevo artículo 85 bis al Código Procesal Penal, que establece el control de identidad preventivo, con el objeto de que las policías, a través de su personal en servicio, puedan solicitar la identificación de cualquier persona para cotejar la existencia de órdenes de detención pendientes, mediante la concurrencia de determinados requisitos.
Como sabe el señor Presidente y como lo va a informar el colega informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en lo relativo al control preventivo de identidad, esto se modificó posteriormente en la Comisión de Constitución, dejando el control preventivo fuera del ámbito del Código Procesal Penal y sin facultades de allanamiento, de registro de vestimentas y de vehículos, es decir, sin facultades invasivas.
2. Las penas sustitutivas de la ley N° 18.216 y el régimen de libertad vigilada intensivo solo serán aplicables a los condenados respecto de los cuales se haya podido tomar la muestra biológica para la obtención de la huella genética, de acuerdo con lo previsto en la ley N° 19.970.
3. Se eliminó la propuesta del Ejecutivo que sustituía el artículo 15 bis de la ley N° 18.216, que rezaba que la libertad vigilada intensiva podrá decretarse si la pena privativa o restrictiva de libertad que impusiere la sentencia fuere superior a tres años y no excediere de cinco.
4. Se hizo obligatorio el intercambio de información que deben hacerse entre sí el Ministerio Público, Carabineros de Chile, la Policía de Investigaciones de Chile, Gendarmería de Chile y el Poder Judicial respecto de los datos personales de imputados y condenados, con el objeto de que sirvan de elemento de apoyo a la labor investigativa en las diversas etapas del proceso penal y de colaboración para una eficaz y eficiente toma de decisiones de los tribunales de justicia y de sustento a las políticas de reinserción.
Esto todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos.
La idea matriz o fundamental del proyecto de ley consiste en facilitar la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejorar la persecución penal respecto de dichos delitos, para lo cual se propone modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal.
Cabe hacer presente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 222 del Reglamento de la Corporación, correspondió a esta comisión analizar el texto propuesto por la Comisión de Seguridad Ciudadana y formular las modificaciones o enmiendas que estimara pertinentes. En ese sentido, el detalle de las mismas es el siguiente:
1. Artículo 1o.
Mediante esta disposición se modifican diversos artículos del Código Penal.
a) Artículo 433.
En cuanto al robo con violencia en las personas, se conservó el aumento de la pena basal propuesta por la Comisión de Seguridad Ciudadana en el número 1 de este artículo, pero se eliminó de tal pena agravada las diversas hipótesis de lesiones que actualmente contempla.
A tales hipótesis de lesiones, vuestra comisión les otorgó un nuevo tratamiento penal, asimilándolas a las situaciones en que el delito se comete bajo hipótesis de secuestro, penalizando tales supuestos con presidio mayor en grado medio a máximo.
b) Artículos 449 y 449 bis.
Respecto de estos nuevos artículos, relativos a reglas especiales de determinación de penas en delitos contra la propiedad, vuestra comisión resolvió que ellas no se aplicarán a los delitos de hurto de hallazgo (artículo 448, inciso primero), ni al de abigeato especial (artículo 448 quinquies, relativo al que se apropie del pelaje de animales ajenos).
Asimismo, en cuanto a la redacción propuesta a la regla 3ª, esta comisión la acogió, pero como reformas a los artículos 395 y 407 del Código Procesal Penal.
Respecto del artículo 449 bis, se acotó su procedencia solo a los delitos de receptación y, a su vez, se habilita para los casos en que ese delito sea cometido mediante personas jurídicas, estableciendo como sanción la cancelación de la personalidad jurídica de ellas.
Asimismo, se agregó un nuevo artículo 456 bis, que dispone un conjunto de obligaciones documentales de registro a empresas, para que justifiquen la procedencia de los bienes que comercian.
2.- Artículo 2o.
Mediante este artículo se introduce un conjunto de enmiendas al Código Procesal Penal.
a) En el N° 1), que habilitaba a las policías para realizar ciertas diligencias iniciales de la investigación, esta comisión dispuso que ellas deban informarlas antes de su realización al Ministerio Público.
b) En el N° 2), que modifica el control de identidad del artículo 85, vuestra comisión disminuyó los requisitos de procedencia.
Al respecto, cabe señalar que esta comisión rechazó la propuesta original de un artículo 85 bis, sobre control de identidad, a cambio de regular integralmente un procedimiento general, ajeno a procedimientos de investigación criminal, el que se contempla en el artículo 12 nuevo del proyecto de ley.
c) En el N°3), correspondiente al artículo 86, la comisión prohibió que el ejercicio del control de identidad se basara en alguna de las hipótesis de discriminación dispuestas en " ley Zamudio ", N° 20.609, cuestión que reiteró en la reforma al artículo 86.
d) En el N°4), referido al artículo 127, la comisión creó una hipótesis para la procedencia de la detención judicial, de manera de garantizar la comparecencia del imputado a audiencia.
e) En el N° 5), relativo al artículo 129, la modificación propuesta consiste en que las policías pudieran registrar el lugar de detención e incautar las evidencias que encuentren para el momento de detención por flagrancia. La comisión adicionó la obligación de informar inmediatamente al Ministerio Público.
f) En el N° 6), referido al artículo 132, se habilita al juez para suspender la audiencia de control de detención por hasta dos horas, en caso de que esta no pueda realizarse por ausencia del Ministerio Público.
g) En el N° 7), relativo al artículo 132 bis, se aumentan las hipótesis de delitos en virtud de los cuales puede apelarse de la resolución que declara la ilegalidad de la detención. Tales nuevas hipótesis son por delitos a la ley de control de armas y delitos de homicidios o lesiones graves o gravísimas a integrantes de las Fuerzas de Orden y Seguridad, y de Gendarmería.
h) En el N° 8), referente al artículo 140, se eliminó como justificación del peligro de fuga la existencia de detenciones previas y se acotó que las órdenes de detención pendientes solo aluden a la comparecencia ante el tribunal y no ante el Ministerio Público.
i) En el N° 9), correspondiente al artículo 149, se amplían las hipótesis delictivas en virtud de las cuales, habiéndose apelado una resolución que no acogió la cautelar de prisión preventiva, el imputado queda en prisión en tanto la corte no se pronuncie del recurso.
j) En el N° 10), referente al artículo 150, se aumentan las hipótesis delictivas en que a un imputado en prisión preventiva no se le permiten las salidas diurnas
k) En el N° 11), relativo al artículo 170, ante la nueva hipótesis de improcedencia del principio de oportunidad, se disminuyó de cinco a tres años el tiempo que el Ministerio Público debe revisar para que defina si hace uso de dicho principio.
l) En el N° 12), correspondiente al artículo 183, se crea un plazo para que los fiscales se pronuncien a la solicitud de diligencias, especificando el momento en que se puede impugnar tal pronunciamiento o su ausencia ante el superior jerárquico.
m) Se eliminó la modificación propuesta al artículo 237, relativa a las hipótesis y plazos a considerar para la suspensión condicional del procedimiento.
n) En los números 14) y 15), se adecúan en los artículos 395 y 407 a la primitiva redacción del artículo 449, denominada regla tercera del Código Penal, propuesta por la Comisión de Seguridad Ciudadana.
3.- Artículos 3°, 4° y 5°, nuevos. Vuestra comisión agregó estos artículos, los que modifican el Código de Justicia Militar (artículo 3°), la Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones (artículo 4°) y la Ley Orgánica de Gendarmería (artículo 5°), aumentando la penalidad ante la comisión de delitos de homicidio o lesiones graves en contra de integrantes de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones o Gendarmería de Chile.
4.- Artículo 6°. En este artículo, que modifica la ley N° 18.216, sobre penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, la comisión adicionó como excepción a la procedencia de los beneficios que ella contempla, a aquellos condenados por delitos de homicidio o lesiones graves en contra de integrantes de las fuerzas de Orden y Seguridad Pública, y Gendarmería , como asimismo, aquellos condenados por robo con fuerza en las cosas.
5.- Artículo 7°. Esta disposición modifica el decreto ley N° 321, que establece la libertad condicional para los condenados. A su respecto, vuestra comisión agregó que aquellos condenados por delitos de homicidio o lesiones graves cometidos contra integrantes de las fuerzas de Orden y Seguridad Pública y Gendarmería de Chile, solo podrán optar a tal beneficio una vez cumplidos dos tercios de la condena.
6.- Respecto de los artículos 8°, 9°, 10 y 11, esta comisión no realizó modificaciones.
7.- Artículo 12, nuevo. Esta nueva disposición contempla un procedimiento reglado de control de identidad a favor de las policías, para el adecuado cumplimiento de sus funciones de resguardo del orden y seguridad pública.
Tal procedimiento no requerirá encontrarse inserto en el desarrollo de investigaciones de carácter criminal, y, por ello, es una norma permanente de esta ley y no una modificación al Código Procesal Penal.
En tal sentido, los derechos de las personas que consideren que este procedimiento les fue aplicado de modo arbitrario se garantizarán mediante un procedimiento de reclamación, cuyas estadísticas deberán ser publicitadas por las policías a la ciudadanía, en general, y al Ministerio del Interior y Seguridad Pública, en particular.
8.- En las disposiciones transitorias se agregó un artículo segundo, el que dispone que, a propósito del nuevo procedimiento general de control de identidad creado en el artículo 12 antes referido, el Ministerio del Interior y Seguridad Pública deberá informar a ambas ramas del Congreso Nacional -cada seis meses acerca de la aplicación de tal herramienta.
Eso es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
La Mesa, debido a la complejidad del proyecto, decidió entregar por escrito la minuta de votación a cada uno de los jefes de Comités.
El plazo para solicitar nuevas votaciones separadas o renovar indicaciones vence a las 13.00 horas.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor MACAYA (de pie).-
Señor Presidente, me corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, y de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
Como lo han señalado los diputados informantes de las comisiones de Seguridad Ciudadana y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, el proyecto tiene como objetivo principal facilitar la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejorar la persecución penal respecto de dichos delitos, para lo cual se propone modificar el Código Penal y el Código Procesal Penal.
En términos generales, mediante el proyecto de ley se facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos contra la propiedad y mejora la persecución penal en dichos delitos, poniendo especial atención en los primerizos y reincidentes; se asigna pena de crimen a los responsables de los delitos de robo y receptación por cuantías superiores a 400 unidades tributarias mensuales (UTM); se mejora la investigación y juzgamiento de los delitos de mayor connotación social, permitiendo a Carabineros de Chile tomar declaraciones voluntarias a testigos; revisar las vestimentas, vehículo y equipajes de los detenidos, entre otras diligencias, y se libera a la referida policía de funciones de notificación y recepción de constancias por accidentes sin lesionados; se regula el Banco Unificado de Datos, que permite una mejor coordinación y eficacia en la labor de investigación y prevención de los delitos, y se incorpora al registro de ADN a los responsables por los delitos de mayor connotación social.
La comisión técnica estableció que es de competencia de la Comisión de Hacienda el artículo 8° permanente, que pasó a ser el artículo 11, que establece la consagración legal del Banco Unificado de Datos, mediante la labor coordinada de las instituciones involucradas en la persecución del delito, en el ejercicio de sus competencias, como, asimismo, su disposición transitoria, que pasó a ser primera transitoria, que posibilita la pronta construcción de cárceles, reduciendo los actuales trámites, a efectos de aumentar la capacidad del sistema.
Por su parte, la Comisión de Hacienda también consideró como norma de su competencia el artículo segundo transitorio, nuevo, incorporado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, habida cuenta que se refiere a materias que debe conocer la Comisión de Hacienda. Mediante dicha norma se establece el deber que tiene el Ministerio del Interior y Seguridad Pública de informar semestralmente al Senado y a la Cámara de Diputados, por medio de las comisiones que estas corporaciones designen, acerca de los avances y resultados de la aplicación de las facultades contempladas en el artículo 12.
A su vez, el Ejecutivo presentó una indicación en la Comisión de Hacienda, mediante la cual incorpora un artículo tercero transitorio, nuevo, que dispone que el mayor gasto que represente el artículo 8° en su primer año presupuestario de aplicación, se financiará con los recursos considerados en la partida del Ministerio Público, y, en lo que faltare, con recursos provenientes de la partida 50, Tesoro Público. Para los años siguientes, será financiado en las respectivas leyes de presupuestos.
Durante el debate se presentaron dos indicaciones parlamentarias:
1.- Indicación de los señores Auth y Melero , al artículo transitorio, que ha pasado a ser primero transitorio, para agregar en su número 2), a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente oración: “Tratándose de ampliaciones que comprometan un crecimiento de la población penal de más de un 50 por ciento, esta disposición no podrá aplicarse.”.
2.- Indicación de los señores Lorenzini , Jaramillo y Schilling al artículo segundo transitorio -agregado por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento-, para agregar a continuación del punto final (.), que pasa a ser punto seguido (.), la siguiente frase: “En cualquier caso, se contemplará a las Comisiones de Hacienda de ambas Cámaras.”.
En cuanto a los efectos del proyecto sobre el presupuesto fiscal, el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos señala que irroga un mayor gasto fiscal asociado al banco de datos que se establece en el artículo 8°, y que corresponde a un total 427.192.000 pesos, distribuidos de la siguiente manera:
Servicios informáticos: mesa de ayuda, DBA y housing: 324.954.000 pesos. Mantención de licencias de software y hardware: 102.238.000 pesos.
Total: 427.192.000 pesos.
Sometidas a votación las normas de competencia de la comisión, esto es el artículo 8° actual artículo 11-, el artículo transitorio -el primero transitorio, actualmente-, y el artículo segundo transitorio, con las indicaciones parlamentarias 1 y 2, más la indicación del Ejecutivo, fueron aprobadas por el voto unánime de los diputados presentes. Por lo tanto, solicito su aprobación en la misma forma a la Sala.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, todos tenemos la certeza de que la seguridad ciudadana es uno de los factores que está afectando con mayor intensidad la convivencia en nuestro país.
La modificación de un conjunto de disposiciones del Código Penal y del Código Procesal Penal busca llevar mayor tranquilidad a las familias chilenas, estableciendo un incremento de penas y un conjunto de normas.
Me voy a referir de manera somera a los cinco aspectos más relevantes del proyecto.
En primer lugar, se busca aumentar la capacidad de disuasión del sistema penal, cuya lógica es restringir el efecto de la aplicación de atenuantes, a través de la fijación de los marcos penales para los delitos de robo, hurto y receptación.
En segundo lugar, se busca aumentar las penas para los reincidentes de esos mismos delitos. En tercer lugar, se busca el cumplimiento efectivo de las penas para los condenados por robo, hurto y receptación, particularmente para los reincidentes, por dos medios: impedir que puedan acceder a penas alternativas para cumplir sus condenas, y restringir la libertad condicional, exigiendo que para los condenados por esos delitos se aplicará la exigencia de los dos tercios de la pena cumplida para acceder a ese beneficio.
En cuarto lugar, se permite una mayor eficacia del sistema de persecución, a través de la eliminación de tareas de orden administrativo que hoy están entregadas a Carabineros de Chile, de tal forma de que esta institución se aboque a la función que le es propia, es decir, la labor persecutoria y de orden público.
En quinto lugar, se crea el Banco Unificado de Datos, alojándolo en el Ministerio Público. Finalmente, se establece una norma que permitirá a las policías realizar el denominado control preventivo de identidad. Respecto de este punto, que es el más controvertido, me referiré con detenimiento en el tiempo que me resta.
El proyecto de ley original del gobierno no cumplía con las exigencias necesarias para establecer el justo equilibrio entre la preservación de las garantías constitucionales y las nuevas facultades otorgadas a las policías.
Al respecto, tuvimos un interesante y transversal debate en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que nos permitió mejorar sustancialmente el proyecto de ley.
Citaré algunos ejemplos. La policía podrá requerir la identificación de cualquier ciudadano, por cualquier medio. En ese sentido, solo a título enunciativo, no taxativo, se mencionan las cédulas de identidad, los pasaportes y las licencias de conducir. Esto significa que, en el futuro, si se incorpora tecnología digital, esta también será útil para acreditar la identidad, aun cuando la persona cuya identificación sea requerida por parte del policía no tenga en su poder su cédula de identidad o cualquiera de los otros documentos mencionados. En ese caso, a través de medios tecnológicos, se podrá acceder a la base de datos que pudiere disponer Carabineros de Chile.
Se deberá respetar -así se acordó y así viene en el proyecto de ley propuesto a la Sala la igualdad de trato y la no discriminación arbitraria.
Otro elemento -es fundamental dejarlo claramente señalado, por haber sido materia de debate constitucionales que ningún ciudadano está obligado a identificarse frente a un policía que no lleva identificación. ¡La primera responsabilidad del policía es identificarse!
Quienes tenemos más edad sabemos que antes del golpe de Estado de 1973 ningún policía uniformado podía salir a la calle sin su identificación. ¡Queremos que se restablezca esa obligación! No puede ser que bajo el uso de esta facultad, se oculte la placa identificatoria del carabinero bajo un chaleco antibalas, impidiendo a cualquier persona -incluidos, eventualmente, manifestantes identificarlo.
Se ha elaborado un conjunto de procedimientos que obligan tanto a las policías como al Ministerio del Interior y Seguridad Pública a llevar un registro de los reclamos de las personas que sientan que sus derechos han sido vulnerados. Además, al final se establece la obligación del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de informar cada seis meses al Senado y a la Cámara de Diputados de los reclamos que se presenten y de la forma como funcione este mecanismo.
De esta manera, transversalmente se ha logrado un acuerdo que permite compatibilizar las garantías ciudadanas con el control preventivo de identidad.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson.
El señor JACKSON.-
Señor Presidente, uno de los problemas de la seguridad en Chile dice relación con los cuentos del tío. Un choque, un secuestro, la posibilidad de ganar un premio, son formas de estafar a las personas. Pero de todos los cuentos del tío, el mayor es el que estamos escuchando hoy: el cuento que dice que basta meter más gente a la cárcel, hacer más duras las penas y reponer la detención por sospecha para que se acabe la delincuencia.
En esta discusión se han planteado varios mitos.
Primer mito: la delincuencia se soluciona endureciendo las penas y metiendo más gente a la cárcel ¡Falso! Como solución, algunas autoridades frecuentemente nos dicen que hay que aumentar y aumentar las penas, en lo que los expertos llaman la inflación penal; pero la delincuencia sigue ahí. Basta recordar el eslogan del ex-Presidente Sebastián Piñera : “Delincuentes: se les acabó la fiesta”. ¿Tuvo resultado ese eslogan?
Más allá de esa concepción reduccionista del fenómeno de la delincuencia, uno de los problemas es que más que cárceles en las que la gente logre iniciar su proceso de reinserción en la sociedad, lo que tenemos son verdaderas escuelas del delito, debido al hacinamiento que se registra en cada una de ellas. Así, le estamos haciendo la vida imposible al delincuente que, sin redes de apoyo, quiere rehabilitarse. En su lugar, le entregamos todas las herramientas a un primerizo para que reciba en la cárcel un verdadero posgrado en delito. Por eso, las estadísticas muestran que quienes cumplen pena efectiva tienen mayor reincidencia que quienes obtienen beneficios carcelarios o penas alternativas.
Segundo mito: una solución es la detención por sospecha 2.0, lo que llaman control de identidad.
Es completamente falso decir que viviremos más seguros jugando a la pesca milagrosa con los ciudadanos, revisando cédulas de identidad para ver si aparece alguien que tenga una orden de detención pendiente. También es falso señalar que hoy Carabineros no tiene facultades para hacer controles de identidad preventivos; las tiene cuando existan indicios, tal como está establecido en los artículos 85 del Código Procesal Penal y 21 de la ley N° 19.327.
Por eso, no necesitamos perder tiempo ni volver a la detención por sospecha. Carabineros de Chile realiza dos millones de controles de identidad cada año, por lo que es poco serio pensar que haciendo exactamente lo mismo que hoy, podremos vivir más seguros.
Estas evidencias no son nuevas: las manifestaron los invitados a la Comisión de Seguridad Ciudadana y hoy todos las conocemos. Entonces, ¿qué buscan algunos con estos cuentos del tío? Buscan aprovecharse de un drama que no tienen ningún interés en resolver. Para muchos, la delincuencia no es más que un criadero de votos. Por eso, proponen las mismas medidas que han fracasado una y otra vez.
Al respecto, cito las palabras del escritor chileno Óscar Contardo , quien, en su columna “Progresistas de retén, liberales de internado”, publicada el domingo pasado, señala: “más que una buena investigación para solucionar delitos o un trabajo legislativo serio y concienzudo sobre la prevención, lo que importa es el corto plazo: legislar para los matinales de televisión, dar una fachada de compromiso atizando la paranoia.”
Hoy, algunos de los que se muestran como paladines de la justicia tienen prontuarios y aun así están sentados acá. Claramente no tienen un compromiso con el cumplimiento de las leyes y con la justicia; de lo contrario, no habrían postulado o ya habrían renunciado a sus cargos.
A cambio del cuento del tío, proponemos medidas de fondo, viables, copias de las cuales dejaremos en sus escritorios y que ya están en nuestro sitio web. Ellas son educación gratuita y de calidad, condiciones de trabajo dignas para todos, reducir las brechas de desigualdad existentes en nuestro país; reingeniería de las sanciones penales, cárceles con espacios altamente diferenciados, donde los primerizos tengan espacios para verdadera rehabilitación a cargo de un servicio nacional de reinserción social.
Tenemos que hacer más eficiente y exento de agobio el trabajo de tres instituciones claves: Carabineros de Chile, Fiscalía y los tribunales de justicia, y debemos contar con una institucionalidad que apoye, respalde y acompañe a las eventuales víctimas, para disminuir los riesgos a su seguridad.
Las medidas de fondo que proponemos cuestan dinero, tiempo, pero, sobre todo, coraje y voluntad política, pues requieren mirar en el largo plazo para construir paz social, y no dar la sensación de paz social, pero metiendo la mugre bajo la alfombra.
Claramente esta situación genera rabia cuando estamos hablando de las libertades civiles de las personas, cuando hablamos de cómo funcionará el sistema penal, que es el sistema de mayor represión del Estado.
Entonces, si queremos empezar a hablar en serio, los invito a responder las siguientes preguntas: ¿Cuánto estamos dispuestos a gastar en salvar una vida? ¿Cuánto estamos dispuestos a vulnerar los derechos de otros en nombre de la protección de la propiedad privada?
¿Vamos a trabajar en serio en materia de seguridad o vamos a seguir con populismo penal, búsqueda de rating y cuentos del tío?
Anuncio mi voto en contra a varias disposiciones del proyecto de ley porque no contribuyen a la solución del problema, sino solo a generar una sensación de seguridad, cuando lo que estamos comprando es un problema a largo plazo, una bomba de tiempo. No se apunta a una solución a la desigualdad que existe en nuestro país, sino simplemente, tal como lo dijo Óscar Contardo , a legislar para los matinales.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, ayer un ex-Presidente de la República, don Sebastián Piñera , puso de moda parafrasear a políticos y pensadores relevantes para dar a conocer su pensamiento.
Tengo una gran coincidencia con el señor Piñera , porque, por mi falta de creatividad y de imaginación, también voy a parafrasear a alguien al inicio de mi intervención: Un fantasma recorre el Parlamento: el fantasma del totalitarismo.
Aquí muchos reivindican y hacen gárgaras con su supuesta adhesión al liberalismo, pero confunden algunas cosas. Una cuestión es tener hábitos y una vida libertina y otra distinta es ser liberal en el pensamiento, en la acción política y en las convicciones filosóficas.
Este proyecto significa la victoria de las concepciones “securitarias” que, desde 1990 en adelante, a falta de dictadura, se han tratado de imponer como solución a los problemas sociales. Saludo su victoria, por su persistencia. Por supuesto, no ha sido poca ayuda tener la propiedad de los medios de comunicación, que utilizan como plataforma para aterrorizar a la ciudadanía.
Voy a apoyar este proyecto, porque me he dado cuenta, en las conversaciones que sostengo con los ciudadanos de a pie, de que esa campaña ha logrado hacer mella en ellos, pues esperan una reacción del Estado frente al pánico que se ha sembrado a través de los medios de comunicación.
Respecto de la eficacia del aumento de penas como un disuasivo frente al delito, hay una solución más fácil: que frente a todos los delitos opere la pena de muerte. ¡Veamos si desaparecen los delitos! Ahí comprobaremos si el aumento de penas es eficaz para disuadir a quienes son invitados a delinquir por los azares de la vida, el infortunio que les tocó sufrir o lo que les haya ocurrido a lo largo de su vida.
Apoyé el proyecto en la Comisión de Hacienda, pero pedí que se nos explicara cuál es la expectativa del gobierno. Pregunto a todos los que han promovido con entusiasmo el apoyo a estas medidas “securitarias” si están de acuerdo con que la reducción de delitos descrita en este proyecto será efectivamente de 10 por ciento. Les vamos a pedir rendición de cuentas a cada uno de los que presentaron indicaciones para perfeccionar represivamente este proyecto. Quiero decir a las chilenas y chilenos, a los pocos que nos ven a través del canal de televisión de la Cámara de Diputados, que no olviden que con este proyecto, supuestamente, habrá 10 por ciento menos de delitos.
Aquí se arguyen cosas insostenibles. Por ejemplo, en relación con el control de identidad, ¿qué nos han dicho para que lo aceptemos? Que el policía se tiene que identificar. Cuando un carabinero le pregunte a alguien quién es y esa persona le muestre su carné, el policía llamará a una central y preguntará por esa persona. Y desde ese lugar le contestarán y le dirán quién es tal persona, y que se lo pueden llevar o lo puedan dejar ir. Sin embargo, cuando el policía me muestre su placa y me diga su nombre, ¿a quién voy a llamar para saber si efectivamente es un funcionario de Carabineros o de la Policía de Investigaciones? ¿En qué parte del proyecto de ley se menciona el teléfono al cual puedo llamar para confirmar esa información?
¿Me lo pueden explicar?
Se destaca como un gran logro que ahora los policías no van a notificar y que, por lo tanto, habrá un aumento de policías en la labor preventiva del delito. ¡No hagamos bromas!
Pregunto por ciertos recursos asignados del presupuesto nacional: Cuadro Verde, caballos y perritos; Orfeón de Carabineros -¿acaso por donde pasa el orfeón desaparecen los delitos?-, Guardia de Palacio, la cual, llegado el momento, no estuvo presente, como ocurrió el 11 de septiembre de 1973, que pronto recordaremos.
En beneficio del tiempo, dejo hasta aquí mi intervención.
Para terminar, debido a que apoyo al gobierno, anuncio que aprobaré este proyecto, pero con cero convicción.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente, seguramente vamos a aprobar esta agenda corta contra la delincuencia, para enfrentar un problema de larga data en su profundidad y en sus efectos.
Qué duda cabe de que el tema principal que afecta a los chilenos es la convicción de absoluta impunidad en que permanecen quienes cometen delitos; la dificultad que existe para apresarlos, encausarlos y formalizarlos, y el grado de indefensión que siente la sociedad frente a una delincuencia que cada día es más violenta, más activa y más sofisticada.
Qué duda cabe de que el problema de la delincuencia es multicausal. No podemos pretender que, a través de un proyecto de agenda corta, vayamos a solucionar integralmente un problema que tiene raíces sociales, que tiene relación con la falta de rehabilitación, con la desintegración de la familia, con la penetración del narcotráfico en las poblaciones y con un sinnúmero de otros factores que no se abordan integralmente. Pero también qué duda cabe de que esta agenda corta es urgente y necesaria. Ojalá todos la aprobemos con la convicción de que es el mejor camino para enfrentar el cada día más creciente problema de la delincuencia.
Este proyecto de ley tiene elementos que, sin duda, van a contribuir a bajar el nivel de impunidad que hoy existe en la sociedad, van a fortalecer la acción de nuestras policías y gendarmes y van a castigar con más fuerza a quienes reinciden en el delito.
La seguridad de las personas y la mantención del orden público constituyen un aspecto central en un país democrático que se rige por las normas del Estado de derecho y cuyo objetivo es alcanzar altos grados de paz social. Este último requisito es fundamental para que una sociedad pueda desarrollarse integralmente. Sin paz social, los derechos de los ciudadanos se ven seriamente limitados. Y la delincuencia hoy los está limitando: el derecho al libre desplazamiento, el derecho de un estudiante a poder estudiar de noche y volver con seguridad a su casa, el derecho de un comerciante a ejercer su actividad sin el riesgo de que le roben, etcétera. Cuando la delincuencia crece y amenaza, los derechos se ven conculcados. Por consiguiente, uno de los componentes más importantes de la paz social es, precisamente, que todas las personas y sus familias puedan desarrollar sus actividades cotidianas con tranquilidad y seguridad.
Enfrentar y disminuir la delincuencia no es un favor que el Estado hace a la ciudadanía; es un deber irrenunciable que lo obliga a adoptar todas las medidas que sean necesarias dentro del marco del Estado de derecho.
Enfrentamos esta agenda corta con 225 días de retraso. Ha costado convencer a las autoridades de gobierno sobre la importancia que tiene este tema. Hemos tenido que vencer los resquemores de la izquierda, que muchas veces rechaza la mayor acción policial por una visión que no tiene asidero alguno, dada la necesidad de fortalecer dicha labor de las policías.
Por consiguiente, disminuir la delincuencia en los términos que la ciudadanía espera de las autoridades sigue siendo, a pesar de esta agenda corta, una deuda pendiente. La experiencia demuestra que para cumplir con éxito ese objetivo se deben abordar las políticas de Estado que ahora empiezan a enfrentarse con este proyecto.
Dicho lo anterior, ahora quiero referirme de forma especial al artículo primero transitorio, relativo a la ampliación de los establecimientos penitenciarios. Su número 2) expresa:
“2) Tratándose de las exigencias asociadas al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, contemplado en la ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, estas deberán materializarse en un plazo no superior a tres meses. Transcurrido dicho plazo se prescindirá de dicho pronunciamiento, entendiéndose aprobado el proyecto de inversión en los términos propuestos por Gendarmería de Chile.”.
Represento a comunas que tienen cárceles por todos los lados. En la comuna de Colina se ubican el CCP Colina 1 y el CCP Colina 2, y en Tiltil están el penal de Punta Peuco y el Centro Metropolitano Norte, para detención de adolescentes. Seguir generando un daño mayor a las comunas, sin que exista un estudio de impacto ambiental o la mitigación necesaria, me parece de gran injusticia.
Por eso, con el diputado Pepe Auth presentamos una indicación -fue aprobada en la comisión, e invito a la Sala a que la respalde-, que señala: “Tratándose de ampliaciones que comprometan un crecimiento de la población penal de más de un 50%, esta disposición no podrá aplicarse.”. De este modo, quedará sin efecto el silencio administrativo de tres meses que plantea el proyecto de ley y se obliga a que las ampliaciones superiores a 50 por ciento de la cantidad de internos sigan el procedimiento normal, para así cautelar y proteger a las comunas cuando se desarrollen proyectos de ampliación que perturben la vida de la comunidad más allá de lo que legítimamente corresponde.
He dicho.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, debido a la importancia del proyecto y a la profundidad de los comentarios de los señores parlamentarios, solicito que nuevamente pida el asentimiento de la Sala para autorizar el ingreso del subsecretario del Prevención del Delito. Sería muy conveniente que esa autoridad estuviera presente para que pudiera resolver cualquier consulta de los señores diputados.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Nuevamente recabaré la unanimidad para autorizar su ingreso.
¿Habría acuerdo unánime para autorizar el ingreso a la Sala del señor Antonio Frey, subsecretario de Prevención del Delito?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.-
Señor Presidente, este es un proyecto muy controvertido que nos causa muchas dudas a varios parlamentarios que lo aprobamos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Por supuesto, lo aprobamos porque la ciudadanía se siente atemorizada por la delincuencia. Existe un reclamo de la ciudadanía en cuanto a solucionar el problema de la delincuencia. Desde ese punto de vista, hemos aprobado este proyecto para hacer más gravoso y aumentar las penas en todos los casos que tengan relación con la comisión de delitos contra la propiedad.
El tiempo dirá si realmente este proyecto contribuyó a disminuir la delincuencia, lo que parece dudoso. La ciudadanía quiere y espera estas medidas, aunque tengamos dudas sobre su eficiencia. Por eso, aprobamos la iniciativa en la comisión.
No me cabe duda de que la aplicación de mayores sanciones es necesaria para responder a este requerimiento de la ciudadanía. Pero hay muchos temas que causan duda, como la excepcionalidad para el juego de las atenuantes y agravantes para este tipo de delitos. Este juego es una excepción a lo que normalmente establece el Código Penal, y hará mucho más rígida la aplicación del juego de atenuantes y agravantes para estos delitos. Finalmente, veremos que, para muchos de estos delitos, la sanción será mayor que para aquellos que se cometen en contra de las personas, incluso el homicidio.
Felizmente, hemos acordado suavizar el control de identidad, con el fin de proteger los derechos de las personas. Este control solo implica la solicitud de la identificación de la persona y, en caso de que se niegue, pueda ser llevada a la comisaría correspondiente, por un tiempo que no exceda las cuatro horas, para poder realizar esa identificación. Además, hemos establecido que el personal de Carabineros de Chile tiene que estar claramente identificado para poder desarrollar este procedimiento y así evitar abusos.
Se ha morigerado la indicación original presentada por algunos parlamentarios, para lograr un equilibrio entre el control de identidad y la protección de los derechos individuales.
Cuando discutimos sobre el control de la delincuencia y aprobamos este tipo de proyectos, pareciera que olvidáramos que la única forma de combatirla en profundidad es por medio de otras medidas, porque la sociedad es la responsable. Hay una razón mucho más profunda que el simple aumento de las penas, que tiene relación con la educación y con las reales oportunidades que se le ofrece a la gente para que tenga trabajo y pueda surgir. La delincuencia implica un rechazo al tipo de sociedad que tenemos y una indignación por la falta de oportunidades.
Por supuesto, el combate contra la delincuencia también debe considerar todo el sistema carcelario, a objeto de lograr la rehabilitación de quienes son detenidos y condenados. En definitiva, la solución a este problema es responsabilidad de toda la sociedad.
Pero frente al requerimiento de la ciudadanía -se puede ver y palpar en el día a día-, hemos aprobado este proyecto que hace más drásticas las penas para los delitos contra la propiedad. El tiempo nos confirmará si estas normas serán efectivas o no. Creo que tenemos que encarar la delincuencia no solo con este tipo de proyectos, sino con medidas mucho más profundas, relacionadas con lo que he expresado, que involucra la responsabilidad de todos: dar oportunidades a todos los que están resentidos con una sociedad que hasta ahora se las ha negado.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Fuenzalida.
El señor FUENZALIDA.-
Señor Presidente, después de quince años de aplicación de la reforma procesal penal, tenemos que hacernos cargo de que importamos un sistema germano-anglosajón, aprobado por el Congreso Nacional, que no necesariamente iba a funcionar de igual manera en Chile, como lo hemos podido comprobar durante estos años, porque se han generado muchos espacios de impunidad.
Todas las agendas legislativas de los distintos gobiernos han buscado limitar los espacios de impunidad; pero la gente, las víctimas y los fiscales se dan cuenta de que ese objetivo no se ha logrado. De alguna manera, los jueces y fiscales se “pasan la pelota”, pero finalmente quienes pagan el costo son las víctimas que, día a día, padecen la delincuencia, que ha crecido durante los últimos quince años, al igual que la sensación de inseguridad.
No es casual que, en la última encuesta Adimark , conocida hace unos días, el 92 por ciento de los chilenos crea que el gobierno lo ha hecho pésimo en materia de delincuencia. Es una cifra histórica, porque nunca, en todas las encuestas en que se ha formulado esa pregunta, la desaprobación había alcanzado o superado el 90 por ciento en materia de combate contra la delincuencia.
En un principio, este proyecto contenía muy buenas ideas. Me hubiera gustado que el gobierno hubiera defendido con más fuerza la aplicación de un año de privación de libertad efectiva y no aplicar las penas sustitutivas cuando la persona era primeriza. Entiendo la lógica del gobierno, porque en Chile no existen los primerizos. Cuando una persona llega al tribunal por un delito de mayor connotación social, ya ha sido detenida en innumerables oportunidades. Pero como tiene irreprochable conducta anterior y a veces coopera con la justicia, con las atenuantes que se aplican, al final siempre queda en libertad.
Por eso se entendía que era bueno que cumplieran un año efectivo de privación de libertad, porque no eran primerizos. Sin embargo, no tuvimos los votos y el gobierno tampoco prestó el apoyo suficiente a una iniciativa que él mismo había propuesto y que sus diputados no respaldaron.
Quiero rescatar que los fiscales tienen limitaciones a la hora de sugerir salidas alternativas, aplicar el principio de oportunidad y la suspensión condicional del procedimiento. Hoy, los fiscales, por cumplir metas, son capaces de conceder a diestro y siniestro salidas alternativas. Antes, efectivamente, se aplicaban condenas y, de esa forma, se eliminaba la atenuante de la irreprochable conducta anterior.
También destaco que se libere a Carabineros de Chile de una serie de gestiones administrativas, como efectuar notificaciones y dejar constancias en accidentes de tránsito. Además, se lo faculta para identificar en el menor plazo posible a los testigos y consignar las declaraciones que estos prestaren voluntariamente, así como registrar lugares e incautar la evidencia que encuentre, sin todos los límites burocráticos que hoy impone el sistema.
Celebro, además, la consagración del BUD (Banco unificado de datos), iniciativa gestionada durante el gobierno anterior y recogida por el actual, a fin de -lo señala su título unificar datos entre los distintos actores que funcionan en el sistema.
Por último -ello me parece de toda justicia-, no procederán los beneficios intrapenitenciarios contemplados en el proyecto respecto de condenados por robos violentos en lugar habitado, robos con intimidación, etcétera. Respecto de esos delitos, que producen la mayor cantidad de víctimas en Chile, no puede ser que la gente que los comete no cumpla las penas correspondientes. Generalmente, al otorgárseles beneficios intrapenitenciarios, los victimarios cumplen menos del 50 por ciento de la pena asignada.
Respecto del control de detención, materia no incluida en la agenda corta antidelincuencia, pero que fue introducida en la misma a través de una iniciativa parlamentaria, celebro que el gobierno, finalmente, se allanara a darle la razón a lo que algunos parlamentarios habíamos planteado, esto es, la necesidad de contar con un control de identidad preventivo, el que hoy no existe.
Me sorprende, no sé si por ignorancia o ....... de algunos diputados, que se siga hablando de detención por sospecha, en circunstancias de que el control de identidad preventivo no tiene nada que ver con la primera. No sé si se hace para confundir a los ciudadanos. Gracias a Dios, ellos no se han confundido y en todas las encuestas han apoyado esta iniciativa. Tal vez sea por ignorancia, por no entender que una detención es totalmente distinta de un control. En el caso de la primera, se detiene a una persona y, en ese proceso, se lleva al detenido a una comisaría. En cambio el control se hace in situ y se pide la identificación a la persona requerida.
(Los puntos suspensivos corresponden a expresiones eliminadas de acuerdo con el artículo 10 del Reglamento.)
El artículo 85 del Código Procesal Penal apunta a la lógica de la investigación. Por eso los fiscales pueden exigir, en casos fundados, el control de identidad. Lo que estamos introduciendo ahora no tiene nada que ver con el ámbito de la investigación. Se trata de una materia que a los fiscales no les importa. Me refiero al control preventivo abierto, sin requisitos, característica esencial de tal procedimiento. Así lo entendió el gobierno y por eso apoyó la iniciativa.
La sociedad democrática otorga derechos y libertades a los ciudadanos, pero también deberes. Para cuidar nuestra libertad y nuestros derechos, debemos cooperar con quien, efectivamente, está mandatado a proteger tanto nuestra vida como nuestra propiedad. Me refiero al Estado y a los funcionarios que lo representan, particularmente los carabineros, quienes deben contar con facultades con las que nos sintamos identificados y, de ese modo, todos colaboremos para tener una sociedad más segura.
He dicho.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Solicito que se elimine de la versión taquigráfica la parte en la que el diputado Fuenzalida señala que los parlamentarios hemos actuado de mala fe.
Asimismo, solicito que el debate de un tema tan delicado como es el combate contra la delincuencia se lleve a cabo como corresponde.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Fuenzalida.
El señor FUENZALIDA.-
Señor Presidente, por su intermedio señalo al diputado Jaramillo que no dije “los diputados”, sino “algunos diputados”. Hay que escuchar bien. Hay quienes siguen hablando de detención por sospecha. Me refiero justamente a diputados que han participado en debates en comisiones. Ese concepto no tiene absolutamente ninguna similitud, ni legal…
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¡Orden en la Sala! No vamos a generar debate al respecto.
Solicito que se retire de la versión taquigráfica la mención relacionada con los parlamentarios.
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente, soy presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana y también integré la Comisión de Constitución, instancia que, con ayuda del Ejecutivo, perfeccionó el proyecto, el cual fue enviado por su excelencia la Presidenta de la República, Michelle Bachelet .
Tiene razón el diputado Fuenzalida cuando dice que sería bueno leer el proyecto si uno no ha participado en la discusión del mismo. Y lo primero que hay que aclarar al respecto es que este no aumenta penas. Su objetivo es hacer efectivas las previstas en el Código Penal, especialmente las vinculadas con los delitos que afectan más comúnmente a los chilenos, respecto de los cuales, lamentablemente, hay mayor sensación de impunidad.
Sé que algunos columnistas de día domingo, probablemente escribiendo desde un café de la comuna Providencia, han criticado el proyecto. Pero ellos no van a las poblaciones. Cuando lo hagan, conozcan la realidad y se reúnan con las juntas de vecinos, sabrán que todas las semanas piden reuniones con Carabineros.
La semana pasada estuve en la población La Antena, de La Serena; en Punta Mira y en Tierras Blancas, en Coquimbo, y en la población Ariztía , en la comuna de Ovalle. Puedo afirmar que las familias más vulnerables son las que nos piden que se hagan efectivas las penas señaladas en el Código Penal.
Respecto de los delitos que más afectan a los chilenos, que son el robo, el hurto y la receptación, de diez causas que se investigan, nueve se archivan. Solo 10 por ciento de estas terminan en condena. Por eso, entre otras cosas, acabamos de fortalecer al Ministerio Público.
El proyecto persigue restringir el efecto de la aplicación de atenuantes y aumentar las penas para los reincidentes, de modo que cumplan penas efectivas; es decir, que los condenados por robo, hurto y receptación que tengan calidad de reincidentes cumplan efectivamente las penas, otorgando mayor certeza respecto de aquellas que se aplicarán a ese tipo de delitos. La idea es restringir la libertad condicional o, dicho de otro modo, que los condenados por los delitos individualizados en el proyecto no puedan optar a ese beneficio sino una vez cumplidos dos tercios de la pena. En el fondo, se busca impedir que los reincidentes por robo accedan a penas alternativas.
Por otro lado, con el objeto de dar revestimiento legal al banco unificado de datos, se obliga a las policías y al Ministerio Público a compartir información. El diputado Fuenzalida tiene razón al decir que fue una idea que nació en el gobierno anterior; pero lo importante es que el gobierno de la Presidenta Bachelet la está implementando. Para ello dispondrá de los recursos necesarios para llevarla a cabo e incorporará tecnología para obtener la huella genética y determinar el ADN.
El diputado Saffirio explicó que el proyecto introduce un verdadero control preventivo de identidad, que nada tiene que ver con la detención por sospecha. A diferencia de la indicación presentada por algunos diputados de oposición en la Comisión de Seguridad Ciudadana, tal procedimiento no está incorporado en el Código Procesal Penal. Se trata de una mera facultad preventiva, donde las personas se van a poder identificar de cualquier manera, y habrá lugar a instancias de reclamación en caso de que se considere que aquel control preventivo de identidad es discriminatorio.
También se entregan determinadas facultades a Carabineros. Al respecto, es curioso lo que sucede. Los diputados forman parte de una de las instituciones en que menos confían los chilenos y que menor prestigio exhibe en todas la encuestas de opinión pública. Por el contrario, Carabineros de Chile es una de las instituciones en las que más confían nuestros compatriotas. Sin embargo, hay algunos diputados que desconfían de Carabineros, lo cual parece ser una contradicción.
Respecto de las cárceles, el proyecto va a aumentar la población penal. Por eso se le está dando una facultad extraordinaria al Ministerio de Justicia. No vamos a disminuir la población penal en 10.000 internos a través de una ley de conmutación de penas y restando facultades a los seremis de justicia, como ocurrió en el gobierno del Presidente Piñera. Por el contrario, la población penal aumentará. Por eso –repito daremos esa facultad extraordinaria a ese ministerio.
En consecuencia, vamos a apoyar con mucha convicción este proyecto de la Presidenta Michelle Bachelet .
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Arturo Squella.
El señor SQUELLA.-
Señor Presidente, da la casualidad de que también soy miembro de la Comisión de Seguridad Ciudadana. Por lo tanto, no sé quiénes son los de mala o los de buena fe.
En dos oportunidades debí examinar este proyecto de ley. Efectivamente es necesario hacer un diagnóstico de lo que está ocurriendo en esta materia. Sin embargo, no le voy a dedicar mucho tiempo, porque cualquier persona que esté viendo por televisión este debate coincidirá en que estamos pasando por uno de los peores momentos en materia de delincuencia y de violencia.
Si bien durante el primer trimestre del próximo año tendremos los datos oficiales, el incremento en el nivel de denuncias en los delitos de mayor connotación social confirma, efectivamente, que estamos pasando por un muy mal momento.
Existe una categoría de delitos que, a juicio de la mayoría de los chilenos -antecedente respaldado en las cifras que tenemos-, está quedando prácticamente impune. Se trata precisamente de los que pretende abordar el proyecto, lo cual celebro desde ya. Estamos hablando de los robos, de los hurtos y de los delitos que, a mi parecer, han sido mal llamados “contra la propiedad”, porque lamentablemente esa categoría confunde a algunos, ya que ideologiza, enreda y hace pensar que uno está defendiendo la propiedad o los intereses de las personas, lo cual, de cierta manera, es evidente. No obstante, lo que nos interesa y le da relevancia jurídica al proyecto es el cómo se afecta a las personas.
De 361.000 robos registrados en 2014, apenas 7 por ciento terminó en condena. En otras palabras, 336.000 terminaron impunes, muchos de los cuales deben haber sido cometidos por personas denominadas “primerizas”.
De 176.000 hurtos, 154.000 terminaron impunes. En apenas 12 por ciento de los casos, es decir, en 21.000, sus autores recibieron condenas. Por ello, muchas personas hacen de este tipo de delitos su conducta habitual hasta que las pillan. Una vez que ello ocurre, se les aplica la ley que permite cumplir las penas en libertad, momento en el que recién se van a empezar a preocupar de su situación, tal como expresaba un grupo de delincuentes no hace mucho tiempo en el programa Contacto, de Canal 13.
Este proyecto está bien enfocado. Celebro que el gobierno se haya abierto a un sinnúmero de proyectos de ley presentados sobre la materia. Es más, mociones de diputados y senadores de la Alianza terminaron siendo recogidas por el proyecto.
Lamentablemente, en lo que respecta a la delincuencia -lo decía el diputado Fuenzalida -, tuvimos que llegar a tocar fondo, pues ya se hablaba de cómo se está percibiendo el trabajo del gobierno en esta materia. Sin embargo, efectivamente el Ministerio de Justicia aprovecho de saludar a la ministra, al subsecretario de Justicia y al subsecretario de Prevención del Delito, que nos acompañan enfocó bien el proyecto, porque uno de los principales problemas que tenemos en materia de delincuencia, aparte de la victimización e, incluso, de los índices de revictimización, tiene que ver con la sensación de temor. Si bien muchos tienden a bajarle el perfil a la materia, creo que sí es muy relevante, porque es lo que hace que las personas vayan generando conductas distintas.
Frente a la pregunta “qué hace usted para prevenir la delincuencia”, incorporada en la encuesta del INE, mayoritariamente la gente contesta “no salir de la casa”. Esa es la medida que están implementando las familias chilenas para combatir la delincuencia. ¡Simplemente no salir de su casa! Y la mala noticia es que muchos de los delitos se cometen en esos mismos lugares.
Por lo tanto, sin duda, lo que hay que tratar de hacer a través de las políticas públicas particularmente las que tenemos hoy en esta agenda corta es atacar la reincidencia y buscar una pena efectiva, es decir, que las personas condenadas cumplan la pena que se les asignó en el tribunal que estudió la causa. ¡Eso debe ocurrir! Lamentablemente, ello no sucede. Redondeando las cifras, de 100.000 condenados, 50.000 cumplen sus condenas en libertad. ¡Eso no puede ser!
Si bien se decía que este proyecto no incrementa las penas, aunque creo que en virtud de un solo artículo circunstancialmente son aumentadas, en términos generales lo que hace es buscar la pena efectiva. Se generan otros elementos positivos: el control de identidad, ya comentado; pena efectiva en caso de robo en lugar habitado -por fin alguien que roba en nuestra casa va a tener que cumplir la condena de manera efectiva y no en libertad-; menos burocracia para Carabineros y mayor sanción a quienes atenten contra ellos o contra funcionarios de Gendarmería.
Seguramente, una de las únicas indicaciones que vamos a presentar tiene que ver con la reposición de algo que venía en el proyecto original y que, a mi juicio, apuntaba a lo que es el corazón del mismo: aplicar pena efectiva para el delito de robo con violencia e intimidación. Reitero, eso venía en el proyecto original, pero fue retirado o no repuesto una vez que se cayó en la Comisión de Seguridad Ciudadana. Por ello, presentaremos una indicación sobre el particular para que los colegas se pronuncien sobre si quieren que se aplique pena efectiva de al menos un año de presidio contra el autor de este tipo de delitos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.-
Señor Presidente, todos sabemos que el problema en debate es grave, pero de país. Por eso llama tanto la atención escuchar al diputado señor Fuenzalida solazándose de las cifras de rechazo de la gestión del gobierno en esta materia. Sin embargo, olvida que en agosto de 2013 -al final del gobierno que prometió el fin de la delincuencia, del que él mismo fue funcionario en esta materia el 88 por ciento rechazaba la gestión de ese gobierno en materia de seguridad.
Por lo tanto, consensuemos en que es un problema del país y que debe ser encarado en serio, no con esa voluntad sacerdotal de trasladar la mala fe a los otros y la buena fe a lo propio, conducta tan antidemocrática que abunda y que algunos convierten casi en un hábito.
Es cierto que el problema de la delincuencia tiene una dimensión fáctica, es decir, relacionada con el hecho y las cifras; pero también tiene otra que se relaciona con la percepción, tal como lo ha dicho el diputado Jackson . Si es así, entonces es importante que se perciba que el gobierno y el Congreso deciden encarar el problema.
Como decía el diputado señor Jackson , no existe una correlación aritmética entre la magnitud de la pena y la comisión de los delitos; quizás por eso estamos proponiendo aumentar las penas para los delitos económicos y para los delitos políticos, proponiendo cárcel para el que viola la ley electoral y pérdida del escaño para quien transgreda las leyes de financiamiento público. ¡Hay que ser coherentes!
Es cierto que la propuesta no es la única solución. Es evidente el hecho de que este proyecto no sube las penas, pero sí permite hacerlas efectivas, como bien me decía el Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, diputado señor Leonardo Soto . En tal sentido, es positivo que una persona sepa y pueda prever con exactitud cuál es la pena que arriesga si comete tal o cual delito.
Por otra parte, creo más relevante que lo anterior la diferenciación entre la reincidencia y la comisión primera de un delito. Hay que romper el vínculo entre quienes delinquen por primera vez y quienes reinciden. Es claro que la cárcel no ayuda a romper ese circuito, por lo que, evidentemente, esperamos modificaciones relevantes en materia carcelaria.
Desde ese punto de vista, es una muy buena noticia el hecho de que pronto ingresará a tramitación en el Congreso Nacional el proyecto que separa las funciones del Sename en materia de atención de niños y niñas cuyos derechos han sido vulnerados, de las relacionadas con aplicación de sanciones y la reinserción social de los adolescentes que han cometido delitos.
También es importante que se permita la acreditación de las pruebas que recabe la policía para presentarlas en la fiscalía y, sobre todo, la acción de persecución contra los receptadores, es decir, contra aquellos que convierten el fruto del delito en dinero. De esa manera se romperá con ese círculo.
Votaré a favor el acuerdo unánime a que llegó la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento en términos de establecer el derecho de la policía a controlar la identidad. Me parece un buen punto de acuerdo entre la necesidad de conocer la identidad de las personas, y la prevención del riesgo de discriminación que ese hecho conlleva necesariamente.
Finalmente, no comparto la idea de eliminar el orfeón, los perros y los caballos de Carabineros, porque son un medio de integración civil de la institución. ¿Cuántos de mis colegas han festejado aniversarios comunales, fiestas de juntas de vecinos o aniversario de ciudades, acompañados por el orfeón de Carabineros?
No es mi intención militarizar a la policía. No comparto que las cosas se planteen como si hubiera que destinar a todos los policías solo a controlar personas, en vez de tener policías integradas a la sociedad civil.
Considero que hay que caminar más en esa dirección. Para ello debe modificarse la organización interna de las policías. Quiero mencionar un ejemplo que demuestra la necesidad de tal modificación. Cuando se produce la integración de un comisario o de un capitán de una comisaría o de un retén con la ciudadanía, al año siguiente, y pese a lo mucho que costó dicha integración, ese comisario o capitán es trasladado a otro lugar.
Hay que terminar con ese tipo de situaciones, porque es imprescindible la integración de Carabineros con la sociedad civil.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Raúl Saldívar.
El señor SALDÍVAR.-
Señor Presidente, hoy discutimos un proyecto a lo menos controversial, ya que, si bien responde a una demanda de mayor seguridad por parte de la ciudadanía, lo hace desde una perspectiva punitiva, exacerbando el castigo ante determinados delitos comunes.
Sin embargo, el castigo para quienes no cumplen con las normas que su propia sociedad les impone no es nada nuevo. Por el contrario, sus orígenes se pierden en el comienzo de las sociedades humanas.
La fórmula del castigo, como el confinamiento a cárceles modernas, es producto del nacimiento de lo que se ha denominado “biopolítica”, una microfísica del poder, en términos de Michel Foucault. De acuerdo con esa fórmula, se castiga seriamente a quienes no viven de acuerdo con las normas hegemónicamente establecidas.
En nuestro país, uno de los principales accesos a la realidad es la televisión. Esta plataforma dedica gran porcentaje del tiempo a transmitir hechos de violencia, casos de narcotráfico, asesinatos y otros delitos, lo que, desde una perspectiva conductista, favorece la inseguridad de la ciudadanía y propicia la construcción de una institucionalidad proclive a la vigilancia y al control social, a través de propagandas silenciosas.
Como señala el destacado periodista español Ignacio Ramonet , siguiendo esa lógica, la sensación de seguridad va aparejada con la necesidad de mayor presencia policiaca. Es decir, la sensación de seguridad se basa en la permanente vigilancia.
Debido a lo extenso del proyecto en discusión, me referiré a dos de sus aspectos: la desproporcionalidad y el control de identidad.
En primer lugar, la desproporcionalidad guarda relación con las modificaciones propuestas al Código Penal, que dan cuenta del carácter alienante de nuestra sociedad, ya que es mucho más grave la comisión de crímenes contra la propiedad que los crímenes contra la vida de un ser humano. En otras palabras, la vida humana es un mero accesorio del capital. Esto en nada es una visión ideológica. De hecho, el robo con violencia, cuyo resultado sea la muerte o la violación de la víctima, tendrá una pena de presidio mayor en su grado máximo. Esto significa que el homicidio es equivalente al robo con lesiones, lo que es una inconsistencia si reconocemos que la vida es el bien jurídico por antonomasia.
En segundo lugar, junto con la desproporcionalidad, se contempla el control de identidad como uno de los ejes de la iniciativa legal, el cual ha sido catalogado como una detención por sospecha encubierta. Sin embargo, gracias a la indicación presentada, resguardamos el derecho a que nadie sea detenido a causa de una discriminación arbitraria.
Señor Presidente, ¿cuál es la importancia de esto? Muy simple. No debemos olvidar que somos un país mestizo, pero que históricamente ha sido administrado por una elite de inmigrantes europeos, en detrimento de la población originaria.
Lamentablemente, las secuelas del colonialismo se hacen presentes a diario en nuestro país, que ha devenido en una sociedad profundamente segregada, que estigmatiza a todos aquellos que no cumplen con un arquetipo definido por la clase dominante.
Ante aquello, ¿asegurará la “ley Zamudio” que el control de identidad sea hecho a base de criterios fundamentados y no quede al arbitrio de prejuicios y estereotipos sociales?
Sin duda, el proyecto que hoy discutimos es una demanda sentida de la ciudadanía y no debemos hacer caso omiso de ella. Sin embargo, no podemos aceptar que se desvirtúe el espíritu que la concibió, ni que sea utilizada por la autoridad de turno para limitar los derechos de los ciudadanos de nuestro país. De lo contrario, en ningún caso se abrirán las grandes alamedas para que transite el hombre libre, como soñó el Presidente Allende. Más bien se impondrá la vigilancia y el control en nuestras calles, lo que nos hará recordar episodios que queremos olvidar.
Intentar disminuir el crimen mediante la punición es una errada interpretación de la realidad, que no corrige los orígenes del mismo: una mala estructuración de nuestra sociedad, sustentada en un modelo económico y social basado en la injusticia y la explotación, características propias del sistema imperante.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada Marcela Sabat.
La señora SABAT (doña Marcela).-
Señora Presidenta, me habría encantado hablar de todas las medidas que necesitamos adoptar como país para solucionar el gran drama que vivimos, esto es, los niveles de inseguridad históricos, transversales, que nunca antes habíamos visto. Más del 90 por ciento de los chilenos cree que este gobierno lo ha hecho pésimo en materia de delincuencia y de seguridad ciudadana. Lo digo por el tiempo que ha demorado en abordar este tema. Hemos esperado más de siete meses, empujando para que otorgara urgencia a este proyecto de agenda corta antidelincuencia.
También me habría encantado hablar de todas las medidas y herramientas que entregamos a Carabineros para combatir la delincuencia.
Sin duda, necesitamos una política de reinserción laboral y leyes mucho más fuertes que las que se proponen mediante proyectos como este. Por ejemplo, se requiere que el gobierno genere más contratos de trabajo para personas que quieran salir del círculo de la delincuencia.
Necesitamos una política mucho más integral en materia de prevención y, por cierto, de mejoramiento del sistema carcelario.
Insisto en que me habría encantado hablar de todo eso y de mucho más. Sin embargo, después de escuchar al señor Jackson -lamento muchísimo que en este momento no esté presente en la Sala-, no puedo dejar de rectificar lo que expresó. Lamento que una vez más haya hablado para la galería y para las redes sociales. Y lamento que hable con ignorancia y con populismo. En verdad, lo que hace es confundir a la ciudadanía y ejercer su cargo con muchísima irresponsabilidad.
Señora Presidenta, por su intermedio, quiero pedir al diputado Jackson que deje de ser irresponsable y de desinformar a la ciudadanía. Lo señalo porque respecto del control de identidad preventivo manifestó, en forma taxativa, que era en realidad detención por sospecha.
En la actualidad, hay más de 66.000 órdenes de detención pendientes. ¿A qué le tiene miedo el señor Jackson si no existe respecto de él una orden de detención pendiente? ¿Qué temor a identificarse puede tener una persona que no registra una orden de detención pendiente? ¿Qué vulnera más las libertades de las personas: la inseguridad que genera que los delincuentes anden sueltos por las calles o que se pida la identificación a algunos ciudadanos que simplemente están caminando y que no hacen ningún daño? En ese caso, quiero preguntar al diputado Jackson , por su intermedio, señora Presidenta, dónde está la violación de la libertad individual.
El aspecto más positivo del proyecto es que propone otorgar a Carabineros herramientas con las que hoy, lamentablemente, no cuenta, razón por la que se ha visto superado por la delincuencia.
Por eso, anuncio, con mucha convicción, que votaré a favor la iniciativa, al igual como lo hará mi bancada, porque creemos que el establecimiento del control de identidad preventivo es una herramienta muy positiva. En ese sentido, si el señor Jackson no fue capaz de informarse sobre cuál es la diferencia entre la detención por sospecha y el control de identidad, le sugiero que escuche a cualquiera de los diputados que también votarán a favor el proyecto y que vivieron en carne propia la detención por sospecha, razón por la cual entienden perfectamente la diferencia entre ambos procedimientos.
¿Cómo se hará cargo el señor Jackson de su postura frente a sus electores de la comuna de Santiago, que son los más vulnerables ante las situaciones que genera la inseguridad que sufrimos? ¿Cómo se hará cargo ante el 70 por ciento de la ciudadanía que hoy está a favor de este proyecto? No lo sé. Parece que de lo único que se ha hecho cargo hoy es de su populismo.
Por mi parte, hoy me hago cargo, en forma responsable, de más del 70 por ciento del país que se siente inseguro en sus hogares.
Por ello, anuncio que, junto con mi bancada, Renovación Nacional, votaremos a favor esta iniciativa.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señora Presidenta, soy muy respetuosa de la Sala y, en general, no hago uso de la palabra sobre materias que son tratadas por comisiones técnicas de las que no soy integrante. Sin embargo, en esta oportunidad he querido intervenir porque me es imposible no hacerlo frente a un proyecto que propone el establecimiento del denominado control de identidad preventivo.
Cuando nos vemos enfrentados a proyectos de este tipo, uno dice: “¡Por Dios, qué falta hace el profesor Juan Bustos sentado en este hemiciclo!”, diputado socialista a quien aprendí a conocer desde su condición de parlamentario, pero en especial en su calidad de abogado y de catedrático de derecho penal en universidades chilenas, americanas y europeas, quien llegó a ser el primer chileno, si no el único, citado en libros de derecho penal alemanes. Sabemos que ese socialista, el profesor Juan Bustos , a quien tuvimos el honor de conocer, estaría en contra del mecanismo contenido en la iniciativa que hoy se pretende aprobar: el llamado “control de identidad preventivo”.
Para entender el contexto del proyecto que hoy votaremos, y en relación con el término “preventivo” -lo digo con énfasis y con pausa-, debí recurrir a algunos libros del profesor Bustos , en este caso al texto “Lecciones de Derecho Penal. Parte General”, impreso en España. Quizás, los autores de muchas de las indicaciones presentadas y los diputados del propio Partido Socialista que están apoyando la iniciativa no leyeron ese libro, porque no está en Chile.
Al revisar sus primeras páginas nos encontramos con la definición de “control social”, es decir, la forma como la sociedad responde a las transgresiones de que es objeto. Cualquier medio que garantice el orden social cabe en ese concepto -sistema educativo, sistema sanitario-, y el derecho penal es uno ellos. No hay crimen, no hay delito, sin una ley cierta, estricta, previa, escrita. Ese es uno de los principios fundamentales que informan el derecho penal, que busca establecer los límites a la facultad punitiva del Estado.
Cada vez vemos mayores demandas sociales de intervención penal por parte de la ciudadanía, con lo cual muchas veces se deja de lado el carácter de ultima ratio que debe primar en la intervención sancionadora del derecho.
En la actualidad, las percepciones de seguridad ciudadana han llevado a la ciudadanía a requerir políticas de tolerancia cero. ¿Y cuál es la solución que ofrecemos para ese problema? Un control de identidad preventivo, que claramente vulnera derechos garantizados en la Constitución Política; vulnera desde las libertades esenciales hasta la presunción de inocencia.
La iniciativa dispone: “Procederá también la solicitud cuando funcionarios policiales tengan algún antecedente que les permita inferir -reitero: inferir que una determinada persona tiene alguna orden de detención pendiente.”. Es decir, ante el fracaso de la persecución y de la aplicación y cumplimiento de las órdenes de detención, en nuestro país se procederá por corazonadas, por azar. Es decir, se deberá ocupar el azar porque no existe la capacidad de encontrar a personas que se sabe quiénes son, dónde viven, qué hacen, cómo se visten, etcétera. ¿Se podrá encontrar a los delincuentes que no se sabe quiénes son? ¡Por favor! Hablemos las cosas como son.
No digo que el proyecto de ley en discusión sea totalmente malo, pues tiene aspectos positivos que voy a aprobar, pero en verdad hemos perdido el norte. ¿Debemos combatir la delincuencia? Por supuesto que sí, pero con políticas que den certeza a los ciudadanos de que no serán vulnerados sus derechos. Las personas que salgan a la calle sin su carné de identidad o su pasaporte -documento que la inmensa mayoría no tiene, y que, menos aún, adquirirá debido a su precio ¿deberán ir a parar a una cárcel? ¿Sera eso un motivo para que se les conduzca a una unidad policial? ¿Es esa la función que queremos que cumpla la escasa dotación policial que hoy tenemos en el país? Carabineros debe controlar el comercio ambulante, requisar puestos de jugo en el centro de Santiago y encargarse de las constancias para los efectos de los seguros. ¿De qué estamos hablando? ¿No será mejor partir por liberar a Carabineros de ese tipo de obligaciones, de modo que pueda cumplir con la función para la que fue creada la institución: la prevención del delito?
Con esta iniciativa vamos a sacar a los carabineros de la calle hasta por cuatro horas cada vez que una persona no tenga su documento de identificación, pues deberán subirla a un furgón y conducirla a una unidad policial. Con ese procedimiento –reitero los sacaremos de la calle hasta por cuatro horas. ¿Es eso lo que queremos que haga Carabineros cuando a alguien sometido a un control de identidad preventivo se le haya quedado el carné de identidad en la casa o haya perdido la mochila en la que lo guardaba?
Este tipo de políticas son voladores de luces, puesto que no combaten la delincuencia. Con este proyecto estamos engañando a la ciudadanía. Esa es la verdad.
Uno de los argumentos esgrimidos para justificar la medida que se propone es que hay muchas detenciones que son declaradas ilegales, en circunstancias de que las estadísticas señalan que son declaradas en esa condición poco más del 1 por ciento de estas. Por tanto, pido a mis colegas que no ocupen ese argumento, porque es completamente falso.
La Alianza por Chile -se lo señalo a los diputados de ese sector, por su intermedio, señora Presidenta envió una nota de protesta por lo que le pasó al diputado Felipe Kast en Cuba. Imagino que el gobierno de ese país señalará que lo que se hizo fue un control de identidad preventivo al diputado Kast .
En esta materia hay que tener una sola línea. No estamos aquí para hacernos populares, por mucho que este tipo de medidas tenga un ochenta y tantos por ciento de adhesión ciudadana, sino para hacer buenas leyes y establecer requisitos que ayuden a combatir la delincuencia, lo cual no ha ocurrido en el caso de este proyecto.
La forma en que fue presentada esta iniciativa demuestra que el abogado penalista señor Miguel Soto Piñeiro tenía razón cuando planteó que la justicia está siendo una moledora de carne de gente pobre. Debido a ello, anuncio que haremos reserva de constitucionalidad respecto del control de identidad preventivo, y, si es aprobada esa disposición, recurriremos al Tribunal Constitucional.
He dicho.
-Aplausos.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti.
El señor TRISOTTI.-
Señora Presidenta, quizás está de más plantear el momento crítico que estamos viviendo como país en materia de seguridad ciudadana, en el que todas las cifras objetivas nos son adversas, en el que hemos escuchado al ministro del Interior y Seguridad Pública hacer un mea culpa como Estado y en el que algunos diputados de la Nueva Mayoría en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento han planteado que en esta materia el gobierno ha fracasado.
El proyecto busca facilitar la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejorar la persecución penal en dichos delitos, sobre la base de que el hurto, el robo en lugar habitado, el robo de accesorios y el robo de vehículos se han incrementado en el último tiempo. Lo señalo como representante de la Región de Tarapacá, una de las regiones con mayor tasa de victimización, lo que ha motivado a sus habitantes a cambiar sus hábitos, su comportamiento. Esta situación requiere un mea culpa por parte del gobierno, porque lo ha hecho mal, muy mal.
No se puede culpar al empedrado, es decir, a la oposición o a la prensa. Aquí, lo principal es asumir el problema y desde allí generar un cambio. ¡Y por Dios que tenemos ese problema en la Región de Tarapacá!
Según estadísticas nacionales e internacionales, los delitos contra la propiedad por apropiación son los de mayor connotación social por la repercusión que causan en las víctimas, que en su mayoría no cuentan con los medios para proveerse de seguridad privada, a través de alarmas o cercos eléctricos, sino que son ciudadanos comunes y corrientes que, en su mayoría, deben desplazarse en transporte público o caminar hacia sus trabajos, y que viven en sectores donde existe la sensación de que el poder lo ejercen quienes hacen del delito una forma de vida.
El proyecto no solo incluye normas de derecho penal sustantivo, sino que también aborda algunas reglamentaciones procesales.
En síntesis, los objetivos del proyecto son, en primer lugar, modificar el sistema de determinación de penas para los delitos contra la propiedad, como el robo, el hurto y la receptación, de modo tal que los responsables de esos delitos reciban las penas previstas por la ley.
En segundo término, imponer a los responsables de los delitos de robo con violencia y de robo con fuerza en lugar habitado, que sean primerizos, una pena mínima de un año de privación de libertad, seguida en su ejecución por alguna de las penas sustitutivas de la ley N° 18.216, de forma de aumentar la posibilidad de control de la persona una vez que egrese del sistema penitenciario, ofreciendo reales oportunidades para su reinserción social.
En tercer lugar, aplicar a los reincidentes en esta clase de delitos sanciones algo más severas, que reduzcan las posibilidades de acceder a los beneficios de la ley N° 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de la libertad, tratándose de robos con violencia en lugar habitado.
En cuarto lugar, establecer un delito especial para abordar el problema de la criminalidad organizada, en torno a la comisión de delitos cuantiosos contra la propiedad, asignando la pena de crimen a los responsables de los delitos de robo y de receptación por cuantías superiores a 400 UTM.
En quinto lugar, perfeccionar el Código Procesal Penal para mejorar la investigación y juzgamiento de los delitos de mayor connotación social.
En sexto lugar, liberar a Carabineros de Chile de las funciones de notificación.
En séptimo lugar, obstaculizar la llamada “puerta giratoria” en esta clase de delitos, limitando la aplicación de salidas alternativas como el principio de oportunidad y la suspensión condicional del procedimiento.
En octavo lugar, evitar que se sustituyan las penas en casos de responsables de múltiples delitos, terminando con la denominada “cuenta corriente”, que permitía la imposición de un sinnúmero de medidas de reclusión parcial, reduciendo a una vez el otorgamiento del beneficio.
En noveno lugar, limitar el otorgamiento de la libertad condicional a los responsables de robos violentos en lugar habitado y de robos con fuerza en cajeros automáticos.
En décimo lugar, posibilitar la rápida construcción de cárceles, reduciendo los actuales trámites necesarios para ello, con el fin de aumentar la capacidad del sistema.
En undécimo lugar, regular el banco unificado de datos.
Finalmente, se establece una facultad que incluso nos solicitó Carabineros de Chile para mejorar la labor preventiva. Me refiero al control de identidad. Se incorporan una serie de resguardos para ejercer de mejor manera la labor de control. Recordemos que más de 66.000 personas tienen órdenes de detención pendiente.
Estas medidas no solucionan el problema en su totalidad, pero el proyecto va en la línea correcta. A ello debemos sumar otros esfuerzos realizados por el Parlamento, por ejemplo, el aumento de la dotación de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones y del Ministerio Público, y la creación de nuevos tribunales, como el de la comuna de Alto Hospicio.
Sin duda, se requiere también de mayores esfuerzos para mejorar la labor de reinserción social que desarrollan Gendarmería de Chile y el Servicio Nacional de Menores, además de la necesidad de crear una oficina de protección a las víctimas.
Reitero, el proyecto va en la línea correcta de incrementar la seguridad de miles de víctimas que hoy existen en nuestro país. Por eso, manifestamos nuestro apoyo a la iniciativa.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada.
El señor ARRIAGADA.-
Señora Presidenta, ¿alguien en la Sala podría dudar que los parlamentarios de oposición no están comprometidos con un país que garantice la seguridad a sus habitantes?
¿Alguien podría dudar que los integrantes del gobierno de la Nueva Mayoría no tenemos un compromiso con la seguridad de las personas?
¿Podríamos los actores políticos reconocer que el Estado ha fracasado en materia de prevención?
El artículo 50 de la ley N° 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, aprobada en 2005, señala que los tribunales pueden derivar a centros de rehabilitación a las personas que cometan delitos vinculados al consumo de drogas.
Desde ese año a la fecha no se ha construido ningún centro de rehabilitación, y de los 14.000 jóvenes menores de 18 años que están en los distintos programas del Sename, un porcentaje significativo deserta y reincide en delitos de distinta connotación.
¿Alguien podría desconocer, después del dramático caso de los 81 presos quemados, que como Estado no tenemos una política carcelaria adecuada?
¿Alguien podría decir que nuestras policías, sin perjuicio de reconocer el esfuerzo que realizan, son eficientes en el control del tráfico de drogas, en impedir la internación de drogas a nuestro territorio y en su distribución en las poblaciones?
¿Alguien podría discrepar del hecho de que hemos fracasado en un conjunto de políticas públicas y en la aplicación de la reforma procesal penal? ¿O discrepar del hecho de que 60.000 personas con orden de detención pendiente transitan libremente por las calles porque no tenemos mecanismos policiales y un sistema judicial eficientes? No, señora Presidenta.
Es evidente que este proyecto está basado en la desconfianza, en la cultura de la sospecha y también en la cultura del oportunismo. Reitero, en la cultura del oportunismo, porque hay que responder a la sensación ambiental y a los noticiarios que nos despiertan todas las mañanas con la ocurrencia de nuevos hechos policiales.
El proyecto que facilita la aplicación efectiva de las penas para determinados delitos solo sirve para paliar los efectos de la delincuencia, pero sin atacar sus causas profundas. Ningún país -cito como ejemplo a Brasil puede demostrar que el aumento de las penas y las acciones para hacerlas efectivas disminuyan la delincuencia. Hay que conocer la subcultura de la delincuencia y de la pobreza que rodea a Santiago para entender la situación que estamos viviendo. Los jóvenes están solos durante largas horas en las poblaciones. Sus padres, por diversas razones, están ausentes. Por eso, no es sorprendente que menores de nueve, diez u once años cometan delitos.
Reitero, con este proyecto solo estamos paliando los efectos, pero sin reconocer las causas profundas del problema, que requieren una respuesta de Estado.
No podemos seguir dándonos el gusto de utilizar el problema de la seguridad ciudadana como botín o trofeo del gobierno o de la oposición. Se requiere estatura para alcanzar un gran acuerdo de Estado con el objeto de enfrentar el problema de la delincuencia en forma integral, generando más empleo y capacitación para los jóvenes, lo que les permitirá desarrollar sus proyectos de vida y entregar protección a sus familias.
No podemos esperar que jóvenes de 12 o 14 años, de poblaciones como La Legua o San Gregorio , o de comunas como La Pintana, que permanecen todo el día solos, pues sus padres retornan a las 11 de la noche a su casa, no corran el riesgo de verse involucrados en acciones delictuales que Chile rechaza.
Es urgente un gran acuerdo de Estado para enfrentar el problema en toda su dimensión. Las reformas al sistema carcelario, al Sename y a la justicia son urgentes para trabajar seriamente en pro de la seguridad de los ciudadanos de nuestro país.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto.
El señor SOTO.-
Señora Presidenta, el proyecto de ley que debatimos esta mañana persigue básicamente dos objetivos: primero, establecer sanciones penales efectivas más severas, más altas, aplicadas por los tribunales, a los delitos de robo, hurto y receptación, para, de esa forma, aumentar la capacidad de disuasión del sistema penal.
También permite mejorar los resultados de nuestro sistema de persecución penal, a través de la liberación de tareas administrativas y aumento de facultades autónomas a Carabineros de Chile, así como la creación de un banco unificado de datos. Se trata de una propuesta de solución concreta, efectiva y rigurosa de este Parlamento a la demanda ciudadana por más tranquilidad y seguridad, y consiste en mejoras específicas al Código Penal, al Código Procesal Penal y leyes especiales, que entregan nuevas y mejores herramientas a la policías, al Ministerio Público y a nuestro sistema judicial, para que puedan mejorar los resultados que exhiben en la actualidad en la persecución de los delitos de robo, hurto y receptación.
Con todo, en caso alguno puede decirse que la labor se agota en esta agenda corta, pues la tarea estará incompleta mientras no se concreten la creación del sistema nacional de reinserción social, el cual controlará directamente el cumplimiento de las condenas, y promoverá la rehabilitación y reinserción social, y la puesta en marcha del servicio nacional de apoyo a víctimas de los delitos.
Entrando plenamente en el contenido del proyecto, me permitiré destacar, en primer lugar, las modificaciones a las reglas de determinación de la pena en los delitos de que trata el proyecto, las cuales apuntan a que las penas existentes, que ya son altas, se apliquen de manera efectiva a quienes resulten condenados, limitando las salidas que permitan eludir la sanción penal efectiva y mitigando la sensación de impunidad que se ha ido instalando al interior de la sociedad.
Así, se introduce un nuevo artículo 449 al Código Penal, que limita el efecto de la aplicación de atenuantes en delitos contra la propiedad, de manera que los jueces, al dictar sentencia, no podrán aplicar una pena inferior al mínimo que establece la ley.
Asimismo, para el caso de delincuentes reincidentes se aumenta la severidad de las penas aplicables, disponiendo que el juez debe aplicar la pena inmediatamente superior a la prevista por la ley. Si el techo de la pena, por ejemplo, es de tres años, deberá aplicar la pena de tres años y un día a cinco años. En el caso de crímenes, no se podrá aplicar el límite inferior de la pena.
Finalmente, me referiré a las normas de este proyecto de ley que establecen un control de identidad, aprobadas sin límites en la Comisión de Seguridad Ciudadana, y que en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que me corresponde presidir, fueron objeto de la debida regulación, perfeccionándolas al establecer verdaderos controles al control.
El proyecto faculta a las policías para requerir y controlar, única y exclusivamente, la identidad de cualquier persona bajo estrictísimas medidas, que, por un lado, resguardan los derechos del ciudadano, y por otro, impiden cualquier discriminación en la aplicación de esta nueva facultad policial.
Por lo mismo, elevamos a la categoría de esencial el hecho de que el funcionario policial que realice este procedimiento también se identifique a través de la exhibición de su placa. Además, el ciudadano deberá exhibir su documento de identidad y el procedimiento se deberá realizar en el mismo lugar en que se encuentre. Está prohibido su traslado o conducción a otro lugar.
El único objetivo de este procedimiento será controlar el documento de identificación, la cédula de identidad, para cotejar si la persona tiene órdenes de detención o medidas cautelares.
Esta medida fue diseñada como de bajo impacto, no intrusiva. Por lo tanto, el funcionario policial no podrá, bajo ningún concepto, registrar superficialmente la vestimenta del ciudadano ni revisar sus bolsillos, bolsas, cartera, mochila o el equipaje de su vehículo.
Asimismo, se señala que esta facultad no puede ser ejercida con criterio de discriminación arbitraria, fundada en motivos de raza, etnia, nacionalidad, ideología u opinión política, orientación sexual y otros definidos en la “ley Zamudio”.
Finalmente, se establece un procedimiento de control y rendición de cuentas a las policías-accountability-, que permitirá que los ciudadanos formulen reclamos y puedan tener pleno acceso y control democrático a la forma en que las policías aplicarán este procedimiento de control preventivo de identidad.
Para concluir, anuncio mi voto favorable a la iniciativa. Esta apunta en la dirección correcta en la difícil labor de equilibrar un actuar más decisivo del Estado en el control punitivo de las conductas que generan una legítima sensación de temor y desamparo en millones de hogares, con los deberes de resguardo y protección a las libertades fundamentales que el mismo Estado reconoce y debe asegurar a las ciudadanas y los ciudadanos.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger.
El señor BERGER.-
Señora Presidenta, es de consenso general la existencia de un alto índice delictual. Considerando eso, me parece totalmente pertinente la presente iniciativa. Sin embargo, no sacamos nada con adoptar modificaciones y aumentar penas si, en la práctica, no se aplican con efectividad y con mayor criterio por parte de los jueces.
Por otro lado, es necesario fortalecer la presencia de las policías en los barrios y mejorar la aplicación eficiente de las normas penales existentes, y no atarlas de manos, como se ha venido haciendo hasta ahora.
Por otro lado, todavía echo de menos la reforma al Código Penal. En lo que a esta materia se refiere, no sacamos nada con elevar las penas si no generamos normas consistentes con el futuro código. El actual ordenamiento jurídico penal ya beneficia a los adolescentes, y con la aprobación de estas modificaciones las diferencias serán aun mayores respecto de delitos cometidos por adultos. Esto provocará un aumento en la utilización de jóvenes para delinquir.
¡Colegas, no cerremos los ojos a la realidad, pues la mayoría de los delitos contra la propiedad son cometidos por jóvenes!
Por lo tanto, exijo un pronunciamiento en cuanto a rebajar la edad para hacer imputables a los jóvenes y sobre el cumplimiento efectivo de la pena, o por lo menos de dos tercios de esta antes de conceder la libertad provisional y comenzar el proceso de reinserción.
No podemos tapar el sol con un dedo. Insisto en que hoy lo que preocupa a la ciudadanía es que el 80 por ciento de los delitos contra la propiedad son efectivamente cometidos por jóvenes.
Por ello, soy de opinión de que este tema debería ser abordado en forma sistemática, no solo en relación con los adultos y los delitos contra la propiedad, pues también debería considerar a los delincuentes juveniles. En esta materia insisto en la urgente necesidad de reformar el Código Penal.
Otro tema muy importante se refiere a la primera audiencia de control de detención y al tiempo razonable para privar a un sujeto de libertad antes de ponerlo a disposición del juez. Se estimó que el plazo razonable era de un máximo de 24 horas, pero a mi juicio debe regir el principio de proporcionalidad.
Por otro lado, en casos en que no llegue el fiscal de turno podría llamarse al fiscal regional o determinarse que en casos excepcionalmente graves pueda omitirse la regla de dejar libre al sujeto si en la primera audiencia no comparece el fiscal o su ayudante. De ese modo frenaríamos la famosa “puerta giratoria” y evitaríamos la excesiva prudencia procesal respecto de la tutela de garantías que, finalmente, lo único que hace es dejar impune la gran mayoría de los delitos.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señora Presidenta, en primer lugar, señalo que no voy a repetir lo que hemos escuchado hoy en forma reiterada, pero sí deseo referirme a algo que aquí se ha dicho, que no me place y de lo cual no debieran ser partícipes los colegas que me escuchan.
En una de las intervenciones escuché que después de quince años recién tomamos cartas en el asunto, que las autoridades se han “tirado la pelota” unas a otras y que este gobierno lo ha hecho pésimo. ¿Qué podemos decir del gobierno anterior, cuyo principal eslogan era: “Delincuentes, se les acabó la fiesta”? Como ese gobierno no pudo cumplir el objetivo que se trazó, deberíamos decir: “Delincuentes, hoy nos dejaron el legado de esa fiesta”.
El diputado que dijo esto también trató mal a sus colegas. Por eso, solicité al Presidente que se retirara esa frase.
El proyecto apunta en el sentido señalado, al entregar las herramientas necesarias a policías y fiscales. Es lo que teníamos, aunque en forma mínima; pero a partir de la aprobación de esta iniciativa se entregará en forma un poco más sustantiva, ya que permitirá que se apliquen las penas efectivas que establece nuestra legislación para sancionar esos delitos, y que se diferencie adecuadamente entre primerizos y reincidentes, a fin de distinguir entre aquellos a quienes nuestra sociedad les puede dar una nueva oportunidad y los optaron definitivamente por el camino delictual.
La iniciativa ayuda en la tarea de prevenir y castigar el delito, pero no basta, pues el problema delictual por el que atraviesa nuestro país es también de educación, de falta de oportunidades para tantas y tantos jóvenes de sectores vulnerables, susceptibles de incurrir en conductas reñidas con el orden social. Es un problema que todavía no hemos podido solucionar, aunque lo venimos intentando desde el término de la dictadura.
Dar solución al problema delictual, para mí, al igual que para muchos colegas, es un objetivo muy importante, porque queremos mejorar los diferentes aspectos de la vida en comunidad.
Sería largo enumerar y volver a comentar lo que ya hemos escuchado en tantas intervenciones, pero no podemos dejar de señalar que con el proyecto en comento estamos entregando al Ejecutivo, con mucha fuerza, la posibilidad de reforzar la represión del delito.
La respuesta de las autoridades, entre las cuales nos encontramos los parlamentarios, debe ser más rápida y eficaz para entregar las herramientas necesarias a los organismos persecutores y a los encargados de juzgar los delitos. Sin embargo, es ahí donde el proyecto tiene algunas debilidades o, mejor dicho, le falta fuerza: en las herramientas necesarias para detener y sancionar a los responsables y evitar que estos salgan tan rápidamente de la acción de la justicia y vuelvan a delinquir, que es lo que provoca la sensación de inseguridad ciudadana que vivimos.
Este es uno de los proyectos emblemáticos de nuestro gobierno. Fue tratado por tres comisiones, con realismo y mucha dedicación, y no es cierto que haya habido falta de respeto a la justicia y menos al Parlamento.
Me incluyo entre aquellos que piensan que los parlamentarios tenemos deberes que cumplir en esta materia, por lo que considero que la aprobación de esta iniciativa no está en discusión, pero sí la forma de provocar el acuerdo entre nosotros.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Browne.
El señor BROWNE.-
Señora Presidenta, valoro que estemos discutiendo este proyecto de agenda corta, que busca reducir los índices de delincuencia en nuestro país, para lo cual establece avances que pueden ser útiles en el combate a ese flagelo. No obstante, preferiría que, en vez de una agenda corta, estuviéramos debatiendo una agenda más larga y más profunda.
Por otra parte, considero que si bien el debate debe hacerse a partir de la sensación de victimización que existe en nuestra sociedad, no creo que sea positivo entender que es una sensación puntual, de hoy, porque lo cierto es que lleva mucho tiempo con nosotros. Me parece que ello demuestra que como país, como Estado hemos fracasado en otorgar a nuestros ciudadanos la seguridad que les corresponde por derecho.
No puedo dejar de comentar el famoso control preventivo de identidad. Si vemos que se organiza una agrupación como Juntos contra la Delincuencia, y el primer punto que pone sobre la mesa, como gran solución para combatir el crimen en nuestro país, es el control de identidad, debemos concluir que estamos equivocando completamente el camino.
Nuevamente empezamos a caer en el error de generar grandes expectativas con las medidas que estamos debatiendo en esta Corporación, ya que las consecuencias efectivas que producirán serán prácticamente insignificantes; no provocarán resultados reales. En unos meses más vamos a darnos cuenta de que estamos exactamente donde mismo y con una decepción, una frustración tremenda instalada en nuestros ciudadanos.
Lo que más llama mi atención es que se diga que con estas medidas lograremos encontrar a 60.000 prófugos de la justicia. Si para encontrarlos hay que detener al azar, aleatoriamente, a 17 millones de chilenos, estaremos ante lo más parecido a buscar una aguja en un pajar. Además, es un reconocimiento de nuestro fracaso como Estado, lo que es muy grave, pues les estaremos diciendo a los chilenos: “Señores, no somos capaces de encontrar, a través de la inteligencia policial, a aquellas personas respecto de las cuales sabemos que delinquieron, quiénes son, dónde se mueven, quiénes son sus familiares, dónde viven.”.
Por lo tanto, chilenos, les anunciamos que nunca seremos capaces de encontrar a aquellas personas que delinquen, aunque sabemos quiénes son, lo cual me parece gravísimo y demuestra que no estamos apuntando hacia donde realmente debemos, que es a entregar a nuestras policías herramientas de búsqueda y de inteligencia que les permitan hacerse cargo de este problema.
Algunos se preguntan cuál es el problema con estas detenciones si los controles vehiculares, por ejemplo, son permanentes. Lo cierto es que todos sabemos que un control vehicular tiene condiciones y finalidades muy diferentes. No se busca a alguien que está prófugo de la justicia, sino que se intenta verificar que ese vehículo tiene revisión técnica al día, cuenta con permiso de circulación y que quien lo conduce posee licencia de conducir al día. Porque no todos los vehículos pueden circular y no todos los chilenos pueden conducir vehículos. Por lo tanto, hay una diferencia sustancial.
Lo que más me preocupa es un argumento que he escuchado más de una vez: el que nada hace, nada teme. ¿Hasta dónde podemos llegar con ese argumento? El argumento de que el que nada hace, nada teme, nos permite revisar a cualquier persona e, incluso, una vivienda. Total, qué importa, si el que nada hace, nada teme. Creo que es sumamente grave usarlo como argumento.
Me preocupa que una vez aprobada esta futura ley de agenda corta nos preguntemos cuál será el avance que realmente tendremos como sociedad. ¿Habrá un cambio estructural y sustancial en el combate a la delincuencia? Pienso que no, porque seguiremos siendo reactivos, seguiremos preocupados de los efectos y no de lo que realmente debiera importar al Congreso Nacional, que es tener una mirada de largo plazo en relación con las causas de la delincuencia y los efectos que producen en nuestra sociedad las medidas que adoptamos.
¿Cómo podemos hablar de rehabilitación o de reinserción si en nuestro país un delincuente no tiene ninguna posibilidad de volver a trabajar, ya que lo primero que se le pide es un certificado de antecedentes? Si no cambiamos esa cultura, será muy difícil que terminemos con la espiral de delincuencia. ¿Cuándo nos vamos a preocupar de la verdadera educación, de las oportunidades reales, de revisar la realidad de nuestras cárceles, que son el verdadero karma que hoy sufrimos como sociedad en cuanto a derechos humanos?
Si no tenemos una mirada integral de nuestra sociedad; si solo aplicamos medidas reactivas -que obviamente son necesarias-, pero no nos enfocamos también en las causas, en prevenir, en entregar oportunidades, en unos años más estaremos nuevamente sentados en el Congreso Nacional debatiendo otro proyecto para aumentar las penas, establecer más medidas de control, y nos daremos cuenta de que todo lo que hicimos no tuvo ningún efecto real en la tarea de combatir la delincuencia en Chile.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).-
Señora Presidenta, hace algunos días con el diputado Sergio Aguiló tuvimos la oportunidad de reunirnos con el ministro de Justicia del Perú, quien nos informó acerca de la problemática de seguridad que vive su país.
Nos dijo que había una gran demanda de la ciudadanía peruana por contar con mayor seguridad. También se declaró sorprendido porque, no obstante haber hecho todo lo que ellos estimaban era lo más conveniente, como aumentar las penas, en el curso de algunos años las personas privadas de libertad habían aumentado de 40.000 a 60.000, lo cual genera alta tensión en las cárceles del Perú.
Sostuvo que, en definitiva, se dieron cuenta de que esa medida no solucionaba nada y que solo había servido para aumentar la población penal.
Estoy hablando de un país que tiene 30 millones de habitantes y cuya población penal es de 60.000 personas. Nosotros tenemos una población penal que supera las 100.000 personas; es decir, nuestra tasa de encarcelamiento es una de las más altas del mundo.
Entonces, cuando alguien sostiene que hemos fallado en la lucha contra la delincuencia, que se ha frustrado la persecución penal, no se considera que nuestra tasa de encarcelamientos es una de las más altas del mundo.
Creo que es bueno que cada cierto tiempo miremos lo que está ocurriendo en el resto del planeta.
En el Perú se escandalizan porque tienen 60.000 personas privadas de libertad, y es un país que tiene 30 millones de habitantes. En Chile la población es de 17 millones de habitantes y tenemos a más de 100.000 personas privadas de libertad. Es decir, algo estamos haciendo mal en el diagnóstico.
Se dice que tenemos “puerta giratoria”; pero a la Cámara de Diputados vinieron representantes de Gendarmería y del Ministerio Público y nos dijeron que sobre el 90 por ciento de las prisiones preventivas solicitadas por el Ministerio Público fueron concedidas por los tribunales. Entonces, es válido preguntarse qué más podemos hacer si ya tenemos una de las tasas de encarcelamiento más altas del mundo, las prisiones preventivas son concedidas en más del 90 por ciento de los casos y existe control preventivo de identidad. Según estadísticas de Carabineros, en Chile más de 2.200.000 personas son sometidas a control preventivo de identidad cada año, en un país –insisto de 17 millones de habitantes.
¿Qué estamos haciendo tan mal, entonces? Encarcelamos más gente, hay más personas presas sin sentencia, hacemos el mayor número de controles preventivos. Y eso que el artículo 85 del Código Procesal Penal exige que haya indicios para realizar el control de identidad. Una vez que entren en vigencia estas normas, no se exigirán esos indicios, por lo que Carabineros se podrá acercar a una persona y pedirle que se identifique; hoy solo puede hacerlo cuando hay indicios de que cometió un delito o de que se apresta a cometerlo.
¿Cómo será cuando no exista más esa exigencia? ¿Cuántas personas serán sometidas a control preventivo de identidad? Si con las actuales exigencias son más de 2 millones de personas, ¿sin ellas serán 3 millones o 4 millones?
Estamos de acuerdo con el proyecto, al menos con la idea de legislar, por lo que lo votaremos a favor en general, ya que reconocemos que el delito provoca daños y que las víctimas en su mayoría corresponden a personas de las clases populares, de sectores urbanos y que mayoritariamente son mujeres.
Votaremos a favor todo lo que diga relación con facilitar el trabajo del Ministerio Público y el aumento de las penas para los delitos que atentan contra la vida y la integridad física de las personas, porque son derechos esenciales que hay que resguardar. Pero eso no significa que vulneraremos el derecho a la presunción de inocencia o que limitaremos las libertades públicas, como la libertad de desplazamiento, ni vamos a flexibilizar el derecho a la intimidad del hogar o a relativizar la exigencia de prueba suficiente.
En definitiva, creemos que hay que apoyar este proyecto, pero contiene una serie de normas que se deben rechazar.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.-
Señora Presidenta, por fin llegó el día en que podremos votar la agenda corta antidelincuencia, que de corta ha tenido bastante poco, al menos en su tramitación.
Quiero partir por aclarar algunos datos que entregó el diputado que me antecedió en el uso de la palabra: las personas privadas de libertad en Chile no son 100.000, sino alrededor de 47.000, ya que más de la mitad de los condenados cumple sus penas en libertad.
Estamos tramitando este proyecto en un contexto complejo: la escolta presidencial fue asaltada y el apoyo al gobierno está en torno al 6 por ciento en materia de lucha contra la delincuencia.
Por eso, celebramos la aprobación de la indicación que presentamos respecto del control preventivo de identidad. A algunos que están en contra quiero recordarles que logramos la aprobación de esa disposición por unanimidad. Espero que ahora no se pretenda borrar con el codo lo que se escribió con la mano.
Aunque nosotros presentamos el proyecto sobre control preventivo de identidad, no es un triunfo nuestro, sino de la ciudadanía. Por fin empezamos a devolver atribuciones a Carabineros y a generar condiciones que permitan a la ciudadanía vivir con un poco más de paz y seguridad.
Algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra señalaron que se ha repetido mucho el dicho “quien nada hace, nada teme.”. Si es efectivo que se han realizado más de 2 millones de controles de identidad, pero que solo 2.000 de ellos, o sea, el 0,1 por ciento, han sido declarados detenciones ilegales, no veo por qué tenerle miedo a ese instrumento.
Carabineros, aunque a algunos les duela, es una de las instituciones más queridas y respetadas por la ciudadanía, porque hace su pega.
Entonces, por fin vamos a empezar a devolver atribuciones a Carabineros, atribuciones que la ciudadanía añora, como demuestra la aprobación de más de 85 por ciento a este proyecto, según señalan las últimas encuestas.
Pero también estamos otorgando nuevas facultades a Carabineros, y no me refiero solo al control preventivo. En efecto, en el futuro, cuando se cometa un delito al interior de una vivienda, por ejemplo, la policía podrá registrar, incautar bienes, guardar documentos. Antes eso no se permitía; ahora sí se podrá hacer.
También es importante destacar que hemos logrado, en defensa de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, elevar las penas a quienes ataquen a sus funcionarios. Será más caro para el delincuente enfrentarse a Carabineros, Investigaciones o Gendarmería, pues subimos en forma significativa las penas que se le podrán aplicar.
Por otra parte, hemos logrado, después de los más de siete meses que ha tomado la tramitación de esta iniciativa, disminuir la posibilidad de que muchos delincuentes, sobre todo reincidentes, puedan optar a penas sustitutivas. Además, hemos conseguido que, respecto de los delitos más violentos, los delincuentes, aunque sean primerizos, no puedan optar a penas sustitutivas.
Queremos dar una señal clara en esta lucha antidelincuencia, que hasta ahora el gobierno va perdiendo.
Finalmente, quiero señalar que hemos presentado una indicación, que denominamos “ley Emilia antidelincuencia”, que establece que quien cometa un robo con violencia en un hogar, o con alguna de las agravantes establecidas en el artículo 12 del Código Penal, no podrá optar a beneficios sino hasta después de un año. No puede ser posible que estas personas queden libres por el solo hecho de que no exista una sentencia, pues en su inmensa mayoría han sido objeto de una gran cantidad de detenciones previas en causas en las que no se logró arribar a una sentencia condenatoria.
Por lo expuesto, festejaremos la aprobación de este proyecto de ley, en el que hemos aportado no solo con el control preventivo y con elevar las penas a quienes ataquen a personal de Carabineros, de Investigaciones y de Gendarmería, sino con este primer paso que se da, en al menos un año y medio, para enfrentar en forma decidida a la delincuencia.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin.
El señor CHAHIN.-
Señora Presidenta, este es uno de los temas más sensibles y que más preocupa a la ciudadanía, razón por la cual tenemos que enfrentarlo con seriedad. Aquí no hay espacio para la demagogia penal; para quienes sostienen que se deben que elevar las penas y llenar las cárceles de ciudadanos; para quienes nos dijeron que se iba a acabar la fiesta de los delincuentes, que iban a poner tranca a la “puerta giratoria”.
¿Qué hicieron cuando estaban en el gobierno? Lo digo con mucha claridad, porque es bueno hacer memoria: Modificaron la ley N° 18.216 para que salieran miles de presos de las cárceles; elaboraron una ley de indulto general para que salieran miles de presos de las cárceles. No obstante, hoy responsabilizan a este gobierno de lo que ocurre en materia de seguridad ciudadana.
Por otra parte, los románticos creen que solo debemos preocuparnos de los problemas de fondo, de largo plazo, los que, por cierto, deben ser objeto de nuestra atención preferente para generar las condiciones para prevenir socialmente el delito y para la adecuada rehabilitación de los delincuentes.
Estamos totalmente de acuerdo con que ese es el desafío a largo plazo. Sin embargo, ¿qué hacemos mientras las penas que establecimos como legisladores no se aplican en las sentencias judiciales porque se genera una cadena de atenuantes que terminan con fallos que establecen penas de cárcel, pero que en la mayoría de los casos se cumplen en libertad? ¿Qué hacemos si se genera un conjunto de obstáculos en materia de persecución penal, que permite que 60.000 personas que tienen órdenes de aprehensión circulen libremente por las calles sin que puedan ser detenidas? ¿Qué hacemos a favor de las personas que viven atemorizadas en su casa debido a que no tenemos la capacidad para desarticular adecuadamente las bandas delictuales? ¿Seguimos pensando solo en el largo plazo o somos capaces de actuar para mejorar la eficacia de la persecución penal respecto de este tipo de delitos?
¿Qué han hecho el gobierno, al que tanto se critica, y el Congreso Nacional? En primer lugar, aprobar una iniciativa de ley que fortalece el Ministerio Público, ya que si no tenemos una ley que fortalezca la capacidad de investigar y de perseguir penalmente a los delincuentes, las normas sustantivas terminan sin aplicación.
¿Qué hace el proyecto de ley en estudio? Ataca el corazón del delito, el 85 por ciento de los delitos que se cometen en nuestro país, a saber: robo, hurto y receptación.
¿Sube las penas? No, pero establece al juez un marco para aplicar en concreto la pena y para asegurar que se apliquen las penas que figuran en el código respectivo, salvo en algunos casos en que me parece de toda lógica aumentar las penas. No podemos estar en contra de aumentar las penas en el delito de robo con homicidio, de robo con violación, de robo con lesiones graves gravísimas, de castración, de mutilación grave de miembros.
Además, el proyecto mejora la capacidad de las policías para que puedan actuar, pero con un adecuado control que resguarde las garantías de las personas.
¿Quién podría sentirse agredido porque le piden el carné de identidad? ¿Algunos de nosotros nos sentimos vulnerados en nuestros derechos si nos piden la licencia de conducir cuando viajamos en nuestros vehículos?
Lo que hicimos fue evitar que ese control de identidad preventivo implique registro de vestimenta si no hay indicio de la comisión de un delito, ya que, de lo contrario, podría haber una vulneración de garantía. Lo que hicimos es que esto se aplique sin discriminar por la condición social o sexual, por el origen de la persona o por el lugar en se encuentre, porque todos debemos ser tratados como iguales. Lo que también hicimos en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento fue establecer que esa facultad debe ser evaluada cada seis meses y que se deben publicar los reclamos, para lo cual generamos un procedimiento que debe seguir quien se sienta vulnerado en sus derechos. Es decir, establecimos un justo equilibrio entre el otorgamiento de más poder y eficacia para las policías, y las garantías de las personas.
Esta es la agenda corta, muy útil, pero que aborda solo una parte del problema. En efecto, también debemos preocuparnos de tener un adecuado sistema de reinserción social para que quienes pasen por el sistema penitenciario tengan un acompañamiento pospenitenciario para que se reinserten o se inserten en la sociedad y no tengan que volver a delinquir.
Asimismo, debemos dividir el Sename, para que los niños que hoy son vulnerados en sus derechos no pasen después a ser menores infractores -como ocurre generalmente-, para que los niños víctimas de abusos, de abandono no terminen iniciando tempranamente una carrera delictual. Por esa razón es fundamental preocuparnos de lo que establezca este gobierno en la agenda larga.
En relación con lo que planteaba el colega Juan Antonio Coloma respecto de la “ley Emilia”, quiero decir que esto ataca a los reincidentes; pero si queremos dar el mismo trato a los primerizos, vamos a generar una contaminación criminológica, ya que esos niños terminarán como profesionales del delito, en circunstancias de que nuestra responsabilidad es rescatarlos para que no vuelvan a delinquir.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el diputado Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.-
Señora Presidenta, la delincuencia es un problema grave en cualquier sociedad, ya que provoca inestabilidad política y afecta a la democracia, sobre todo cuando se opera bajo el simplismo de que la mano dura es suficiente, sin considerar la afectación de derechos. Además, se agrega una subjetividad generalizada, alentada desde una política de comunicación y prensa que se encarga de agravar las sensaciones ciudadanas. Esto no es casual, es parte de una operación mayor destinada a crear una sensación de ingobernabilidad. Por esa razón es un problema político grave.
Esta situación no se enfrenta con agendas cortas, salvo que sean parte de un entramado institucional más amplio, que espero de mi gobierno.
Desgraciadamente, esta agenda tiene un enfoque en el agravamiento de las penas vinculadas a delitos contra la propiedad y una sobreprotección de los actores policiales. Solo eso básicamente.
A mi juicio, el delito debe enfrentarse desde lo operativo y desde la inteligencia. No es un tema de más normas legales, sino de operación policial y judicial. La solución del problema está en mejorar la acción policial en la prevención, en la pesquisa; también en mejorar en otros aspectos, como en la investigación, en el tratamiento judicial y en el valor de las pruebas. Para eso no se necesitan más leyes; solo eficacia e inteligencia. Existen los recursos para eso, solo se requiere competencia.
Quiero dar un ejemplo. Ayer o anteayer apareció en La Tercera una noticia interesante respecto de la forma en que han bajado los delitos vinculados con cajeros automáticos. No fue necesaria una ley corta para ello. Bajó porque operó la inteligencia y la competencia de los órganos policiales e, incluso, del mundo empresarial.
En consecuencia, no seremos parte de aumentar la sensación de inseguridad. Aprobaremos la iniciativa con escasa convicción, pero vamos a respaldar al gobierno; no le haremos el juego a la derecha en esta materia.
Entregaré algunos datos que vale la pena tener presente. En Chile ya se hacen más de 1.800.000 controles de identidad, hay 66.000 órdenes de aprehensión pendientes, poco menos de 50.000 condenados en prisión, tenemos el mayor porcentaje de detenidos en prisión en relación con la población del país, con quien nos queramos comparar; más del 70 por ciento de ellos reinciden al salir en libertad, porque la cárcel aumenta el problema.
Además, un número importante de personas cumplen penas alternativas, que les permiten seguir en libertad. La inmensa mayoría no reincide; se trata aproximadamente de 50.000 personas, pero más del 70 por ciento no reincide. Esos son los datos.
La agenda corta, ¿está o no en línea con esos datos? Esa es la pregunta que debemos hacernos. Sin embargo, apoyaremos al gobierno con escasa convicción.
Mejoramos sustantivamente el proyecto que venía desde la Comisión de Seguridad Ciudadana, el cual contenía una afectación intolerable de derechos sustantivos. Por eso se equilibró el derecho al control preventivo con el derecho a la libertad personal; se incorporó la “ley Zamudio”, la rendición de cuentas, el reclamo institucional, la identificación del policía, el informe semestral a las comisiones correspondientes.
Al respecto, agradezco la sensatez de la derecha, que nos acompañó para que el informe sobre esta materia se rindiera semestralmente ante las comisiones correspondientes del Senado y de la Cámara de Diputados, ya que habíamos propuesto que revisáramos esto a los tres años. Ese informe será muy interesante. Veamos qué pasa y cómo operará este control de identidad preventivo.
Insisto, gracias a la oposición por ese gesto.
No tengo certeza del éxito de esta medida, pero veremos qué pasa. Será Carabineros el organismo que deberá demostrarnos si es o no es eficaz. Ahí estará el peso de la prueba.
Asimismo, Carabineros deberá demostrarnos, a pesar de esta fiebre “seguritaria” que existe en el país, que la matriz del control de identidad no vinculará la seguridad ciudadana con la antigua doctrina de seguridad nacional, y que no reemplazará al enemigo interno por el ciudadano de mal aspecto o por el joven de barrio precario.
Finalmente, Carabineros deberá demostrarnos si esta agenda es eficaz. Ahí estará el peso de la prueba. De ellos dependerá mantener el prestigio de la prueba que todos los chilenos le reconocemos.
Por último, deseo formular solo una observación general.
Es necesario que esta agenda corta sea compartida con un conjunto de otras iniciativas, y esperamos que el gobierno tome nota de esto. No es la primera agenda corta que hemos aprobado, y los resultados están a la vista. En el gobierno del Presidente Sebastián Piñera, más del 80 por ciento de la gente rechazaba al gobierno en materia de seguridad. En nuestro gobierno, el 90 por ciento de la gente manifiesta la misma aprensión. Claramente, el problema no se resuelve con agendas cortas; sin embargo, respaldaremos al gobierno.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, escuché al diputado Schilling preguntar cómo se llama a Carabineros. Le respondo al colega, que fue jefe de la ANI, que el número telefónico de esa policía es el 133, para que lo anote y pueda llamar cuando necesite sus servicios.
Aquí no estamos discutiendo cuándo hubo más delincuencia: en los gobiernos de los presidentes Piñera , Aylwin, Lagos o Bachelet . Lo que queremos todos los parlamentarios es que disminuya la delincuencia, para lo que tenemos que proponer un sistema que impida seguir avanzado a esta lacra.
Me parece increíble que ahora discrepemos unos con otros, en circunstancias de que el Congreso Nacional, en un afán de democratización de las Fuerzas Armadas, de las de Orden y Seguridad y de todo, quitó todas las facultades a Carabineros para dárselas a los delincuentes, por lo que dicha institución policial quedó sin herramientas para ejercer sus labores.
Me pregunto, si hay un millón de personas a quienes se controla y hay cien mil delincuentes en el país, ¿esos cien mil delincuentes tienen preferencia sobre los 17 millones de personas que quieren una agenda para acabar con la delincuencia? ¿O alguno de ustedes pretende que un delincuente votará por ustedes en las elecciones para agradecerles que lo han dejado delinquir durante todo este tiempo con toda impunidad? No, señor, porque va a estar preso, por lo que no podrá votar.
Debemos preocuparnos de la gente de bien, de la que está en sus casas, de la que está atemorizada; de la gente de la Región de La Araucanía, que ha sido víctima de una violencia extrema, mientras Carabineros debe mirar de lejos esos hechos. Debemos poner el énfasis en mejorar esas situaciones.
Un diputado dijo que robaron pertenencias a la escolta de la Presidenta de la República; pero parece que eso no es para tanto, porque cuando a ella le preguntaron si ha aumentado la delincuencia, contestó: “Pero por qué se preocupan, si a mi hija le robaron el celular la semana pasada a la bajada del Metro”. Es decir, está asumida la delincuencia.
Otros parlamentarios han señalado que la gente deberá portar permanentemente su cédula de identidad ante la eventualidad de que Carabineros se la pida, lo que, según ellos, atentaría contra la libertad de las personas. Agregan que si alguien no tiene el carné, la policía lo va a detener en una comisaría por cuatro o cinco horas; pero, curiosamente, a nadie se le olvida el celular, pero a algunos sí se les olvida el carné de identidad. En consecuencia, les recomiendo que pongan el carné de identidad al lado del celular para que no se les olvide.
Estamos tratando de hacer las cosas de la mejor manera. Entonces, veamos qué dirá Carabineros. ¡Cómo le vamos a quitar las facultades a quienes están llamados a mantener el orden!
Hay muchas personas que alegan contra la violencia de Carabineros. Les propongo que hagamos la siguiente prueba: no saquen a Carabineros a las calles cuando se realicen marchas y protestas, para ver qué ocurre cuando esos “santos personajes” actúan libremente, o que retiren a Carabineros de alguna ciudad. Por supuesto que disminuirá la delincuencia por la falta de Carabineros, porque una mafia de diez o veinte personas controlará el pueblo, lo que mantendrá a todos los demás calladitos.
Por eso soy un fanático de entregar a Carabineros la responsabilidad de mantener el orden del país.
También considero que debe existir coordinación entre Carabineros y la Policía de Investigaciones, porque ninguna de esas instituciones puede actuar sola.
Debemos generar un debate amplio en contra de la delincuencia.
En consecuencia, esta discusión debe centrarse en cómo sacar adelante esta agenda para dar una lucha frontal contra la delincuencia.
Aquí no se trata de determinar si el delincuente tiene más o menos ventajas. La verdad es que el maleante se las sabe por libro, como lo demuestran actualmente los “portonazos” o la “puerta giratoria”. Hagan o digan lo que quieran, pero los delincuentes se sienten protegidos y tienen más facultades que los propios Carabineros. En los tribunales hay defensores y personas que están esperando a los delincuentes para sacarlos libres, mientras que a funcionarios de Carabineros los echan para afuera, los dejan solos y más encima tienen que vender sus bienes para poder defenderse en los juicios a lo que son sometidos por haber cumplido con lo que les mandata la ley, que es resguardar el orden.
Por eso, Renovación Nacional apoyará todos los esfuerzos que se hagan para combatir la delincuencia.
El diputado Andrade ha dicho muy jocosamente que “la derecha nos haya acompañado”, porque tal vez halle gracioso el actuar de la delincuencia; pero fueron ustedes los que derogaron todas las facultades de Carabineros hace algún tiempo, algunas de las cuales quieren reponer hoy.
En consecuencia, me alegro mucho de estar presente hoy en la Cámara de Diputados y votar favorablemente el proyecto de ley en discusión.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Farcas.
El señor FARCAS.-
Señor Presidente, hemos discutido durante varias semanas y con mucha pasión un tema que nos convoca, porque la seguridad ciudadana, qué duda cabe, ocupa uno de los lugares más importantes en la preocupación de la ciudadanía.
Hemos sido testigos de un debate que ha enriquecido el proyecto y que ha mejorado la propuesta de nuestro gobierno, que iba en el sentido correcto desde el primer día, cual es mejorar distintas normas legales, lo que dice relación con la seguridad de las personas, con eliminar o atenuar la “puerta giratoria”, y, fundamentalmente, con dotar a las policías de instrumentos, facultades y atribuciones para luchar contra la delincuencia.
También se incorporaron importantes elementos relacionados con el aumento de la capacidad de investigación penal y se modificó del decreto ley N° 321, de 1925, sobre libertad condicional, para establecer que quienes han sido condenados por robo con violencia simple, robo con fuerza en lugar habitado, robo con sorpresa y robo a cajeros automáticos, solo puedan acceder al beneficio de libertad condicional cuando cumplan dos tercios de la pena.
Además, se incorporó una serie de elementos que aumentan las penas por robo y hurto, y se estableció, a mi juicio, un acertado y muy pertinente control de identidad preventivo.
Las policías solicitaron de distintas maneras un instrumento destinado a generar las condiciones para que las 66.000 personas ya condenadas por esos delitos cumplan esas penas.
En ese sentido, destaco la importancia de contar con un instrumento que, como dijo el diputado Andrade , se aprobó por unanimidad, gracias a un gesto noble de todas las personas que participaron en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
También quiero decir con mucha fuerza que otros acuerdos transversales como ese se constituyeron en elementos muy presentes en la discusión de la iniciativa. Muchos de los acuerdos que alcanzamos en ese debate se concretaron en el proyecto que estamos analizando, el que considero mejor que el que existía al inicio de la discusión.
Estamos enviando una señal muy fuerte en el sentido de que la “puerta giratoria" no operará como en el pasado, los jueces de garantía no podrán establecer medidas que, de una u otra manera, hacían inviable que las personas, a pesar de haber cometido delitos y de haber sido imputados por ellos, continuaran en prisión preventiva. También, respecto de los beneficios carcelarios por buena conducta y otros, se envían señales para que las penas se cumplan en su totalidad.
Por otro lado, es cierto que estamos en deuda en relación con un elemento esencial: la rehabilitación o reinserción social. Al respecto, el gobierno se comprometió a entregar elementos adicionales para un conjunto de materias relacionadas con la inserción social. Para muchas de esas personas será la primera vez que van a tener esa posibilidad. Recordemos que a nivel mundial no existe ninguna experiencia que no recoja la necesaria y obligatoria responsabilidad del Estado en materia de rehabilitación de las personas que han cometido delito.
Respecto de este punto, el rol del Estado es clave para entregar un espacio de trabajo, de educación y, en los casos en que lo amerite, de rehabilitación frente al consumo de drogas o a cualquier otro problema que imposibilite a las personas reinsertarse en la sociedad.
Felicito a todos quienes hemos participado en esta discusión, porque creo que estamos frente a un buen proyecto.
Sin perjuicio de elevar las penas y de realizar controles preventivos de identidad, queda pendiente un elemento central: la reinserción de las personas que han cometido un delito.
Todo el mundo sabe que la reincidencia es muy alta. Por eso, tal como se ha señalado en la Sala, de no contar con instrumentos que apoyen y permitan una adecuada reinserción, no vamos a tener éxito y, con ello, condenaremos a esas personas y a sus familias a continuar en el círculo del delito, cosa que no solo las perjudica directamente a ellas, sino a la sociedad toda.
Por eso, con mucho agrado y convicción, votaré a favor el proyecto, y espero que en un futuro próximo lo podamos complementar.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señora Presidenta, por mi experiencia en el Congreso Nacional, nunca ha sido bueno legislar en medio de una coyuntura, porque eso nos obliga a hacerlo de una determinada forma. En esa circunstancia, existe la tentación de legislar de acuerdo a lo que señalan las encuestas, lo cual no nos deja ver con claridad lo que efectivamente debemos realizar.
Tuve la oportunidad de asistir a una sesión de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios en la que compartí con familiares de presos -muchos de ellos primerizos que, en su mayoría, se encuentran cumpliendo sus condenas en cárceles concesionadas. Una de las peticiones de sus familiares fue que tuvieran la posibilidad de estudiar. Actualmente, el Estado paga alrededor de 500.000 pesos por cada reo que cumple condena en una cárcel concesionada, pero de ese dinero no se destina nada para educación.
La ministra de Justicia nos relató lo que estaba ocurriendo, a fin de modificar la situación, porque los cambios conductuales que queremos que tengan lugar al interior de las cárceles no se producen porque no existen las condiciones para ello, pero también porque no asumimos nuestra responsabilidad de fiscalizar los recursos que entrega el Estado.
¿Cómo es posible que se entreguen 500.000 pesos por reo a las cárceles concesionadas cuando ni siquiera tenemos la posibilidad de fiscalizar si existen procesos de reconversión y educación al interior de ellas? ¡Hay cursos completos de tercero y cuarto año básico que se realizan en una tarde!
A esta situación debemos sumar lo que ocurre en el Sename, servicio que hoy se encuentra en paro. Como se recordará, en su momento se creó generó una comisión investigadora en relación con su funcionamiento y estuvo a punto de presentarse una acusación constitucional.
Las cifras indican que ocho de cada diez hijos de personas que se encuentran presas son delincuentes y que el 80 por ciento de ellos vuelve a delinquir. Esa es la realidad que debemos considerar cuando discutimos este proyecto de ley.
El proyecto no tiene que ver con una política pública, pues lo único que hacemos es aumentar las penas con esta futura ley no lograremos modificar la situación actual.
Lamento que el Ejecutivo no entregue su visión respecto de la prevención ni tampoco de lo que ocurre al interior del Sename o de las cárceles en materia de educación y de reinserción.
El diputado Mirosevic me comentó que la Policía de Investigaciones señaló en una comisión que no necesitaba la detención ni el control de identidad, porque en los casos respectivos tiene las herramientas para proceder. Si la propia policía nos dice que no es necesario, ¿por qué lo incluimos en el proyecto de ley? Esa es una complicación que tengo como diputada. ¿Por qué lo estamos haciendo? ¿Por las encuestas? ¿Queremos dar una señal al país de que estamos haciendo algo? ¡Esa es la pregunta y la reflexión que extraño en el proyecto de ley!
Con respecto a las penas y a las detenciones, creo que cuando es justo, corresponde; pero si no vemos sistémicamente el problema, no tenemos nada que hacer.
Para variar, estamos legislando a base de las encuestas y de las complicaciones que está viviendo el país, pero, lamentablemente, no veo a un Ejecutivo proactivo que esté analizando sistémicamente el problema.
He dicho.
La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando.
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señora Presidenta, el proyecto aumenta la capacidad de disuasión de nuestro sistema penal, para lo cual restringe el efecto de la aplicación de atenuantes, que hoy son el motor de la “puerta giratoria”. También aumenta las penas para la reincidencia, de tal manera de ir controlando la impunidad a la que ya estamos acostumbrados.
Además, se busca que los condenados por robo, hurto y receptación cumplan penas efectivas, restringiendo la posibilidad de que obtengan libertad condicional e impidiendo que los reincidentes por robo puedan acceder a penas alternativas.
Sin duda, también serán muy útiles el banco unificado de datos y las tareas de inteligencia del Ministerio Público y de las policías.
Por otro lado, se disminuyen las tareas administrativas de Carabineros para aumentar el tiempo efectivo en el trabajo antidelincuencia.
En cuanto al control preventivo de seguridad pública, uno de los aspectos más debatidos en la Sala, tengo sentimientos encontrados. En principio, nadie debería tener temor de ser controlado, tal como lo han señalado varios diputados de oposición; pero todos, alguna vez, hemos sido testigos de abusos e incluso de maltrato contra personas cuyo único pecado es ser pobres y que se les note.
No sé si son más los delincuentes o los pobres honrados que deambulan por el país. Tiendo a pensar que son muchos más los pobres, y no sé qué es mejor: si someter a estos a la indignidad de juzgarlos por su apariencia, o capturar a algunos que tengan órdenes de detención pendientes.
En suma, el proyecto de ley es bueno, por lo cual creo que se aprobará. Por eso, llamo a no centrarnos en ese punto controversial. Al respecto, además de la obligación de informar por parte de las policías -aspecto al cual aludió el diputado Osvaldo Andrade -, la sociedad entera debe asumir una actitud de vigilancia para que no se emplee de mala forma ese instrumento, que, dicho sea de paso, en caso de ser necesario, debe ser evaluado.
No obstante esa salvedad, la bancada del Partido Radical Socialdemócrata apoyará el proyecto de ley.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra de Justicia, señora Javiera Blanco .
La señora BLANCO, doña Javiera (ministra de Justicia).-
Señor Presidente, agradezco el esfuerzo realizado por todas las comisiones en relación con la tramitación de este proyecto de ley.
No cabe ninguna duda de que los temas de seguridad ciudadana tienen una gran relevancia dentro de la sociedad, por lo que queremos avanzar en ellos de manera seria y responsable, tal como lo hemos dicho en cada una de las instancias en las que se tramitó el proyecto.
Hoy la evidencia nos dice que los programas y las estrategias exitosos son aquellos que permiten avanzar desde las dimensiones de la prevención, el control y la rehabilitación.
Como gobierno, estamos haciendo esfuerzos en cada una de esas áreas, porque lo que nos interesa no es solo identificar y aclarar los delitos que se cometen, sino también lograr una respuesta disuasiva para que aquellas personas que hoy se involucran en la comisión de un delito no vuelvan a cometerlo. Eso dice relación con las alternativas que damos para rehabilitar.
En relación con la persecución eficaz, hay un avance con las modificaciones que estamos introduciendo al Código Procesal Penal, las que nos permitirán mejores y mayores pruebas para acreditar la responsabilidad de infractores que hoy, muchas veces por falta de pruebas, quedan en libertad.
Queremos avanzar en objetivar las sanciones penales. En la actualidad, independientemente de la pena que tenga un delito, es posible ir fuera de ese rango, pero muchas veces esas señales no son entendidas por la ciudadanía. Hoy estamos acotando esos rangos penales para efectos de los delitos contra la propiedad.
Por otro lado, estamos entregando señales a la autoridad de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones y de Gendarmería, en el sentido de agravar ciertas figuras como el maltrato y las lesiones de distinta naturaleza que se cometen en su contra.
Asimismo, estamos entregando facultades preventivas a las policías. No se trata de las facultades propias de la persecución penal, razón por la cual hemos agregado un artículo 12, que se refiere al control de identidad preventivo. Dicho sea de paso, esa facultad existe en la mayor parte de las legislaciones del mundo, pero no en el marco del proceso penal, razón por la cual lo hemos sacado de ahí. Me parece que estamos ante una facultad policial muy bien lograda por los contrapesos que se han incorporado al mismo artículo.
Respecto de los controles de identidad establecidos en el artículo 85 del Código Procesal Penal, hemos agregado la hipótesis de órdenes de detención pendiente, cuando existan antecedentes que nos lleven a establecerlo. La incorporamos como una de las posibilidades de proceder al control de identidad establecidas en el Código Procesal Penal.
Estas son herramientas que se suman a una serie de otros esfuerzos. En cualquier país -no solo en Chile-, pretender que una sola medida nos permita avanzar en los temas de seguridad ciudadana no es efectivo. Ningún país ha combatido efectivamente el delito con una sola medida.
Debemos tener certeza respecto de lo que se sabe que ha funcionado en todos los países. Por eso, estamos trabajando en materias como la especialización del Sename y de Gendarmería en temas infraccionarios, el trabajo con jóvenes desde las primeras etapas, cuando sufren maltrato, abandono y consumo abusivo de drogas. En suma, queremos revertir trayectorias, no solo delictivas, sino disruptivas en general.
En materia de persecución penal, el proyecto de ley otorga mayores herramientas a los fiscales y a las policías. Como gobierno nos interesa dar cuenta de esas mejoras.
En el futuro queremos disminuir, por ejemplo, el número de imputados desconocidos, así como el número de archivos provisionales en el marco de muchas causas con imputados desconocidos, donde la mayor parte dice relación con los delitos contra la propiedad.
Asimismo, se busca focalizar la persecución penal, pues según las estadísticas, el 80 por ciento de los delitos es cometido por el 20 por ciento de los infractores. Cuando ese antecedente salta a la vista, se concluye que debemos focalizar esa persecución con herramientas como las que tenemos actualmente, pero siempre considerando que la última etapa es la rehabilitación, que permitirá revertir dichas trayectorias.
El gran logro del proyecto es que nos concentramos en la población más refractaria, es decir, en los reincidentes, situación que nos ha llevado a no insistir en el artículo que implicaba cárcel efectiva para los primerizos.
La evidencia nos dice que los reincidentes son la población que explica la mayor parte de los delitos. Por lo tanto, en ella nos tenemos que concentrar. El proyecto ha tomado esa evidencia a la vista, lo que significa un tremendo paso.
Como Ejecutivo -agradezco al Poder Legislativo en todas sus instancias nos hemos hecho cargo de esa demanda y hoy estamos entregando una señal potente en materia de seguridad ciudadana. Ante todo, quiero destacar que no se trata de una señal populista, sino de una señal efectiva y eficiente en el uso de los recursos y de las herramientas legales, porque están en el marco del imperio del derecho, en el marco de lo que todo Estado de derecho debe tener.
En ese sentido, lo que esperamos y vamos a monitorear es que efectivamente estas normas se traduzcan en una persecución más eficiente y en un impacto en materia de mayores niveles de seguridad en nuestro país.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Muchas gracias, señora ministra.
Cerrado el debate.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor URRUTIA (don Osvaldo).-
Señor Presidente, el problema de la seguridad pública está desbordado. Vemos día a día en los noticiarios que existe una ola de delitos en aumento y que ha generado una preocupante sensación de inseguridad y la consecuente impotencia de los ciudadanos de querer tomar justicia por sus propias manos.
Respecto a esta problemática, el Estado ha fallado en su conjunto, debido a que no hemos sido capaces de aprobar leyes que establezcan políticas públicas permanentes, modernas y eficaces en contra de la delincuencia, sino que estamos cada vez legislando sobre la casuística y no abordando este complejo problema desde todas sus aristas.
Es importante que en esta materia les hablemos con honestidad a los ciudadanos. El antiguo sistema de enjuiciamiento criminal ciertamente estaba colapsado y obsoleto. Era impensado mantener un sistema donde quien investigaba, acusaba y fallaba era el juez, atentando directamente contra la noción más elemental del debido proceso.
Por ello, como contrapartida al sistema anterior, durante los gobiernos de los Presidentes Frei Ruiz-Tagle y Lagos se gestó y se puso en marcha la reforma procesal penal, creando un nuevo sistema de enjuiciamiento que se basa en los principios de oralidad, inmediatez, independencia de la investigación, etcétera, estableciendo cambios orgánicos sustanciales, con la creación del Ministerio Público, los juzgados de garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal.
Señor Presidente, quiero ser muy claro en lo que voy a decir. El actual sistema de enjuiciamiento criminal debemos entenderlo como el medio para el ejercicio del ius puniendi por parte del Estado en contra de los imputados, donde las garantías procesales están diseñadas en favor de los imputados y acusados.
En el actual sistema procesal penal las víctimas no tienen ninguna injerencia. Esto hay que dejarlo claro para que nos abstengamos de hablar de garantías y derechos a favor de las víctimas en los procesos penales. Eso no existe.
Por lo anterior, más que hablar de aumento de penas o cambios estructurales, debemos seguir los modelos y la doctrina que ha tenido mayores resultados a nivel mundial al combatir el flagelo de la delincuencia.
Tal como sostienen los penalistas y criminólogos alemanes Roxin y Jakobs , hay que adelantar las barreras penales. La acción persecutoria estatal debe actuar antes de que se lesionen bienes jurídicos de relevancia en nuestra sociedad para garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Esta doctrina ya se aplica en nuestro derecho, por ejemplo, en la tipificación del delito de almacenamiento de material pornográfico infantil, entre otros.
Es así como siguiendo esta línea jurídica, en abril de este año presentamos junto con otros diputados el proyecto que modifica el Código de Justicia Militar para fortalecer el accionar de Carabineros de Chile por la vía de las sanciones aplicables a quienes atenten en contra de sus funcionarios (boletín N°9987-07), que esperamos pueda discutirse lo antes posible en el Congreso Nacional.
Si bien comparto muchas de las adecuaciones normativas que propone este proyecto, como aumentar a cinco años el plazo para que un imputado pueda optar a una suspensión condicional del procedimiento, quisiera que con el mismo buen criterio y entusiasmo el gobierno apoyara el proyecto de ley sobre control preventivo de identidad en contra de encapuchados, el cual es una manifestación clara de la aplicación de la doctrina de Jakobs del adelantamiento de las barreras de punibilidad ante hechos per se peligrosos.
He dicho.
El señor FLORES.-
Señor Presidente, la delincuencia en Chile ha venido aumentando en cifras, pero también en tecnología, en violencia y en brutalidad. Pero más importante aún, dentro de esta grave situación, es la sensación de inseguridad de las familias y el temor con que día a día estas viven su vida.
Podrá haber muchas dificultades de diversa naturaleza, y tal vez todas resulten importantes para sentirse pleno y feliz. La felicidad es un concepto escurridizo y utópico; sin embargo, es nuestro deber humano el ir en su búsqueda.
En este contexto, creo que nos pueden hacer falta muchas cosas, servicios o condiciones para sentirnos más tranquilos y conformes con la vida y la época en que nos ha tocado vivir. Sin embargo, muchas de ellas pueden ser prescindibles, postergables o incluso renunciables, y podemos seguir intentando buscar la tranquilidad para, tal vez, seguir persiguiendo y lograr a través de ella, un poco más de felicidad.
No obstante, independientemente de que creo que podemos postergar o incluso renunciar a muchos de nuestros sueños y a muchas de las condiciones que creaban un nivel, un estilo, una forma de vida que nosotros pensábamos que nos llevaría a alcanzar la felicidad, considero que los componentes de la triada salud-empleo-buena convivencia social (dentro de la cual está incluida la seguridad ciudadana) se han transformado en factores indispensables, insustituibles para sentir que podemos vivir en comunidad, en familia, para que podamos ir al trabajo con tranquilidad, o que nuestros niños vayan al colegio con tranquilidad. Lo mismo cuando los adultos mayores van a cobrar su pensión o a la reunión de su grupo, en fin.
Sin el empleo que nos permite la sustentación; sin la salud que nos brinda la digna autovalencia y más certeza para enfrentar el día a día, y sin la libertad y la tranquilidad robada por los delincuentes que hoy atemorizan a nuestras familias, la verdad es que el escenario se hace invivible. Sin salud, empleo y seguridad, la vida en comunidad se convierte en una dura, incómoda y difícil tarea que solo logra la rabia y el reclamo ciudadano.
Ya no hay comprensión. Hoy la comunidad reclama con rabia la indefensión, la falta de mecanismos de prevención, la lentitud y escasa efectividad de la respuesta policial, pero muy especialmente la lentitud, ineptitud e incapacidad con que los tribunales administran justicia, y, por cierto, la lentitud con la que nosotros, los legisladores, hemos hecho la pega en esta materia.
¿Qué hacemos, entonces, cuando hay comunas y barrios completos aterrorizados por bandas de delincuentes? Bandas conformadas principalmente por gente joven, por delincuentes juveniles o adultos jóvenes -tanto chilenos como extranjeros que se adueñaron de algunos de nuestros barrios y de algunas de nuestras ciudades ¿Qué hacer?
Este proyecto que estamos discutiendo obliga al juez a aplicar las penas con mayor dureza, da nuevas herramientas a la policía para que actúe con mayores facilidades, y se ha convertido en una seria advertencia para los delincuentes, que hoy le sacan la lengua a los tribunales y a la comunidad.
Seguro que este no es el mejor proyecto. Todavía faltan herramientas, faltan decisiones que tomar. Pero este es un avance, es un primer paso de lo que espero sea un camino para mejorar la operación policial y la efectividad de los tribunales.
Además, quiero entregar un mensaje a los colegas de la derecha que hoy han rasgado vestiduras y han puesto a este gobierno frente a la pared ¿No fue precisamente el Presidente Piñera quien, en medio de su mandato, reconoció que había perdido la guerra contra la delincuencia y que estaba sobrepasado? ¿No fue en ese gobierno que la “puerta giratoria” no solamente no se detuvo, sino que incluso giró más rápido? En definitiva, ¿no fue en ese gobierno en el que no se terminó la fiesta de los delincuentes?
Estamos ante un problema complejo. Este proyecto representa un gran paso, que espero no se detenga, para ir dando a la ciudadanía un poco más de tranquilidad. La gente no puede seguir viviendo en las condiciones actuales, en las que no puede visitar a familiares o amigos porque no se atreve a dejar la casa sola; en las que se han tenido que enrejar; en las que se encuentra gastando dinero en comprar alarmas y todo tipo de artefactos que permitan disuadir a los delincuentes que transitan por la calle de una manera aparentemente impune. Mientras más jóvenes, más impunes se sienten y más violentos son sus actos. No podemos seguir viviendo en estas condiciones, en que el país no ha sido capaz de poner un freno a los actos delictuales.
Mano dura por un lado, y apretar a los policías y a los tribunales para que puedan hacer mejor la pega. Nosotros estaremos haciendo lo propio. Así lo espero.
He dicho.
El señor MELO.-
Señor Presidente, en noviembre del año pasado, la Corte Suprema de Justicia ofició al Presidente de la Comisión de Constitución del Senado con una información que resulta preocupante para la convivencia y la seguridad de la sociedad chilena.
En nuestro país existen más de 66.014 personas con órdenes de detención pendiente, algunas de las cuales tienen una data de hasta 14 años, y de ellas, a la fecha, nada se sabe.
Las razones que se esgrimen tanto desde los tribunales como de las policías son múltiples y de diversas características: desde “no encontrar a la persona en el domicilio”, hasta que “los antecedentes entregados a las policías son erróneos”.
Esta situación demuestra que, en la práctica, los delincuentes disponen y sacan provecho de un verdadero “vacío judicial” que les permite seguir actuando en nuestra sociedad a su antojo y sin ningún tipo de medida que permita pensar que, en el corto plazo, esos prófugos pagarán por sus delitos.
Sin embargo, frente a este fracaso del Estado en materia de persecución del delito y a la incapacidad de capturar a esos más de 66.000 delincuentes que hoy caminan libremente por las calles de nuestro país, se nos pretende instalar a todos y todas los habitantes de nuestro país como potenciales sospechosos. Tal cual como lo escuchó, señor Presidente: con el nuevo control de identidad que hoy revisa esta Sala, los 17 millones de chilenos y chilenas pasamos a ser “sospechosos” para las policías, en quienes recaerá la potestad de, incluso, privar de libertad hasta por cuatro horas a quienes no porten identificación alguna.
Permítaseme citar solo un ejemplo. Tan solo ayer, según leo en la página web de Chilevisión, Roberto Flores se dirigía a continuar sus estudios de cocina en su instituto, cuando una pareja de policías requirió su identidad. Luego de ello le solicitaron abrir su mochila para comprobar si traía algún arma consigo. El cuchillo para trozar pollos y el pelapapas motivaron su detención, por lo que fue trasladado hasta la 20ª. Comisaría de Puente Alto. Luego de treinta minutos fue dejado en libertad sin ninguna explicación, por lo que no alcanzó a llegar a su clase.
Señor Presidente, es justamente la imposibilidad de controlar la subjetividad de quien realice el control policial lo que nos lleva a dudar del buen uso de esta herramienta.
Si bien se establece una serie de medidas de control y respeto a las garantías constitucionales a la hora de utilizar este procedimiento, básicamente estadísticas e informes, al no ser remitidos a un órgano independiente y con facultades de fiscalizar y sancionar los abusos que, estoy seguro, se perpetrarán, estas devendrán en simple letra muerta.
Lo que sí ocurrirá -la experiencia vivida así lo demuestra serán controles selectivos, principalmente en poblaciones y comunas populares, y la recurrencia más bien a variables estéticas y a estereotipos que a verdaderas situaciones que pongan en riesgo la seguridad de nuestros compatriotas.
Quedan así conculcados, una vez más, los derechos de las personas por el hecho de ser pobres, jóvenes o, tan solo, por ejercer su derecho a su propia identidad, quienes, como he dicho e insisto, carecen en esta ley en proyecto de un mecanismo de defensa efectivo, que vele por un buen uso de esta herramienta que pretendemos entregar a nuestras policías.
La sospecha, señor Presidente, al igual que el temor, son indicios de una sociedad que se basa en la desconfianza y que no es capaz de encontrar respuesta a las situaciones de inseguridad con los instrumentos propios de un Estado democrático.
Por ello, además de pedir votación separada del artículo pertinente, anuncio mi voto en contra en esta parte del proyecto de ley.
He dicho.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación, y mejora la persecución penal en dichos delitos, con la salvedad del artículo 8o, por tratar materias propias de ley orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Girardi Lavín, Cristina ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general el artículo 8°, que requiere para su aprobación el voto favorable de 67 señoras y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 3 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
A continuación procederemos a la votación particular.
Corresponde votar el número 1) del artículo 1°, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Melo Contreras, Daniel .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 2) del artículo 1°, en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Pacheco Rivas, Clemira ; Rubilar Barahona, Karla .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo, Sergio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Fernández Allende, Maya ; Girardi Lavín, Cristina ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Rincón González, Ricardo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling , Camila .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se ha renovado la siguiente indicación: “Para agregar al artículo 449 el siguiente inciso final:
“En el caso que los condenados por los delitos del párrafo 2 del presente título, en los cuales concurra la circunstancia agravante del artículo 12 N° 6, y que merezcan pena de crimen, la ejecución de la pena sustitutiva quedará en suspenso por un año, debiendo cumplir el condenado, durante dicho plazo, de manera efectiva la pena privativa de libertad impuesta en la condena”.”.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 69 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número3) del artículo 1°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe ;
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 1) del artículo 2°, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, pido agregar mi voto afirmativo.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Señor diputado, se dejará constancia en el acta de su voto afirmativo.
Corresponde votar el nuevo número 2) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 19 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett , Bernardo ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Rubilar Barahona, Karla ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling, Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Fernández Allende, Maya ; Letelier Norambuena, Felipe ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar la supresión propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del número 2) del artículo 2°.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 9 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo, Sergio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Fernández Allende, Maya ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Núñez Arancibia, Daniel ; Pascal Allende, Denise ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling , Camila .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 3) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
La señorita CICARDINI (doña Daniella) .-
Señor Presidente, pido que se agregue mi voto favorable.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se dejará constancia de su voto en el acta, honorable diputada.
Corresponde votar el número 3) del artículo 2°, que pasaría a ser número 4), con la modificación propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Girardi Lavín, Cristina ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
-Se abstuvo la diputada señora Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 4) del artículo 2°, que pasaría a ser número 5), con las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 11 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling, Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 5) del artículo 2°, que pasaría a ser número 6), en los términos propuestos por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 7) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
-Se abstuvo el diputado señor Girardi Lavín , Cristina .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 6) del artículo 2°, que pasaría a ser número 8), con las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 39 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto, Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 9) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
-Se abstuvo la diputada señora Girardi Lavín , Cristina .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 10) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
-Se abstuvo la diputada señora Girardi Lavín , Cristina .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 7) del artículo 2°, que pasaría a ser número 11), con la modificación propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 41 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 12) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 111 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.-
Solicito que recabe el parecer de la Sala para que las sesiones de comisiones comiencen por lo menos media hora después del término de la sesión de Sala, o bien a las 16.00 horas.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a la petición formulada por el diputado Rincón?
No hay acuerdo.
El señor RINCÓN.-
El segundo punto es pedirle que explique en detalle la votación del artículo 3°, de acuerdo con el informe de la Comisión de Seguridad Ciudadana, o 6°, según el informe de la Comisión de Constitución, que introduce modificaciones en la ley N° 18.216, de 1983, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Ese artículo tiene que ver con los primerizos y con el artículo 440 del Código Penal. La ministra de Justicia lo sabe muy bien.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 8) del artículo 2°, que pasaría a ser número 13), con las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 52 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Urrutia , Paulina ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Browne Urrejola, Pedro ; Fernández Allende, Maya ; Lemus Aracena, Luis ; Melo Contreras, Daniel ; Rubilar Barahona, Karla .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 8) del artículo 2°, que pasaría a ser número 13), en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad Ciudadana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Espejo Yaksic, Sergio ; Pilowsky Greene, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar la supresión propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del número 9) del artículo 2°.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago, Giorgio
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo número 14) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago, Giorgio .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el número 15) del artículo 2°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Jackson Drago, Giorgio ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo artículo 3°, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 10 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Pacheco Rivas , Clemira .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo, Sergio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Girardi Lavín, Cristina ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melo Contreras, Daniel ; Núñez Arancibia, Daniel ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling , Camila .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo artículo 4º, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 9 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan , Joaquín ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio ; Turres Figueroa , Marisol .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo, Sergio ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Girardi Lavín, Cristina ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Núñez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling , Camila .
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, ¿puede consignar mi voto a favor?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se dejará constancia en el acta. Corresponde votar el nuevo artículo 5º, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio .
-Se abstuvo la diputada señora Pacheco Rivas , Clemira .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 3º, que pasaría a ser artículo 6º, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Señor Presidente, el problema que se generó es que no se puede hacer una división de las dos propuestas formuladas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Una de ellas, para agregar, después de la palabra “consumados”, la expresión “de homicidio de miembros de las Policías y Gendarmería de Chile, en el ejercicio de sus funciones, de aquellos”. La segunda, para sustituir en el artículo 1º de la misma norma la expresión “y 391” por “391 y 440”.
Lo que han pedido algunos señores diputados es votar este artículo. De ser rechazada la propuesta de la Comisión de Constitución, vamos a tener que votar el artículo tal cual lo propone la Comisión de Seguridad Ciudadana.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 60 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Girardi Lavín, Cristina ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Vallejo Dowling, Camila ; Venegas Cárdenas, Mario .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Browne Urrejola, Pedro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Robles Pantoja, Alberto .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En consecuencia, corresponde votar el artículo 3°, que pasaría a ser 6º, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad Ciudadana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 4º, que pasaría a ser artículo 7º, con la modificación propuesta por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Jackson Drago, Giorgio .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Girardi Lavín, Cristina ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 5°, que pasaría a ser artículo 8º; el artículo 6°, que pasaría a ser 9º, y el artículo 7°, que pasaría a ser artículo 10, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad Ciudadana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Boric Font, Gabriel ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Jackson Drago, Giorgio .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Girardi Lavín, Cristina ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, ¿puede consignar mi voto a favor?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se dejará constancia en el acta. Corresponde votar el artículo 8º, que pasaría a ser artículo 11, en los términos propuestos por la Comisión de Seguridad Ciudadana.
Para su aprobación se requiere del voto favorable de 67 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 111 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Mirosevic Verdugo , Vlado .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo artículo 12, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett , Bernardo ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Melo Contreras, Daniel ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Núñez Arancibia, Daniel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Rubilar Barahona, Karla ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling, Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Fernández Allende, Maya ; Girardi Lavín, Cristina ; Lemus Aracena, Luis ; Pascal Allende, Denise ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el artículo transitorio, que pasaría a ser artículo primero transitorio, con la modificación propuesta por la Comisión de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font, Gabriel ; Cornejo González, Aldo ; Jackson Drago, Giorgio ; Silber Romo , Gabriel .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Espejo Yaksic, Sergio ; Girardi Lavín, Cristina ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar el nuevo artículo segundo transitorio, propuesto por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 37 votos. Hubo 12 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Andrade Lara, Osvaldo ; Auth Stewart, Pepe ; Campos Jara, Cristián ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; González Torres, Rodrigo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Urízar Muñoz, Christian ; Venegas Cárdenas, Mario ; Walker Prieto , Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kast Rist, José Antonio ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Urrutia , Paulina ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rivas Sánchez, Gaspar ; Sabat Fernández, Marcela ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Verdugo Soto, Germán ; Ward Edwards, Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Melo, Sergio ; Arriagada Macaya, Claudio ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Jackson Drago, Giorgio ; Núñez Arancibia, Daniel ; Sepúlveda Orbenes , Alejandra ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Vallejo Dowling , Camila .
El señor MELO.-
Señor Presidente, ¿puede consignar mi abstención?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se dejará constancia en el acta. Corresponde votar el nuevo artículo tercero transitorio, propuesto por la Comisión de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Cariola Oliva, Karol ; Carmona Soto, Lautaro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; De Mussy Hiriart, Felipe ; Edwards Silva, José Manuel ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Kast Sommerhoff, Felipe ; Kort Garriga, Issa ; Lavín León, Joaquín ; Lemus Aracena, Luis ; León Ramírez, Roberto ; Letelier Norambuena, Felipe ; Lorenzini Basso, Pablo ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rubilar Barahona, Karla ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa , Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urízar Muñoz, Christian ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe .
-Votó por la negativa la diputada señora Núñez Urrutia , Paulina .
-Se abstuvo la diputada señora Sepúlveda Orbenes , Alejandra .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Despachado el proyecto.
VI.HOMENAJE
HOMENAJE A FELIPE BELMAR GUTIÉRREZ PRIMER ESTUDIANTE CHILENO CON SÍNDROME DE DOWN EN TITULARSE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Por acuerdo de los Comités Parlamentarios, corresponde rendir homenaje a don Felipe Belmar Gutiérrez , quien está presente en la tribuna de honor junto a su familia.
(Aplausos en la Sala y en las tribunas)
Felipe Belmar es el primer estudiante chileno con síndrome de Down en titularse en la educación superior de nuestro país.
Para rendir homenaje, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Diego Paulsen.
El señor PAULSEN (de pie).-
Señor Presidente, por su intermedio, vaya mi saludo a Felipe Belmar, a sus padres, doña Trinidad y don Gonzalo, y a sus hermanos, Gonzalo y Rodrigo .
Generalmente, los homenajes en la Cámara de Diputados casi siempre se motivan en personas que ya no están entre nosotros o en la exaltación de instituciones que llevan largos años cumpliendo objetivos que estimamos útiles para nuestra sociedad.
En ese sentido, este reconocimiento es distinto, ya que es un homenaje a valores profundos que se manifiestan y encarnan en una persona. Me refiero a Felipe Belmar , un joven de 23 años, recientemente titulado como técnico de nivel superior en tecnología agrícola en el Instituto Inacap de Temuco.
Felipe ha derribado un muro inmenso: aquel que levantan las sociedades y las culturas durante siglos y que, de pronto, por lo que logran personas como él, se derrumban. Ese muro que, por un lado, denominamos normalidad, y por el otro, no comprendemos; ese que de un lado deja a quienes poseemos 46 cromosomas, y del otro, a los que tienen 47, lo que se denomina científicamente síndrome de Down.
Felipe nos trae no solo orgullosamente su título, sino que también instala en el centro de esta Sala una profunda lección y reflexión sobre nuestros valores como chilenos, como políticos y como sociedad:
El valor de la superación personal, que impulsa, aun frente a los más duros obstáculos, a un ser humano a perseguir sus sueños, venciendo cotidianamente, segundo a segundo, un entorno que le es adverso, en un mundo que muchas veces no parece pensado ni construido para él.
El valor del optimismo, que nos aleja del miedo y de la desesperanza, que no nos amilana frente a los desafíos formidables, en la esperanza de poder superarlos.
El valor de la colaboración, expresado en el deber que nos cabe a todos en la tarea de disminuir los obstáculos a aquellos que ya los tienen en abundancia.
Esa colaboración es la que brindan las familias -en este caso, la familia Belmar Gutiérrez , a la cual conozco desde hace años-, el barrio, los amigos, los colegios, los institutos de capacitación y la fortaleza de las redes que los chilenos sabemos generar espontáneamente cuando nos miramos como iguales y apostamos por lo que manda el corazón y no por las tramitaciones y estadísticas del burócrata.
Quiero recordar a los parlamentarios que también nos cabe colaborar en el desarrollo de normativas que aprovechen la preocupación sincera de los chilenos por incorporar en nuestra vida diaria entornos que sean progresivamente más humanos e inclusivos.
Debemos ocuparnos decididamente de impulsar los proyectos legislativos pendientes sobre esta materia. Son miles los niños y jóvenes chilenos, como Felipe, que nos exigen terminar con los obstáculos artificiales que perpetúan la segregación que sufren cotidianamente las personas con capacidades diferentes.
Chile los necesita, a todos, ya que pueden aportar al desarrollo económico del país y contribuir con cuotas de alegría a nuestra convivencia, pero no a la tristeza de una sociedad que no abre puertas, sino que las cierra.
En estos días, en que campea el pesimismo, en que se exacerban nuestros defectos, en que se desploman nuestras vanidades de jaguares y emergentes, y en que el nivel mundial de país OCDE se pone en entredicho, cobra importancia y podemos calibrar las realidades que vemos a diario y que condensan de mejor manera nuestra forma de vivir y, lo más importante, de sentir.
En este homenaje, que se encarna en Felipe Belmar , quien, gracias a su tesón y al respaldo de su familia, obtuvo el título de técnico agrícola, también estamos reconociendo a todos aquellos que se ven obligados a enfrentar dificultades adicionales por el hecho de ser diferentes y que, a pesar de los obstáculos, son capaces de sonreír y ser felices.
No quiero terminar este homenaje sin antes recordar algunas anécdotas que he podido vivir junto a Felipe, ya que él es hermano de un gran amigo.
¿Cómo olvidar aquel día en que, junto con Felipe y sus hermanos, fuimos a presenciar un partido de fútbol al estadio Germán Becker , donde jugaban los equipos de nuestros amores? Felipe es hincha acérrimo de Universidad Católica, y yo, de Colo-Colo. Nos sentamos a un costado de la Garra Blanca y tuvimos una conversación bien franca, donde, junto con su hermano Gonzalo , le manifestamos nuestra preocupación por una posible celebración suya ante un gol de la Universidad Católica. El problema llegó minutos después, cuando la Universidad Católica no solo marco un gol, sino, muy a mi pesar, tres. Felipe los celebró con el corazón, dejando a la Garra Blanca en silencio, que miraba con entusiasmo cómo un joven, con la inocencia que lo caracteriza, no tenía miedo a manifestar sus emociones y sentimientos.
En ese momento pudimos darnos cuenta de que cada chileno, al verse en esa situación, no discrimina y comprende la importancia de personas como Felipe. Entonces, la pregunta que debemos formularnos es qué debemos mejorar como sociedad, en relación con nuestra institucionalidad y educación colectiva.
Desde este lugar, quiero decir a Felipe, a su familia y a todas las familias chilenas que tienen niños diferentes que trabajaremos para lograr una sociedad más abierta, porque así ellos pueden aportar, tal como lo señaló Felipe en una entrevista. Su logro debe ser el común denominador de muchos jóvenes y de sus familias.
Tampoco puedo dejar de mencionar al “ Don Juan ” que lleva adentro. Cada vez que nos reunimos para compartir un asado en su casa, nos contaba sobre sus amoríos con sus compañeras de curso. Y cada vez que llegaban nuestras compañeras, él era el primero en sentarse a su lado, para conversarles, mientras nosotros, aún tímidos, las mirábamos desde lejos.
Culmino mis palabras con el recuerdo de un gran discurso que marcó nuestro país, porque representó nuestros corazones. Me refiero al que pronunció el recordado comentarista Julio Martínez , temucano como Felipe y quien habla, quien, al cerrar la Teletón de 1978, expresó:
“¿Sabe usted qué hay en cada niño que sonríe? Un canto a la vida, un canto a la dicha y un canto al amor.”.
He dicho.
-Aplausos.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG (de pie).-
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco al diputado Chahin por haberme dado la oportunidad de reemplazarlo, a pesar de que él es diputado por la Región de La Araucanía; a las bancadas de la Democracia Cristiana y del Partido Socialista, que me han honrado al poder representarlas en este homenaje, y a todos los que quieren adherir, como los representantes de la Izquierda Ciudadana y del Partido Comunista.
Este es un día especial. Por lo general, el Congreso Nacional rinde homenaje a las personas que, después de una larga vida, han hecho grandes aportes en el ámbito del servicio público, las ciencias, las artes y la cultura; a figuras destacadas del deporte o que han recibido alguna distinción que enorgullece el país.
Sin embargo, hoy hacemos un reconocimiento a Felipe Belmar Gutiérrez , un joven que tiene toda una vida por delante y que, sin proponérselo, se ha convertido en un símbolo de la integración y la inclusión que animan al Congreso Nacional.
Cuando se habla de crear espacios para que todas las personas puedan desarrollar sus capacidades, desde La Araucanía viene un joven que nos demuestra lo que se puede hacer con decisión y constancia. Es un ejemplo de lo que debemos hacer como país y de cómo la vida se abre espacio frente a todo tipo de adversidades.
La Convención Internacional sobre los Derechos de la Personas con Discapacidad reconoce “que la discapacidad es un concepto que evoluciona y que resulta de la interacción entre las personas con deficiencias y las barreras debidas a la actitud y al entorno que evitan su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones…”.
Entonces, conocemos ejemplos como el de nuestro homenajeado, quien, a sus 23 años, se ha convertido en el primer joven con síndrome de Down que recibe un título profesional. Al momento de graduarse de técnico agrícola en la Universidad Tecnológica Inacap de Temuco, cumplió un sueño personal; pero, sin darse cuenta, quizás ha abierto una puerta para muchos que, como él, anhelan contribuir a la prosperidad de la nación.
Felipe encarna aquello que siempre hemos sostenido: que cualquier persona, si tiene voluntad, puede salir adelante; basta con tener la oportunidad. Cuando se trata de convertir la realidad en lo que queremos para el país, a veces es más importante el ejemplo que la ley.
Felipe encarna la inclusión, el respeto, la integración, y es la demostración de que es posible ir contra las barreras que nos pone la realidad, a punta de pura voluntad.
Espero sinceramente que hoy y mañana los medios de comunicación informen sobre este homenaje y muestren a todo el país el rostro de felicidad y orgullo de este joven, para que alguna de las más de 21.000 personas en nuestro país que enfrentan el síndrome de Down se atrevan a seguir sus sueños. ¡Nada es imposible!
Este logro parece un milagro, pero no lo es. Es el resultado de la voluntad de una persona que un día quiso aspirar a una meta que todos le decían que parecía imposible. Es el producto de una familia comprometida con sacar adelante a un hijo que quiere cumplir sus sueños. El caso de Felipe Belmar es una prueba viva de que no hay barrera que no se pueda romper.
Es cierto que, desde la perspectiva institucional y legal, nuestro país ha avanzado mucho en estos años, pero también es verdad que debemos lograr un cambio cultural, sobre todo en la integración en los establecimientos educacionales, en todos sus niveles. Queremos tolerancia e integración, pero no estamos integrando en nuestro sistema educacional. Con ello, desaprovechamos grandes talentos y, particularmente, el crecimiento humano de todos desde la más tierna infancia.
Permítanme hacer un reconocimiento especial a la familia de Felipe Belmar. Como sabemos, es el menor de tres hermanos y sus padres han hecho todo lo que está a su alcance para permitirle desarrollarse en las mismas condiciones de sus hermanos. A través de ellos, vaya nuestro reconocimiento a todos los padres de niños con síndrome de Down y a todas sus organizaciones.
Junto a un grupo de otros hogares con hijos en condiciones similares, sus padres se organizaron en la denominada agrupación Sendero, con el fin de preparar a los niños para incorporarse al colegio. Imaginen el esfuerzo que significó recorrer todo este camino, animar al hijo que quiere rendirse, luchar contra las miradas y los comentarios. Imaginen también el orgullo de ver ahora que ese esfuerzo no solo le permitió a Felipe titularse, sino además ser reconocido por el Parlamento, que es la expresión de nuestra democracia.
Hoy todo el país lo aplaude, le da las gracias y sueña con que se abran las anchas alamedas para muchos más jóvenes como él. Que las banderas de septiembre también lo homenajeen.
Muchas felicidades, Felipe . He dicho.
-Aplausos.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ha concluido el homenaje. Saludo a la familia y a los amigos de Felipe que lo han acompañado en esta ocasión. Aprovecho la oportunidad para saludar también a Felipe Garrido , Marcelo Fuentes y Marta Llanos, funcionarios de nuestra Corporación que acompañan a Felipe Belmar en este homenaje.
(Aplausos)
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.28 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.
OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES SILVA, DE MUSSY, HERNÁNDEZ, KORT, LAVÍN, MACAYA, MELERO; URRUTIA, DON OSVALDO, Y VAN RYSSELBERGHE, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA MOLINA, QUE “EXIGE QUE PROYECTOS DE LEY Y DETERMINADAS NORMAS JURÍDICAS GENERALES CONTENGAN INFORMES SOBRE LOS EFECTOS ESTIMATIVOS DE TALES INICIATIVAS EN LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD”. (BOLETÍN N° 10292-07)
“Honorable Cámara de Diputados:
Por las razones que a continuación exponemos, los abajo firmantes venimos en proponer la siguiente moción:
Fundamentos
Antecedentes.
En diciembre del año 2014, a través del Decreto N° 270, la Presidenta Bachelet creó la Comisión Asesora Presidencial de Productividad, con el objeto de asesorar al Presidente de la República en todas aquellas materias orientadas a aumentar el crecimiento económico de largo plazo y el bienestar de los ciudadanos a través de la generación de ganancias en la productividad. Dentro de sus funciones especificas, la Comisión deberá asesorar al Presidente analizando e identificando aquellos obstáculos generados por la regulación o gestión del sector público.
La Comisión de Productividad es una instancia que si bien es innovadora en nuestro país, es posible de encontrar en otros países, como es el caso de Australia. En dicho país, la Comisión existe desde el año 1998 y fue creada con el objeto de proveer asesoría e información de calidad e independiente a los gobiernos locales, en el análisis y comunicación de las ideas. Sus actividades cubren todos los niveles del gobierno, así como todos los sectores de la economía.
Su principal función es llevar a cabo consultas públicas y estudios, a petición del Gobierno de Australia, sobre las políticas más relevantes y las materias regulatorias que influyan en el rendimiento y el bienestar económico de la comunidad. Asimismo, el programa de trabajo e investigación de la Comisión se guía por las declaraciones del gobierno sobre las prioridades políticas y el debate parlamentario.
La situación en Chile.
En la legislación chilena, al momento de presentarse mensajes al Congreso Nacional por parte del Ejecutivo, deben explicarse los eventuales gastos que dicha iniciativa importará, así como la fuente de financiamiento de dichos recursos y la estimación de estos. Sin embargo, este informe financiero no se refiere a eventuales impactos en la productividad o competitividad que la iniciativa legal pueda traer a la economía del país o de un determinado sector, lo que ha conllevado que ciertos proyectos de ley que se estima puedan ser neutros financieramente, o más aún puedan generar mayores ingresos para el Estado, impactan negativamente en la productividad o competitividad de la economía.
Objeto del proyecto de ley.
La iniciativa que se presenta, busca que los proyectos de ley, independientemente sean mociones o mensajes, al momento de ser presentados deban ser acompañados por un pronunciamiento respecto de si las iniciativas afectan la competitividad o productividad, limitan o restringen de algún modo el emprendimiento, o bien afecta el desarrollo de una industria o sector económico determinado. Así mismo, se deberá informar los eventuales impactos que conllevaría la aplicación de sus normas.
Además, el proyecto busca incorporar que el pronunciamiento que deben realizar los ministerios y organismos públicos en razón del artículo quinto de la Ley N° 20.416, al dictar reglamentos y normas de carácter general, considere el impacto de dichas normas en la competitividad de las empresas de menor tamaño. A este propósito se dedica el artículo 1° del proyecto.
El artículo 2°, por su parte, modifica la Ley N°18.918 orgánica constitucional del Congreso Nacional, con el propósito de potenciar la función legislativa, al exigir un informe sobre los efectos de los mensajes y mociones en productividad, competitividad y el emprendimiento, lo que incluye, desde luego, a las empresas de menor tamaño.
En consecuencia, venimos en presentar el siguiente proyecto de ley:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.-Reemplácese en el artículo quinto de la Ley N° 20.416, inciso primero, a continuación del punto seguido, la oración “Los antecedentes deben contener una estimación simple del impacto social y económico que la nueva regulación generará en las empresas de menor tamaño y podrán ser elaborados por la propia Administración”, por la siguiente:
“Los antecedentes deben contener una estimación simple del impacto social, económico y las afectaciones a la competitividad que la nueva regulación generará en las empresas de menor tamaño y podrán ser elaborados por la propia Administración.”.
Artículo 2°-Agréguese al artículo 14 de la Ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, el siguiente inciso segundo:
“Al momento de ser presentados los proyectos de ley, ya sean mociones parlamentarias o mensajes presidenciales, se deberá informar, si la iniciativa afecta o pudiese afectar la productividad y/o competitividad, limitar o restringir el emprendimiento. El informe deberá incluir una estimación de los impactos que pudiese importar en estas materias la aplicación de sus normas”.
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPU|TADOS SEÑORES HASBÚN, COLOMA, GAHONA, HERNÁNDEZ, MORALES, SANDOVAL; URRUTIA, DON IGNACIO; VAN RYSSELBERGHE Y WARD, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA TURRES, QUE “AUTORIZA A USUARIOS DEL TRANSPORTE PÚBLICO A TOMAR FOTOGRAFÍAS Y VIDEOS EN ESTACIONES Y PARADEROS”. (BOLETÍN N° 10293-15)
“I.- IDEAS GENERALES.
Como es sabido la consolidación de un sistema democrático ha posibilitado en las últimas décadas mayores espacios de participación en la vida pública de parte de la sociedad, lo anterior a través de actos particulares de personas que han visto lesionados sus derechos y también a través de actos colectivos reclamando ciertas y determinadas reivindicaciones en el marco del ejercicio del derecho a manifestarse públicamente.
Todo lo anterior ha posibilitado un fenómeno al que muchas personas han denominado “empoderamiento” en virtud del cual las personas son las que tienen la llave para demandar ante la autoridad y otros particulares el restablecimiento de la ley frente a actos ilegales. En este sentido múltiples son las normativas que han encarnado esta idea, por de pronto la existencia en nuestra Constitución Política del Recurso de Protección destinado a cautelar los derechos de los ciudadanos en su relación con la autoridad y también con otro particulares. A nivel legal el establecimiento de la normativa destinada a la protección de los consumidores, constituye otra manifestación de este fenómeno, franqueando mecanismos de acción para que los consumidores puedan ejercer las acciones que estimen conducentes en la protección de sus intereses ante un órgano jurisdiccional competente y en un procedimiento relativamente corto y accesible.
Por otra parte la propia administración contempla mecanismos contenciosos-administrativos respecto de aquellos casos en que los particulares se han visto agraviados por resoluciones de diversos organismos privados o estatales, junto con lo anterior la Contraloría General de la República, a través de su facultad de emitir dictámenes puede pronunciarse, con fuerza vinculante, acerca de los requerimientos promovidos por cualquier ciudadano.
En este orden de ideas el espíritu de nuestro ordenamiento jurídico ha variado sustancialmente a la orientación sustentada por legisladores de décadas pasadas en el sentido que hoy lo que se promueve es una mayor libertad de las personas para realizar los actos que mejor estimen convenientes en un marco de democracia, responsabilidad, publicidad y respeto irrestricto a nuestro Estado de Derecho.
II.- CONSIDERANDO.
1.- Que, de acuerdo a lo anterior disposiciones como la contenida en el artículo 21 número 11 del Decreto Supremo 910 del Ministerio de Obras Públicas en materia de Tránsito y Transportes de Pasajeros en la Red Metro, no es concordante con el espíritu de nuestra legislación, en el sentido de promover mayores espacios de participación y debate en la ciudadanía a través de cualquier material escrito, audiovisual o fotográfico.
2.- Que, en este ámbito de democratización mucho tiene que ver la masificación de la tecnología y así las cosas el material de difusión a millones de personas se encuentran al alcance de las personas quienes tienen la libertad de emitir sus opiniones cuando el servicio que consume no es el adecuado.
3.- Que, es así como los parlamentarios patrocinantes de este proyecto manifestamos nuestro compromiso por la libertad de poder ejercer sus derechos sin mayores trabas y precisamente uno de ellos consiste denunciar actos injustos atribuibles a una entidad por los medios de difusión existentes. En este sentido creemos que existe una situación anacrónica en nuestro país y particularmente de la empresa Metro, en torno a mantener una disposición que no es concordante con nuestro sistema político imperante y la vocación libertaria de nuestra ciudadanía.
III.- CONTENIDO DEL PROYECTO.
La presente iniciativa establece plena libertad para tomar vistas fotográficas y cualquier otro material de difusión en estaciones del METRO y en cualquier lugar de libre acceso al público, tomando.
Lo anterior necesariamente implica derogar la disposición sustentada reglamentariamente en el Decreto Supremo número 910 del Ministerio de Obras Públicas, porque creemos que debe primar un interés superior que es el ciudadano en torno al pleno ejercicio de libertades constitucionalmente afianzadas respondiendo a la orientación democrática de nuestra institucionalidad como asimismo de nuestro sistema legal.
IV.- PROYECTO DE LEY.
Artículo Único: “En las estaciones del servicio de pasajeros METRO como en cualquier otro terminal perteneciente al transporte público se permitirá tomar vistas fotográficas y /o audiovisuales para los fines que los usuarios del servicio estimen pertinentes, sin perjuicio de las medidas que la autoridad pueda ejercer por motivos de seguridad y orden público”.
INFORME DEL DIPUTADO SEÑOR IGNACIO URRUTIA SOBRE SU PARTICIPACIÓN EN LA 38ª REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL PARLAMERICAS, ASÍ COMO TAMBIÉN DE SU PARTICIPACIÓN JUNTO A LA DIPUTADA SEÑORA MARCELA SABAT EN LA 12ª ASAMBLEA PLENARIA DEL PARLAMERICAS, LLEVADA A CABO EN LA CIUDAD DE PANAMÁ, PANAMÁ, DEL 3 AL 5 DE SEPTIEMBRE DE 2015
Descripción:
Reunión ParAmericas, los días 3-4 y 5 de septiembre de 2015, en la ciudad de Panamá, Panamá.
Participantes:
Diputado Ignacio urrutia
Diputada Marcela Sabat
Descripción Agenda Reunión:
Día 3 de septiembre 2015: Reunión Consejo de Administración. Participa diputado Ignacio Urrutia.
Tema a debatir:
*Propuesta del Consejo a la asamblea de un nuevo comité ejecutivo integrado por el presidente, el 1er vicepresidente y se crean dos nuevas vicepresidencias.
Una integrada por la presidenta del Grupo de Mujeres Parlamentarias y la otra integrada por el presidente del Parlamento Abierto. En caso de no poder asistir en estos últimos como presidentes lo harán los vicepresidentes de los respectivos grupos.
*Además se propone a la asamblea integrar a la red de Parlamento Abierto como parte de ParlAmericas.
*En segundo lugar se analiza y se discute cambiar el nombre del Grupo de Mujeres Parlamentarias por Red de Equidad de Gneéro. Discusión que queda pendiente para la próxima reunión a realizarse en febrero en Canadá.
*En tercer lugar se analiza el informe financiero el que es aprobado unánimemente.
*En cuarto lugar se propone además algunos cambios al reglamento.
Días 4 y 5 de septiembre de 2015:
Reunión de la Asamblea de ParAmericas en la que participan 30 de los 35 países que la integran, como representante de Chile, los diputados Ignacio Urrutia y Marcela Sabat.
Día 4: Interviene la diputada Sabat, con el tema de Equidad de Género.
La asamblea acepta la integración del Grupo Larmanetario Abierto a ParlAmericas, también acepta la proposición del Consejo de la nueva estructura del mando.
Día 5: Interviene nuevamente la diputada Sabat con el tema Trasparencia y el diputado Urrutia como panelista en el tema “El Desarrollo de un sistema integral de regulación ambiental; la experiencia de Chile”.
Luego de eso se procedió a llenar las vacantes, vía elección, del consejo, quedando elegidos los siguientes países:
Por Sudamérica: Argentina y Surinam, además de Brasil por derecho propio ya que será el anfitrión de la próxima asamblea.
Por América Central: Panamá y costa Rica.
Por el Caribe: Cuba y Santa Lucía.
Los demás integrantes aún no vencen su mandato.
Finalmente la Asamblea hace una declaración que también se adjunta.
Por último el informe final con todas las intervenciones se hará llegar una vez que ParlAmericas lo envíe (aproximadamente 30 días).
El calendario de las próximas reuniones son las siguientes:
Canadá: Reunión Consejo Administración, última semana de febrero o primera de marzo (por definir).
Ecuador: Grupo de Mujeres Parlamentarias y Consejo de Administración, junio o julio (por definir).
Brasil: Asamblea general y Consejo de Administración, septiembre.
*Todas las fechas corresponden al calendario 2016.
(Fdo.): IGNACIO URRUTIA BONILLA, Diputado de la República”.
INFORME DE LA DIRECCIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES DE LA CORPORACIÓN SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, SEÑOR MARCO ANTONIO NUÑEZ, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORA HOFFMANN Y SEÑORES RINCÓN Y SANTANA, EN LA CUARTA CONFERENCIA MUNDIAL DE PRESIDENTES DE PARLAMENTOS, EFECTUADA ENTRE EL 31 DE AGOSTO Y EL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2015, EN NACIONES UNIDAS, NUEVA YORK.
“Honorable Cámara.
Tengo a honra informar acerca de la participación que le correspondió al diputado señor Marco Antonio Núñez Lozano, Presidente de la Cámara de Diputados en la Cuarta Conferencia Mundial de Presidentes de Parlamentos, efectuada en Naciones Unidas, Nueva York, dentro del programa de Cooperación que lleva a cabo con la Unión Interparlamentaria Mundial. Formaron parte de la delegación los diputados señora María José Hoffmann y señores Alejandro Santana y Ricardo Rincón.
I.- ANTECEDENTES GENERALES.
Dicha Conferencia se lleva a cabo cada cinco años y guarda directa relación con las Cumbres de Naciones Unidas, de manera que el mundo parlamentario pueda expresarse y aportar una contribución desde esa óptica y dentro del status de Observador Permanente que ostenta la Unión Interparlamentaria en Naciones Unidas.
De este modo, durante la Primera Conferencia, del 2000, se analizaron temas concernientes a la paz y la seguridad, degradación ambiental, impacto en la globalización, la pobreza, la carga de la deuda etc.
Reafirmaron su compromiso con la Carta de Naciones Unidas, con los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, a la vez que destacaron las complejidades que presentan las relaciones internacionales, la globalización e interdependencia existentes, obligándose a asumir un rol parlamentario más activo en estas materias, especialmente en torno a la cooperación internacional. Asimismo sobre compromisos de los Parlamentos en los ámbitos nacional, regional e internacional y respecto de la Declaración del Milenio. (Paz y Seguridad, Desarrollo Económico y Social, Derecho Internacional).
Durante la Segunda Conferencia del 2005, se concordó en una Declaración denominada “Subsanar el déficit democrático en las relaciones internacionales: un papel más importante para los Parlamentos”, donde factores como la transparencia y control efectivo ocupan un lugar prioritario. Asimismo, dentro del proyecto de reforma de Naciones Unidas, se destacó la necesidad de incorporar en mayor medida a los Parlamentos en los asuntos internacionales, a través de los nuevos órganos, como el Consejo de Derechos Humanos, la Comisión de Consolidación de la Paz y el Foro de Cooperación para el Desarrollo del Consejo Económico y Social.
Por su parte, la UIP estableció una Comisión especializada sobre Asuntos de Naciones Unidas, el año 2007, que entre otras cosas, elaboró un manual de Buenas Prácticas Parlamentarias, y que ha cumplido un importante rol en cuanto a llevar a cabo misiones en terreno, como por ejemplo, en Haití, y otros países.
También, con la publicación de los Principios Comunes en materia de asistencia parlamentaria, que ha ilustrado a numerosos parlamentos a nivel mundial.
Otra labor conjunta de ambos organismos dice relación con la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, donde los Parlamentos informan a la UIP sobre los avances experimentados, lo mismo sucede en materia de derechos humanos, donde deben informar sobre los avances y dificultades experimentados y también con la realización de seminarios regionales.
También, ha formado parte de la agenda de la UIP, el tema de la “gobernanza democrática”, y se ha planteado que se incorpore en la agenda post 2015, donde la Cámara de Diputados también apoyó esta idea, a través de Ministerio de Relaciones Exteriores.
En cuanto a la cooperación con las asambleas parlamentarias regionales, cabe señalar que esto se canaliza a través de la participación de miembros asociados de la UIP o de observadores permanentes.
Asimismo, es preciso considerar los trabajos que realizan las redes parlamentarias en temas específicos como el desarme nuclear, a través del Foro Parlamentario APAL, la lucha contra la corrupción que lleva a cabo la Organización Mundial de Parlamentarios contra la Corrupción, la Organización Global de Legisladores para un Medio Ambiente Equilibrado, o la Red Parlamentaria del Banco Mundial etc.
Uno de los tópicos más relevantes es el que se refiere a la Democracia, y a la Declaración Universal, adoptada por la UIP el año 1997. Posteriormente se instauró el Día Internacional de la Democracia en los Parlamentos, evento que se celebra en los Poderes Legislativos con distintos actos, el día 15 de septiembre, lo que fue ratificado también por Naciones Unidas y que este año se centrara en el tema “Movilizar a los jóvenes en torno a la democracia”.
La Tercera Conferencia de Presidentes, del 2010 concluyó con la Declaración “Garantizar la responsabilidad democrática mundial del bien común” en la idea de instar a los Parlamentos a que sean más representativos, transparentes, accesibles, eficaces y responsables. Esto comprende la asistencia a Parlamentos que emergen de un conflicto de transición a la democracia, de un conflicto o en los países menos desarrollados. Al día de hoy, se ha prestado asistencia a más de 40 países, mediante 150 proyectos, en Medio Oriente, Norte de África, Túnez, Libia, Egipto, Myanmar.
Asimismo, es preciso recordar otros estudios publicados por la UIP, como Parlamento y Democracia en el siglo XXI, Guía de Buenas Prácticas o Principios Comunes de Asistencia a Parlamentos.
El año 2010, se adoptaron ciertos acuerdos en relación a promover un clima de tolerancia, preservar la diversidad, el pluralismo y el derecho a la diferencia, incluyendo a las minorías o indígenas. También, sobre la equidad de género, el empoderamiento político de la mujer y en el combate de todas las formas de discriminación.
En torno a la participación de los jóvenes, la UIP estableció una Comisión especializada, que se ha reunido en dos ocasiones, en Ginebra y Tokio.
Finalmente, resaltar que ambas organizaciones internacionales trabajan por incorporar la dimensión parlamentaria a las deliberaciones y negociaciones de ONU, además de revisar el Acuerdo de Cooperación que mantienen desde el año 1996, a objeto de hacer una evaluación del mismo, de sus principales logros y obstáculos detectados, como también de las perspectivas futuras. Y de un modo especial todo lo concerniente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible post 2015 y al calentamiento global.
II.- CEREMONIA INAUGURAL.
Usaron de la palabra, el Presidente de la UIP, señor Chowdhury (Bangladesh), el Secretario General de Naciones Unidas, señor Ban Ki moon y el Presidente de la Asamblea General de ONU, señor Sam Kutesa, quienes destacaron la relevancia de los temas a tratar por la incidencia que tendrían a nivel global y en una perspectiva y alcances a más largo plazo, como será la fijación de los ODS o los temas netamente parlamentarios, como el control o el rol que deben cumplir en la temática de la reducción de riesgos de desastres o la próxima Cumbre sobre Cambio Climático.
III.- AGENDA.
En primer lugar, se procedió a aprobar la Agenda y el Reglamento de la Conferencia, que se adjunta en Anexo N°1.
IV.- PRIMERA SESIÓN PLENARIA.
1.- Correspondía dar a conocer la implementación de las principales recomendaciones de las anteriores Conferencias y el aporte parlamentario en la cooperación internacional, lo que se resumió al inicio de este informe.
2.- En segundo lugar, se informó sobre la integración de la igualdad de género en el trabajo parlamentario, para lo cual se destacaron los siguientes aspectos:
La participación equilibrada entre hombres y mujeres, constituye un elemento fundamental del ejercicio democrático, puesto que ellas ocupan la mitad de la población mundial.
En ese sentido, la UIP se fijó como metas: incrementar el número de parlamentarias, favorecer y mejorar la contribución de las mujeres en los Parlamentos y reforzar la capacidad de los Parlamentos para integrar la igualdad en sus trabajos.
Por otra parte, es menester recordar que este año se celebra, además, el 20 aniversario del Programa de Acción de Beijing.
El compromiso del año 2010, era alcanzar el 30% de mujeres en los Parlamentos al 2015, cifra que no se ha alcanzado. .
Entre los factores que han contribuido a mejorar esta meta, está la utilización de un sistema electoral proporcional, la incorporación de medidas para promover la inclusión de las mujeres en la política, como por ejemplo, leyes de cuota, o en forma voluntaria.
Desde otro ángulo, es preciso considerar la necesidad de reformar los marcos legislativos para poner término a la discriminación y facilitar el acceso a la vida política de las mujeres.
Se detecta que más de 100 países han incorporado algún sistema de cuotas electorales y otros se han fijado como objetivo la paridad absoluta.
Lo óptimo sería aplicar el principio de inclusión en otras instituciones, puestos de poder y terminar con los estereotipos, para lo cual la UIP ha desarrollado programas de cooperación y capacitación, eliminando todas las formas de discriminación y facilitando el empoderamiento económico.
Entre los obstáculos pueden citarse, aspectos relacionados con conocimientos y competencias, mentores y partidarios, redes y financiamiento.
Entre los aspectos que facilitan la total inserción, figura la creación de redes especializadas tanto a nivel parlamentario, como en otras esferas, sociedad civil, partidos políticos, etc. También, resulta destacable la creación del Plan de Acción para los Parlamentos sensibles al género, que incorpora distintas medidas para lograr este objetivo.
V.- SEGUNDA SESIÓN PLENARIA.
1.- El tema analizado decía relación con la participación de los Parlamentos en la definición e implementación de los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), donde participó el Presidente de la UIP, señor Chowdhury (Bangladesh).
Como se sabe los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) del año 2000, serán reemplazados este año por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Entre los logros de los primeros, pueden citarse el de su “aceptación global y su capacidad de movilizar recursos y articular un debate político hacia el combate de la pobreza”, Este importante acuerdo comprendía 8 grandes objetivos.
Hoy el desafío es fijar las metas post 2015, para lo cual seria necesario considerar las principales críticas que recibieron los ODM, en cuanto a la escasa participación en la definición de los objetivos, lo débil que fueron en cuanto a los principios que los inspiraron, su excesiva vinculación con el crecimiento económico, con un énfasis importante en los resultados, en lugar del desarrollo de procesos, entre otros.
Esta nueva etapa post 2015, debería contemplar nuevas metas globales de manera de lograr una nueva estrategia para el desarrollo para las próximas décadas, donde los principios inspiradores digan relación con un crecimiento económico inclusivo que asegure la sostenibilidad ambiental, la creación de empleo y trabajo decente para todos, que siente las bases para la igualdad y el cumplimiento de los derechos.
De aquí que la “gobernanza mundial” adquiera una relevancia esencial, ya que riesgos como el cambio climático, la pobreza, o la crisis económica, afectan a la humanidad. Por ese motivo, es que se requiere enfrentarlos como una cuestión global, que ya dejó de ser solo un problema de los países en desarrollo.
En suma esta nueva agenda parte de la base de que se requiere un nuevo modelo que integre el desarrollo económico, la equidad social y la protección ambiental.
Otro aspecto importante a considerar es la evaluación periódica a la que serán sometidos los nuevos ODS, junto a una amplia participación y con plena incorporación de los Parlamentos.
De esta forma, se planificaron 3 grandes encuentros, cuales son:
-La Tercera Conferencia Internacional sobre Financiación del Desarrollo, de junio, en Addis Abeba.
-La Cumbre Especial para el Desarrollo Sostenible, de septiembre, en Nueva York, donde se espera adoptar la agenda post 2015.
-El 21° Período de sesiones de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, en diciembre, en Paris.
La discusión en torno a la agenda post 2015, ha considerado una amplia gama de participantes, y once temáticas, (desigualdades, salud, educación, crecimiento y empleo, sostenibilidad ambiental, seguridad alimentaria y nutrición, gobernanza, conflicto, violencia y desastres, dinámicas de población, agua y energía).
Los ejes centrales de la discusión dicen relación con no dejar a nadie atrás, hacer del desarrollo sostenible el elemento central de la agenda, transformar las economías para crear empleos y promover un crecimiento inclusivo, consolidar la paz y crear instituciones públicas eficaces, abiertas, responsables y forjar una nueva alianza mundial.
Por otra parte, también resulta esencial integrar cuatro dimensiones del desarrollo sostenible, cuales son económica, social, ambiental y gobernanza.
A su vez, el Grupo de Alto Nivel de Naciones Unidas, recomienda una vía sostenible para aumentar el bienestar humano, promover la justicia mundial, fortalecer la igualdad de género y preservar los sistemas que apoyen la vida en la Tierra para las generaciones venideras.
La consigna de esta nueva etapa de los ODS, es precisamente acentuar las consultas con los distintos estamentos de la sociedad, quienes han tenido la oportunidad de expresarse en torno a esta temática, que según estimaciones realizadas habrían sido alrededor de 1,8 millones de personas, de más de ciento noventa países, donde se incluyó a comunidades indígenas, niños y jóvenes, personas con orientaciones sexuales diversas, sector empresarial, discapacitados y mujeres.
Del mismo modo, estos nuevos objetivos están enfocados hacia una satisfacción mínima de necesidades básicas insatisfechas (NBI), con un enfoque en los derechos humanos.
Otro elemento no menor, dice relación con la necesidad de efectuar evaluaciones periódicas de los avances mediante indicadores medibles y objetivos (cuantificables), aceptación y compresión por parte de autoridades y de la sociedad civil.
A pesar de los riesgos que encierra lo anterior, el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon ha enumerado una serie de elementos que también deberían ser considerados, como: la dignidad, (acabar con la pobreza y luchar contra las desigualdades), garantizar una vida sana, el conocimiento y la inclusión de las mujeres y niños, prosperidad (desarrollar una economía sólida, inclusiva y transformadora), planeta (proteger nuestros ecosistemas), justicia (promover sociedades seguras y pacíficas e instituciones sólidas) y asociación (catalizar la solidaridad mundial para el DS).
Una propuesta inicial contempla 17 objetivos que se encuadran dentro de los aspectos económicos, sociales y medio ambientales cuya finalidad es mejorar la vida de las personas y proteger el planeta para las futuras generaciones.
Estos objetivos son:
-Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo.
-Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible.
-Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades.
-Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos.
-Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas.
-Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su ordenación sostenible y el saneamiento para todos.
-Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos.
-Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo, sostenible, el empleo pleno productivo y el trabajo decente para todos.
-Objetivo 9. Construir infraestructura resiliente, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación.
-Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países.
-Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles.
-Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles.
-Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos.
-Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.
-Objetivo15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, efectuar una ordenación sostenible de los bosques, luchar contra la desertificación, detener y revertir la degradación de las tierras y poner freno a la pérdida de la diversidad biológica.
-Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles.
-Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la alianza mundial para el desarrollo sostenible.
En síntesis, esta nueva propuesta intenta terminar con los aspectos pendientes de la agenda anterior y apunta a objetivos referidos a las desigualdades, el crecimiento económico, los empleos decentes, las ciudades y asentamientos humanos, la industrialización, la energía, el cambio climático, el consumo y la producción sostenibles, la paz, la justicia y las instituciones.
En cuanto a la participación que les ha correspondido a los Parlamentos en este nuevo diseño, que tendrá aplicación universal y será aplicada tanto a los países desarrollados como a los en desarrollo y una de sus principales finalidades será precisamente el desarrollo y la erradicación de la pobreza y el desarrollo sostenible con miras a lograr una real transformación, se debe considerar el hecho de que la UIP generó diversas encuestas, de donde se extrajo que el modelo debería ser reemplazado por uno que considere otros factores más allá del crecimiento económico, como son el bienestar y la felicidad de las personas, para lo cual se deberían establecer otros cánones de consumo.
Del mismo modo, incorporar el concepto de “gobernanza democrática”, entendiéndolo como el conjunto de instituciones, procesos públicos y privados, representativos, responsables y transparentes, que conduzcan a un proceso de desarrollo, pero nunca como un fin, sino como la expresión de un derecho inherente del ser humano.
Esto conllevaría a que los países se comprometieran a desarrollar instituciones eficaces, responsables, transparentes, asegurar el dinamismo, la apertura, participación y representación en todos los niveles en que se tomen decisiones.
Elemento esencial del cambio que se pretende hacer, dice relación con que estos objetivos deben centrarse en la persona, es decir, la lucha contra las desigualdades, la erradicación de la pobreza en todas sus formas y respecto de la igualdad de género y otras cuestiones sobre la mujer.
Finalmente, los Parlamentos a través de la Declaración de Hanoi, se comprometieron a legislar para dar cumplimiento a los nuevos objetivos y a darles prioridad en los presupuestos nacionales de manera de asegurar su financiamiento, como también a adoptarlos a las realidades nacionales.
2.- A continuación, se debatió el tema “Los desafíos para los parlamentos de hoy”, donde intervino el Presidente de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda, señor Carter.
Los Parlamentos constituyen la piedra angular de la democracia y dentro de las funciones que realizan, están la elaboración de las leyes, el control y la representación, los cuales resultan factores fundamentales para legitimar al Ejecutivo.
Por otra parte, se detecta que frente a quiebres institucionales se produce un proceso de transición que no siempre es reemplazado por instituciones democráticas, en forma automática y que demanda diversos retos, como la lucha contra los grupos extremistas que recurren a la violencia para impedir que la democracia se arraigue.
Las dificultades que enfrentan los Parlamentos, no tienen la misma intensidad ni tampoco se presentan en el mismo momento.
Una problemática común tiene relación con ciudadanos escépticos, que sienten gran distancia con el mundo político, lo que obedecería a múltiples factores, como promesas no cumplidas, medios de comunicación negativos, la falta de conocimiento por parte de la ciudadanía de la labor de los parlamentarios, confusiones entre funciones legislativas y del ejecutivo y faltas de ética que son sobredimensionadas.
También influyen, el internet y otros medios de comunicación masiva, twitters y otros medios.
La baja participación electoral, también incide, pues se detecta una baja importante a nivel mundial, de aquí la relevancia de la participación de los jóvenes.
La relación de fuerzas entre Ejecutivo y Legislativo, lo cual se manifiesta a través del envío de proyectos de ley, que generalmente tienen su origen en el Ejecutivo y donde el Congreso pasa a tener un rol de colegislador.
Por otra parte, son los Ejecutivos quienes determinan las urgencias en la tramitación de los proyectos de ley, lo que se acentúa con una mayoría parlamentaria.
Asimismo, los Parlamentos cuentan con facultades fiscalizadoras de los actos de gobierno, que más bien se centran en acciones que impetra la oposición.
Los ejecutivos cuentan con más personal calificado y mayores recursos. Lo que se replica en cuanto al acceso a la información en que claramente cuentan con un volumen mayor.
El empleo de las nuevas tecnologías también tiene gran incidencia lo mismo que el tema de género.
A su vez, también se espera que los partidos políticos sean transparentes en sus normativas y funcionamiento.
Desde otro ángulo, la cultura de la democracia, también juega un rol importante en cuanto todos los miembros de una sociedad aspiran a ser tratados como iguales, porque la democracia se basa precisamente en la aceptación y el respeto mutuo privilegiando el diálogo en la solución de conflictos.
La tolerancia en política resulta fundamental para alcanzar acuerdos y diálogos constructivos, donde deben primar la libertad de expresión, la educación cívica, el pluralismo de los medios y el intercambio de puntos de vista.
El rol del dinero, se manifiesta en el financiamiento de las campañas electorales y en los partidos políticos o la influencia de los lobbies en la toma de decisiones.
La paridad de género en los Parlamentos, es un desafío aún pendiente. Sólo se ha logrado en 3 parlamentos, mientras que otros 10, cuentan con un 40% de parlamentarias, donde han influido las leyes de cuota.
En la mayoría de los Parlamentos continúa siendo un objetivo lejano, a enero de 2015. El promedio mundial de mujeres parlamentarias era de un 22,1%.
La conclusión es que se requiere revitalizar el modelo de la democracia representativa, mediante un trabajo de estandarización y fortalecimiento de las capacidades, de manera que sean instituciones fuertes y resilientes que respondan a las necesidades de la población a través de medidas como:
-Promover el desarrollo de la cultura democrática en la sociedad y subrayar la importancia de la tolerancia en la arena parlamentaria.
-Invertir más en la educación cívica y política de los niños en la escuela.
-Realizar esfuerzos conjuntos para alentar a las personas, sobre todo a los jóvenes, a votar.
-Comprometerse públicamente a favor de los valores fundamentales de un Parlamento democrático: representatividad, apertura y transparencia, accesibilidad, responsabilidad y eficacia, – poniendo en práctica dichos valores.
-Asegurar que el parlamento sea sensible al género en sus normas, procesos y trabajos.
-Mejorar el poder y la capacidad del Parlamento de supervisar el trabajo del Ejecutivo en nombre del pueblo.
-Monitorear sistemáticamente las percepciones del público respecto al Parlamento, buscando comprender las razones y encontrando los medios para mejorarlas.
-Adoptar las medidas específicas para asegurar que la composición del Parlamento refleje más al conjunto de la sociedad, en particular respecto al número de mujeres en el mismo.
-Insistir en la necesidad de instaurar en los partidos políticos una democracia verdadera y dinámica.
-Experimentar nuevas formas de participación del público en la toma de decisiones y la elaboración del presupuesto.
-Aportar a los parlamentos que desean reforzar sus capacidades institucionales un mayor apoyo y de mejor calidad, conforme a los Principios Comunes de Asistencia a los Parlamentos.
-Democratizar el sistema de relaciones internacionales reforzando el rol de los parlamentos relativos a las cuestiones que figuran en un lugar prioritario en la agenda mundial y desarrollar más la dimensión parlamentaria de los trabajos de la Organización de las Naciones Unidas.
VI.- TERCERA SESIÓN PLENARIA.
Durante la Tercera Sesión Plenaria, se efectuó un panel sobre “Control parlamentario. Desafíos y oportunidades (Informe Parlamentario del 2016)”.
La mayoría de los Parlamentos a nivel mundial, además de las facultades legislativas, tienen facultades para controlar los actos del ejecutivo y de rendición de cuentas.
Este control parlamentario tiene gran importancia en cuanto a la “gobernanza democrática”, de manera de asegurar el equilibrio de poderes, lo que es muchas veces puesto en duda por parte de la ciudadanía.
Sobre el particular, es necesario definir que se entiende por control parlamentario, lo que se puede traducir en un monitoreo permanente del Poder Ejecutivo, por parte de los parlamentarios, como un elemento esencial de los gobiernos democráticos.
Para su eficacia, se requiere de una separación de poderes efectiva. Así, de esta manera, la legislación y la definición de las políticas que orientan el desarrollo del país, son responsabilidad exclusiva del Poder Legislativo, mientras que la función del Ejecutivo, radica precisamente en la ejecución de tales decisiones, en colaboración con la administración pública y bajo el control del Poder Judicial.
Otros instrumentos para un correcto control parlamentario, comprenden la facultad de solicitar y recibir información respecto de las actividades gubernamentales y de la administración pública, citar a miembros de gobierno para que informen, aprobar las leyes de presupuesto, ratificación de decisiones del gobierno, como por ejemplo en materia de política exterior, defensa, servicios de inteligencia, creación de comisiones investigadoras, juicios políticos, acusaciones constitucionales o mociones de censura. Al respecto, se adjunta un resumen ejecutivo del Primer Informe Parlamentario Mundial, donde se analiza el control parlamentario en los diferentes regímenes políticos, lo que se adjunta en Anexo N°2.
El Presidente de la Cámara de Diputados, señor Marco Antonio Núñez, participó como panelista. Inició su intervención efectuando un resumen de la historia constitucional de Chile, haciendo mención de sus diferentes textos y períodos en que han regido, destacando el sistema presidencial que impera actualmente.
En el tema específico del control parlamentario, puso énfasis en seis características fundamentales de nuestro sistema.
En primer lugar, abordó el requerimiento de información al Ejecutivo, donde muchas veces la entrega de antecedentes se complejiza en cuanto al volumen y la calidad de la misma.
Luego, se refirió a la citación que se hace a los Ministros de Estado, donde en muchas ocasiones no se logra la asistencia y donde el tema de las sanciones presenta una evidente debilidad.
En tercer término, se refirió al tema presupuestario, específicamente, en cuanto dice relación con la discusión de la Ley de Presupuesto, donde los parlamentarios cuentan con escasas facultades para incidir en su modificación.
Posteriormente, destacó la ausencia de facultades legislativas en diversas materias, como por ejemplo, la declaración de guerra o la ratificación de decisiones importantes en materia de relaciones internacionales.
En quinto lugar, abordó el juicio político y la acusación constitucional, muy utilizados cuando los gobiernos pierden la mayoría en el parlamento, donde las sanciones pueden llegar a la destitución del cargo. En ambos casos se debilita y afecta al poder político.
Finalmente, apuntó a que el rol fiscalizador y el rol legislativo adquieren especial relevancia para los parlamentos, en tiempos de crisis de confianza y de legitimidad. Al respecto, comentó sobre la confusión de roles, especialmente en lugares apartados, donde las competencias de los municipios y los alcaldes se confunden con las de los legisladores.
Destacó de un modo especial, la crisis de representatividad actual, lo que requiere abordar aspectos tales como el uso de información privilegiada, conflictos de interés, incompatibilidades para actividades remuneradas, entre otros.
Mencionó la Cuenta Pública recientemente rendida por ambas ramas del Congreso Nacional, donde destacó temas como el Código de Conducta, las Comisiones de Ética y el financiamiento a las campañas electorales. Asimismo, manifestó la voluntad de profundizar esfuerzos para separar la influencia del sector empresarial en la actividad política, e impulsar una nueva legitimidad que otorgue mayores niveles de confianza a la función parlamentaria.
En síntesis, su intervención como panelista puede resumirse en dos ideas principales:
1.- Junto con conocer y debatir sobre la legislación comparada en materia de fiscalización, el tema de la voluntad política resulta particularmente importante, pues aun cuando existan disposiciones legales que faciliten y promuevan una adecuada fiscalización, debe existir -simultáneamente- una cultura democrática y una voluntad política de los legisladores para hacerla efectiva y darle concreción.
2.- La transparencia en las acciones de los parlamentarios debe ser eficaz y prudente; circunscribiéndose a aquellos aspectos que son efectivamente relevantes para una adecuada auditoría y para mantener una imagen de probidad frente a la opinión pública. En consecuencia, un exceso de normas legales y reglamentarias relacionadas con la transparencia podrían no asegurar el objetivo que se busca.
VII.- CUARTA SESIÓN PLENARIA.
Se destinó a analizar la temática “Traducir los Objetivos de Desarrollo Sostenible en acción”.
La Declaración de Hanoi de este año, define en grandes líneas las medidas concretas que los parlamentarios deberían implementar para concretar estos objetivos y efectuar un seguimiento en sus países. Básicamente, se trata de integrar los ODS en todos los procesos deliberativos, e integrarlos en otros compromisos, como el cambio climático, la reducción de riesgos de desastres y el financiamiento del desarrollo, participando en la elaboración de los planes nacionales de desarrollo sostenible, transponiendo la agenda mundial en los objetivos y metas propias a cada país, exigiendo la rendición de cuentas a los gobiernos sobre la implementación de los programas nacionales de desarrollo, previendo suficientes asignaciones presupuestarias para financiar la implementación de los ODS, a través de reformas fiscales a nivel nacional e internacional y por sobretodo entablar un diálogo activo con los ciudadanos a fin de recibir sus opiniones sobre los resultados concretos de esta implementación.
Para lo anterior, se requiere contar con parlamentos fuertes investidos de la autoridad jurídica necesaria que les permita contar con la capacidad necesaria para llevar a cabo la rendición de cuentas de los gobiernos.
La Declaración final de esta Cuarta Conferencia, reafirma el rol de los parlamentos en la implementación de los ODS y en cuanto a la agenda post 2015.
VIII.- DEBATE GENERAL.
El tema analizado fue “Poner la democracia al servicio de la paz y del desarrollo sostenible, construir el mundo que el pueblo quiere”, donde intervino el Presidente de la Cámara de Diputados, señor Marco Antonio Núñez.
Su intervención se centró en aspectos de transparencia y probidad, señalando medidas y mecanismos implementados en Chile para avanzar en estos aspectos y mejorar la relación con la ciudadanía.
Además, planteó algunos desafíos como país y como parlamentos del mundo, como son la lucha contra la pobreza y la desigualdad, así como los esfuerzos para cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible que impulsa Naciones Unidas.
De esta manera, resaltó que Chile tiene el desafío de seguir reduciendo la pobreza, lo cual se logró disminuir desde el 40% al 12% en los últimos 25 años.
Lo anterior se ha llevado a cabo en democracia, con respeto y compromiso con los derechos humanos, en la lógica de construir una sociedad más igualitaria, menos discriminatoria, más participativa e inclusiva y con protección del medio ambiente, en concordancia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas.
Se refirió a la actualidad, en un momento decisivo para el futuro de la humanidad, con un escenario complejo, en medio de la desaceleración económica, una crisis ambiental asociada al cambio climático y con un alta demanda ciudadana en cuanto a temas valóricos, como la transparencia y rendición de cuentas por parte de las máximas autoridades.
Finalizó su intervención, precisando que era el momento de ratificar el compromiso de nuestros Parlamentos de tratarnos como iguales, del valor de la democracia y la resolución pacífica de los conflictos, para consolidar un mundo más justo, respetuoso de la libertad, de los derechos esenciales de las personas, basado en un desarrollo sostenible para todos y en especial para legarlo a las próximas generaciones.
IX.- REDUCCION DE RIESGO DE DESASTRES. (UNISDR)
Asimismo, la Oficina de Reducción de Riesgo de Desastres de ONU, a través de la Secretaria General, señora Margareta Wahistrom, convocó a una reunión donde los participantes expusieron acerca de las formas para implementar las medidas adoptadas durante la reunión de Sendai, para reducir los riesgos de desastres a nivel mundial, teniendo presente factores tan importantes como el cambio climático y el desarrollo sostenible.
Chile, tras los diversos desastres sufridos, desde el terremoto del 2010, las inundaciones que afectaron al norte y otros eventos similares, ha ido adoptando diversos mecanismos para la reducción del riesgo de desastres, mediante reuniones internacionales e intercambio de información y una activa participación en foros internacionales sobre la temática, como por ejemplo, haber asumido la Presidencia Protempore del Grupo de Trabajo de Gestión del Riesgo de Desastres de UNASUR, entre el 2013 y el 2014, especialmente en cuanto al Plan de Acción elaborado o el Proyecto de Manual de Asistencia ante desastres,(directrices sobre facilitación y reglamentación interna de las operaciones internacionales de socorro en casos de desastres y asistencia para la recuperación inicial, para uso de la Cruz Roja y Media Luna Roja.
En lo que se refiere a la participación en Sendai, durante la III Conferencia Mundial de Naciones Unidas sobre RRD, participó con una delegación amplia de todos los sectores involucrados.
Como resultado, se elaboraron 84 acciones estratégicas para ser aplicadas durante el año 2015 a 2018, con énfasis en el fortalecimiento del nivel local, la gobernanza de la gestión del riesgo de desastres, enfoque de género y otros temas transversales a considerar en las políticas públicas, trabajo para el desarrollo de la continuidad de negocios post desastres, herencia de la construcción de resiliencia en las comunidades etc.
En este sentido, ONEMI se encuentra desarrollando diversas iniciativas de preparación de desastres a nivel de las comunidades como capacitaciones, simulacros, gestión comunitaria, etc.
La política nacional se presentó el año 2014, con base en los cinco ejes estratégicos que contempla el Marco de Hyogo, ONEMI ha elaborado una adecuación del Plan Estratégico Nacional para RDD, mediante un sistema de transición entre el primero y el de Sendai, el cual contempla los siguientes acciones:
Identificar y caracterizar los factores de desastres presentes en el territorio nacional, considerando el enfoque común con el cambio climático como otro factor de riesgo, alineado a la prioridad 1 “Comprender el riesgo de desastres”.
Incorporación de la GRD a nivel político-administrativo de manera transversal, en concordancia con la prioridad 2 “Fortalecer la Gobernanza del riesgo de desastres para gestionar dicho riesgo”.
Acciones para facilitar la participación tanto de la sociedad civil organizada, como del sector privado en la GRD y fortalecer las capacidades comunitarias existentes en RRD para mejorar la resiliencia, que son afines con la prioridad 3 “Invertir en la reducción del riesgo de desastres para la resiliencia”.
Realizar acciones que apunten a fortalecer las capacidades y competencias mínimas de las instituciones que son parte de los mecanismos de respuesta, que van en el mismo camino de la prioridad 4 que propone el Marco de Sendai, “Aumentar la preparación para casos de desastre a fin de dar una respuesta eficaz, y “reconstruir mejor” en los ámbitos de la recuperación, la rehabilitación y la reconstrucción”.
En el plano internacional, destacar las reuniones de trabajo de la Comisión Mixta Chileno Argentina, que se encuentran en proceso de revisión de un Protocolo de Control y Accesos fronterizos ante una eventual necesidad de asistencia internacional humanitaria.
Asimismo, con Perú y Ecuador también se han iniciado labores conjuntas para el intercambio de experiencias y lecciones aprendidas durante situaciones de catástrofes y en como optimizar los Sistemas de Alerta Temprana, ante situaciones de terremotos y tsunamis.
Intervino como panelista, el diputado señor Núñez, Presidente de la Cámara de Diputados, quien se refirió a los desastres a que ha estado sometido el país, desde el maremoto que afectó a Valdivia, el año 60, el terremoto y tsunami del 2010 y las inundaciones recientes en la zona norte del país y tantos otros.
Posteriormente, se refirió a la necesidad de contar con un sistema integrado que permita posibilitar un tratamiento conjunto de catástrofes, la edición de un manual que permita intercambiar experiencias y evaluar los daños que viene produciendo el cambio climático.
Destacó que en Chile, tras las catástrofes sufridas, se ha legislado en materia de construcción antisísmica, y analizado la institucionalidad y facultades de la ONEMI, entre otros mecanismos.
X.- DECLARACIÓN FINAL.
Tras un largo debate sobre los temas ya analizados, la Cuarta Conferencia, finalizó con los siguientes compromisos que fueron plasmados en la siguiente Declaración:
1) Vivimos en una época fuera de lo común. Necesitamos esfuerzos igualmente fuera de lo común para construir un mundo donde cada hombre, mujer y niño esté a salvo de la guerra y los conflictos y libre de la pobreza y el hambre, donde pueda satisfacer sus necesidades y realizar su potencial humano preservando al mismo tiempo el planeta para las generaciones futuras, y donde sus derechos, libertades y dignidad se respeten plenamente.
2) El parlamento es la institución central de la democracia a través de la cual se expresa la voluntad del pueblo. Nosotros, los presidentes de los parlamentos del mundo, estamos reunidos en las Naciones Unidas en Nueva York para dar voz a sus inquietudes y manifestar nuestra determinación a desempeñar nuestro papel frente a los desafíos del mundo de hoy.
3) En el momento de adoptar esta Declaración somos conscientes del mandato constitucional y la responsabilidad única que incumben a nuestros parlamentos de hacer las leyes que implementen los acuerdos internacionales y lograr que los gobiernos y las instituciones internacionales rindan cuenta de su plena aplicación. Conscientes de la diversidad de nuestras tradiciones y la singularidad de nuestras historias y prácticas parlamentarias, es nuestra ambición dar una dimensión democrática tangible a los esfuerzos colectivos destinados a construir un mundo mejor.
Nuestro mundo hoy
4) A pesar de los avances realizados en las áreas de la democracia, la paz y el desarrollo, continuamos viviendo en un mundo inestable. La guerra y los conflictos, con frecuencia caracterizados por una brutalidad extrema, son una realidad cotidiana en muchos lugares. Millones de personas, principalmente mujeres y niños, mueren, resultan heridas o se ven desplazadas o forzadas a huir en condiciones dramáticas. Seguimos viendo casos de retroceso democrático en varias regiones del mundo.
5)La paz y la seguridad son requisitos de la democracia y el desarrollo sostenible. Pedimos que la resolución de los conflictos a través del diálogo político y la negociación sea objeto de esfuerzos mucho más sostenidos, en el respeto pleno del derecho internacional y abordando las causas subyacentes de los conflictos. Proponemos poner más acento en la diplomacia parlamentaria, que ha demostrado su capacidad para impulsar los esfuerzos destinados a resolver los diferendos y los conflictos.
6) Presenciamos actos terroristas horrendos en todas las regiones del mundo. Están emergiendo nuevos grupos terroristas con considerables recursos a su disposición. Por desgracia, muchos de esos actos terroristas son perpetrados por grupos fundamentalistas que supuestamente actúan en nombre de la religión. Condenamos todas las formas y manifestaciones de terrorismo, cualesquiera sean sus autores y motivos, así como la radicalización, el extremismo violento y sus medios de financiación.
7) Nuestros parlamentos harán todo lo posible para mejorar la eficacia de la cooperación y apoyar la implementación de todas las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas y de los acuerdos y convenciones internacionales destinados a combatir el terrorismo y contribuir a la adopción de una política de seguridad coherente a nivel internacional. Rendimos homenaje a las víctimas inocentes de los actos de barbarie terrorista en todo el mundo y manifestamos nuestra solidaridad con ellos.
8) Es necesario y posible hacer más esfuerzos para prevenir y reducir los riesgos de violencia. Pedimos que se redoblen los esfuerzos para alcanzar un mundo libre de armas nucleares. Queremos ver una reducción real de la proliferación de todas las armas. Pedimos una acción urgente, en particular una legislación enérgica, para hacer frente a las nuevas amenazas a la seguridad y combatir la delincuencia organizada vinculada a la trata de seres humanos, el comercio de drogas y armas ilegales, los secuestros y extorsiones, y el blanqueo de dinero y la corrupción conexos.
9) En todas las regiones del mundo hay millones de mujeres y niñas que son objeto diariamente de todo tipo de actos de violencia, en particular física, sexual y doméstica. Instamos a todos los países a eliminar ya todas las formas de violencia de género y a dar prioridad a este objetivo. Existe también la necesidad urgente de poner fin a la discriminación y el odio generalizados en todas sus formas. Instamos a todos los países a fomentar el diálogo intercultural y a centrarse en el fomento de las sociedades tolerantes e inclusivas donde cada uno sea respetuoso de la cultura, la religión y las tradiciones de los demás. Esto no debería contraponerse a los esfuerzos encaminados a luchar contra la discriminación por motivos de género.
10) Las migraciones, forzadas o voluntarias, son una constante en el mundo actual. Las personas que buscan una vida mejor pueden partir y partirán hacia otros lugares. Cuando se ven obligadas a hacerlo porque su vida se encuentra en peligro, la comunidad internacional tiene la obligación de prestarles apoyo. Nos sentimos consternados por las innumerables tragedias humanas que se producen cuando las poblaciones huyen de guerras, conflictos o desastres naturales o causados por el hombre. Instamos a todos los Estados a proteger a los refugiados, los desplazados internos y los migrantes y a contribuir a construir sociedades estables y prósperas en sus países de origen. En este contexto, es importante trabajar juntos para eliminar la trata y el tráfico de personas y para fortalecer la cooperación a fin de encarar las causas subyacentes de la migración. 11) A pesar de los progresos realizados a nivel mundial en materia de tecnología, salud, conocimientos y riqueza material, las disparidades económicas y sociales, que existen de larga data, se están acentuando. Los ingresos y las condiciones de vida existentes en el mundo presentan grandes desigualdades y millones de personas viven en la pobreza, lo que erosiona el contrato social, esencial para la vida democrática y el progreso de la humanidad en todo el mundo. Estamos asistiendo al constante deterioro de nuestro medio ambiente, y el cambio climático es hoy una realidad. Instamos a nuestros países a alcanzar acuerdos que tengan plenamente en cuenta los principios de Río, como el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.
12) Esos acuerdos deberían garantizar una prosperidad compartida, a la vez que protegen nuestro medio ambiente y dan respuesta eficaz al cambio climático. Deberían centrarse en las medidas de adaptación y mitigación e ir acompañados de recursos suficientes para lograr una implementación efectiva. Nuestros parlamentos están dispuestos a prestar su apoyo para la implementación de esos acuerdos, así como lo hacemos respecto a la ejecución de los compromisos contraídos para reducir los riesgos de desastre y promover una cultura de prevención y resiliencia frente a los riesgos.
13) Internet ejerce una fuerte influencia en el mundo, estimulando la innovación y la comunicación en los países y entre ellos. Es también una herramienta vital para promover la participación de los ciudadanos en el proceso democrático. La cooperación entre todos los interesados —los usuarios de Internet, el sector privado, la sociedad civil, la comunidad tecnológica, los gobiernos y las organizaciones internacionales— ha ayudado a fomentar la creación de un entorno en línea del que todas las sociedades pueden beneficiarse. Sin embargo, demasiadas personas, en particular mujeres, no tienen todavía acceso a Internet y se deben hacer más esfuerzos para colmar la brecha digital y asegurar que nuestros ciudadanos puedan aprovechar las ventajas de la conectividad. Debemos también esforzarnos por asegurar que los derechos sean respetados en Internet y que esta siga siendo un espacio de debate y discusión, libre de la comercialización excesiva y de reglas excesivas cuyo fin sea limitar las libertades fundamentales convenidas internacionalmente.
14) Todo esto nos obliga a reafirmar nuestro apego al estado de derecho. Nuestros parlamentos deben ayudar a hacer respetar el imperio de la ley y a asegurar que la justicia sea accesible a todos en condiciones de igualdad. Pedimos que el derecho internacional se respete en mayor medida y proponemos prestar particular atención al respeto de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, sin dejar de apoyar a los mecanismos y esfuerzos de la justicia internacional para acabar con la impunidad de quienes cometen los crímenes más graves.
Democracia
15) Reafirmamos los principios de la Declaración Universal sobre la Democracia. En este sentido, nuestros parlamentos son instituciones nacionales independientes y soberanas. Están marcados por la historia y el legado cultural de nuestros países y cada uno de ellos es diferente de los otros. Sin embargo, comparten la misma ambición de asegurar que la voluntad del pueblo constituya la base de gobierno. La participación en la vida política y en la toma de decisiones públicas es un derecho y es crucial para el desarrollo. Cuando la población es excluida o se la deja sin voz, su bienestar se resiente y la democracia deja que desear.
16) Pedimos que se intensifiquen los esfuerzos desplegados para poner fin a todas las formas de discriminación contra las mujeres y las niñas con miras a lograr su empoderamiento y hacer realidad la igualdad de género. Hombres y mujeres, niñas y niños deben poder ejercer plenamente los mismos derechos, oportunidades y responsabilidades: solamente con esta condición se desarrollarán nuestras sociedades y nuestras economías. Debemos renovar nuestro compromiso para que la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres y las niñas se realicen plenamente antes de 2030. Deploramos la terrible lentitud con que progresa la representación de las mujeres en los parlamentos y nos comprometemos a redoblar esfuerzos por alcanzar, como promedio global, antes de 2020, el objetivo del 30% de mujeres parlamentarias, convenido a nivel internacional.
17) Existe un desfase manifiesto entre la manera en que hacemos política y la manera en que los jóvenes viven hoy día. La conectividad e inmediatez que caracterizan sus vidas parecen bien distantes de la vida política nacional. Los jóvenes esperan un mayor grado de compromiso, apertura, transparencia, responsabilidad y eficacia en política. Debemos ser ambiciosos y contener el flujo de jóvenes que dan la espalda a la sociedad civil y a las instituciones democráticas; debemos canalizar mejor su energía y creatividad para que estén al servicio de la comunidad y de la sociedad en su conjunto. Hemos comprobado que los jóvenes se habían puesto a la cabeza de numerosos movimientos que reclamaban democracia.
18) Nos comprometemos a hacer todo lo posible para que la política esté realmente abierta a los jóvenes y facilitar su elección a los parlamentos en un mayor número. Nos comprometemos también a hacer frente a la marginación de los jóvenes buscando interesarlos en la política y facilitando su acceso a la educación a lo largo de sus vidas y al mercado de trabajo. Estos pueden resultar ser medios eficaces para apartarlos de la violencia y los conflictos e impedir que sean reclutados por grupos terroristas.
19) Las minorías y los pueblos indígenas son los componentes más vulnerables de muchas de nuestras sociedades y continúan excluidos de la toma de las decisiones que afectan su vida y el futuro de nuestros países. Afirmamos que esos grupos tienen el derecho inalienable de ser miembros plenos y en pie de igualdad de todas nuestras naciones, lo que tiene que traducirse en políticas públicas que tengan en cuenta su situación, sus necesidades y sus aspiraciones, y que dispongan de suficientes recursos. Pedimos que se tomen medidas para garantizar su participación efectiva en todos los niveles de la vida pública.
20) Reconocemos que muchos de nuestros parlamentos enfrentan hoy múltiples desafíos. Nos preocupa el escepticismo de la población y su apartamiento de la política, la desigualdad en las relaciones de fuerza con el poder ejecutivo, la dificultad para pesar en las decisiones que, cada vez más, se toman en los foros internacionales o al margen del Estado, y los limitados medios de que disponemos para aumentar la capacidad institucional de los parlamentos. Defendemos el derecho a la libertad de expresión y la libertad de reunión pacífica y de asociación y nos comprometemos a abordar estos problemas, respetando el papel de los medios tradicionales, recurriendo más a los medios sociales y a las tecnologías modernas de la información y las comunicaciones (TIC), y poniendo a nuestros parlamentos en condiciones para hacer frente a los desafíos del siglo XXI.
21) Haremos todo lo posible por aproximar el parlamento al pueblo, y renovamos nuestro compromiso por hacer que nuestros parlamentos sean aún más representativos, transparentes, accesibles, responsables y eficaces, para que los diversos componentes de la sociedad participen en la vida política. Con este fin, reafirmamos la importancia de realizar periódicamente elecciones libres y limpias, sobre la base del sufragio universal y el voto secreto. Reiteramos además la importancia de crear y mantener, en las leyes y en la práctica, un entorno seguro y propicio para la sociedad civil. Reconocemos que numerosos parlamentos están progresando en la vía de la democratización, pero que esta ha experimentado reveses en otros países y nos comprometemos a continuar ayudándonos mutuamente para hacer progresar más la democracia parlamentaria. Encomiamos los Principios Comunes en materia de Asistencia a los Parlamentos, recientemente aprobados, y recomendamos que todos los parlamentos y organizaciones pertinentes los adopten y apliquen.
22) Alentamos las reformas constitucionales e institucionales en curso en los países en transición hacia la democracia. Subrayamos la importancia de prestar apoyo político y económico a esos países a fin de garantizar que la democracia, la buena gobernanza, el respeto de los derechos humanos y la justicia social se arraiguen de manera sostenible. Apoyar el desarrollo económico es indispensable para el éxito de las nuevas democracias, entre otras cosas convirtiendo la deuda de esos países en inversiones.
Desarrollo Sostenible
23) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) han proporcionado un instrumento útil a los esfuerzos mundiales para mejorar las condiciones de vida de los pueblos. Sin embargo, el progreso ha sido desigual entre las regiones y los países y sigue habiendo grandes diferencias. Algunos países han alcanzado muchos de los Objetivos, mientras que otros, por diversas razones, no han logrado alcanzarlos. Se han salvado numerosas vidas, muchas personas han visto mejoradas sus condiciones de vida, se han recolectado datos, elaborado técnicas y herramientas y adquirido muchas enseñanzas. Actualmente, la comunidad mundial está a punto de poner en marcha una agenda para el desarrollo después de 2015 con un alcance más amplio, basada en la experiencia de los ODM y que aborda tanto la erradicación de la pobreza como el desarrollo sostenible y se aplica a todos los países. 24) Celebramos la nueva la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible que ha surgido con sus 17 objetivos de desarrollo sostenible. La erradicación de la pobreza es el objetivo principal de esta nueva agenda, acompañada de la promoción del desarrollo económico, social y ambiental. Estos objetivos solo podrán alcanzarse cambiando los modos de consumo y producción no sostenibles, promoviendo el crecimiento económico inclusivo y sostenible, construyendo una infraestructura resiliente, fomentando la innovación, protegiendo y gestionando mejor los recursos naturales, y revitalizando la alianza mundial para el desarrollo sostenible.
25) Aplaudimos este programa que pretende ser transformador y tiene la ambición de no dejar a nadie de lado, ni siquiera a los más desfavorecidos y vulnerables. De hecho, para lograrse, el desarrollo sostenible debe situar al ser humano en el centro de sus decisiones. Debe apuntar al logro de su bienestar, respetando plenamente las limitaciones ambientales. Debe ser objeto de apropiación por la población y requiere su participación plena. Los seres humanos son individuos que tienen derechos y obligaciones respecto a los otros y respecto al medio ambiente. Debemos invertir en ellos como nuestro recurso más importante.
26) Celebramos el objetivo de alcanzar la igualdad de género y empoderar a las mujeres y las niñas, así como el objetivo de reducir las desigualdades, y pedimos que se realicen más esfuerzos para ello. Aplaudimos la inclusión de un objetivo que exige una acción urgente contra el cambio climático y engloba también la reducción del riesgo de desastre. Celebramos también el amplio objetivo sobre los medios de implementación que deben movilizarse en apoyo a la nueva agenda: financiación, comercio, tecnología, fomento de capacidad y reformas sistémicas.
27) Elogiamos la inclusión de un objetivo destinado a promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar a todos el acceso a la justicia y establecer, en todos los niveles, instituciones eficaces, responsables e inclusivas. La buena gobernanza a todos los niveles es una condición propicia para el desarrollo y un objetivo en sí para todos los países. Nos comprometemos a alcanzar este objetivo en nuestros países y parlamentos. En este proceso, los parlamentos deberán aumentar su capacidad para asegurar la rendición de cuentas respecto a los resultados, en particular en lo que se refiere a promover una mayor transparencia y responsabilidad en materia financiera.
28)En momentos en que los gobiernos están finalizando los nuevos acuerdos sobre desarrollo sostenible, financiación del desarrollo, cambio climático y reducción del riesgo de desastre, subrayamos la importancia de establecer una agenda mundial armoniosa. Es fundamental para el éxito de este emprendimiento. Sin esa agenda, no podremos obtener la coherencia y complementariedad deseadas entre los numerosos actores llamados a participar en el proceso de implementación a nivel local, nacional y mundial, ni garantizar el aprovechamiento óptimo de los recursos disponibles.
29) Reconocemos las importantes responsabilidades que incumben a los parlamentos en lo que respecta a asegurar la implementación de los nuevos objetivos de desarrollo sostenible. Como Presidentes, estamos dispuestos a hacer todo cuanto esté a nuestro alcance para facilitar el examen de la legislación pertinente y la asignación de recursos presupuestarios, así como para responsabilizar a los gobiernos del logro de los objetivos. Nos basaremos en un amplio catálogo de medidas para contribuir a crear conciencia en la población y a garantizar la implicación nacional, para aumentar la coherencia en la administración nacional y local y en el parlamento, así como entre ambos, facilitar la participación de los ciudadanos y evaluar los progresos realizados e informar al respecto.
Cooperación internacional
30) Estamos convencidos de que las Naciones Unidas deben continuar siendo la piedra angular de la cooperación mundial y aprovechamos esta oportunidad para renovar nuestra promesa solemne de apoyar la Organización en momentos en que celebra su 70º aniversario y la victoria del mundo sobre el fascismo y el nazismo. Las Naciones Unidas encarnan la ardiente aspiración de todos los habitantes del mundo a la paz y el desarrollo. Su 70º aniversario brinda pues a la comunidad internacional una importante oportunidad para reflexionar sobre su pasado, mirar hacia el futuro y progresar de manera de traducir en hechos la visión de la Carta de las Naciones Unidas.
31) Formulamos un llamamiento a los Estados Miembros de las Naciones Unidas a fin de que den a su Organización los medios para enfrentar los desafíos del siglo XXI. Encomiamos las numerosas reformas que se han llevado a cabo en la última década. Sin embargo, subsisten problemas importantes que requieren una acción urgente. Sigue preocupándonos la capacidad del Consejo de Seguridad para cumplir mejor su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales que le confiere la Carta de las Naciones Unidas.
Consideramos que la eficacia del Consejo de Seguridad solo puede mejorar con una reforma urgente que refleje las realidades del mundo contemporáneo.
32) Hace 15 años, nuestra primera Conferencia de Presidentes de Parlamento tuvo lugar en vísperas de la Cumbre del Milenio. En dicha ocasión presentamos nuestra visión de dar una dimensión parlamentaria a la cooperación internacional. Estamos orgullosos de los considerables progresos que se han alcanzado desde entonces; es evidente que hoy existe una creciente interacción entre las Naciones Unidas y el mundo de los parlamentos.
33) Seguimos estando convencidos de que los parlamentos pueden hacer más esfuerzos para contribuir a subsanar el déficit democrático en las relaciones internacionales y garantizar, para el bien común, el ejercicio de la responsabilidad democrática a nivel mundial. Reiteramos las recomendaciones que formulamos en nuestras conferencias de 2005 y 2010. Consideramos que la agenda para el desarrollo después de 2015 es una oportunidad única para reforzar significativamente la cooperación entre los parlamentos y las Naciones Unidas. Alentamos a los Estados Miembros de las Naciones Unidas a presentar una visión ambiciosa de esta cooperación en los documentos finales.
34) Reiteramos que nuestra cooperación debe estar sólidamente arraigada en la labor que realizamos en nuestros parlamentos nacionales y que consiste en gran medida en tratar de asegurar la rendición de cuentas. Nuestros parlamentos deben intervenir más activamente en los asuntos internacionales, contribuyendo a las negociaciones internacionales y siguiéndolas de cerca, supervisando la aplicación de los acuerdos concluidos por los gobiernos y garantizando la conformidad de las normas nacionales con el derecho internacional. De modo similar, los parlamentos deben ser más vigilantes y examinar minuciosamente las actividades de las organizaciones internacionales, y aportar materia a sus deliberaciones.
35) Estamos orgullosos de nuestra Organización, la Unión Interparlamentaria (UIP). Reafirmamos que, en calidad de organización mundial de los parlamentos, la UIP es el organismo internacional que está en mejores condiciones para contribuir a fomentar la relación entre los parlamentos y las Naciones Unidas. Confiamos en la UIP, que desempeña ese papel cada vez más. Recomendamos que se potencie su capacidad para que pueda asumir las grandes responsabilidades que trae aparejadas la nueva agenda para el desarrollo después de 2015.
36) Alentamos a la UIP y a las Naciones Unidas a intensificar aún más su cooperación, en particular en la implementación del acordado Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres, la agenda para el desarrollo después de 2015, que debe adoptarse en septiembre de 2015 y el acuerdo sobre el cambio climático, que deberá concertarse en diciembre de 2015. Estos procesos entrelazados que se refuerzan mutuamente, unidos a los respectivos medios de implementación, son decisivos para el futuro al que se aspira. Expresamos la esperanza de que ambas organizaciones concluyan un nuevo acuerdo de cooperación que tenga en cuenta los avances realizados desde nuestra primera Conferencia y provea una base sólida para nuestra colaboración futura.
37) Continuamos siendo optimistas en cuanto al camino por recorrer. Las negociaciones celebradas para alcanzar un acuerdo sobre una nueva agenda para el desarrollo demuestran ampliamente la existencia de una voluntad universal común de hacer frente a los desafíos del mundo actual. Se trata de una oportunidad única para todos nosotros de trabajar en conjunto. Apoyaremos firmemente en cada uno de nuestros países las acciones necesarias que deberán llevar a cabo todas las autoridades competentes para establecer mecanismos que nos permitan seguir de cerca los progresos realizados y pedimos a la UIP que facilite la consecución de este objetivo y asegure el informe de los resultados.
38) En cuanto a nosotros, en nuestros parlamentos haremos nuestra parte poniendo a la democracia al servicio de la paz y el desarrollo sostenible para que el mundo sea el que quieren sus habitantes.”.
Anexos de este documento en:
http://www.camara.cl/sala/verComunicacion.aspx?comuid=15724&formato=pdf
(Fdo.): JACQUELINE PEILLARD G., Dirección de Asuntos Internacionales”.