Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- INTEGRACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PRESUPUESTOS.
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- V. ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE COMISIÓN BINACIONAL CHILENO-GUATEMALTECA DE COOPERACIÓN BILATERAL. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Dupre Silva
- MEMORÁNDUM DE COOPERACIÓN ENTRE CHILE Y EL GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA POR GRACIA A DON HUGO SAUCEDO VACA. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Luis Valentin Ferrada Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Juan Efrain Ojeda Ojeda
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- SISTEMA SATELITAL PARA NAVES PESQUERAS. Proposición de la Comisión Mixta.
- ANTECEDENTE
- CREACIÓN DE CARGO DE VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Zarko Luksic Sandoval
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN : Ignacio Balbontin Arteaga
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- GARANTÍA CONSTITUCIONAL AL EJERCICIO Y GOCE DEL DERECHO AL TURISMO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ramon Segundo Perez Opazo
- INTERVENCIÓN : Martita Elvira Worner Tapia
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.910, EN LO RELATIVO A LA TABLA DE EQUIVALENCIA DE HECTÁREAS DE RIEGO BÁSICAS. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN : Salvador Urrutia Cardenas
- INTERVENCIÓN : Eugenio Munizaga Rodriguez
- SUPRESIÓN DEL TRÁMITE DE LA INSINUACIÓN EN DONACIONES ENTRE VIVOS. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ruben Gajardo Chacon
- INTERVENCIÓN : Sergio Benedicto Elgueta Barrientos
- CREACIÓN DE COMISIÓN BINACIONAL CHILENO-GUATEMALTECA DE COOPERACIÓN BILATERAL. Segundo trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILECAMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 335ª, ORDINARIA
Sesión 37ª, en martes 2 de septiembre de 1997
(Especial, de 18.10 a 20.37 horas)
Presidencia del señor Martínez Ocamica, don Gutenberg, y señora Saa Díaz, doña María Antonieta.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
I. Asistencia
II. Apertura de la sesión8
III. Actas
IV.Cuenta
-Integración de la Comisión Especial de Presupuestos
-Permiso constitucional
V.Orden del Día.
-Creación de Comisión Binacional chileno-guatemalteca de cooperación bilateral. Segundo trámite constitucional8
-Memorándum de cooperación entre Chile y el Gran Ducado de Luxemburgo. Segundo trámite constitucional10
-Concesión de nacionalidad chilena por gracia a don Hugo Saucedo Vaca. Primer trámite constitucional13
-Sistema satelital para naves pesqueras. Proposición de la Comisión Mixta16
-Creación de cargo de Vicepresidente de la República. Primer trámite consti-tucional16
-Garantía constitucional al ejercicio y goce del derecho al turismo. Primer trámite constitucional24
-Modificación de la ley Nº 18.910, en lo relativo a la tabla de equivalencia de hectáreas de riego básicas. Primer trámite constitucional29
-Supresión del trámite de la insinuación en donaciones entre vivos. Primer trámite constitucional34
VI.Documentos de la Cuenta.
1.Oficio de S.E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia, con calificación de “simple”, para el despacho del proyecto que moderniza el mercado de capitales. (Boletín Nº 2005-05). 39
VII.Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones:
-Del Diputado señor Zambrano quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 57 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 4 de septiembre en curso.
-Del Diputado señor Joaquín Palma quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, informa que se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 28 de agosto próximo pasado.
2. Oficios:
-De la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano, por el cual solicita autorización para sesionar simultáneamente con la Sala, hoy 2 de septiembre de 1997, de 20.30 a 22.30 horas, para conocer el informe del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo sobre la investigación de la calidad de la construcción.
Contraloría General de la República
-Diputado señor Jocelyn-Holt, irregularidades en venta y loteo de terrenos en la comuna de Peñalolén.
Ministerio de Defensa Nacional
-Diputada señora Wörner y Diputado señor Pizarro, accidentes carreteros en la Octava Región.
Ministerio de Salud
-De la Corporación, acceso de los médicos generales de zona a los programas de especialización.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
-Diputados señores José García, Galilea, Jürgensen, Hurtado, Bayo, Morales, Víctor Pérez, Felipe Letelier, Vega, Pizarro, Vilches, Navarro, Munizaga, Correa, Ojeda y Diputadas señoras Prochelle y Cristi, postulación a viviendas básicas y progresivas.
-Diputado señor Salvador Urrutia, medidas preventivas fenómeno corriente del niño.
-Diputado señor José García, proyecto de pavimentación participativa del pasaje Mailef, de la comuna de Temuco.
-Diputado señor Huenchumilla, reparación pavimento calles comuna de Temuco; reparación de veredas calles comuna Padre Las Casas; proyecto de pavimentación aceras y soleras en Población Villa Arturo Prat, comuna de Temuco.
-Diputado señor Navarro, mantención acceso sector Schwager de Coronel.
-Diputado señor Rodríguez, programa de viviendas progresivas para comuna de Calle Larga.
-Diputado señor Montes, informes técnicos de edificios que conforman la población Volcán San José de la comuna de Puente Alto.
-Diputado señor Gutiérrez, situación de viviendas de población San Luis de Talca, Séptima Región.
-Diputado señor Valcarce, programas pavimentos participativos.
-Diputado señor Munizaga, prioridad en entrega de viviendas sociales a los pobladores de la Región de Coquimbo.
-Diputado señor Taladriz, incluir poblaciones San Pablo y San Pedro, comuna de Valdivia, en el plan de reparación de viviendas dañadas por temporales.
-Diputado señor Jürgensen, postulación de discapacitados a diversos subsidios.
-Diputado señor Kuschel, destinación de un área de terrenos de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, comuna de Puerto Montt, para un centro cultural.
-Diputado señor Salvador Urrutia, programa especial de construcción de techos en poblaciones de escasos recursos de Arica.
Ministerio de Planificación y Cooperación
-Diputado señor Álvarez-Salamanca, inclusión en el programa de apoyo a la gestión territorial del Fosis, al Villorrio Nueva Esperanza en la construcción de alcantarillado en la localidad de Gaulleco, comuna de Curepto.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia
-Diputado señor Encina, estudio sobre impactos ambientales que afectan a la bahía La Herradura, Cuarta Región.
-Diputado señor Arancibia, recursos para ampliar asistencia jurídica a sectores de bajos ingresos.
-Diputados señores Juan Pablo Letelier y Salvador Urrutia, legalidad de funcionamiento de un vertedero usado por la empresa Malloa.
Consejo de Defensa del Estado
-Diputado señor Munizaga, proceso por presunto fraude al Fisco radicado en el Juzgado de Letras de Los Vilos.
-Diputado señor Navarro, supuestas irregularidades cometidas en la venta de un bosque efectuada por Conaf en la Décima Región.
Intendente de la Región de Atacama
-Diputado señor Arancibia, diversos proyectos relacionados con esa región.
Municipalidad de Temuco
-Diputado señor Huenchumilla, adelantos Villa V Centenario comuna de Temuco; diversas materias relacionadas con esa comuna.
Municipalidad de Puerto Montt
-Diputado señor Kuschel, proyecto de mejoramiento del sistema de agua potable de la localidad de Alerce en la comuna de Puerto Montt.
Municipalidad de Rancagua
-Diputado señor García-Huidobro, recepción definitiva municipal de Poblaciones de esa comuna.
Servicio Electoral
-Diputada señora Wörner, inscritos en registros electorales y porcentaje electoral en elecciones que indica.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores Diputados:
-Aguiló Melo, Sergio
-Alvarado Andrade, Claudio
-Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
-Allamand Zavala, Andrés
-Allende Bussi, Isabel
-Arancibia Calderón, Armando
-Ascencio Mansilla, Gabriel
-Ávila Contreras, Nelson
-Aylwin Azócar, Andrés
-Balbontín Arteaga, Ignacio
-Bartolucci Johnston, Francisco
-Bayo Veloso, Francisco
-Bombal Otaegui, Carlos
-Caminondo Sáez, Carlos
-Cantero Ojeda, Carlos
-Cardemil Herrera, Alberto
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Coloma Correa, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-Correa De la Cerda, Sergio
-Dupré Silva, Carlos
-Elgueta Barrientos, Sergio
-Errázuriz Eguiguren, Maximiano
-Escalona Medina, Camilo
-Estévez Valencia, Jaime
-Fantuzzi Hernández, Ángel
-Ferrada, Valenzuela, Luis Valentín
-Fuentealba Vildósola, Renán
-Gajardo Chacón, Rubén
-Galilea Vidaurre, José Antonio
-García García, René Manuel
-García Ruminot, José
-García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
-Gutiérrez Román, Homero
-Hernández Saffirio, Miguel
-Huenchumilla Jaramillo, Francisco
-Hurtado Ruiz-Tagle, José María
-Jara Wolf, Octavio
-Jeame Barrueto, Víctor
-Jocelyn-Holt Letelier, Tomás
-Karelovic Vrandecic, Vicente
-Kuschel Silva, Carlos Ignacio
-Latorre Carmona, Juan Carlos
-Leay Morán, Cristián
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Morel, Juan Pablo
-Letelier Norambuena, Felipe
-Longton Guerrero, Arturo
-Longueira Montes, Pablo
-Luksic Sandoval, Zarko
-Makluf Campos, José
-Martínez Labbé, Rosauro
-Martínez Ocamica, Gutenberg
-Melero Abaroa, Patricio
-Montes Cisternas, Carlos
-Morales Morales, Sergio
-Muñoz Aburto, Pedro
-Naranjo Ortiz, Jaime
-Navarro Brain, Alejandro
-Ojeda Uribe, Sergio
-Orpis Bouchón, Jaime
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Palma Irarrázaval, Andrés
-Pérez Lobos, Aníbal
-Pérez Opazo, Ramón
-Pérez Varela, Víctor
-Pizarro Soto, Jorge
-Pollarolo Villa, Fanny
-Prochelle Aguilar, Marina
-Prokuriça Prokuriça, Baldo
-Rebolledo Leyton, Romy
-Reyes Alvarado, Víctor
-Ribera Neumann, Teodoro
-Rodríguez Cataldo, Claudio
-Saa Díaz, María Antonieta
-Sabag Castillo, Hosain
-Salas De la Fuente, Edmundo
-Seguel Molina, Rodolfo
-Silva Ortiz, Exequiel
-Soria Macchiavello, Jorge
-Taladriz García, Juan Enrique
-Tohá González, Isidoro
-Tuma Zedan, Eugenio
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urrutia Cárdenas, Salvador
-Valenzuela Herrera, Felipe
-Vargas Lyng, Alfonso
-Vega Vera, Osvaldo
-Venegas Rubio, Samuel
-Viera-Gallo Quesney, José Antonio
-Vilches Guzmán, Carlos
-Villouta Concha, Edmundo
-Walker Prieto, Ignacio
-Wörner Tapia, Martita
-Zambrano Opazo, Héctor
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 18.10 horas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
El acta de la sesión 32ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 33ª se encuentra a disposición de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
INTEGRACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE PRESUPUESTOS.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Solicito el acuerdo de la Sala para integrar la Comisión Especial de Pre-supuestos con los miembros de la Comisión de Hacienda de la Corporación, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la ley orgánica del Congreso Nacional.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
PERMISO CONSTITUCIONAL.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
El Diputado señor Zambrano ha solicitado permiso constitucional para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 4 de septiembre.
Si le parece a la Sala, se concederá.
Acordado.
V.ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE COMISIÓN BINACIONAL CHILENO-GUATEMALTECA DE COOPERACIÓN BILATERAL. Segundo trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde ocuparse del proyecto de acuerdo relativo al Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Guatemala, para la creación de una Comisión Binacional Chileno-Guatemalteca de cooperación bilateral.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Dupré .
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 1915-10 (S), sesión 21ª, en 16 de julio de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 17.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 27ª, en 5 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 22.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Dupré .
El señor DUPRÉ.-
Señor Presidente, el proyecto de acuerdo es relativo al tratado internacional llamado “Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Guatemala para la creación de una comisión binacional chileno-guatemalteca de cooperación bilateral”, suscrito el 18 de mayo de 1995, aprobado por unanimidad en primer trámite constitucional por el honorable Senado, tanto en la Comisión como en la Sala.
Los gobiernos de Chile y de Guatemala formulan en el preámbulo del proyecto de acuerdo que este instrumento se funda, principalmente, en los propósitos de consolidar y desarrollar la cooperación en diversas áreas, sobre la base del beneficio mutuo, lo que, a juicio del Presidente de la República, contribuirá a un mayor estrechamiento de los lazos de amistad que unen tradicionalmente a ambos pueblos.
El instrumento en informe consta de cinco artículos, en los que se decide la creación de la comisión binacional, se señalan sus obligaciones y se determina su modalidad de trabajo. Lo que se dispone en estas materias es lo siguiente:
a) La comisión binacional chileno-guatemalteca estará destinada a fomentar la cooperación en las áreas económica, comercial, financiera, educacional, científica, técnica, energética, cultural, turística, transporte aéreo, combate al narcotráfico internacional y otras que permitan ampliar la agenda bilateral.
b) A la comisión le corresponderá estudiar e instrumentar la aplicación de los acuerdos celebrados y a celebrarse entre ambos países en las áreas ya señaladas; identificará las nuevas posibilidades y efectuará recomendaciones sobre las acciones a emprender para el desarrollo de la cooperación, y facilitará el intercambio de información y documentación y las consultas bilaterales en los asuntos relativos a la aplicación del convenio.
c) Las reuniones de la comisión binacional se efectuarán a solicitud de las partes, en forma alternada en ambos países y los arreglos correspondientes se harán por la vía diplomática.
d) La comisión, cuya dirección y coordinación binacional corresponderá a los Ministerios de Relaciones Exteriores, adoptará su propio temario y determinará los procedimientos para conducir su tarea, y las comisiones mixtas constituidas para materias específicas pasarán a sesionar como subcomisiones en el ámbito de esta comisión binacional.
e) Por último, se dispone que este convenio entrará en vigor en la fecha de la última notificación en que una de las partes comunique a la otra el cumplimiento de los trámites de aprobación interna, que tendrá duración indefinida y que podrá ser denunciado.
De más está decir que el convenio es de gran importancia por las relaciones que Chile ha ido incrementado, tanto en el nivel bilateral con Guatemala como en el multilateral con los demás países de Centroamérica. Creemos que, en definitiva, contribuirá al fortalecimiento de nuestras relaciones con ese país centroamericano y con el conjunto de las naciones de Centroamérica.
Por último, debo señalar que el convenio fue aprobado por la unanimidad de la Comisión técnica de la Corporación.
Como siempre, agradezco a los señores diputados la atención brindada a este informe y, sobre todo, su interés por las relaciones internacionales de Chile con los diferentes países del mundo.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Dado que el procedimiento de discusión fue acordado en la mañana, propongo fijar la hora de votación a las 20.30.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, pida la unanimidad de la Sala para aprobar el proyecto de inmediato.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
¿Habría acuerdo para votarlo de inmediato?
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Latorre .
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, según el Reglamento, corresponde votar al término de la discusión de cada proyecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Señor diputado, en la mañana los Comités adoptaron un acuerdo que modifica el Reglamento sobre la materia.
En votación el proyecto de acuerdo.
¿Habría acuerdo para aprobarlo por unanimidad?
Aprobado.
MEMORÁNDUM DE COOPERACIÓN ENTRE CHILE Y EL GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO. Segundo trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Corresponde ocuparse, en segundo trámite constitucional, del proyecto de acuerdo relativo al memorándum de cooperación entre los Gobiernos de la República de Chile y del Gran Ducado de Luxemburgo.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Jorge Pizarro .
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 1854-10 (S), sesión 21ª, en 16 de julio de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 14.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 27ª, en 5 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 21.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el señor diputado informante.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, me corresponde informar, en segundo trámite constitucional, sobre el proyecto de acuerdo relativo al tratado internacional denominado “Memorándum de Cooperación entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo”. Fue suscrito el 22 de marzo de 1996.
Este instrumento se funda, principalmente, en los propósitos de estrechar las relaciones de amistad existentes entre ambos países y de establecer un marco general para la cooperación mutua en las distintas áreas: cultural, científica, técnica, financiera y económica.
Las modalidades de cooperación deberán ser definidas mediante los acuerdos complementarios que tendrán como base el convenio en informe.
De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 50 de la Constitución Política, dichos acuerdos complementarios no requerirán de nueva aprobación parlamentaria, si sus disposiciones sólo se refieren a materias que en el orden inter-no no son del ámbito legal.
El instrumento en cuestión consta de nueve artículos, en los que se determina la forma de cooperación, el financiamiento, los órganos que la ejecutarán, las contribuciones que harán los gobiernos para su realización, las liberaciones que se otorgarán para facilitarla y el procedimiento que se empleará para resolver las controversias que se susciten durante la vigencia del tratado. Lo principal que se dispone en estas materias es que la cooperación podrá consistir en apoyo financiero a organismos públicos o privados, en cooperación técnica, cooperación triangular en beneficio de un país en desarrollo y cualquier otra forma que así se estime conveniente.
El financiamiento de los proyectos se efectuará mediante donaciones, contribuciones o subvenciones financieras, en capital o especie, por bonificaciones de intereses o créditos que se otorguen a los proyectos, lo que se estipulará específicamente respecto de cada uno de ellos.
La cooperación por parte de Chile será ejecutada, coordinada y supervisada por la Agencia de Cooperación Internacional, Ag-ci, y por el Gran Ducado de Luxemburgo lo hará el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Exterior y Cooperación u otro organismo que esta instancia determine.
En cuanto a las obligaciones asumidas por las partes, el Gran Ducado de Luxemburgo sufragará los gastos de adquisición y transporte de equipos y materiales, así como de algunos servicios necesarios para la concreción de los proyectos.
Donará a Chile los equipos y materiales que se suministren para la realización del proyecto.
Sufragará los gastos del personal, en especial sus remuneraciones, las primas de seguros sociales, los gastos de viajes ida y vuelta, los gastos de traslado, y les proporcionará los equipos y materiales profesionales necesarios.
Por su parte, Chile suministrará equipos, materiales y servicios para la concreción de los proyectos.
Facilitará personal adecuado, pagará las remuneraciones de éste, las primas de seguros y otros gastos del personal puesto a disposición, y facilitará el trabajo del personal extranjero.
Las partes han convenido en que las liberaciones aduaneras, tributarias y otras cargas, así como las facilidades que se otorgarán para la cooperación serán objeto de negociaciones futuras y que las controversias que se susciten con motivo de este memorándum se resolverán por la vía amistosa.
Lo anterior significa que las disposiciones de este tratado no contravienen el orden normativo interno y que las franquicias tributarias o de otro orden que se establezcan en favor de la cooperación serán objeto de negociaciones futuras.
El tratado entrará en vigor a partir de la fecha en que las partes informen que han cumplido con las formalidades que exigen sus respectivas legislaciones. En este caso, el honorable Senado ya lo ha hecho, al sancionar por unanimidad este instrumento en su Sala y en su Comisión de Relaciones Exteriores.
Ese mismo acuerdo fue acogido por la Comisión de Relaciones Exteriores de nuestra Cámara y aprobado por unanimidad, lo cual amerita que la Sala proceda de igual forma, tal como se hizo con el convenio anterior.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra la Diputada señora Saa .
La señora SAA .-
Señor Presidente, quiero manifestar mi más grande adhesión al convenio de Cooperación entre los Gobiernos de la República de Chile y del Gran Ducado de Luxemburgo y hacer presente a mis colegas de la Cámara de Diputados la enorme solidaridad y cooperación que ha tenido con Chile ese pequeño gran país.
Desde hace muchos años, ciudadanos del Gran Ducado de Luxemburgo, a través de una organización llamada Chiles Kinder han estado apoyando la labor de la madre Carolina Meier en la zona norte de Santiago, en una serie de proyectos muy interesantes en las áreas de la salud, de los niños y de la capacitación laboral de los jóvenes.
Gracias a esa cooperación, jóvenes de todo Santiago están accediendo a capacitación laboral en la Fundación Cristo Vive.
Cuando fui alcaldesa de Conchalí desarrollamos una amistad con la comuna de Bettemburgo, de Luxemburgo, que se ha concretado ahora, a través de su hermanamiento con la comuna de Huechuraba -que nació de la de Conchalí-. A fines de junio, acompañé a Luxemburgo a la alcaldesa de Huechuraba, señora Sofía Prats , a firmar el convenio de hermanamiento entre ambas comunas. Se trata de una cooperación a nivel local muy interesante, porque no sólo permite la solidaridad de una comuna muy rica como Bettemburgo hacia una muy pobre, como Huechuraba, sino también una cooperación bilateral, en términos de lo que significa nuestro aporte como sociedad chilena a la de Luxemburgo.
Una de las primeras manifestaciones del citado convenio de hermanamiento, significará el financiamiento por parte del municipio de Bettemburgo de un jardín infantil con capacidad para más de ciento cincuenta niños en la comuna de Huechuraba, y el apoyo a programas de capacitación laboral para mujeres jefas de hogar.
Quiero destacar el gesto solidario del Gran Ducado de Luxemburgo, de la comuna de Bettemburgo, de su alcalde, el Diputado socialista Lucien Lux y de la comunidad a la cual pertenece la organización no gubernamental Chiles Kinder .
Aquí hay un claro ejemplo de solidaridad y cooperación. Cuando algunos colegas reaccionan en contra de estos intercambios, creo que se pierde la perspectiva de lo que significa la cooperación internacional, la amistad entre los pueblos y entre ciudades, con personas muy diversas. La cooperación y el hermanamiento son prácticas muy importantes para el desarrollo de todas las sociedades.
Quiero manifestar mi agradecimiento a la comuna de Bettemburgo, del Gran Ducado de Luxemburgo, cuya cooperación se enmarcará también dentro del convenio en estudio.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, también deseo referirme a la buena disposición del gobierno de Luxemburgo, pues hace poco más de un año el Instituto de Educación Rural -una organización de iglesia que todos conocemos, porque tiene una serie de establecimientos educacionales en sectores rurales de nuestro país, especialmente en el sur-, me presentó un proyecto muy importante para la comuna de Ercilla, que se ubicaría en la localidad de Pailahueque, en un terreno de aproximadamente cuarenta y cinco hectáreas que ellos habían comprado.
Dicho proyecto necesitaba un financiamiento bastante importante. Por eso, realicé contactos con diversos gobiernos y embajadas y, por suerte, cuando vino el hijo del Gran Duque de Luxemburgo a Chile, alrededor de marzo del año pasado, pudimos entregarle el proyecto, que favorecerá a aproximadamente 280 alumnos con inter-nado, alimentación y educación completa, que tendrán la especialidad silvoagropecuaria. De manera que la comuna de Ercilla, que figura entre las 74 más pobres de Chile, contará a corto plazo con una importante donación de 1 millón 350 mil dólares para ese establecimiento.
La donación a que se refería la Diputada señora Saa en favor de la obra de la madre Meier , quien tiene un gran espíritu de ayuda para los sectores modestos de Santiago, fue otra de las que se aprobaron en esa oportunidad.
Agradezco al gobierno de Luxemburgo, porque la aprobación de este proyecto -que espero se concrete en ley a corto plazo- nos permitirá el agrado de ver en el próximo año a más de 280 alumnos, hijos de mapuches o de pequeños agricultores, no sólo de Ercilla sino también de otras comunas de los distritos 48 y 49 recibir esta educación con internado.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, podríamos hacer la misma excepción y votar de inmediato.
Acordado.
¿Habría acuerdo para aprobar por unanimidad el proyecto?
Aprobado.
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA POR GRACIA A DON HUGO SAUCEDO VACA. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad a don Hugo Saucedo Vaca .
Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía es el señor Luis Valentín Ferrada .
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1885-17, sesión 12ª, en 3 de julio de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 6.
-Informe de la Comisión de Derechos Humanos, sesión 36ª, en 12 de septiembre de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el señor diputado informante.
El señor FERRADA.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Derechos, Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al ingeniero boliviano don Hugo Saucedo Vaca .
Un amplio conjunto de antecedentes fidedignos, acompañados durante la discusión de este proyecto, ha permitido a la Comisión conocer en detalle y profundidad los méritos del distinguido ingeniero boliviano que se propone beneficiar con la gracia de la nacionalidad a que se refiere el Nº 5º del artículo 10 de la Constitución Política de la República.
De esta información, que consta en actas y en los documentos agregados al expediente del proyecto, extracto los siguientes aspectos esenciales para conocimiento de la honorable Sala:
Don Hugo Saucedo Vaca nació en Bolivia, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. En 1945, a los 18 años, llega a nuestro país, estudia en la Universidad de Chile y se gradúa como ingeniero civil, con mención en estructuras y cálculos.
Aunque pudo hacer su tesis de grado en cualquiera de los diversos temas que su especialidad brinda, decidió investigar “El mejoramiento del sistema del agua potable en Linares” -provincia que represento en la Cámara-, título con que presentó su memoria.
La ejecución de las obras relacionadas con ese tema se llevó a cabo bajo la directa supervisión y dirección del señor Saucedo , quien así entregó sus primeros esfuerzos profesionales en beneficio de Linares, durante el gobierno de don Carlos Ibáñez del Campo. Hasta hoy se recuerdan las expresiones de las autoridades públicas de la zona, que destacaban el mérito del entonces joven ingeniero boliviano.
En adelante, don Hugo Saucedo se integró en plenitud y para siempre a la vida chilena. Se incorporó como miembro Nº 500 del Colegio de Ingenieros, formó parte de la Asociación de Egresados de la Universidad de Chile, colaboró activamente en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, en la Cámara Chilena de la Construcción y en el Instituto de Ingenieros de Chile, entre otras corporaciones importantes.
Inició su desempeño profesional en el servicio público como ingeniero del Ministerio de Obras Públicas. A través de esa repartición ejecuta proyectos que se convierten en obras en ciudades muy distintas del país, como Angol, Lebu , Purén , Lumaco , Santiago .
Más tarde trabaja en el Servicio Nacional de Obras Sanitarias, donde le correspondió la difícil tarea de solucionar emergencias de abastecimiento de agua potable y la ejecución, en unión con otros colegas, de estudios científicos y prácticos de aducción de aguas subterráneas y de proyectos y construcción de obras en las ciudades de Chillán, Linares , Curicó , Longaví , Concepción, Quinteros , Valparaíso , etcétera.
Como empresario particular, se le encomendó organizar y ejecutar innumerables trabajos, como la construcción y pavimentación de caminos y calles en las ciudades de Santiago, Antofagasta , sólo por citar algunas; pero la que más destaca entre todas es el camino internacional de Valparaíso a Mendoza, en sus tramos San Felipe, Los Andes , Juncal y de allí hasta el límite con la República Argentina.
La vida familiar del ingeniero Saucedo la ha hecho enteramente en Chile. Aquí contrajo matrimonio con doña María Heisse , y su único hijo es chileno, ingeniero comercial.
Pero las preocupaciones de don Hugo Saucedo no sólo se relacionan con su vida profesional o empresarial -tal vez aquí radica el mayor mérito que ha considerado la Comisión para recomendar, por la unanimidad de sus miembros, el que pueda otorgársele la nacionalidad-, ya que también se interesó permanentemente por estrechar los lazos de hermandad y colaboración entre nuestro país y el que lo vio nacer. Una ges-tión personal suya ha marcado el inicio de los que hoy son fructíferos lazos de cooperación universitaria entre Chile y Bolivia.
En efecto, a mediados de 1993, motivado por sus vínculos y su simpatía por la Universidad de Chile, propuso a la rectoría un proyecto destinado a la preparación de profesionales de alto nivel, para constituirlos así en actores y agentes del proceso de desarrollo y modernización.
Durante 1994, en una reunión con universidades bolivianas, se obtuvo como resultado la firma y suscripción de un acuerdo marco suscrito por los rectores de tres universidades bolivianas y la Universidad de Chile, que, finalmente, ha establecido los vínculos de cooperación universitaria entre ambos países.
Ésta es la apretada síntesis de una prolongada existencia entregada al servicio público, a las actividades culturales, a la promoción de la hermandad -no siempre fácil-, chileno-boliviana, a la formación de una familia chilena notable. El análisis por-menorizado de todo ello ha movido a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía a prestarle, por unanimidad, su aprobación al proyecto de ley que consulta el informe.
Finalmente, quiero señalar -esto lo he conversado con nuestros colegas de las provincias de Arica e Iquique- la importancia de que el Estado de Chile concede por primera vez, si el recuerdo y la memoria histórica no nos engañan, la nacionalidad por gracia en favor de un ciudadano boliviano, lo que en un ambiente como el de hoy, en que todo tiende a la integración y a la hermandad de las nacionalidades de Latinoamérica, adquiere, en mi concepto, una especial relevancia.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, en nombre de mi bancada, anuncio que daremos nuestra aprobación al proyecto que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al ingeniero boliviano don Hugo Saucedo Vaca .
Quiero aprovechar la oportunidad no sólo para referirme a los merecimientos del ingeniero boliviano para otorgársele este beneficio, sino que también para señalar que la Comisión de Derechos Humanos no realiza estos estudios de una manera superficial ni ligera, sino que los hace con bastante profundidad y con mucha amplitud.
La Comisión de Derechos Humanos realizó un estudio histórico de todas las leyes que han concedido este beneficio, desde los inicios de nuestra vida independiente. Este trabajo abarcó un total de 59 textos legales, recopilados por el Departamento de Estudios de la Biblioteca del Congreso, desde el primer caso, que se produce cuando don Bernardo O’Higgins dicta, como Director Supremo, el decreto del 31 de mayo de 1822, que declara chileno al ciudadano inglés don Diego Thompson , de dilatada trayectoria en el campo de la educación.
En virtud de ello, la Comisión de Derechos Humanos estableció ciertos parámetros o referentes que el legislador debería tener en cuenta al examinar la concesión de tan alto merecimiento a un extranjero. Estos referentes se aplicaron también al ingeniero boliviano don Hugo Saucedo Vaca .
En primer lugar, haber prestado servicios o entregado beneficios notables al país. Como lo señaló el diputado informante, el señor Hugo Saucedo Vaca ha prestado grandes servicios a la patria.
En segundo lugar, que esos servicios notables se hayan brindado por un tiempo prolongado. Es bastante extenso el tiempo en que el señor Saucedo ha realizado toda su obra: desde 1950, es decir, trabaja para el país hace 46 años.
En tercer lugar, la edad del beneficiario, ya que éste es un reconocimiento a una persona que ha hecho toda una vida en Chile y que se siente chileno. Don Hugo Saucedo tiene aproximadamente 76 años de edad.
En cuarto lugar, el postulante al beneficio debe ser un líder en su comunidad y que ésta lo reconozca como tal. Los grandes hombres que reciben este reconocimiento y son apreciados por la comunidad pasan a constituirse, en definitiva, en verdaderos líderes, y así han sido considerados todos aquellos a quienes hemos otorgado este reconocimiento de la nacionalidad por especial gracia.
Por último, debe tratarse de una persona que brinde certeza de que no utilizará este beneficio con un fin ajeno al que se le con-cedió. Todas las acciones y actividades que estas personas realizan están dirigidas a fines benéficos, altruistas y de gran utilidad para la comunidad, sin esperar nada como contraprestación.
Aparte de ello, la Comisión acordó requerir a los autores de estos proyectos que acompañen antecedentes escritos y documentos fundantes de su iniciativa legal, en especial los datos de identificación del beneficiario. Se acompañaron todos los antecedentes suficientes que permiten llegar a la convicción plena de que don Hugo Saucedo Vaca ha cumplido cabalmente con las exigencias constitucionales del artículo 60, Nº 5º, que se refiere a los honores públicos que se conceden a los grandes servidores.
Por tal motivo, aparte de dar esta información, don Hugo Saucedo Vaca justifica plenamente este gran reconocimiento que el Estado le hace al otorgarle la nacionalidad por especial gracia.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Aunque estamos con límite de tiempo, tiene la palabra el Diputado señor Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, tuve oportunidad de firmar la moción que presentó el Diputado señor Luis Valentín Ferrada , ya que, como se señala en el informe, esta persona estuvo en Angol, donde lo conocí a fines de los años 50 y principios de los 60, cuando ejecutó proyectos como ingeniero del Ministerio de Obras Públicas y como empresario particular.
Quiero destacar un mérito diferente que le conozco, que contribuye a la concesión del beneficio de la nacionalidad chilena que se le otorga por especial gracia: como empresario, él cumplió fielmente con el pago de los salarios y con las imposiciones previsionales. Creo que esto es digno de destacar, porque, lamentablemente, muchos empresarios chilenos tienen problemas para pagar los salarios y enterar las imposiciones de la gente que trabaja en sus obras.
Por otra parte, la relación de don Hugo Saucedo con Malleco es más amplia, porque su esposa, doña María Heisse Venturelli , es mallequina, vivía en Victoria cuando él la conoció mientras realizaba trabajos en Angol, de manera que tuvo un especial tratamiento y afecto por nuestra provincia.
Los merecimientos señalados por los otros colegas son totalmente fundados y justifican plenamente la concesión por especial gracia de la nacionalidad chilena a este ingeniero boliviano, don Hugo Saucedo Vaca , porque no sólo ha prestigiado a su país, sino que también ha hecho mucho por Chile.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia .
El señor URRUTIA (don Salvador).-
Señor Presidente, no quiero dejar pasar la oportunidad de sumarme a este acuerdo mayoritario. Como lo dijo el Diputado señor Ferrada , en Arica tenemos una profunda relación con el pueblo boliviano y conocemos la enorme calidad humana de sus ciudadanos.
Por lo tanto, resulta muy importante destacar que éste sea el primer ciudadano boliviano en recibir tal honor y, por supuesto, manifiesto mi total apoyo al proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el proyecto por unanimidad.
Aprobado.
SISTEMA SATELITAL PARA NAVES PESQUERAS. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Corresponde conocer el informe de la Comisión Mixta, recaído en el proyecto, iniciado en moción, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, estableciendo la obligación de instalar un sistema de posicionamiento geográfico automático con apoyo satelital en naves que indica.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 1199-03 (S), sesión 36ª, en 2 de septiembre de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 5.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Como los señores diputados pueden constatarlo, la propuesta de la Comisión Mixta, que contó con la participación de los Diputados señores De la Maza , Hurtado y Silva , es unánime.
Por lo tanto, si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
Aprobado.
CREACIÓN DE CARGO DE VICEPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
A continuación, corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción, que crea el cargo de Vicepresidente de la República.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Zarko Luksic .
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1778-07, sesión 39ª, en 9 de enero de 1996. Documentos de la Cuenta Nº 11.
-Informe de la Comisión de Constitución, sesión 32ª, en 13 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 2.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Luksic .
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente, paso a informar sobre el proyecto, originado en moción del Diputado señor Maximiano Errázuriz , que incorpora el cargo de Vicepresidente de la República en nuestra Carta Fundamental.
La historia constitucional chilena, a partir de las constituciones propiamente tales, ha consagrado invariablemente la unipersonalidad del cargo de Director Supremo o Presidente de la República y ha establecido, con una sola excepción, mecanismos de subrogación que contemplan el reemplazo del Jefe del Estado, pero sin la creación de un cargo al que se le asigne la función específica de subrogar.
Tanto la Constitución de 1818 como las de 1822, 1823 y 1828 establecían un sistema de subrogación. La de 1833 encomendaba la subrogación, en primer término, al Ministro del Interior y, a falta de éste, al Ministro del Despacho más antiguo.
Por su parte, la Constitución de 1925 disponía que en caso de impedimento transitorio del Presidente de la República, fuera por enfermedad o por ausencia del territorio, sería subrogado con el título de Vicepresidente de la República por el Ministro a quien favorezca el orden de precedencia que señale la ley; a falta de todos los ministros, según el señalado orden de precedencia, por el Presidente del Senado, el Presidente de la Cámara de Diputados o el Presidente de la Corte Suprema.
La Constitución actual establece en el inciso primero del artículo 24, que el gobierno y la administración del Estado corresponden al Presidente de la República, quien es el Jefe del Estado. El artículo 28 se refiere al impedimento para asumir el cargo que pudiere afectar al Presidente de la República, caso para el cual prescribe que asumirá, entretanto, con el título de Vice-presidente, el Presidente del Senado; en su defecto, el Presidente de la Corte Suprema y, a falta de este último, el Presidente de la Cámara de Diputados.
Su inciso segundo se refiere al caso de que el impedimento para asumir del Presi-dente electo fuere absoluto o debiere durar un tiempo indeterminado, caso en el cual, diez días después de efectuada la correspondiente declaración de inhabilidad por el Senado, el Vicepresidente expedirá las órdenes necesarias para que se proceda a una nueva elección, realizada la cual asumirá como Presidente quien resulte electo de conformidad a la Constitución y a la Ley de Elecciones.
El artículo 29 se coloca en el caso de impedimento temporal que afecte al Presidente de la República, señalando que será subrogado, con el título de Vicepresidente, por el ministro titular a quien corresponda de acuerdo con el orden de precedencia establecido en nuestro ordenamiento institucional, es decir, por el Ministro del Interior.
Por lo tanto, la figura del Vicepresidente ha estado presente de manera bastante indubitada y permanente, pero sólo en casos de subrogancia, es decir, con un carácter mera-mente transitorio, y quien asume dicho cargo es, como ya he mencionado y según el orden de precedencia, el Ministro del Interior.
En otros países, la figura del Vicepresidente es un cargo más permanente. En Bolivia, Ecuador y, especialmente, en Estados Unidos de América, el Vicepresidente es elegido en forma conjunta con el Presidente, estando llamado a reemplazarle por el tiempo que faltare en caso de impedimento, ejerciendo, entretanto, la función de Presidente del Senado, pero sin derecho a voto, salvo en caso de empate. Por lo tanto, la idea de la moción es dar un sentido más permanente al cargo de Vicepresidente.
Los fundamentos de la moción residen en la circunstancia, propia del cargo de Jefe de Estado, que lo obliga, dentro del mundo moderno, a salir constantemente del territorio nacional, situación que nuestra Carta Fundamental enfrenta, como ya se ha dicho, en su artículo 29. Este hecho es bastante plausible y constituye un argumento muy sólido. Hoy, el acercamiento de los mercados, una economía más global y la existencia de tratados y acuerdos multilaterales obligan al Presidente a viajar constantemente. De manera que, desde ese punto de vista, resulta aceptable pensar en una figura como la del Vicepresidente, como un cargo más permanente.
La idea central del proyecto tiene por objeto modificar la Constitución Política para crear el cargo de Vicepresidente de la República, con el fin de que subrogue al Jefe del Estado en caso de ausencia o impedimento.
Con tal propósito, su artículo único introduce 18 modificaciones a la Carta Fundamental. Los números 2 y 3 modifican el artículo 25, a fin de hacer aplicable al cargo de Vicepresidente los mismos requisitos exigidos para ser elegido Presidente, y para disponer, al igual que para éste, que durará seis años en el cargo y no podrá ser reelegido para el período siguiente.
Como ya lo señalé, la iniciativa se originó en una moción del Diputado señor Errázuriz , y tiene por finalidad, por una parte, crear el cargo de Vicepresidente y, por otra, que dicho Vicepresidente sea elegido en votación directa y por mayoría absoluta de los sufragios válidamente emitidos, en una sola lista con el Presidente. Asimismo, contempla una segunda vuelta, en el caso de que se presenten más de dos listas y que ninguna obtenga la mayoría absoluta.
La figura del Vicepresidente al interior de un sistema presidencial hace bastante tiempo que viene originando un gran debate, especialmente la idea de darle estabilidad y conformar coaliciones o alianzas que le den mayoría al Ejecutivo.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia se pronunció, por unanimidad, en contra de la idea de legislar, por cuanto consideró que la reforma pretende introducir un cambio absolutamente contra-rio a nuestra tradición constitucional, el cual afectaría a nuestro sistema político que es fuertemente presidencialista. Sin embargo, el principal argumento es que una modificación de tal envergadura requiere una fundamentación mucho más profunda, que dé lugar a un debate nacional, y no es ésta la mejor oportunidad.
La verdad sea dicha, el principal argumento es el segundo que entregué. Ha habido muchos intentos por modificar o cambiar nuestro sistema de gobierno presidencialista por uno parlamentario o semipresidencial. Concretamente, tanto en el sistema parlamentario como en el semipresidencial existe un Ejecutivo bicéfalo: el Presidente de la República propiamente tal y el jefe de Gobierno, que emana de la mayoría de la asamblea nacional o del parlamento respectivo; pero existe una distinción de competencia. Como se sabe, quien detenta el poder político en el sistema parlamentario es el Jefe de Gobierno; en cambio, en el semipresidencial, quienes lo detentan son, de una u otra forma, las dos figuras mencionadas.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
¿Me permite, señor diputado? Se han cumplido sus diez minutos.
El señor LUKSIC.-
Señora Presidenta, termino señalando que éste es un tema de mayor alcance, muy complejo y, sin lugar a dudas, importante. Se ha pensado en la figura de un Vicepresidente en un régimen presidencial, a fin de dar garantías a las mayorías políticas; sin embargo, la Comisión decidió, por unanimidad, votar en contra de la idea de legislar, porque aún no se ha generado una discusión lo suficientemente lata sobre el tema ni los fundamentos de la moción justifican su aprobación.
Por lo expuesto, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia rechazó la idea de legislar.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Recuerdo a la Sala que el acuerdo de los Comités es discutir este proyecto por 20 minutos. Como hay cuatro diputados inscritos, propongo conceder cinco minutos a cada uno.
El señor LATORRE.-
Punto de Reglamento.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra su Señoría.
El señor LATORRE.-
Señora Presidenta, quiero hacer una consulta al diputado informante, que lo planteo como moción de orden.
Entiendo que este proyecto es clara y categóricamente inconstitucional, en atención a diversas razones. Entonces, me extraña que, una vez más, un somero informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia no repare en ese detalle. Quiero manifestar mi inquietud respecto de este hecho, porque varios parlamentarios nos hemos preguntado por qué llega a la Sala el informe de un proyecto cuya constitucionalidad es claramente discutible.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Señor diputado, la Mesa lo puso en tabla y lo declaró admisible por estimarlo constitucional.
El señor LATORRE.-
Señora Presidenta, sólo un alcance.
La creación del cargo de Vicepresidente de la República conlleva gastos y, obviamente, una proposición como ésta requiere del patrocinio del Ejecutivo. En consecuencia, no me cabe ninguna duda de que es claramente inconstitucional.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Señor diputado, en opinión de la Mesa, no rigen los aspectos financieros en el caso de una reforma constitucional.
Se encuentran inscritos para intervenir los Diputados señores Maximiano Errázuriz , Ignacio Walker , Renán Fuentealba e Ignacio Balbontín .
Si le parece a la Sala, cada uno intervendrá hasta por cinco minutos y, a continuación, se cerrará el debate.
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Maximiano Errázuriz .
El señor ERRÁZURIZ.-
Señora Presidenta, el objeto de esta reforma constitucional -recalco la expresión “constitucional”, porque no puede ser inconstitucional un proyecto que modifica la Constitución- es crear el cargo de Vicepresidente de la Re-pública, en forma estable y permanente, fundamentalmente por las siguientes razones:
No se puede considerar que los tiempos actuales son los mismos que los de hace 30, 40 ó 50 años. Hoy, atendida la globalización del mundo, el Presidente de la República necesariamente debe ausentarse del país con mucha más frecuencia que en el pasado, y durante ese período es subrogado, en calidad de Vicepresidente de la República, por el Ministro que se encuentra en el primer lugar del orden de precedencia -en este caso, el Ministro del Interior-, con todas las facultades inherentes al cargo de Presidente de la República.
En el informe técnico se señalan las ausencias del Presidente de la República, pero, además, la idea -como lo expresara don Enrique Krauss en un artículo de respaldo a este proyecto de reforma constitucional que publicó el diario “La Tercera”- es poder otorgar después, mediante ley, atribuciones o funciones de carácter permanente al Vice-presidente de la República; entre otras, la de servir de nexo entre el Ejecutivo y el Parlamento. Durante un tiempo, el Gobierno designó a don Mario Papi y luego a un Ministro como nexos entre ambos Poderes, en circunstancias de que esa función podría desempeñarla un Vicepresidente de la Re-pública.
Además, me llama la atención que en la discusión del proyecto -de la cual no me impuse, puesto que no fui citado, a diferencia de lo que siempre hacemos en la Comisión de Educación, como es informar a los diputados sobre los proyectos que se van a tratar- no se efectuara una audiencia pública, en circunstancias de que el artículo 211 del Reglamento de la Cámara establece: “En el caso de proyectos de ley que no tengan urgencia calificada de “discusión inmediata” o de “suma urgencia”, las Comisiones deberán realizar una audiencia de una duración de una hora, a lo menos, para escuchar a las instituciones o entidades que tengan interés en la materia a que se refiere el proyecto.” El tema, más que de discusión pública o de debate general, es sobre una materia constitucional que, por su envergadura, debe ser tratado en la Comisión de Constitución, pero, evidentemente, si se suprime la audiencia pública, esa discusión no puede llevarse a cabo.
Insisto en que esta reforma constitucional no puede mirarse hoy con el mismo lente con que se observó la Constitución de 1925, en que la movilidad de un Jefe de Estado era completamente distinta de la actual. Por eso, me siento muy respaldado por don Enrique Krauss , quien ha desempeñado el cargo de Vicepresidente de la República y, por lo tanto, tiene fundamentos para respaldar esta reforma constitucional. Espero que la Cámara de Diputados también la apoye.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ignacio Walker .
El señor WALKER.-
Señora Presidenta, debo confesar que recién he leído el proyecto que introduce un tipo de modificación en la Constitución Política que, obviamente, requeriría -por decir lo menos- un contexto más amplio y profundo para enfrentar el tema en cuestión, con un alcance muchísimo mayor.
Las formas de gobierno, presidencial o parlamentario, y las distintas alternativas que presentan, desde una perspectiva comparativa, es un tema en verdad interesante y académicamente se ha discutido por mucho tiempo en Chile, pero no hemos sido capaces de plantearnos una discusión legislativa seria en ese sentido. Si éste fuera el motivo para introducirnos en esa discusión, me parecería bastante importante.
Si se tratara -como lo señala el diputado informante de la Comisión que rechazó unánimemente el proyecto- de perfeccionar las normas sobre subrogación, yo diría que está de más, a la luz del proyecto de reforma constitucional que aprobó esta misma Sala hace un mes -que perfeccionó otro que establecía la simultaneidad de las elecciones presidenciales y parlamentarias a partir del año 2005, materia que también fue aprobada y despachada por la gran mayoría de los señores diputados-, por cierto la subrogancia y los vacíos que efectivamente existían en la Constitución al respecto quedaron suficientemente zanjados. En ese proyecto acordamos que si se produjere la vacancia menos de seis meses antes de que expirare el mandato presidencial, asumirá temporalmente el Vicepresidente de la República con el cargo de Presidente de la República por ese período; si fueren más de seis meses y menos de dos años, se nombrará el Presidente de la República, producida que sea la vacancia, por el Congreso Nacional, y si faltaren más de dos años para el término del período presidencial, se procederá derechamente a una elección directa.
Es cierto -insisto- que en la Constitución Política ha habido vacíos en relación con la vacancia que se produce en ausencia del Presidente de la República; pero esa materia quedó suficientemente zanjada en el proyecto de reforma constitucional que aprobamos hace un mes. En ese sentido, no se justifica el Nº 3 del artículo único que se propone en esta reforma constitucional, porque es absolutamente contradictorio con lo que aprobamos recientemente por abrumadora mayoría. Por lo tanto, no podemos estar legislando sobre la misma materia en un lapso de dos meses.
Por lo demás, en cuanto a la subrogación, existe ya una práctica consuetudinaria, cual es que el Ministro del Interior, en conformidad con ciertas normas que establece la Constitución, subroga al Presidente de la República cuando éste viaja al exterior.
Repito que si la iniciativa pretende enfrentar la subrogancia, ese tema ya está debidamente resuelto, y si existe alguna oscuridad en relación con la vacancia, ella fue despejada hace un mes por el proyecto que aprobó la Cámara.
Ahora bien, con la creación del cargo de Vicepresidente de la República no se introduce ninguna variante, cambio de importancia o flexibilización en la forma de gobierno presidencial que nos rige -respecto de la cual, desde hace tiempo, muchos somos muy críticos y personalmente tengo serios reparos-, sino que, por el contrario, de alguna manera ella se refuerza. Es decir, si queremos facilitar la negociación política en el contexto de un multipartidismo, que requiere, por supuesto, incentivos para producir alianzas estables y mayoritarias de gobierno -cuestión de fondo en la que sí estoy de acuerdo que es necesario innovar-, entonces tendríamos que entrar derechamente a formular propuestas, no sólo como las presentadas en el campo académico, sino también en algunas iniciativas de tipo político-legislativas. Por ejemplo, considerar la figura de un Primer Ministro. Ése es un aspecto interesante que abre el juego en este sistema multipartidista, en las alianzas estables y mayoritarias de gobierno que buscamos, ya sea tanto desde el punto de vista del Gobierno como de la Oposición.
Si queremos propender a una forma de gobierno que, más allá de las rigideces del presidencialismo, genere incentivos en el Parlamento y en los partidos políticos para provocar alianzas estables y mayoritarias de gobierno, yo, derechamente, entraría a considerar, por ejemplo, la posibilidad de introducir la figura del Primer Ministro, sea en forma semipresidencial o semiparlamentaria. Creo que eso es innovar. De hecho, hace dos años algunos diputados presentamos un proyecto de reforma constitucional para crear la figura del Primer Ministro, que sería nombrado por el Presidente de la República, pero con acuerdo de la Cámara de Diputados. Ése es un verdadero incentivo y una manera de tratar de consolidar una democracia estable, sobre la base de la forma de gobierno y el multipartidismo que nos rige.
Sinceramente, creo que lo propuesto en el proyecto no nos ayuda de manera alguna; más bien, tiende a reforzar el sistema presidencial que, como está, ya presenta suficientes problemas y, reforzado con un Vicepresidente, no resuelve ninguna de las dificultades que he señalado.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Renán Fuentealba .
El señor FUENTEALBA.-
Señora Presidenta, haré algunos comentarios breves sobre la iniciativa que estamos estudiando.
En primer lugar, creo que la idea de legislar sobre la posibilidad o no de contar en la Constitución Política del Estado con un cargo de Vicepresidente es una cuestión que no sólo debe ser estudiada con mayor profundidad, y al hacerlo no se debe soslayar por ningún motivo el análisis de nuestro régimen presidencial.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra indicó la conveniencia de que se cree el cargo de Primer Ministro. Sin duda, eso significa una discusión muy de fondo acerca del sistema de gobierno que podríamos estar dispuestos a establecer en un momento determinado.
A mi juicio, la moción en estudio adolece de errores de fondo. Se crea un cargo de Vicepresidente, al cual no se le asigna ninguna función ni responsabilidad. La única función que se deduce de la moción es solamente sustituir al Presidente de la República en caso de impedimento.
El diputado informante reseñó lo que sucede en la legislación comparada y citó algunos países donde existe la figura del Vicepresidente; pero, al mismo tiempo, ilustró a la Sala que dicho cargo implica funciones específicas, responsabilidades asignadas y, por consiguiente, no es sólo figurativo o meramente cosmético de una Constitución o de un régimen de gobierno.
La Constitución Política del Estado que nos rige recoge muchos principios de las Constituciones de 1833 y de 1925, y se adecua, en cierta medida, a lo que ha sido la tradición republicana de nuestro país.
No digo que ésta sea la oportunidad en que debiéramos discutir un tema de esta trascendencia. En algún minuto debiéramos abocarnos a modernizar nuestro régimen constitucional en materia de sistema de gobierno, pero con la debida serenidad, profundidad y responsabilidad que la materia demanda y amerita. No puede hacerse en la forma en que ha sido planteado este tema.
Reconozco el mérito de la moción. Por lo menos, el tema podría ser debatido en la próxima legislatura, con los diputados que resulten electos en diciembre. En ese sentido, estoy dispuesto a colaborar con la discusión de esta posible modificación.
De todas maneras, si bien hoy podemos desechar la idea de legislar, considero que el tema no debiera estar ausente de la agenda de reformas constitucionales que en algún minuto podemos estudiar.
Por ello, reconociéndole el mérito de poner en el debate una cuestión que creo necesario discutir en algún minuto, la moción, tal como ha sido presentada e informada por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, adolece de faltas de fondo que impiden siquiera aprobar la idea de legislar o de mejorarla por la vía de la indicación.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Balbontín .
El señor BALBONTÍN.-
Señora Presidenta, fundamentalmente hay tres argumentos que me parece importante tomar en con-sideración en el debate: la necesidad de flexibilizar nuestra Constitución, la formación de grandes mayorías y la diferenciación entre la condición de jefe de Estado y la de jefe de gobierno, y los tres me llevan a las siguientes reflexiones.
En primer lugar, dadas las pocas posibilidades de hacer reformas constitucionales por las limitantes que todos conocemos y la enorme dificultad burocrática en su tramitación y el modo de designación del Parlamento, si no se llega a acuerdos políticos, la Constitución adquirirá progresivamente un carácter pétreo y será una especie de cerrojo, muy al contrario de lo que muchos deseamos para una Carta que nos vimos obligados a aceptar para que hubiese democracia en Chile.
De allí que me parece importante que los partidos de Derecha hayan planteado la creación del cargo de Vicepresidente de la República, que permitiría mayores alternativas en torno al poder central del Estado. Sin embargo, sería conveniente, ya que el proyecto se discute en general en primer trámite, introducirle algunas modificaciones en relación con la diferencia entre un jefe de Estado y un jefe de gobierno. Es decir, eventualmente habría que asignar al Vicepresidente de la República funciones que no necesariamente debe desempeñar quien cumple la función de jefe del Estado. Me refiero, sobre todo, a los avatares políticos que muchas veces vive un país que requiere de cambios, los cuales también pueden tocar al Presidente de la República. Alguien debe resolverlos sin afectar el poder del Estado.
Desde ese punto de vista, no creo necesario que hoy debamos rechazar la idea de legislar, ya que, por la lentitud de la tramitación de las reformas constitucionales, podemos formular las indicaciones del caso al proyecto.
Señora Presidenta, con su venia, concedo una interrupción al Diputado señor Elgueta.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Queda un minuto y medio del tiempo del Diputado señor Balbontín .
Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta .
El señor ELGUETA.-
Señora Presidenta, debido a la trascendencia del proyecto, solicito, de acuerdo con el Reglamento, segunda discusión, con el objeto de que no sea rechazado en la Sala ahora y se debatan posteriormente todos sus alcances.
Agradezco la interrupción al Diputado señor Balbontín .
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Puede continuar el Diputado señor Balbontín .
El señor BALBONTÍN.-
Señora Presidenta, comparto el criterio del Diputado señor Elgueta. Me parece necesario que haya una discusión más en profundidad, lo cual exige mayor participación de los diputados.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Si le parece a la Sala, se aplazará la discusión.
Acordado.
Recuerdo que el Diputado señor Errázuriz sólo habló tres minutos. Por lo tanto, estamos dentro de los veinte minutos destinados a la discusión del proyecto.
Solicito la unanimidad de la Sala para dar la palabra al Diputado señor Viera-Gallo , quien la pidió con posterioridad.
El señor ERRÁZURIZ.-
Le concedo todo mi tiempo.
La señora SAA (Vicepresidenta).- Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo .
El señor VIERA-GALLO.-
Señora Presidenta, agradezco a usted y al Diputado señor Errázuriz .
Como han indicado varios colegas, el tema es de particular trascendencia.
En la evolución del sistema político democrático moderno, la carga de trabajo del Presidente de la República hace conveniente que se divida su función con la de primer ministro, como jefe de gobierno, o que haya un Vicepresidente que lo secunde, sobre todo cuando él, por los fenómenos de globalización que todos conocemos, debe estar presente en distintos eventos o compromisos de carácter internacional.
Es verdad que el proyecto merece una mayor discusión, porque, sin duda, tiene implicancias políticas importantes, especialmente cuando todavía en el país estamos en presencia de un sistema binominal y de la configuración de grandes conglomerados o asociaciones de partidos, que sustentan o se oponen a los gobiernos.
En ese sentido, como ha dicho el Diputado señor Balbontín , creo importante que esto sea tratado con mayor detenimiento, y el Diputado señor Elgueta ha formulado una propuesta muy adecuada, la cual ha sido acogida por la Sala. Por lo tanto, en su momento, en la Comisión de Constitución nos esforzaremos por perfeccionar la iniciativa.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).- De conformidad a lo dispuesto por la Sala, queda aplazada la discusión del proyecto.
La señora WÖRNER.-
Señora Presidenta, una cosa es aplazar la discusión y otra que vuelva el proyecto a la Comisión para segunda discusión.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Lo acordado fue aplazar la discusión. Ahora, si la Sala no está de acuerdo, podríamos de-volver el proyecto a Comisión.
Tiene la palabra el Diputado señor Luksic .
El señor LUKSIC.-
Señora Presidenta, el proyecto fue votado en forma desfavorable, por unanimidad, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, porque, desde el punto de vista como fue presentado, no era conveniente su discusión.
Las distintas presentaciones y opiniones van en la misma línea. Por lo tanto, lo lógico es votarlo y no devolverlo a la Comisión.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Entonces, queda a firme el acuerdo de la Sala para aplazar su discusión.
-Queda pendiente la discusión.
GARANTÍA CONSTITUCIONAL AL EJERCICIO Y GOCE DEL DERECHO AL TURISMO. Primer trámite constitucional.
La señora SAA (Vicepresidenta).- Corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que establece la garantía constitucional al ejercicio y goce del derecho al turismo.
Diputado informante de la Comisión de Economía es el señor Longueira .
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1487-03, sesión 31ª, en 3 de enero de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 14.
-Informe de la Comisión de Economía, sesión 4ª, en 10 de octubre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 5.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
En ausencia del Diputado señor Longueira , informará el Diputado señor Ramón Pérez .
El señor PÉREZ (don Ramón).-
Señora Presidenta, respecto de las ideas fundamentales o matrices del proyecto, los autores de la moción expresan que existe conciencia en que el turismo ha tenido una evolución muy fuerte en el último tiempo, lo que ha significado considerarlo en los programas de desarrollo del país. Es un instrumento que impulsa el progreso social y económico, mediante el aprovechamiento de los recursos naturales y geográficos que existen en nuestro territorio.
Se manifiesta que una política nacional de turismo debe considerar principalmente la apertura de cauces, el fomento y aprovechamiento de las riquezas naturales y los espacios explotados que ofrece el país.
La Constitución Política de la República establece los fundamentos de la organización del Estado, su estructura, los derechos y deberes constitucionales y todo aquello que es medular y que requiere la atención preferente del Estado. Entre estas exigencias, se encuentra el turismo, actividad esencial para el desarrollo del hombre en todos sus aspectos.
Los autores concluyen que, consecuente con este planteamiento, se ve la necesidad de dar al turismo un rango constitucional, para que el Estado se obligue a adoptar políticas, planes y programas que se encaminen al óptimo aprovechamiento de las condiciones turísticas del país.
En la discusión del proyecto de ley en informe se consideró que la Constitución Política de la República, en su artículo 19, asegura a todas las personas derechos y deberes constitucionales. Ahora bien, entre estos derechos, se propone agregar el ejercicio y goce del turismo, lo que implica el derecho al descanso, a la recreación y a disfrutar de un período de vacaciones dentro de las actividades laborales que realice periódicamente. Por otro lado, también este derecho lleva consigo la idea de que toda persona puede ejercer esta función, mediante la creación de empresas o actividades vinculadas.
En consecuencia, teniendo en consideración los argumentos expuestos, la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo propone a la Sala adoptar similar acuerdo.
El proyecto de reforma constitucional contempla el siguiente artículo único:
“Artículo único.- Modifícase el artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, en la siguiente forma:
“a) Artículo 19. La Constitución asegura a todas las personas:
“Nº 26. El ejercicio y goce del derecho al turismo.
“El Estado velará por que se asegure a todas las personas este derecho, como asimismo el Estado deberá realizar acciones que creen las condiciones necesarias para el efecto.
“b) El actual Nº 26 del artículo 19 de la Constitución Política pasa a ser Nº 27.”
Es cuanto puedo informar.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra la Diputada señora Martita Wör-ner .
La señora WÖRNER.-
Señora Presidenta, creo que la Comisión ha hecho bien al recomendar el rechazo del proyecto.
No obstante, creo necesario precisar, tratando de entender las ideas matrices del proyecto, que la redacción propuesta para agregar al artículo 19 de la Constitución Política un nuevo Nº 26º, que asegure a todas las personas “el ejercicio y goce del derecho al turismo”, es más restringida que la inspiración que tuvieron los autores de la moción. Al parecer, se perseguía rescatar lo que garantizan instrumentos internacionales, que han pasado a ser parte de la obligatoriedad del Estado chileno, a partir de la reforma al inciso segundo del artículo 5º de la Constitución, que señala que “es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por nuestra Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes”.
Entre esos tratados está, en primer lugar, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 24 prescribe: “Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas”.
En segundo lugar, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en su artículo 1º, preceptúa: “Los hombres nacen y viven libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común”. En su artículo 4º agrega que la libertad consiste en garantizar, en el derecho interno, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, y que éstos no tienen más límite que aquellos que aseguran a los demás miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos.
Por lo tanto, aquí estarían previstos los derechos a la recreación, al descanso y, por cierto, a vacaciones pagadas.
Por último, también la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en su artículo 15, señala: “Toda persona tiene derecho a descanso, a honesta recreación y a la oportunidad de emplear útilmente el tiempo libre en beneficio de su mejoramiento espiritual, cultural y físico”.
De manera que, al estar de acuerdo con los parámetros que garantizan los instrumentos internacionales que forman parte de nuestro ordenamiento jurídico a partir de la reforma del artículo 5º de la Constitución, no puede entenderse que ellos quedan globalizados en este articulado tan escueto que busca garantizar el ejercicio y goce del derecho al turismo.
Por lo tanto, a mi juicio, no cabe más que acoger la recomendación de la Comisión de rechazar la propuesta, sin perjuicio de entender que las garantías que figuran en los instrumentos internacionales no están previstas cabalmente en el artículo 19 de la Carta Fundamental, y que podría incursionarse en una futura moción. Digo que están garantizadas parcialmente, porque en el derecho al trabajo, está el derecho a las vacaciones pagadas, y cuando en el Nº 21º del artículo 19 se garantiza la libertad para incursionar y desarrollar cualquier actividad económica, se respeta el derecho a emprender una actividad empresarial relacionada con el turismo.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, me voy a pronunciar en contra de la decisión de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, que rechazó el proyecto de reforma constitucional que presentamos un grupo de diputados y que busca consagrar el ejercicio y goce del derecho al turismo.
A lo mejor, nos adelantamos en el tiempo y fuimos capaces de percibir lo que es el turismo. Es posible que no sea ésta la solución, pero estamos seguros de que hoy el turismo exige un tratamiento especial, atendido el derecho de las personas a gozar de tal actividad y el de los organismos e instituciones turísticos para ejercerla en plenitud.
El deber de defender y de acentuar la importancia del turismo, tanto para la actividad económica nacional como para la persona en sí, nos ha llevado a presentar el proyecto en debate, que no tiene otra finalidad que asegurar a las personas el goce del derecho al turismo, el que en estos momentos no se entiende como una actividad baladí, superficial, frívola, sino trascendente para la persona humana y para los organismos e instituciones privados que la desarrollan.
La reforma constitucional propuesta no hace sino establecer la obligatoriedad del Estado de velar para asegurar este derecho a todas las personas y, al mismo tiempo, realizar acciones que creen las condiciones necesarias para tal efecto.
En la actualidad, el turismo se alza como una actividad trascendente, vital y determinante para el desarrollo del país y de las regiones. En el mundo se ha constituido en un fenómeno de gran impacto social y económico. A nivel mundial, es la tercera fuente de ingresos, después de las industrias petrolera y automotriz. En nuestro país, constituye la quinta fuente de ingresos, su-perada sólo por la minería y las actividades pesquera, maderera y frutícola; representa el 8 por ciento del volumen total de las exportaciones y se perciben, aproximadamente, 800 millones de dólares al año por esta actividad.
Se ha dicho, y con razón, que gatilla el desarrollo, porque la necesidad de infraestructura que genera el turismo hace que se construyan caminos y carreteras y que se conserven los monumentos. Además, está relacionada con el medio ambiente, la educación, la salud, el transporte y la comunicación, y se transforma en estímulo en muchas áreas, como la artesanía, la producción, la limpieza y el ornato de las ciudades para hacerlas más atractivas y conservar su peculiaridad.
Es un mecanismo de desarrollo económico, porque genera empleos, aporta divisas, destina inversiones, difunde cultura, afianza lazos de amistad entre los pueblos, contribuye al descanso, etcétera, todo lo cual, sin duda, va en beneficio directo e indirecto de la persona humana.
Chile es un país hermoso, de una rica geografía, y el deseo de conocerlo por los extranjeros aumenta día a día. Más de un millón y medio de turistas visita anualmente el país, y se pretende que en el 2000 lleguen tres millones.
Quiero enfatizar que hoy el turismo es un derecho más que una actividad o un rubro de desarrollo. Está íntimamente vinculado al deseo de descansar o al derecho a la recreación. Se ha dicho que el turismo sería restrictivo en relación con el derecho al descanso. Sin embargo, debe ser entendido como un rubro con características propias, independientes y de gran impacto social. Está muy relacionado con lo que en la literatura o en la legislación comparada se habla sobre el ocio o el derecho al tiempo libre y con la importancia de que las personas y las familias tengan la posibilidad de gozar del turismo. Todas las personas tienen derecho a disfrutar de la naturaleza, a cambiar de ambiente, a concretar en mejor forma sus vacaciones. Es un derecho fundamental, que se articula como un derecho civil, político, económico, social y cultural, en cuanto a gozar de un nivel de vida adecuado. Se expresa como una forma de libertad, pues se asegura a los organismos privados el ejercicio de la actividad turística, para cuyo efecto se debe crear la infraestructura necesaria.
Entonces, esta reforma constitucional no es superficial o antojadiza, sino de gran profundidad.
Nos asiste la seguridad de que el turismo no se percibe ni valora en su verdadera magnitud. Se considera todavía como una actividad frívola o baladí, en circunstancias de que se está desarrollando en forma generalizada.
El turismo es un fenómeno emergente, de fuerte impacto en el ámbito social, económico y cultural, y de gran importancia en los medios de vida actual.
Hay muchas cosas que no han sido acogidas por la autoridad pública. Por ejemplo, trasladar los feriados para los lunes, prolongar el ingreso a clases en vacaciones de verano, crear la Subsecretaría de Desarrollo Turístico, etcétera.
Sugiero que el proyecto pase a la Comisión de Desarrollo Turístico, especializada en la materia, que no la estudió, porque en ese momento no tenía las facultades para conocerlo. Dicha comisión podría adecuar con mayor exactitud esta reforma constitucional a las exigencias reales del turismo.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
¿Habría acuerdo de la Sala para acoger la proposición del Diputado señor Ojeda ?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Diputado señor Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señora Presidenta, como integrante de la Comisión de Educación me correspondió estudiar el proyecto en debate.
Es cierto que el turismo es una palanca de progreso en muchos países y que, tal como lo señaló el colega Ojeda , tenemos una veta inagotable de ingresos para el país, dado el auge de esta actividad en todo el mundo. La mejor prueba de ello está en que las líneas aéreas nacionales, tanto en sus vuelos locales como al exterior, han incrementado notablemente el número de pasajeros, y las cifras van en aumento.
Sin embargo, creemos innecesaria una reforma constitucional para establecer el derecho al turismo. Ésa es la razón funda-mental por la cual la Comisión rechazó el proyecto. No queremos ir en contra del turismo. Por el contrario, entendemos perfectamente su importancia para nuestro país, pues contribuye a una mejor comunicación y propaganda de nuestros lugares turísticos.
Por lo anterior, votaré a favor la recomendación de la Comisión de Economía.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia .
El señor URRUTIA (don Salvador).-
Señora Presidenta, sin duda, el turismo está en auge.
El informe dice que es una actividad que crece al 20 por ciento anual, lo que constituye un signo de que como actividad económica representa un enorme potencial de crecimiento para cualquier país.
En ese campo, el turismo está siendo un eje de ingreso y de desarrollo económico para Chile. Por eso, es bueno que se presenten iniciativas que ponen en primer plano la necesidad de que el Estado adopte una política de fomento, de apoyo real hacia esta actividad.
Chile está siendo cada vez más un país turístico, al igual que varios otros países en el mundo, y es menester hacer todo lo que sea necesario para que, como generador de divisas, en el futuro se desarrolle, consolide y asegure.
Aunque comparto la inquietud de algunos señores diputados de que el texto del proyecto puede parecer un poco desmesurado en cuanto a sus objetivos, en el fondo indica un hecho real: el Estado debe preocuparse por el turismo.
Por lo tanto, comparto la petición del Diputado señor Ojeda para que esta moción pase a la Comisión de Desarrollo Turístico, a fin de someterla a un nuevo análisis y darle una nueva redacción, con el objeto de elaborar y aprobar un proyecto de ley que apunte a generar un apoyo real, firme y útil al desarrollo del turismo en Chile.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra la Diputada señora Marina Prochelle .
La señora PROCHELLE.-
Señor Presidente, sólo deseo solicitarle que recabe la unanimidad de la Sala para que este proyecto pase a la Comisión de Desarrollo Turístico.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Solicito el acuerdo unánime de la Sala para acceder a la petición de la Diputada señora Prochelle .
No hay acuerdo.
Cerrado el debate.
Sugiero a la Sala que, de conformidad con el acuerdo inicial de los Comités, el proyecto se vote al final de la sesión.
-Posteriormente, la Sala votó este proyecto en los siguientes términos:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En votación el proyecto de reforma constitucional que establece la garantía constitucional al ejercicio y goce del derecho al turismo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 33 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Rechazado por no haberse reunido el quórum requerido.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Elgueta , García (don René Manuel) , Gutiérrez , Hernández , Huenchumilla , León , Montes , Ojeda , Ortiz , Prochelle (doña Marina) , Reyes , Seguel , Soria , Tohá y Urrutia (don Salvador ).
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Arancibia , Ávila , Balbontín , Bartolucci , Ceroni , Estévez , Fantuzzi , Fuentealba , Gajardo , García-Huidobro , Hurtado , Karelovic , Luksic , Makluf , Martínez ( don Rosauro) , Martínez (don Gutenberg) , Melero , Morales , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prokuriça , Ribera , Saa (doña María Antonieta) , Taladriz , Tuma , Valenzuela , Vilches , Villouta , Walker , Wörner ( doña Martita ) y Zambrano .
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Ascencio , Aylwin (don Andrés) , García (don José) , Jara , Jocelyn-Holt , Letelier (don Juan Pablo) , Navarro , Pollarolo ( doña Fanny ), Silva , Ulloa y Viera-Gallo.
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.910, EN LO RELATIVO A LA TABLA DE EQUIVALENCIA DE HECTÁREAS DE RIEGO BÁSICAS. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la tabla de equivalencias de hectáreas de riego básicas establecida en la ley Nº 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Diputado informante de la Comisión de Agricultura es el señor Juan Pablo Letelier .
Antecedentes:
-Mociones, boletín Nº 1589-01, sesión 69ª, en 11 de mayo de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 12. Boletín Nº 2023-01, sesión 68ª, en 8 de mayo de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 3.
-Informe de la Comisión de Agricultura, sesión 32ª, en 13 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Juan Pablo Letelier .
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, el proyecto tiene su ori-gen en dos mociones: una, del Diputado señor Salvador Urrutia , y otra, del Diputado señor Eugenio Munizaga , a las cuales se sumaron varios colegas miembros de la Comisión de Agricultura y parlamentarios de la Tercera y Cuarta Regiones, como los señores Joaquín Palma , Baldo Prokuriça y Francisco Encina .
El proyecto tiene por objeto modificar la tabla de conversión que existe en la ley orgánica de Indap, que es uno de los requisitos para establecer quiénes son beneficiarios potenciales de los créditos y de la asistencia técnica de esa institución.
Muchos colegas recordarán que en la ley Nº 18.910, orgánica de Indap, se define al pequeño agricultor, a partir de lo cual se precisa quiénes pueden ser objeto de crédito y de asistencia técnica de parte de Indap. Su artículo 13 señala específicamente que para los efectos de la acción del Indap serán aplicables las siguientes definiciones, entre las cuales figura la del pequeño productor agrícola, que es aquel que explota una superficie no superior a las 12 hectáreas de riego básicas, cuyos activos no superen el equivalente a 3.500 uefes, que su ingreso provenga principalmente de la explotación agrícola y que trabaje directamente la tierra, cualquiera que sea su régimen de tenencia.
En lo que se refiere a las 12 hectáreas de riego básicas, existe una tabla de conversión, que tuvo su origen en la década del 60; en particular, durante el período de la reforma agraria, en que hubo un proceso de expropiación de tierras mal explotadas o que no se explotaban en forma adecuada en diferentes sectores de nuestra agricultura. Cuando se hicieron las expropiaciones y se establecieron los asentamientos, se trató de definir el procedimiento para repartir la tierra en forma equitativa. Uno de los parámetros que se utilizaron fue el concepto de 12 hectáreas de riego básicas, que correspondían a 12 hectáreas físicas del valle central. Por ende, cuando se quería evaluar cuánta tierra debería corresponder a un campesino de algún valle del norte, evidentemente no se le otorgaban esas 12 hectáreas, sino una superficie menor, de 4 ó 5 hectáreas, porque el valor de esa tierra era superior y éstas tenían ciertos rasgos de productividad distinta.
De igual forma, en otros sectores del país, lo que era equivalente a 12 hectáreas de riego básicas en el valle central, es decir, en la Quinta y Sexta Regiones, en zonas de secano puede ser equivalente a 100 hectáreas que no tienen riego.
El objeto del proyecto es tomar en cuenta que esa medida de equivalencia que se definió hace muchos años, hoy no refleja adecuadamente la realidad, y que esta tabla de equivalencia, en particular en algunas zonas del país, se ha transformado en una barrera injusta para que pequeños propietarios puedan acceder a ser beneficiarios del Indap.
Los Diputados señores Renán Fuentealba y Francisco Encina han expuesto la situación de pequeños productores que tienen 4 ó 5 hectáreas de viñas, particularmente de uva destinada al pisco, que no pueden ser beneficiarias de Indap por la tabla de conversión, porque la superficie es uno de los tres parámetros exigidos para lograr esa calidad frente al Indap.
El otro parámetro, verdadero elemento que filtra a quienes son grandes agricultores o empresarios agrícolas, tiene que ver con el capital de estas personas. La barrera de entrada para ese efecto es de 3.500 uefes.
Lo que propone el proyecto, recogiendo la propuesta de los colegas Urrutia, don Salvador , y Munizaga , es modificar el artículo 13 de la ley Nº 18.910, orgánica de Indap.
Como he señalado, ésta es una iniciativa respaldada por un grupo muy amplio de parlamentarios de todos los sectores, como los Diputados señores Arancibia , Prokuriça , Munizaga , Palma, don Joaquín ; y Hurtado , por cuanto entienden que el objetivo no es que la superficie sea el principal elemento para restringir la definición de pequeño productor agrícola.
Por ende, el proyecto, a través de su artículo único, propone un proceso de modificación de la tabla de conversión de los valles de Azapa y de Lluta, en la Primera Región; de los valles de los ríos Copiapó y Huasco, en la Tercera Región; de las hoyas hidrográficas de los ríos Elqui, Limarí y Choapa , tanto en el sector de Illapel a la costa como de Illapel al interior, en la Cuarta Región, así como en los valles del Aconcagua, de Petorca y La Ligua, en la Quinta Región.
En nuestro debate en la Comisión hubo dos antecedentes adicionales, que es útil dar a conocer a la Sala.
En primer lugar, si es necesario que la tabla de conversión figure en la ley orgánica de Indap o si es mejor eliminarla de ella para establecerla en un reglamento, con el objeto de disponer en la ley sólo la facultad de que el director nacional de Indap revise la tabla de conversión, con la asistencia técnica de una organización altamente prestigiosa, como es Ciren-Corfo, la cual tiene una evaluación constante de la modificación de la calidad de los suelos de nuestro país, de su productividad, de su acceso al riego. Por ende, había una fuerte tendencia para que, junto con acceder a la idea general de legislar, se eliminara la tabla de conversión de la ley de Indap, para que ésta fuera una facultad privativa del director nacional de Indap, con asistencia técnica bianual de Ciren-Corfo.
La segunda opinión, no compartida por los miembros de la Comisión, fue entregada por el director de Indap, quien señaló que le gustaba la tabla de conversión, porque de esta forma no tenía -perdonen cómo lo voy a decir, pero así lo entendimos los miembros de la Comisión- que lidiar con más potenciales beneficiarios, porque, como los recursos de Indap son a veces escasos para atender a la gran cantidad de pequeños campesinos, el que hubiera más personas que pudieran acceder a esos fon-dos, podía significar mayor presión para este organismo en las diferentes regiones del país.
Como a los miembros de la Comisión de Agricultura nos interesa que Indap atienda al pequeño campesino, descartamos el segundo argumento, propuesto por el director de esa entidad, por cuanto es evidente que en la actualidad se dan situaciones injustas, ya que un campesino o un pequeño productor pueden ser propietarios de una determinada superficie, pero eso no significa necesariamente que ella genere productividad, rentabilidad o que aquellos tengan el capital necesario. Cada vez es más claro que la superficie no determina el éxito de un empresario agrícola, sino la tecnología y el conocimiento. Así como hay personas que tienen apenas cinco hectáreas de terreno en la zona central y que gracias a la tecnología han logrado rendimientos extraordinarios, según la especie o variedad que explotan, también se da el caso de otras que son dueñas de extensas superficies en el sur y que no han logrado dar el salto cualitativo en términos tecnológicos. Por eso, en opinión de la Comisión, la superficie no debe ser una limitante de entrada para los potenciales beneficiarios de Indap.
En atención a esas razones, la Comisión acordó, en forma unánime, refundir los dos proyectos que se le presentaron, para someter a la consideración de la Sala esta iniciativa que consta de un artículo único, que modifica la tabla de conversión de las regiones Primera, Tercera, Cuarta y Quinta, sin perjuicio de que, en un trámite posterior, la Corporación decida eliminar dicha tabla de equivalencia de la ley orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, para establecerla como una facultad privativa del director nacional de ese organismo, con la asistencia de Ciren-Corfo.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Se encuentran inscritos para intervenir los Diputados señores Guillermo Ceroni , Baldo Prokuriça , Renán Fuentealba y Salvador Urrutia , cada uno de los cuales podrá hablar por cinco minutos.
El señor CERONI.-
Señor Presidente, el proyecto en discusión encierra una gran injusticia. Aunque entiendo las razones para cambiar el coeficiente que establece la tabla de conversión de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas para las zonas que se han mencionado, como Chimba, Vallenar , Vicuña , Ovalle , Illapel , Aconcagua , Petorca y La Ligua, no puedo dejar de observar que esos argumentos pueden invocarse para muchas áreas del país. En la zona central, hay sectores de secano costero a los que en la actualidad no les corresponde el coeficiente asignado y, por lo tanto, muchos dueños de tierras podrían ser considerados pequeños propietarios si existiera un coeficiente de conversión adecuado.
El punto es que no podemos hacer una ley para una zona, en circunstancias de que existen las mismas razones para modificar los coeficientes de conversión de todas las demás. Lo correcto es modificar, sobre la base de estudios técnicos, toda la tabla de conversión que existe para nuestro país o eliminarla, para que, por ejemplo, pueda facultarse al Presidente de la República para dictar un decreto o un reglamento, mediante el cual se modifique la tabla de conversión del país cada ciertos años, lo que sería lo más adecuado.
Reitero, no estoy de acuerdo con solucionar, por ley, el problema de dos o tres zonas y, con ello, crear una injusticia en contra de muchos otros propietarios agrícolas que no han tenido la suerte de que se haya presentado una moción para su sector, lo que los deja en una situación de menoscabo en relación con los agricultores de las zonas indicadas.
En consecuencia, aun cuando considero que la idea es interesante, estimo que ella debe plasmarse en una ley que beneficie al país en general y no sólo a algunos sectores, como sucede con este proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Baldo Prokuriça .
El señor PROKURIÇA.-
Señor Presidente, en esta discusión no hay más antecedentes que allegar, por lo que seré lo más breve posible para que los colegas que aún no han intervenido puedan hacerlo.
Con todo, es indispensable decir que la ley Nº 16.640, de 1967, estableció una especie de tabla de conversión de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas, con el objeto de equiparar y nivelar las diferentes características de rentabilidad de una hectárea física en las distintas zonas del país.
Entonces, se consideró que, por circunstancias que ya no se dan, las tierras de las distintas localidades del Norte Grande y del Norte Chico tenían un potencial productivo muy alto y, por lo tanto, eran muy ricas. Sin embargo, en la actualidad no existe razón técnica alguna para señalar que una hectárea física del Valle de Elqui o del Valle del Huasco tiene la categoría planteada. Lo que sucede es que un agricultor que posee sólo cinco hectáreas físicas queda fuera de las prestaciones que entrega el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario, ya que, de acuerdo con la tabla, excede las doce hectáreas de riego básicas.
Esta situación se repite en todo el extremo norte del país, y por ello se presentó esta moción, patrocinada por los Diputados señores Munizaga y Salvador Urrutia , a fin de corregir esta situación que carece de justificación técnica en las regiones de Tarapacá, Atacama , Coquimbo y Aconcagua , y permitir que esos pequeños agricultores accedan a los beneficios que otorga el Instituto de Desarrollo Agropecuario. Al mismo tiempo, nos hemos declarado partidarios de dictar una nueva tabla de equivalencia, haciendo justicia de esta forma ante una realidad que ha sido sobrepasada por los hechos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Renán Fuentealba .
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presi-dente, sólo por adherir a las expresiones formuladas por algunos colegas que me han precedido en el uso de la palabra, y para señalar que esta modificación de la tabla de equivalencia es de toda justicia.
En la región que represento, recientemente afectada por una severa sequía, debido a esto y a la existencia de la tabla, muchos pequeños propietarios quedaron absolutamente carentes de todo recurso o instrumento que les permitiera hacer frente a la emergencia que significaba la sequía. No pudieron acceder a créditos, siendo el Indap su única fuente de financiamiento para conseguir recursos, a fin de sacar adelante su producción agrícola.
Amerita llamar la atención de esta Corporación el hecho de que son muchos pequeños productores los que sustentan y dan vida a la industria pisquera, al menos en la Cuarta Región. Pues bien, muchos de esos pequeños productores tampoco pudieron acceder a fuentes de financiamiento que les permitieran tecnificar su riego predial o que les ayudara, en algunos casos, a reemplazar las cepas viñeras por otras mejores.
Por eso, compartiendo lo que dijo el Diputado señor Ceroni de que esto debiera aplicarse a otras regiones del país, se hace justicia con los valles del Choapa y del Limarí -que represento en la Corporación-, en cuanto a que los pequeños propietarios puedan acceder definitivamente a ser beneficiarios del Indap, única fuente de financiamiento que tienen para mejorar la producción de sus explotaciones agrícolas.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Salvador Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, esta tabla de conversión de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas fue hecha hace 30 años. Naturalmente, la realidad ha cambiado muchísimo desde esa época hasta el día de hoy, y dicho cambio ha perjudicado, sobre todo, a algunas áreas agrícolas del país incluidas en este proyecto.
Entre ellas se encuentra, por supuesto, el Valle de Lluta, en la Primera Región, calificado en este índice de conversión en igualdad de condiciones que el Valle de Azapa, error grosero del cual debemos culpar a los técnicos que tomaron la decisión en esos días, porque igualar en calidad de suelo el Valle de Lluta, que tiene muy poca aptitud agrícola, con el de Azapa, que es un verdadero vergel, sencillamente, no tiene ninguna justificación. Tampoco la tiene el que mantengamos este desequilibrio, esta inequidad por más tiempo.
Por ello, soy partidario -al igual que los demás diputados que defendemos este proyecto- de ir avanzando en solucionar los errores más gruesos, a través de este proyecto de ley, sin perjuicio de corregir errores menores que afecten a otros agricultores mediante una modificación a toda la tabla de conversión a nivel nacional. En la actualidad hay agricultores que han sido groseramente perjudicados durante casi treinta años.
De manera que no podemos demorar más una solución para esos agricultores. Por supuesto, no nos cerramos a la posibilidad de estudiar un arreglo nacional, con más tiempo y mayor análisis, pero apoyo la idea de aprobar este proyecto, porque corrige las injusticias más grandes. Al mismo tiempo, apoyo las iniciativas tendientes a generar un cambio en la tabla de conversión a nivel nacional, vía otro proyecto de ley.
He dicho.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se inserta la siguiente intervención no pronunciada en la Sala:
El señor MUNIZAGA.-
Señor Presidente, el proyecto de ley que se somete en el día de hoy a votación, que modifica la tabla de equivalencia contenida en el artículo 13 de la Ley Nº 18.910, orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario, permitirá adecuar a la nueva realidad que enfrenta la agricultura en las regiones del norte del país, los coeficientes para calcular la conversión de hectáreas físicas en hectáreas de riego básicas.
Cabe tener presente que la ley Nº 18.910 establece que, para ser usuario del Instituto de Desarrollo Agropecuario, se requiere ser agricultor que explota, amparado en cualquier título, predios de una cabida no superior a 12 hectáreas de riego básico. Para determinarlas, existe una tabla de equivalencias de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas.
Por su parte, la ley Nº 16.640, de 1967, estableció la tabla de conversión de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas, con el objeto de equiparar y nivelar las características de la diferente cabalidad o rentabilidad de una hectárea física en distintas partes del país. Se consideró que las tierras de distintas localidades del norte del país, por circunstancias que ya no se dan, eran muy ricas y productivas. Sin embargo, actualmente no existe ninguna razón técnica para señalar que una hectárea física del valle de Elqui tenga una equivalencia de 2,667.
En consecuencia, la determinación de los coeficientes respectivos no se encuentra actualizada y no pondera adecuadamente las transformaciones que ha tenido la producción agrícola, como tampoco el desarrollo de otros cultivos distintos de los existentes en el momento de confeccionar la mencionada tabla. Es así que este coeficiente deja fuera de la calificación de “pequeño productor agrícola” a quienes poseen una superficie de más de 5 hectáreas físicas en algunos casos, lo que les imposibilita obtener la atención y los beneficios que otorga Indap a los propietarios de 12 hectáreas de riego básicas o menos.
Las consideraciones señaladas precedentemente, resultan evidentemente desproporcionadas en el caso de la Región de Co-quimbo, ya que las zonas de Vicuña, Ovalle e Illapel tienen fijados coeficientes extremadamente altos, lo que hace que propietarios de pequeñas superficies no puedan ser hoy considerados como pequeños productores agrícolas.
El proyecto de ley que presenté junto a colegas de distintas bancadas, tiene por objeto actualizar los coeficientes para calcular la conversión de hectáreas físicas en hectáreas de riego básicas, con el fin de permitir a algunos productores agrícolas calificar como “pequeño productor agrícola”, lo que les permitirá acceder a la atención y a los beneficios que otorga el Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Por todo lo anterior, señor Presidente, mi voto es de aprobación para el proyecto de ley que se encuentra en discusión.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Cerrado el debate.
Queda pendiente la votación.
-Con posterioridad, la Sala votó el proyecto de la siguiente forma:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
En votación el proyecto, iniciado en moción, que modifica la tabla de equivalencia de hectáreas físicas a hectáreas de riego básicas.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
Aprobado.
Por no haber indicaciones, queda despachado en general y en particular.
SUPRESIÓN DEL TRÁMITE DE LA INSINUACIÓN EN DONACIONES ENTRE VIVOS. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
A continuación, corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica cuerpos legales para suprimir el trámite de la insinuación en las donaciones entre vivos.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Rubén Gajardo .
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1739-07, sesión 15ª, en 9 de noviembre de 1995. Documentos de la Cuenta Nº 8.
-Informe de la Comisión de Constitución, sesión 31ª, en 12 de agosto de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra, por 10 minutos, el diputado informante.
El señor GAJARDO.-
Señor Presidente, el proyecto, que tiene su origen en una moción que presenté con el copatrocinio de los Diputados señores Elgueta , Elizalde y Felipe Letelier , fue aprobado unánimemente por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Para los efectos reglamentarios, dejo constancia de que la iniciativa no tiene normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado; que no contiene artículos que sean de competencia de la Comisión de Hacienda, y que no hubo artículos ni indicaciones rechazados.
La moción persigue eliminar de los Códigos Civil y de Procedimiento Civil un trámite judicial denominado insinuación. Para el logro de tales propósitos, se modifican en los referidos Códigos las disposiciones relativas a dicho trámite.
¿Qué es la insinuación? Es la gestión judicial consistente en la autorización que otorga un juez de letras para que una persona pueda donar algún bien cuyo valor exceda de dos centavos.
En la actualidad, es una institución bastante excepcional en el derecho comparado, y tiene su origen en el Derecho Romano. Según los antecedentes aportados a la Co-misión por los abogados que concurrieron a ella -cuya opinión fue favorable a la aprobación del proyecto-, en los tiempos de Justiniano tenía más bien el carácter de un simple registro para llevar un control, a fin de que quedara constancia de la donación, pero no implicaba que el juez quedara en condiciones de tomar una decisión en cuanto a otorgarla o negarla; simplemente, hacía las veces de ministro de fe de que el trámite se había realizado. Por lo tanto, cumplía el papel de un simple registro.
Esta institución fue tomada por el código sardo de 1830, y en él se inspiró don Andrés Bello , incorporándola a nuestro Código Civil en una situación bastante particular, porque ni la legislación europea ni la latinoamericana -mucha de la cual sigue a don Andrés Bello- la incorporaron a sus códigos.
Hoy día, la situación es que la insinuación, de acuerdo con las normas del Código Civil, aparece más bien como un registro, y según el artículo N° 1.401, el juez tiene la obligación de autorizar toda donación que no contravenga ninguna disposición legal. Es decir, al tenor de las normas del Código Civil, el papel del juez se limita simplemente a ver si existe alguna disposición legal que se esté vulnerando, y si no hay tal disposición -es decir, si no estamos frente a situaciones en que la ley prohíbe de manera expresa la donación-, corresponderá al juez autorizarla.
Sin embargo, posteriormente, el Código de Procedimiento Civil cambió radicalmente la naturaleza de la gestión judicial y la actuación del juez en este trámite, por cuanto de sus disposiciones aparece que él está en condiciones de otorgar o negar tal autorización. Su artículo 890 señala que, según la apreciación que haga de los particulares comprendidos en el artículo precedente, el tribunal concederá o denegará la autorización. Por lo tanto, hay una serie de antecedentes que el juez solicitará, en cuanto a la cosa que se trata de donar, la causa de la donación, su objetivo, el patrimonio del donante, etcétera.
Entonces, ¿en qué situación estamos hoy día? En un momento de nuestro desarrollo jurídico en que se destaca el papel de la libertad y en que en materia económica se destaca el papel de la libre empresa, en el ejercicio del derecho de las personas a disponer de sus bienes, queda, sin embargo, como resabio una institución muy antigua, que, en cierta manera, considera a las personas como incapaces, porque para que éstas puedan hacer donaciones necesitan una autorización del Estado, expresada en la que debe conceder el juez. Nos parece que mantener hoy una institución de esta naturaleza en el actual estado de desarrollo de nuestra sociedad, es absolutamente inadecuado.
Por otra parte, esta situación ha hecho que, en la práctica, no se utilice la institución de la donación, con el objeto de evitar-se este trámite. Lo que se ha hecho en la realidad es que cuando se quiere efectuar una donación se simula una compraventa, pues ésta no necesita absolutamente ningún trámite, salvo en razón de la cosa que se venda; pero el contrato, en sí, no requiere de ninguna solemnidad. Entonces, es mucho más apropiado efectuar una compraventa que no requiere ningún trámite, que someterse a las diligencias judiciales de la insinuación, que implican pérdida de tiempo, recursos de que es necesario disponer y, todo aquello que va acompañado de una gestión judicial.
Por eso, la Comisión fue partidaria, por unanimidad, de aprobar el proyecto, con la convicción de que estamos modernizando nuestro derecho civil y suprimiendo una institución que hoy no tiene justificación alguna.
He dicho.
La señora SAA (Vicepresidenta).-
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Elgueta .
El señor ELGUETA.-
Señora Presidenta, votaré favorablemente el proyecto, en atención a las razones dadas por el diputado informante y por las que voy a señalar.
La insinuación, tal como está concebida en nuestro Código Civil, ofende en cierta manera al principio de la autonomía de la voluntad e induce, en la práctica, a encubrir actos de donación, especialmente aquellos muy cuantiosos, mediante ventas simuladas, donde se establece un precio, se celebra el contrato mediante escritura pública y, en consecuencia, se altera la voluntad de las partes, porque, aun cuando quisieron celebrar un determinado contrato, en el instrumento respectivo se consigna otra convención.
En consecuencia, allí hay una primera razón para suprimir este trámite.
Según el profesor de derecho civil Alejandro Guzmán Brito , que asistió a la Comisión, los orígenes de esta institución son bastante oscuros y, como aquí se ha dicho, en un comienzo tenían un carácter registral. Sin embargo, hoy, la donación de bienes muebles valiosos puede ser examinada por distintas entidades o servicios, quienes, indudablemente, pueden investigar en forma muy precisa o determinada sobre la real operación celebrada y derivar los efectos jurídicos y tributarios consiguientes.
De manera que, desde ese punto de vista, tampoco se justifica la llamada insinuación o autorización judicial que el juez debe dar mediante un procedimiento no contencioso; o sea, en que no hay conflicto, juicio ni discusión. Permite, asimismo, conformar una especie de fraude a la ley, al inventarse una compraventa cuando, en realidad, la voluntad de las partes es celebrar un contrato de donación.
Cabe señalar que esta institución pudo haber tenido alguna importancia en el siglo pasado, cuando numerosas personas, con acendrados sentimientos religiosos o simpatías, dejaban a personas jurídicas -confesiones religiosas, comunidades u otras organizaciones- o a personas naturales, simplemente, la totalidad de sus bienes cuantiosos, posteriormente, los terceros interesados, sus parientes más cercanos, sus legitimarios, aducían que la donante no había estado con su voluntad seria de obligarse y, en consecuencia, podían invocar la nulidad de los contratos.
Creemos que, en la actualidad, esas argumentaciones ya no tienen ningún fundamento. Por el contrario, debido a la información que tienen todas las personas, así como a la disminución de la importancia de las herencias y, por último, porque toda esta situación hipotética que he reseñado sólo se basa en el caso de fallecimiento del causante que habría perjudicado a sus potenciales herederos, en circunstancias de que estas cuestiones sobre sucesiones futuras carecen de todo valor mientras no fallezca el causante.
Entonces, los temores que existían en el siglo pasado respecto de las enormes herencias y su importancia en la vida de las personas, no me cabe la menor duda de que en esa época tuvieron fundamento real y serio. Pero, hoy, cuando la herencia no tiene la cuantía de antes, cuando, a veces, en la práctica, la prolongación de la vida obliga a las personas a consumir todo su patrimonio en el cuidado de su salud, o cuando, simplemente, los pretendidos herederos, los hijos, alcanzan una edad tal en que ya no les interesan los bienes de sus progenitores, son razones que han disminuido la trascendencia de la institución y se encuentra totalmente obsoleta.
En la actualidad, el Servicio de Impuestos Internos está facultado para investigar y fiscalizar el impuesto de donación y, desde ese punto de vista, la referida institución tampoco reviste importancia.
Por las razones expuestas, votaré favorablemente el proyecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se va a llamar a los señores diputados para proceder a votar el proyecto a las 20.30 horas.
-Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Continúa la sesión.
En votación el proyecto de ley.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, hay un error en el resultado. El Diputado señor Soria no está presente en la Sala y aparece rechazando el proyecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
La Mesa tiene dudas sobre el resultado. Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Aprobado.
Por no haber indicaciones, queda despachado en general y en particular.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló , Arancibia , Ascencio , Ávila , Aylwin (don Andrés) , Balbontín , Ceroni , Correa, Elgueta , Estévez , Fuentealba , Gajardo , Galilea , García (don René Manuel) , García (don José) , García-Huidobro , Gutiérrez , Hernández , Huenchumilla , Hurtado , Jara , Jocelyn-Holt , Karelovic , León , Luksic , Makluf , Martínez ( don Gutenberg) , Melero , Montes , Morales , Navarro , Ojeda , Ortiz , Palma ( don Andrés) , Pérez (don Ramón) , Pollarolo ( doña Fanny) , Prochelle (doña Marina) , Prokuriça , Reyes , Saa (doña María Antonieta) , Seguel , Silva , Taladriz , Tohá , Tuma , Ulloa , Urrutia (don Salvador) , Viera-Gallo , Vilches , Villouta , Walker , Wörner ( doña Martita ) y Zambrano .
-Se abstuvieron los Diputados señores:
Álvarez-Salamanca , Fantuzzi y Ribera .
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Por haberse cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 20.37 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones .
VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
.
1.Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 71 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo el que corresponde cumplir en el honorable Senado- respecto del proyecto de ley que moderniza el mercado de capitales. (Boletín Nº 2005-05).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): CARLOS FIGUEROA SERRANO , Vicepresidente de la República; JUAN VILLARZÚ ROHDE , Ministro Secretario General de la Presidencia.”