Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
-
TRAMITACIÓN DE VETO SOBRE PROYECTO QUE CREA FONDO DE ESTABILIZACIÓN FINANCIERA DEL TRANSANTIAGO
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
SANCIONES POR MALTRATO DE OBRA Y AMENAZA A FUNCIONARIOS DE GENDARMERÍA EN SERVICIO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
-
CREACIÓN DE FONDO DE ESTABILIZACIÓN FINANCIERA DE TRANSANTIAGO Y RECURSOS PARA REGIONES. VETO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- DEBATE
-
SUPRESIÓN DE FUNCIONES ADMINISTRATIVAS DE CARABINEROS DE CHILE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Soledad Alvear Valenzuela
- DEBATE
-
MAYOR PROTECCIÓN PARA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES PÚBLICOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- NACIONALIDAD CHILENA POR ESPECIAL GRACIA A SEÑOR DIETRICH PAUL FRIEDRICH ANGERSTEIN BRINK.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- DEBATE
-
SANCIONES POR MALTRATO DE OBRA Y AMENAZA A FUNCIONARIOS DE GENDARMERÍA EN SERVICIO
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Jovino Novoa Vasquez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
RECHAZO A ALZA DE PEAJE EN RUTA DE LA MADERA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
URGENTE TRASLADO DE PEAJE DE CHAIMÁVIDA (OCTAVA REGIÓN). OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
SOLICITUD DE INFORME ECONÓMICO SOBRE AMPLIACIÓN DE BIOTRÉN HASTA CORONEL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
DENUNCIAS POR RETENCIÓN EN MUNICIPIO DE CONCEPCIÓN DE AYUDA PARA DAMNIFICADOS POR TEMPORALES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
IMPACTO POR POSIBLE CIERRE DE BELLAVISTA OVEJA TOMÉ. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
NEGLIGENCIA MÉDICA EN CASO DE JAVIER GONZALO CASTRO RUIZ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
PROBLEMAS DE ACCESO A SECTOR SANTA MARÍA ORIENTE EN TALCAHUANO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
MEDIDAS POR FALLO DE OMC SOBRE BANDAS DE PRECIOS PARA TRIGO Y HARINA DE TRIGO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
RAZONES DE TRASLADO DE JUEZ SEÑOR GUILLERMO CÁDIZ A ANTOFAGASTA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INQUIETUD ANTE EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIO DE SALA CUNA EN DIVISIÓN CODELCO-NORTE. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Gomez Urrutia
-
DUDAS SOBRE LEGALIDAD DE DESIGNACIÓN DE ALCALDESA SUBROGANTE EN LOS VILOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
PROBLEMAS DE SEGURIDAD EN COMPETENCIAS DEPORTIVAS Y FALTA DE SEGURO MÉDICO PARA DEPORTISTAS PROFESIONALES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
TRATO REMUNERACIONAL IGUALITARIO PARA MIEMBROS DE MINISTERIO PÚBLICO Y PODER JUDICIAL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
APERTURA DE CONSULTORIOS EN DÍAS FERIADOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
ENVÍO DE INFORME SOBRE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE SECTOR PÚBLICO CORRESPONDIENTE A JULIO-DICIEMBRE DE 2006. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE DETERMINA LA OPORTUNIDAD EN QUE EL JUEZ DE FAMILIA PUEDE DECRETAR ALIMENTOS PROVISORIOS. (5170-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES, CON EL FIN DE IMPONER UNA SANCIÓN A QUIENES INCORPOREN CLÁUSULAS PROHIBIDAS EN LOS CONTRATOS DE ADHESIÓN. (5171-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NÚÑEZ, ÁVILA, COLOMA, ESCALONA, GAZMURI, GIRARDI, HORVATH, LETELIER, MUÑOZ ABURTO, MUÑOZ BARRA, NARANJO, NAVARRO, PEREZ VARELA, PROKURICA Y VÁSQUEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN AL GOBIERNO Y A LA ASOCIACIÓN CHILENA DE MUNICIPALIDADES ADOPTAR MEDIDAS PARA DISMINUIR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA. (S 974-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ricardo Nunez Munoz
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Juan Antonio Coloma Correa
- Camilo Escalona Medina
- Jaime Gazmuri Mujica
- Guido Girardi Lavin
- Antonio Horvath Kiss
- Juan Pablo Letelier Morel
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Roberto Munoz Barra
- Jaime Naranjo Ortiz
- Alejandro Navarro Brain
- Victor Perez Varela
- Baldo Prokurica Prokurica
- Guillermo Vasquez Ubeda
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, MUÑOZ ABURTO Y NÚÑEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A DIVERSOS ÓRGANOS PÚBLICOS ADOPTAR UN CONJUNTO DE MEDIDAS DESTINADAS A RESGUARDAR EL PATRIMONIO AMBIENTAL Y LOS RECURSOS HÍDRICOS NACIONALES, ASÍ COMO A EVITAR EL AUMENTO DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA Y LA CONGESTIÓN VEHICULAR EN LAS GRANDES CIUDADES. (S 975-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Ricardo Nunez Munoz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA, FLORES, HORVATH Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE, DIFUNDIR EL LEGADO DEL INVESTIGADOR Y EXPLORADOR OCEANOGRÁFICO FRANCÉS JACQUES COUSTEAU, ESPECIALMENTE POR SU LABOR DE PRESERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD MARINA. (S 976-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Carlos Fernando Flores Labra
- Antonio Horvath Kiss
- Pedro Hector Munoz Aburto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO, GAZMURI, SABAG Y VÁSQUEZ, POR EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, EL ENVÍO AL CONGRESO NACIONAL DE UN PROYECTO DE LEY SOBRE IMPORTACIÓN DE MERCANCIAS AL PAÍS, EN LOS TÉRMINOS QUE INDICAN. (S 977-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Jaime Gazmuri Mujica
- Hosain Sabag Castillo
- Guillermo Vasquez Ubeda
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE DETERMINA LA OPORTUNIDAD EN QUE EL JUEZ DE FAMILIA PUEDE DECRETAR ALIMENTOS PROVISORIOS. (5170-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 355ª
Sesión 30ª, en miércoles 4 de julio de 2007
Ordinaria
(De 16:14 a 18:58)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Tramitación de veto sobre proyecto que crea Fondo de Estabilización Financiera del Transantiago....................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sanciona el maltrato de obra y la amenaza a funcionarios de Gendarmería en servicio (4816-07) (se aprueba en general)....................................................................................................
Observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite constitucional, recaídas en el proyecto de ley que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Sistema de Transporte Público de la ciudad de Santiago y dispone otros aportes fiscales que indica (5090-15) (se aprueban)............................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales para suprimir funciones administrativas de Carabineros de Chile (4322-07) (se aprueba en general y particular)............................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que brinda mayor protección a los Fiscales del Ministerio Público y a los Defensores de la Defensoría Penal Pública, en el ejercicio de sus funciones (5103-07) (vuelve a la Comisión de Constitución)...............................................................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que concede por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Dietrich Paul Friedrich Angerstein Brink (5047-07) (se aprueba en general y particular)......................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)...........................................................
Rechazo a alza de peaje en ruta de la madera. Oficio (observaciones del señor Navarro)..................................................................................................................
Urgente traslado de peaje de Chaimávida (Octava Región). Oficio (observaciones del señor Navarro).................................................................................................
Solicitud de informe económico sobre ampliación de Biotrén hasta Coronel. Oficios (observaciones del señor Navarro).............................................................
Denuncias por retención en municipio de Concepción de ayuda para damnificados por temporales. Oficios (observaciones del señor Navarro)............
Impacto por posible cierre de Bellavista Oveja Tomé. Oficios (observaciones del señor Navarro).....................................................................................................
Negligencia médica en caso de Javier Gonzalo Castro Ruiz. Oficio (observaciones del señor Navarro).........................................................................
Problemas de acceso a sector Santa Maria Oriente en Talcahuano. Oficios (observaciones del señor Navarro).........................................................................
Medidas por fallo de OMC sobre bandas de precios para trigo y harina de trigo. Oficios (observaciones del señor Navarro)..........................................................
Razones de traslado de juez señor Guillermo Cádiz a Antofagasta. Oficio (observaciones del señor Gómez).......................................................................
Inquietud ante externalización de servicio de sala cuna en División CODELCO-Norte. Oficio (observaciones del señor Gómez)...................................................
Dudas sobre legalidad de designación de alcaldesa subrogante en Los Vilos. Oficio (observaciones de la señora Matthei)......................................................
Problemas de seguridad en competencias deportivas y falta de seguro médico para deportistas profesionales. Oficios (observaciones de la señora Matthei).............................................................................................................
Trato remuneracional igualitario para miembros de Ministerio Público y Poder Judicial. Oficios (observaciones de la señora Matthei)......................................
Apertura de consultorios en días feriados. Oficio (observaciones de la señora Matthei)..............................................................................................................
Envío de informe sobre ejecución presupuestaria de sector público correspondiente a julio-diciembre de 2006. Oficio (observaciones de la señora Matthei).................................................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, don René Cortázar Sanz, y el señor Subsecretario del Interior , don Felipe Harboe Bascuñán.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:14, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 26ª y 27ª, ordinarias, en 19 y 20 de junio, y 28ª, especial, en 21 de junio, todas del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia la Presidenta de la República , con el que inicia un proyecto que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y otras normas que indica (boletín N° 5.172-09).
--Pasa a las Comisiones de Obras Públicas y de Hacienda, en su caso.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado las observaciones de Su Excelencia la Presidenta de la República , recaídas en el proyecto de ley que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Sistema de Transporte Público de la ciudad de Santiago y dispone otros aportes fiscales que indica (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 5.090-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Con el segundo informa que ha dado su aprobación al proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado de Libre Comercio entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Panamá, adoptado en Santiago, el 27 de junio de 2006 (boletín N° 4.932-10).
--Pasa a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
Del señor Ministro Presidente (s) de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, con el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la posibilidad de reubicar, en zonas seguras, a las empresas que desarrollaban labores en las áreas de la provincia de Aisén en que se han producido sismos durante el presente año.
Del señor Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos, por el cual da respuesta a un oficio cursado en nombre del Senador señor Espina, sobre el beneficio de los quinquenios penitenciarios no pagados a las personas que indica.
Del señor Director Nacional de Aduanas , por medio del cual responde un oficio despachado en nombre del Senador señor Romero, relativo a la recepción de mercancías en la Aduana de Los Andes y a los planes de Gobierno para dotar de un Aparcadero-Camping al Puerto Terrestre de Los Andes.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción , con el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Pérez Varela, referido a la aplicación del "Fondo de Asistencia a la Reconversión del Carbón" (FARCAR) y del "Fondo de Asistencia a la Promoción de Inversiones en Zonas Productivas de Reconversión".
Del señor Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, relativo a las normas ambientales aplicables al funcionamiento del Relleno Sanitario Santa Alicia, de la Empresa Servicios Vertedero Los Maitenes S.A., emplazado en el sector de Patagual, comuna de Coronel, en la Región del Biobío.
Del señor Jefe de Gabinete del señor Subsecretario de Pesca , por el cual contesta un oficio despachado en nombre del Senador señor Horvath, sobre labores de personas ligadas a la Fundación Pumalín.
Dos del señor Director General de la Policía de Investigaciones de Chile , mediante los cuales da respuesta a igual número de oficios cursados en nombre del Senador señor Ávila, referidos, respectivamente, al caso judicial que indica, y a la cifra de recursos empleados por dicha Institución para investigar los delitos en las Regiones del país.
Del señor Contralor Regional de Valparaíso , con el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Cantero, sobre el proceso de calificación de una funcionaria de la Corporación Municipal de la ciudad de Valparaíso.
Del señor Alcalde de Calbuco, mediante el cual responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Kuschel, referido a una pensión asistencial de invalidez para la persona que indica.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaídos en los siguientes asuntos:
1) Solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Eduardo Andrés Gutiérrez Gutiérrez (boletín N° S 845-04).
2) Solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Víctor Alfonso Álvarez Valdés (boletín N° S 948-04).
3) Solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Carlos Humeres Paredes (boletín N° S 954-04).
De la Comisión de Obras Públicas, recaído en el proyecto de ley que exime del cumplimiento de los requisitos establecidos en el Código de Aguas para acceder al pago del Certificado a la Bonificación al Riego y Drenaje, durante el plazo que indica (boletín N° 5.152-09).
--Quedan para tabla.
Mociones
Dos del Senador señor Bianchi:
Con la primera inicia un proyecto de ley que determina la oportunidad en que el juez de familia puede decretar alimentos provisorios (boletín N° 5.170-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
Con la segunda inicia un proyecto que modifica la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, con el fin de imponer una sanción a quienes incorporen cláusulas prohibidas en los contratos de adhesión (boletín N° 5.171-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señores Núñez, Ávila, Coloma, Escalona, Gazmuri, Girardi, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Pérez Varela, Prokurica y Vásquez, mediante el cual solicitan al Gobierno y a la Asociación Chilena de Municipalidades adoptar medidas para disminuir el consumo de energía eléctrica (boletín N° S 974-12).
De los Senadores señores Navarro, Muñoz Aburto y Núñez, por el cual solicitan a diversos órganos públicos adoptar un conjunto de medidas destinadas a resguardar el patrimonio ambiental y los recursos hídricos nacionales, así como a evitar el aumento de la contaminación atmosférica y la congestión vehicular en las grandes ciudades (boletín N° S 975-12).
De los Senadores señores Navarro, Ávila, Flores, Horvath y Muñoz Aburto, mediante el cual solicitan al Ministerio de Educación y a la Comisión Nacional del Medio Ambiente difundir el legado del investigador y explorador oceanográfico francés Jacques Cousteau, especialmente por su labor de preservación de la biodiversidad marina (boletín N° S 976-12).
De los Senadores señores Naranjo, Gazmuri, Sabag y Vásquez, por el que solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío al Congreso Nacional de un proyecto de ley sobre importación de mercancías al país, en los términos que indican (boletín N° S 977-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
El señor ALLIENDE (Prosecretario).-
En este momento han llegado a la Mesa dos oficios de la Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha prestado su aprobación, en los mismos términos en que lo hizo esta Corporación, al proyecto que modifica el decreto ley Nº 3.500, de 1980, con el objeto de ampliar los límites de inversión en el extranjero de los Fondos de Pensiones.
--Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia la Presidenta de la República.
Con el segundo informa que dio su aprobación al proyecto de ley que crea el Administrador Provisional del Plan de Transporte Urbano de la ciudad de Santiago, con urgencia calificada de "suma". (boletín N° 5.076-15)
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
El señor NOVOA.-
Pido la palabra para referirme a un asunto incluido en ella.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Puede intervenir, Su Señoría.
TRAMITACIÓN DE VETO SOBRE PROYECTO QUE CREA FONDO DE ESTABILIZACIÓN FINANCIERA DEL TRANSANTIAGO
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , las observaciones formuladas por la Presidenta de la República al proyecto que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Sistema de Transporte Público de la ciudad de Santiago, en mi opinión, debieran pasar a las Comisiones unidas de Hacienda y de Transportes.
La iniciativa en su totalidad dice relación a un Fondo constituido por aportes fiscales y a administración financiera del Estado. Y para que su tramitación sea coherente con la que se le dio en la Sala dichas Comisiones deberían actuar unidas.
No hay inconveniente alguno en que ambos órganos técnicos se reúnan inmediatamente. El punto ya fue visto ad referéndum en la Comisión de Transportes, pero creo que sería más lógico que lo analizaran las dos Comisiones, porque el proyecto ¿reitero- trata una materia que es propia de la de Hacienda.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Hay un acuerdo de Comités para analizar, en el tiempo destinado a la hora de Incidentes de esta sesión, las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Sistema de Transporte Público.
Por lo tanto, mientras avanzamos en el estudio de las diversas materias que figuran en la tabla de hoy, ambas Comisiones podrían tratar el veto a fin de que la Sala lo vea durante el tiempo correspondiente a dicha parte de la sesión.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , tal como señaló el Senador señor Novoa , nosotros discutimos ad referéndum el proyecto en la Comisión de Transportes.
El veto recae en materias de concordancia que, al igual como se mencionó en la Sala durante la discusión de la iniciativa que crea el Fondo de Estabilización Financiera, era menester enmendar. Se trata de correcciones formales de toda lógica, y, en consecuencia, no creo que sea preciso analizarlas en Comisiones unidas.
Ahora, si el Senado estimara necesario hacerlo, no habría inconveniente porque llegaríamos a la misma conclusión. Lo importante es despachar el proyecto a la brevedad. En la Comisión de Transportes lo analizamos in extenso, y no creo que varíe el criterio en la de Hacienda. Sin embargo, si se requiere que sesionen unidas para facilitar el trámite de la iniciativa, me parece bien.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , ¿por qué no fijamos las 17 como hora de inicio para votar las observaciones?
Porque ocupar el tiempo destinado a Incidentes, en circunstancias de que hay asuntos muy importantes que debemos tratar, no tiene mucho sentido.
La verdad es que algunos propusimos al Ejecutivo que formulara observaciones al proyecto, pero lo hizo mucho más rápido de lo que esperábamos. Pienso que una hora es más que suficiente para que la Comisión las despache y podamos tratarlas en la Sala a las 17.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Los Comités acordaron analizar el veto en el tiempo destinado a la hora de Incidentes, pero si se quiere adelantar su estudio, no tengo inconveniente alguno.
La señora ALVEAR.-
De acuerdo.
El señor CHADWICK.-
Me parece bien.
El señor PIZARRO.-
Habría que autorizar a las Comisiones unidas de Transportes y de Hacienda para que sesionen paralelamente con la Sala.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si no hubiere objeción, así se acordaría.
--Se autoriza.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , nosotros habíamos solicitado como Comité discutir las observaciones durante la hora de Incidentes y, alternativamente, a las 20, dependiendo de lo que decidieran los Comités de la Alianza.
Los Comités de la Concertación -por lo menos, el Radical Social Demócrata- están absolutamente de acuerdo con el Senador señor Longueira en que las tratemos tan pronto termine el Orden del Día.
El señor PIZARRO.-
Se requiere unanimidad.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Entonces, si le parece a la Sala, analizaremos las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Transantiago en esta sesión, a las 17.
--Por unanimidad, así se acuerda.
--------------------------------
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , en representación de la Comisión de Educación, solicito por su intermedio a la Sala que se fije un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto que establece una subvención preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables, hasta el próximo lunes 9 de julio, a las 12.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Así se acuerda.
--------------------------------
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Minería y Energía, pido que se amplíe el plazo para formular indicaciones al proyecto que regula la figura de las personas competentes y crea la Comisión Calificadora de Competencias de Recursos y Reservas Mineras, hasta el lunes 23 de julio.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Al mediodía.
--Se fija como nuevo plazo para presentar indicaciones el lunes 23 de julio, a las 12.
--------------------------------
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, deseo plantear una cuestión de Reglamento similar a las anteriores.
La Comisión de Hacienda recibió los artículos de su competencia -que son los menos, pero de todas maneras, varios-, del proyecto de ley que regula el lobby, y en lo específico, es necesario cambiar el año del informe financiero.
Se trata de un asunto de carácter técnico menor. Y en la Comisión hubo acuerdo en solicitar a la Sala que se abra un período para presentar indicaciones, que puede ser de aquí al lunes de la próxima semana, con el propósito de que el Ejecutivo ingrese la indicación respectiva.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Muy bien. Sería hasta el mediodía del próximo lunes.
--Se fija como nuevo plazo para presentar indicaciones el lunes 9 de julio, a las 12.
V. ORDEN DEL DÍA
SANCIONES POR MALTRATO DE OBRA Y AMENAZA A FUNCIONARIOS DE GENDARMERÍA EN SERVICIO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sanciona el maltrato de obra y la amenaza a funcionarios de Gendarmería en servicio, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4816-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 24ª, en 12 de junio de 2007.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 29ª, en 3 de julio de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los objetivos principales de la iniciativa son:
1) Consagrar en la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile los delitos de muerte, lesiones y amenaza a los funcionarios de esa institución que se encuentren en servicio, y
2) Sancionar estas conductas con penas similares a las aplicables a quienes atenten contra miembros de Carabineros y de la Policía de Investigaciones que se encuentren en ejercicio de sus funciones.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento discutió el proyecto en general y particular a la vez, por ser de artículo único, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto), en los mismos términos en que lo despachó la Honorable Cámara de Diputados. El texto pertinente se consigna en el informe que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
La Comisión deja testimonio de que durante el estudio del proyecto tuvo en consideración una iniciativa de los Honorables señores Bianchi, Frei, Kuschel y Naranjo, sobre aumento de las penas en caso de muerte o maltrato de obra a funcionarios de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En la discusión general, tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , me corresponde informar esta iniciativa que cumple su segundo trámite constitucional en esta Corporación y que persigue como objetivo central consagrar en la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile los delitos de muerte, lesiones y amenaza a los funcionarios de esta institución que se encuentren en servicio, sancionando dichas conductas con penas similares a las aplicables a quienes atenten contra miembros de Carabineros y de la Policía de Investigaciones.
Al conocer este proyecto, la Comisión tuvo presente el análisis de la actual ley Nº 20.064, que sancionó con mayor rigurosidad la muerte, las lesiones y la amenaza inferidas a los miembros de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones en el ejercicio de sus cargos. En aquella ocasión, se advirtió la conveniencia de extender esa protección a los funcionarios de Gendarmería. Al estar fuera de las ideas matrices de dicha iniciativa, se ofició al Ejecutivo expresándole esta preocupación y solicitándole la elaboración de una iniciativa legal referida específicamente a dicha institución.
Al conocer ahora el proyecto presentado, la Comisión concordó en que la función de Gendarmería requiere un marco jurídico ejemplarizador y disuasivo para quienes pretendan interferir en su legítimo actuar, especialmente cuando dichas conductas se traducen en atentados directos y graves contra la vida o integridad física de los funcionarios que se encuentren en el ejercicio de sus labores.
En síntesis, la iniciativa en informe introduce en la Ley Orgánica de Gendarmería las mismas figuras penales y las mismas penas que hoy protegen a los funcionarios de Carabineros e Investigaciones. Y estas son:
a) Dar muerte a un gendarme, lo que se sancionará con la pena de presidio mayor en su grado máximo (15 años y un día a 20 años) a presidio perpetuo calificado (40 años).
b) Herir, golpear o maltratar de obra a un gendarme. En este caso, la penalidad será proporcional a la gravedad de las lesiones causadas. Así, las lesiones gravísimas recibirán presidio mayor en su grado medio (10 años y un día a 15 años); las graves, presidio menor en su grado máximo (3 años y un día a 5 años) a presidio mayor en su grado mínimo (5 años y un día a 10 años); las menos graves, presidio menor en su grado medio (541 días a 3 años) a máximo (3 años y un día a 5 años).
En fin, hay una serie de normas adicionales que establecen criterios de protección para el desempeño de la función del personal de Gendarmería.
Conozco profundamente el ejercicio de esa función y lo complicado, difícil, grave y peligrosa que es. Por lo tanto, que el Senado sancione hoy una norma que protege la vida de quien realiza una actividad de esta naturaleza nos parece indispensable, sobre todo, considerando la sobrepoblación que existe y la necesidad de Gendarmería de contar con una mayor cantidad de integrantes para cumplir con una función social esencial consistente básicamente en la seguridad pública.
Creemos que este proyecto de ley debería ser aprobado por unanimidad, pues realmente protege a quienes desempeñan la tan difícil labor de gendarme.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario del Interior, señor Felipe Harboe.
--Se accede.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , pocas labores son tan difíciles, ingratas y peligrosas como la de los funcionarios de Gendarmería. Ellos no solo arriesgan su vida a diario, sino que además muchas veces, producto del hacinamiento -como lo planteó el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra- provocado por los 40 mil internos existentes hoy y por la falta de cárceles y de recursos presupuestarios, se hallan privados de las condiciones mínimas para desarrollar un trabajo digno y seguro y con remuneraciones a la altura de sus responsabilidades.
El proyecto en estudio propone incorporar cuatro artículos nuevos -signados 15 A, 15 B, 15 C y 15 D- al Título III de la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile a fin de sancionar determinados delitos cometidos contra funcionarios de esa Institución en servicio.
Se trata de ilícitos que deriven en muerte o lesiones o que constituyan amenazas con armas. Porque es frecuente que en el desempeño de sus cargos los gendarmes pongan en peligro su integridad física e incluso su vida.
Por ello, la actividad de la referida Institución requiere un marco jurídico adecuado, que constituya un factor disuasivo para quienes pretendan interferir en su legítimo accionar, especialmente cuando las conductas de estas personas se traduzcan en atentados directos contra la vida o la integridad física de sus funcionarios.
De la manera planteada en el proyecto que nos ocupa se protegerá a los gendarmes de la misma forma que a los funcionarios de otras instituciones, como los carabineros, quienes tienen resguardos especiales frente a ciertos delitos.
Gendarmería es un Servicio que cumple no solo la difícil labor carcelaria, sino también, con muy pocos recursos y en muy malas condiciones, otras, como la reinserción y reincorporación de los reos a la sociedad.
Por lo tanto, este es un proyecto adecuado, que apoyaremos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , tal cual lo han señalado los Senadores señores Gómez y Prokurica , estamos frente a una iniciativa que hace justicia a personas que desarrollan una actividad importantísima y muy necesaria en el ámbito judicial del país, pero al mismo tiempo extraordinariamente ingrata y difícil.
Es más: los funcionarios de Gendarmería, debido a sus labores, se encuentran en permanente contacto con los internos. De modo que aquí no solo hay una labor de custodia, sino también el riesgo de que por ese contacto, tratándose de personas con antecedentes complejos, los gendarmes resulten lesionados o vean peligrar su integridad física o, incluso, su vida.
Por eso, como se ha dicho, esa actividad requiere una preocupación especial, un marco jurídico particular, que sirva de disuasivo a cualquier acción que pudiera amenazar a dichos funcionarios de manera directa y grave en los aspectos descritos.
La verdad es que nuestra legislación carece de una norma específica que permita sancionar los delitos susceptibles de cometer contra los gendarmes.
El año 2005 se publicó la ley Nº 20.064, que aumentó las sanciones para quienes incurrieran en maltrato a efectivos de Carabineros o de la Policía de Investigaciones, considerando su eventual exposición a dificultades como las descritas, pues en su trabajo están en contacto con los delincuentes, situación que les acarrea serios riesgos.
El propósito de esa normativa era precisamente, para evitar que los funcionarios de esas instituciones sufrieran atentados, generar el desincentivo en comento por la vía de aumentar las penas a quienes los cometieran.
Pues bien, cuando se discutió el proyecto que dio origen a la citada ley, el entonces Senador señor Stange propuso una indicación que incorporaba a Gendarmería. Lamentablemente, se estimó que estaba fuera de la idea matriz de aquel. Sin embargo, el Ejecutivo se comprometió a enviar una iniciativa en tal sentido.
Si bien con demora, esa iniciativa finalmente llegó. Y creo que, aprobándola, el Senado puede hacer un reconocimiento a quienes desarrollan una tarea que, como expresé, es ingrata desde el punto de vista social, por las consecuencias personales que provoca, pero tremendamente necesaria.
Pienso que el mejor homenaje que podemos tributar hoy a Gendarmería -aparte de ciertos beneficios económicos indispensables para acomodar la situación de su personal tanto en servicio activo como en retiro- es transmitir, a través de la aprobación de este proyecto, que el maltrato de obra o la amenaza a gendarmes en servicio tendrá una sanción fuerte, como la que aquí se propone.
Por eso, señor Presidente, vamos a votar a favor de este proyecto, y ojalá que sea aprobado por la unanimidad de los miembros de esta Corporación.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente, por cierto, apoyamos este proyecto, y espero que sea acogido unánimemente en esta Sala, sobre todo por la justicia que envuelve.
En efecto, se busca proteger la integridad física de los gendarmes tanto por las tareas que realizan al interior de los recintos penitenciarios como por otras.
Creo fundamental además, a la luz de antecedentes y noticias que hemos conocido en las últimas semanas, que se brinde seguridad especial a las autoridades presentes en los juicios penales orales.
Por ello, junto con analizar la iniciativa en debate, en la Comisión de Constitución estuvimos contestes en la importancia de resguardar la integridad física de los fiscales y de los defensores en tales juicios, que es puesta en riesgo por las agresiones de que los hacen objeto víctimas o imputados o familiares de unas u otros.
Sin duda, es el momento de reconocer la inmensa tarea que realiza Gendarmería y el enorme apoyo que presta a la comunidad con la entrega sacrificada y abnegada que la caracteriza.
Por eso, señor Presidente, espero que el respaldo a este proyecto sea unánime.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, no me cabe la menor duda de que vamos a aprobar por unanimidad esta iniciativa, que sanciona las ya referidas conductas con penas similares a las que se aplican a quienes atentan contra miembros de Carabineros o de la Policía de Investigaciones.
No es mi ánimo repetir los antecedentes señalados por los señores Senadores que me antecedieron. Únicamente quiero hacer presente que el problema en comento se resuelve no solo a través de la penalización. La protección y las mejores condiciones se logran también con lugares de trabajo más apropiados. Para nadie es un misterio que hoy en día las cárceles chilenas hacen vivir el régimen penitenciario a los propios gendarmes, quienes son casi un preso más.
Los estudios especializados señalan que en nuestro país la población penal ha experimentado un crecimiento constante a partir de 1997, lo que tiene origen, entre otros factores, en la existencia de una política de indultos restringidos, en una mayor eficiencia en la labor de los organismos policiales y, también, en un endurecimiento en la aplicación de sanciones.
Como consecuencia de lo anterior, los niveles de hacinamiento de la población recluida han aumentado notablemente. Ello gravita de manera negativa en cualquier posibilidad de rehabilitación o reinserción social de los reclusos -esta materia ha sido estudiada, entre otros, por varias universidades- y convierte a los recintos penitenciarios en "escuelas del crimen donde se aprenden herramientas y metodologías que, lejos de interrumpir carreras criminales, las potencian".
Un recinto penal sobrepoblado, además de constituir una infracción al derecho de cada recluso a un espacio mínimo suficiente para desenvolverse, genera una serie de consecuencias negativas adicionales. Entre ellas, el deterioro de la calidad de las prestaciones que recibe la población penal debido a la distribución a un mayor número de personas; deficiencias en la seguridad de los penales; incremento en la tasa de motines y huelgas, y aumento de la violencia de los reclusos entre sí y entre estos y los funcionarios de Gendarmería, lo que escapa al control institucional.
Por esas razones, señor Presidente, también presentamos una iniciativa legal destinada a evitar esos hechos de violencia y sancionar a aquel que -como se plantea en este caso- ataque con resultado de lesiones o muerte a un gendarme.
En consecuencia, por su intermedio, señor Presidente, solicito al Ejecutivo que tome en cuenta esa iniciativa (contenida en el boletín 4.163-07) para someterla a los trámites correspondientes.
Con tales antecedentes, desde luego, votaremos a favor del proyecto en debate.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , es de público conocimiento que el accionar de la delincuencia ha venido causando alarma en amplios sectores de nuestra población.
Más allá de discutir si el porcentaje de los delitos ha crecido o no o cuáles son sus orígenes, no es posible desconocer que el problema existe y que es necesario que sea enfrentado por la sociedad en su conjunto.
Sin embargo, la lucha contra la delincuencia no estaba considerando una de las cuestiones que estimo fundamentales si queremos avanzar en su accionar, cual es cómo protegemos a las instituciones que deben ser el primer rostro para enfrentar ese flagelo: Carabineros, Policía de Investigaciones y Gendarmería.
Si bien en el plano legal teníamos definidas con claridad sanciones muy drásticas para quienes agredieran a funcionarios de Carabineros o de Investigaciones o incluso atentaran contra su vida, lamentablemente -y este era un elemento que debilitaba la lucha contra la delincuencia- en relación con Gendarmería no existía una situación similar.
¿Qué quiero decir con eso? Que los funcionarios de Gendarmería, quienes en definitiva viven con los reos, no contaban con protección alguna para enfrentarlos. Por eso, no era raro o inhabitual que muchos internos se sintieran con autoridad para amenazar o agredir no solo a los gendarmes sino también a sus propias familias.
Fruto de lo anterior, con el Senador señor Frei presentamos el 19 de julio de 2006 un proyecto de ley que aumentaba las penas a quienes agredieran a funcionarios de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, pues queríamos establecer un trato similar para los miembros de estas tres Instituciones, tanto más cuanto que no resultaba justo que, mientras los efectivos de ambas policías sí estaban protegidos en la lucha contra la delincuencia, no ocurriera lo mismo con los gendarmes.
De las conversaciones que sostuvimos con las organizaciones de funcionarios de Gendarmería, recogimos una propuesta muy parecida a la que esta tarde -y espero que así ocurra- aprobará el Senado.
Para luchar contra la delincuencia es necesario y fundamental contar con un sinnúmero de instrumentos; con acciones de prevención, de educación; con sanciones más severas; con políticas de reinserción social, con cárceles dignas. Pero si no existe una política de protección legal para quienes deben actuar en la primera línea, indudablemente el accionar cojea.
En tal sentido, considero de vital relevancia el paso que damos hoy día. Y con él no solo estamos procediendo a una reparación muy justa e indispensable con respecto a los funcionarios de Gendarmería, sino, además -y es lo más importante-, colocando a esos servidores en el plano de protección legal que requieren para luchar contra la delincuencia.
El proyecto en debate es una acción muy concreta en esa dirección.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente , como sostuvieron todos los señores Senadores que han intervenido, este proyecto procura dar mayor tranquilidad a las familias de quienes laboran en Gendarmería.
En una visita que realicé la semana pasada pude conversar con los gendarmes para conocer de cerca las dificultades que enfrentan permanentemente. ¡Es impresionante ver cómo ellos -también se dijo en esta Sala- pasan a ser casi un preso más dentro de las cárceles! Su vida gira en torno del encierro, al igual que en el caso de quien ha delinquido.
Los gendarmes, entonces, viven un constante presidio. Claro: tienen la llave para cerrar la puerta, pero están presos igual que los internos que cumplen una condena.
Y hay otro hecho no menor, señor Presidente.
Los gendarmes me explicaban que carecen de tratamientos psicológicos, los cuales muchas veces son tremendamente necesarios para desarrollar su actividad. Por ello, demandan del Estado la posibilidad de que ellos y su grupo familiar sean sometidos permanentemente a tratamientos especializados. Porque no cualquier persona que no se hallara comprometida con la institución como esos funcionarios estaría dispuesta a vivir el encierro día tras día, todo el año y durante una vida laboral completa.
Por otro lado, tenemos la situación de los empleados civiles que trabajan al interior de Gendarmería. En Punta Arenas, varios me planteaban que en algunas ocasiones se ven amenazados ellos y sus familias, lo cual, no existiendo el resguardo que hay en el caso de los gendarmes, constituye mayor riesgo de asaltos y otros ilícitos. Porque en Regiones, donde el territorio es a veces más pequeño, los delincuentes conocen el lugar en que residen dichos funcionarios.
En consecuencia, manifiesto que aprobaré el proyecto. Y me alegra mucho que hoy día estemos dando en el Senado más tranquilidad a los cónyuges de los funcionarios de Gendarmería, quienes, sin lugar a dudas, merecen un tratamiento y una protección diferentes.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , no cabe duda de que todos valoramos y reconocemos la sacrificada labor de los funcionarios de Gendarmería de Chile, institución regida por el decreto ley Nº 2.856, de 1979, que fija su Ley Orgánica.
Los gendarmes, quienes conviven con los delincuentes, muchas veces son agredidos por estos, en algunos casos con resultados fatales. Sin embargo, la legislación vigente no contempla sanciones para ese tipo de ilícitos.
Por eso, el proyecto en discusión pretende establecer nuevas penas, referidas a ciertos delitos cometidos contra miembros de dicha Institución en servicio.
Todos vemos que la mayoría de los recintos penitenciarios están sobrecargados, en algunos casos cinco veces por encima de su capacidad. De ahí que los reos se encuentren en situación -yo diría- desesperada. En muchas ocasiones no controlan sus actuaciones, y las primeras víctimas son aquellos que se hallan a su lado: los encargados de custodiarlos. Por eso ocurre ese tipo de delitos.
En la actualidad, más de 40 mil internos permanecen en las diversas cárceles del país.
Bien sabemos que los Gobiernos de la Concertación han tratado de construir recintos penitenciarios en distintas zonas de Chile. En algunos casos ha habido retrasos, por problemas derivados de las concesiones. En definitiva, cárceles que se construyeron para mil reos hoy día albergan a cuatro mil.
Entonces, es evidente que el hacinamiento lleva a los internos a un estado de verdadera desesperación.
Esperamos que pronto se reinicie la construcción de los nuevos penales y que de ese modo se pueda brindar mayor dignidad a los reos y, fundamentalmente, otorgar mejores condiciones de trabajo a los gendarmes.
Por ello, aprobaremos la ley en proyecto, porque nos parece de justicia y equidad.
Idéntica situación ocurría con la policía: no existía una normativa legal que protegiera a sus efectivos. Por tal motivo, se dictó la ley Nº 20.064, que sanciona a quienes cometan actos delictuales contra funcionarios de Carabineros o de Investigaciones.
El proyecto en debate dará seguridad y tranquilidad a los gendarmes y -como expresó el Senador señor Bianchi - a sus familiares.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , si uno lee con atención la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile, observará que la misión que cumple en nuestra sociedad este servicio es la de atender, vigilar y asistir a las personas que por resolución de las autoridades competentes fueren detenidas, privadas de libertad o con libertad restringida, contribuyendo a su reinserción social.
Sin duda, esta institución desempeña una tarea fundamental en lo que concierne a la seguridad ciudadana: atender y cuidar a toda la población penal de nuestro país, que en la actualidad supera las 40 mil personas.
La pregunta que cabe hacerse es si Gendarmería y sus funcionarios reciben de parte del Estado los elementos necesarios para cumplir la tarea que la ley les ordena. Y claramente la respuesta que debemos dar hoy en el Senado es que no estamos generando todas las condiciones para que dicho personal pueda entregar lo mejor de sí a fin de cumplir los objetivos y propósitos que la legislación exige.
Tanto es así que las disposiciones vigentes en relación con las agresiones que puedan sufrir los gendarmes son -por decirlo de alguna manera- extraordinariamente mínimas. El estatuto o reglamento de Gendarmería establece que, si uno de sus funcionarios es atacado, la autoridad respectiva del Servicio podrá prohibir la salida del reo agresor o que este reciba visitas. En algunos casos, se contempla que los gastos ocasionados por tales agresiones podrán ser de costo fiscal.
Por lo tanto, no sólo no se le han entregado a la institución los elementos y la infraestructura necesarios para realizar su función, sino que, además, hasta el día de hoy está en una situación en extremo desmedrada por el ambiente en que debe desarrollar su tarea. Porque Gendarmería lleva a cabo su misión en el seno de la delincuencia, donde se encuentran las personas condenadas y las que están siendo procesadas. En la actualidad, el nuevo sistema procesal penal sanciona los delitos cometidos y determina quiénes cumplen penas por acciones antijurídicas, de reproche social.
A mi juicio, este proyecto abarca sólo uno de los temas que nos deben hacer mirar la realidad de Gendarmería.
En primer lugar, como ya se dijo aquí, es necesario homologar en parte la situación de dicho Servicio con la de Carabineros y la de Investigaciones. Es importante destacar este punto, pues nos lleva a votar a favor la iniciativa. Se debe poner a los gendarmes en un plano de igualdad jurídica con las referidas instituciones cuando ellos son agredidos, violentados o se cometen delitos en su contra.
Sin embargo, tengamos claro que esa sola normativa no protegerá de manera adecuada a estos funcionarios si no se mejoran también las condiciones de trabajo y la infraestructura en que desarrollan sus labores en cada uno de los recintos penitenciarios que se encuentran en las diferentes provincias del país.
El hacinamiento en muchas de las cárceles y la situación de violencia que ello conlleva hacen, como dijeron algunos señores Senadores, que las agresiones a gendarmes sean un riesgo presente muy importante.
Debemos tener en consideración que esta es una iniciativa loable porque permite avanzar sobre el particular. El aumento de las penas se justifica para proteger un bien jurídico como es la vida y la integridad de ese personal. Nos parece un buen principio concretar esto. Pero, además de prevenir las acciones delictuales en su contra, tenemos que generar las condiciones para que estén mucho mejor.
Con el proyecto de las diez cárceles concesionadas se avanzaba en esta materia; pero, lamentablemente, ese programa hasta ahora ha ido de fracaso en fracaso. Esperamos que pueda volver a caminar, porque verdaderamente necesitamos recintos penitenciarios modernos.
Ahora, como seguramente se abrirá un plazo para presentar indicaciones, quiero referirme a dos temas que, de una u otra manera, son preocupantes en la redacción del proyecto en debate.
En primer lugar, se define que la persona protegida es un miembro de Gendarmería. Ello tiene algunas implicancias jurídicas en relación con el desarrollo de la pena y con la definición delictual. Porque la jurisprudencia y la doctrina nos indican que, además de la agresión en forma antijurídica en contra de uno de estos funcionarios, es necesario que el delincuente sepa que se trata de un gendarme.
Este problema es de fácil resolución si el atentado se produce al interior de un recinto penitenciario, porque en ese caso el funcionario está de uniforme cumpliendo su labor.
Sin embargo, ¿qué pasa si un gendarme un día sábado o domingo es atacado mientras camina por las calles de su barrio o población? Es necesario perfeccionar el tipo penal para que este servidor público se halla debidamente protegido cuando se encuentre de franco, descansando con su grupo familiar.
Por eso, la definición de miembro de Gendarmería debe estar muy bien especificada, para que después no se presenten problemas de interpretación y no se entienda que la norma sólo rige cuando el funcionario esté dentro de los recintos penales, que es la manera más fácil de responder a la redacción que hoy se nos propone.
Las dificultades empezarán a aparecer cuando un gendarme sea agredido, violentado o víctima de un delito fuera de la cárcel y, a lo mejor, en días distintos a los de su labor.
Pero eso, sin duda, va a ser materia de debate durante la discusión particular del proyecto.
Lo importante hoy, a mi juicio, es dar una señal clara de que queremos castigar de manera más ejemplar a quien agreda a un funcionario de Gendarmería. Ese es el mensaje que el Senado debe entregar hoy -espero- en forma unánime respecto de la iniciativa que tenemos sobre nuestros escritorios.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , en uno de los párrafos de la fundamentación del mensaje, se señala que "En nuestro país, el sistema de ejecución penal descansa, en buena parte, en las penas privativas de libertad. De allí entonces que el sistema penitenciario tenga especial relevancia en la ejecución de las sanciones y, por lo mismo, el trabajo de los funcionarios llamados a cumplir tal labor alcanza una importancia vital.".
Sobre este tema, que conozco bien -participé hace algunos años en ciertas comisiones civiles cooperando con un recinto carcelario de la Región que represento-, afirmo, sin vacilaciones, que en Chile hay una gran mentira. Existe una dejación de responsabilidades de parte de la sociedad y del Estado.
Es común escuchar en nuestro país que se busca la readaptación del delincuente condenado. Pero la verdad de las cosas es que esa es una utopía, un dogma que no es real. Me atrevo a asegurar que el porcentaje que se reinserta en la sociedad en forma positiva es escasísimo o casi nulo.
Con ello estoy diciendo que el sistema carcelario chileno es, en realidad, un instituto superior -entre comillas- de la delincuencia. Porque quien ingresa a dichos recintos aprende lo que no sabía y sale con más resentimiento debido a lo que sucede al interior.
Entonces, cuando analizamos el tema de la seguridad de los gendarmes, debemos tomar en cuenta el contexto de su institucionalidad, porque tienen bajo su responsabilidad hacer efectivas las sanciones penales.
Estoy seguro de que Sus Señorías han visitado en más de una oportunidad los recintos carcelarios del país. Uno queda abismado al ver que la población penal actual -me atrevo a asegurarlo- en un 65 ó 70 por ciento está constituida por menores de 35 años. ¡Menores de 35 años! Cuesta encontrar al que conocíamos como delincuente "tradicional", quien, incluso, cometía sus delitos con cierta sutileza. En cambio, hoy día el delincuente actúa con una beligerancia que a veces llega al sadismo exagerado.
En consecuencia, existe una población penal -de la edad señalada- que se pasea desafiante por los pasillos de las cárceles. Y tanto es así que el mejor sistema que un gendarme puede utilizar para velar por su seguridad personal -tengo información fidedigna de ello- es tratar de no crear problemas a quienes dirigen los diferentes grupos al interior de los recintos penitenciarios. De hecho, en las grandes cárceles, como la de Santiago (la Penitenciaría), una comisión reducida de estos funcionarios no puede entrar en determinadas calles si no cuenta con la anuencia, el permiso del líder delincuente de ese sector. Corren el peligro de ser agredidos de mil maneras.
Entonces, para reprimir la delincuencia dentro de los recintos llamados "readaptadores", tenemos hoy un grupo de gendarmes que no son profesionales.
¿Quiénes son los gendarmes de Chile? Personas a las que se les habilita medianamente con características policiales a objeto de implementar el sistema de control.
Ahora, cuando uso el término "reprimir", no lo hago en el sentido categórico del concepto, sino para señalar que dichos funcionarios están encargados de controlar la población penal y evitar que se generen problemas de violencia entre los internos, que se escapen de la cárcel, que haya violaciones, etcétera.
Por lo tanto, la labor de los gendarmes en los recintos carcelarios es meramente policial. ¿Y por qué? Porque están absolutamente solos. No hay sicólogos, no hay orientadores, no hay siquiatras, no hay asesores profesionales, no hay monitores que capaciten a la gente que se encuentra al interior de las cárceles, como una manera de ir limando la violencia atávica. Esos funcionarios, con una formación bastante deficiente, deben enfrentar una tremenda carga, muchas veces aceptando la responsabilidad de hechos ocurridos dentro de tales recintos.
Además, los gendarmes de Chile, a diferencia de otros servidores públicos, no tienen carrera funcionaria basada en la capacitación. No se les convoca, en determinadas épocas del año o cada cierto tiempo, a realizar actividades con el objeto de adquirir mayores conocimientos y habilidades para desempeñar sus cargos. Se me ocurre que ello se debe a factores económicos, porque Gendarmería ha sido tradicional y permanentemente un servicio guacho.
En las cárceles se hacina una parte de la población chilena, formada por los delincuentes, que hoy llegan a una cantidad no inferior a 40 mil. No me atrevería a decir a cuántos debe controlar cada gendarme; pero me parece que la cifra es muy superior a lo que técnicamente se aconseja.
Señor Presidente, reitero que todas las medidas que se puedan adoptar en favor de estos funcionarios son buenas y pocas. Pero dudo de que aumentar los años de las condenas vaya a resolver el problema de la violencia que deben enfrentar. No creo que ello sea así.
Si los gendarmes no cuentan con una asesoría social de profesionales como la que señalé, evidentemente tendrán que usar como doctrina el control fuerte, fiscalizador, a veces con rasgos de dureza.
Por tal razón, pienso que la seguridad de los gendarmes chilenos se garantiza en tanto existan recintos penitenciarios que otorguen de verdad la posibilidad de readaptar a los reclusos, quienes hoy salen y cometen peores delitos, por los que regresan a nuestras cárceles.
Sin embargo, a pesar de las dudas respecto de la utilidad de incrementar las penas, votaré a favor de la iniciativa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Hago presente a la Sala que estamos llegando a la hora fijada para tratar las observaciones formuladas al proyecto relativo al Transantiago.
Restan dos señores Senadores por intervenir: los Honorables señores Muñoz Aburto y Navarro. Les pido que lo hagan en cinco minutos, para terminar con la tramitación de esta iniciativa y poder abocarnos a la que mencioné.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , no me cabe la menor duda de que este proyecto, como señaló un señor Senador que me precedió en el uso de la palabra, será aprobado en forma unánime.
Quisiera indicar esta tarde que la función de los gendarmes se ha venido dignificando a partir de los años noventa. Incluso, se han mejorado los sueldos de todos quienes laboran en una actividad tan complicada como lo es la de cuidar a personas que se encuentran detenidas por haber cometido delitos en contra de la sociedad.
Ahora bien, no pretendo discrepar, pero sí quiero hacer algunas aclaraciones.
Los funcionarios de Gendarmería tienen dos Escuelas: la de Suboficiales y la de Oficiales. Por tanto, cuentan con una formación que los habilita para servir de buena manera su cargo.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Me permite una interrupción, Honorable colega?
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , yo no he dicho que los gendarmes no tengan escuela. Lo que pasa es que salen de ella y no vuelven más. O sea, no existe capacitación profesional permanente.
Efectivamente, hay una Escuela de Suboficiales y otra de Oficiales; pero no existen cursos de capacitación para ese personal.
Agradezco al Senador señor Muñoz Aburto su deferencia.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , según la información de que dispongo, los funcionarios en cuestión sí siguen cursos de capacitación, muchos de los cuales se llevan a cabo en el extranjero.
Lo digo con bastante conocimiento. Yo tengo una nuera funcionaria de Gendarmería, quien en estos momentos está realizando un magíster pagado justamente por la Institución.
Entonces, estoy hablando de un servicio que ha ido mejorando con el transcurso de los años. Ello ha sido así porque el Estado democrático ha entendido que la función que cumple el gendarme no es solo la de custodiar a las personas detenidas, sino también la de reinsertar en nuestra sociedad a quienes han sido condenados.
Posiblemente Gendarmería no logre tales propósitos a cabalidad. Pero ese es otro problema. No afecta la política de la institución y tampoco es su responsabilidad. Lo es de quienes analizamos la existencia de un Ministerio o de una Subsecretaría de Seguridad Pública. Indudablemente, ahí tendremos que ver cómo evitar la reincidencia de los delincuentes y determinar los porcentajes del caso.
Ese no es un asunto que tenga que resolver Gendarmería, sino otro organismo, que debe trabajar en forma coordinada con dicho servicio público.
Por todos estos antecedentes, voy a votar a favor.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , sin duda, toda legislación que apunte a proteger a los funcionarios de Gendarmería es importante.
Los problemas que presenta dicha Institución se deben a lo que yo denomino "carencia de una política penitenciaria".
Hoy existe una profunda crisis en el procedimiento, y particularmente, dentro de Gendarmería de Chile, no producto de sus funcionarios, sino del sistema, que no se ha modernizado, de la falta de una planta de personal adecuada y de que sus empleados están a la espera de que, cuando hay una baja, les digan por qué los echan. No existe reglamento disciplinario; por tanto, cuando un funcionario es sancionado con su salida nunca sabe por qué se tiene que ir.
El problema es mucho más agudo y complejo de lo que aquí se ha señalado. La situación de las cárceles es explosiva y angustiante. En su interior se vive sobre un barril de pólvora.
Nuestra población penitenciaria ha experimentado un notable incremento y es superada solo por la de Panamá y Estados Unidos. Este último país posee el récord mundial con más de 2 millones de reclusos. O sea, allí una de cada 136 personas se halla en prisión. Chile ocupa el tercer lugar. Y está claro que la política de encerrar a más delincuentes y por más años no ha dado resultado. Se trata de una cuestión de diseño, de lo que estamos haciendo: de lo que están haciendo el Senado en particular y el Congreso en general.
Quiero manifestar que las críticas que he planteado respecto del sistema penitenciario no son mías. El año 2005 la Universidad Diego Portales elaboró un extenso informe acerca de la situación de los derechos humanos en las cárceles chilenas. Y se concluyó que los derechos de las personas que allí se encuentran están siendo gravemente violentados debido a que no existen condiciones de seguridad ni para los reos ni menos para los gendarmes, quienes, por cumplir su función profesional, padecen un sufrimiento de la más extrema gravedad. Claramente, la formación que reciben debe ser revisada. En esa materia existe un núcleo muy duro de adoctrinamiento militar, con una duración inferior a un año. Eso tiene que cambiar. Se debe implementar una doctrina acorde con el rol civil que tiene que cumplir Gendarmería en su tarea de custodiar a los presos: la de participar también en su rehabilitación y reinserción, objetivo que hoy no se está alcanzando.
En ese sentido, estoy de acuerdo en que se debe proteger a los gendarmes de las agresiones mediante el establecimiento de penas más severas para quienes los maltraten. Pero creo que constituye igualmente una agresión hacia ellos la inexistencia de una planta funcionaria adecuada. Por ejemplo, en El Manzano, recinto diseñado para albergar a 980 reclusos, sólo existen 11 gendarmes destinados a la custodia de más de 2 mil reos. Y es asimismo una agresión en su contra el fracaso del proceso de licitación de las cárceles concesionadas, ya que un grupo de empresas constructoras privadas -en particular, Besalco Sociedad Anónima- ha abusado del Ministerio, obligándolo a pagar centenares de millones de dólares, y ha liquidado a pequeños contratistas en todo Chile, desde Antofagasta a Puerto Montt.
Por lo tanto, lo que se requiere es revisar la política penitenciaria.
Hoy se apunta a elevar las penas, y está bien que así se haga. Pero no debe olvidarse que hace un año los gendarmes de la cárcel El Manzano II contaban con solo 12 chalecos antibalas y carecían de chalecos antipuñales, y que hasta hace poco tiempo el personal de la Institución tenía que pagar de su bolsillo el costo de los uniformes.
Existe un grave retraso en la política penitenciaria, y ello, por cierto, es responsabilidad del Ministerio de Justicia, de nuestro Gobierno.
Estamos dando un paso al aumentar las penas para quienes agredan a los gendarmes. Pero existe otra agresión que, como sociedad y de manera institucional, no podemos obviar. Y yo demando que el Ministerio de Justicia dé respuesta a lo que he planteado.
Voy a votar a favor, porque el proyecto representa un avance. Sin embargo, resulta absolutamente insuficiente para lograr lo que buscamos: un personal de Gendarmería (masculino y femenino) profesional, que realice no solo sus tareas propias, sino también otras de carácter social.
Hay en la Institución centenares de funcionarios de civil que cumplen una función de mérito para la comunidad. No obstante, hoy no la pueden desempeñar cabalmente porque no les estamos entregando las herramientas adecuadas, ni mucho menos el financiamiento.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación la idea de legislar.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (29 votos).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y Vásquez.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Secretaría desea consultar si el proyecto también se entendería aprobado en particular. Porque se formularon algunas observaciones tendientes a perfeccionar el texto.
El señor VÁSQUEZ.-
Se trata de una iniciativa de artículo único.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Exactamente, señor Senador. Eso implica que debe discutirse en general y en particular a la vez, pero no necesariamente aprobarse en la misma forma.
El señor LARRAÍN.-
Yo diría que sí.
El señor GÓMEZ.-
No quedó registrado mi voto, señor Presidente.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , el Honorable señor Pérez Varela pidió fijar plazo para presentar indicaciones.
El señor GÓMEZ.-
El proyecto es de artículo único y fue aprobado en general y en particular en la Comisión mediante un solo acto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Se discutió así en la Comisión. Ahora la Sala lo aprobó en general. Por tanto, se debe fijar plazo para presentar indicaciones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, el plazo será hasta el martes 17 del mes en curso, a las 12.
--Así se acuerda.
CREACIÓN DE FONDO DE ESTABILIZACIÓN FINANCIERA DE TRANSANTIAGO Y RECURSOS PARA REGIONES. VETO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Observaciones, en segundo trámite constitucional, formuladas por Su Excelencia el Vicepresidente de la República al proyecto que crea un Fondo de Estabilización Financiera del Sistema de Transporte Público de la ciudad de Santiago y dispone otros aportes fiscales que indica, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5090-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 24ª, en 12 de junio de 2007.
Observaciones en segundo trámite, sesión 30ª, en 4 de julio de 2007.
Informes de Comisión:
Hacienda y Transportes, unidas, sesión 26ª, en 19 de junio de 2007.
Certificado de Comisión de Hacienda y Transportes, unidas, sesión 27ª, en 20 de junio de 2007.
Certificado de Comisión de Hacienda y Transportes, unidas, sesión 30ª, en 4 de julio de 2007.
Discusión:
Sesiones 26ª, en 19 de junio de 2007 (se aprueba en general); 27ª, en 20 de junio de 2007 (se aprueba en particular).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Cámara de Diputados, por oficio de esta fecha, ha comunicado al Senado que aprobó todas las observaciones presentadas por el Ejecutivo , las cuales corresponden a correcciones de referencia de ciertos artículos y a adecuaciones de la numeración correlativa.
Las Comisiones de Hacienda y de Transportes y Telecomunicaciones, unidas, proponen a la Sala adoptar igual pronunciamiento que el de la Cámara de Diputados, resolución adoptada por seis votos a favor (Honorable señora Matthei y Senadores señores Cantero, Escalona, García, Gazmuri y Pizarro) y dos abstenciones (Honorable señor Novoa, como miembro de ambas Comisiones).
De conformidad con el artículo 188 del Reglamento de la Corporación, las observaciones deben debatirse en general y en particular a la vez, cada una de ellas ha de votarse separadamente y no procede la división de la votación.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general y particular las observaciones.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Las dos primeras observaciones conciernen al artículo 2º del proyecto y tienen por objeto, la primera, eliminar, en su inciso primero, la frase "en conformidad a lo establecido en el artículo 3º de esta ley,", y la segunda, agregar, en su inciso segundo, entre las palabras "procedimiento" y "transfiera", la expresión "y como parte de la primera mitad de los recursos a que se refiere el artículo siguiente,".
El señor NOVOA.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , la primera observación del Ejecutivo es la central. Consiste en eliminar, en el inciso primero del artículo 2º, la referencia al artículo 3º aprobado por el Senado. La supresión obedece a que este último precepto no tiene nada que ver con la materia a la cual se está aludiendo.
Lamentablemente, no es primera vez que el Congreso, por exigencias del Ejecutivo, por proyectos enviados a última hora o, en último término, por la imposición de un bloque político mayoritario, aprueba textos legales que contienen serias deficiencias, no en cuanto a su inspiración -uno puede tener distintas apreciaciones sobre cómo deben ser las diferentes políticas-, sino en lo que respecta a su técnica legislativa.
La iniciativa que nos ocupa es un caso paradigmático de aquello, porque en varias de sus disposiciones hace referencia a unos convenios consignados en el artículo 3º, en circunstancias de que en el mismo trámite el Senado aprobó una indicación que sustituyó esa norma por otra que eliminó tales instrumentos.
Entiendo que el veto tiene por objeto hacer coherente una normativa respecto de la cual nuestras bancadas expresaron objeciones de fondo. Se corrigen sus errores y se coordinan sus distintas disposiciones, pero no por eso el proyecto gana en mérito.
En todo caso, dado que tal incoherencia fue provocada y aprobada por una mayoría a la cual nosotros no concurrimos, estimo prudente abstenerme ahora que el Ejecutivo ha decidido corregir sus propios errores.
Así como se usó la mayoría para aprobar un texto lleno de incoherencias, que la misma mayoría existente en el Senado lo corrija.
Por mi parte, anuncio que me abstendré tanto respecto de esta como de las sucesivas observaciones.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se va a votar la observación número 1.
Si algún señor Senador desea fundamentar su voto, puede hacerlo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Votar "sí" significa aprobar el veto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la observación Nº 1 (19 votos a favor y 12 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Cantero, Escalona, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Pizarro, Sabag y Vásquez.
Se abstuvieron los señores Arancibia, Chadwick, Coloma, Espina, Horvath, Kuschel, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Romero.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el resto de las observaciones con la misma votación.
El señor PÉREZ VARELA.-
Conforme.
El señor LARRAÍN.-
De acuerdo.
--Se aprueban las observaciones números 2 a 27 con la misma votación anterior (19 votos a favor y 12 abstenciones).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Despachado el veto.
SUPRESIÓN DE FUNCIONES ADMINISTRATIVAS DE CARABINEROS DE CHILE
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales para suprimir funciones administrativas de Carabineros de Chile, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4322-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 42ª, en 9 de agosto de 2006.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 29ª, en 3 de julio de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es suprimir las funciones administrativas que desempeña Carabineros por mandato de diversas disposiciones legales, de manera de destinar el mayor número posible de funcionarios al cumplimiento de tareas netamente policiales, con particular énfasis en el rol preventivo.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala el 13 de junio recién pasado, discutió el proyecto en general y en particular a la vez y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez y Larraín).
En cuanto a la discusión particular, la Comisión efectuó una serie de modificaciones al texto despachado por la Honorable Cámara de Diputados, todas las cuales fueron aprobadas por unanimidad, con una sola excepción: el rechazo del artículo 9º, enmienda que fue acordada por 4 votos a favor (Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez y Larraín) y uno en contra (Honorable señor Muñoz Aburto, quien se inclinó por mantener el precepto).
Cabe señalar que el artículo 9º, tal como venía aprobado por la otra rama legislativa, suprimía la participación de Carabineros en la fiscalización del cumplimiento de la Ley del Tabaco.
Sus Señorías tienen en sus escritorios un boletín comparado que consigna las normas legales que se modifican; el proyecto aprobado por la Cámara Baja; las modificaciones introducidas por la Comisión, y el texto que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general la iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente, paso a informar el proyecto.
En la Comisión de Constitución efectuamos un debate con relación a la importancia que tiene para la ciudadanía la capacidad operativa de Carabineros y a la posibilidad de liberar a la Institución de ciertas funciones que, desde los puntos de vista operativo, práctico y de seguridad, pueden traspasarse a otras reparticiones.
La idea es disminuir el trabajo administrativo y la acción que Carabineros desarrolla en distintas situaciones. Para ello, de acuerdo con lo planteado por el propio Ejecutivo y con las discusiones habidas al interior de la Comisión, se requiere aprobar la presente normativa, a fin de permitir a dicha Institución el cumplimiento de labores que tienen que ver con la seguridad pública.
El proyecto consigna, en primer lugar, que el trámite de obtención de salvoconducto para ejecutar una mudanza (hoy lo otorga Carabineros) deberá efectuarse ante un notario de la comuna respectiva o ante el Oficial del Registro Civil pertinente, si allí no hubiere notario. Esto, sin duda alguna, terminará con una función que no corresponde ni parece razonable que desempeñe la policía uniformada.
En segundo término, se establece que, en los accidentes de tránsito en los cuales resulten lesionados y se requiera hacer efectivo el seguro obligatorio, el proceso de liquidación se iniciará con la constancia que deberá emitir el fiscal o el tribunal. Actualmente, dicha constancia se deja en Carabineros. Por lo tanto, esta entidad también queda liberada de tal obligación.
En el artículo 3º se dispone que las notificaciones de la resolución mediante la cual el Servicio Agrícola y Ganadero declara el control obligatorio de una plaga silvícola serán realizadas exclusivamente por funcionarios de ese organismo. Hoy en día, tales notificaciones deben ser practicadas por Carabineros de Chile, lo que en un año le significó 14 mil 478 diligencias.
Respecto de las notificaciones en materias laboral y de familia, la Comisión consideró que no era posible eximir a dicha Institución de la tarea de llevarlas a cabo, puesto que, en virtud del artículo 76 de la Constitución, la fuerza pública está obligada a cumplir las resoluciones judiciales. Por consiguiente, la supresión, en este caso, no produciría efecto alguno. Sin embargo, en atención a que resulta indispensable terminar con este tipo de funciones, solicitamos al Ejecutivo establecer una forma de notificación que también permita alcanzar un objetivo social. Porque no se trata, simplemente, de eximir a Carabineros de practicar las notificaciones (en materia de familia, por ejemplo), pues en tal caso quedarían cientos y tal vez miles de personas sin ser atendidas por los receptores judiciales. Y no se contará con la seguridad, por ejemplo, de llevar a efecto esto último en algunas poblaciones a las cuales los receptores no acuden.
Por tanto, la Comisión también consideró indispensable mantener estas funciones en Carabineros mientras -por lo menos si los tribunales así lo establecen- no se estructure un sistema regular de notificación judicial propio, eficiente y que permita en materias familiares, laborales, penales y otras cumplir realmente el objetivo de notificar a tiempo las resoluciones, para que los procesos no se eternicen cuando no se realiza tal trámite y la gente reciba la justicia que todos esperamos.
Señor Presidente , el presente proyecto es importante desde el punto de vista de la seguridad pública. Creemos que va a producir un efecto positivo en Carabineros al quitarle algunas funciones administrativas. Y, en definitiva, le permitirá un trabajo operativo más eficiente en el tiempo que ahora utiliza en dejar constancias y hacer otras labores que, a nuestro entender, no corresponden a las tareas que debe desempeñar una policía con las características de Carabineros.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Hago presente que sólo debe realizarse una votación, porque todos los otros artículos fueron aprobados por unanimidad.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto.
--Se aprueba en general la iniciativa.
--En seguida, quedan aprobados en particular los artículos que en la Comisión fueron acogidos por unanimidad.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , aparentemente esta iniciativa no merecería crítica alguna. Porque resulta lógico quitar a Carabineros de Chile numerosas labores para que pueda dedicarse a la función propia que le encarga su ley orgánica.
Sin embargo, el nuestro es un país curioso. Porque, sin darnos cuenta, cometemos los mismos errores una y otra vez
Y digo esto porque si a una institución como Carabineros le eliminamos sus labores administrativas -entrega de notificaciones, otorgamiento de salvoconductos en el caso de cambios de domicilio-, aquellas deben ser asumidas por alguien.
Me ha tocado escuchar, de parte de alcaldes y concejales de mi Región, el reclamo permanente de que en el Parlamento transferimos funciones a las municipalidades, pero nunca les damos los recursos para cumplirlas. Y este proyecto de ley, si bien libera al funcionario de Carabineros de la labor de extender el salvoconducto para el cambio de domicilio, en parte alguna dispone el pago de horas extraordinarias al empleado municipal o que se otorgará al municipio una cantidad adicional de recursos para contratar a una persona que haga esa "pega".
Entonces, yo por lo menos¿
El señor GÓMEZ.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor PROKURICA.-
Se la concedo con la venia de la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , la iniciativa establece con claridad que la entrega de salvoconductos se realizará en una oficina del Registro Civil o en notarías. Por lo tanto, los municipios no están incorporados.
En el caso de accidentes de tránsito, la función se transfiere al fiscal y a los tribunales. Y en el del SAG, a funcionarios de dicho organismo. Es decir, no hay servidores municipales involucrados.
Sin embargo, respecto de las notificaciones judiciales, no quisimos por motivo alguno marginar a Carabineros, porque era importante mantener tal labor en dicho cuerpo policial.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Puede continuar el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Pero un funcionario del SAG es quien deberá cumplir la labor. Y a ese organismo tampoco le sobra gente.
Creo que, de continuar entregando funciones alternativas -y me referí a las municipalidades, porque originalmente en lo del salvoconducto el proyecto lo disponía-,...
El señor GÓMEZ.-
¡Pero eso se cambió!
El señor PROKURICA.-
deben otorgarse los fondos necesarios, para que el SAG pueda contar con personal para cumplir esa tarea. No se puede seguir traspasando funciones sin dar los recursos respectivos.
Si aprobamos la iniciativa sin esta observación -y lamento que el señor Ministro del Interior no esté aquí para que se comprometa a que así se hará-, aliviaremos a una institución para hacer flaquear a otra.
Finalmente, es necesaria una reflexión acerca de un asunto que hemos planteado en reiteradas ocasiones: hace algún tiempo, junto con otros parlamentarios, propusimos la idea de que, frente a la falta de personal de Carabineros, debería aplicarse en forma más habitual -entiendo que excepcionalmente se hace- el programa de recontratación de funcionarios jubilados. De tal manera que ex policías con experiencia, bien calificados en la Institución y que pueden todavía realizar ciertas labores que no impliquen estar en la calle, puedan cumplirlas para que funcionarios de planta sí salgan a la calle.
Insisto, lamento que el señor Ministro del Interior no esté aquí para poder formularle consultas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , diversos cuerpos legales han asignado nuevas funciones administrativas a Carabineros sin aumentar mayormente su planta. Y ello ha significado que, por llevarlas a cabo, no dediquen más tiempo al combate de la delincuencia y al cuidado de la ciudadanía, que es lo fundamental.
Esto también sucede muchas veces con las municipalidades, a las cuales les asignamos por ley diversas responsabilidades y nunca les concedemos mayores recursos ni facultades para desempeñarlas.
En todo caso, creo que se justifican plenamente las modificaciones que se pretende realizar con esta iniciativa. Y ojalá Carabineros pueda realmente dedicar más personal a combatir la delincuencia, que en la actualidad es una de las primeras preocupaciones de la ciudadanía.
No obstante, tengo un grado de inquietud en relación con las funciones que Carabineros ya no realizará. ¿Ellos están realmente bien diseñados para que las puedan desempeñar otras reparticiones?
Leí en el informe de la Comisión de Constitución que se acordó oficiar al Ministro del Interior para que señale con claridad qué reparticiones van a asumir estas actividades y qué recursos humanos, materiales y presupuestarios se destinarán para el cumplimiento de cada una de ellas.
Sobre tal punto, escuché al señor Presidente de dicha Comisión dar una respuesta que me pareció satisfactoria. Sé que en esa instancia de estudio se analizó a cabalidad el tema. Y nos interesa liberar a Carabineros de algunas de sus obligaciones, pero también que se adopten los resguardos suficientes a fin de que estas mismas labores -necesarias para la ciudadanía- sean cumplidas en buena forma por las respectivas reparticiones.
Voy a votar favorablemente, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, ya quedaron aprobados los artículos acogidos unánimemente por la Comisión.
En el informe se consigna el texto aprobado por la Cámara de Diputados. Dice:
"Artículo 9º.-
Introdúcense, en el artículo 15 de la ley Nº 19.419, las siguientes modificaciones:".
Entre ellas, la importante es liberar a Carabineros de Chile de supervigilar el cumplimiento de la Ley del Tabaco. Con ese objetivo, se reemplazan las palabras "fiscalizarán" y "denunciarán" por "fiscalizará" y "denunciará", quedando sólo la Autoridad Sanitaria.
La Comisión rechazó el texto aprobado por la otra rama legislativa con los votos de los Senadores señora Alvear y señores Espina , Gómez y Larraín. Estuvo por su mantención el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión particular.
¿Algún señor Senador desea intervenir?
El señor MUÑOZ BARRA.-
Sólo una pregunta, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Deseo consultar a los integrantes de la Comisión de Constitución si la autoridad sanitaria cuenta realmente con los elementos humanos para hacer cumplir la Ley del Tabaco. En caso contrario, creo que esta va a ser un simple "saludo a la bandera", lo cual, por supuesto, agrada mucho a los fumadores.
Creo que al dejar sólo a la autoridad sanitaria y liberar a Carabineros de Chile de esa responsabilidad, el sistema será incontrolable.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , en la Comisión de Constitución el debate estuvo centrado en la conveniencia de suprimir el cumplimiento de dichas funciones a Carabineros y que las desempeñe el Servicio de Salud.
La verdad es que la mayoría de la Comisión, excepto el Senador señor Muñoz Aburto , consideró necesario mantener tales funciones en Carabineros y no eliminarlas, pues, como la Ley del Tabaco tiene poco tiempo de vigencia y debe comprobarse su cumplimiento, parece inadecuado en este momento terminar con algo que recién se está implementando.
Por lo tanto, al igual que en los asuntos relacionados con los tribunales, la mayoría de la Comisión decidió mantenerlas en Carabineros. Pienso que correspondería aprobar así la norma y no eliminar su labor actual.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , es muy clarificador lo que acaba de mencionar el Senador señor Gómez , porque el artículo 4º del texto final del boletín comparado señala: "Suprímese en el artículo 19 de la ley Nº 18.755, la frase "o de Carabineros de Chile".".
En consecuencia, lo que propone la Comisión es eliminar en ellos la función¿
El señor LARRAÍN.-
No, señor Senador. Dice "Rechazarlo".
El señor NOVOA.-
¿En qué parte?
El señor LARRAÍN.-
Respecto del artículo 9º.
El señor NOVOA.-
Entonces, hay un problema en el boletín comparado, porque el texto final expresa: "Suprímese en el artículo 19 de la ley Nº 18.755¿"
El señor LARRAÍN.-
Eso corresponde a la ley del SAG.
El señor GÓMEZ.-
Así es. La normativa se refiere al Servicio Agrícola y Ganadero.
El señor NOVOA.-
Perfecto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Debo aclarar que la Cámara de Diputados propone suprimir, en el artículo 9º, la frase "y Carabineros de Chile". La Comisión sugiere rechazar tal precepto.
El señor NOVOA.-
Entonces, habría que votar a favor del informe para mantener en Carabineros la función de control.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Así es, señor Senador.
El señor NOVOA.-
Evidentemente ellos deben contar con una facultad para fiscalizar el cumplimiento de la normativa pertinente, así como de muchas otras leyes, cuya infracción quedaría impune sin una autoridad dotada de imperio para llevar a cabo la respectiva vigilancia. A mi juicio, la Autoridad Sanitaria no tendrá posibilidad de fiscalizar el cumplimiento de la ley.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , el proyecto original era muy ambicioso: pretendía, en distintos ámbitos, suprimir las funciones administrativas de Carabineros.
Desde el punto de vista conceptual, a mi entender, estamos todos de acuerdo en la conveniencia de dejar a Carabineros en su tarea más propia de seguridad pública y de orden. Sin embargo, al analizar en forma particular cada una de las materias empezaron a surgir más dificultades que beneficios. Por eso, lamentablemente, el proyecto original tuvo que ser enmendado, suprimiéndose muy pocas funciones.
El caso que nos ocupa es bastante ejemplar, porque parece razonable que el control de no fumar esté a cargo de la Autoridad Sanitaria. Pero, si así fuese, la fiscalización quedaría circunscrita al horario de trabajo de ella.
En esto se encuentra involucrada una medida bastante compleja, porque se trata de un cambio cultural muy fuerte: modificar los hábitos de personas. Ahora, si queremos que la ley tenga realmente imperio y ayude a ese cambio cultural, no basta con la participación de funcionarios administrativos; debe haber alguna fuerza mayor en la propia normativa legal.
En este análisis surgen muchas razones que van explicando por qué tiene sentido que la atribución permanezca en Carabineros. En efecto, se ha podido apreciar que las infracciones se dan también en ambientes complicados, donde hay tensiones. Y si los policías uniformados no van a estar presentes, la Autoridad Sanitaria no tendrá capacidad para imponer la norma.
Si existe una disposición que prohíbe el consumo de tabaco en determinados lugares, resulta inadecuado que allí no haya carabineros para vigilar su cumplimiento.
Por lo tanto, pareciera que, al igual como ahora, los criterios que motivaron los cambios del proyecto original de la Cámara de Diputados se justifican en lo que dice relación a la eficacia normativa.
Ahora, si no nos gusta la norma, ese es otro tema. Pero en este caso la eficacia se consigue de mejor manera con la presencia de carabineros.
Por eso, estimo que se debe votar favorablemente el informe como viene de la Comisión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, el mejor control -y esto lo demuestra la práctica- no es ni de carabineros ni de los funcionarios sanitarios, sino del ciudadano.
Hay un cambio cultural que se impone y se desarrolla a partir de quienes desean que se respete la ley y manifiestan su opinión. Y me parece que durante este tiempo hemos tenido alguna experiencia en ese sentido. En algunos recintos se ha visto cómo los no fumadores representan al fumador que apague el cigarrillo o se retire. La gente hoy en día -¡gracias a Dios!- expresa cada vez más su opinión.
En consecuencia, considero que la discusión es un poquito inconducente.
Pienso que el hecho de que los funcionarios policiales vayan a entregar su energía en la fiscalización de la ley en proyecto implicará desgastar el tiempo de profesionales, como los de Carabineros de Chile, en actividades que en verdad estimo secundarias, por no decir absolutamente menores.
A mi juicio, no es necesario que ellos deban cumplir la función de que se trata. Así como todos nosotros repudiamos a quienes evaden el pago del pasaje cuando suben a un bus, espero que esto se entregue también al ámbito del control ciudadano, que ha demostrado ser eficaz.
Yo, por lo menos, siento que otorgar la facultad a los inspectores sanitarios es más que suficiente. En todo caso, creo mejor el control de la gente.
No se trata de "partear" a las personas. El objetivo es generar un cambio cultural del cual somos todos responsables. Me sorprende lo efectivo que somos como sociedad para que nuestro comportamiento cambie más rápido de lo que piensan algunos. Y, en este sentido, ha quedado claro que hemos avanzado en forma bastante eficaz.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, estamos refiriéndonos a una normativa despachada recientemente por el Parlamento. Fuimos nosotros los que aprobamos que Carabineros asumiera esas funciones.
Lo que me inclina a votar a favor de la eliminación de ese rol vinculado a aquellos funcionarios dice relación, precisamente, a la respuesta ciudadana. Es decir, el cumplimento de la ley tiene un elemento básico en la propia gente, no en una autoridad fiscalizadora o preventiva.
En ese sentido, me parece que se pueden ir perfeccionando las leyes.
En lo relacionado con la Ley del Tabaco, considero que mantener la referida función en Carabineros significa asignarles mayores responsabilidades. Así que yo estoy por retirarla, porque dicha tarea pueden ejercerla funcionarios vinculados a la salud, particularmente porque el asunto funciona sin la presencia de carabineros.
Si me dijeran: "Mira, ha sido necesario llevar carabineros para impedir que alguien fume en el local", no lo compartiría. Es la ciudadanía la que ha asumido un control social sobre la Ley del Tabaco. Eso hace que hoy día, con ocasión de este proyecto, les retiremos la labor de fiscalización, porque además representa una carga laboral muy fuerte para ellos.
Deseo recordar que esto siempre ha sido un cambio cultural, como expresó el Senador señor Letelier. Cuando se quiso modificar el Reglamento de la Cámara de Diputados en 1997, la mayoría de los no fumadores tuvimos que esperar mucho tiempo para lograrlo. Esa mayoría estaba contrapuesta a los fumadores de pipa, que abundaban en el segundo período parlamentario, a contar de 1998.
Así prohibimos tempranamente fumar en la Sala de aquella Corporación. Luego, eso se volvió un hábito. Hoy nadie se atrevería a hacerlo, porque hay una sanción social, que en este caso es de los propios parlamentarios.
Yo apelo a que podamos liberar de esa función a Carabineros, dado que la estadística que se nos entregó respecto de las notificaciones o acciones judiciales que desarrollaron durante el 2006 es verdaderamente abismante: son decenas de miles las tareas que deben cumplir. En mi Región, solo en enero bordearon las 5 mil 164. Hubo más de 5 mil notificaciones. Se contabilizaron 257 mil 554 entre enero y septiembre de 2006.
Por lo tanto, es una tarea abrumadora.
En mi opinión, lo ideal es que la ciudadanía cumpla la ley sin necesidad de tener un carabinero al lado. En este caso, se está acatando. Y señalo firmemente que eso no va a cambiar.
Votaré a favor de eliminar dicha obligación a Carabineros.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente , quiero reiterar lo manifestado en la Comisión de Constitución en orden a que la Autoridad Sanitaria está desarrollando eficazmente la labor de fiscalizar el cumplimiento de la Ley del Tabaco. Prueba de ello es que no realiza su cometido solo en horario de trabajo, sino también en horario nocturno.
Y la otra razón de mi postura radica en que no creo conveniente entregar a Carabineros la facultad de fiscalizar si una persona fuma o no. Pienso que esa institución está para cosas más importantes, como la prevención de los delitos, la seguridad ciudadana.
Por ello, mantengo la posición planteada en el informe de la Comisión de Constitución.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , la mayoría de la Comisión estuvo a favor de que Carabineros mantuviese esta facultad.
En muchos locales nocturnos puede ocurrir que se fume en lugares no habilitados. Y, para evitar que se produzca un conflicto mayor, resulta clave que sea posible pedir a una ronda de carabineros su intervención. No se trata de que en todos los casos se les llame. Sin embargo, si a las tres de la mañana se produce un incidente porque alguien está fumando en un sector no apto para ello, además de la sanción social a que puede dar origen dicho acto, también se podrá evitar un problema mayor al mantener dicha facultad. Ese fue uno de los argumentos importantes para que la mayoría de la Comisión optara por conservar esta función de Carabineros. Incluso, el señalar que se les va a llamar produce una inhibición en quienes están fumando.
Por lo expuesto, rechazo el artículo propuesto por la Cámara de Diputados y voto a favor del informe.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, votar "sí" significa mantener la labor de Carabineros en esta materia.
La señora ALVEAR.-
Exactamente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la propuesta de la Comisión en orden a rechazar el artículo 9º (18 votos contra 7), y queda despachado el proyecto en particular.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Cantero, Coloma, Espina, Flores, Frei, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Muñoz Barra, Novoa, Núñez, Orpis, Prokurica y Sabag.
Votaron por la negativa los señores Escalona, Gazmuri, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Pérez Varela y Vásquez.
MAYOR PROTECCIÓN PARA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES PÚBLICOS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto, que brinda mayor protección a los fiscales del Ministerio Público y a los defensores penales públicos en el ejercicio de sus funciones, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5103-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de la señora Alvear y de los señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto).
En primer trámite, sesión 22ª, en 6 de junio de 2007.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 29ª, en 3 de julio de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo fundamental del proyecto es establecer normas especiales en el Código Penal tendientes a sancionar en forma más severa los atentados y amenazas contra los fiscales del Ministerio Público y los defensores penales públicos, cuando sean víctimas de estas conductas ilícitas mientras se encuentran en el ejercicio de sus funciones.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento discutió la iniciativa sólo en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto).
El texto pertinente se transcribe en el primer informe de la Comisión.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , la Comisión en su totalidad decidió patrocinar una propuesta que hizo la fiscalía con relación a las diversas amenazas y agresiones -de las que hemos sido testigos en los distintos tribunales de Chile- llevadas a cabo por parte de algunas personas formalizadas por el Ministerio Público. Al no existir normas que protejan suficientemente a quienes desempeñan esta labor, consideramos necesario presentar este proyecto, en el cual se establecen criterios de protección, mayores penalidades. A la vez, tomando en cuenta que en el funcionamiento del sistema procesal penal participan además los defensores, quienes de igual modo han sido objeto de agresiones y de situaciones que afectan su seguridad, la Comisión también estimó ineludible incorporarlos.
La iniciativa, aprobada por unanimidad, está en concordancia con los otros proyectos que hemos discutido hoy en la Sala, puesto que permite realmente desempeñar con una protección mayor las funciones a quienes hoy son parte de la reforma procesal penal, tanto los que llevan adelante la persecución criminal como aquellos que ejercen la labor de defensoría de quienes cometieron delitos.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , con motivo de la discusión de este proyecto, quiero plantear algunas cuestiones de forma y también de fondo.
Por razones obvias, partiré por las de forma.
En el día de hoy estamos debatiendo una moción que busca proteger a los fiscales y a los defensores que, en razón de sus cargos, sean objeto de muerte, heridas o amenazas.
Esta iniciativa se origina a raíz de hechos que surgen a partir de la vigencia de la reforma procesal penal y que han puesto en serio riesgo la seguridad de los fiscales y de las autoridades que acabo de mencionar.
El proyecto en discusión fue presentado el 6 de junio del año en curso.
Sin embargo, y esta es mi objeción formal, de manera previa y con mucha antelación, junto con el Senador señor Novoa , formulé una moción respecto de la misma materia. En efecto, a través del boletín Nº 4.851-07, del 17 de enero del presente año, es decir, seis meses antes que la iniciativa en debate, propusimos un proyecto de ley que apunta al mismo objetivo.
Y ello se hizo precisamente cuando el fiscal Alejandro Peña , que ha tratado de destruir las bandas de narcotraficantes que operan en toda la zona sur de Santiago, una de las más riesgosas, fue amenazado de muerte. Y no sólo el fiscal Peña ha recibido este tipo de amenazas, sino también me han señalado lo mismo, en conversaciones personales, fiscales particularmente de la Primera Región que tienen por objeto perseguir el narcotráfico.
Señor Presidente , han transcurrido seis meses desde que presentamos nuestra moción, el 17 de enero. No obstante -aquí radica mi molestia, y presumo que también la del Senador señor Novoa -, esta no sólo no ha sido tramitada, sino que fue sustituida por otra.
El señor PROKURICA.-
Igual.
El señor ORPIS.-
Creo que resulta fundamental para el trabajo legislativo que haya ciertos procedimientos de juego limpio en este tipo de asuntos. Y, cuando se trata de mociones que se refieren a la misma materia, el sentido común indica que ellas deben preceder en función de su fecha y no de los acuerdos o discrepancias que pudieran existir sobre ellas.
El señor NAVARRO.-
Así es.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , deseo hacer una petición formal, a fin de que vayamos estableciendo ciertos hábitos en el Senado. Esta consiste en que la moción en debate vuelva de inmediato a la Comisión. ..
El señor GÓMEZ.-
¿Me permite una interrupción, Su Señoría?
El señor ORPIS.-
...y sea fusionada con la que se presentó hace seis meses. Pienso que es la única manera de que se vaya corrigiendo este asunto. Lo mínimo, si hay una moción adicional que se refiere a la misma materia, es consultar a los autores de la moción primitiva si puede ser fusionada o no.
El señor GÓMEZ.-
¿Me permite, Su Señoría?
El señor ORPIS.-
Creo que está en el espíritu de todos el trabajar de este modo. Estimo que una de las labores de un legislador es, cuando se presenten determinadas situaciones, proponer mociones. Es nuestro instrumento. Por lo tanto, debe existir un mínimo de respeto entre nosotros respecto del orden de precedencia.
El Senador señor Gómez me había pedido una interrupción, la que otorgo con la venia de la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Antes de ello, aclaro que la moción que nos ocupa está firmada por los Senadores señora Alvear y señores Gómez, Espina, Larraín y Muñoz Aburto
El señor ORPIS.-
Seis meses después que la anterior.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
¿es decir, por todos los miembros de la Comisión.?
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , ante todo, quiero decirle al Senador señor Orpis , sin manifestar opinión contraria a lo que ha señalado, que la de Constitución ha sido una de las Comisiones que más mociones ha aprobado en el último tiempo, incluso algunas presentadas por Su Señoría.
Por lo tanto, yo diría que, como Comisión, de ninguna manera hemos querido saltarnos sus atribuciones ni dejar fuera una moción, porque jamás ha estado en mi ánimo -ni en el del órgano técnico que presido- hacerlo. Y se lo digo con mucha claridad.
Por supuesto, si hay una iniciativa anterior -que acabo de pedir, y que ahora tengo en mi escritorio-, existe el ánimo, y así me lo han señalado los demás miembros de la Comisión, de fusionarla, de analizarla y de integrarla a la moción en debate. Por ninguna razón, por lo menos yo y los miembros de la Comisión que represento, la excluiríamos. Al revés, siempre hemos pretendido -y lo hemos expresado en cada ocasión en que los Senadores han presentado sus mociones- destacar dichos proyectos porque es uno de los pocos momentos en que tenemos la posibilidad de ejercer nuestra función parlamentaria.
Por lo tanto, en este caso, por cierto, vamos a hacer lo que el Honorable señor Orpis dice. Pero le reitero que de ninguna manera hemos pretendido dejar fuera su moción. Por el contrario, al tener conocimiento de ella, la integramos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Recupera el uso de la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , acepto y agradezco las explicaciones.
Yo sólo pido, en especial como una función de Secretaría en las respectivas Comisiones, que cuando se analice determinada moción se agreguen a la tabla todas aquellas que se refieran a la misma materia. Y que, obviamente, se priorice la que precede en cuanto a fecha de presentación.
De manera que reitero mi aceptación de las explicaciones.
Y entiendo, señor Presidente , que la Mesa tiene que tomar una determinación, pues, para que jurídicamente puedan fusionarse ambos proyectos, resulta necesario que la moción en análisis vuelva a Comisión.
El señor COLOMA.-
Que regrese a Comisión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , también quiero referirme a un aspecto de forma.
Y, además, deseo solicitar al Presidente de la Comisión de Constitución un minuto de atención.
El señor GÓMEZ.-
Adelante, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
En primer lugar, con toda franqueza, deseo manifestar al Honorable señor Orpis , a quien conozco hace muchísimos años, que no puedo aceptar que él sostenga aquí que hay una premisa de jugar limpio y de tener un mínimo de respeto hacia los parlamentarios, porque lo encuentro un agravio gratuito.
Ninguno de los miembros del mencionado órgano técnico supo, o al menos respondo por mí, que existía otra iniciativa de la misma naturaleza. Y no tengo por qué aceptar que por algo que no se me informó se me acuse o se deje entrever en las actas del Senado que, como miembro de la Comisión de Constitución desde hace varios años -y respondo por todos los que estuvimos ahí-, alguien me hubiese comunicado que había otra moción.
Eso, como primer argumento.
Por lo tanto, deseo expresar que, aunque encuentro razonable que un parlamentario reclame por que su proyecto no se tramita, no me parece justo que tal afirmación derive en que se hable de "no tener un mínimo de respeto" o de "no jugar limpio".
En segundo lugar, quiero señalar que me he informado hace pocos minutos de que la moción de los Senadores señores Orpis y Novoa es totalmente distinta, porque se refiere a amenazas. ..
El señor GÓMEZ.-
Así es.
La señora ALVEAR.-
Sí.
El señor ESPINA.-
...y a atentados contemplados en la Ley de Drogas.
Por supuesto, son materias que perfectamente pueden tratarse juntas y refundirse. No me cabe la menor duda.
Estimo que ese proyecto se pudo haber despachado. Y si no ocurrió así, fue porque no se sabía de su existencia.
Señor Presidente , la Comisión de Constitución tramita alrededor del 40 por ciento de las iniciativas en el Senado. Por ende, no sé en forma exacta cuáles son todas las mociones existentes. De hecho, muchas de las que nosotros mismos hemos presentado ni siquiera se han tramitado.
Entonces, primero deseo señalar a Su Señoría que no considero adecuado que un parlamentario presuma intenciones que no son justas.
En segundo lugar, él podría haber preguntado por qué no se despachó su proyecto. Y la explicación habría sido que no sucedió así porque no lo conocíamos. Además, podría haber consultado a Secretaría por qué no se nos indicó que existía tal iniciativa.
En tercer término, señor Presidente, quiero decirle que se trata de una moción distinta, ya que el proyecto de ley en debate hace una cosa por completo diferente.
La iniciativa de los Honorables señores Orpis y Novoa ¿que la encuentro excelente- se refiere a las amenazas y a los atentados que se produzcan a raíz de investigaciones que lleven fiscales con motivo de la Ley de Drogas. En cambio, el proyecto que presentamos nosotros es bastante más amplio, porque dice relación a todo delito que se pueda cometer en contra de un fiscal. En el fondo, nuestra iniciativa iguala la situación de los carabineros a la de los fiscales; iguala además la situación de los defensores públicos a la de los fiscales, e iguala la situación de Gendarmería a la de los defensores, a la de los fiscales y a la de los carabineros, ya que todos ellos son parte del sistema judicial y resulta inaceptable que a una persona que atente hoy día contra un fiscal, lo golpee y le cause lesiones leves, en la práctica, no le pase absolutamente nada. El sistema judicial chileno descansa en la lógica de que el fiscal pueda cumplir su deber de representar los intereses de la comunidad en la investigación. Por lo tanto, tiene que contar con protección jurídica para no ser amenazado ni víctima de un delito.
Lo mismo sucede respecto del defensor público, quien actúa nada menos que garantizando el ejercicio adecuado de los derechos del imputado en un delito.
Y en el caso de Gendarmería -recién lo vimos en un proyecto-, realiza la enorme labor de tener que hallarse atenta a lo que está ocurriendo con los presos, y a veces, con los más peligrosos.
No había razón para que Carabineros, que es un órgano auxiliar de la administración de justicia, tuviese un tratamiento distinto del correspondiente a un fiscal o a un defensor público, o del que debiera recibir un juez. Y ejemplos de esto ha habido muchos.
Deseo recordar al Senador y estimado amigo don Jaime Orpis que la iniciativa en debate surgió en la Comisión de Constitución a raíz de que los fiscales vinieron a hablar de un tema distinto: sus remuneraciones.
Con motivo de esa conversación supimos de su inquietud por los graves problemas de seguridad que sufrían -no sólo en Santiago, sino también en Regiones- cuando ingresaban al tribunal, a veces por el mismo lugar que los imputados o por el mismo ascensor que el público en general, y eran amenazados por los familiares de los delincuentes. Y ahí nació la idea en la Comisión de presentar una iniciativa al respecto.
De saber que existía una moción del Senador señor Orpis , lo primero que se me hubiese ocurrido habría sido decir: tramitémosla. ¿Qué sentido tendría no haberlo hecho?
Deseo manifestar otra cosa: el presidente del Partido al que pertenece mi estimado amigo Jaime Orpis estaba en la Comisión; pero a ninguno de nosotros se nos ocurrió ver si había un proyecto sobre el particular.
En consecuencia, señor Presidente , se trata de mociones distintas. Como es obvio, corresponde fusionarlas. Nadie pretende robar la paternidad de la estupenda iniciativa de los Senadores señores Novoa y Orpis. La considero excelente. Perfectamente se pueden unir, a pesar de que se refieren a materias diferentes; una es más amplia; la otra, más restringida. Ambas poseen igual importancia.
Y, por supuesto, es preciso poner mayor atención.
Al respecto, recojo la crítica del Honorable señor Orpis en el sentido de pedir a Secretaría que a veces sea más rigurosa en términos de examinar qué proyectos existen sobre el particular, especialmente si provienen de Senadores.
El problema, señor Presidente , no está en los parlamentarios, sino en que varias iniciativas de estos -lo ha señalado el Senador señor Prokurica muchas veces- terminan patrocinadas por el Ejecutivo , olvidándose de ellos.
En cuanto a la "ley corta" sobre seguridad ciudadana y reforzamiento de atribuciones de las policías, que se halla en análisis en la Comisión de Constitución, me atrevería a decir que no existe ningún artículo de esa normativa que se vaya a modificar que no haya surgido de indicaciones de parlamentarios de la Alianza o, en algunos casos -nobleza obliga-, de Gobierno. El Ejecutivo las refundió y envió el proyecto que está en trámite en el citado órgano técnico en estos días.
Entonces, aclaro los hechos a los Honorables señores Orpis y Novoa , y tomo nota de que se debe tener mucho cuidado de revisar si en una misma Comisión existen proyectos similares o que toquen temas parecidos, porque, de haberlos, considero legítimo que se despachen en conjunto, o primero los que se presentaron antes, por cuanto es lo que corresponde conforme a la autoría de una iniciativa legal.
Hago la salvedad de que la normativas que nos ocupan, en su globalidad, apuntan a materias diferentes. Una cosa es lo referido a la droga, y otra, que una persona no vinculada con ese tema golpee a un fiscal, situación distinta de la que Sus Señorías han planteado.
Es cuanto quería señalar, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , el Honorable señor Orpis me ha pedido una interrupción.
Con la venia de la Mesa, la concedo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , seré muy breve.
En primer término, retiro cualquier expresión que haya sido agraviante para el resto de mis colegas Senadores.
La verdad es a veces uno se molesta cuando ocurren estas cosas. Pero he aceptado las explicaciones.
En segundo lugar, con relación al tema de fondo, creo que son mociones perfectamente compatibles, porque una apunta al delito común, y la otra, al crimen organizado, que es una variante del tema.
Pero el objetivo final es proteger a los fiscales, a los defensores; en general, a los intervinientes en el nuevo sistema procesal penal.
En consecuencia, apuntando tales iniciativas exactamente al mismo objetivo, constituiría un avance muy importante que se pudiera fusionarlas.
Así que retiro de la Versión Oficial cualquier expresión que algún señor Senador considere agraviante.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , con posterioridad al despacho del proyecto por la Comisión de Constitución, el Senador señor Orpis me informó que había presentado una moción semejante.
Por eso, pensé que hoy podríamos revisar dicha situación en la Sala y reenviar la iniciativa al organismo técnico respectivo con el propósito de proceder a la fusión.
A los Honorables señores Orpis y Novoa -de sobra está decirlo-les tengo más que aprecio.
Ahora bien, creo que el trabajo legislativo, cuando se trata de mociones, debe ser particularmente respetado por nosotros. Lamentablemente, no tuvimos la información respectiva. De lo contrario, habríamos hecho algo distinto, como introducir una indicación o fusionar ambas proposiciones.
La verdad es que, tal cual manifestó el Senador señor Espina , el proyecto en análisis fue inducido a la Comisión de Constitución por los propios fiscales, quienes se ven en situación apremiante debido a hechos como los descritos. De manera que, frente a ello, nosotros elaboramos rápidamente su texto y, por su importancia, lo despachamos también con mucha celeridad. Quizás por ello hasta la propia secretaría de aquel órgano no advirtió que había una iniciativa semejante.
En todo caso, señor Presidente , considero que lo más apropiado es no continuar el debate; dar las explicaciones correspondientes a los Honorables señores Orpis y Novoa ; reenviar el proyecto a la Comisión para fusionarlo con la referida moción, y debatir el nuevo articulado una vez concluido ese trabajo. Porque -tal como se dijo- se trata de materias complementarias que enriquecen la iniciativa en estudio, lo cual nos permitirá avanzar en el análisis por la Sala de manera integral.
Esa es mi sugerencia.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Con la única salvedad de que habría que aprobar la idea de legislar.
El señor ORPIS.-
Entonces ya no se podría fusionar.
El señor LARRAÍN.-
En ese caso no alcanzaríamos a fusionar las mociones.
Por eso, parece mejor que el proyecto vuelva a Comisión para incorporar lo que corresponde y para que haya un proceso más limpio y transparente frente al Senado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, procederemos de esa forma.
--Así se acuerda.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , quiero referirme a un punto ya tocado por los Senadores señores Orpis y Espina , que dice relación a la necesidad de que se informe a las Comisiones, no solo sobre la existencia de otros proyectos, sino también acerca de la presentación de mociones o indicaciones respecto de materias ya resueltas en otros cuerpos legales.
En tal sentido, vuelvo a reiterar mi preocupación por la técnica legislativa, porque muchas veces aprobamos en el Congreso proyectos que dan origen a leyes que a los pocos días deben ser rectificadas o complementadas. De hecho, en la Comisión de Transportes nos vimos hoy día en la necesidad de suprimir varios artículos de la Ley de Tránsito porque se encuentran repetidos.
Entonces, deberíamos velar para que ese tipo de cosas, que forman parte del trabajo técnico, respondieran siempre a un nivel de excelencia.
El señor NÚÑEZ.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , deseo formular una pregunta vinculada al mismo asunto planteado por el Honorable señor Novoa.
Tuvimos una dificultad concreta con un proyecto que presentamos en el Senado -donde ya se aprobó- y que simultáneamente fue planteado prácticamente en los mismos términos en la Cámara de Diputados, relativo al Boletín Minero. Y no podemos seguir adelante.
¿Cómo se resuelve la situación?
He realizado las consultas respectivas, y sucede que no existe en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional ningún mecanismo que permita solucionar el problema.
El señor LARRAÍN.-
En la reforma sobre la materia viene resuelta esa situación.
El señor NÚÑEZ.-
Pero mientras tanto el proyecto sobre el Boletín Minero no puede continuar su tramitación por una cuestión tan absurda como aquella.
La única manera de zanjar el punto, señor Presidente , es que usted converse con su par de la otra rama del Parlamento, don Patricio Walker , para que esas iniciativas sean puestas en tabla en las dos Cámaras el mismo día, se traten a la misma hora y se rechacen en ambas, a objeto de formar una Comisión Mixta.
El mecanismo, por cierto, es sumamente rebuscado. Sin embargo, no existe otra forma, pues tal situación, como expresé, no se encuentra prevista en la Ley Orgánica Constitucional del Parlamento.
Por eso, pido a la Mesa -no sé si los demás miembros de la Comisión de Minería presentes en la Sala están de acuerdo- que interceda ante el Presidente de la Cámara de Diputados para los efectos indicados, a fin de, luego del estudio en Comisión Mixta, salga una sola iniciativa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Conforme.
NACIONALIDAD CHILENA POR ESPECIAL GRACIA A SEÑOR DIETRICH PAUL FRIEDRICH ANGERSTEIN BRINK.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Kuschel, Escalona, García, Sabag y Vásquez, en primer trámite constitucional, que concede la nacionalidad chilena por especial gracia al señor Dietrich Paul Friedrich Angerstein Brink, con informe de la Comisión de Derechos Humanos Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5047-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Kuschel, Escalona, García, Sabag y Vásquez).
En primer trámite, sesión 19ª, en 15 de mayo de 2007.
Informe de Comisión:
Derechos Humanos, sesión 29ª, en 3 de julio de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía deja constancia en su informe de que el señor Dietrich Angerstein ha realizado un significativo y sostenido aporte a la acción de numerosos cuerpos de bomberos de nuestro país, destacando, asimismo, su preocupación por integrar a los jóvenes en el arte de la música y del conocimiento.
La iniciativa fue discutida en general y en particular por dicho organismo técnico -de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento-, que la aprobó por dos votos a favor (Honorables señores Ávila y Kuschel) y una abstención ( Senador señor Naranjo).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto.
La señora MATTHEI.-
Yo me abstendré, pues creo que estamos regalando la nacionalidad por gracia.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación electrónica.
El señor CANTERO.-
¿Por qué no se difiere la votación para otro día?
El señor NÚÑEZ.-
¿Alguien podría explicar la iniciativa?
--(Durante la votación).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Para fundamentar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , el señor Angerstein es un servidor público, pero se ha dedicado principalmente a la noble función bomberil.
Ha estado a cargo del Orfeón Juvenil de Bomberos de Chile -uno de los mejores de nuestro país- desde su creación. También se ha dedicado a revitalizar la tradición de las bandas musicales.
Numerosas son las condecoraciones que, por su colaboración en distintos cuerpos de bomberos, ha recibido el señor Angerstein, quien ha contribuido a crear orfeones en diferentes instituciones.
Ese es un apretado resumen sobre la vida de don Dietrich Angerstein.
El señor NAVARRO.-
¡Qué lacónico!
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y particular el proyecto (14 votos a favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Cantero, Espina, Frei, García, Gazmuri, Horvath, Kuschel, Larraín, Navarro, Núñez, Orpis, Prokurica y Sabag.
Se abstuvo la señora Matthei.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Debo advertir a Sus Señorías que la moción presentada por el Senador señor Kuschel contiene una explicación bastante más extensa -son cinco páginas- sobre las razones de la solicitud.
Al leer dicho documento puede apreciarse el mérito de la iniciativa. No se trata solo de que el señor Angerstein haya creado un orfeón para bomberos. Todo su currículum figura en la moción que los señores Senadores tienen a la vista.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor HORVATH:
A los señores Ministros del Interior y de Obras Públicas y a las señoras Subsecretaria de Desarrollo Regional, Intendenta de Aisén y Directora Nacional de Arquitectura, solicitándoles INCLUSIÓN EN CONTRUCCIÓN DE EDIFICIO PARA INTENDENCIA DE AISÉN DE ESPACIO PARA ARTESANOS REGIONALES.
Al señor Ministro del Interior y a la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, pidiéndoles la IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMA ALTERNATIVO PARA ACCESO DE CIUDADES CON SOBRE 50 MIL HABITANTES A CRÉDITOS BID-BICENTENARIO.
Al señor Ministro de Obras Públicas , requiriéndole información acerca de REPARACIÓN DE SOCAVAMIENTO DE PUENTE SOBRE RÍO CISNES EN COMUNA DE O´HIGGINS (UNDÉCIMA REGIÓN).
Al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , solicitándole revisar SITUACIÓN DE TRANSPORTE INTERURBANO EN REGIÓN DE AISÉN POR ELIMINACIÓN DE EXIGENCIA DE SISTEMA DE CONTROL DE VELOCIDAD.
Del señor NOVOA:
Al señor Jefe de la Unidad Local de Tierras y Aguas de CONADI Décima Región, pidiéndole CONTESTACIÓN A OFICIO SIN RESPUESTA SOBRE ADQUISICIÓN DE PREDIO LA BARRA, SAN JUAN DE LA COSTA.
Del señor ROMERO:
Al señor Ministro de Justicia , requiriéndole información sobre CONSTRUCCIÓN DE CÁRCELES PARA REGIÓN DE VALPARAÍSO.
)----------(
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En Incidentes, el Comité Renovación Nacional no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
RECHAZO A ALZA DE PEAJE EN RUTA DE LA MADERA. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Señor Presidente , solicito que se oficie al Ministerio de Obras Públicas ya que, de manera impensada y por completo abusiva, en mi opinión y en la de todos los habitantes de la comuna de Santa Juana, la empresa concesionaria Camino de la Madera S.C.S.A. ha informado que a partir del viernes 6 de julio de 2007 habrá una nueva alza de tarifas en los peajes de la denominada "Ruta de la Madera".
Dicha alza, que va de 1.500 a 2.500 pesos para motos, de 3.100 a 4.000 para autos, etcétera, es abusiva, toda vez que la propia concesionaria ha reconocido que no está en condiciones de garantizar la seguridad en dicho camino. Tanto es así que el Ministerio de Obras Públicas acordó la entrega de 600 millones de pesos -es decir, un millón de dólares- para reparar los puntos de mayor riesgo.
Es claro que ha de haber una evaluación del sistema de concesión de la Ruta de la Madera. Y hemos pedido reiteradamente que se realice, pues no nos cabe ninguna duda de que el Ministerio de Obras Públicas deberá administrarla.
Se trata de la primera concesión nacional. O sea, la empresa que se adjudicó la reparación de dicha vía fue la primera en utilizar el sistema de las concesiones. ¿Y qué se hizo? Se siguió el trazado del camino existente sin ningún tipo de modificación. No se eliminó curva alguna. Y si bien es una ruta con un paisaje espectacular, majestuoso, y que recorre a lo largo de kilómetros la orilla sur del río Biobío, sigue siendo altamente insegura. Son innumerables los accidentes. Cada invierno se corta el camino en 10 a 20 accesos, convirtiéndose en una bomba de tiempo de elevado riesgo para quienes transitan por él.
Por eso, junto con rechazar el alza de los peajes, pido que el Ministerio de Obras Públicas intervenga a fin de paralizar -y ojalá revierta la autorización pertinente- su aplicación hasta que exista un informe sobre la seguridad de la Ruta de la Madera. Porque es el camino más caro de Chile, el de mayor riesgo, el más peligroso.
Los habitantes de Santa Juana, de Nacimiento, no están dispuestos a aceptar la referida alza.
Al respecto, debo anunciar que habrá todo tipo de acciones y movilizaciones por parte de los vecinos, particularmente de aquellos que usan la Ruta de la Madera como elemento de trabajo -los transportistas de la comuna de Santa Juana-, pues, lejos de acogerse lo planteado en el sentido de afianzarla invirtiendo en ella, se está subiendo el valor del peaje de manera abrumadora.
Por lo tanto, solicito que el Ministerio envíe en breve la información que requerimos y paralice el alza de peajes hasta que exista un informe de seguridad que garantice que se repararon los 30 sectores de la carretera cortados por diversos derrumbes, especialmente en el kilómetro 43,5, donde el socavón provocado por las intensas lluvias es de 4 metros de profundidad y 4 de ancho.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
URGENTE TRASLADO DE PEAJE DE CHAIMÁVIDA (OCTAVA REGIÓN). OFICIO
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Señor Presidente, hemos venido insistiendo en que el peaje de Chaimávida, que ha significado un impuesto mortal para la comuna de Florida, en la Octava Región, sea objeto del traslado a que se han comprometido diversos Gobiernos.
La tasa de crecimiento vegetativo de Florida es la única negativa en la Región del Biobío, debido particularmente al mencionado peaje, que significa una barrera para el progreso de Concepción y para el acceso a la mencionada comuna.
Claramente, se trata de un peaje injustificado y que ha provocado a los habitantes de los sectores rurales de Florida y Concepción un daño patrimonial inaceptable.
En junio de 2002, el Intendente Jaime Tohá y la Administración del Presidente Lagos nos aseguraron que el proyecto para trasladar la plaza de peajes de Chaimávida se iba a materializar entre enero y marzo de 2004.
Pido que el Ministerio de Obras Públicas me envíe un informe detallado respecto a las alternativas que está barajando para proceder a dicho traslado con la mayor brevedad y de manera definitiva, para garantizar a la ciudadanía que nuestro Gobierno de la Concertación cumple su palabra.
Voy a trabajar para que se cumpla aquella promesa. El gobierno regional está haciendo esfuerzos en tal sentido. Y el Ministerio de Obras Públicas debe clarificar los motivos del retraso.
Yo creo en la buena fe del Ministro Bitrán y, por cierto, de la Intendenta María Soledad Tohá. Pero, sin duda, los vecinos requieren más una respuesta oficial que la confianza depositada en dos autoridades.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
SOLICITUD DE INFORME ECONÓMICO SOBRE AMPLIACIÓN DE BIOTRÉN HASTA CORONEL. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Señor Presidente , pido que el Ministerio de Transportes y, especialmente, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado nos hagan llegar de manera definitiva el informe económico relativo a la ampliación del Biotrén hasta Coronel.
Los trenes de mediana distancia son los únicos que se financian. Todos los ferrocarriles del mundo son subvencionados.
Coronel es una comuna con 106 mil habitantes. Mantiene una tasa de cesantía de casi 13 por ciento. Y el traslado de sus habitantes hacia la intercomuna Concepción-Talcahuano es cada día mayor.
Por eso, también apelamos a que el compromiso asumido por la Presidenta Bachelet -no me cabe ninguna duda de que los estudios se están realizando- pueda dar paso a la concreción de la inversión respectiva.
El Biotrén Talcahuano-Hualqui no se financia. Diariamente se pierden millones y millones de pesos.
Por consiguiente, pido que se nos envíe un informe en cuanto al tipo de financiamiento que tiene el Sistema Biovías 2 y, específicamente, que se incluyan en la Ley de Presupuestos de 2008 los recursos necesarios para materializar la extensión entre Lomas Coloradas y Cristo Redentor , en el sector de Lagunillas, que corresponde a una distancia corta pero esencial para la calidad de vida de los habitantes de Coronel.
La decisión depende de Ferrocarriles del Estado, pero también del gobierno regional. Nos entrevistamos con Edmundo Dupré , Gerente General de EFE, quien manifestó que están dispuestos a realizar el estudio y elaborar el proyecto pertinente.
Solicito, entonces, que el gobierno regional del Biobío evalúe la posibilidad de financiar dicho proyecto en parte o totalmente mediante un acuerdo con la referida empresa y sobre la base de un reembolso parcial en determinado número de años.
Ciertamente, no podemos esperar que se resuelvan los problemas de Ferrocarriles para realizar inversiones que, además, le van a producir ingresos por concepto de utilidades.
La única forma de financiar Biovías 2 es con su extensión hasta la ciudad de Coronel. Y esperamos que la decisión del Directorio de EFE y, particularmente, la discusión parlamentaria de la Ley de Presupuestos para el año 2008 logren dar cabida a la propuesta en comento.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
DENUNCIAS POR RETENCIÓN EN MUNICIPIO DE CONCEPCIÓN DE AYUDA PARA DAMNIFICADOS POR TEMPORALES. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Señor Presidente , solicito que la ONEMI, la OREMI y el gobierno de la Región del Biobío realicen la auditoría necesaria para investigar diversas denuncias hechas en la Octava Región, particularmente por los concejales penquistas Andrea Aste y Álvaro Ortiz , quienes han señalado por la prensa local que tienen fotografías de centenares de cajas de alimentos con el logo del Gobierno almacenadas en la bodega de la Municipalidad de Concepción, y también, de decenas de cocinas y otros implementos donados por el Gobierno de Venezuela para los afectados por los temporales del año 2006.
De ser cierta esa información, estaríamos ante una situación grave, no solo en lo económico, sino también en lo ético: ¡Quedarse con ayuda destinada a damnificados, a los más pobres, y negar su entrega es un hecho repudiable!
La ONEMI y el gobierno regional tienen que pedir una explicación. Debe haber una auditoría de los implementos entregados al Municipio y saberse por qué fueron retenidos en sus bodegas.
Se permitió el acceso a la prensa después de casi diez días: obviamente, ¡no había nada!
Sin embargo, las fotografías son elocuentes. Y los concejales Aste y Ortiz no mienten, están diciendo la verdad. Porque aquello también es vox pópuli entre los funcionarios municipales, quienes, por motivos que todos comprenderemos, no pueden testimoniar que esas centenares de cajas estuvieron guardadas y que se negó la ayuda a la gente de Concepción.
¡Muchas de las poblaciones reclamaban más ayuda y la Municipalidad se la negó!
Considero que se requiere una muy buena explicación. Y, lejos de todo afán político individual, queremos que exista claridad acerca de la entrega de ayuda por el Gobierno de Chile y, en especial, por el de Venezuela.
Se ha señalado en Concepción que las cocinillas -recordemos que se donó casi un millón de dólares a la Región del Biobío en diversos implementos enviados desde Venezuela en dos aviones tipo Hércules- no servían allí. Lo extraño es que sí servían en Alto Biobío, en Hualqui, en Chiguayante, en Coelemu.
Esas cocinillas no funcionaron en Concepción. ¿Estaban malas?
Se necesita una buena explicación. Porque la ayuda completa se encontraba revisada y certificada, y tales implementos funcionaron en todas partes.
Creo que la Municipalidad de Concepción, y en particular su alcaldesa, deben dar una respuesta clara y precisa a los requerimientos de la OREMI del Biobío.
Por tanto, pido al gobierno regional y a dicha Oficina que se realicen las indagaciones y auditorías pertinentes, por el bien de todos y por la credibilidad del sistema de ayuda nacional frente a emergencias.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
IMPACTO POR POSIBLE CIERRE DE BELLAVISTA OVEJA TOMÉ. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
En otro ámbito, señor Presidente , quiero que se oficie al Gobierno de la Octava Región del Biobío y, particularmente, a la CORFO nacional, haciéndoles llegar el siguiente planteamiento.
Bellavista Oveja Tomé es, sin duda, la industria textil más prestigiosa de nuestro país y ha dejado bien puesto el nombre de Chile en el mundo entero. Exporta el 85 por ciento de su producción a más de 45 naciones y, en verdad, es una de las pocas empresas que ha podido sortear con eficiencia la crisis que atraviesa el sector.
Las importaciones textiles sumaron 1.500 millones de dólares el 2006. Polar, una de las empresas más grandes en el rubro, ha quebrado producto de la incapacidad de competir con las mercaderías chinas.
En la negociación del TLC con China se consiguió dejar fuera del Acuerdo una serie de productos de confección de lana y poliéster. Con todo, ha sido perjudicial para la industria nacional.
Lo que está pidiendo Bellavista Oveja Tomé no es ni protección ni compensación, sino que BancoEstado pueda financiar un crédito sindicado -junto con el Banco de Chile, el Banco Santander, el Banco de Crédito e Inversiones-, de manera de generar las condiciones para que esta industria pueda negociar su deuda de corto plazo.
¿Por qué un Senador de la República y un Gobierno regional debieran intervenir frente a los problemas financieros de una empresa privada? Al respecto, cabe recordar que la crisis del carbón en Coronel y Schwager , con 526 trabajadores, creó un problema que le ha costado al Estado más de 40 mil millones de pesos.
Hemos encargado un estudio al Departamento de Economía de la Universidad de Concepción , a fin de evaluar cuál podría ser el impacto del cierre de Bellavista Oveja Tomé, que tiene 720 trabajadores de empleo directo y otros cientos de tipo indirecto en la comuna de Tomé, de la que es su principal sustento económico. El costo para el Estado va a ser enorme si esta industria cierra. La posibilidad de que el Gobierno regional y, particularmente, CORFO actúen para facilitar la demanda conversada con los bancos, en especial con BancoEstado, es cierta.
Señor Presidente , solicito que se haga llegar esta intervención al Gobierno regional, a los señores Consejeros de la Región del Biobío, para que entreguen su opinión acerca del impacto por el eventual cierre de Bellavista Oveja Tomé. Tengo la certeza de que ni la Región ni la comuna de Tomé están preparadas para un hecho de esta envergadura.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
NEGLIGENCIA MÉDICA EN CASO DE JAVIER GONZALO CASTRO RUIZ. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
En seguida, señor Presidente, quiero que se oficie al Ministerio de Salud en el siguiente sentido.
Nos hemos enterado a través del diario La Tercera de la situación de Felipe Ordóñez, de tres años, que falleció en el Hospital del Cobre a raíz de una varicela. La Ministra de Salud se contactó con los padres y se ha realizado una investigación para determinar por qué se produjo el deceso. Claramente, todo indica que hubo un error de procedimiento, como lo consignan las publicaciones, al no derivar oportunamente al niño. El Ministerio se ha propuesto conversar con los padres, a fin de garantizar su protección, dada la grave pérdida que han sufrido.
Pues bien, esa actitud del Ministerio de Salud contrasta con la que ha adoptado respecto de la situación de Javier Gonzalo Castro Ruiz , actualmente de cuatro años, quien sufrió la amputación de su mano izquierda a causa de una punción en la arteria humeral del brazo cuando tenía menos de un mes de vida.
El 16 de abril de 2002 nació en el Hospital de Los Ángeles, dependiente del Servicio de Salud Biobío. Como tuvo complicaciones, se le intentó instalar un catéter periférico en su brazo izquierdo, pero la punción correspondiente generó inmediatamente un rechazo.
El informe de la doctora Teresa Chomalí Kokali , médico legista de la Unidad de Responsabilidad Médica del Servicio Médico Legal, señala que "no hubo supervisión de la evolución de la complicación durante el turno de noche y sólo se llegó al diagnóstico de la complicación transcurridas más de 10 horas y recién en ese momento la terapia fue iniciada". Es decir, según este dictamen, hubo negligencia, al igual que en el caso de Felipe Ordóñez, en el Hospital del Cobre.
A raíz de la gravedad de la lesión, fue necesaria la desarticulación de la mano -es decir, su amputación-, con fecha 16 de mayo de 2002.
Los padres han debido gastar más de 20 millones de pesos en tratamientos médicos de rehabilitación.
El niño debió ser trasladado al Hospital Clínico de la Universidad Católica, donde permaneció un mes en la Unidad de Neonatología.
Se han hecho todos los esfuerzos necesarios para que el Ministerio reconozca que el informe médico legal y el fallo de primera instancia de un tribunal de Los Ángeles evidencian la presencia de una negligencia, aun cuando resulte imposible determinar quién es el responsable. Y la verdad es que a Javierito no le interesa eso, y a los padres tampoco. Lo que importa es que se pague el daño ocasionado.
Entonces, señor Presidente, estamos ante una situación muy compleja.
En el caso de las negligencias médicas, que ocurren por centenares -algunas son ciertas, otras no-, resuelve el propio servicio de salud afectado a través de otro de sus médicos, pagado por el Ministerio. Ese profesional debe determinar, a través de un proceso sumario, si existió negligencia o no. O sea, es juez y parte.
Estoy elaborando un proyecto de ley que pretende desvincular ambas instancias. Si un funcionario público comete una acción que pueda ser definida como negligencia, no debe ser un colega suyo, con el mismo jefe, con el mismo patrón, el encargado de establecer si la hubo o no. Eso le resta credibilidad al sistema. Y eso es lo que está sucediendo hoy día.
Esperamos cambiar esa situación.
Se lo hemos planteado a la señora Ministra de Salud y vamos a insistir en que, frente a este tipo de casos, exista la máxima transparencia. El sistema actual no da garantías. No puede ser un colega del médico cuestionado o del auxiliar de salud cuestionado el que emita el dictamen que determina si hay o no responsabilidad. Esa labor debe recaer en un organismo independiente.
Señor Presidente , solicito oficiar a la señora Ministra de Salud para que se pronuncie sobre el caso de Javier Gonzalo Castro Ruiz , que hoy día tiene cuatro años y juega con sus amigos, pero no puede hacer uso de su mano izquierda, pues no la posee: le fue amputada producto de una negligencia médica, establecida claramente por el informe pericial del Servicio Médico Legal. Y, hasta la fecha, no hay ningún tipo de compensación.
Existen posibilidades -se ha conversado con el Consejo de Defensa del Estado- de llegar a un evento conciliatorio, pero este no se ha concretado. Yo me veo en la obligación de denunciarlo como un hecho grave, una carencia en nuestra legislación, y de asumir el compromiso de intentar corregirla por la vía legislativa.
Sin embargo, lo que corresponde hoy día es, sin duda, un proceso de acercamiento del Ministerio hacia la familia ofendida, hacia el propio Javierito, quien, sin entender mucho lo que le pasa, ha debido vivir durante estos cuatro años en tratamientos continuos, que han sido cancelados del bolsillo de los padres.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PROBLEMAS DE ACCESO A SECTOR SANTA MARÍA ORIENTE EN TALCAHUANO. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Señor Presidente , pido que se oficie a la Seremi de Transportes del Biobío y al Alcalde de Talcahuano por el enorme problema que ha generado la construcción del mall Plaza Trébol a un grupo de vecinos del Comité de Adelanto Santa María Oriente, quienes llevan cuatro años luchando para que las obras construidas por ese centro comercial les permitan acceder en vehículos a sus viviendas.
No pueden ingresar ni ambulancias ni menos carros bomba. Y, como digo, los vecinos se hallan imposibilitados de llegar a sus casas en sus automóviles. Si Carabineros desea entrar, tiene que hacerlo contra el tránsito, con los riesgos que ello implica.
El diseño de la entrada al barrio fue muy malo. Habría que invertir en una tercera pista o colocar semáforos.
Lo cierto es que la llegada del mall Plaza Trébol trajo tremendos problemas a este grupo de vecinos.
A mi juicio, tanto los representantes del centro comercial como el Ministerio de Transportes y la Municipalidad de Talcahuano tienen el deber de dar una respuesta a estos afligidos vecinos, quienes, con toda la razón del mundo, están reclamando que quedaron aislados. Y no tienen por qué aceptar esa condición.
Por lo tanto, solicito que se envíen los oficios a las autoridades señaladas.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MEDIDAS POR FALLO DE OMC SOBRE BANDAS DE PRECIOS PARA TRIGO Y HARINA DE TRIGO. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , me referiré a diversas materias.
Por último, señor Presidente, pido oficiar a Su Excelencia la Presidenta de la República y al Ministerio de Agricultura en el siguiente sentido.
El 22 de mayo de 2007 la Organización Mundial del Comercio oficializó el fallo que declara incompatible el sistema de bandas de precios para el trigo y la harina de trigo con las obligaciones de Chile ante dicho organismo.
Lo que debe hacer el Gobierno hoy es buscar la fórmula legal que reemplace ese sistema. Ella tiene que ser simple y contener todos los elementos necesarios para respetar la actividad de los agricultores de manera sustentable.
Cabe recordar que la OMC reconoce a todos sus miembros la facultad de aplicar sobretasas arancelarias en la forma de medidas de salvaguardia y permite elevar los aranceles ante circunstancias extraordinarias de aumento de importaciones, como las que vivimos en Chile.
Por lo tanto, solicito oficiar a la Presidenta de la República , para hacerle ver la necesidad de que envíe un proyecto destinado a modificar la ley Nº 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en el sentido de:
a) Alterar en el artículo 7º la vigencia de las sobretasas o contingencias arancelaria, disponiendo que estas se podrán aplicar provisionalmente, sin que aquella puede exceder de cuatro años, prorrogables por un período no superior a cuatro años;
b) Eliminar en el artículo 10º toda referencia al establecimiento de derechos específicos y rebajas arancelarias para el trigo y la harina de trigo, y
c) Reponer la facultad de la Comisión de Distorsiones de Precios de las Mercaderías Importadas, para recomendar la fijación de medidas que adopten la forma de aranceles preestablecidos a ser aplicados a las internaciones de trigo bajo determinadas circunstancias.
Además, la iniciativa requerida debe modificar el Arancel Aduanero incorporando en el artículo 1º de la ley Nº 18.687 un arancel de 31,5 por ciento para la harina de trigo. Así lo solicitó la Cámara de Diputados por unanimidad hace unos días, con la finalidad, no de proteger, sino de hacer justicia a los productores de trigo del país.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Corresponde el turno del Comité Radical Social Demócrata, por nueve minutos.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Me referiré a dos materias señor Presidente.
RAZONES DE TRASLADO DE JUEZ SEÑOR GUILLERMO CÁDIZ A ANTOFAGASTA. OFICIO
El señor GÓMEZ.-
Me referiré a dos materias señor Presidente.
Señor Presidente , solicito que se envíe un oficio a la Excelentísima Corte Suprema para consultarle sobre las razones por las cuales se trasladó a la Segunda Región al magistrado Guillermo Cádiz , quien fue sancionado -como todos sabemos, según informaciones difundidas públicamente- por haber tramitado su divorcio en su tribunal con una celeridad que no se condice con lo que sucede en los juzgados de familia.
El punto central es que los habitantes de mi Región, con justicia, se preguntan por qué un juez que cometió un acto que, según determinó el Máximo Tribunal, merece sanción es enviado a Antofagasta, como si llegar a esta ciudad fuese un castigo.
En tal sentido, me parece indispensable conocer los motivos por los cuales la Excelentísima Corte Suprema dispuso aquella medida, por cierto usando las facultades que le otorga la Constitución en cuanto al traslado de los jueces.
Desde mi punto de vista como Senador, lo razonable es que, si un magistrado incurre en una acción sancionable, permanezca en el mismo lugar donde desempeña sus funciones, máxime si el Tribunal Supremo estima que su actuación debe ser vigilada y que, para los efectos del mejoramiento de las calificaciones, se requiere un trabajo que permita volver a considerarlo entre los mejores funcionarios del Poder Judicial.
Los habitantes de Antofagasta estiman que el traslado en comento afecta a la Segunda Región y la agravia.
En consecuencia, desde la perspectiva de quien representa a esa Región en el Senado, es fundamental y necesario conocer las razones por las cuales se tomó tal decisión.
Durante los años en que me desempeñé como Ministro de Justicia discutimos en muchas ocasiones el punto con los miembros del Máximo Tribunal, pues las Regiones se sienten afectadas cuando un juez es trasladado a alguna de ellas con motivo de su mal comportamiento.
No conozco al juez Cádiz ni tengo nada en su contra. Pero me parece que destinarlo a la Región de Antofagasta no es lo mejor, ya que sus habitantes se sienten abiertamente perjudicados.
Por lo tanto, pido que se oficie a la Corte Suprema para que me indique, en mi calidad de Senador por la Segunda Región, las razones por las cuales se procedió al traslado del referido magistrado y si ello significa o no una sanción.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
INQUIETUD ANTE EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIO DE SALA CUNA EN DIVISIÓN CODELCO-NORTE. OFICIO
El señor GÓMEZ.-
Me referiré a dos materias señor Presidente.
Señor Presidente , pido que se oficie a la Presidenta de la República , a propósito de una situación muy particular que se ha presentado en la División CODELCO-Norte de Calama.
Después de muchos años, las trabajadoras del cobre agrupadas en CORMUTRAC (Corporación de Mujeres Trabajadoras del Cobre), gracias a la negociación colectiva y al movimiento sindical de los empleados del sector, lograron contar con un servicio de sala cuna que lleva adelante un grupo de profesionales de CODELCO, lo cual les ha dado tranquilidad y la seguridad de que sus hijos se hallan resguardados mientras ellas laboran.
Sin embargo, la Gerencia de Recursos Humanos de CODELCO-Norte notificó a los diversos sindicatos, y también a las afiliadas a CORMUTRAC, que a partir del 1º de julio -me parece- dicho servicio sería externalizado.
En una reunión que sostuvimos la semana pasada, las trabajadoras me señalaron que la Presidenta Michelle Bachelet se reunió con ellas cuando fue candidata y se comprometió a que ninguna función desempeñada en CODELCO, y especialmente aquella que significa la protección de la familia y los niños, se externalizaría.
Por ese motivo, la decisión tomada por CODELCO-Norte genera un hecho de bastante gravedad, que afecta a las mujeres trabajadoras del cobre, quienes desempeñan su labor en condiciones bastante difíciles.
A mi entender, lo razonable es que la empresa estatal más importante de Chile, CODELCO, proteja a sus trabajadoras y a los hijos de ellas evitando el cierre de un servicio que beneficia a unas y otros.
Por lo tanto, pido que se oficie a la Presidenta de la República con el propósito de que tome las medidas pertinentes para impedir tal situación, que considero bastante delicada.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de acuerdo con el Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Corresponde el turno del Comité Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
DUDAS SOBRE LEGALIDAD DE DESIGNACIÓN DE ALCALDESA SUBROGANTE EN LOS VILOS. OFICIO
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
En primer lugar, el Alcalde de Los Vilos, don Carlos Salinas, fue suspendido de su función por una medida cautelar, a la espera de un juicio oral.
Cuando el concejo se abocó a su reemplazo, ningún concejal logró votación suficiente para acceder al cargo. Por tanto, la Secretaria Municipal procedió a nombrar a la señora Adelaida Tapia como Alcaldesa subrogante, quien obtuvo el mayor número de sufragios en las elecciones.
El problema estriba en que la señora Tapia es la cónyuge del edil suspendido. De modo que existe la duda de si le afecta alguna inhabilidad para asumir el cargo, dado que su marido sigue siendo alcalde, aun cuando esté suspendido.
De otra parte, la señora Tapia no realizó una declaración jurada en el sentido de que no la afectaba inhabilidad alguna para acceder al cargo.
En consecuencia, pido que se oficie a la Contraloría General de la República para que se pronuncie acerca de si era necesario que la señora Adelaida Tapia firmara tal declaración jurada; de si recae alguna inhabilidad sobre ella, y de si su nombramiento debe quedar a firme o ser revertido.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
PROBLEMAS DE SEGURIDAD EN COMPETENCIAS DEPORTIVAS Y FALTA DE SEGURO MÉDICO PARA DEPORTISTAS PROFESIONALES. OFICIOS
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
Señor Presidente , me referiré a la situación que afecta gravemente a un deportista de mi Región: Patricio Nicolás Seguel Pinto , destacado ciclista de la comuna de Vicuña.
Mientras participaba en la Vuelta Ciclística de Pichidegua, ya al término del circuito, en el que ocupaba una muy buena posición, Patricio Seguel fue chocado por un auto que entró sorpresivamente a la calle donde se realizaba la competencia, quedando con lesiones muy graves, de las cuales se está recuperando poco a poco.
Ante eso, yo pregunto a CHILEDEPORTES cómo es posible que no existan normas de seguridad adecuadas en una prueba ciclística de tal envergadura. ¿Quién la organiza? ¿Quién se preocupa de que los ciclistas tengan una seguridad mínima para circular por las calles?
En segundo lugar, nos inquieta que no exista ningún tipo de seguro para nuestros deportistas. Ello me recuerda el caso de una chilena que sufrió un accidente en Canadá y estuvo prácticamente botada en ese país durante mucho tiempo.
Por eso, quiero preguntar también a CHILEDEPORTES si no se estima conveniente que haya algún tipo de seguro colectivo para las personas que participan en competencias deportivas.
Por último, deseo hacer presente que el ciclista a que me refiero había adquirido con gran esfuerzo su bicicleta, de tipo profesional -cuesta alrededor de 2 millones de pesos-, para poder participar en estos eventos, la cual quedó absolutamente destruida a raíz del accidente.
Por lo tanto, por su intermedio, señor Presidente , quiero solicitar al señor Ministro del Interior que considere la posibilidad de reponer su bicicleta a ese ciclista con fondos de la Presidencia de la República. Con tal propósito, le haré llegar todas las características técnicas del modelo requerido. Como ha sido tal el sufrimiento que ha debido soportar este deportista en el hospital y por tanto tiempo, pido al señor Ministro que tenga la gentileza de evaluar seriamente esta petición.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
TRATO REMUNERACIONAL IGUALITARIO PARA MIEMBROS DE MINISTERIO PÚBLICO Y PODER JUDICIAL. OFICIOS
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
En seguida, señor Presidente , quiero señalar que cuando el Parlamento aprobó la ley sobre el Ministerio Público se incluyó en ella una norma que establece que sus miembros tendrán la misma remuneración que los integrantes del Poder Judicial.
Sin embargo, en este instante se está tramitando en el Senado un proyecto que aumenta el sueldo de los jueces del Poder Judicial mediante diversos tipos de bonos, los cuales no están considerados para el personal del Ministerio Público.
Entonces, la verdad es que ofende a la razón y a la lógica el hecho de que aprobemos leyes que disponen que las remuneraciones de los funcionarios de ambos organismos deben ser iguales y luego se suba el sueldo de unos y no de otros llamándolo de otra forma. En el fondo, se trata de bonos por desempeño o lo que sea, pero, al final, constituyen sueldo, señor Presidente.
Lo anterior ha causado gran preocupación y una terrible molestia entre los integrantes del Ministerio Público.
En verdad, cuando uno ve la carga de trabajo de los fiscales y la compara, por ejemplo, con la que enfrentan los jueces en lo oral, se da cuenta de que, sin duda alguna, los primeros están muchísimo más sobrecargados en sus labores que los segundos.
Por lo tanto, molesta aún más que se haga una distinción entre ellos, entregándose un bono a unos y no a otros, en circunstancias de que aquí mismo aprobamos una normativa que establece que las remuneraciones de ambos deben ser iguales.
Por eso, señor Presidente , solicito oficiar a los Ministerios de Hacienda y de Justicia expresándoles mi protesta por la referida situación. Cuando uno aprueba leyes, no es para que después ellas sean burladas mediante triquiñuelas.
Por consiguiente, pido específicamente que cualquier aumento que se otorgue a los funcionarios del Poder Judicial -llámese bono o como se quiera- se aplique de inmediato al personal del Ministerio Público, porque eso es lo que dispone la ley que nosotros aprobamos.
El señor NAVARRO.-
Quiero sumarme a la petición, señor Presidente.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora , conforme al Reglamento, con la adhesión del Honorable señor Navarro.
APERTURA DE CONSULTORIOS EN DÍAS FERIADOS. OFICIO
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
Señor Presidente , se anunció que el lunes recién pasado -día feriado- los consultorios iban a estar abiertos, básicamente por la gran demanda que ha habido ahora último debido a las enfermedades respiratorias. Sin embargo, es de público conocimiento que varios de ellos no atendieron.
Por lo tanto, solicito que el Ministerio de Salud informe sobre quién es finalmente el que da la orden de abrir esos centros asistenciales cuando hay emergencias como las que se han presentado a propósito de las enfermedades respiratorias.
La verdad es que todos hemos visto casos realmente graves de pacientes que no logran ser atendidos en los servicios de urgencia de los hospitales y al final fallecen en dichos lugares, sencillamente porque esos establecimientos se encuentran absolutamente sobrecargados de trabajo. Y ello se debe, en parte, a que la gente acude a los servicios de urgencia hospitalarios en lugar de ir a los consultorios, que es lo que tendría que hacer.
En realidad, estoy muy preocupada, porque aun cuando les hemos entregado facultades al Ministerio y a los directores de los Servicios de Salud para que integren a los consultorios a la red de atención de dichas entidades, ello todavía no ha sucedido.
Por lo tanto, quiero solicitar al Ministerio de Salud, no sólo que informe sobre cómo es posible que se anuncie que los consultorios van a estar abiertos determinado día y después se compruebe que muchos estuvieron cerrados, sino que además indique si le hacen falta más facultades para que cuando ordene algo efectivamente esas órdenes se cumplan.
Creo que en situaciones de emergencia como las que se han dado ahora, esa Secretaría de Estado debe contar con atribuciones suficientes para decretar el funcionamiento de los centros asistenciales en días sábados, domingos y festivos, con el fin de evitar atochamientos en los servicios de urgencia de los hospitales. Yo, por lo menos, estoy dispuesta a entregarle todas las facultades que requiera si con ello logramos que efectivamente los consultorios se integren mejor a la red de atención de salud.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
ENVÍO DE INFORME SOBRE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE SECTOR PÚBLICO CORRESPONDIENTE A JULIO-DICIEMBRE DE 2006. OFICIO
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a varias materias.
Por último, quiero solicitar que el Ministerio de Hacienda se sirva enviarme el Informe de Ejecución Presupuestaria del Sector Público correspondiente al semestre julio-diciembre de 2006, con apertura del catálogo sectorial.
La Cartera publica dicha información en su sitio web, pero ella se encuentra actualizada sólo hasta el mes de junio del año recién pasado. Ya estamos en julio de 2007 y creo que ya es tiempo de que se suban a internet los antecedentes relativos a julio-diciembre de 2006. Si todavía no es posible incluirlos en el sitio web, ruego que me los envíen en otro formato, porque no tengo dudas de que ya se encuentran disponibles.
En verdad, dicho informe constituye la única manera de determinar si los Ministerios han cumplido sus metas de gestión. Sin esos datos, ello resulta sencillamente imposible.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:58.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE DETERMINA LA OPORTUNIDAD EN QUE EL JUEZ DE FAMILIA PUEDE DECRETAR ALIMENTOS PROVISORIOS. (5170-07)
FUNDAMENTOS
Es un hecho de público conocimiento la crisis que actualmente ha sumido a los Tribunales de Familia. El nuevo procedimiento auspiciaba soluciones ágiles para las necesidades de la comunidad, particularmente de nuestros niños, adolecentes y de un gran número de mujeres que se encuentran en insospechada situación de desamparo económico. Sin embargo, luego de la reforma, el resultado ha sido una justicia deficiente, lenta, que llega tardía a quienes la requieren, expectativas frustradas y los propios funcionarios de los tribunales se quejan de verse superados en sus funciones.
Existen muchas especulaciones al respecto; algunos atribuyen el problema a la falta de dotación inicial del personal, o a la gestión interna, o a problemas en la implementación de la nueva judicatura, entre otros. Agreguemos la cantidad de materias que deben fallar estos tribunales, recordando que no solo absorbieron las causas de los antiguos tribunales de menores, sino que otras como el divorcio, que antes era competencia de los Juzgados de Letras en lo Civil. Sin duda que es una suma de factores lo que ha generado la crisis que actualmente viven los Juzgados de Familia.
Las carencias de estos los Tribunales son cuantiosas; jueces, funcionarios e infraestructura. Lo ha señalado recientemente el Pleno de la Corte Suprema, en informe enviado a este Congreso el 6 de junio pasado, a raíz del proyecto de ley del Gobierno que crea más jueces de familia, reconociendo el colapso que sufren a poco más de un año y medio después de la fecha en que comenzaran su labor.
Nos interesa destacar un problema particular. Las demandas de alimentos, y las demandas de aumento de pensión alimenticia. El Derecho de Alimentos se encuentra regulado en Título XVIII del Libro I del Código Civil, en los artículos 321 y siguientes. Por Alimentos se entiende no sólo la comida, sino que todo lo necesario para sustentar la vida: Habitación, vestuario, salud, etc. Se trata de un derecho personalísimo; Irrenunciable; imprescriptible; intransferible; que no se puede compensar; y cuya transacción sólo es posible con autorización judicial y en la medida que no se vulneren las normas del 334 y 335 del Código Civil, entre otras características.
Los alimentos de clasifican en Legales o forzosos y Voluntarios. A su vez, los primeros pueden ser Provisorios o Definitivos. Los provisorios, los fija el juez mientras se ventila la obligación de prestar alimentos, sin perjuicio de su eventual restitución, si la persona a quien se demanda obtiene sentencia absolutoria. Los definitivos, son los otorgados por sentencia definitiva.
La obligación legal de prestar alimentos se caracteriza por su vínculo extra patrimonial, de carácter social, actual y recíproco, cuya fuente es a la ley y que se hace recaer recíprocamente, entre personas vinculadas por el parentesco o el matrimonio, es decir, en el ámbito familiar.
El primer presupuesto de toda acción de petición de alimentos es la existencia de norma expresa que otorgue el derecho. El 321 del Código Civil establece quiénes son alimentarios y también se refiere a ellos el artículo 2 de la Ley 14.908, de Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, entre otras disposiciones legales. El segundo presupuesto es la necesidad del demandante de aquéllos y la carencia de medios para procurárselos, en un modo correspondiente a su posición social, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 330 del Código Civil. Por último, es presupuesto para la acción en comento, la capacidad del demandado de proporcionar los alimentos solicitados. La ley 14.908 presume que el alimentante tiene medios para satisfacer las necesidades del alimentario menor, respecto de su padre o madre.
Analicemos el curso real de una acción de solicitud de alimentos:
La norma: Cualquier persona puede concurrir ante un tribunal y presentar su demanda. Si el tribunal la acoge, fijará una primera audiencia, la “audiencia preparatoria”, la que debe ser fijada por el juzgado en el más breve plazo, una vez interpuesta la demanda. El Artículo 5º de la Ley 14.908, dispone que “en los juicios en que se solicitaren alimentos en favor de los hijos menores del demandado, siempre que exista fundamento plausible del derecho que se reclama, el juez deberá decretar los alimentos provisorios que correspondan, una vez transcurrido el término de diez días contados desde la fecha de notificación de la demanda. Para estos efectos, se entenderá que existe fundamento plausible cuando se hubiere acreditado el título que habilita para pedir alimentos y no exista una manifiesta incapacidad para proveer. Dentro del término a que hace referencia el inciso primero, el demandado podrá exponer al tribunal los argumentos que estimare pertinentes respecto de la procedencia de los alimentos provisionales y acompañar los antecedentes en que se fundare. En la notificación de la demanda deberá informársele sobre esta facultad. Dicha presentación en modo alguno interrumpirá el curso del procedimiento ni será obstáculo para contestar la demanda en la oportunidad procesal que corresponda. En todo caso, el tribunal deberá, de oficio, pronunciarse sobre los alimentos provisorios, sea que el demandado haya deducido observaciones o haya dejado transcurrir el término a que se refiere el inciso primero.
La realidad: Entre tres y seis meses posteriores a la presentación de la demanda, se están fijando las fechas de las audiencias preparatorias, debido al colapso que sufren los tribunales observados, instancia en la cual se decretan los alimentos provisorios. En consecuencia, no es menor el período de tiempo en que la parte demandante queda en una situación de absoluta desprotección.
La Norma: Recibida la demanda, el tribunal citará a las partes a una audiencia preparatoria, que deberá realizarse en el más breve plazo posible. Se fijan para estos efectos dos fechas de audiencia, procediendo la segunda sólo en el caso de que las partes no hayan sido notificadas con una antelación mínima de 10 días, a la fecha fijada, según lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley 19.968, que crea los Tribunales de Familia. A la audiencia se citan al demandante y al demandado, los que pueden asistir solos sin perjuicio de poder hacerse acompañar de sus abogados, según lo dispuesto en el artículo 60 del mismo cuerpo Legal. En esta audiencia se ratifica la demanda y se contesta. El juez también resuelve sobre las medidas cautelares y, si es factible y procede, les ofrece a las partes la posibilidad de ir a mediación o de conciliar.
Realidad: En la práctica, si alguna de las partes concurre sin abogado, se suspende la audiencia y en ese minuto recién se les indica la importancia de concurrir a la misma asistido de un letrado, sugiriéndoles concurrir a la Corporación de Asistencia Judicial si no cuentan con medios económicos para proporcionarse asistencia jurídica por sí mismos. En el caso que se efectúe la audiencia, en ella el juez determina el objeto del juicio, qué hechos hay que probar, determina los medios para probarlos, recibe las pruebas que traen las partes y fija la audiencia de juicio. A esta segunda audiencia, la principal del juicio, las partes concurren personalmente, para presentar sus pruebas ante el juez, quien al final dictará sentencia en forma oral, pudiendo redactarla de inmediato o con posterioridad.
Es sorprendente el retardo excesivo con que las partes ven satisfechas sus pretensiones. Desde el minuto en que es presentada la demanda, hasta el momento en que se decretan los alimentos provisorios, sin mencionar una sentencia definitiva. Parece innecesaria y tremendamente injusta tal dilación. Recordemos que es el demandado quien debe desvirtuar la presunción de que posee los medios para otorgar alimentos, por lo que nada impediría dar una solución provisoria célere a los alimentarios que hacen valer sus derechos, y sin perjuicio de los derechos de los alimentantes, que pueden hacer valer en su oportunidad.
Atendido el desamparo de numerosos grupos familiares de nuestro país, especialmente hago presente lo dispuesto en el artículo 16 de la ya citada Ley 19.968, que creó los tribunales de familia, para el “interés superior del niño, niña o adolescente”, señalando además que dicha ley “tiene por objetivo garantizar a todos los niños, niñas y adolescentes que se encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y goce pleno y efectivo de sus derechos y garantías” y que “el interés superior del niño, niña o adolescente, y su derecho a ser oído, son principios rectores que el juez de familia debe tener siempre como consideración principal en la resolución del asunto sometido a su conocimiento”. Y a mayor abundamiento, teniendo presente el mandato del artículo 1° de nuestra Carta fundamental, que protege a la familia y a los grupos intermedios, y que dispone en su inciso cuarto que “el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías” que la misma Constitución establece, vengo en presentar el siguiente:
Proyecto de Ley
Artículo 1°: Reemplácese el artículo 5° de la ley14.908 por el siguiente artículo 5° nuevo:
“En los juicios en que se solicitaren alimentos en favor de los hijos menores del demandado, siempre que exista fundamento plausible del derecho que se reclama, el juez deberá decretar los alimentos provisorios que correspondan, y decretarlos conjuntamente con la citación a la audiencia preparatoria.
Para estos efectos, se entenderá que existe fundamento plausible cuando se hubiere acreditado el título que habilita para pedir alimentos y no exista una manifiesta incapacidad para proveer.
En la audiencia a la que hace referencia el inciso primero, el demandado podrá exponer al tribunal los argumentos que estimare pertinentes respecto de la procedencia de los alimentos provisionales y acompañar los antecedentes en que se fundare.
En la notificación de la demanda deberá informársele sobre esta facultad. Dicha presentación en modo alguno interrumpirá el curso del procedimiento ni será obstáculo para contestar la demanda en la oportunidad procesal que corresponda.
La resolución que se pronuncie sobre estos alimentos se notificará por carta certificada.
Esta notificación se entenderá practicada el tercer día siguiente a aquél en que haya sido expedida la carta. Podrá también el juez acceder provisionalmente a la solicitud de aumento, rebaja o cese de una pensión alimenticia, cuando estime que existen antecedentes suficientes que lo justifiquen y decretarlos conjuntamente con la citación a la audiencia preparatoria.
La resolución que decretare los alimentos provisorios o la que se pronunciare provisionalmente sobre la solicitud de aumento, rebaja o cese de una pensión alimenticia, será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria, la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo.
Artículo 2°: Agréguese un nuevo inciso cuarto nuevo al artículo 59° de la Ley 19.968:
“En la misma resolución, si procediere de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5° del la Ley 14.908, procederá a decretar alimentos provisorios.”
(Fdo.):CARLOS BIANCHI CHELECH, SENADOR
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES, CON EL FIN DE IMPONER UNA SANCIÓN A QUIENES INCORPOREN CLÁUSULAS PROHIBIDAS EN LOS CONTRATOS DE ADHESIÓN. (5171-03)
FUNDAMENTOS
Desde hace bastante tiempo, la telefonía celular han generado creciente disconformidad en la comunidad y ha afectado las economías tanto individuales como familiares. Dentro de las estadísticas de reclamos y quejas recibidas por el SERNAC, entre las más altas se encuentran precisamente las que prestan dichos servicios y dicen relación con los abusos descomunales de las empresas para con los usuarios.
Las empresas de telefonía celular, poseen en sus contratos diversas cláusulas que atentan contra los derechos del consumidor, pese a la regulación bastante abundante que los protege. Esta normativa, se hace insuficiente ante tales conductas lesivas. A decir verdad, es prácticamente inocua, por diversas razones que se expresan en detalle a continuación.
En primer lugar, es posible apreciar que la mayoría de los formularios de los contratos de adhesión que suscriben los usuarios de este tipo de servicios, vulneran lo dispuesto en el artículo Nº 17, inciso primero, de la ley 19.496, que Establece Normas de Protección a los Derechos de los Consumidores, el cual señala que los contratos de adhesión relativos a las actividades regidas por dicha ley “deberán estar escritos de modo claramente legible, con un tamaño de letra no inferior a 2,5 milímetros”. Agrega el mismo artículo que “las cláusulas que no cumplan con dichos requisitos no producirán efecto alguno respecto del consumidor”, corolario que parece solución inmejorable, y que sin embargo, no es en absoluto suficiente. La realidad práctica, demuestra que la mayoría de los consumidores desconoce la real magnitud de que ciertas estipulaciones se reputen ineficaces y al observar que sus reclamos ante las compañías son prácticamente inoficiosos, terminan cediendo ante las presiones, y ante las réplicas confusas y subterfugios utilizados por aquéllas para que acepten las disposiciones de los formularios y se ciñan a ellos.
En consecuencia, no basta sancionar dichas cláusulas con ineficacia, pues apreciamos que en definitiva la propia norma ha resultado ineficaz. La única manera de evitar estos abusos es sancionar a las compañías que desconozcan la norma con multas ante tales infracciones.
En segundo lugar, la ley en comento, en su artículo 16, expresa que no producirán efecto alguno en los contratos de adhesión las cláusulas o estipulaciones que, entre otras cosas que señala el mismo artículo, “establezcan incrementos de precio por servicios, accesorios, financiamiento o recargos, salvo que dichos incrementos correspondan a prestaciones adicionales que sean susceptibles de ser aceptadas o rechazadas en cada caso y estén consignadas por separado en forma específica”
En la práctica los contratos establecen la facultad unilateral del proveedor para reajustar la tarifa del plan; a la vez de modificar o eliminar el plan tarifario contratado por el suscriptor en cualquier momento, para lo cual le asignará una alternativa de reemplazo, elegida por el mismo, la que hará efectiva si el suscriptor nada dice dentro del plazo de 30 días de notificado. En la forma, pareciera que no se vulnera la disposición citada, al incorporar la supuesta aceptación de las modificaciones por los contratantes. En el fondo estas cláusulas son evidentemente abusivas y vulneran tanto principios de derecho como legislación.
Respecto al silencio, la regla general en nuestro ordenamiento, es que no puede atribuírsele el significado de una manifestación de voluntad. No es regla general el adagio “quien calla otorga”. El silencio, si alguna voluntad expresa, es la de no manifestar ninguna. De forma excepcional, debemos señalar que el silencio puede tener el valor de una manifestación de voluntad. En primer lugar, la ley puede atribuirle dicha calidad. Definitivamente no es el caso en lo que respecta a los contratos de telefonía. En segundo lugar, puede hacerlo el juez. Tal es el conocido como “silencio circunstanciado” y se define como aquel que va acompañado de antecedentes o circunstancias externas, que permitan atribuirle inequívocamente, el referido valor. Por último, las partes pueden atribuir al silencio el valor de manifestación de voluntad en determinados contratos, tales como el de sociedad, en que las partes junto con estipular el plazo de duración del contrato, agreguen que si al vencimiento del plazo nada se dice, se entenderá renovado por un determinado período. Sin embargo, este tipo de estipulaciones, a nuestro parecer, sólo procede en los contratos de libre discusión. No tiene cabida en los contratos de adhesión, por tratarse de instrumentos en los cuales una de las partes se encuentra en posición dominante para con la otra. Dado que es deber del Estado, a través de la legislación pertinente, impedir que estas ventajas perjudiquen a la parte en desventaja, reiteramos la consecuencia expresada anteriormente de que no bata sancionar dichas cláusulas con ineficacia, puesto que la real burocracia empleada por las compañías, logra torcer las voluntades de los usuarios y hacerlos desistir en definitiva de sus quejas.
Otro conflicto suscitado en lo últimos tiempos y quizás el más inquietante, es que los contratos estipulan multas e indemnizaciones a los usuarios que deciden poner término anticipado a los contratos suscritos. El D.S. Nº 425, DE 1996, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, denominado Reglamento del Servicio Público Telefónico, Publicado en el Diario Oficial de 9 de Agosto de 1997, dispone que “el suscriptor podrá poner término al contrato de suministro, local o móvil, previo aviso, por escrito, a la compañía telefónica correspondiente. La compañía telefónica deberá poner término al suministro del servicio dentro del plazo de 10 días a contar del requerimiento”. Las multas e indemnizaciones son absolutamente improcedentes. Gran parte de los usuarios terminan pagando dichas sumas, sea por desconocimiento o por evitarse mayores conflictos, lo que evidentemente es inaceptable. Es indudable que tales cláusulas no producen efectos, pero carece de toda lógica esperar que todos los usuarios de telefonía celular que se encuentren disconformes con el servicio y que enfrenten trabas para poner término a sus respectivos contratos, deban recurrir ante la justicia para eximirse de dichos pagos indebidos. Un claro ejemplo de enriquecimiento sin causa de las compañías cuestionadas, toda vez que perciben estos dineros sin título ni obligación real de por medio.
Una vez más nos parece necesario y urgente endurecer las normas de protección a los derechos de los consumidores, e introducir sanciones pecuniarias para prácticas desleales que efectúan las grandes compañías para con estos últimos; y no sólo aquellas en análisis, sino que cualquier tipo de organización que deba someter su actuar a la norma que en este proyecto se propone modificar, la que en definitiva beneficiará no sólo a los usuarios del servicio de telefonía celular, sino que también a numerosos otros, de distintos tipos de servicios.
Por las razones expresadas, vengo en presentar el siguiente:
Proyecto de Ley
Artículo 1°: Sustitúyase el encabezado del artículo 16 de la ley 19.496, que Establece Normas de Protección a los Derechos de los Consumidores, por el siguiente: “No producirán efecto alguno en los contratos de adhesión, y su inclusión importará la aplicación de una multa a beneficio fiscal de 5 UTM en contra de sus redactores, las cláusulas o estipulaciones que:”
Artículo 2°: Incorpórese la siguiente letra h) al artículo 16 de la ley 19.496:
“h) Que establezcan el pago de montos a título de multa y/o indemnizaciones por concepto de término anticipado de contrato.”
Artículo 3°: Incorpórese la siguiente expresión al final del inciso primero del artículo 17 de la ley 19.496:
“y su inclusión en tales contratos importará la aplicación de una multa a beneficio fiscal de 5 UTM en contra de sus redactores.”
(Fdo.):CARLOS BIANCHI CHELECH, SENADOR
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NÚÑEZ, ÁVILA, COLOMA, ESCALONA, GAZMURI, GIRARDI, HORVATH, LETELIER, MUÑOZ ABURTO, MUÑOZ BARRA, NARANJO, NAVARRO, PEREZ VARELA, PROKURICA Y VÁSQUEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN AL GOBIERNO Y A LA ASOCIACIÓN CHILENA DE MUNICIPALIDADES ADOPTAR MEDIDAS PARA DISMINUIR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA. (S 974-12)
Considerando:
1. Que el pasado 1 de febrero se realizó un corte de luz masivo y voluntario, por un lapso de 5 minutos, entre las 19:55 y las 20:00 horas, en muchas ciudades del mundo, especialmente en Europa, con el objetivo de llamar la atención sobre los efectos del cambio climático sobre el planeta y demostrar que con acciones tan simples es posible ahorrar grandes cantidades de energía eléctrica, y por lo tanto de agua y combustible.
2. Que apagar la luz y desconectar por sólo cinco minutos los aparatos electrodomésticos, y dejar de consumir energía en general, en un horario que en promedio es uno de los más altos en consumo de energía, permite dar un respiro a la Tierra.
3. Que se eligió ese día para conovocar a este “apagón” por serla fecha en la que el grupo de expertos intergubernamentales convocados para ese efecto presentó en París un nuevo informe de las Naciones Unidas sobre la evolución del clima
4. Que entre las razones de esta campaña ciudadana y gubernamental para sumarse al “apagón” por el cambio climático estuvieron:
El alza de las temperaturas;
El aumento del deshielo y del nivel del mar;
La reducción de la capa de ozono;
Las sequías y el descenso de las reservas de agua;
El impacto cada vez mayor de los fenómenos naturales;
El cambio que se está generando en las características de las estaciones;
La congelación tardía y el deshielo precoz de los lagos;
Los cambios en el comportamiento de diversas especies animales;
La reducción de la riqueza de especies vegetales;
Las pérdidas económicas generadas por sequías, tormentas, huracanes e inundaciones, que se calculan en la cifra récor de 165.000 millones de euros el 2005, y que se estima se duplicarán en 12 años;
La pérdida de la productividad de las cosechas, especialmente en los países del hemisferio sur;
La extinción de especies;
Los costos asociados al cumplimiento del Protocolo de Kyoto;
La reducción de la productividad de aguas marinas y la pesca;
El aumento de los incendios forestales;
Cambios en el uso del suelo o alteraciones del hábitat, con tendencia a la disminución de las áreas naturales;
El aumento del número de personas fallecidas por las altas temperaturas;
5. Que a esta iniciativa también se sumaron algunos gobiernos, como en el caso del Gobierno español a través del Ministerio de Medio Ambiente, y tal como lo había hecho antes el Gobierno francés, que a manera de símbolo dejó sin luz la Torre Eiffel, la Catedral de Notre Dame y el edificio del Parlamento Europeo. En Italia se apagó el Coliseo de Roma.
6. Que en Sydney, Australia, una ciudad a oscuras y llena de velas iluminó la Opera de Sydney, el arco del famoso puente de la bahía de la ciudad, grandes extensiones de los rascacielos del centro, e incontables hogares en la ciudad de cuatro millones de habitantes, en un gesto de preocupación por el problema del calentamiento global.
7. Que aunque para muchos suspender el consumo de energía por cinco minutos es sólo un gesto testimonial, una tregua simbólica con el planeta, la idea de los promotores de este acción colectiva internacional fue tratar de sensibilizar, de hacer entender que la energía es algo vital y que, si seguimos con el nivel de consumo actual, nuestros hijos, ya no los nietos, vivirán en un mundo de oscuridad.
8. Que el mensaje de este “apagón” hacia los ciudadanos es que es posible enfrentar los graves efectos del cambio climático no sólo con grandes planes gubernamentales, sino también con actos sencillos, que no implican dejar de vivir con comodidad, como usar ampolletas alógenas de bajo consumo o lavar ropa con agua caliente a menor temperatura de la que hoy usan y plantar árboles para que absorban el CO2.
9. Que para los gobiernos, el mensaje es que desarrollen políticas energéticas efectivas, eficientes y sustentables, ampliando la diversidad de su matriz, incluyendo a las energías renovables y evitando situaciones de dependencia.
10. Que como mensaje de reflexión, el apagón del 1 de febrero pasado propuso sentarse en la oscuridad a pensar qué pasará, en 50 años más, con las comunidades que hoy viven en las zonas costeras, si no hacemos nada para tratar de evitar los efectos que hoy se estima producirá el cambio climático.
11. Que en el caso particular de España este apagón de cinco minutos se tradujo en un ahorro de 1.050 MegaWatts, equivalente a que 1,5 millones de hogares hubieran apagado todas las ampolletas de su casa. En el caso de Francia, el apagón generó un ahorro de 800 MegaWatts.
12. Que nuestro gobierno, en el día de ayer, a través de la Comisión Nacional de Energía ha dado inicio a una campaña de uso eficiente de energía denominada “Usa bien la energía. Sigue la corriente”, plan que pretende incentivar el buen uso de la electricidad y el gas.
13. Que de acuerdo a las cifras entregadas por la autoridad si Chile reduce el gasto de energía en un 1,5% anual, se ahorrará hasta 12 mil millones de dólares en los próximos diez años.
14. Que la referida campaña gubernamental no solamente tiene un objetivo económico, sino que también un ahorro en las emisiones de gases contaminantes derivados de nuestras demandas de energía y que impactan en el calentamiento global.
El Senado acuerda:
1. Sumarse a la campaña impulsada por el Ejecutivo sobre eficiencia energética disponiendo todas las medidas técnicas y administrativas necesarias para que el Senado de la República aporte al ahorro energético del país.
2. Disponer el corte de energía eléctrica en todas las oficinas y servicios que sea posible en las dependencias del Senado, que no afecten la seguridad ni el funcionamiento del edificio, los días de sesión del Senado entre las 19:55 y las 20:00 horas, de manera de llamar la atención sobre los efectos del cambio climático y sobre la necesidad de efectuar cambios en la conducta individual y colectiva de los chilenos respecto de tener un consumo de energía más responsable con las futuras generaciones.
3. Solicitar al Ejecutivo para que instruya a todos sus Ministerios, Intendencias y Gobernaciones para que a los menos dos veces a la semana efectuen cortes de energía eléctrica en sus dependencias entre las 19:55 y las 20:00 horas.
4. Solicitar a la Asociación Chilena de Municipalidades para que con acuerdo de sus municipios asociados a lo largo del país, se sumen a la campaña de eficiencia energética del Ejecutivo.
(Fdo.):Ricardo Núñez Muñoz, Senador.-Nelson Ávila Contreras, Senador.-Juan Antonio Coloma Correa, Senador.-Camilo Escalona Medina, Senador.-Jaime Gazmuri Mujica, Senador.-Guido Girardi Lavín, Senador.-Antonio Horvath Kiss, Senador.-Juan Pablo Letelier Morel, Senador.-Pedro Muñoz Aburto, Senador.-Roberto Muñoz Barra, Senador.-Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.-Víctor Pérez Varela, Senador.-Baldo Prokurica Prokurica, Senador.-Guillermo Vásquez Úbeda, Senador.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, MUÑOZ ABURTO Y NÚÑEZ, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A DIVERSOS ÓRGANOS PÚBLICOS ADOPTAR UN CONJUNTO DE MEDIDAS DESTINADAS A RESGUARDAR EL PATRIMONIO AMBIENTAL Y LOS RECURSOS HÍDRICOS NACIONALES, ASÍ COMO A EVITAR EL AUMENTO DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA Y LA CONGESTIÓN VEHICULAR EN LAS GRANDES CIUDADES. (S 975-12)
Considerando:
1. Que los alcaldes de algunas de las 40 ciudades más pobladas y contaminadas del mundo, entre ellas Nueva York, Chicago, Toronto, Ciudad de México, Bogotá, Lima, Londres, Sao Paulo, Berlín, Tokio, Roma, Seúl, Melbourne, Río de Janeiro, Chicago, Sydney, Bangkok y Johannesburgo, se reunieron en mayo pasado en Nueva York en la denominada “Cumbre Mundial de Grandes Ciudades”, también denominada C-40.
2. Que el objetivo general de esta reunión, continuación de una realizada hace dos años en Londres, es compartir estrategias para frenar el cambio climático y las emisiones que provocan el “efecto invernadero”. En total, los asistentes a esta “Cumbre Mundial de Grandes Ciudades”, también denominada C-40, representan a municipios que ocupan sólo el uno por ciento del territorio mundial, pero que son responsables del 80% de las emisiones que generan el “efecto invernadero”.
3. Que el "Programa de Modernización de Edificios para Eficiencia Energética" contempla una inversión de 5 mil millones de dólares, para el "Programa de Modernización de Edificios para Eficiencia Energética", y es desarrollado conjuntamente por cuatro compañías energéticas y cinco instituciones bancarias internacionales y fue presentado por el ex presidente estadounidense Bill Clinton y el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg. Por su parte, el alcalde de Londres, Ken Livingstone, lo calificó como "el paso más grande que damos para combatir el cambio climático".
4. Que dicha iniciativa busca reducir en un 10% las emisiones de gases de efecto invernadero durante la próxima década, por medio de mejoras ambientales en los edificios que ya existen en dichas ciudades, pues como señaló el ex presidente Clinton "las ciudades utilizan más del 75% de de la energía mundial y generan más de 75% de los gases de efecto invernadero", agregando que "los edificios son a menudo los mayores consumidores de energía y si todos los edificios fueran eficientes, ahorraríamos una cantidad enorme de energía y reduciríamos significativamente las emisiones de carbono".
5. Que el "Programa de Modernización de Edificios para Eficiencia Energética" ofrecerá ayuda a dueños de edificios antiguos que tienen fugas de aire caliente en invierno y de aire frío en verano, buscando reducir de esta forma entre un 25 y un 50% su consumo actual de energía. Este programa contempla fondos para que tanto edificios privados como públicos introduzcan soluciones modernas de ahorro energético y éstas van desde el uso de ampolletas más eficientes, hasta la introducción de mejores sistemas de aislamiento térmico y calefacción.
6. Que en esta cumbre también se presentaron ejemplos de programas energéticos urbanos exitosos, como el de Barcelona, primera ciudad europea en establecer la llamada Ordenanza Solar Térmica, que exige que las edificaciones residenciales y comerciales privadas y públicas generen el 60% de sus requerimientos de agua caliente con energía solar. Bajo esta norma ya se han edificado 40.000 m2 de superficie, con un ahorro de 25.000 MW/h año, una producción de energía equivalente al consumo doméstico de agua caliente de una población de 45.000 habitantes y una importante reducción de las emisiones de CO2.
7. Que otra experiencia expuestas en esta cumbre fue la de Londres, donde luego de que se calculara el costo de la congestión vehicular en términos de pérdida de productividad y competitividad en casi 4.000 millones de dólares al año, se adoptaron medidas de restricción vehicular que, en un año, lograron disminuir en 38% la circulación de vehículos privados, el doble de lo previsto.
8. Que otro caso es el de la ciudad brasileña de Curitiba, donde se implementaron las llamadas "líneas verdes", avenidas por las cuales sólo pueden circular vehículos eficientes desde el punto de vista energético, y delimitadas por vegetales que absorben las emisiones de dióxido de carbono y aumentan la biodiversidad. Logros adicionales de esta ciudad es que sus 1,8 millones de habitantes consumen 23% menos combustible por habitante que el promedio nacional, y ha logrado desarrollar 16 parques, 14 bosques y más de 1.000 áreas verdespúblicas.
9. Que en un panel de discusión acerca del agua, Tokio expuso el programa de reemplazo de las cañerías tradicionales por otras de larga duración, elaboradas con acero inoxidable, que les ha permitido reducir en forma drástica las pérdidas de agua, al tiempo que las protege de los daños causados por terremotos y otros desastres naturales.
10. Que por su parte, la ciudad australiana de Sydney, abogó por renovar la dedicación puesta en el cambio de la conducta individual de los vecinos como única solución de largo plazo al problema, así como otros representantes coincidieron en la incidencia del reciclaje en la conservación del agua y la necesidad de ampliar el compromiso y las oportunidades para desarrollar esa actividad en el mundo.
11. Que la elevación de las tarifas de agua fue una de las formas mencionadas para ayudar a generar conciencia acerca de la necesidad de conservar ese recurso, así como Johannesburgo, abogó por programas educativos de gran escala para que la población comprenda que el agua es un bien público del que todos los ciudadanos son responsables.
El Senado acuerda:
1. Solicitar a la Intendencia de la Región Metropolitana tomar mayor iniciativa respecto de su inclusión en espacios internacionales de intercambio de experiencias en materia de sustentabilidad ambiental, protección de los recursos hídricos, combate a la contaminación atmosférica y a la congestión vehicular, como la Cumbre C-40, que además de alcaldes, congregó a gobernadores y representantes de las regiones más pobladas y contaminadas de varios países.
2. Solicitar al Ministerio de la Vivienda conocer y evaluar las experiencias desarrolladas en otros países en materia de construcción de edificios y viviendas bajo criterios de eficiencia energética, aporte a la descontaminación y combate contra el calentamiento global, de manera de desarrollar medidas nacionales que apunten en la misma dirección.
3. Solicitar a la Subdere, Mideplan y el MOP que incorporen entre los criterios de evaluación para la aprobación y ejecución de proyectos, especialmente de infraestructura, el de la eficiencia energética.
4. Solicitar al Programa País de Eficiencia Energética que conozca y evalúe todas aquellas experiencias internacionales relacionadas con un mejor uso permanente de la energía, de manera de poder adaptar, incorporar o rediseñar todas aquellas medidas que sean potencialmente compatibles con la realidad chilena.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-Ricardo Núñez Muñoz, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA, FLORES, HORVATH Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE, DIFUNDIR EL LEGADO DEL INVESTIGADOR Y EXPLORADOR OCEANOGRÁFICO FRANCÉS JACQUES COUSTEAU, ESPECIALMENTE POR SU LABOR DE PRESERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD MARINA. (S 976-12)
Considerando:
Que el pasado 25 de junio se cumplieron 10 años del fallecimiento, en París, del reconocido investigador y explorador oceanográfico francés Jacques Cousteau, quien había nacido en Saint André de Cubzac, el 11 de junio de 1910.
Que con Emile Gagnan, Cousteau inventó el sistema de buceo conocido como "Aqua-lung", que comprendía cilindros de aire comprimido y un regulador de gases. Este sistema permitió la popularización del buceo autónomo como deporte, debido a que otorgaba al buzo independencia con la superficie, al no necesitar un cable para el suministro de aire. Como fotógrafo subacuático fue el primero en popularizar las filmaciones submarinas, y a mediados de los años 50, con Luis Marden desarrolló nuevas técnicas de fotografía submarina y en 1963, con Jean de Wouters, creó la cámara submarina Calypso-Phot.
Que en 1940, Leonel Guinness, un millonario británico, compró un antiguo dragaminas del Ejército inglés que prestaba servicios de ferry entre Malta y Gozo llamado Calypso y se lo arrendó a Cousteau por la simbólica suma de un franco al año, visitando en él las más interesantes aguas del planeta, incluyendo algunos ríos. Con Jean Mollard diseñó el SP-350, un submarino para dos hombres que podía alcanzar una profundidad de 350 metros de profundidad, exitoso experimento repetido en 1965 con dos submarinos, que alcanzaron 500 metros de profundidad.
Que Cousteau ganó premios Oscar por “El Mundo del Silencio” (1956), “El Pez Dorado” y “El Mundo sin Sol” (1964); así como también La Palma de Oro en 1956 en el Festival de Cine de Cannes. Su trabajo popularizó el conocimiento de la biología submarina, a través de la serie de televisión “El Mundo Submarino de Jacques Cousteau”, que comenzó a exhibirse en 1966. En colaboración con varios co-autores, escribió una cincuentena libros, publicados en más de doce idiomas, siendo los últimos publicados "Viaje de Cousteau al Amazonas" (1984), "Jacques Cousteau / Ballenas" (1988), "Las Islas del Pacífico" (1990), La Isla de los Espíritus" (1995), y "El Mundo de los Delfines" (1995).
Que en octubre de 1960, cuando una gran cantidad de desperdicios radioactivos iban a ser descargados en el mar por la Comunidad Europea de la Energía Atómica, Cousteau organizó una campaña publicitaria que ganó amplio apoyo popular. El tren que llevaba los desperdicios fue detenido por mujeres y niños sentados en las líneas del tren y fue enviado de vuelta a su lugar de origen.
Que en 1973, junto con sus dos hijos y Frederick Hyman creó la Sociedad Cousteau para la protección de la vida oceánica que actualmente tiene más de 300.000 miembros. En 1977, junto con Sir Peter Scott recibió el Premio Internacional sobre el Medio Ambiente, otorgado por las Naciones Unidas; en 1985, se le concedió la Medalla Presidencial de la Libertad en los Estados Unidos; y en 1992, fue invitado a Río de Janeiro, Brasil a la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente y el Desarrollo; convirtiéndose en asesor de la ONU.
Que aunque a Cousteau le gustaba definirse como un "técnico oceanográfico", su trabajo le permitió a mucha gente explorar los recursos del "continente azul", creando además una nueva forma de comunicación científica, criticada en su momento, llamada "divulgacionismo", una forma simple de compartir conceptos científicos que luego fue empleado en otras disciplinas y llegó a ser una de las características más importantes de la televisión moderna.
Que en el año 1957 Cousteau fue nombrado Director del Museo Oceanográfico de Mónaco, el que dirigió por 31 años; fundó el Grupo de Investigación Submarina en Toulon y dirigió el Programa Conshelf sobre técnicas de buceo en saturación. Fue uno de los pocos extranjeros admitidos en la Academia Americana de Ciencias. Otras distinciones que recibió fueron la Orden de Caballero de la Legión de Honor por sus servicios a la Resistencia, siendo más tarde promovido a Oficial y Comandante por sus logros científicos; recibió doctorados honorarios de las Universidades de California, Brandeis, Harvard y el Instituto Politécnico Rensselaer.
Que en 1987 fue invitado a integrar la Academia de Televisión de California; recibió el Premio de los Fundadores del Consejo Internacional de la Academia Nacional de Artes y Ciencias, en Nueva York, en 1988; fue miembro de honor del Programa Global de Protección Ambiental de la ONU; recibió el Premio del Centenario de la National Geographic Society; y en 1989, fue nombrado miembro de la Academia Francesa, el más alto galardón otorgado en reconocimiento a una vida de contribución a la cultura de esa nación.
Que en 1991, el Instituto Catalán de Estudios del Mediterráneo le otorgó su Premio Internacional; el Instituto Smithsoniano de Washington le entregó la medalla del Bicentenario de James Smithson en 1996; en 1993, el Presidente de Francia lo nombró presidente del recién creado Consejo de los Derechos de las Generaciones Futuras, cargó al que renunció en 1995 como protesta por la reanudación de las pruebas nucleares francesas en el Pacífico; y en 1975, el cantante John Denver compuso la canción “Calypso”, un tributo a Cousteau y a su barco de investigación, y que alcanzó el primer lugar del ranking elaborado por la revista Billboard.
Que entre los principales legados de Jacques Cousteau está la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Generaciones Futuras elaborada en una reunión de expertos de la UNESCO y del equipo de la Sociedad Cousteau, organizada por el Instituto Tricontinental de la Democracia Parlamentaria y los Derechos Humanos de la Universidad de La Laguna (Tenerife-España), donde revela su genuina preocupación por “el peligro de que el creciente despilfarro de los recursos naturales no renovables, efectuado en particular por los países ricos y desarrollados, pueda provocar el agotamiento de una herencia constituida por recursos que pertenecen legítimamente a las generaciones futuras”.
El Senado acuerda:
Solicitar a los Ministerios de Educación y de Medio Ambiente que incluyan en sus actividades de difusión, especialmente a nivel infantil y escolar, contenidos relacionados con el legado del reconocido investigador y explorador oceanográfico francés Jacques Cousteau, generando espacios para que su valiosa contribución científica a la humanidad, especialmente de sus esfuerzos por el conocimiento y la preservación de la biodiversidad marina, así como de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Generaciones Futuras elaboradas en conjunto con la UNESCO, para que sean conocidas y valoradas en nuestro país.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.-Nelson Ávila Contreras, Senador.-Fernando Flores Labra, Senador.-Antonio Horvath Kiss, senador.-Pedro Muñoz Aburto, Senador.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO, GAZMURI, SABAG Y VÁSQUEZ, POR EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA, EL ENVÍO AL CONGRESO NACIONAL DE UN PROYECTO DE LEY SOBRE IMPORTACIÓN DE MERCANCIAS AL PAÍS, EN LOS TÉRMINOS QUE INDICAN. (S 977-12)
Considerando
1.- Que las actividades silvoagropecuarias son esenciales en el desarrollo económico del país y dada su especial naturaleza, estas actividades están sometidas a todo tipo de riesgos, como aquellos de índole comercial.
2.- Que, el pasado 22 de mayo de 2007, tras siete años de deliberaciones, la organización Mundial del Comercio (OMC) oficializó el fallo final que declara incompatible el sistema chileno de bandas de precio para el trigo y la harina de trigo con las obligaciones de nuestro país ante dicho organismo;
3.- Que, en el curso de la controversia, el año 2003, el Gobierno de Chile modificó el sistema de bandas de precio, tomando como compromiso para los agricultores un esquema de protección arancelaria adicional, a través del piso de la banda, hasta el año 2014;
4.- Que, en virtud de lo anterior, se hace indispensable readecuar el sistema legal chileno, de manera de respetar el dictamen de la OMC y el compromiso adoptado con los agricultores nacionales en 2003;
5.- Que, la fórmula legal que reemplace al sistema de bandas de precio para el trigo y la harina debe ser simple, transparente y clara, de manera de garantizar la debida certeza jurídica respecto de las reglas que rigen para la importación de dichos productos, elemento central para que los agricultores puedan desarrollar su actividad de manera sustentable;
6.- Que, no obstante la industria molinera nacional es perfectamente competitiva a precios internacionales de trigo, esta se ha visto menoscabada en los últimos años por las distorsiones provenientes desde el extranjero;
7.- Que, no obstante los altos precios internacionales del trigo, se requiere de un mecanismo que permita otorgar protección arancelaria adicional, tal como garantiza la actual ley de bandas de precio, por un horizonte razonable de tiempo, en circunstancia excepcionales de precios bajos, que puedan darse a futuro.
8.- Que, la OMC reconoce a todos sus miembros la facultad de aplicar sobretasas arancelarias en la forma de medidas de salvaguardia posibilitando elevar los aranceles ante circunstancias extraordinarias de aumentos de importaciones o baja de los precios por un período de aplicación de ocho años en total, y al tratarse de países en desarrollo, hasta los diez años;
9.- Por tanto, el Senado de la República acuerda lo siguiente:
Proyecto de Acuerdo
“Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que, a la mayor brevedad, envíe al Congreso Nacional un Proyecto de Ley con los siguientes propósitos:
1.- Modificar la Ley Nº 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en el sentido de readecuar los siguientes artículos de la manera que en cada caso se propone:
Artículo 7°. Establecer una vigencia distinta para las sobretasas o contingencias arancelarias, estableciendo que éstas se podrán aplicar provisionalmente, no pudiendo exceder su vigencia de 4 años, prorrogables por un período no superior a los 4 años;
Artículo 10°. Suprimir toda referencia al establecimiento de derechos específicos y rebajas arancelarias para el trigo y la harina de trigo; y,
Artículo 9°. Reponer la facultad de la Comisión de Distorsiones de Precios de las Mercaderías Importadas, para recomendar la fijación de medidas que adoptarán la forma de aranceles preestablecidos a ser aplicados a las importaciones de trigo bajo determinadas circunstancias;
2.- Modificar el Arancel Aduanero, incorporando en el artículo 1° de la ley Nº 18.687 un arancel del 31,5 %para la harina de trigo.
(Fdo.):Jaime Naranjo Ortiz, Senador.-Jaime Gazmuri Mujica, Senador.-Hosaín Sabag Castillo, Senador.-Guillermo Vásquez Úbeda, Senador.