Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Jaime Orpis Bouchon
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- PERMISO
- Alejandro Navarro Brain
- PERMISO
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
- NORMAS SOBRE PESCA RECREATIVA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.464 Y OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS A PERSONAL ASISTENTE DE EDUCACIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- RESPALDO A DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE ESPECIAL DE ONU CON RELACIÓN A VIOLENCIA CONTRA NIÑOS. PROYECTO DE ACUERDO
- PROTESTA DIPLOMÁTICA CONTRA PROGRAMA JAPONÉS DE CAZA CIENTÍFICA DE BALLENAS. PROYECTO DE ACUERDO
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Juan Antonio Coloma Correa
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Nunez Munoz
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
RECONOCIMIENTO POR ACTO REPARATORIO DE ARMADA HACIA EX PRESOS POLÍTICOS EN ISLA QUIRIQUINA
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
-
NECESIDAD DE PRONTA HABILITACIÓN DE NUEVO ACCESO SUR A SANTIAGO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Soledad Alvear Valenzuela
-
POSIBLE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES PREVISIONALES EN DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
PROCEDENCIA DE DONACIÓN EFECTUADA POR CODELCO A TELETÓN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
-
SOLUCIÓN HABITACIONAL PARA TOTALIDAD DE DAMNIFICADOS POR RECIENTE SISMO EN SEGUNDA REGIÓN E INCORPORACIÓN DE VÍAS ALUVIONALES EN PLAN DE RECONSTRUCCIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Gomez Urrutia
- PETICIONES DE OFICIO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, PROKURICA Y SABAG, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL DFL. Nº 458, DE 1976, LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, PARA REGULAR LA CONSULTA A LOS CIUDADANOS EN RELACIÓN CON LA APROBACIÓN DE PLANES REGULADORES COMUNALES (5525-14)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- Baldo Prokurica Prokurica
- Hosain Sabag Castillo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, PROKURICA Y SABAG, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL DFL. Nº 458, DE 1976, LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, EN LO RELATIVO A PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA EN LA ELABORACIÓN DE PLANES REGULADORES COMUNALES (5526-14)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- Baldo Prokurica Prokurica
- Hosain Sabag Castillo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.856, QUE CREO UN SISTEMA DE REINSERCIÓN SOCIAL DE CONDENADOS QUE OBSERVEN BUENA CONDUCTA, A FIN DE ESTABLECER UNA NUEVA CAUSAL PARA LIMITAR BENEFICIOS A PERSONAS QUE INDICA (5533-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORAS ALVEAR Y MATTHEI, Y SEÑORES CHADWICK, ESCALONA, ESPINA, FLORES, GARCÍA, GAZMURI, GIRARDI, HORVATH, LARRAÍN, NAVARRO, NOVOA, NÚÑEZ, OMINAMI, ORPIS, PÉREZ VARELA, PROKURICA, RUIZ-ESQUIDE, SABAG Y ZALDÍVAR, MEDIANTE LA CUAL SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA QUE TRASMITA A SU MAJESTAD EL REY DE ARABIA SAUDITA LA PROTESTA DEL SENADO POR LA INJUSTIFICADA CONDENA QUE SUFRE UNA MUJER QUE FUE VÍCTIMA DE UNA VIOLACIÓN EN DICHO PAÍS (S 1029-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Soledad Alvear Valenzuela
- Evelyn Matthei Fornet
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Camilo Escalona Medina
- Alberto Espina Otero
- Carlos Fernando Flores Labra
- Jose Garcia Ruminot
- Jaime Gazmuri Mujica
- Guido Girardi Lavin
- Antonio Horvath Kiss
- Hernan Larrain Fernandez
- Alejandro Navarro Brain
- Jovino Novoa Vasquez
- Ricardo Nunez Munoz
- Carlos Ominami Pascual
- Jaime Orpis Bouchon
- Victor Perez Varela
- Baldo Prokurica Prokurica
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Hosain Sabag Castillo
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO CON EL QUE PROPONEN QUE EL SENADO ADHIERA A LA CAMPAÑA DENOMINADA “OPERACIÓN ÚLTIMA OPORTUNIDAD”, DESTINADA A CAPTURAR A CRIMINALES NAZIS AÚN PRÓFUGOS Y, ASIMISMO, QUE MANIFIESTE AL ESTADO DE ISRAEL SUS DISCULPAS POR LA NEGATIVA DE LA CORTE SUPREMA A CONCEDER LA EXTRADICIÓN DEL SEÑOR WALTER RAUFF (S 1031-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jaime Naranjo Ortiz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA QUE HAGA LLEGAR AL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA UNA PROTESTA POR SU DECISIÓN DE SEGUIR CONSTRUYENDO UN MURO EN LA FRONTERA DE DICHO PAÍS CON LA REPÚBLICA MEXICANA, Y QUE RESPALDE LAS RECLAMACIONES QUE SOBRE ESTA MATERIA EFECTÚEN OTROS PAÍSES ANTE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (S 1032-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Pedro Hector Munoz Aburto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, PROKURICA Y SABAG, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL DFL. Nº 458, DE 1976, LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, PARA REGULAR LA CONSULTA A LOS CIUDADANOS EN RELACIÓN CON LA APROBACIÓN DE PLANES REGULADORES COMUNALES (5525-14)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 355ª
Sesión 72ª, en martes 4 de diciembre de 2007
Ordinaria
(De 16:18 a 18:56)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre pesca recreativa (3424-21) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.464 y otorga otros beneficios que indica (5085-04) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Respaldo a designación de representante especial de ONU con relación a violencia contra niños. Proyecto de acuerdo (S 1014-12) (se aprueba)¿¿¿¿¿¿¿.
Protesta diplomática contra programa japonés de caza científica de ballenas. Proyecto de acuerdo (S 1027-12) (se aprueba)¿¿¿¿..
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿.
Reconocimiento por acto reparatorio de Armada hacia ex presos políticos en isla Quiriquina (intervención del señor Naranjo)¿¿¿..
Necesidad de pronta habilitación de nuevo acceso sur a Santiago. Oficio (observaciones de la señora Alvear)¿¿¿¿¿
Posible incumplimiento de obligaciones previsionales en Dirección General de Aeronáutica Civil. Oficio (observaciones de la señora Matthei)¿¿¿¿¿
Procedencia de donación efectuada por CODELCO a Teletón. Oficio (observaciones de la señora Matthei)¿¿¿
Solución habitacional para totalidad de damnificados por reciente sismo en Segunda Región e incorporación de vías aluvionales en plan de reconstrucción. Oficios (observaciones del señor Gómez)¿¿¿..
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior , don Belisario Velasco Barahona y de Defensa Nacional, don José Goñi Carrasco, y la señora Ministra de Educación , doña Yasna Provoste Campillay.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:18, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 66ª, especial, y 67ª, ordinaria, en 20 de noviembre; 68ª, especial, y 69 ordinaria, en sus partes pública y secreta, en 21 de noviembre, y 70ª, especial, en 22 de noviembre, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veinte de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero inicia un proyecto de reforma constitucional que reconoce a los pueblos indígenas de Chile (boletín N° 5.522-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con los doce siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, relativo a la recuperación del bosque nativo y fomento forestal (boletín Nº 669-01).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones (boletín Nº 3.975-13).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece una subvención escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables (boletín Nº 4.030-04).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional (boletín N° 4.059-07).
5.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones orgánicas y procedimentales a la ley N° 19.968, que crea los Tribunales de Familia (boletín N° 4.438-07).
6.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la ley N° 17.235, sobre Impuesto Territorial; al decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, y a otros cuerpos legales (boletín Nº 4.813-06).
7.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley N° 20.087, que establece un nuevo Procedimiento Laboral (boletín N° 4.814-13).
8.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce enmiendas a la Ley General de Servicios Eléctricos respecto a la generación de energía eléctrica con fuentes de energía renovables no convencionales (boletín Nº 4.977-08).
9.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio de Complementación Económica entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Cuba, suscrito en Montevideo el 20 de diciembre de 1999 (boletín N° 5.273-10).
10.- Proyecto que modifica la ley N° 20.022 y otros cuerpos legales con el objeto de reforzar la judicatura laboral (boletín N° 5.316-07).
11.- Proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales (boletín N° 5.383-04).
12.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica las leyes N°s 19.378 y 20.157 y concede beneficios al personal de la atención primaria de salud (boletín N° 5.393-11).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los siete restantes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con el objeto de permitir a los ciudadanos chilenos residentes en el extranjero sufragar en la elección de Presidente de la República (boletín N° 268-07).
2.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que regula el (boletín Nº 3.407-07).
lobby
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, concerniente a pesca recreativa (boletín N° 3.424-21).
4.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre acceso a la información pública (boletín Nº 3.773-06).
5.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece medidas contra la discriminación (boletín N° 3.815-07).
6.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reforma la Carta Fundamental (boletín N° 3.962-07).
7.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.983 y el decreto ley N° 825 con el objeto de facilitar la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios (boletín N° 4.928-26).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Dos de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero comunica que se ausentará del territorio nacional el día 11 de diciembre de 2007 con ocasión de una visita de trabajo que efectuará a la ciudad de La Paz, República de Bolivia.
Informa además que durante su ausencia será subrogada, con el título de Vicepresidente de la República , por el Ministro titular de la Cartera del Interior , señor Belisario Velasco Baraona.
--Se toma conocimiento.
Con el segundo solicita el acuerdo del Senado para designar al señor Sebastián Claro Edwards como integrante del Consejo del Banco Central por un período de 10 años (boletín N° S 1.030-05), haciendo presente asimismo, para el despacho de esta materia, la urgencia establecida en el inciso segundo del N° 5 del artículo 53 de la Constitución Política de la República.
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Siete del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los dos primeros remite copia de las sentencias dictadas en relación con igual número de recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad interpuestos en contra de los artículos 6°, letra b), N° 7, y 116 del Código del Trabajo y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos.
--Se toma conocimiento.
Con los dos siguientes envía copia autorizada de las sentencias dictadas en relación con el control preventivo de constitucionalidad ejercido respecto de los siguientes asuntos: proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, reajusta asignaciones familiar y maternal y subsidio familiar, y concede otros beneficios que indica (boletín N° 5.498-05), y proyecto de ley que establece un procedimiento de saneamiento y regularización de loteos (boletín Nº 4.981-14).
--Se toma conocimiento y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los tres últimos envía copia de igual número de requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad formulados en contra del inciso segundo del artículo 387 del Código Procesal Penal; del artículo 4° de la ley N° 20.000, y de los artículos 2°, 11, 15, 16, 19, 26 y 29 del decreto ley N° 2.695, de 1979.
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Tres del señor Contralor General de la República:
Con los dos primeros contesta igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor García, referidos al resultado de la auditoría practicada en el Instituto Nacional de Deportes y a la construcción de "Canchas de Tenis del Estadio Municipal de Freire".
Con el tercero da respuesta a una consulta formulada por los Senadores señores Ávila y Navarro, relativa a la ejecución del contrato suscrito entre el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y el Administrador Financiero de Transantiago S.A.
Del señor Fiscal Nacional del Ministerio Público, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referente a delitos de robos ocurridos en las fechas que indica en la Región Metropolitana.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , mediante el cual da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Bianchi por el que solicita que el Gobierno evalúe la posibilidad de enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley que incremente los días de pago del subsidio por incapacidad laboral.
De la señora Ministra de Educación , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, atinente a las exigencias establecidas para obtener el título de ingeniero.
Ocho del señor Ministro de Obras Públicas :
Con los dos primeros contesta igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor Espina, referidos a la licitación del puente Lolén, en la Novena Región, y al alcantarillado para la localidad de Loncotriuque, comuna de Melipeuco.
Con el tercero responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Pérez Varela, atinente a la construcción del embalse Diguillín, en la Octava Región.
Con los tres siguientes da respuesta a igual número de oficios cursados en nombre del Senador señor Horvath, referidos a obras de alcantarillado en la localidad de Villa Amengual; a tratamiento de aguas servidas en la localidad de La Tapera, comuna de Lago Verde, en la Undécima Región, y a mejora de la infraestructura portuaria en la Ruta Cordillera.
Con los dos últimos contesta igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor Navarro, concernientes a la tramitación de las solicitudes de inscripción de derechos de aprovechamiento de aguas y a la construcción de un camino en Isla Santa María.
De la señora Ministra de Salud , por el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre mejoramiento integral del Hospital de Puerto Aisén y otorgamiento de incentivos para la radicación de especialistas médicos en dicho establecimiento.
Siete del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones:
Con los tres primeros responde igual número de oficios enviados en nombre del Senador señor Horvath, relativos a carencias que afectan a los puertos de la Ruta Cordillera, vía que une a la Décima y Undécima Regiones; a la situación que afecta al transporte en Lago General Carrera, y a las bases del concurso público para la asignación del proyecto de Fibra Óptica Austral.
Con los dos siguientes da respuesta a igual número de oficios cursados en nombre del Senador señor Navarro, concernientes a contratos de concesiones que regulan a las empresas que desarrollan el servicio de transporte público remunerado de pasajeros desde y hacia el aeropuerto Arturo Merino Benítez, y a normas que reglarán la televisión digital en Chile.
Con el sexto da contestación a un acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Honorables señores Ávila, Coloma, Chadwick, Espina, García, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Prokurica, Romero y Vásquez, atinente a plena aplicación de ley N° 19.733 a la compra, por un grupo empresarial extranjero, de radioemisoras nacionales.
Con el último responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, relativo a la compatibilidad de los proyectos energéticos diseñados para el área de Mejillones y el desarrollo de un complejo portuario en dicha zona del país.
Dos del señor Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Núñez, referente a los proyectos de generación eólica que se desarrollarían en la Región de Atacama.
Con el segundo responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a las soluciones que se pueden establecer para reducir los plazos de otorgamiento de derechos de agua para pequeñas centrales de generación hídrica.
Dos de la señora Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:
Con el primero da respuesta a un oficio cursado en nombre de los Senadores señores Horvath y Navarro, referido a declaración de desembocadura del río Lluta como Santuario de la Naturaleza.
Con el segundo responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, tocante a la instalación de tres centrales termoeléctricas en la Región de Coquimbo.
De la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, mediante el cual da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Romero, atinente a la solicitud de destinar fondos para generar empleos de emergencia en las comunas de Petorca, Cabildo, La Ligua, Nogales e Hijuelas.
Dos del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo subrogante, mediante el cual contesta igual número de oficios enviados en nombre del Senador señor Horvath, concernientes a la evaluación socioeconómica de proyectos sanitarios en las localidades de Valle Simpson y Villa Ortega, de la comuna de Coihaique, y a iniciativas de saneamiento en los distintos poblados en la Región de Aisén.
Del señor Subsecretario de Pesca , por el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a petición formulada por la Asociación Gremial SURPESCA A.G.
De la señora Subsecretaria de Minería , mediante el cual responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Romero, atinente a los servicios que otorga ENAMI a los pequeños y medianos mineros de Nogales, Catemu, San Felipe, Cabildo y Petorca.
De la señora Superintendenta de Electricidad y Combustibles, por el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Cantero, sobre venta ilegal de bencina y petróleo en la Villa Oro Blanco, de la ciudad de Antofagasta.
De la señora Directora del Trabajo , por el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Ávila, relativo a fiscalización de empresas que operan en el muelle del puerto de San Antonio.
Del señor Director Nacional de INDAP , mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Pizarro, referente a obras de riego menor que financia ese Instituto en los municipios declarados en Emergencia Agrícola y Zona de Catástrofe como consecuencia de los daños ocasionados por las heladas ocurridas durante el invierno.
Del señor Director Nacional de Gendarmería de Chile, por el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Naranjo, tocante a gastos en que debió incurrir dicha Institución con motivo de la detención del señor Alberto Fujimori.
Del señor Secretario General de Carabineros de Chile , por el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Pérez Varela, relativo a la dotación de carabineros en la provincia de Arauco.
De la señora Intendenta de Antofagasta , por el que da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Cantero, referido a los aspectos técnicos vinculados con la declaración de "Área Costera, Zona Protegida y de Desarrollo e Interés Turístico" del sector del Complejo Portuario de Mejillones.
Del señor Fiscal del Ministerio Público de la Región de La Araucanía, mediante el cual da respuesta a un oficio cursado en nombre del Senador señor Espina, concerniente a información sobre robos con fuerza en las cosas ocurridos en la Villa Cordillera, de la comuna de Angol.
De la Secretaria Ministerial de Bienes Nacionales de la Cuarta Región, por el que contesta un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Matthei, relativo a estudio de las propiedades existentes en la localidad de La Isla, en Combarbalá.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Salud de La Araucanía , mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Vásquez, con respecto a la mantención de la salubridad en el canal ubicado en el sector de Vista Verde, comuna de Temuco.
De la señora Directora subrogante del Servicio de Salud de Antofagasta, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a denuncia de venta clandestina de bencina y petróleo en la Villa Oro Blanco, de aquella ciudad.
De la señora Directora Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente de la Región de Antofagasta , por el que contesta un oficio dirigido en nombre del Senador señor Cantero, relativo a fiscalización de la venta clandestina de bencina y petróleo en la Villa Oro Blanco, de la ciudad de Antofagasta.
Del señor Alcalde de Temuco, por el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Vásquez, referente a los problemas que ha creado el abandono de las dependencias del ex Supermercado La Reina, ubicado en la referida ciudad.
Del señor Gerente General de la Empresa Portuaria Chacabuco, por el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, relativo a la situación en que se encuentran las empresas que forman parte del sistema de puertos estatales.
Del señor Presidente del Directorio de la Empresa Portuaria de Antofagasta, con el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Navarro, referido a la situación en que se encuentran las empresas que forman parte del sistema de puertos estatales.
Informe de la Delegación de Parlamentarios que concurrió a la Audiencia Parlamentaria Anual en Naciones Unidas los días 20 y 21 de noviembre de 2007.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Informe complementario del segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología e informe complementario de la Comisión de Hacienda recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece una subvención escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 4.030-04).
De la Comisión de Salud, recaído en el proyecto que modifica la ley N° 20.209 y otros cuerpos legales en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de Salud que se desempeña en los servicios que indica (boletín N° 5.431-11).
De la Comisión de Minería y Energía, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la Ley General de Servicios Eléctricos respecto a la generación de energía eléctrica con fuentes renovables no convencionales (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 4.977-08).
--Quedan para tabla.
Dos de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaídos en los siguientes proyectos de acuerdo:
1.- De los Honorables Senadores señores Romero, Coloma, Muñoz Barra y Sabag, mediante el cual proponen que el Senado manifieste su rechazo a las expresiones y actuaciones que el señor Presidente de Venezuela realizó con ocasión de las sesiones de la última Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno y, asimismo, reitere la adhesión del país a las libertades civiles y políticas en el continente (boletín N° S 1.020-12).
2.- De los Senadores señores Horvath y Prokurica y señoras Alvear y Matthei y señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Girardi, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío de una nota de protesta diplomática contra el programa japonés de caza científica de ballenas e informar de esta medida a todos los países miembros de la Comisión Ballenera Internacional (boletín N° S 1.027-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
Mociones
De los Senadores señores Horvath, Prokurica y Sabag, con la que inician un proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones, para regular la consulta a los ciudadanos en relación con la aprobación de los planes reguladores comunales (boletín N° 5.525-14).
De los Honorables Senadores señores Horvath, Prokurica y Sabag, con la que inician un proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 458, de 1976, Ley General de Urbanismo y Construcciones, en lo relativo a la participación de la ciudadanía en la elaboración de los planes reguladores intercomunales (boletín N° 5.526-14).
--Pasan a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
De los Senadores señores Naranjo y Muñoz Aburto, con la que inician un proyecto que modifica la ley N° 19.856, que creó un sistema de reinserción social de los condenados que observen buena conducta, estableciendo una nueva causal para limitar beneficios a las personas que indica (boletín N° 5.533-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Declaración de inadmisibilidadMoción del Senador señor Orpis --Se declara inadmisible por corresponder a materias de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de conformidad con lo dispuesto en el N° 2º del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señoras Alvear y Matthei y señores Chadwick, Escalona, Espina, Flores, García, Gazmuri, Girardi, Horvath, Larraín, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar, mediante el cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República que transmita a Su Majestad el Rey de Arabia Saudita la protesta del Senado por la injustificada condena que sufre una mujer que fue víctima de una violación en dicho país (boletín N° S 1.029-12).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Dos de los Honorables señores Naranjo y Muñoz Aburto:
Con el primero proponen que el Senado adhiera a la campaña denominada "Operación Última Oportunidad", destinada a capturar a criminales nazis aún prófugos, y, asimismo, que manifieste al Estado de Israel sus disculpas por la negativa de la Corte Suprema a conceder la extradición del señor Walter Rauff (boletín N° S 1.031-12).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Con el segundo solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República que haga llegar al Gobierno de los Estados Unidos de América una protesta por la decisión de seguir construyendo un muro en su frontera con la República Mexicana, y que respalde las reclamaciones que sobre esta materia efectúen otros países ante la Organización de las Naciones Unidas (boletín N° S 1.032-12).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Permiso constitucional Solicitud del Senador señor Navarro --Se accede.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- En este momento ha llegado a la Mesa el informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 17.235, sobre Impuesto Territorial, al decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, y a otros cuerpos legales (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 4.813-06).
--Queda para tabla.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor NARANJO.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra Su Señoría.
El señor NARANJO.- Señor Presidente , solo quiero reiterar una inquietud que vengo planteando desde hace dos meses y medio.
En agosto los Comités resolvieron que los proyectos de acuerdo fueran a las Comisiones técnicas, y ahora nos encontramos con situaciones verdaderamente lamentables.
Por ejemplo, desde el 5 de septiembre -es decir, desde hace tres meses- un proyecto de acuerdo que presenté se halla radicado en la Comisión de Hacienda.
La única Comisión que ha actuado con agilidad es la de Relaciones Exteriores.
Entonces, señor Presidente , pienso que la Comisión de Régimen Interior debe modificar el procedimiento. Ya se estableció un plazo de quince días para que dichos proyectos fueran vistos por la Sala; empero, transcurre dicho lapso y esta no los recibe.
En consecuencia, nos encontramos ante una situación bastante incómoda.
Entiendo que algunos proyectos de acuerdo puedan no gustarles a ciertos Senadores o generarles incomodidad; porque a veces las resoluciones sobre determinadas situaciones son muy fuertes, muy duras, y a lo mejor quieren dilatarlas. No obstante, creo que esos instrumentos son eficaces cuando uno quiere conseguir objetivos.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- Señor Senador , en la reunión de Comités de hoy analizamos el punto. Y lo tenemos en tabla para la próxima sesión, porque se trata de una cuestión bastante delicada.
Aquí hay, por ejemplo, un proyecto de acuerdo donde se propone que el Senado manifieste al Estado de Israel sus disculpas por la negativa de la Corte Suprema a conceder una extradición. Es decir, ya se está sugiriendo expresar disculpas por el actuar de la Corte Suprema, institución que pertenece a otro Poder del Estado.
Entonces, el problema es complejo.
Por eso lo discutimos hoy en la reunión de Comités, y el próximo martes le daremos una solución definitiva.
)---------(
El señor ROMERO.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor ROMERO.- ¡Romero!
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- Perdón: Senador señor Romero.
El señor ROMERO.- ¡No sé si agradecerle o exigirle explicaciones...! En todo caso, le señalo que ¡estamos en Chile y que hoy es martes 4 de diciembre...!
Señor Presidente , el plazo para presentar indicaciones al proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y otras normas venció ayer, 3 de diciembre.
Entonces, quiero plantear el establecimiento de un nuevo término a tales efectos. Y la idea del Presidente de la Comisión es fijar el lunes 10 de diciembre, como última fecha.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se ampliará el referido plazo hasta el 10 de diciembre, a las 12.
--Así se acuerda.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Los Comités, en sesión de hoy, acordaron unánimemente lo siguiente.
1.- Abrir un nuevo plazo, hasta el 7 del mes en curso, a las 12, para presentar indicaciones al proyecto sobre nuevo procedimiento laboral.
2.- Poner en segundo lugar de la tabla de esta sesión la iniciativa que introduce modificaciones a la ley Nº 19.464 y otorga los beneficios que indica, con informes de las Comisiones de Educación y de Hacienda.
3.- Colocar en el Orden del Día de la sesión de mañana el proyecto de acuerdo (signado con el número 5 en la tabla de hoy) que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Panamá, informado por las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
4.- Abrir un nuevo plazo, hasta las 9 de mañana, para presentar indicaciones a los siguientes proyectos de ley:
a) El que otorga subvención estatal a establecimientos educacionales, y
b) El referente a los derechos morales y patrimoniales de los intérpretes de las ejecuciones artísticas fijadas en formato audiovisual.
Debe tenerse en cuenta que las indicaciones, precisamente por lo breve del plazo, deben ser presentadas en la Comisión pertinente, no en Secretaría.
5.- Tratar sin informe de la Comisión de Hacienda el proyecto sobre rentas municipales, debiendo, no obstante, dicho órgano informarlo en el trámite de la discusión particular.
6.- Abrir un nuevo plazo, hasta el lunes 10, a las 12, para presentar indicaciones a la iniciativa sobre factorización de facturas.
7.- Votar hoy el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto de acuerdo relativo a las ballenas.
8.- Abrir un nuevo plazo, hasta el 17 del mes en curso, a las 12, para presentar indicaciones al proyecto sobre tribunales de familia.
9.- Pasar a la Comisión de Economía, luego de que esté informado por la de Educación, el proyecto sobre propiedad intelectual.
10.- Abrir un nuevo plazo, hasta el 10 de este mes, a las 12, para formular indicaciones al proyecto que establece beneficios para el personal de la atención primaria de salud.
El señor CHADWICK.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente , uno de los acuerdos de que se dio cuenta se refiere a la apertura de un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre derechos morales y patrimoniales de los intérpretes de las ejecuciones artísticas fijadas en formato audiovisual.
En la última sesión se solicitó ampliar el término original, pero la Sala no dio su asentimiento.
Por lo tanto, mediando esa situación, no veo razón para que una vez más se esté pidiendo abrir un nuevo plazo a tales efectos. Y no existe razón alguna para formular indicaciones a una iniciativa de dos artículos y cuya tramitación será muy rápida.
)---------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , el señor Secretario dio cuenta de que los Comités fijaron un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre tribunales de familia.
¿Cuál es la nueva fecha?
Porque solo se necesitaría hasta el próximo martes, a las 12. El Ejecutivo ya trató las indicaciones que permiten continuar la discusión.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Señor Senador , los Comités acordaron unánimemente abrir un nuevo plazo, hasta el 17 del mes en curso, a las 12. Es el lunes subsiguiente.
El señor GÓMEZ.- Constituye un plazo excesivo, señor Presidente .
Repito que con el Ejecutivo se consideró el martes próximo, a las 12.
No sé si es posible recabar el asentimiento de la Sala en ese sentido.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- Tendría que ser unánime, pues media un acuerdo de la misma índole tomado por los Comités.
Si no se formulan objeciones, se fijará como plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre los tribunales de familia hasta el martes 11 del mes en curso, a las 12.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
NORMAS SOBRE PESCA RECREATIVA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Informe de la Comisión Mixta formada en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política, en segundo trámite, recaído en el proyecto de ley sobre pesca recreativa, con urgencia calificada de "simple" (boletín Nº 3424-21).
--Los antecedentes sobre el proyecto (3424-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 38ª, en 4 de octubre de 2005.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Informes de Comisión:
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 18ª, en 17 de mayo de 2006.
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo), sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Hacienda, sesión 15ª, en 8 de mayo de 2007.
Mixta, sesión 72ª, en 4 de diciembre de 2007.
Discusión:
Sesiones 22ª, en 13 de junio de 2006 (se aprueba en general); 18ª, en 9 de mayo de 2007 (queda para segunda discusión); 19ª, en 15 de mayo de 2007 (se aprueba en particular).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó en el rechazo por parte de la Cámara de Diputados del artículo 19, nuevo, que el Senado agregó en el segundo trámite constitucional. Esa norma entregaba a las municipalidades, en primera opción, la administración del área preferencial para la pesca recreativa.
La Comisión Mixta formula en su informe la proposición destinada a resolver la divergencia, lo que, en síntesis, consiste en agregar al artículo despachado por el Senado un inciso segundo que dispone la licitación de las áreas preferenciales por las municipalidades cuando exista cualquier interesado que cumpla los requisitos establecidos en la ley y que garantice, mediante boleta bancaria de garantía, su participación en la respectiva licitación.
Ello fue acordado por la unanimidad de sus miembros presentes: Senadores señores Arancibia, Bianchi y Gazmuri, y Diputados señores Alinco, De Urresti, Galilea, Recondo y Vallespín.
Cabe tener en cuenta que el artículo 19, en los términos en que se plantea, reviste el carácter de norma orgánica constitucional, de modo que para aprobar el informe se requiere el voto de 21 señores Senadores.
La Cámara Baja acogió en sesión del 21 del mes pasado lo propuesto por la Comisión Mixta.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión el informe.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor NOVOA.-
¿Tenemos quórum, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Sí, Su Señoría.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que se pronunciaron favorablemente 24 señores Senadores.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.464 Y OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS A PERSONAL ASISTENTE DE EDUCACIÓN
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que introduce modificaciones a la ley Nº 19.464 y otorga otros beneficios que indica, con informes de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda. La urgencia ha sido calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5085-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 67ª, en 20 de noviembre de 2007.
Hacienda, sesión 67ª, en 20 de noviembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, el objetivo principal de la iniciativa es reconocer la labor del sector no docente de trabajadores en los establecimientos educacionales subvencionados, personal cuya denominación cambia por la de "asistentes de la educación", y establecer una serie de requisitos para el desempeño de dicha función. Asimismo, se les concede un aumento de remuneraciones.
La Comisión de Educación discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, en virtud del acuerdo adoptado por Sus Señorías en sesión de 17 de octubre del año en curso, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus integrantes (Honorables señores Cantero, Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda también acogió la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros (Honorables señores Escalona, García, Gazmuri, Novoa y Sabag).
En cuanto a la discusión particular, este último órgano técnico le introdujo dos modificaciones al texto despachado por la Comisión de Educación, las que fueron acordadas por unanimidad.
Con todo, cabe tener presente que la letra b) del número 2) del artículo 1º fue aprobada con el voto en contra del Honorable señor García; la letra d) del número 2) del artículo 1º, luego de un doble empate, fue aprobada con el voto en contra del Senador señor Escalona; y los artículos primero y segundo transitorios fueron aprobados con el voto en contra del Honorable señor García.
Finalmente, el inciso tercero del artículo 3º tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere el pronunciamiento conforme de 21 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
La señora PROVOSTE ( Ministra de Educación ).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Sí, señora Ministra .
La señora PROVOSTE ( Ministra de Educación ).-
Señor Presidente, el proyecto de ley que hoy día se presenta en la Sala se inscribe en el esfuerzo permanente por mejorar las condiciones laborales de quienes son actores relevantes del sistema educativo.
En el caso en examen se trata de un sector de trabajadores integrado por aproximadamente 79 mil personas, de las cuales más de 36 mil se desempeñan en el sector municipal, 42 mil en el particular subvencionado y mil 400 en establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166.
Las tareas de los asistentes de la educación son muy diversas: van desde los servicios de aseo y mantención de escuelas, liceos e internados, pasando por la multiplicidad de formas que adquieren los trabajos administrativos y de inspectoría, hasta el desarrollo de labores profesionales de apoyo a la función pedagógica, de cuidado de la salud o de refuerzo de la gestión, como las que realizan psicopedagogos, bibliotecarios, nutricionistas y otros.
El proyecto de ley expresa el compromiso del Gobierno por dignificar el trabajo de este sector y cambiar su denominación de "personal no docente" por la de "personal asistente de la educación", perfeccionando, por cierto, su marco regulatorio.
Hasta el día de hoy, la labor de esos miles de personas carece de reconocimiento y no se ha valorado adecuadamente el aporte que implica cotidianamente al funcionamiento de un sistema de educación de calidad.
Por eso, el texto que presentamos a vuestra consideración introduce modificaciones a la actual normativa y dispone también otros beneficios. Además del cambio de denominación, se establecen funciones, inhabilidades y requisitos para desempeñarlas y una asignación por desempeño de excelencia. Asimismo, el sector formará parte de los consejos escolares. También se incorpora dentro del proyecto de ley un bono para el personal que se indica, así como una bonificación por retiro voluntario, lo que se enmarca en el esfuerzo desplegado por el Gobierno respecto de todos los actores del sistema educativo.
La iniciativa es fruto del acuerdo alcanzado entre el Gobierno, a través del Ministerio a mi cargo, y los distintos gremios que componen las organizaciones de asistentes de la educación, y representa la consolidación de lo que hemos señalado como un principio fundamental: el diálogo es el mejor camino para alcanzar los acuerdos que todos queremos en el ámbito de esa actividad.
Por último, es doblemente especial que el proyecto llegue a la Sala en un día tan importante para la educación chilena, en cuanto a la calidad. En efecto, hoy se han dado a conocer los resultados de la prueba PISA, aplicada por la OCDE, donde nuestro país se ubicó en el lugar más alto en Latinoamérica, lo cual le permite acortar distancias con los Estados miembros de dicho organismo. Y, sin lugar a dudas, los asistentes de la educación han sido y seguirán siendo un soporte muy importante en la educación de calidad.
Eso es todo.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente, el miércoles 7 de junio del año recién pasado varios Senadores -entre otros, los Honorables señores Cantero , Ávila , Núñez , Horvath , García , Girardi , Kuschel , Muñoz Barra , Orpis , Zaldívar y quien habla- presentamos un proyecto de acuerdo del siguiente tenor:
"Solicitar a S.E. la Sra. Presidenta de la República , el envío a la brevedad al Congreso Nacional de un proyecto de ley que establezca un "Estatuto de los Asistentes de la Educación de Chile" que permita al sector No Docente de nuestro país, el contar con un marco legal que regule este importante sector de la educación.".
Celebro que nos encontremos debatiendo un proyecto de ley que ha sido fruto del trabajo perseverante del gremio que agrupa al personal asistente de la educación y que finalmente viene en reconocer la labor insustituible de este en nuestro sistema educacional.
Entre los esfuerzos para mejorar la calidad de la educación y que se han materializado en diversas iniciativas legales -por ejemplo, la relativa al aumento de las subvenciones o a la creación de una Superintendencia de Educación-, resultaba indispensable ocuparse de la situación de miles de personas que llevan a cabo una labor insustituible al interior de los establecimientos educacionales en áreas que no siempre suelen ser objeto de mucho reconocimiento, como las de aseo, inspectoría, seguridad, etcétera.
Quiero destacar, entre los distintos beneficios que se contemplan en el texto en debate, aquellos que equiparan en sus derechos a los asistentes de la educación con el resto del personal de los planteles de enseñanza y, en especial, aquellos que los igualan en el goce de beneficios económicos: la asignación por desempeño de excelencia, regida por la ley Nº 19.410; un bono anual por desempeño individual, y una bonificación por retiro a quienes, cumpliendo la edad requerida, opten voluntariamente a una jubilación en el plazo de 12 meses a partir de la publicación de la ley.
Es indudable que tales estímulos pecuniarios contribuirán a la prestación de un mejor servicio en favor de los niños que asisten a esos establecimientos educacionales.
Aprovecho la oportunidad para plantear un importante punto pendiente con relación a esos trabajadores. En las zonas extremas, a diferencia de los docentes y, en general, de quienes laboran en el sector público, ellos continúan sin tener derecho a una bonificación que compense el mayor costo de la vida por habitar en tales lugares.
La demanda por ese beneficio viene desde hace mucho tiempo. De hecho, el entonces Presidente Lagos y su Ministro de Educación Sergio Bitar se comprometieron a estudiarlo cuando el gremio les expuso su inquietud. Sin embargo, hasta el momento ello no se ha logrado.
Por mi parte, no pretendo entrabar en lo más mínimo el proyecto: es más, voy a apoyarlo fervientemente. Pero, dado que se halla presente la señora Ministra de Educación , anuncio que le haré entrega de un documento con la indicación pertinente, para que ojalá el día de mañana sea analizada y se pueda, en alguna medida, compensar a los codocentes que se desempeñan en las zonas extremas.
Votaré a favor, en razón de la trascendente labor que cumplen esos trabajadores.
--(Aplausos y manifestaciones en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
¡Silencio, por favor!
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente, quiero confirmar lo planteado tanto por el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra como por la señora Ministra .
La Comisión estudió el articulado y, en general, hubo consenso en a lo menos cuatro aspectos.
Primero, la iniciativa en discusión forma parte de un esfuerzo compartido en el ánimo de generar un cambio en toda la educación chilena.
Segundo, respecto de ese cambio se consideraron dos puntos que tienen que ver con la relación del alumno y el resto de la sociedad: uno, que son muchos más factores que la sola entrega de enseñanza o de ciertos conocimientos los que influyen en la educación integral que queremos poner en marcha; y dos, que aquellos grupos, instancias, personas y labores vinculados con esa formación integral se hallan constituidos también, de modo muy principal, por elementos y actores que hasta la fecha no se habían tomado en cuenta. Tal es el caso de los asistentes de docencia. Y, como expresión de ese reconocimiento, incluso se cambia tal denominación.
Tercero, si queremos hacer las cosas bien, debemos tener claro, además de lo que corresponde llevar a cabo, que se necesitan mayores recursos para poner en orden las finanzas de quienes trabajan en la educación.
En esta materia no es posible pensar que una persona puede realizar bien su labor si se encuentra permanentemente con la espada sobre su cabeza de que en cualquier instante será sancionada con la aplicación de algún sistema de cobro. En tales condiciones no se puede hacer clases ni ayudar en otras tareas vinculadas con los niños.
Y, cuarto, el conjunto de los elementos termina generando energías negativas o positivas en los establecimientos educacionales.
Hoy día ya nadie niega que lo anterior existe; que si se genera una relación adecuada entre los alumnos y las personas que participan en su educación también se forma un ambiente acogedor para el desarrollo de la enseñanza.
Ese es el tema general y, en términos globales, el motivo por el cual estamos trabajando en esta línea.
El proyecto cobra mayor fuerza cuando lo incorporamos a las siete u ocho iniciativas de ley a que están dando lugar las reformas a la educación, que en el país generan un pensamiento mayoritario tendiente a llevarlas adelante.
Y aprovecho para señalarlo porque hemos recibido innumerables invectivas en el sentido de que lo que se está haciendo en esta área rompe los cánones, las propuestas o la forma que tenemos de ver la educación los distintos sectores políticos representados en el Parlamento.
Estoy convencido de que cuando se logra un acuerdo ninguna de las partes puede materializar ciento por ciento de lo que desea. Sin embargo, creo que respecto de la materia en análisis llegamos a una solución noble, correcta, adecuada, de buena fe. En consecuencia, ello vale la pena mencionarlo a propósito del proyecto, pues es uno de los tantos que vamos a traer a la Sala.
Por otra parte, conviene tener presente lo que la iniciativa significa en términos de dinero, ya que el esfuerzo no es menor. En el punto 6 del primer informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos se consigna que el mayor gasto fiscal estimado que generará en 2007, 2008, 2009, 2010 y siguientes supera los 19 mil millones de pesos.
Por último, señor Presidente , en atención a que el texto fue acogido por unanimidad tanto en la Comisión de Educación como en la de Hacienda y a que al parecer aquí hay buena disposición acerca de sus términos, propongo que lo aprobemos en igual forma de inmediato.
Así daríamos un paso importante en beneficio de personas que nunca han recibido un reconocimiento por su participación en la educación, no obstante constituir parte importante en la formación integral de los menores en las distintas escuelas. Estoy seguro de que todos recordamos a algunas de ellas como figuras muy paradigmáticas de nuestra niñez o juventud.
Por eso, señor Presidente, le pido recabar el acuerdo de la Sala a fin de aprobar el proyecto, sin perjuicio...
La señora MATTHEI .-
¿Su Señoría quiere que nadie más hable?
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
...del resto de las intervenciones.
La señora MATTHEI .-
¿Esa es la idea de pedir al tiro la votación?
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
No, señora Senadora .
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ruego evitar los diálogos.
Cualquier consulta debe formularse a través de la Mesa.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirle a mi Honorable colega que lo único que hice fue formular una propuesta, como la que se realiza muchas veces, a fin de aprobar el proyecto lo más rápido posible. ¡Sería el último en promover una idea que impidiera escuchar los nobles y bellos discursos de la señora Senadora!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente, sin duda, vamos a aprobar la iniciativa en esta sesión. Y esperamos que sea pronto y ojalá en forma unánime.
Los Senadores de la Alianza votamos favorablemente en las Comisiones y lo mismo haremos ahora en la Sala, pues consideramos que el texto en estudio, si bien es insuficiente -aún queda mucho por hacer-, constituye un avance importante y necesario. Es importante porque es un paso positivo en cuanto a dignificar la función y la labor de los asistentes de la educación al darles un reconocimiento jurídico. Ya no serán los "auxiliares" o "codocentes", ya que legalmente pasan a ser denominados "asistentes de la educación", nombre que busca reflejar el rol que ellos cumplen, relacionado de modo fundamental y directo con la actividad educativa. Se trata de un personal muy relevante en el esfuerzo que el país, el Congreso y el Gobierno están efectuando para mejorar la calidad de la educación.
Por eso, el proyecto implica un paso significativo en la dignificación de ese grupo de personas y un reconocimiento en cuanto a que la labor que estas realizan se halla vinculada directamente con la función educacional.
La iniciativa, además, es necesaria, dado que recoge un acuerdo largamente buscado por los dirigentes del Consejo Nacional y los Consejos Regionales de los asistentes de la educación, que desde hace mucho tiempo vienen pidiendo -de ahí la necesidad de despachar el proyecto en forma rápida y urgente- una mejoría en los ingresos de ese personal.
Aquí se ha optado por acoger tal demanda a través de bonos (de excelencia, de desempeño). ¡Bienvenidos sean! Pero, sin duda, se requiere un esfuerzo aún mayor.
Vamos a concurrir con nuestros votos favorables, precisamente por la necesidad de que el mencionado acuerdo prospere, porque ¡por Dios que los asistentes de la educación necesitan en este momento un incremento de sus ingresos!
Todavía quedan temas pendientes. Y es bueno que el Senado los consigne, a fin de que el paso que estamos dando no nos deje satisfechos, sino que nos motive a seguir avanzando y trabajando por mejorar las condiciones laborales de los asistentes de la educación.
Uno de ellos se refiere a la mayor profesionalización de estos trabajadores. Es bueno que el Senado sepa que todas las personas que hoy desempeñan las funciones correspondientes se encuentran a honorarios o a contrata. Por lo tanto, la labor que realizan en los diferentes municipios adolece de falta de solidez y estabilidad, puesto que año a año se ven expuestas a perder su fuente laboral de no mediar otra circunstancia que no sea la voluntad del alcalde de turno.
En segundo lugar, se propone mejorar los ingresos a través de bonos, pero el Congreso y el Gobierno deben abocarse a la tarea de hacerlo, además, mediante un aumento de las remuneraciones.
Sostuve distintas reuniones con dirigentes de los asistentes de la educación de la Sexta Región, donde una parte muy significativa no solo se halla a honorarios o a contrata, sino que además gana el sueldo mínimo. En consecuencia, si bien es cierto que con estos bonos damos un paso importante y necesario para mejorar sus ingresos, tenemos que realizar un esfuerzo mayor para subir sus sueldos en forma estable y permanente, ya que -repito- muchos perciben el ingreso mínimo.
Por último, señor Presidente , hay algo que me preocupa -lo hice ver en la Comisión de Educación- y que deberíamos tener presente en el futuro. En algunos municipios el alcalde utiliza los cupos de asistentes de la educación para contratar, por razones de carácter político, compadrazgo o amistad, a personas que no cumplen los requisitos y no tienen ni la experiencia, ni la capacidad, ni la preparación para ejercer los cargos. Y eso, señor Presidente , tiene que terminar.
--(Aplausos en tribunas).
Nosotros debemos regular esa materia. Porque, si estamos hablando de dignificar la función de asistente de la educación, debemos hacerlo profesionalizando su carrera, mejorando sus remuneraciones y, al mismo tiempo, generando condiciones para que los alcaldes no ingresen a fin de año, "por la ventana", a personas que no reúnen las condiciones para ejercer los cargos.
Votamos y votaremos a favor del proyecto, pero en el entendido de que hay que continuar trabajando para hacer realidad los puntos señalados y para otorgar una real dignificación a estos funcionarios, que se la merecen, y a quienes la ley debe proteger.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO .-
Señor Presidente, la bancada de Senadores socialistas va a apoyar el proyecto y, consecuentemente, lo votará a favor...
--(Aplausos en tribunas).
...porque tiene gran importancia para un sector largamente postergado.
Desde la década anterior, los casi 80 mil asistentes de la educación vienen esperando un mejoramiento de sus remuneraciones y de sus condiciones de trabajo.
No puedo dejar de mencionar que por allá por el año 1995 se discutió en la Cámara de Diputados un estatuto para los trabajadores no docentes a través de una iniciativa que lamentablemente fue retirada y, por ende, no se pudieron regular ni mejorar las condiciones laborales de ese personal.
Este proyecto da cuenta de la enorme deuda que nuestra sociedad tiene con un sector importante de la educación. Si bien es cierto que se ha realizado una gran inversión en este ámbito -en especial en infraestructura, subvenciones, equipamiento y material de apoyo, así como en las remuneraciones del magisterio-, los antiguos codocentes, hoy asistentes de la educación, no habían obtenido, hasta ahora, una respuesta significativa a sus demandas.
Como ya indicaron algunos señores Senadores que me precedieron en el uso de la palabra, la presente iniciativa viene a concretar algunos de los acuerdos logrados en la mesa de trabajo constituida entre el Gobierno y las principales organizaciones de estos trabajadores.
Debo manifestar que dirigentes como los señores Arturo Escárez , José Núñez y Lorenzo Meneses lograron que el Ejecutivo incluyera en el proyecto contenidos importantes que deseo destacar.
Un aspecto simbólico pero significativo es el cambio de denominación a "asistentes de la educación", ya que nadie quiere ser conocido como una negación de algo. Con la nueva terminología se resalta la contribución esencial que estos funcionarios realizan al proceso educativo. Las expresiones "no docente", "codocente" o "paradocente" no decían mucho. En cambio, resulta indudable que la palabra "asistente" da la idea de una persona que presta una colaboración importante a quienes capacitan y enseñan a nuestros niños y jóvenes.
Se contemplan, asimismo, cursos de capacitación y perfeccionamiento, nivelación escolar y becas para los hijos de estos trabajadores.
Se incorpora la evaluación de algunos requisitos técnicos y de idoneidad sicológica para acceder a los empleos, al tiempo que se establece la prohibición de acceder a ellos para los condenados por delitos sexuales contra menores.
En el plano económico, se prevén el pago de una subvención por desempeño de excelencia y de un bono por desempeño individual, además de un bono especial por la incorporación al sistema de evaluación y la creación de un mecanismo de incentivo al retiro.
Sin duda, señor Presidente, todos estos aspectos constituyen un gran avance, largamente esperado, que viene a hacer algo de justicia con este grupo de personas.
Sin embargo, no puedo dejar de señalar la molestia de los trabajadores asistentes de la educación de Magallanes y de otras zonas apartadas de nuestro territorio, como Aisén, Coihaique, Palena , Chaitén .
El señor NÚÑEZ.-
Y del norte.
El señor MUÑOZ ABURTO .-
También del norte del país, como Putre, Parinacota.
El señor GÓMEZ .-
Ollagüe.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Sabemos que el costo de la vida no es igual en todo el territorio nacional, que las remuneraciones no tienen el mismo poder adquisitivo en Santiago, en Arica o en Magallanes.
Por lo anterior, cada vez que se entregan bonos, incrementos de remuneraciones, asignaciones o incentivos como los contenidos en el proyecto, si no se contempla la aplicación de la asignación de zona, se estará produciendo una enorme discriminación. Primero, porque a los funcionarios de las zonas extremas, y en particular de Magallanes, se les otorgan menos beneficios que a los del resto del país. Y en segundo lugar, porque no parece justo que algunos trabajadores de un establecimiento educacional reciban una cosa y otros no. Un viejo principio jurídico señala que donde existe la misma razón debe existir la misma disposición. Por ello, solicito a la señora Ministra que a futuro nos acompañe en la consideración de esta materia.
Como dije en un principio, voy a votar a favor, igual que todos los Senadores socialistas.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente, el Honorable señor Chadwick dejó en claro la postura y la visión de la UDI frente al proyecto en análisis y las razones por las cuales lo vamos a aprobar.
Sin embargo, creo que se ha perdido una gran oportunidad para avanzar de manera más significativa en resolver los problemas de un sector de la educación chilena, como es el de los asistentes de la educación.
En el ámbito municipal, en un mismo establecimiento hay personas que trabajan bajo estatutos jurídicos distintos, con sistemas remuneracionales diferentes, con una relación laboral absolutamente diversa. Y eso genera desigualdades, dificultades mayores que no se resuelven de modo adecuado.
Indudablemente, para un vasto sector de los asistentes de la educación, los dos bonos y la perspectiva de un mejoramiento en el momento de retirarse constituyen una situación bastante superior a la que hoy poseen. Porque, tal como decía el Senador señor Chadwick , dentro del mundo municipal este es el sector con mayor precariedad en cuanto a remuneraciones -que son bajísimas- y a estatuto jurídico.
¿Qué hacemos hoy? Digámoslo con claridad: establecemos bonos. Pero ¿mejoramos sustancialmente las remuneraciones de los asistentes de la educación? Creo que no. ¿Mejoramos de modo sustancial las condiciones laborales de estos trabajadores? Es un tema opinable, aunque pienso que avanzamos muy poco.
Por ejemplo, no se progresa en la regulación de las vacaciones. No cabe duda de que quienes laboran en la educación, ya sean profesores o asistentes de la educación, se desempeñan en un sistema con ciertas modalidades en cuanto a sus funciones, a su trabajo. No obstante, mientras el cuerpo docente y otros tienen enero y febrero de vacaciones, los asistentes de la educación son citados permanentemente a los establecimientos y solo tienen derecho a quince días de vacaciones, pese a que la naturaleza de sus labores hace que en esos meses la actividad no sea la misma que la que se les presenta entre marzo y diciembre.
En segundo lugar, no se resuelve el problema de los funcionarios del mismo nivel que trabajan en los departamentos de administración de educación municipal.
--(Aplausos en tribunas).
Aún más: respecto a este personal no solo no se avanza, sino que ni siquiera se le entregarán los beneficios que se consideran para otros trabajadores de establecimientos educacionales. No van a percibir ninguno de los bonos. Tampoco -ello se desprende de la lectura de la normativa- van a verse beneficiados con la posibilidad de recibir una indemnización especial al momento de retirarse.
Por ende, si bien vamos en la línea correcta en cuanto a generar una política para dotar de mejores condiciones a quienes se desempeñan en los establecimientos educacionales, creo con sinceridad que hemos perdido una ocasión para avanzar más sustancialmente.
Reconocemos -pienso que nadie está en condiciones de no hacerlo- que quienes colaboran con la educación de nuestros hijos, de nuestros jóvenes, a lo largo de todos los establecimientos, juegan un rol fundamental. Pero la normativa en análisis no les está otorgando una retribución adecuada. Vamos a seguir teniendo personas con sueldos mínimos, con precariedad laboral; vamos a seguir teniendo un sistema que se utilizará para favores políticos, de amistad.
Por lo tanto, estimamos que queda mucho por realizar. Seguimos sin una política de mejoramiento de remuneraciones. ¿Qué pasa año a año cuando se discute el reajuste del sector público? Quienes se rigen por el Código del Trabajo en los establecimientos educacionales -en los municipales, a lo menos-, ¿entran o no en el reajuste que beneficia al conjunto de los funcionarios públicos?
Por lo expuesto, señor Presidente , vamos a votar a favor del proyecto, pero hacemos un llamado al Gobierno con el objeto de que el acuerdo que se firmó entre el Ministerio de Educación y los dirigentes de las organizaciones gremiales que representan a los asistentes de la educación avance mucho más rápido, de manera más eficaz, para obtener incluso rendimientos que redunden en una mejor educación para nuestros hijos.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, quisiera asociarme al júbilo por la aprobación del proyecto en debate y, naturalmente, hacerme parte de la alegría de quienes nos acompañan en las tribunas.
Sin embargo -y pido un poco de paciencia-, quiero referirme a dos aspectos que, desde el punto de vista particular, considero importante tratar en este proyecto. De lo contrario, no cumpliríamos eficientemente nuestro rol legislativo. Estamos acá para lo bueno y para lo malo.
A mi juicio, la iniciativa contiene dos aspectos críticos que deseo mencionar.
El primero, ya señalado por varios parlamentarios, se refiere a que no se considera la bonificación para zonas apartadas. En el caso de la Región que represento, se trata de la provincia de Palena, donde, por sus condiciones de aislamiento, el costo de la vida resulta muy alto. Allí todos los funcionarios de la Administración Pública cuentan con la bonificación correspondiente, no así los trabajadores asistentes, a quienes se les hace muy difícil, con un ingreso de alrededor de 140 mil pesos mensuales, sostener una vida en condiciones de dignidad en una zona tan aislada y apartada.
Esta materia ha sido planteada reiteradas veces. Incluso, en las últimas semanas la conversé personalmente con el Subdirector de Presupuestos, don Julio Valladares, quien, como representante del Ministerio de Hacienda, había asumido el compromiso de presentar una alternativa con relación a este tema. Lamento que ello no haya ocurrido, pues se trata de uno de los puntos que quedaron pendientes en la mesa de trabajo constituida entre los asistentes de la educación y el Ministerio. La Dirección de Presupuestos había avanzado un principio de solución que lamento que no se haya concretado en el presente proyecto por la vía de la indicación.
Quiero reiterar que la situación remuneracional del personal asistente de la educación de las Regiones Duodécima y Undécima, de la provincia de Palena especialmente y, también, de la de Chiloé -aunque tal vez no con el dramatismo de la provincia de Palena por su extremo aislamiento-, amerita una urgente preocupación para que se otorgue similar beneficio en las zonas apartadas del país. Ese es un punto que quedará pendiente.
Nuestra obligación es tratar todos los temas, no solo los que sacan aplausos, sino también aquellos que no los generan. Digo esto porque siento que ese aspecto, lamentablemente, no se va a solucionar ahora.
El segundo asunto que, en mi opinión, no ha sido bien abordado en la presente iniciativa legal se refiere a exigir enseñanza media a los asistentes de la educación.
Sobre el particular, debo señalar que en la Comisión voté en contra de esa idea, porque creo que el Estado se debe obligar a que tales trabajadores adquieran ese nivel educacional por vía de la capacitación, pero sin que ello constituya una barrera que impida el acceso a tal labor, por cuanto muchas personas no cuentan con ella, no por responsabilidad propia, sino debido a las condiciones económicas, geográficas, climáticas y sociales del país.
Cabe señalar que para gran parte de quienes carecen de esos estudios desempeñarse como asistente de la educación es, en realidad, una alternativa laboral importante, sobre todo ahora que la presente iniciativa también va a darle dignidad. Ciertamente, el Parlamento se la reconoce -como bien lo expresó el Senador señor Muñoz Aburto -, no al definirla como labor no docente, sino que al avalarla por el hecho de que ella cumple una función social muy importante.
Sin embargo, considero que es un error establecer la obligatoriedad de haber cursado la enseñanza media para quienes postulen a cumplir dicha tarea.
El proyecto consagra -lo hemos votado a favor- un conjunto de mecanismos para capacitar a esos funcionarios. En tal sentido, me parece bien que, respecto de una persona que no terminó los estudios de enseñanza media, el Estado se obligue a capacitarla para que pueda adquirirlos, a través de los diferentes mecanismos de que dispone. Porque los niños necesitan un personal calificado y que los asistentes de la educación tengan un elevado nivel de cultura y de conocimientos.
Por lo tanto, estoy de acuerdo en que dichos servidores cuenten con enseñanza media. Pero que ello no sea un impedimento para su ingreso, sino que el propio Estado tiene que proporcionarles los medios para obtenerla mediante capacitación.
--(Manifestaciones en tribunas).
A quienes están en las tribunas les digo que, en todo caso, no se preocupen porque este no es un requisito para los que actualmente se desempeñan como asistentes de la educación, pues se trata de una exigencia a futuro.
Sin embargo, debo manifestar que en nuestro país, a pesar de todo lo que se ha avanzado en cobertura educacional y de los enormes logros en educación,...
--(Manifestaciones en tribunas).
...un porcentaje importante de muchachos y muchachas no terminan la enseñanza media, a los que el Estado debería entregársela mediante su capacitación.
Por eso, aunque sé que a algunos Honorables colegas les gustaría que el proyecto fuese aprobado por unanimidad, en determinados momentos hay que tener la fuerza para oponerse cuando se va en contra del interés común.
Este es un punto que, a mi juicio, quedará pendiente para el perfeccionamiento futuro de la ley.
Naturalmente que quienes se hallan en las tribunas desean que él se apruebe en forma inmediata. Y eso es lo que ocurrirá, ya que nadie se ha manifestado en su contra. Pero ello no significa que no podamos advertir ciertos problemas, respecto de los cuales es nuestra obligación buscar perfeccionamientos.
Considero que, en este ámbito, quedan elementos que se pueden perfeccionar en el transcurso del tiempo y que van a mejorar la labor de los asistentes de la educación, independientemente de las distintas opiniones que haya en este momento sobre la materia.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Solicito guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas, porque no están permitidas las manifestaciones. Ya han aplaudido bastante y se debe respetar la opinión y el voto de los Senadores.
En consecuencia, les ruego mantener una actitud pasiva para hacer posible el despacho del proyecto hoy día.
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente, por cierto, la bancada de la Democracia Cristiana apoyará la iniciativa legal en estudio.
Sobre el particular, quiero destacar lo que a mi juicio constituyen los aspectos sustantivos que ameritan la aprobación del proyecto, la que al parecer -así lo espero- será unánime en el Senado.
La primera razón es, sin duda, de carácter económico.
Me parece de la mayor relevancia incrementar las condiciones económicas de los asistentes de la educación, por cuanto les significará una mejoría en su calidad de vida y un aumento de las remuneraciones al 35 por ciento de los establecimientos municipales y subvencionados, beneficios que solo se daban a los docentes.
Segunda, también habrá un mejoramiento en razón de la evaluación de desempeño individual, conforme a un acuerdo entre el Ministerio de Educación, los sostenedores y los codocentes, fijándose un plazo para esos efectos. Y en el intertanto se entregaría una solución hasta el año 2010, fecha en que entrará a regir una nueva forma de incentivo.
En tercer término, estimo muy importante el haber establecido una bonificación para aquellas personas que, habiendo cumplido la edad, decidan jubilar, sobre todo cuando sus funciones implican un desgaste enorme.
Todos sabemos lo que significa trabajar en establecimientos educacionales con niños, adolescentes o jóvenes durante muchos años, por cuanto, como es natural, todos ellos tienen energía en abundancia, lo que resulta extraordinariamente agotador. Conozco una cantidad importante de codocentes como también de profesoras y profesores que, una vez terminada su jornada, llegan a sus casas verdaderamente extenuados.
En consecuencia, si hay alguna labor u oficio que requiere un apoyo o un estímulo para el retiro, ella es la de los paradocentes.
Por último, señor Presidente , la cuarta razón que considero fundamental para aprobar la iniciativa en debate no es de carácter económico, pero, a mi juicio, es primordial.
Todos necesitamos contar con los recursos económicos adecuados para vivir y mantener a nuestras familias, lo que es muy importante; sin embargo, lo es más la dignidad de las personas. Y me parece que en el proyecto se da un paso muy importante en esa dirección. En efecto, no solo se mejoran las condiciones laborales -como se señaló-, sino que se introduce un cambio en la denominación de estos funcionarios, que pasan a ser asistentes de la educación. Y, en mi opinión, eso es lo que son.
Sabemos -y aquí está presente la señora Ministra de Educación , quien ha encabezado una reforma muy relevante- que la apuesta en la calidad de la educación es básicamente una herramienta necesaria para generar la igualdad de oportunidades. Pero, además, nos hemos impuesto que quienes trabajan con niños y niñas requieren no solo condiciones económicas convenientes, sino también un reconocimiento al trabajo que cumplen.
Hay muchas razones para estimar que este es un paso muy importante. En tal sentido, quiero valorar un punto que me parece sustantivo: cuando se da dignidad a los profesores y a los auxiliares de la educación, la sociedad está dando un paso clave a fin de que las otras decisiones que se tomen en el ámbito educacional sean coherentes con lo que he señalado.
Señor Presidente, aunque valoro la presente iniciativa legal, comparto la visión de que siempre va a haber elementos que se pueden perfeccionar.
Sin embargo, creo que, si aprobamos el proyecto hoy -ojalá unánimemente-, estaremos logrando un excelente avance en el Senado.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente, quienes me han antecedido en el uso de la palabra ya hicieron un análisis del proyecto, y no voy a repetir sus argumentos, sin perjuicio de señalar que me parece un progreso importante.
Los Senadores radicales votaremos con mucho gusto a favor de la iniciativa, por considerar que con ella se da un paso adelante pero no suficiente.
Para nosotros, la responsabilidad de la educación recae en el Estado. Por ello, las personas que se desempeñan como profesores o como asistentes deben estar siempre protegidas por aquel, tanto en su trabajo como en su previsión, debiendo velar además por el desarrollo del proceso educativo en los municipios, donde tienen, como dijo el Senador señor Chadwick , estatutos y remuneraciones diferentes.
La educación en Chile debe ser igualitaria para todos los niños. Y eso solo lo puede garantizar el Estado.
--(Aplausos en tribunas).
Por eso los Senadores radicales hemos sido -y seguiremos siendo- insistentes en ese aspecto.
El sistema de educación municipalizada no debería existir en nuestro país. En Chile debería haber una enseñanza asumida en todos sus niveles como obligación del Estado.
En tal sentido, el acuerdo a que se ha llegado es importante y significa un avance. No obstante, todavía hay diversos elementos no considerados, como la capacitación, el trabajo pesado y otros.
Mientras no discutamos un proyecto que disponga un sistema refrendado, establecido y dirigido por el Estado, no vamos a lograr cambiar lo que finalmente a nosotros nos interesa: la educación.
Por eso, cuando hace algún tiempo se firmó el acuerdo, expresamos que lo suscribíamos por incluir una serie de factores importantes. Pero también señalamos que había otros que faltaban, relacionados con la estructura educacional, lo que determinó que el sistema municipalizado colapsara.
Ese sistema es tremendamente injusto, porque, como algunos municipios tienen recursos y otros carecen de ellos, hay distintas políticas de capacitación, diferencias en las remuneraciones y en los beneficios para quienes trabajan en ellos, como consecuencia de las desiguales capacidades económicas de cada uno.
Y mientras aquello no se resuelva; mientras la intención del Estado no sea la de dirigir la educación -no estoy hablando de centralizarla ni de buscar términos antiguos-; mientras no se establezcan criterios que solucionen realmente tales problemas, que también alcanzan a las Regiones; mientras no se entreguen a las zonas extremas los beneficios correspondientes a las condiciones de vida distintas de quienes habitan en ellas; mientras no existan mallas curriculares que hagan innecesario que los jóvenes tengan que venir a Santiago o trasladarse a zonas de mayor capacidad económica para desarrollar sus capacidades, porque donde están radicados no se les permite, el sistema educativo tendrá que seguir inyectando recursos sin atacar el fondo del problema.
Señor Presidente, sin perjuicio de las críticas que siempre hemos expresado los Senadores radicales, en esta oportunidad votaremos favorablemente, y lo haremos muy contentos, porque finalmente el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet ha respondido al Protocolo de Acuerdo que se venía discutiendo desde hace mucho tiempo.
Lo aprobaremos con mucho gusto, pero creemos que, mientras no se modifique el sistema municipalizado vigente, no habrá cambios profundos en la educación chilena.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente, estimados colegas, recuerdo la frustración que sentimos hace varios años los Diputados que acompañábamos en sus demandas a los no docentes -se encontraban bastante menos organizados de lo que están hoy- cuando, por falta de voluntad política, no del Gobierno de turno sino de sectores representados en el Congreso Nacional, se "tiró la cadena" a un estatuto especial para esos trabajadores.
Fue un momento de gran insatisfacción.
No hubo voluntad para solucionar la situación de casi 80 mil trabajadores, que están en tierra de nadie y que se rigen por el Código del Trabajo, aunque sus empleadores sean los alcaldes, autoridades que también tienen a su cargo a los acogidos al Estatuto de los Funcionarios Municipales, al Docente y al de los Funcionarios de la Salud Municipalizada.
Y, por el hecho de haber estado hasta ahora en tierra de nadie, esos servidores han sufrido una gran frustración. Incluso más, los afecta una situación de inequidad tremenda, por cuanto, en el fondo, pese a asumir que estamos hablando de empleados que colaboran en una función estatal, deberían ser tratados como funcionarios del sector público. Porque eso son.
Años atrás, en momentos en que se discutía el reajuste de remuneraciones del sector público, se logró que se les reconociera ese carácter. Y cuando se otorgaban bonos, también estos se hacían extensivos a ellos.
En la actualidad, gracias a una labor muy importante de sus dirigentes gremiales y del Gobierno, representado por la Ministra de Educación, señora Yasna Provoste , se alcanzó un acuerdo que permite dar un paso tremendamente importante, pues se los valora socialmente y se les reconoce su calidad de asistentes de la educación.
Ellos cumplen diversas funciones en los establecimientos educacionales, sean como secretarias, inspectores, asesores en las bibliotecas, auxiliares. Todos son agentes fundamentales para el proceso formativo. Y muchos de ellos tienen la posibilidad de compartir con los alumnos más tiempo que el que les entregan sus propios padres.
Son personas que acaparan un cariño tremendo de parte de los jóvenes, de niños y niñas. Se las mantiene en la memoria constantemente. Todos nos acordamos muy bien de los inspectores, de los auxiliares y de los bibliotecarios de nuestros respectivos planteles, porque nos entregaron afecto constante y fueron, efectivamente, asistentes o acompañantes de un proceso importante.
En el presente proyecto, se entrega una asignación por desempeño de excelencia, muy importante para quienes son responsables de cuanto ocurre en un establecimiento educacional; se asigna un bono anual por desempeño individual, también muy significativo; se instituye el derecho a un bono de reconocimiento para la labor de este año, y se concede una bonificación por retiro para quienes jubilen.
Además, se disponen requisitos de ingreso, lo cual consideramos pertinente. Sobre este punto, queremos entender que, cuando se exija la enseñanza media, eso solo representa un deseo, sin duda. Esperamos que no sea una barrera para el ingreso a estas labores en algunas localidades, donde no todas las personas tienen ese nivel de estudios.
Me pregunto: ¿en lugares aislados del país todos tienen acceso a la educación media? Las personas que quieran trabajar en ese ámbito, ¿van a poder cumplir ese requisito?
Entonces, espero que esta norma no implique un impedimento de ingreso en algunas localidades.
Señor Presidente , nosotros vamos a votar a favor de este proyecto de ley. Pero quiero decir lo siguiente: valoro tremendamente la lucha dada por los trabajadores ayer llamados "no docentes" y hoy "asistentes de la educación". Ellos han venido a Valparaíso en numerosas ocasiones; estuvieron a las puertas del Senado en varias oportunidades en demanda de que legisláramos sobre la materia. Y yo creo que hoy deben sentirse orgullosos, porque el proyecto que estamos despachando es fruto, por sobre todo, de su propio esfuerzo y de su tremendo trabajo.
Sin embargo, también debo señalar que queda algo pendiente. A mi juicio, es preciso que estos trabajadores y trabajadoras sean tratados como funcionarios públicos, con reconocimiento de la carrera funcionaria, y no sometidos al Código del Trabajo como en la actualidad, donde dependen de los alcaldes de turno de cada municipio.
Eso lleva a una cierta precarización de su actividad, a diferencia de lo que ocurre con otros trabajadores subordinados al mismo empleador.
Por lo tanto, aunque quizás les moleste a algunos alcaldes o a quienes administran fondos públicos, no cabe duda de que cuando modifiquemos la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades deberemos también contemplar de una vez por todas, al momento de otorgar facultades a los alcaldes -de acuerdo con el artículo 121 del Texto Fundamental- para fijar sus políticas de personal, la posibilidad de que a esos funcionarios -que no deben ser olvidados por la tremenda labor que desarrollan en cada establecimiento de nuestro territorio- no solo se les reconozca que cumplen una función pública, sino que tienen derecho a la estabilidad laboral y a la carrera profesional cuando corresponda, transformándolos en funcionarios municipales con todas las garantías de otras personas que trabajan en la educación pública.
Por eso, votaremos a favor del proyecto.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo
( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente, ya señalaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra que en estas bancadas nos pronunciaremos favorablemente sobre tan importante iniciativa.
Debo señalar que, después de largo tiempo, los trabajadores de la educación han logrado en conjunto con el Gobierno -capacidad que agradezco- establecer un proceso de negociación que ojalá continúe y se mantenga, porque hay materias trascendentes -como las que ya se han manifestado de manera reiterada- que deberán ser revisadas por el Ejecutivo y por quienes representan a los cerca de 80 mil trabajadores del sistema educativo nacional.
Asimismo, deseo referirme a dos materias que encuentro significativas, las cuales no han sido mencionadas en las intervenciones que he escuchado.
Desde luego, el proyecto avanza bastante al establecer que podrán desempeñarse como asistentes de la educación quienes acrediten idoneidad psicológica, conforme a lo señalado en el Nº 3), letra c), de su artículo 1º.
Considero muy importante que se mantenga en la iniciativa que nos ocupa tal idea, pero mi problema radica en el organismo que debe acreditar dicha idoneidad psicológica, pues de acuerdo con el referido precepto será el "Servicio de Salud correspondiente".
Como se sabe, el sistema educativo abarca todos los rincones de nuestra patria, desde el norte hasta el sur, y no en todas partes los servicios de salud se encuentran en condiciones o capacitados para acreditar la denominada idoneidad psicológica, la cual, por cierto, nosotros valoramos bastante por el hecho -conocido por todos- de que gran parte de dicho personal tiene una relación muy directa con los estudiantes y, en consecuencia, resulta fundamental que posean tal aptitud.
Entonces, mi primera preocupación se refiere -aunque se progrese lo suficiente en cuanto a establecer para esos trabajadores exigencias de idoneidad en ese plano- al problema de saber quién está en condiciones de valorar tal idoneidad. No será el servicio de salud correspondiente, porque no en todas partes existe capacidad para hacer ese tipo de exámenes que nos permita evaluar a ese personal.
Por lo demás, a través de esa vía -si nosotros la perfeccionamos bien y el reglamento así lo establece- lograremos evitar lo que ha sido denunciado tanto en la Comisión respectiva como también en las intervenciones que hemos escuchado, en el sentido de que gran parte de esos trabajadores ingresa a los municipios gracias a los compadrazgos y a las amistades que tienen con los alcaldes o con algunos concejales.
Esa es una primera observación que me parece importante señalar para efectos de que, si se mantiene la capacidad de negociación manifestada por los nuevos directivos del personal asistente de la educación, ese tema ojalá sea concretamente especificado.
Luego, señor Presidente , en el artículo 3º se establece que cada municipio deberá contar con un sistema de evaluación de desempeño. Y aquí entra en discusión lo señalado por el Senador señor Gómez -que yo comparto- en el sentido de que no todos los municipios están en condiciones de evaluar adecuadamente el desempeño, particularmente por el hecho de que cada uno de ellos será el que deberá llevarlo a cabo para los efectos de que trabajadores y trabajadoras tengan posibilidades de acceder a todos los beneficios que establece la ley en proyecto.
Además, la misma norma antes referida preceptúa que el concejo municipal, en su caso, será el que conozca esos criterios de evaluación.
Entonces, resulta que podemos llegar a tener 345 criterios distintos. Porque cada municipio tendrá que generar las condiciones para evaluar a sus trabajadores, y algunos no pertenecen a las plantas, pues, como se ha denunciado acá -y todos lo sabemos-, muchos de ellos están a honorarios o a contrata.
Esas son las dificultades que existen.
Sin embargo, es factible que por lo señalado en el referido artículo 3º se produzca una situación bastante complicada. Vale decir, puede haber ciertos municipios con un sistema muy flexible o con muy bajas exigencias, y otros con altísimos niveles de requerimientos para ese personal.
Lo lógico es que exista un solo criterio que rija en todo el sistema municipal chileno, y no que cada uno de los municipios determine su propio mecanismo de evaluación.
Eso no lo encuentro aceptable. Y así lo hice presente en la Comisión de Educación.
Sin embargo, queremos avanzar, y para ello se requiere aprobar este proyecto de ley.
A mi juicio, los dos aspectos que he señalado deben ser considerados. Ojalá se mantenga la negociación entre los trabajadores y el Ministerio de Educación para que, por lo menos desde mi punto de vista, se solucionen esos y otros temas aquí mencionados, como el de las zonas extremas, el de los empleados a contrata, el del personal de los DAEM.
Por ejemplo, los funcionarios de los DAEM no se encuentran sujetos al Estatuto Docente, algunos de ellos no están regidos por el Código del Trabajo. O sea, se hallan en tierra de nadie. Se debe resolver el tema, pues se trata de un personal numeroso. Hoy día se me informó que miles de personas trabajan directamente en tales Departamentos.
Esas dos observaciones quería hacer para los efectos de que ojalá podamos seguir perfeccionando el proyecto -que ahora con seguridad se transformará en ley-, a objeto de dar garantía de que al personal en cuestión efectivamente se le reconozca su dignidad y su capacidad profesional en el desempeño de sus funciones.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, la modificación de la ley Nº 19.464 es una deuda pendiente desde hace muchos años cuando en el Congreso analizamos el Estatuto Docente y en forma paralela se planteó el problema de los codocentes.
La verdad es que en esa etapa el Gobierno dejó pendiente la enmienda de dicho cuerpo legal prácticamente hasta hoy.
Por lo tanto, en primer lugar hay que hacer un reconocimiento a la negociación realizada por los trabajadores codocentes con el Ministerio de la Educación, pues debido a ella se nos presenta la actual iniciativa en debate.
Nosotros hicimos presente con motivo del estudio del proyecto sobre reajuste de remuneraciones de los trabajadores del sector público, a través de una indicación parlamentaria, que se debía considerar no solo dicho reajuste para el sector en cuestión, sino todos los bonos que en esa normativa se entregaban. Sin embargo, como en ese momento el proyecto que ahora analizamos en la Sala estaba en las Comisiones de Gobierno y de Educación, el tema quedó pendiente.
Por otro lado -aunque las denominaciones no son fundamentales-, toda vez que se hace referencia al personal no docente, dado que por la vía de la negación no se explica exactamente a qué se refiere, resulta mucho más claro y digno colocar "personal codocente" o "personal asistente de la educación", tal como figura en la normativa.
Sin embargo, no entraré en detalle respecto de los beneficios para este importante sector de nuestra sociedad, sino que deseo resaltar los temas pendientes.
Desde luego, los bonos de las zonas extremas deberían haberse incorporado en esta etapa. Los perciben todos los trabajadores municipales, y también los funcionarios públicos. No vemos por qué los asistentes de la educación no lo reciben.
Asimismo, ha sido relevado el tema de las vacaciones. La verdad es que el trabajo que realizan profesores y asistentes de la educación con jóvenes reviste gran complejidad y exhibe un nivel de estrés muy superior al de otras actividades. Por lo tanto, estos últimos merecen y deben gozar de las mismas vacaciones que el sector docente.
--(Aplausos en tribunas).
Otra materia que acordamos con el sector público, el cual cabría extender a los asistentes de la educación, se refiere a que los bonos sean reajustables, permanentes e imponibles; si no, en el fondo, les estaríamos entregando algo que, a la larga, no se traduciría en un beneficio de por vida para ellos.
En realidad, como sociedad debemos hacer un reconocimiento a la delicada labor que realiza el personal asistente de la educación en nuestro país. Ellos trabajan en los internados, en las zonas donde se dan los alimentos y cuidando los baños, y se preocupan de las relaciones sanas entre los niños. En fin, se trata de una función que la sociedad debe respaldar y valorar.
Por lo tanto, como Senadores de Renovación Nacional aprobaremos el proyecto, pero vamos a plantear los temas que quedan pendientes en un claro compromiso con este importante sector de nuestra sociedad.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente, si bien el Reglamento señala que no se pueden hacer manifestaciones en el Senado, las personas que ahora ocupan las tribunas merecen que se les permita llevarlas a cabo. Porque, si mal no recuerdo, desde 1994 han estado esperado una solución a sus aspiraciones de dignidad en el trabajo que realizan en más de 11 mil colegios del país. Se trata de un grupo de funcionarios, de los cuales más de 36 mil laboran en el sector municipal y 42 mil en el particular subvencionado.
Este personal está demostrando fuerza y vitalidad gremial-sindical. Cuando comenzaron con sus aspiraciones, tenían una orgánica sumamente débil, incluso diversos grupos del país pretendían alcanzar la meta que hoy se observa más cercana. Y el titular que a muchos nos convencía era que ellos querían un estatuto para los denominados "no docentes".
Pero el tiempo se encargó de llegar a la verdad, porque el término "no docente" -como señaló un señor Senador- era la negación de una realidad, de una función que desempeñaban esas personas. Y me alegro de que ahora se les reconozca como "asistentes de la educación".
Por lo tanto, su planteamiento de entonces no era una utopía, ni un exceso. Ellos merecían haber sido considerados en el Estatuto Docente o que se les creara el Estatuto de los No Docentes, como hoy día se está analizando con una nueva denominación.
--(Aplausos en tribunas).
La verdad es que, con el transcurrir del tiempo, a las inquietudes planteadas por esos profesionales -hoy asistentes de la educación, respondiendo así a un hecho real-, los diferentes Gobiernos y los distintos Parlamentos les entregaban soluciones como una forma de calmarlos.
Por eso, acepto hoy día esta exuberante actitud de aplaudir todas las frases de reconocimiento formuladas desde las diferentes bancadas.
A este personal se entregaba un bono no imponible en diciembre, el cual debían renegociar cada año. Y, entonces, concurrían al Senado los dirigentes de estas organizaciones codocentes a recordarnos que no olvidáramos que había que actualizar ese beneficio o compensación que se les daba hasta el día en que pudieran contar con un estatuto propio.
Me agrada el proyecto, pues está planteado en la medida de lo posible y de lo alcanzable, y que también haya surgido de un acuerdo con el Consejo Nacional de Codocentes de Chile.
Si tuviera algo que decir, les instaría a fortalecer su organización, a que respalden a sus dirigentes, porque de esa manera, en democracia, podrán alcanzar objetivos como los que hoy día están presenciando.
Cabe señalar que, en esta materia, la iniciativa apunta hacia tres hitos.
En primer término, a dignificar -y en buena hora- al personal asistente de la educación, porque en el establecimiento tiene tanta importancia como el docente. Son los funcionarios los que de una u otra manera, aun recorriendo los pasillos, tienen contacto con los alumnos y se van impregnando de una calidad profesional que en lo económico no les es reconocido.
En segundo lugar, se incorpora efectivamente la evaluación docente para la entrega de un bono de reconocimiento al desempeño.
¡Y cuánta razón tienen algunos señores Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra! Porque hay 346 municipalidades en el país, lo que en la práctica significa que existe igual número de Ministros de Educación; pues eso son en cada comuna el alcalde con su concejo municipal. Entonces, habrá visiones diferentes sobre cómo aplicar un análisis tan clínico y científico para evaluar una actividad tan delicada como la educación. Por eso, también me sumo a la aprobación del proyecto.
Por último, no quiero señalar que el esfuerzo hecho por la actual Ministra , señora Yasna Provoste , no sea rico en cuanto a lo que se ha avanzado. Pero mientras el Estado chileno no asuma de una vez por todas la responsabilidad que le corresponde en la educación pública, siempre vamos a estar legislando para tratar de remediar, en alguna medida, los efectos negativos que se produzcan en un sistema educacional del que tanto hablamos y que es tan necesario para que Chile pueda actuar y participar en este siglo XXI científico y tecnológico, donde se requiere capacitación para competir en el ámbito de la economía mundial.
Señor Presidente , no deseo alargar mi intervención. Soy profesor y por eso hablo con un gran sentimiento. Porque me tocó trabajar con auxiliares, inspectores, administrativos y bibliotecarios, quienes eran singularmente colaboradores para la función que nosotros desempeñábamos en los sectores rural y urbano.
Por eso, con gran alegría, anuncio mi voto favorable al proyecto y también el del Honorable colega que me acompaña en el Senado en representación del Partido Por la Democracia.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, los Senadores de Renovación Nacional estamos de acuerdo en la gran mayoría de las disposiciones del proyecto de ley. Sin embargo, durante su trámite en la Comisión de Hacienda presentamos algunas indicaciones que, a nuestro juicio, harían que fuera todavía mucho más justo.
Me refiero concreta y específicamente al hecho de que se excluye de la bonificación por retiro voluntario al personal administrativo y auxiliar que se desempeña en los Departamentos de Administración de Educación Municipal.
Pensamos que no existe razón alguna para excluir a esos funcionarios, ya que, muchas veces, precisamente por razones de confianza y de buen desempeño durante años en los establecimientos educacionales, son llamados a cumplir su tarea en el Departamento de Educación Municipal.
Por lo tanto, es injusto que, cumpliendo la edad legal para jubilar, esas personas no tengan derecho a ningún estímulo al retiro.
Esperamos que el Ejecutivo envíe una indicación para reparar dicha situación.
Tampoco estamos de acuerdo, señor Presidente , con la forma de financiamiento de la bonificación por retiro, ya que una vez más se recurre a la fórmula de pedir anticipos de la subvención estatal de educación.
Quiero recordar a mis estimados colegas que hemos autorizado del orden de 70 mil millones de pesos por concepto de anticipos de aquella subvención para posibilitar a las municipalidades pagar perfeccionamiento docente y solventar otros compromisos con los profesores. Luego se les permitió endeudarse, también con cargo a esa subvención, por aproximadamente 80 mil millones de pesos a fin de pagar el estímulo al retiro de los docentes. Y ahora vamos a autorizarles otro endeudamiento para financiar el bono que incentiva el retiro del personal no docente.
En definitiva, eso va a significar que los municipios dispongan de menos recursos y que se afecte a los funcionarios que permanezcan trabajando.
Me parece que lo razonable es que el Gobierno central se haga cargo del financiamiento de los estímulos al retiro. De lo contrario, aquello solo implicará "pan para hoy y hambre para mañana". Porque lo que se hace es anticipar subvención estatal de educación y, por ende, restar recursos a futuro para la mejor educación de nuestros niños y, también, para la más adecuada atención a profesores y codocentes.
En esta materia deberíamos concordar en que el Estado solventara los beneficios otorgados. Porque he de recordar que todos firmamos un acuerdo en orden a no imponer a las municipalidades nuevas responsabilidades y compromisos económicos sin el financiamiento respectivo.
En mi concepto, el endeudamiento no es la forma correcta de financiar.
Por otro lado, el artículo Segundo transitorio expresa: "El personal que se acoja a la bonificación por retiro voluntario a que se refiere el artículo precedente tendrá derecho, por una sola vez, a un incremento de la referida bonificación de $1.000.000.-, en la medida que renuncie voluntariamente al total de horas que sirve dentro de los noventa días siguientes a la fecha de publicación de esta ley.".
Considero profundamente injusta esa norma, señor Presidente, en comparación con lo que ha sido el tratamiento del Estado frente a otros trabajadores del sector público.
Me explico.
En el acuerdo ANEF-Gobierno, por ejemplo, aparte de que los valores son muy superiores a un millón de pesos -incluso para funcionarios que cumplen tareas administrativas y auxiliares-, en el caso de las mujeres establecimos para acogerse al beneficio un lapso que va desde los 60 a los 65 años de edad, de tal manera que sea la trabajadora quien decida el momento de retirarse.
En el caso que nos ocupa les decimos a los funcionarios no docentes o codocentes que, o se van dentro de los noventa días siguientes a la fecha de publicación de la ley en proyecto para recibir el bono de un millón de pesos, o simplemente se quedan sin ese beneficio adicional.
¡Eso nos parece absolutamente injusto!
Pensemos que se trata de funcionarios con muy bajos sueldos; la mayoría de ellos, endeudados en varias veces su ingreso mensual. ¿Qué van a hacer con un millón de pesos? Pagarán lo que deben y no les sobrará nada. Se quedarán de brazos cruzados y -peor aún-, en numerosos casos, con una pensión tremendamente baja, debido al daño previsional.
Entonces, ¿dónde está la congruencia?
Si son trabajadores que cumplen labores administrativas y auxiliares iguales que las realizadas en otros servicios públicos, deberíamos establecer un monto equivalente.
¿Por qué los trabajadores de la educación van a ser menos?
--(Aplausos en tribunas).
¿Por qué los trabajadores que ayudan a formar y a educar a nuestros niños y jóvenes recibirán un incentivo menor?
Peor aún: ¿por qué los vamos a obligar a que dentro de noventa días de publicada la ley en proyecto renuncien para percibir un millón de pesos adicionales?
Eso no es justo, señor Presidente . Y así lo señalamos en la Comisión de Hacienda.
No sé si está presente la Ministra Yasna Provoste. Pero yo quiero respuestas a las siguientes interrogantes.
Considero absolutamente necesario formular indicaciones para que incorporemos a los trabajadores de los Departamentos de Educación Municipal. Porque ellos no tienen la culpa de laborar en esas dependencias, a las que fueron llamados por sus empleadores.
Además, debemos darles a esos servidores la oportunidad de acomodarse con sus remuneraciones, pagar sus actuales compromisos y decidir -por último dentro del plazo que establece la ley en proyecto, que es bastante corto; porque entiendo que su vigencia es solo hasta 2009- en qué momento se retiran y percibiendo el millón de pesos.
Pero no los obliguemos a irse a los 90 días, pues este mecanismo es especialmente dañino para las mujeres. Tan dañino es que por unanimidad, y a proposición de la Senadora señora Matthei , cuando se trató la iniciativa derivada del acuerdo Gobierno-ANEF, concordamos en que las trabajadoras tuvieran derecho a elegir el momento de retirarse sin perder beneficio alguno y sin modificar la edad legal de jubilación.
¡Todos estuvimos de acuerdo en esa oportunidad! ¿Y por qué no podemos estarlo ahora, cuando se trata de los paradocentes, que en su mayoría son mujeres?
Pienso, señor Presidente , que aquí se debe cumplir el viejo adagio de que "Donde existe la misma razón debe existir la misma disposición".
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
La tiene, señora Ministra.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).-
Señor Presidente, quiero hacer algunas precisiones acerca de los comentarios formulados en la Sala.
Primero, en cuanto a los requisitos e inhabilidades, debo precisar que no rigen para quienes se desempeñan actualmente como asistentes de la educación. Siempre hemos señalado que se aplicarán en el futuro y, además, que respecto de esos funcionarios, en el marco de lo que aprobó el Senado a propósito de la reforma constitucional que estableció doce años de educación obligatoria gratuita, se dispondrán apoyos para posibilitar la nivelación de estudios y la participación en procesos de alfabetización digital.
Sobre ese particular, entonces, no hay retroactividad; o sea, no se alcanza a quienes hoy cumplen la tarea tan importante de asistente de la educación.
Segundo, con relación a lo señalado aquí sobre los sistemas de evaluación de desempeño, es mi deber aclarar que esta materia será objeto de un proyecto de ley y que mientras este no se concrete instalaremos una mesa técnica conformada por el Ministerio de Educación, la Asociación Chilena de Municipalidades y, ciertamente, los gremios representados en el acuerdo alcanzado entre dicha Secretaría de Estado y los asistentes de la educación.
Por lo tanto, la iniciativa en debate establece un sistema transitorio, provisional, entre 2008 y 2009.
Siempre se ha pensado que, al igual como existe un mecanismo de evaluación en el mundo docente, debe haber un sistema único para los asistentes de la educación. Pero este tiene que establecerse, tal como se hizo en el caso de los docentes, con acuerdo del gremio y de cada uno de los sectores involucrados.
Por último, reconociendo la labor de los asistentes de la educación que se desempeñan en tareas administrativas en los DAEM o en las corporaciones, deseo mencionar que el acuerdo correspondiente se origina en el proceso de mejoramiento de la calidad de la educación y, por lo tanto, de las condiciones laborales y remuneracionales de los codocentes que trabajan en sala. Son ellos, como lo han señalado aquí distintos señores Senadores, quienes primero reciben a los estudiantes, los animan y comparten día a día sus dificultades y aspiraciones.
Es a ese mundo al que está dirigido este proyecto de ley, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, quiero partir recordando que la última sesión celebrada por el Senado en el mes de noviembre tuvo por finalidad despachar el proyecto de Ley de Presupuesto de la Nación, que contempló ¡3,5 billones de pesos! -¡7 mil millones de dólares!- para la educación, gracias a lo cual el Ministerio del ramo pasó a llevarse, por primera vez, la cantidad más grande de recursos del erario, desplazando al del Trabajo. Y hoy, en la primera sesión de diciembre, estamos tratando esta iniciativa, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 19.464, la cual se refiere precisamente a los antiguos codocentes, quienes a partir de ahora se llamarán "asistentes de la educación".
¿Cuál es el mensaje? ¡La tremenda inversión que hemos estado haciendo en educación! ¡Pero no tan solo en los profesores, sino también en infraestructura, en equipamiento, en computadores, en alimento para los niños, en tantas cosas!
¿Y qué pasaba con los asistentes de la educación? Los teníamos olvidados, con sueldos poco dignos para la importante función que desempeñan.
Sin esos servidores públicos no podría haber normalidad en la vida escolar, donde se destacan sus labores, que van desde los servicios de aseo y mantención de escuelas, liceos e internados, hasta trabajos de administración e inspectoría, o de apoyo a la función pedagógica, como los que realizan los psicopedagogos, las bibliotecarias y las nutricionistas.
Por eso es relevante que, cuando hablamos de la destinación de grandes recursos para la educación, nos acordemos también de ese estamento de 79 mil trabajadores que se desempeñan en el sector municipal, en el particular subvencionado y en el de la administración delegada.
El proyecto que estamos aprobando hoy forma parte del acuerdo a que llegaron el Consejo Nacional de Codocentes y el Ministerio de Educación -representado por su titular, señora Yasna Provoste-, a los cuales felicito por el trabajo desplegado, que lleva justicia a los referidos servidores públicos.
Entre los acuerdos alcanzados destacan: cambio en la denominación del personal no docente, que, sin duda alguna, dará a este mayor dignidad; inhabilidades para laborar en el sector; perfeccionamiento para los funcionarios, con escolaridad completa y/o con posesión de títulos profesionales o técnicos; alfabetización digital y una línea de capacitación a través del SENCE; bonificación por retiro voluntario; asignación de desempeño por excelencia -¡esto es muy significativo, pues ese beneficio se les daba solo a los maestros!; ¡los asistentes de la educación siempre quedaban fuera de él!-; información de los sostenedores, en cuanto al desempeño de este personal, directamente al MINEDUC, y bono por desempeño individual.
Entonces, existe una serie de beneficios que han sido plenamente concordados entre el Ministerio y el Consejo Nacional de Codocentes.
Por tanto, señor Presidente , no nos queda sino aprobar con agrado este proyecto, tal cual lo hicimos, como democratacristianos, el Senador señor Ruiz-Esquide en la Comisión de Educación y yo en la de Hacienda, donde todos los artículos fueron acogidos por unanimidad. Y en el mismo sentido procederemos en la Sala todos los miembros de esta bancada, porque consideramos de justicia darles dignidad y mejores remuneraciones a esos servidores públicos.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, he escuchado con mucha atención las intervenciones de los señores Senadores,...
El señor ÁVILA .-
¡Mire qué bien...!
El señor ESPINA.-
...quienes han puesto énfasis, fundamentalmente, en los tres aspectos que contempla esta iniciativa.
Pero quiero señalar que la expresión más repetida en este debate ha sido "quedará pendiente". Y sucede que, para los codocentes, la palabra "pendiente" ha adquirido carácter perpetuo, porque han pasado ya demasiados años y siempre las cosas vinculadas con ellos quedan en ese estado.
El proyecto contiene en la práctica tres normas, que dicen relación a dos mejoramientos transitorios de remuneraciones y a un estímulo al retiro: una subvención por desempeño de excelencia; un bono que solo regirá por dos años -el 2008 y el 2009- y que se halla vinculado a los resultados de la aplicación de un sistema de evaluación de desempeño, y una bonificación por retiro voluntario.
Sin embargo, el problema de los codocentes no radica ahí, sino en que ganan sueldos miserables desde hace demasiado tiempo. Y la realidad es que mientras no seamos capaces de reajustárselos, para que reciban una remuneración digna y acorde con el cargo que desempeñan, todos estos esfuerzos resultarán absolutamente insuficientes.
¿De quiénes estamos hablando? De funcionarios que, al igual que los profesores, se encuentran a cargo de la educación de nuestros hijos.
Ni hablar de las zonas rurales o apartadas, donde con frecuencia cumplen una función que va bastante más allá de simplemente colaborar en la educación: muchas veces son prácticamente el padre o la madre de niñitos que deben recorrer largas distancias para llegar a su escuela, a su internado o al lugar donde estudian.
Y resulta difícil comprender que en un país que recibe enormes ingresos, donde hemos estado discutiendo la destinación de millones y millones de dólares para el Transantiago, para EFE y para muchas instituciones, simplemente nos limitemos hoy día a congratularnos porque entregamos dos bonos y una bonificación por retiro, la cual, además, tiene un plazo de vencimiento de doce meses.
Ello me parece absolutamente insuficiente y una nueva solución de parche.
Entonces, uno no puede tener un discurso cuando ve a los codocentes de su Región o de su Circunscripción y otro distinto aquí. Porque, sin duda, estos trabajadores van a estar contentos debido a que, entre no recibir nada y lo que se les dará, van a preferir esto último. Pero el problema de fondo estriba en que su nivel remuneracional es por completo insuficiente ante la importancia de la labor que desempeñan.
No es admisible, señor Presidente, que pasemos años constituyendo mesas técnicas, equipos de estudio, comisiones, para que finalmente las remuneraciones de dichos servidores se mantengan en el nivel actual.
Tampoco es aceptable que transcurran años sin que se incorpore a los codocentes a la planta de las municipalidades. Todos los años tienen que estar sujetos a la incertidumbre de si los contratan o no. En muchos casos, a algunos de ellos no se les paga durante los meses de verano, por lo que deben realizar otras actividades.
Me gustaría que alguien me explicara por qué esos trabajadores, si cumplen una función -reconocida aquí por todos como de extraordinaria relevancia- complementaria de la del profesor, quien sí tiene derecho a pertenecer a la planta de un establecimiento educacional, no pueden estar en ella.
Y la solución de ambos problemas depende, única y exclusivamente, de la voluntad del Gobierno, porque se halla entre sus atribuciones exclusivas.
Por lo tanto, debo puntualizar que no hemos resuelto las cuestiones de fondo de los codocentes; que ellas continúan pendientes; que seguimos sin otorgarles a dichos servidores remuneraciones razonables, sin incorporarlos en la planta permanente; que se plantea un bono de retiro sumamente injusto, porque, cuando pasen doce meses a contar de la fecha de la publicación de la ley en proyecto, aquellos a los que les corresponda jubilar no lo van a recibir y tendrán que empezar a pelear de nuevo por un beneficio similar. O sea, las mujeres que hoy día tienen 57 ó 58 años, transcurridos los doce meses, no van a poder recibir el bono de retiro y quedarán con una jubilación absolutamente desmejorada con respecto a su remuneración.
Entonces, frente a un proyecto así, uno no tiene más alternativa que votarlo a favor, porque, obviamente, es preferible lo previsto en él a nada.
Sin embargo, quiero al menos dejar testimonio de que, a mi parecer, las insuficiencias que se arrastran en el caso de los codocentes constituyen una vergüenza desde hace muchos años. No se les puede pedir que trabajen y cuiden a los niños con lealtad, con afecto, y, a la hora de retribuir sus esfuerzos, proceder de manera totalmente inconveniente, insuficiente y no a la altura de la responsabilidad que les estamos asignando.
Por esas razones, junto con manifestar que aprobaré la idea de legislar, dejo constancia de mis prevenciones, porque el proyecto no resolverá los problemas de fondo que hoy día afectan al personal codocente.
He dicho.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, deseo protestar fuertemente por el hecho de que se obligará a las codocentes a irse a los sesenta años.
Nosotros siempre hemos defendido el derecho de las mujeres a jubilarse a los sesenta años, si quieren o si necesitan hacerlo. Pero, al mismo tiempo, hemos dicho que, si una afiliada a una administradora de fondos de pensiones tiene empleo y está en condiciones de seguir desempeñándolo hasta los 65 años, ello puede significarle una pensión 30 por ciento superior a la que obtendría si se retirase a los sesenta años.
Por lo tanto, lo que se está ofreciendo a través del proyecto es una burla para las no docentes.
El Honorable señor Naranjo está arrugando la frente y asume una expresión interrogante. Quisiera explicarle que ese porcentaje obedece a que son cinco años más en que la trabajadora cotiza y gana intereses y reajustes, y a que no se pagarán sesenta pensiones.
Cuando una persona tiene un promedio esperado de vida, después de jubilarse, de 17 o de 20 años, pagar 20 ó 25 años hace mucha diferencia.
Sobre esa base, invito a Su Señoría a revisar las cifras, pues se trata, aproximadamente, de 30 por ciento más en la pensión.
Por lo tanto, en el caso de las mujeres, la iniciativa en debate es una burla, porque todo lo que las no docentes podrán ganar por la vía del bono lo perderán por jubilarse a los 60 años, en vez de los 65.
En consecuencia, protesto de la forma más enérgica, porque ello representa una discriminación inaceptable.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, la gente que ha venido hoy, con mucho entusiasmo, a ver cómo esta Corporación aprobará el proyecto ha podido escuchar también "ofertones" verdaderamente impresionantes. Pocas veces el Senador que habla había presenciado tantos a raíz de la discusión de una iniciativa de ley.
Al analizar la historia de la vida laboral del personal no docente, recuerdo muy bien que cuando usted encabezó el Gobierno, señor Presidente , existió la intención de dictar un estatuto para dichos trabajadores. Y quienes hoy día están realizando todos estos "ofertones" de jubilación y de estabilidad en el empleo se opusieron.
El señor LETELIER .-
Así es.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor NARANJO.-
¡Entonces, por favor, digamos las cosas como son y no nos acomodemos a las situaciones políticas que vive el país!
¡Los que estamos por mejorar y dignificar la labor de los no docentes hemos sido siempre quienes apoyamos, en su momento, esa iniciativa planteada por el Gobierno del actual Presidente del Senado!
Por ello, la situación llama la atención. ¡Claro! ¡Cuando se presentan las oportunidades, es preciso aprovecharlas!
Pero, por mi parte, le brindo mi reconocimiento, señor Presidente , porque usted impulsó en su Administración la dignificación de los no docentes.
Y quienes hoy día lanzan el "ofertón" de mejores jubilaciones, de estabilidad laboral, de mayores ingresos nada hicieron en su momento y se opusieron a dicho proyecto.
Por lo tanto, me alegro de que hoy día hayan recapacitado y se hayan dado cuenta de que era necesario dignificar a esos trabajadores. Y ojalá que el día de mañana, con el mismo entusiasmo y con los permanentes aplausos de la tribuna, se atrevan a legislar verdaderamente en favor del sector mencionado y no se limiten a señalar: "El texto me parece mezquino. ¡Qué poca plata!". Y esto y aquello.
¡No! ¡Estas personas vinieron porque quieren ver cómo el Senado reconoce su labor! ¡Y hoy día estamos dando un tremendo paso en favor de su dignidad! Mañana daremos otros, porque se lo merecen.
Votaré que sí.
--(Aplausos en las tribunas).
La señora MATTHEI.- ¡Ese proyecto lo retiró el Gobierno de entonces!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que emiten pronunciamiento 29 señores Senadores.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei, y los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores, Frei, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide y Sabag.
--(Aplausos en las tribunas).
La señora PROVOSTE ( Ministra de Educación ).-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Hago presente a la Sala que el proyecto también debería ser aprobado en particular.
El señor LETELIER.-
Con la misma votación.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Con la misma votación.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si no existen objeciones, será acogido con la misma votación.
--Se aprueba en particular el proyecto, con la misma votación anterior.
El señor HORVATH.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
La tiene, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , deseo dejar en claro que el último discurso que se escuchó se encuentra absolutamente fuera de contexto: el estatuto del personal no docente fue retirado por el Ministro de Educación de la época, señor Ricardo Lagos .
El señor LONGUEIRA.-
Así es.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra de Educación.
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ya se cerró el debate, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
¿Usted aprobó el proyecto también en particular, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Así es. Dije...
El señor LONGUEIRA.-
¡No!
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero preguntarle a la señora Ministra de Educación lo siguiente.
En la Sala se ha expresado que varias materias quedan pendientes: aumento de remuneraciones, incorporación a la planta, etcétera. Como la iniciativa podría resolver cuestiones muy de fondo -han sido recordadas por un señor Senador que ha pertenecido durante muchos años a las filas de Gobierno y que no ha sido capaz de intervenir para que sean superadas-, ¿por qué no se aclara si existe la disposición para solucionar ahora los problemas de la planta y de las bajas remuneraciones de los codocentes?.
--(Manifestaciones en las tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Hago presente que el proyecto ya fue acogido en general y en particular.
El señor LONGUEIRA.-
No es así, señor Presidente.
La señora MATTHEI .-
No.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Al consultar a la Sala señalé que la aprobación en particular sería con la misma votación. Ningún señor Senador se opuso.
El señor LONGUEIRA .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
El ministro de fe es el señor Secretario.
El señor LONGUEIRA.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Un momento, Su Señoría.
Dejé establecido que se había efectuado la votación en general y que procedía, por lo tanto, pronunciarse en particular.
El señor LONGUEIRA.-
Perdón, señor Presidente,...
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Al anunciar que se consideraría la misma votación -repito-, ningún señor Senador se opuso.
El señor LONGUEIRA.-
No, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Eso es lo que ocurrió. Y el ministro de fe es el señor Secretario.
El señor LONGUEIRA.-
Pido la palabra.
La señora MATTHEI .-
¿Acaso no quieren que votemos? ¿Quieren ganarnos "por secretaría"?
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, cuando usted formuló su planteamiento, levanté la mano y señalé que "no". No me parece procedente una votación en particular en la forma como usted la ha llevado a cabo.
Y la discusión terminó con una intervención que es inexacta. ¡Fue el Gobierno de la época el que retiró el proyecto al cual se hizo referencia!
Solo digo, como Senador -porque no he votado en particular la iniciativa-, que quiero que el Ejecutivo , en este trámite, responda a lo que todos los miembros de esta Corporación hemos expuesto, para que veamos, frente al país, quiénes desean avanzar en los derechos para los trabajadores no docentes. Entonces, en la discusión particular -que no hemos realizado- percibiremos si actúa para mejorar la normativa.
Por eso, no acepto el procedimiento aplicado, ya que no he votado en particular, repito, en la medida en que usted, señor Presidente, no ha sometido el proyecto a ese pronunciamiento.
Por lo tanto, pido que la iniciativa vuelva a la Comisión y que el Gobierno la mejore, como todos los señores Senadores lo hemos sugerido en la Sala.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ya he dado a conocer mi posición, señores Senadores. El ministro de fe es el señor Secretario , a quien le ofrezco la palabra.
El señor LONGUEIRA.-
Perdón, señor Presidente,...
El señor NÚÑEZ.-
¡Si quieren votar en contra, háganlo!
El señor LONGUEIRA.-
Por mi parte, no voy a votar en contra. Pido que se vote en particular como corresponde. La aprobación solo fue en general.
Si usted finalmente va a actuar como lo ha expresado, señor Presidente -lo que lamentaría profundamente, porque esa no ha sido la actitud habitual de la Mesa-, solo quiero dejar constancia de que no he votado en particular.
El señor ESCALONA.-
¿Me permite, señor Presidente? Es para un asunto de Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Cuando estaban terminando los aplausos en la tribuna, el señor Presidente, en efecto, advirtió que el proyecto solo quedaba aprobado en general.
Luego de varias voces, planteó que si le parecía a la Sala también se daría por aprobado en particular,...
El señor LONGUEIRA.-
Y el Senador que habla dijo que no.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
... con la misma votación.
Hasta donde vi, no hubo ninguna oposición.
El señor LONGUEIRA.-
Se debe considerar todo el espectro.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Y en seguida el señor Presidente anunció la aprobación en particular de la iniciativa.
Sus Señorías podrán revisar la Versión Taquigráfica en un rato más.
La señora MATTHEI .-
¡Esa no es forma de votar!
El señor COLOMA.-
¿Puedo hacer una sugerencia, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra.
El señor COLOMA.-
¿Por qué no se aplica el criterio de la buena fe? Claramente, el Senador señor Longueira se encontraba presente en la Sala. No es cuestión de que se haya ido y de que después volviera. Toda la situación se dio en un escenario de aplausos para todos.
¿Por qué no se acoge la petición de mi Honorable colega y discutimos la iniciativa en particular? Me parece que ello sería sano y legítimo. Y podríamos resolver de mejor forma un problema que, de otra manera, nos enredará en suspicacias carentes de sentido.
Esa es mi sugerencia.
El señor NARANJO .-
¡Ya se votó el proyecto!
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si el Senador señor Longueira dice que no se pronunció, acepto que quede registrada su oposición. Pero no puedo cambiar lo resuelto.
Además, el señor Secretario , como ministro de fe , ha dejado constancia de lo ocurrido.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, lamento que estemos legislando de esta manera, porque lo cierto es que correspondía fijar un plazo para la presentación de indicaciones. Y no escuché -y no creo que ello aparezca en la Versión Taquigráfica- que se haya consultado a la Sala por una fecha para tal efecto. Porque lo anterior debió preguntarse si efectivamente se quería aprobar la iniciativa en particular.
Por lo tanto, señor Presidente, espero que reflexione respecto del punto.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
También media el antecedente de que la Sala, en una sesión anterior, resolvió que la Comisión discutiera el proyecto en general y en particular.
El señor NÚÑEZ .-
Así es.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Dado ese acuerdo, esperé a que concluyeran los aplausos y precisé que la iniciativa se hallaba aprobada solo en general, por lo que era necesario pronunciarse sobre ella en particular.
El Secretario , como ministro de fe , así lo ha consignado.
Si el Senador señor Longueira lo solicita, quedará constancia de que en el segundo caso votó en contra.
Pero reitero que no puedo cambiar lo resuelto.
El señor NÚÑEZ.-
En efecto, señor Presidente , los informes de las Comisiones de Hacienda y de Educación consignan que el proyecto fue discutido en general y en particular.
El señor LONGUEIRA.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, no quiero insistir en el incidente, pero una buena práctica -me parece que usted, en lo personal, ha realizado siempre una buena conducción del Senado- y el espíritu que debe animarnos es legislar bien.
Cuando Su Señoría planteó la votación en particular, en forma inmediata señalé que no podíamos aceptarlo. Porque lo único que he escuchado en todas las intervenciones efectuadas -y existe un enorme consenso al respecto- es que resulta fundamental atender una serie de necesidades de estos trabajadores.
Entiendo y sé, como todos, que ellos esperan, por la postergación que han sufrido, que el proyecto sea despachado lo antes posible. Todos queremos eso. Sin embargo, al final se podrían lograr los mismos beneficios y, adicionalmente, muchos otros.
Ahora bien, resulta inaceptable terminar la discusión con lo señalado por un Senador oficialista y que se nos asigne a nosotros la responsabilidad de no haber otorgado ciertos derechos, en circunstancias de que fue el propio Gobierno de la época el que retiró la iniciativa correspondiente.
Por nuestra parte, queremos expresarles a todos los asistentes de la educación que estamos dispuestos ahora a darles la estabilidad y la mejoría de remuneraciones que necesitan. No tengo ninguna duda de que preferirán que nos demoremos un par de semanas más -incluso me atrevo a afirmar que se requeriría mucho menos tiempo- con tal de sacar adelante todos los beneficios a los que aspiran.
El país cuenta hoy con los recursos para hacerlo y -como ha quedado claro en el debate- existe la voluntad mayoritaria en el Senado para tal efecto.
En consecuencia, señor Presidente , no me parece correcto aprobar en particular un proyecto de esta relevancia en la forma como usted lo ha hecho. Y, por cierto, si insiste en ello, dejo constancia de que efectivamente no era partidario de que la votación en particular se efectuara del modo en que ocurrió. Habría preferido que el Ejecutivo presentara un conjunto de indicaciones para que los asistentes de la educación tuvieran la iniciativa que verdaderamente sueñan.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
Hago presente que resta un minuto para concluir el Orden del Día.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, deseo respaldar su punto de vista. Los informes de las Comisiones consignan claramente que se discutió en general y en particular el proyecto en virtud del acuerdo que el Senado adoptó en sesión del 17 de octubre pasado. Y nosotros fuimos convocados a la votación respectiva. Por lo tanto, no se puede contradecir lo que resulta evidente en los informes que se encuentran sobre nuestros pupitres.
Ahora, si la Oposición se molesta por lo expresado por un Senador -en este caso, por el Honorable señor Naranjo - al ejercer su legítimo derecho de hacer uso de la palabra en el tiempo de fundamentación de voto, tiene todo el derecho de dar una conferencia de prensa posterior, de hablar en la hora de Incidentes, de llevar a cabo todas las manifestaciones que la democracia le permite para defender su punto de vista. Sin embargo, eso no puede relacionarse con una contravención del Reglamento del Senado ni de las normas que nos rigen.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminado el Orden del Día.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
RESPALDO A DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE ESPECIAL DE ONU CON RELACIÓN A VIOLENCIA CONTRA NIÑOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señor Letelier, señora Alvear y señores Naranjo, Sabag y Vásquez, para solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República que respalde las recomendaciones del experto independiente contenidas en el informe que se presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas en orden a que los gobiernos designen un Representante Especial del Secretario General con relación a la violencia contra los niños.
La Comisión de Relaciones Exteriores, en forma unánime, acordó enviar a la Sala el proyecto de acuerdo, señalando que no le merece objeciones, sin perjuicio de lo cual sus miembros se reservan el derecho de pronunciarse en esta parte de la sesión.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1014-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2007.
Oficio de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 65ª, en 14 de noviembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
PROTESTA DIPLOMÁTICA CONTRA PROGRAMA JAPONÉS DE CAZA CIENTÍFICA DE BALLENAS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Horvath y Prokurica, señoras Alvear y Matthei y señores Allamand, Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Girardi, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar, cuyos objetivos son solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío de una nota de protesta diplomática contra el programa japonés de caza científica de ballenas e informar de esta medida a todos los miembros de la Comisión Ballenera Internacional.
La Comisión de Relaciones Exteriores, por la unanimidad de sus miembros presentes, informa a la Sala que el proyecto de acuerdo no le merece objeciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1027-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 69ª, en 21 de noviembre de 2007.
Oficio de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 72ª, en 4 de diciembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIO
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor COLOMA:
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiéndole información sobre POSIBILIDAD DE INGRESO DE INGENIEROS EN CONSTRUCCIÓN A CARTERA DE OBRAS PÚBLICAS COMO FUNCIONARIOS.
Del señor ESPINA:
Al señor Ministro del Interior, solicitándole PENSIÓN DE GRACIA PARA SEÑOR FRANCISCO BARRERA SALAZAR.
Al señor Ministro de Obras Públicas , requiriéndole ADOPCIÓN DE MEDIDAS CON RESPECTO A "CONSTRUCCIÓN DE NUEVO PUENTE CAUTÍN EN LAUTARO" Y A "MEJORAMIENTO REPARACIÓN PUENTE CAUTÍN RUTA S-11-R (LAUTARO) Y ACCESOS".
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, pidiéndole SOLUCIÓN URGENTE A CORTE DE CALLE CHUFQUEN, COMUNA DE TRAIGUÉN.
Al señor Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de La Araucanía, requiriéndole información en cuanto a ESTADO DE AVANCE DE OBRAS COMPROMETIDAS POR DIRECTOR REGIONAL DE SERVIU CON VECINOS DE EL CAÑÓN, COMUNA DE ANGOL.
Del señor FREI:
A la señora Ministra de Educación, exponiéndole PROBLEMAS ECONÓMICOS PARA FINANCIAMIENTO DE CARRERA DE PEDAGOGÍA DE SEÑOR JOSÉ LUIS GUERRERO MANSILLA y DIFICULTADES PARA OBTENCIÓN DE BECA DE ESTUDIO POR HIJO DE SEÑORA ANA MORALES P.
Al señor Ministro del Trabajo, referente a carta de CENTRAL UNITARIA DE JUBILADOS Y MONTEPIADAS DE PROVINCIAL CAUTÍN TEMUCO PARA DEMANDAR PAGO DE REAJUSTE CONFORME A D.L. Nº 2.448.
Al señor Ministro de Obras Públicas , solicitándole ARREGLO DE RUTA PASO CARRIRIÑE Y DE CAMINO EN LIQUIÑE.
A la señora Ministra de Salud , a fin de que considere inquietud en relación con SUPUESTA NEGLIGENCIA MÉDICA EN HOSPITAL DE OSORNO.
Al señor Ministro de Transporte y Telecomunicaciones , dándole a conocer los planteamientos del Sindicato de Trabajadores Transitorios, Traspaleteros, Peonetas y Ramos Afines del Puerto de Coquimbo sobre NUEVAS NORMAS LABORALES IMPUESTAS POR EMPRESARIOS TRANSPORTISTAS.
A la señora Ministra de Bienes Nacionales , con el propósito de que se entregue información relativa a SOLICITUD DE TERRENO POR SEÑOR MANUEL LLANOS VILLEGAS, CHAITÉN
.
A la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional, a fin de que proporcione antecedentes solicitados por el señor Alcalde de Pinto acerca de LICITACIÓN DE ACTIVOS MUNICIPALES EN TERMAS DE CHILLÁN.
A la señora Subsecretaria de Previsión Social , a objeto de que dé su opinión atinente a PETICIONES DE ASOCIACIÓN COMUNAL DE JUBILADOS, PENSIONADOS Y MONTEPIADAS DE HUALPÉN.
Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones , para solicitar ANTECEDENTES SOBRE INSTALACIÓN DE ANTENA DE TELEFONÍA CELULAR EN OSORNO.
A la señora Directora del Servicio Nacional del Adulto Mayor, a fin de que informe sobre POSIBILIDADES DE "PROYECTO DE VIDA INTEGRAL PARA EL EMERGENTE GRUPO ETARIO DEL SIGLO XXI".
A la señora Superintendente de Servicios Sanitarios, para requerir opinión acerca de PLANTEAMIENTO SOBRE ALTO COSTO DE AGUA EN CURACAUTÍN.
A la señora Jefa del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior, en cuanto a AYUDA A SEÑORITA VALESKA RAMÍREZ BAUTISTA.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Hacienda, al señor Ministro Secretario General de la Presidencia y a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que se disponga SOLUCIÓN INTEGRAL Y DEFINITIVA PARA DEUDORES HABITACIONALES.
Al señor Ministro de Justicia , pidiéndole PERSONAL CAPACITADO EN MANIPULACIÓN DE ALIMENTOS Y NUEVO VEHÍCULO PARA CENTRO DE DETENCIÓN PREVENTIVA DE PUERTO AISÉN, ASÍ COMO ARBORIZACIÓN DEL SECTOR.
Del señor NARANJO:
Al señor Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, con el fin de que informe sobre DONACIONES DE PARTICULARES Y EMPRESAS A ENTIDADES QUE SE SEÑALAN, PARA EFECTOS DE LEY DE RENTA.
Del señor NÚÑEZ:
A la señora Ministra de Bienes Nacionales y al señor Director Ejecutivo de CONADI , para que comuniquen ESTADO DE TRAMITACIÓN DE SOLICITUD DE COMUNIDAD INDÍGENA COLLA SERRANÍA POBLETE DE COPIAPÓ PARA RECONOCIMIENTO DE DERECHOS TERRITORIALES.
Del señor ROMERO:
Al señor Ministro de Obras Públicas, solicitándole ENVÍO DE PROYECTO TÉCNICO DE NUEVAS OBRAS EN PUENTE SAN ISIDRO, COMUNA DE QUILLOTA, PARA ANÁLISIS POR UNIÓN COMUNAL DE JUNTA DE VECINOS DE SAN PEDRO.
A la señora Ministra de Bienes Nacionales, con el propósito de que se determine jurídicamente la PROCEDENCIA DE ACCESO A PLAYA CAU CAU A TRAVÉS DE CAMINO PERTENECIENTE A PREDIO "LA CENTINELA".
Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones, en relación con INSTALACIÓN DE ANTENA PARA CELULARES EN INTERSECCIÓN DE CALLES PINTO Y ALBERDI, DE QUILLOTA, Y NORMATIVA SOBRE EMPLAZAMIENTO EN ZONAS URBANAS (todos de la Quinta Región).
)------------(
--En Incidentes, ofrecida la palabra, sucesivamente, a los Comités Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional e Independiente, ningún señor Senador hace uso de ella.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
RECONOCIMIENTO POR ACTO REPARATORIO DE ARMADA HACIA EX PRESOS POLÍTICOS EN ISLA QUIRIQUINA
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, uno de los aspectos más significativos del proceso de reconciliación entre los chilenos por los sucesos acaecidos durante el Gobierno militar es el avance hacia el reencuentro entre civiles y militares.
No ha sido una tarea fácil, ya que, habiendo transcurrido 34 años desde el 11 de septiembre de 1973 y 17 años desde que se recuperó la democracia, aún no hemos alcanzado una reconciliación plena.
Sin lugar a dudas, se han dado pasos trascendentes, en especial desde que Pinochet dejó la Comandancia en Jefe del Ejército, dado que este, en democracia, siguió siendo por ocho años el principal obstáculo para que las Fuerzas Armadas y de Orden reconocieran su responsabilidad, por acción y omisión, en las graves violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el Régimen militar.
Señor Presidente , el primer acto de reparación es el logro de justicia y de verdad en los casos de violación de derechos humanos, y en esta materia hemos avanzado bastante. Hoy los principales violadores de derechos humanos se encuentran procesados o cumpliendo condenas por sus crímenes, hecho que no es menor, aunque algunos se nieguen a reconocerlo. La historia de la humanidad nos demuestra que nunca es posible alcanzar la justicia o la verdad total.
Pero eso no basta para lograr la reconciliación entre los chilenos, anhelo que -no tengo duda- queremos cumplir la inmensa mayoría de los ciudadanos.
En ese aspecto, un hecho fundamental y decisivo es el reconocimiento de las responsabilidades que les cupo a quienes formaron parte de las Fuerzas Armadas y de Orden, las cuales en un comienzo negaron la existencia de violaciones de los derechos humanos o las justificaron como resultado de una guerra que nunca existió.
Sin embargo, a partir del conocimiento público de los informes de las Comisiones de Verdad y Reconciliación y de Prisión Política y Tortura, las Fuerzas Armadas y de Orden han realizado diversos gestos y actos asumiendo, de una u otra forma, parte de la cuota de responsabilidad que les cupo en los sucesos ocurridos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990.
Es así como el ex Comandante en Jefe del Ejército General Emilio Cheyre reconoció las violaciones de los derechos humanos y la Fuerza Aérea realizó un gesto hacia quienes fueron apartados de sus filas, torturados y exiliados por su supuesta simpatía con el Gobierno del Presidente Allende.
En ese sentido hoy quiero referirme al acto de reparación efectuado por la Armada el día 12 de noviembre de 2007 en la isla Quiriquina, donde entre septiembre de 1973 y abril de 1975 funcionó un campo de concentración por el cual pasaron más de 1.200 prisioneros políticos.
Debemos reconocer que este no es el primer acto de reparación que realiza la Armada, ya que anteriormente efectuó dos similares con los ex presos políticos de la isla Dawson. Tal como lo señaló el Almirante Codina , "este tipo de gestos nunca terminan y seguirán produciéndose".
Señor Presidente , no ha sido fácil para quienes sobrellevaron la prisión política en dicha isla concurrir a ella. Para un ser humano, nunca será fácil recordar el miedo, el dolor, la tortura, pero estos ex detenidos comprendieron que había que dar un paso hacia el reencuentro con sus carceleros, por lo cual quiero reconocer su valor y generosidad, que espero que imiten otros que aún no superan el legítimo rencor por tanto dolor sufrido.
De igual manera, para la Armada no ha sido una decisión fácil, sobre todo si se considera que un número importante de quienes formaron parte de esta Institución durante el Régimen militar ya no se encuentran en ella.
Pero no tengo ninguna duda de que con este tipo de gestos se cumple plenamente uno de los objetivos que se propuso el Almirante Rodolfo Codina al asumir como Comandante en Jefe de la Armada: contribuir al reencuentro entre los chilenos. Y más aún, nuestra Armada comienza a dejar en el pasado una parte negra de su historia y vuelve a ser de todos los chilenos.
Solo le queda hacer un gesto de reparación para los ex presos políticos que estuvieron detenidos en nuestro buque-escuela Esmeralda.
Por tal motivo, quiero expresar públicamente que el acto de reencuentro con los ex presos políticos realizado por la Armada en la isla Quiriquina merece el reconocimiento de todos los chilenos y, muy especialmente, de quienes los representamos en el Congreso Nacional.
Es justamente este tipo de gestos, en los que los "enemigos de ayer" se reconcilian con parte de su historia y juntos la reconstruyen, lo que ayudará a asegurar que el "Nunca Más" se haga realidad en Chile.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
NECESIDAD DE PRONTA HABILITACIÓN DE NUEVO ACCESO SUR A SANTIAGO. OFICIO
La señora ALVEAR .-
Señor Presidente, esta tarde quiero referirme a una preocupación de un sector muy importante de la Región Metropolitana relacionada con el acceso sur a Santiago.
Si Sus Señorías recuerdan, en las vísperas de Fiestas Patrias se produjo un taco de 30 kilómetros entre el punto de unión de General Velásquez con la Autopista Central en San Bernardo y el peaje de Angostura, situación que probablemente se repita los fines de semana del verano que se aproxima.
Todos comprendemos las extraordinarias circunstancias que motivaron ese atochamiento. Decenas de miles de vehículos salieron en un par de horas de la Gran Ciudad e hicieron colapsar, no solo la estación de pago de peajes, sino también la carretera misma.
Ante esta situación, nos preguntamos: ¿habría sucedido lo mismo si hubiese estado disponible el nuevo acceso sur a Santiago?
Los trabajos de la mencionada obra comenzaron en septiembre de 1999. Se trata de una carretera que busca descongestionar el ingreso a la Capital a través de 46,6 kilómetros y que, partiendo desde Paine, atraviesa, en diagonal, Buin, San Bernardo, Puente Alto, La Pintana y La Granja.
Son de conocimiento público las dificultades que ha debido enfrentar el proyecto: la situación de los pobladores de avenida La Serena con Vespucio, en la comuna de La Granja, que tuvieron que sufrir serios inconvenientes; también problemas de trazados que no se han aclarado por completo, como sucede en San Bernardo.
Creo que el atochamiento vehicular del 14 de septiembre del año en curso resalta la urgencia de superar las dificultades y terminar de una vez por todas el referido proyecto vial, el cual debe avanzar "con" los vecinos afectados y no "a pesar" de ellos. Entiendo que el Ministerio de Obras Públicas ha volcado esfuerzos por lograr avances y, por cierto, va a contar con el respaldo quien habla, siempre que se respeten los derechos de los vecinos.
No puedo dejar de mencionar las diversas gestiones que las autoridades locales han estado realizando en la búsqueda de una solución que permita la pronta apertura de la nueva vía. En especial, quiero mencionar las realizadas por el concejal de Buin, don Ramón Calderón , y por el alcalde de Paine, don Patricio Achurra , quienes han solicitado que en el más breve plazo se abra al menos la sección que va desde Angostura hasta la salida a Buin. Ellos cuentan con el apoyo de esta Senadora en sus insistentes gestiones ante el MOP.
Señor Presidente , quiero solicitar por su intermedio que se oficie al señor Ministro de Obras Públicas para que de manera pormenorizada informe a esta Corporación acerca del estado de avance de la autopista Acceso Sur a Santiago; dé cuenta de las conversaciones sostenidas y los acuerdos logrados con los vecinos de La Granja y con los demás afectados, y señale cuál es, según sus estimaciones, la fecha en que se abrirá al tráfico dicha autopista.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
POSIBLE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES PREVISIONALES EN DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL. OFICIO
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, he sido informada de que a los funcionarios de la Dirección General de Aeronáutica Civil se les estarían haciendo cotizaciones previsionales por aproximadamente el 60 por ciento de sus remuneraciones.
En consecuencia, quiero solicitar, por su intermedio, que se oficie al señor Subsecretario de Aviación para que confirme si es cierto o no que al personal de esa repartición que cotiza en AFP se le está imponiendo por alrededor del 60 por ciento del sueldo y no por el total.
De ser efectivo lo anterior -aparentemente, esto vendría ocurriendo desde 1991-, estaríamos ante un hecho muy grave. Se supone que una persona que ha trabajado desde los veintitantos hasta los 60 ó 65 años jubila con una pensión equivalente a más o menos el 70 por ciento de lo que cotizaba. Por tanto, si se le impone por solo el 60 por ciento de lo que gana, se va a pensionar con apenas el 42 por ciento de lo que percibe. Ello va a significar que tales funcionarios, muchos de los cuales se hallan a cargo de labores de rescate o de seguridad, tendrán que continuar trabajando después de los 65 años. No van a poder retirarse a esa edad, como corresponde, porque sencillamente la pensión no les va a alcanzar para cubrir sus gastos de vida. Y no sé si alguien cree que una persona de 75 u 80 años está capacitada para cumplir funciones de seguridad, como cuando un avión aterriza con problemas y se debe concurrir a socorrer a los pasajeros.
Esto es muy grave, señor Presidente.
Por lo tanto, solicito que se oficie al señor Subsecretario de Aviación con el fin de que confirme o desmienta la información que recibí y, para que, de ser cierta, señale cuándo y cómo se va a corregir la situación descrita y qué va a ocurrir con las cotizaciones no enteradas hasta este momento.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
PROCEDENCIA DE DONACIÓN EFECTUADA POR CODELCO A TELETÓN. OFICIO
La señora MATTHEI.-
En segundo lugar, solicito que se oficie en mi nombre a la Contraloría General de la República con el objeto de que se pronuncie sobre si procede o no que CODELCO done un millón de dólares a la Teletón. Porque no tengo claro si la donación que la empresa hizo a esa obra benéfica proviene de aportes efectuados por los trabajadores -caso en el cual no habría ningún problema- o de fondos pertenecientes a la entidad misma. Si la hipótesis fuera esta última, me gustaría saber si ello se encuentra dentro de los fines de la Corporación del Cobre, qué requisitos se requieren para efectuar ese tipo de donaciones y, si se han hecho otras a entidades distintas, quién las ha autorizado, cómo se ha procedido, cuántas se han realizado, etcétera.
Me parece que una campaña tan maravillosa como la Teletón tiene sentido cuando uno realmente es solidario, cuando uno mete la mano a su propio bolsillo. Pero me llama la atención que se haga solidaridad con una empresa pública. No sé si eso está dentro de lo normal, de lo corriente, de lo aceptable. Y por eso quiero pedir, en primer lugar, que se informe si la donación fue realizada realmente por los trabajadores de la empresa o por esta como tal, y, en caso de ser efectivo esto último, que la Contraloría se pronuncie sobre si ello procede o no.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el turno del Comité Mixto, tiene la palabra el Senador señor Gómez.
SOLUCIÓN HABITACIONAL PARA TOTALIDAD DE DAMNIFICADOS POR RECIENTE SISMO EN SEGUNDA REGIÓN E INCORPORACIÓN DE VÍAS ALUVIONALES EN PLAN DE RECONSTRUCCIÓN. OFICIOS
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente, hace unos días todo el país se vio conmovido por lo sucedido en Tocopilla, Segunda Región. María Elena , Sierra Gorda , Baquedano , Mejillones , Quillahua también fueron afectadas por el terremoto, que fue bastante fuerte y produjo, finalmente, la destrucción de parte importante de Tocopilla y María Elena .
Hemos recibido en la zona visitas de Ministros y Subsecretarios de distintas carteras, quienes han llevado buenas nuevas y planteado una serie de ofertas.
Pero mi preocupación radica en el hecho de que se me ha señalado -por correo, pues no he tenido ninguna información de parte de la señora Ministra de Vivienda - que se ha comprometido la solución para todas las familias de Tocopilla que quedaron sin vivienda a causa del terremoto.
El catastro del MINVU arroja un 43 por ciento de viviendas inutilizables y un 45,9 por ciento con algún tipo de daño. Se estima en 3 mil 700 las viviendas por construir, sumando propietarios y allegados, y en 3 mil 200 las por reparar. Se ha indicado que la reconstrucción de viviendas y espacios públicos costará 50 mil millones de pesos, que el Ministerio eliminará los requisitos de ahorro previo y ficha CAS para permitir que todas las familias catastradas accedan a subsidios, y que en 30 días constructoras levantarán las primeras casas piloto.
Todo esto, señor Presidente , resulta bien complejo, porque Tocopilla presenta diversas dificultades. En primer lugar, es la ciudad más contaminada del país. Y, en segundo término, se encuentra en un lugar donde pueden producirse aluviones. Esto lo he hecho presente en varias oportunidades, mediante oficio, al señor Ministro de Obras Públicas , con el objeto de comprometerlo a construir vías aluvionales tanto en Taltal como en Tocopilla.
El problema es que en ninguna de las propuestas de la señora Ministra se ha considerado esa situación. Es posible que se reconstruya Tocopilla de la manera planteada y que después se produzca un aluvión en la cordillera, por el invierno boliviano y otros hechos naturales. Según el proyecto presentado, se construirán casas Georgian . No sé de adónde habrán sacado esto, pues hay que conocer la zona para saber qué tipo de edificación se necesita.
Por eso, resulta indispensable que el Ministerio considere también la implementación de vías aluvionales para evitar que se produzca una catástrofe tanto en Tocopilla como en Taltal. El costo, en la época en que se efectuó el estudio -se ofició al señor Ministro de Transportes , quien respondió que la materia se estaba revisando-, era de 11 mil 400 millones de pesos para cada una de las comunas.
Si lo anterior no se lleva a cabo, señor Presidente , se generará una responsabilidad civil e, incluso, criminal, porque todo el mundo sabe que se trata de una situación que es necesario resolver.
Por lo tanto, cuando una ciudad ha sido destruida por los efectos de un terremoto y se lleva a cabo un plan de reconstrucción, se debe contar con todos los elementos para que este sea positivo y pueda desarrollarse de verdad.
En este caso -me he enterado por correo, pues no he recibido ninguna comunicación oficial de la señora Ministra -, entiendo que no se han contemplado vías aluvionales, cuestión que resulta indispensable solucionar antes de realizar cualquier plan de desarrollo, a fin de estar en condiciones de enfrentar en algún momento un hecho tan grave como un aluvión, por la caída de material desde la cordillera hacia las ciudades, lo cual ya ha ocurrido en otras ocasiones.
Por otra parte, estimo imprescindible que el Gobierno se preocupe también de resolver el problema de todas las viviendas de Tocopilla. Y aquí no se trata de ser populista ni de decir cosas para la galería, sino de hacer presente que todas las personas, tanto de recursos medios como de escasos recursos, sufrieron los mismos daños y vieron destruidas por igual sus casas.
He entrado a muchas viviendas de Tocopilla. Algunas son de muy buen material y otras no, pero no pueden hacerse diferencias tan grandes, donde se favorezca a unos y respecto de los otros se quede de "ver" si se les entrega un subsidio de alguna naturaleza.
En mi opinión, el Gobierno debiera establecer el criterio claro de que en Tocopilla existe la necesidad de reconstruir la ciudad. Y los dineros deben colocarse a disposición. Porque el terremoto también afectó a quienes tienen recursos, pero que no poseen grandes fortunas. Se trata de personas de clase media que con esfuerzo y a lo largo de toda una vida lograron construir su casa, arreglarla, hacer algunas ampliaciones y que hoy la han perdido. Y en el proyecto presentado no veo ninguna respuesta para ellas. O, si la hay, será a través de un subsidio, que puede ser de costo mayor para quienes por años hicieron un tremendo esfuerzo para construir su casa.
Creo que el Estado tiene que hacerse cargo de que el terremoto fue un hecho de la naturaleza y, por lo tanto, debe apoyar a esas familias, sean de recursos medios o escasos, lo cual no se halla reflejado en el plan que se ha dado a conocer.
La situación que se está viviendo en Tocopilla es muy compleja. He recibido una comunicación en el sentido de que se están realizando protestas, manifestaciones. Porque, efectivamente, cuando uno constata que se está planificando construir mediaguas de 18 metros cuadrados (seis por tres), pegadas unas a otras y donde tendrán que vivir familias con 9 niños cada una, y que se prevé un baño químico y una ducha para 80 grupos familiares, la verdad es que se encuentra con un panorama que resulta impresentable, inhumano.
Por ello, debiera haber una mirada distinta en la manera como se está planteando la reconstrucción de la zona, que no puede ser la de quienes van de Santiago a la Región. Hay que respetar a quienes viven allá, hay que preguntarles. Existen lugares como para levantar una ciudad llamémosla "satélite" mientras se reconstruye Tocopilla . ¿Para qué? Para que los afectados, los niños principalmente, puedan vivir con dignidad, con los baños y duchas suficientes. Porque en las casas que se han planteado aquello resulta imposible.
Por eso, señor Presidente, me he referido muchas veces en la Sala a esta situación.
Y solicito que se haga llegar mi intervención a la señora Ministra de la Vivienda y Urbanismo y al señor Ministro de Obras Públicas , pues creo indispensable que ellos comprendan lo que significa el no contar con vías aluvionales, lo cual ha tenido efectos catastróficos tanto en Taltal como en Tocopilla.
Hay que preocuparse mucho más de realizar bien el trabajo para la reconstrucción de Tocopilla. En ese sentido, resulta imprescindible que el Gobierno haga uso del 2 por ciento constitucional -lo hemos señalado en innumerables oportunidades-, porque ello permitiría contar con recursos para llevar a cabo los cambios y las inversiones en beneficio de las personas que viven en una difícil zona nortina. La ciudad está muy contaminada y requiere una preocupación especial y la entrega de los medios adecuados para levantarla de nuevo.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:56.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, PROKURICA Y SABAG, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL DFL. Nº 458, DE 1976, LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, PARA REGULAR LA CONSULTA A LOS CIUDADANOS EN RELACIÓN CON LA APROBACIÓN DE PLANES REGULADORES COMUNALES (5525-14)
Honorable Senado:
En una sociedad cuya tendencia es organizarse territorialmente a partir de conformación de grandes centros urbanos, todo lo relativo a la forma en que se organiza la ciudad y manera en que sus habitantes se insertan materialmente en ella adquiere una especial importancia.
Lo anterior exige que los ciudadanos sean parte activa en la definición de las orientaciones y regulaciones que sirvan de base al desarrollo de los centros urbanos, todo ello en concordancia con una política nacional, regional y comunal de desarrollo socio – económico.
Sin embargo nuestra legislación no recoge suficientemente este principio, estableciendo mecanismos para la elaboración y aprobación de proyectos de planificación urbana que no incorporan suficientes instancias de participación efectivas.
La Ley General de Urbanismo y Construcciones define la Planificación Urbana Comunal, como aquella que promueve el desarrollo armónico del territorio comunal, en especial de sus centros poblados, en concordancia con las metas regionales de desarrollo económico – social. Tal planificación se realiza por medio de un Plan Regulador Comunal, el cual es concebido como un instrumento constituido por un conjunto de normas sobre adecuadas condiciones de higiene y seguridad en los edificios y espacios urbanos, y de comodidad en la relación funcional entre las zonas habitacionales, de trabajo, equipamiento y esparcimiento. Sus disposiciones se refieren al uso del suelo o zonificación, localización del equipamiento comunitario, estacionamiento, jerarquización de la estructura vial, fijación de límites urbanos, densidades y determinación de prioridades en la urbanización de terrenos para la expansión de la ciudad, en función de la factibilidad de ampliar o dotar de redes sanitarias y energéticas, y demás aspectos urbanísticos.
Es del caso que no obstante el altísimo impacto que producen en los habitantes de la ciudad las disposiciones contenidas en los planos reguladores comunales, en su proceso de discusión y aprobación no existe una participación ciudadana suficiente ni eficaz. En efecto, el articulo 41 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones establece para tal efecto un procedimiento dividido en varios “trámites” (como los califica la propia ley en comento), todos los cuales tienen en común que la expresión de la voluntad de los habitantes de la comuna es limitada y sólo referencial. Es así como podemos distinguir para tales efectos los siguientes “trámites”:
Primer Trámite. Preparación del Proyecto del plan regulador comunal. Aquí sólo interviene el Municipio, quién es el encargado de su elaboración sin que se encuentre contemplada participación alguna de los habitantes de la comuna, ya sea organizados o en forma directa.
Segundo Trámite. Información a los vecinos.Se establece que esta obligación la deben cumplir los Municipios, especialmente respecto a los afectados por el respectivo proyecto, debiendo explicarles las principales características del instrumento de planificación propuesto y de sus efectos. Esta etapa no involucra ninguna interacción efectiva de los vecinos respecto del plan que se les informa.
Tercer Trámite.Audiencias Públicas. El Municipio debe realizar una o más audiencias públicas en los barrios o sectores más afectados para exponer el proyecto a la comunidad. Como se puede apreciar, la finalidad de estas audiencias es sólo “exponer” el proyecto, no estableciéndose como una instancia a partir de la cual la autoridad comunal deba recibir y considerar efectivamente los planteamientos que realicen los vecinos a fin de modificar el proyecto ya elaborado.
Cuarto Trámite.Consulta al Consejo Económico Social Comunal. El artículo 94 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece que tal Consejo es un órgano asesor de la municipalidad, el cual tiene por objeto asegurar la participación de las organizaciones comunitarias de carácter territorial y funcional, y de actividades relevantes en el progreso económico, social y cultural de la comuna. El gran problema de esta instancia de participación es que su integración, organización, competencias y funcionamiento, son determinados por cada municipalidad, en un reglamento que el alcalde somete a la aprobación del Concejo, de manera que tales aspectos dependerán de una decisión de índole eminentemente política, la que no garantizará necesariamente que el referido consejo pueda entregar una opinión que represente el interés general de los vecinos cuando ella sea contraria a la que tenga el alcalde y los concejales.
Quinto Trámite.Exposición del proyecto a la comunidad con posterioridad a la o las audiencias públicas. Nuevamente sólo se le expone a los vecinos el proyecto preparado por la Municipalidad por un plazo de treinta días, sin contemplar una participación efectiva y eficaz de la comunidad.
Sexto Trámite.Nueva audiencia pública y consulta al Concejo Económico Social Comunal. Concluido el plazo de treinta días señalado para la etapa anterior se debe realizar la referida consulta, la cual no es vinculante. En cuanto a la nueva consulta al consejo económico y social comunal, en sesión convocada especialmente para este efecto, los problemas de representatividad son los mismos que aquellos indicados respecto a la primera consulta que se realiza a tal órgano, más allá de hacer presente que su opinión tampoco es vinculante.
Séptimo Trámite. Observaciones escritas. Se establece que los interesados podrán formular, por escrito, las observaciones fundadas que estimen convenientes acerca del proyecto hasta quince días después de la audiencia pública a que se refiere el número anterior.
Cumplidos los “trámites” anteriores, el alcalde deberá presentar el proyecto para la aprobación del Concejo comunal, junto con las observaciones que hayan hecho llegar los interesados, en un plazo no inferior a quince ni superior a treinta días, contado desde la última audiencia pública señalada, debiendo el Concejo pronunciarse sobre las proposiciones que contenga el proyecto de plan regulador, analizando las observaciones recibidas y adoptando acuerdos respecto de cada una de las materias impugnadas. Cabe destacar que no es vinculante para el Concejo ninguna de las opiniones que haya entregado la comunidad sobre estas materias.
El proyecto aprobado será remitido, con todos susantecedentes, a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo respectiva, debiendo revisar el proyecto y emitir un informe sobre sus aspectos técnicos dentro del plazo de sesenta días, contado desde su recepción.
En caso que la comuna está normada por un plan regulador metropolitano o intercomunal, el informe de la Secretaría Regional Ministerial será remitido directamente al Municipio, junto con el proyecto y sus antecedentes, con copia al Gobierno Regional. Si el informe es favorable, el proyecto de plan regulador o de plan seccional será promulgado por decreto alcaldicio. Si el proyecto no se ajusta al plan regulador metropolitano o intercomunal, la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo deberá emitir un informe negativo y lo remitirá, conjuntamente con el proyecto y sus antecedentes, al Municipio, el cual podrá modificar el proyecto para concordarlo con el plan regulador metropolitano o intercomunal o insistir en su proyecto. En este último caso remitirá el proyecto, con todos los antecedentes, incluido el informe negativo de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, al Gobierno Regional para que éste se pronuncie sobre los aspectos objetados.
Si no existiera un plan regulador metropolitano o intercomunal que incluya el territorio comunal, el informe de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo será remitido, junto con el proyecto y sus antecedentes, al Gobierno Regional para su aprobación por el Consejo Regional, con copia al Municipio.
El pronunciamiento del Consejo Regional se hará sobre la base del informe técnico de la Secretaría Regional Ministerial respectivo. Si el informe fuere desfavorable, el Consejo sólo podrá aprobar el proyecto mediante acuerdo fundado.
Aprobado el proyecto de plan regulador en la forma señalada, será promulgado por resolución del Intendente.
Como se puede apreciar no existe una instancia de participación ciudadana directa ni efectiva, la cual permita a las personas que viven en la ciudad hacer valer aquellas observaciones y aportes que estimen pertinentes a partir de su propia experiencia, lo que en definitiva ayudaría a perfeccionar y legitimar el proyecto diseñado por la autoridad. Esto resulta particularmente relevante si se consideran los negativos efectos que en la práctica se han observado cuando en la elaboración e implementación de planes que afectan a la ciudad no se escuchan a sus destinatarios ni menos se consideran debidamente sus opiniones, como ocurrió en el caso de Transantiago.
A fin corregir esta situación, propongo permitir a la autoridad recurrir a una instancia de participación ciudadana directa como lo es el plebiscito, a fin de que la comunidad pueda pronunciarse en forma vinculante sobre aquellas condiciones urbanísticas incluidas en el plano regulador que son de inmediato impacto para cada uno de los habitantes de comuna, entre las que se identifican el tamaño mínimo de subdivisión predial; coeficiente de contructibilidad; porcentaje de ocupación del suelo, y sistemas de agrupamiento.
De esta forma se garantizará una participación real de los habitantes de nuestras ciudades en la planificación urbana, a fin de que no sigan siendo simples destinatarios de decisiones que muchas veces se toman sin considerar debidamente sus intereses.
En atención a todo lo señalado, es que tengo el honor de presentar la siguiente
MOCIÓN
MODIFICA LEY DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES INCLUYENDO LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA DIRECTA Y VINCULANTE EN LOS PROCESOS DE PLANIFICACIÓN URBANA COMUNAL.
Articulo Único.En el inciso segundo del artículo 43 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, reemplácese su actual número 5 por el siguiente:
“5.Vencido dicho plazo se podrá consultar a la comunidad a través de un plebiscito vinculante convocado para tal efecto, en el cual se solicitará su pronunciamiento sobre las condiciones urbanísticas incluidas en el plano regulador, a lo menos en las siguientes materias:
a)Tamaño mínimo de subdivisión predial;
b)Coeficiente de contructibilidad;
c)Porcentaje de ocupación del suelo;
d)Sistemas de agrupamiento.”
(Fdo.): ANTONIO HORVATH KISS, Baldo Prokurica Prokurica, Senador.-Senador.- Hosaíng Sabag Castillo, Senador.
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES HORVATH, PROKURICA Y SABAG, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL DFL. Nº 458, DE 1976, LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, EN LO RELATIVO A PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA EN LA ELABORACIÓN DE PLANES REGULADORES COMUNALES (5526-14)
Honorable Senado:
En una sociedad cuya tendencia es organizarse territorialmente a partir de conformación de grandes centros urbanos, todo lo relativo a la forma en que se organiza la ciudad y manera en que sus habitantes se insertan materialmente en ella adquiere una especial importancia.
Lo anterior exige que los ciudadanos sean parte activa en la definición de las orientaciones y regulaciones que sirvan de base al desarrollo de los centros urbanos, todo ello en concordancia con una política nacional, regional y comunal de desarrollo socio – económico.
Sin embargo nuestra legislación no recoge suficientemente este principio, estableciendo mecanismos para la elaboración y aprobación de proyectos de planificación urbana que no incorporan suficientes instancias de participación efectivas.
La Ley General de Urbanismo y Construcciones define como “Planificación Urbana Intercomunal” aquella que regula el desarrollo físico de las áreas urbanas y rurales de diversas comunas que, por sus relaciones, se integran en una unidad urbana.
Dicha planificación se realiza por medio del Plan Regulador Intercomunal o del Plan Regulador Metropolitano, en su caso, instrumentos constituidos por un conjunto de normas y acciones destinadas a orientar y regular el desarrollo físico del área correspondiente.
En cuanto a su elaboración y aprobación, el artículo 36 de la ley citada establece que el Plan Regulador Intercomunal será confeccionado por la Secretaría Regional de Vivienda y Urbanismo, con consulta a las Municipalidades correspondientes e Instituciones Fiscales que se estime necesario, sin perjuicio de las normas especiales que se establezcan para el Área Metropolitana.
Asimismo la norma en comento prescribe que, elaborado un Plan Regulador Intercomunal, las Municipalidades respectivas deberán pronunciarse sobre aquel dentro de un plazo de 60 días, contados desde su conocimiento oficial, vencido el cual la falta de pronunciamiento será considerada como aprobación.
Una vez finalizado dicho proceso de consulta, el proyecto de Plan Regulador Intercomunal respectivo queda en condiciones de ser aprobado, mediante decreto supremo del Ministerio de Vivienda y Urbanismo dictado por orden del Presidente de la República, todo esto previa autorización del Intendente respectivo.
Cabe destacar el importante impacto que tienen estos Planes Intercomunales a nivel local, ya que sus disposiciones son obligatorias en la elaboración de los Planes Reguladores Comunales. Además, en caso que sus disposiciones constituyan alteraciones a las disposiciones de los Planes Reguladores Comunales existentes, se entenderán automáticamente incorporadas a éstos como modificaciones.
Es más, en aquellas comunas que carezcan de Plan Regulador Comunal harán los efectos de tal las disposiciones del Plan Regulador Intercomunal, sin perjuicio de la exigencia establecida en la letra a) del artículo 47 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, el cual obliga a contar con un Plan Regulador Comunal a aquellas comunas que estén sujetas a Planificación Urbana - Regional o Urbana – Intercomunal.
Como se puede apreciar, tanto en la elaboración como en la aprobación de un Plan Regulador Intercomunal, no existe una instancia de participación ciudadana abierta la cual permita a las personas que viven en la ciudad hacer aquellas observaciones y aportes que estimen pertinentes a partir de su propia experiencia, lo que en definitiva ayudaría a contar con valiosa información que permita perfeccionar el proyecto diseñado por la autoridad. Esto resulta particularmente relevante si se consideran los negativos efectos que en la práctica se han observado cuando en la elaboración e implementación de planes que afectan a la ciudad no se escuchan a sus destinatarios, como ocurrió en el caso de Transantiago.
Asimismo, la opinión de las Municipalidades no tiene valor real alguno, ya que no obstante la mayoría de ellas responda negativamente a la consulta establecida por nuestra legislación vigente, el Plan Regulador Intercomunal podría ser aprobado de igual forma sin ningún tipo de modificación.
A fin de corregir esta situación, propongo dos cosas, abrir un espacio para que los miembros de la comunidad puedan efectuar directamente observaciones al proyecto de Plan Regulador Intercomunal dentro del mismo plazo establecido por nuestra legislación vigente para que las Municipalidades se pronuncien sobre aquel;
En definitiva, se debe abrir la discusión sobre la participación real de los habitantes de nuestras ciudades en los procesos de planificación urbana, a fin de que no sigan siendo simples destinatarios de decisiones que muchas veces se toman sin considerar debidamente sus intereses.
En atención a todo lo señalado, es que tengo el honor de presentar la siguiente
MOCIÓN
MODIFICA LEY DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES INCLUYENDO NORMAS SOBRE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS PROCESOS DE PLANIFICACIÓN URBANA INTERCOMUNAL.
Articulo Único. Modifíquese el artículo 36 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones en los siguientes términos:
1º Intercálese como nuevo inciso tercero, el siguiente: “Dentro del mismo plazo establecido en el inciso anterior, la autoridad recibirá aquellas observaciones que efectuadas por cualquier persona interesada, para lo cual pondrá a disposición de la ciudadanía el proyecto de Plan Regional de Desarrollo Urbano a través de medios que aseguren su debido acceso. Tales observaciones deberán ser consideradas por la autoridad al momento de decidir sobre la aprobación, modificación o rechazo al respectivo proyecto.”
2º En su inciso final, intercálese entre la palabra “consulta” y la frase “a los organismos fiscales” la siguiente expresión: “a la ciudadanía y”.
(Fdo.): Antonio Horvath Kiss, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Hosaíng Sabag Castillo, Senador.-
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 19.856, QUE CREO UN SISTEMA DE REINSERCIÓN SOCIAL DE CONDENADOS QUE OBSERVEN BUENA CONDUCTA, A FIN DE ESTABLECER UNA NUEVA CAUSAL PARA LIMITAR BENEFICIOS A PERSONAS QUE INDICA (5533-07)
Honorable Senado:
Considerando:
La Ley 19.856, publicada el día cuatro de febrero de 2003 ha creado un sistema de reinserción social de los condenados en base a la observación de la buena conducta de éstos.
Esta ley en su art. 2° establece que una persona que durante el cumplimiento efectivo de una condena privativa de libertad hubiere demostrado un comportamiento sobresaliente, tendrá derecho a una reducción del tiempo de su condena equivalente a dos meses por cada año de cumplimiento.
Sin embargo existen crímenes que la comunidad internacional, debido a su gravedad a través de diversos tratados y convenios internacionales de Derechos Humanos a catalogado de “lesa humanidad”, como son la desaparición forzada de personas, actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad físico o la salud mental o física de las personas, o la encarcelación o privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional y otros..
Del mismo modo es necesario enfrentar con fuerza la acción del terrorismo expresada en crímenes de sangre, cometidos supuestamente por motivaciones políticas.
Nuestro país, ya ha sufrido de sobremanera y en carne propia los efectos de los delitos ya señalados, por lo que es necesario enviar una señal poderosa a quienes cometen este tipo de actos, de tal forma de asegurar el Nunca Más en Chile.
La actual ley, solo excluye de sus beneficios aquellas personas que hayan sido condenadas a presidio perpetuo o calificado, o quienes habiendo accedido a algún beneficio lo hayan quebrantado.
Esto ha permitido que quienes se encuentran cumpliendo actualmente en nuestro país condenas por Crímenes de Lesa Humanidad, puedan acceder a este beneficio, incluso sin haber demostrado el más mínimo arrepentimiento.
Es por tanto necesario hacer una modificación a la Ley N° 18.856 de tal forma de excluir expresamente de sus beneficios a quienes hayan cometido o cometan delitos considerados de “Lesa Humanidad” o de carácter terrorista.
Por tal motivo vengo en presentar el siguiente proyecto que modifica el artículo 17 de la Ley N° 19.856:
PROYECTO DE LEY
Artículo Unico: Agregase una letra h al artículo 17 de la ley 19.856 del siguiente tenor “ El condenado que hubiere cometido algún delito de sangre por motivos políticos o de aquellos considerados de lesa humanidad, que se encuentran establecidos en las normas constitucionales y legales, en los tratados y convenciones internacionales que hubieran sido suscritos y ratificados por Chile y que se encuentren vigentes así como los emanados del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Humanitario Internacional.
(Fdo.) :Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.-
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORAS ALVEAR Y MATTHEI, Y SEÑORES CHADWICK, ESCALONA, ESPINA, FLORES, GARCÍA, GAZMURI, GIRARDI, HORVATH, LARRAÍN, NAVARRO, NOVOA, NÚÑEZ, OMINAMI, ORPIS, PÉREZ VARELA, PROKURICA, RUIZ-ESQUIDE, SABAG Y ZALDÍVAR, MEDIANTE LA CUAL SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA QUE TRASMITA A SU MAJESTAD EL REY DE ARABIA SAUDITA LA PROTESTA DEL SENADO POR LA INJUSTIFICADA CONDENA QUE SUFRE UNA MUJER QUE FUE VÍCTIMA DE UNA VIOLACIÓN EN DICHO PAÍS (S 1029-12)
Honorable Senado:
FUNDAMENTOS:
1.-Con verdadero estupor el mundo ha sido testigo de la insólita decisión de un tribunal saudí de sentenciar a una joven violada por varios hombres, a seis meses de cárcel y 200 latigazos, por estar en un automóvil con un hombre que no era pariente suyo y haber hecho público el caso.
2.-La violación es un crimen gravísimo que afecta principalmente a las mujeres y las víctimas de él requieren de toda la protección y amparo del Estado y la sociedad.
3.-Resulta un contrasentido que por denunciar y hacer público estos hechos la víctima recibida con sanción tan atroz e inhumana como la que se le ha impuesto.
4.-Dicha sanción implica una violación de los derechos humanos de la víctima que debería encontrara amparo, refugio y protección y no castigos como el descrito.
5.- Tal como lo consigna la Declaración y Programa de Acción de Viena aprobada por la Asamblea General de las naciones Unidas. Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en forma global y de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso y si bien la Declaración reconoce que debe tenerse en cuenta la importancia de las particularidades nacionales y regionales, así como de los diversos patrimonios históricos, culturales y religiosos, agrega categóricamente que los Estados tienen el deber, sean cuales fueren sus sistemas políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales.
EL SENADO ACUERDA:
Manifestar su máxima protesta a este brutal castigo que constituye una violación flagrante de los derechos humanos de la víctima. Asimismo, acuerda a la Presidenta de la República transmitir esta protesta a Su Majestad el Rey de Abdullah de Arabia Saudita.
(Fdo.): Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Evelyn Matthei Fornet, Senadora.- Andrés Chadwick Piñera, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Alberto Espina Otero, Senador.- Fernando Flores Labra, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Jaime Gazmuri Mujica.- Guido Girardi Lavín, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.- Jovino Novoa Vásquez, Senador .- Ricardo Núñez Muñoz, Senador.- Carlos Ominami Pascaul, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.- Victor Pérez Varela, Senador.-Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.- Adolfo Zaldívar Larraín.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO CON EL QUE PROPONEN QUE EL SENADO ADHIERA A LA CAMPAÑA DENOMINADA “OPERACIÓN ÚLTIMA OPORTUNIDAD”, DESTINADA A CAPTURAR A CRIMINALES NAZIS AÚN PRÓFUGOS Y, ASIMISMO, QUE MANIFIESTE AL ESTADO DE ISRAEL SUS DISCULPAS POR LA NEGATIVA DE LA CORTE SUPREMA A CONCEDER LA EXTRADICIÓN DEL SEÑOR WALTER RAUFF (S 1031-12)
Honorable Senado:
1.— Que el Centro de Estudios Simón Wiesenthal ha dado inicio a una campaña a nivel mundial denominada “Operación Última Oportunidad”, que, entre otros objetivos tiene encontrar criminales nazis que aún puedan quedar escondidos en Chile y en América Latina.
2.— Que no es posible obviar que nuestro país tiene una deuda moral con quienes sufrieron el holocausto, ya que en 1963, en una de las páginas más negras de su historia, la Corte Suprema se negó a extraditar a Israel al criminal Nazi Walter Rauff, creador del sistema de exterminio de personas con camiones de gas y acusado de la muerte de medio millón de personas en Auschwitz. aduciendo que los delitos de los cuales era acusado habían prescrito en 1959.
3.— Que por tal motivo, Walter Rauff vivió tranquilamente en nuestro país, hasta 1984 en que falleció, hecho que constituye una vergüenza y una afrenta para las miles de sus víctimas y sus familiares.
4.- Que diversas informaciones han señalado que otros altos jerarcas y criminales nazis estuvieron y pueden aún estar refugiados en nuestro país.
5.— Que aún una parte importante de la verdad de lo que fue la ex Colonia Dignidad no ha sido descubierta, principalmente lo que dice relación con que este lugar fue un centro de refugio de criminales nazis. Hecho que tarde o temprano quedará confirmado ya que todas las anteriores acusaciones que se hacían a esta secta criminal -trabajo de esclavo, centro de exterminio durante el régimen militar, adquisición de armas y explosivos de guerra, etc.- han ido siendo comprobadas por los Tribunales de Justicia.
6.— Que como pueblo, comprometido con la causa de los Derechos Humanos a nivel mundial, no podemos quedar al margen de esta campaña denominada “Operación Última Oportunidad”.
7.— Por los motivos anteriormente expuestos, venimos en proponer se apruebe el siguiente Proyecto de Acuerdo:
PROYECTO DE ACUERDO
El Senado de la República:
1.— Adhiere a la campaña denominada “Operación Última Oportunidad” y hace un llamado a los chilenos a entregar la información que puedan poseer, la cual permita la captura de criminales nazis, si estos aún viven en nuestro país.
2.— Hace llegar al gobierno de Israel, a su parlamento y al pueblo israelí, su más sinceras disculpas por la inaceptable conducta de la Corte Suprema, la cual hace 44 años negó la extradición de uno de los mayores criminales nazis, como fue Walter Rauff, permitiendo que sus Crímenes de Lesa Humanidad quedaran en la impunidad.
(Fdo.): Jaime Naranjo Ortiz.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NARANJO Y MUÑOZ ABURTO, MEDIANTE EL QUE SOLICITAN A SU EXCELENCIA LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA QUE HAGA LLEGAR AL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA UNA PROTESTA POR SU DECISIÓN DE SEGUIR CONSTRUYENDO UN MURO EN LA FRONTERA DE DICHO PAÍS CON LA REPÚBLICA MEXICANA, Y QUE RESPALDE LAS RECLAMACIONES QUE SOBRE ESTA MATERIA EFECTÚEN OTROS PAÍSES ANTE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (S 1032-12)
Honorable Senado:
Considerando:
1.- Que la historia de la humanidad, nos demuestra que siempre han existido migraciones de pueblos, motivadas por causas económicas, religiosas, políticas, militares, etc.
2.- Que en las últimas décadas, por motivos políticos y económicas millones de latinoamericanos han emigrado en búsqueda de mejores expectativas de vida para ellos y sus familias.
3.- Que uno de sus principales destinos ha sido los Estados Unidos de Norteamérica, país que justamente se conformó en los siglos pasados a través de la migración.
4.- Que producto de esta situación, Estados Unidos unilateralmente inició en octubre de 1994, como parte de la denominada “Operación Guardián” la construcción de un muro en su frontera con México. Decisión que fue recientemente confirmada mediante la Resolución 6061 aprobada por la Cámara de Representantes, y el Senado de los Estados Unidas y firmada por el Presidente George Busch con fecha 26 de octubre de 2007.
5.- Que se tiene contemplado construir este muro a lo largo de 1.125 kilómetros, existiendo ya tramos, en ciudades como Tijuana, San Diego y en estados como Arizona, Nuevo México y Texas.
6.- Que la construcción de este muro debe ser entendida no sólo como un agravio para los inmigrantes mexicanos, sino para los de toda América Latina, siendo además una ofensa para la humanidad, que en su conjunto celebró la caída del muro de Berlín.
7.- Que en pleno siglo XXI, cuando los países avanzan a pasos crecientes hacia integración económica, política y cultural producto del fenómeno de la globalización, la construcción de este muro en la frontera de los Estados Unidos y México - el cual afecta principalmente a personas de origen latino - sólo puede entenderse como una medida racista, que vulnera diversos convenios y tratados suscritos en materia de Derechos Humanos por la comunidad internacional.
8.- Por los motivos anteriormente expuestos, venimos en solicitar a este Honorable Senado que apruebe el siguiente Proyecto de Acuerdo:
PROYECTO DE ACUERDO.
“ Solicitar a su Excelencia la Presidenta de la República señora Michelle Bachelet, si lo tiene a bien, instruya al Ministro de Relaciones Exteriores señor Alejandro Foxley para que en representación del Senado de la República:
A) Haga llegar nuestra más enérgica protesta, al gobierno de los Estados Unidos, al Senado y a la Cámara de Representantes por su reciente decisión de continuar la construcción de un muro en la frontera de dicho país con México.
B) Solicite se suspendan las obras de construcción, ya que implica un agravio para todos los latinoamericanos.
C) Respalde todas las reclamaciones que las autoridades mexicanas o de otros países de América Central realicen ante la ONU y sus organismos de Derechos Humanos.
(Fdo.):Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.