Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Soledad Alvear Valenzuela
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Juan Pablo Letelier Morel
- PERMISO
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- PROHIBICIÓN DE USO TELEVISIVO DE SISTEMAS DE MEDICIÓN DE AUDIENCIA EN LÍNEA
- ANTECEDENTE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
REEMPLAZO DE SANCIÓN COMPENSATORIA POR NO PAGO DE TARIFA O PEAJE EN OBRAS CONCESIONADAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- DEBATE
-
NORMAS SOBRE SANEAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LOTEOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INCORPORACIÓN DE TÍTULO DE GEÓLOGO A LISTADO DE CARRERAS CON REQUISITO DE LICENCIATURA UNIVERSITARIA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
-
MANTENCIÓN DE BOLETINES OFICIALES DE MINERÍA
- ANTECEDENTE
-
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PROTECCIÓN AGRÍCOLA EN CUANTO A FALSEAMIENTO DE INFORMACIÓN DECLARADA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
-
CARRERAS ILEGALES Y AUMENTO DE SANCIONES POR EXCESO DE VELOCIDAD
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Carlos Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
-
REEMPLAZO DE SANCIÓN COMPENSATORIA POR NO PAGO DE TARIFA O PEAJE EN OBRAS CONCESIONADAS
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
-
CONDENA A REPRESIÓN EN MYANMAR. PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
-
CONDENA A REPRESIÓN EN MYANMAR. PROYECTO DE ACUERDO
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- CIERRE DE LA SESIÓN
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 355ª
Sesión 60ª, en martes 30 de octubre de 2007
Ordinaria
(De 16:17 a 18:8)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR CARLOS OMINAMI PASCUAL, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.838, sobre Consejo Nacional de Televisión, con el objeto de prohibir empleo de sistemas de medición de audiencia en línea (3543-15) (se aprueba en particular)¿¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, relativo a sanción por no pago de tarifa o peaje en obras concesionada, a cobro de indemnizaciones compensatorias a infractores de tarifas o peajes, y a término de procedimiento de cobro de deudas ante juzgados de policía local, en caso que señala (4838-09, 4840-09 y 4826-07, refundidos) (se aprueba en particular)¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece procedimiento de saneamiento y regularización de loteos (4981-14) (se aprueba en particular)¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza para incorporar título profesional de geólogo entre aquellos que requieren grado de licenciado universitario (5037-04) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica Código de Minería con el objeto de mantener existencia de boletines oficiales de minería (4728-08) (se rechaza en general, y pasa a Comisión Mixta)¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica DL. Nº 3.557, de 1981, que establece disposiciones para protección agrícola, con el objeto de corregir la falsedad en información declarada (5043-01) (se aprueba en general y particular)¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley de Tránsito y otros cuerpos legales en materia de límites de velocidad, infracciones gravísimas y carreras ilegales, entre otras (4507-15, 5088-15 5124-15 y 5144-15, refundidos) (se aprueba en general)¿¿¿¿.
VI. TIEMPO DEVOTACIONES:
Condena a represión en Myanmar. Proyecto de acuerdo (S 1017-12 ) (se aprueba)¿¿¿¿
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿.
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los señores Ministros de Justicia , don Carlos Maldonado Curtis y de Obras Públicas, don Eduardo Bitrán Colodro, y la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, doña Patricia Poblete Bennett.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:17, en presencia de 14 señores Senadores.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Las actas de las sesiones 58ª y 59ª, ordinarias, en 16 y 17 de octubre del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veinte de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero inicia un proyecto que modifica la ley N° 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica (boletín N° 5.431-11).
--Pasa a las Comisiones de Salud y de Hacienda, en su caso.
Con el segundo hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto del proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales (boletín N° 5.383-04).
Con los tres siguientes hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, con el objeto de permitir sufragar a los ciudadanos chilenos residentes en el extranjero en la elección de Presidente de la República (boletín N° 268-07).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece medidas contra la discriminación (boletín N° 3.815-07).
3.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.983 y el decreto ley N° 825, con el objeto de facilitar la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios (boletín N° 4.928-26).
--Se tienen presentes las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los diez siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el espacio costero marítimo de los pueblos originarios (boletín N° 3.968-12).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones (boletín Nº 3.975-13).
3.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales; la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades y otros cuerpos legales, en relación con el Fondo Común Municipal, y otras materias municipales (boletín Nº 4.040-06).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional (boletín N° 4.059-07).
5.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica los Códigos Penal y Procesal Penal, en materia de seguridad ciudadana y refuerza las atribuciones preventivas de las Policías (boletín Nº 4.321-07).
6.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones orgánicas y procedimentales a la ley N° 19.968, que creó los Tribunales de Familia (boletín N° 4.438-07).
7.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la ley N° 17.235, sobre impuesto territorial; al decreto ley N° 3.063, de 1979, relativo a rentas municipales, y a otros cuerpos legales (boletín Nº 4.813-06).
8.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley N° 20.087, que establece un nuevo Procedimiento Laboral (boletín N° 4.814-13).
9.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la Ley General de Servicios Eléctricos respecto de la generación de energía eléctrica con fuentes de energía renovables no convencionales (boletín Nº 4.977-08).
10.- Proyecto que modifica la ley N° 20.022 y otros cuerpos legales, con el objeto de reforzar la judicatura laboral (boletín N° 5.316-07).
Con los cuatro siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que regula el lobby (boletín Nº 3.407-07).
2.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre acceso a la información pública (boletín Nº 3.773-06).
3.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reformó la Constitución Política de la República (boletín N° 3.962-07).
4.- Proyecto de ley que modifica el Código de Justicia Militar, alterando la competencia de los Tribunales Militares y suprimiendo la pena de muerte (boletín N° 5.159-07).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes
Con el último retira la urgencia al proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos (boletín Nº 3.878-17).
--Queda retirada la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar como miembro del Consejo Directivo de la Academia Judicial al académico señor Miguel Luis Amunátegui Mönckeberg (boletín N° S 1.019-05).
Hace presente, además, la urgencia establecida en el inciso segundo del número 5) del artículo 53 de la Constitución Política para el tratamiento de esta materia.
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De la Honorable Cámara de Diputados, mediante el cual comunica que ha aprobado el proyecto que modifica la ley N° 20.022 y otros cuerpos legales, con el objeto de reforzar la judicatura laboral, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 5.316-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y a la de Hacienda, en su caso.
Cinco del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los cuatro primeros comunica que ha acogido a tramitación igual número de requerimientos de inaplicabilidad en contra de los siguientes preceptos: artículos 6°, letra b), N° 7, y 116 del Código Tributario; artículos 7°, letra j), y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, y artículo 5° de la ley N° 17.322, sobre cobranza judicial de cotizaciones previsionales.
--Se toma conocimiento y se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el último envía copia de la sentencia recaída en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra del artículo 116 del Código Tributario.
--Se toma conocimiento.
De la Excelentísima Corte Suprema, mediante el cual transcribe una resolución en que se complementa la respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, relativo a la factibilidad de instalar una corte de apelaciones en la provincia de Osorno.
Del señor Fiscal Nacional del Ministerio Público, con el que da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Espina, sobre planteamientos formulados por un grupo de estudiantes de la carrera de Licenciatura en Criminalística, de la Universidad del Mar.
Del señor Defensor Nacional subrogante, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, relativo a la evaluación de diversos aspectos relacionados con la ejecución de la ley N° 20.084, norma que estableció un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la Ley Penal.
Tres del señor Ministro del Interior subrogante:
Con el primero responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, acerca de la creación de un parque nacional que una la Reserva Forestal Jeinimeni con la ex Estancia Valle Chacabuco.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Naranjo, respecto a los desembolsos en que habría incurrido el Estado de Chile con motivo de la permanencia en el país del señor Alberto Fujimori.
Con el tercero contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Kuschel, concerniente a las investigaciones tendientes a encontrar a personas desaparecidas en los últimos años en la Décima Región.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores , por el que da respuesta a un oficio cursado en nombre de los Senadores señores Espina y García, en que solicitaron copias de los documentos que consignan los acuerdos alcanzados entre los Gobiernos de Chile y de Argentina, en relación con el conflicto de las bandas de precios ante la OMC.
Del señor Ministro de Defensa Nacional , mediante el cual remite el "Séptimo Informe sobre la Situación de las Tropas Chilenas en la Misión de Paz en Haití".
Del señor Ministro de Hacienda , con el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Bianchi, referido a la tributación de las empresas que explotan el carbón en relación con el impuesto específico a la actividad minera.
Dos del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Romero, relativo a las medidas que adoptará el Gobierno para solucionar el problema de la escasez de merluza que afecta a los pescadores artesanales de la Quinta Región.
Con el segundo da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Letelier, en cuanto a la concentración de la propiedad en el mercado de la radiodifusión y en otras áreas de la economía nacional.
Del señor Ministro de Justicia , mediante el cual contesta tres oficios cursados en nombre del Senador señor Espina, atinentes, respectivamente, al funcionamiento de los Centros de Atención a Víctimas de Delitos Violentos (CAVIS); de las Unidades de Atención a Víctimas de Delitos Violentos (UVIS), y del Centro Regional por los Derechos del Niño (CREDEN).
Dos del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social:
Con el primero responde un acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Senadores señores Navarro, Ávila y Muñoz Aburto, sobre la suscripción e implementación del Convenio N° 188 de la OIT, sobre el Trabajo Marítimo.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la presentación de una indicación al proyecto de ley que perfecciona el sistema previsional (boletín N° 4.742-13).
Tres del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Frei, referido al "Proyecto de Nuevas Oficinas Regionales para la Superintendencia de Servicios Sanitarios".
Con el segundo responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, acerca del "Proyecto para el mejoramiento de la red hidrometeorológica de Chile".
Con el tercero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, en cuanto a la solicitud de incorporar mano de obra proveniente de la zona de Linares, para la ejecución del proyecto de construcción del embalse Ancoa.
Dos de la señora Ministra de Salud:
Con el primero da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, sobre la amputación que sufrió el niño Javier Gonzalo Castro Ruiz.
Con el segundo responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Frei, tocante a la adquisición de una ambulancia para la Posta de la localidad de Riñinahue, en la Décima Región.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual da respuesta a un acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Senadores señores Muñoz Aburto, Navarro y Núñez, relativo a las medidas que es necesario adoptar para favorecer la construcción de edificios y viviendas que contribuyan a la eficiencia energética.
Dos de la señora Ministra de Agricultura subrogante:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, referido al desarrollo de la ganadería bovina en el país.
Con el segundo da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, mediante el cual solicitó información relativa a los productos fungicidas que indica.
De la señora Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, por el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, concerniente a las medidas de protección ambiental que deben aplicarse ante la eventual creación de un parque nacional que una la Reserva Forestal Jeinimeni con la ex Estancia Valle Chacabuco.
Del señor Subsecretario de Guerra, por el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, relativo a las medidas que es necesario adoptar ante la posible creación de un parque nacional que una la Reserva Forestal Jeinimeni con la ex Estancia Valle Chacabuco.
Dos de la señora Subsecretaria de Marina:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, acerca de peticiones de concesiones de acuicultura que se formularon en relación con el estuario del río Imperial, en la Región de La Araucanía.
Con el segundo contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, tocante al cierre de la navegación en el fiordo Aisén.
Dos de la señora Subsecretaria de Carabineros.
Con el primero responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Pérez Varela, respecto a la creación de un Centro de Formación Policial en la ciudad de Chillán.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, sobre proyectos de construcción, renovación y reposición de tenencias, comisarías y subcomisarías de Carabineros en la Octava Región y otras zonas del país.
Del señor Subsecretario de Telecomunicaciones, por el que contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Navarro, referente a las llamadas telefónicas de cobranzas que reciben los usuarios de instituciones financieras.
De la señora Subsecretaria de Previsión Social, por medio del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Frei, referido a la situación planteada por un exonerado político de la Empresa Nacional de Minería.
Del señor Director de Presupuestos, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, sobre el itinerario del proceso de licitación del puerto de Talcahuano.
Del señor Director Ejecutivo del Centro de Educación y Tecnología (ENLACES), por el que da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Espina, acerca de la adquisición de equipos computacionales para los alumnos de la escuela Volcán Llaima, de la comuna de Melipeuco.
Del señor Presidente del Sistema de Empresas Públicas (SEP), por el que contesta un oficio del Senador señor Navarro, mediante el cual requirió información sobre el funcionamiento de los puertos estatales.
Del señor Jefe de Gabinete de la Subsecretaría de Previsión Social , por medio del cual responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, sobre el daño previsional progresivo que afectaría a los funcionarios imponentes del Instituto de Normalización Previsional (INP).
Del señor Jefe de Gabinete de la Intendencia de la Octava Región , por el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, atinente a la investigación sobre el destino de donaciones que se entregaron a la Ilustre Municipalidad de Concepción.
Del señor Gerente General de la Empresa Portuaria de Valparaíso, mediante el cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, referente al funcionamiento de los puertos estatales.
Del señor Gerente General de la Empresa Portuaria de Puerto Montt, por el que responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Navarro, acerca del funcionamiento de los puertos estatales.
Del señor Secretario Municipal de Antofagasta , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, referido a la donación de artículos deportivos que indica.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el espacio costero marítimo de los pueblos originarios, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 3.968-12).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley crea el Ministerio de Seguridad Pública y el Servicio Nacional para la Prevención del Consumo y Tráfico de Drogas (boletín N° 4.248-06).
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley N° 20.087, que establece un nuevo Procedimiento Laboral , con urgencia calificada de "suma"(boletín N° 4.814-13).
De las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, recaídos en el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado de Libre Comercio entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Panamá, adoptado en Santiago el 27 de junio de 2006 (boletín N° 4.932-10).
--Quedan para tabla.
Permisos constitucionales
De la Senadora señora Alvear, mediante el cual solicita permiso constitucional para ausentarse del país a contar del 21 de octubre del presente año.
--Se accede.
Del Senador señor Letelier, por el cual solicita permiso constitucional para ausentarse del país a partir del 30 de octubre del 2007.
--Se accede.
Comunicaciones
De la Comisión de Agricultura, mediante la cual solicita a la Sala cambiar el trámite asignado al proyecto que modifica la ley N° 19.253, a fin de establecer obligaciones a los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces en relación con las tierras indígenas (boletín N° 5.287-07), con el propósito de que sea informado por la Comisión de Vivienda y Urbanismo, pues trataría de materias vinculadas con los problemas de urbanización de villas, poblaciones o loteos ubicados en áreas de asentamiento poblacional.
--Se accede a lo solicitado y se envían los antecedentes a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, con la que solicita el acuerdo de la Sala para archivar, por las razones que en cada caso se indica, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 bis del Reglamento del Senado, las siguientes iniciativas que se encuentran en primer trámite constitucional:
1.- Moción del Senador señor Ávila sobre modificación de los Códigos Civil y Penal en materia de juegos de azar (boletín Nº 3.996-07). Esta iniciativa se consideró al tratarse el proyecto de ley contenido en el boletín Nº 3.935-07, que aborda la misma materia y que fue aprobado en general por el Senado.
2.- Moción de los Senadores señores Bianchi, Frei, Kuschel y Naranjo, relacionada con aumento de las penas en caso de muerte o maltrato de obra a funcionarios de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, contenida en el boletín N° 4.362-07. Este proyecto fue analizado al discutirse el que dio origen a la actual ley N° 20.214, que sanciona el maltrato de obra y amenaza a funcionarios de Gendarmería en servicio.
3.- Moción de los Senadores señores Horvath, Orpis y Prokurica que sanciona la inasistencia de los parlamentarios a las sesiones de la Cámara respectiva, contenida en el boletín N° 4.039-07. Esta materia se incluyó en el proyecto que adecua la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional a las recientes reformas constitucionales (boletín N° 3.962-07), el cual se encuentra en trámite de Comisión Mixta.
4.- Moción de los Senadores señores García, Horvath, Prokurica y Romero que sanciona la inasistencia de los parlamentarios a las sesiones de la Cámara respectiva (boletín N° 4.057-07). Esta iniciativa también se consideró al tratarse las referidas adecuaciones de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional a las recientes reformas constitucionales (boletín N° 3.962-07).
5.- Moción de los Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez, Horvath y Larraín que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, para establecer los casos de fusión y tramitación conjunta de iniciativas legales (boletín N° 4.397-07). Al igual que en los dos numerales anteriores, este proyecto fue considerado al tratarse las ya referidas adecuaciones a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
--Se accede al archivo de los proyectos indicados.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Terminada la Cuenta.
El señor NARANJO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NARANJO.- Señor Presidente , sobre el archivo del proyecto signado con el Nº 2, si bien es efectivo que la moción que presentamos con el Senador señor Frei , y a la que adhirieron los Honorables señores Bianchi y Kuschel , hace referencia a los funcionarios de Gendarmería, materia ya tratada a propósito de la normativa sobre tal Institución, no ocurre lo mismo en lo referente a Carabineros y a Investigaciones.
Por consiguiente, solicito que, con relación a esto último, el proyecto se mantenga en trámite en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sobre todo cuando contempla asuntos como el asesinato de Carabineros -todos fuimos testigos de lo ocurrido hace unos días- y aumenta las sanciones a quienes atentan contra la vida de los funcionarios policiales.
Por lo tanto, pido proceder del modo sugerido.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, no se enviará al archivo el citado proyecto.
--Así se acuerda.
El señor ESCALONA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- La tiene, señor Senador.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , en una sesión anterior, la Sala acordó enviar también a la Comisión de Hacienda el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Sistema Nacional de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo, asunto sobre el cual la Comisión de Trabajo y Previsión Social emitió un nuevo segundo informe.
La única razón de esa medida radica en que el artículo tercero transitorio de la iniciativa establece la adecuación del mayor gasto fiscal al 31 de diciembre del año respectivo, el que, en este caso, corresponde a 2009.
Es un problema de redacción planteado en la Comisión de Hacienda por el Senador señor Novoa y que la de Trabajo y Previsión Social arregló conforme a una indicación del Ejecutivo, de modo que no hay motivo alguno para dilatar el despacho del texto enviándolo nuevamente a la primera.
Por eso, en este momento, solicito la unanimidad de la Sala para dejar sin efecto ese acuerdo y que el proyecto no pase por esa instancia.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Señor Senador, en la medida en que se trate de una iniciativa que irrogue gastos, constitucionalmente es obligatorio tal trámite.
El señor ESCALONA.- Ya fue examinada precisamente en ese sentido.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- ¿Ya fue vista?
El señor ESCALONA.- Sí, señor Presidente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Por qué tendría que ir de nuevo a la Comisión de Hacienda, señor Senador?
El señor ESCALONA.- Porque así lo decidió la Sala.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Se podría cambiar el acuerdo.
Se ha solicitado modificar la resolución anterior y evitar que el proyecto vuelva a dicho órgano técnico, pues ya fue tratado en cuanto a su dimensión financiera.
El señor ESCALONA .- Así es.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Si no existieran objeciones, así se acordaría.
El señor ORPIS.- No, señor Presidente.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Como en este caso no se requiere la unanimidad, hay dos posibilidades: que el señor Presidente de la Comisión de Hacienda retire su propuesta, o bien, que la sometamos a votación.
El señor ESCALONA.- La retiro, señor Presidente.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Queda retirada la proposición y se mantiene vigente el acuerdo anterior del Senado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En reunión de hoy, los Comités, por unanimidad, acordaron lo siguiente:
1.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley sobre medidas contra la discriminación hasta el 19 de noviembre, a las 12.
2.- Retirar de la tabla de hoy el proyecto signado con el Nº 2, que establece una subvención escolar preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables.
3.- Suspender la hora de Incidentes de las sesiones de hoy y de mañana, con el propósito de facilitar el trabajo de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, pero dándose curso a los oficios que se soliciten.
4.- Colocar en el primer lugar del Orden del Día de mañana el proyecto sobre el espacio costero marítimo de los pueblos originarios.
5.- Poner en el último lugar de la tabla el proyecto que figura ahora en el Nº 6, que modifica la ley Nº 19.886, asegurando la protección de los trabajadores y la libre competencia en la provisión de bienes y servicios a la Administración del Estado.
6.- Instar a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para que informe la moción que presentó la Mesa sobre los proyectos de acuerdo, y que estableció, de manera provisoria, un plazo máximo de 15 días para que las diversas Comisiones informen los que hubieren recibido, para que después, vencido dicho término, sean tratados en el Tiempo de Votaciones, con informe o sin él.
PROHIBICIÓN DE USO TELEVISIVO DE SISTEMAS DE MEDICIÓN DE AUDIENCIA EN LÍNEA
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto originado en moción del Senador señor Orpis, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.838, sobre Consejo Nacional de Televisión, con el objeto de prohibir el empleo de sistemas de medición de audiencia en línea, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3543-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Orpis).
En primer trámite, sesión 1ª, en 8 de junio de 2004.
Informe de Comisión:
Transportes, sesión 29ª, en 5 de julio de 2006.
Discusión:
Sesiones 30ª, en 11 de julio de 2006 (queda para segunda discusión); 37ª, en 1 de agosto de 2006 (queda pendiente su discusión); 47ª, en 4 de septiembre de 2007 (se aprueba en general).
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Sala aprobó en general la iniciativa y fijó como plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 22 de octubre, a las 12.
En consecuencia, como no se formuló ninguna, sólo cabría dar por aprobado en particular el proyecto.
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, si se revisa la discusión habida en su momento en la Sala, algunos señores Senadores fueron mayoritariamente partidarios de no prohibir el uso de la evaluación en línea de los sistemas de televisión abierta. Entonces, no puede entenderse que por el hecho de no haber indicaciones se debe dar por aprobado en particular el proyecto.
Como Comité, pido ampliar el plazo; y, si es necesario, que se envíe también a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Señor Senador, reglamentariamente, corresponde dar por aprobada la iniciativa, salvo que la Sala, por unanimidad, conceda un nuevo plazo para indicaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor Orpis.-
señor Presidente, la verdad es que venció el plazo para formular indicaciones a la iniciativa, y lo que corresponde es darla por aprobada en particular. Así se ha actuado con otros proyectos de ley.
Por lo tanto, yo no voy a dar la unanimidad.
En cuanto a lo planteado por el Senador señor Escalona sobre la iniciativa que crea el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo, el Honorable señor Novoa -quien formuló la observación- me acaba de informar que el punto en cuestión fue corregido por la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Por consiguiente, no tengo inconveniente alguno en dar la autorización para que el proyecto no pase nuevamente a la Comisión de Hacienda.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Habría, en consecuencia, unanimidad para evitar un nuevo paso por Hacienda de la iniciativa sobre certificación de competencias.
--Así se acuerda.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
En cuanto al proyecto sobre modificación del Consejo Nacional de Televisión, corresponde aplicar el Reglamento y darlo por aprobado en particular.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Había sido aprobado por la Sala, unánimemente, en general.
--Se aprueba en particular el proyecto, reglamentariamente, y queda despachado en este trámite.
V. ORDEN DEL DÍA
REEMPLAZO DE SANCIÓN COMPENSATORIA POR NO PAGO DE TARIFA O PEAJE EN OBRAS CONCESIONADAS
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en mociones de los Senadores señores Frei y Naranjo, que modifica la sanción por no pago de tarifa o peaje en obras concesionadas; de la Senadora señora Alvear, sobre cobro de indemnizaciones compensatorias a los infractores de tarifas o peajes de obras concesionadas, y de los Senadores señores Horvath y Gómez, acerca de término de procedimiento de cobro de deudas ante los Juzgados de Policía Local, con nuevo segundo informe de la Comisión de Obras Públicas.
--Los antecedentes sobre los proyectos (4838-09, 4840-09 y 4826-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de ley: (la primera, moción de los señores Frei y Naranjo; la segunda moción de la señora Alvear y la última, moción de los señores Gómez y Horvath).
En primer trámite (las dos primeras), sesión 85ª, en 17 de enero de 2007.
En primer trámite (la última), sesión 83ª, en 10 de enero de 2007.
Informes de Comisión:
Obras Públicas, sesión 6ª, en 3 de abril de 2007.
Obras Públicas (segundo), sesión 40ª, en 7 de agosto de 2007.
Obras Públicas (nuevo segundo), sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
Discusión:
Sesión 9ª, en 10 de abril de 2007 (se aprueba en general).
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 10 de abril del año en curso y cuenta con un nuevo segundo informe, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala el 28 de agosto próximo pasado.
La Comisión de Obras Públicas deja testimonio en su nuevo segundo informe de que, al discutir las indicaciones presentadas, acordó refundir las tres iniciativas.
La única modificación efectuada por dicho órgano técnico al proyecto aprobado en general consiste en que los artículos 1º y 2º pasan a ser un artículo único, el que reemplaza al artículo 42 de la Ley de Concesiones de Obras Públicas.
Esa enmienda fue acordada por unanimidad, por lo que debe ser votada sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutirla o que existan indicaciones renovadas.
El texto del proyecto que propone aprobar la Comisión de Obras Públicas se transcribe en su nuevo segundo informe.
El señor ROMERO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , efectivamente, tal como lo ha señalado...
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
El señor Secretario me indica que, reglamentariamente, corresponde votar sin debate el proyecto.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa consta de un artículo único, fue aprobada por unanimidad, y, conforme al artículo 133 del Reglamento, debe votarse sin debate. Sin embargo, el Presidente ya le había dado la palabra a Su Señoría.
El señor ROMERO.-
Solo quiero ilustrar brevemente a la Sala acerca del proyecto.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero, para explicar la iniciativa.
El señor ROMERO.-
Creo importante dejar constancia de que se trata de una iniciativa múltiple, surgida -tal como señaló el señor Secretario - de tres mociones de los Senadores señores Naranjo y Frei ; señora Alvear y señores Horvath y Gómez , respectivamente.
Además, los Honorables señores Kuschel , Pérez Varela , Sabag , Gómez y quien habla presentamos una indicación con el objeto de corregir defectos en la versión aprobada inicialmente, y también lo hizo el Ejecutivo , las que vinieron a solucionar los errores de dicho texto.
Tales defectos se referían a una cuestión de inconstitucionalidad; a la falta de incentivos disuasivos; al establecimiento incorrecto de pase diario o habilitación tardía, y a un problema de redacción.
A nuestro juicio, el proyecto que hoy vamos a aprobar considera de manera correcta lo siguiente:
Se faculta al concesionario de una obra dada en concesión para cobrar judicialmente la tarifa o peaje, según la variación del IPC, más los intereses máximos convencionales y las costas, al usuario que no cumpla con el pago.
Será competente para conocer del cobro judicial, de acuerdo con el procedimiento establecido en la ley Nº 18.287, el Juez de Policía Local del territorio del domicilio del usuario. Esto es fundamental, porque no se va a obligar a una persona de Porvenir, por ejemplo, a ir a Vitacura a pagar la cifra que adeuda por el uso de un tag.
Se considera usuario a la persona a cuyo nombre esté inscrito el vehículo, y su domicilio será el anotado en el Registro de Vehículos Motorizados.
Cuando el juez condene al pago en los términos señalados, aplicará una multa de diez veces el monto de lo condenado, que en caso de reincidencia puede llegar hasta veinte veces, pero si paga la cantidad efectivamente adeudada antes de que los autos queden para fallo, podrá eximirse de la aplicación de las multas.
Estas normas se incorporaron a posteriori mediante las indicaciones formuladas a las iniciativas.
Por otra parte, el 50 por ciento de las multas ingresarán al Fondo Común Municipal, pasando el 50 por ciento restante a beneficio de la municipalidad.
Los miembros de la Comisión y los autores de la iniciativa realizaron un trabajo intenso en orden a buscar una salida correcta, estrictamente conveniente para, de una parte, los sistemas de concesión, y de otra, los intereses de los usuarios, que se sentían manifiestamente amenazados por esta suerte de multa excesiva que implicaba el no pago oportuno de la tarifa.
Es cuanto quería señalar, señor Presidente , interpretando también al Presidente de la Comisión de Obras Públicas , Honorable señor Kuschel , tal como él me había solicitado.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Voy a dar la palabra a los Senadores señores Horvath y Naranjo, a efectos de explicar el proyecto para mejor resolver de la Sala, porque reglamentariamente corresponde votarlo sin debate.
El señor PIZARRO.-
¿Por qué no fundamos el voto?
El señor PROKURICA.-
Sí, señor Presidente.
El señor SABAG.-
Fundamentemos el voto.
El señor OMINAMI.-
En votación particular el proyecto.
Comenzaré ofreciendo la palabra a los Senadores que están inscritos.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, estimo necesario que quede testimonio de las diversas opiniones de los señores Senadores, porque detrás del proyecto que nos ocupa, relacionado con el artículo 42 de la Ley de Concesiones de Obras Públicas, se hallan los miles de millones de dólares de muchos inversionistas y capitales de diversas partes del mundo.
Indudablemente, cuando se presenta alguna moción sobre la materia se genera algún grado de inquietud. El sistema de concesiones se basa fundamentalmente en la credibilidad que nuestro pueblo le ha brindado a los sectores inversores.
En Chile existen dos sistemas de concesiones. En las carreteras se utiliza el prepago, donde no hay ningún problema, porque se paga y se pasa. Sin embargo, cuando hubo un feriado largo, como el de Fiestas Patrias, se produjo un taco de 10 a 35 kilómetros, pues era preciso pagar primero.
Yo les pregunto a mis Honorables colegas: si ese mismo sistema existiera en las rutas urbanas, por ejemplo, en la Costanera Norte, ¿cuántos tacos habría? Por eso ahí se usa el pospago, que consiste en pasar y después pagar mediante la factura que se envía. Eso implica la credibilidad en el sistema.
A las concesionarias les interesa que se les pague el peaje. ¡Nunca cobraron el monto de 40 veces el valor del peaje no pagado que figura en el actual artículo 42! ¡Nunca!
Si se elimina esa cláusula disuasiva, es evidente que podrá pensarse que pagar la multa será de tontos, y se juntarán uno, dos, tres millones de partes. ¡Serán incobrables!
Recuerdo a Sus Señorías que más de un millón y medio de ciudadanos no votó en las elecciones. ¿Se pudo cobrar el millón y medio de multas por tal concepto? ¡No! Y eso que correspondían a lo largo de Chile.
¿Qué tuvimos que hacer? Aprobar una ley de amnistía, porque eran imposibles de cobrar. ¿Se imaginan, Sus Señorías, cobrar un millón de partes? ¡Imposible!
Por eso, con las propuestas de los miembros de la Comisión, de los Senadores que participaron en ella y también del Ejecutivo , que estuvo plenamente de acuerdo en su redacción, la norma quedó realmente buena.
A la persona que comete la infracción por primera vez se le cobrará una multa de hasta 10 veces el monto de lo condenado. En caso de reincidencia, esta podrá aumentar hasta 20 veces. Pero aquí establecimos la siguiente señal: "Señor, se le aplicará esta multa siempre que usted no pague o no pueda pagarla hasta el día previo al fallo. Es decir, si la sentencia se diera a conocer un viernes, podrá pagar la deuda hasta el jueves. Y en este último evento se le cobrarán solamente el peaje, los intereses y las costas".
Asimismo, los montos recaudados no se destinarán a la concesionaria, sino al Fondo Común Municipal y a la municipalidad a la que pertenece el juzgado de policía local -como manifestó el Senador señor Romero - donde aparece registrado el domicilio del propietario del vehículo.
En consecuencia, estimo que la norma quedó redactada en forma adecuada. Los sectores inversores pueden seguir optando a concesiones, porque Chile es un país serio que respeta sus contratos y honra sus compromisos.
Voto a favor.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo para fundamentar su voto.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, el texto consensuado en la Comisión -que fue fruto de un largo debate y que contó con la participación de quienes trabajaron en ella- permite responder a las principales inquietudes que se suscitaron sobre la materia.
No nos olvidemos de que el proyecto surge a partir de una gran demanda ciudadana, que expresa su malestar por el sistema de cobranza consagrado en el artículo 42 de la Ley de Concesiones, que establece una multa de 40 veces el monto de la infracción.
No es mi intención entrar en contradicciones con el Senador señor Sabag , pero hubo personas que fueron llevadas a los tribunales de justicia. Y algunas llegaron a deber 8, 20, 30 y hasta 40 millones de pesos, lo que indudablemente generaba una sensación de extrema injusticia y de impotencia en ellas, ya que el sistema de cobranza no resultaba ser el más adecuado.
Por eso, uno de los criterios fundamentales de la moción y de quienes trabajamos este tema en la Comisión apuntaba a terminar con la indemnización compensatoria que recibían las concesionarias. Con ello, no poníamos en tela de juicio el sistema de concesiones ni el proceso de modernización de infraestructura vial. Muy por el contrario, buscábamos un punto de armonía entre las concesionarias y sus usuarios.
Por eso, lo que se acordó en dicho órgano técnico, en orden a fijar una multa de diez veces el monto de lo adeudado, en el caso de quien es condenado por primera vez; o de veinte veces, si se tratara de una reincidencia, y a establecer que en ambos eventos la multa no podrá superar las veinte unidades tributarias mensuales, acota de manera correcta la aplicación de las multas, además de no constituir una indemnización.
Por otro lado, el hecho de que la persona pueda pagar lo adeudado en forma previa, quedando eximida de la multa, resuelve un asunto de fondo: el pago.
Otro aspecto que fue enriquecido en el debate del proyecto dice relación a que los montos provenientes de las multas puedan ser canalizados al Fondo Común Municipal y a la municipalidad a que pertenece el respectivo juzgado de policía local. Ello responde también a una inquietud muy significativa sobre la materia.
En tal virtud, el acuerdo a que se ha llegado me parece positivo. Y, por consiguiente, daremos nuestra aprobación a la iniciativa.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, me habría gustado intervenir más en cuanto al fondo del asunto, porque el proyecto cambió bastante con relación a las mociones de la Senadora señora Alvear , de los Honorables señores Frei , Naranjo , y de los Senadores señores Horvath y Gómez.
Asimismo, deseo explicar que la Honorable señora Alvear se encuentra fuera del país, razón por la cual no podrá intervenir en la discusión del proyecto en la Sala.
El objetivo de las mociones formuladas sobre la materia era rebajar sustantivamente las multas relacionadas con el telepeaje o tag. Las concesionarias están autorizadas a recibir, por el no pago de la tarifa, un monto que asciende a 40 veces lo adeudado como indemnización compensatoria en su beneficio. Pensamos que ese monto sobrepasa todos los límites y criterios de equidad, y además se establece sin ningún tipo de gradualidad. Ello puede generar que microempresarios que adeudan 300, 400 ó 500 mil pesos sean condenados a pagar hasta 24 millones de pesos.
La Comisión de Obras Públicas, luego de una campaña mediática de las concesionarias y de otros actores, cambió el criterio.
Por ello, llegando a la misma conclusión; pero, conforme a intereses distintos a los del Senador señor Sabag , nos pareció que el proyecto es del todo conveniente y, con la indicación formulada por el Ejecutivo en la Comisión de Obras Públicas, resulta absolutamente razonable por cuatro motivos.
Primero, como se ha dicho, la iniciativa elimina la famosa indemnización compensatoria que va en beneficio de las concesionarias y la transforma en una multa en favor de las municipalidades, esto es, tanto del Fondo Común Municipal como del municipio donde se tramitó el proceso.
Segundo, el proyecto coloca un límite, un techo a la multa. Si bien esta es de 10 veces lo adeudado, o de 20 veces en caso de reincidencia, no puede exceder las 20 unidades tributarias mensuales (cerca de 600 mil pesos). Ello claramente termina con las multas estratosféricas que se cobraban a los usuarios que no pagaban su tag.
En tercer lugar, se establece la posibilidad de enervar la acción, es decir, si el infractor es demandado y paga lo adeudado con intereses y reajustes durante el proceso, se ahorra la multa. Con esto, es muy improbable que se paguen las multas, porque lo razonable es que cada usuario termine pagando por el uso de la autopista y que las concesionarias reciban la cantidad que se les adeuda sin indemnizaciones injustificadas.
Y, por último, se dispone que el lugar de la demanda será el domicilio del deudor y no el de la concesionaria. Ello facilitará, sobre todo a los miles de usuarios de fuera de Santiago, hacer valer sus derechos en un juicio a un costo razonable y permitirá sacar del atochamiento a decenas de juzgados de policía local.
Tal vez, la redacción final del articulado no aparezca como la más óptima, pero sin duda avanza en la línea de las mociones presentadas tanto por la Senadora señora Alvear como por la de los Honorables señores Frei y Naranjo , y también por los Senadores señores Horvath y Gómez .
Por las razones expuestas, voto que sí.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro, para fundar su voto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, debo manifestar que ciertos aspectos relacionados con el respeto a los derechos de los usuarios de las vías están en discusión y, a mi juicio, deben ser objeto de un análisis más profundo.
Se ha debatido acerca del método o del mecanismo para comprobar cuándo las autopistas permiten una velocidad inferior a la estipulada y cómo serán compensados los usuarios si las concesionarias no actúan adecuadamente para retirar de la vía los vehículos que han sufrido un desperfecto y provocan tacos. De esa manera, el uso de las autopistas se transforma en un mecanismo más oneroso, más difícil y más lento que una vía alternativa. En tal sentido, los usuarios tienen derecho a reclamar cuando ello ocurra.
El proyecto no contempla mecanismos para descontar a las concesionarias cuando se produzcan tacos "de miedo" y todo el tiempo aparentemente ganado se traduce en costos personales: pérdida de oportunidades de empleo, gastos adicionales para la industria, etcétera. Todo ello con la alteración de los horarios para los cuales se halla programada una vía que debiera estar expedita.
En tal sentido, existe la "ley del embudo: lo ancho para la empresa y lo angosto para el usuario.". ¿Cómo reclama este cuando la vía se encuentra congestionada producto de un vehículo detenido que la concesionaria no retira oportunamente? ¿Quién controla que los vehículos destinados a las emergencias se hallen disponibles en lugares oportunos para retirar los vehículos detenidos por desperfectos?
Se ha pensado en la posibilidad de multar a los conductores de vehículos que queden en pana de bencina, pues, por una negligencia personal, pueden provocar daños a terceros.
Asimismo, cabe hacer presentes los equívocos que han afectado a gente de mi Región y de muchas otras zonas del país, a quienes les han llegado cobros de las concesionarias, en circunstancias de que jamás han viajado a Santiago.
El mecanismo debe ser más expedito para solucionar el problema de las personas que son objeto de cobros, cuyos vehículos nunca han salido de la Región del Biobío y han sufrido la adulteración de sus patentes.
En tal sentido, creo necesario señalar que las concesionarias tienen que dar muestras de sensibilidad, de respeto al usuario en los casos de equivocación, y también, velar por que las exigencias de la ley se cumplan.
Por último, tocante a las motos, se ha dicho que no existe proporcionalidad en el cobro que se hace a sus propietarios. Y ello es efectivo.
Señor Presidente , voy a aprobar el proyecto, porque constituye un avance sustantivo respecto de una situación de tremenda arbitrariedad y discrecionalidad. Pero se continuará planteando las cuestiones pendientes.
Yo entiendo la premura por acabar con esta discrecionalidad, la mayor de todas. Sin embargo, los problemas que he expuesto seguirán siendo objeto de reclamos por los usuarios -mantendremos nuestro respaldo a ellos- y, si es necesario, van a dar origen a proyectos de ley.
Voto a favor.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente, no hay duda de que lo que escuchamos recién será materia de debate cuando abordemos las enmiendas a la Ley de Concesiones, que también están siendo estudiadas en el Senado.
Lo significativo del proyecto que analizamos hoy es que permite determinar cómo vamos a tratar a un usuario que entra con tag a una vía concesionada, después recibe la cuenta y no la paga.
Porque si la persona ingresa a una vía de esa índole sin tag, se le aplica la norma del artículo 118 bis de la Ley de Tránsito, pues ello constituye una infracción grave.
Esta última situación, entonces, no se halla comprendida en la presente iniciativa. Ella solo se refiere a la persona que dispone de tag, recibe la cuenta en su casa u oficina y no la paga.
Ahora bien, el proyecto que nos ocupa establece mecanismos novedosos que mejoran de manera sustancial la realidad del artículo 42 del decreto Nº 900, del Ministerio de Obras Públicas.
En primer término, toma como deudor al usuario que se encuentra en aquella situación y, en consecuencia, dispone que el tribunal competente debe ser el correspondiente a su domicilio, aplicando las reglas generales. Y me parece que eso cambia sustancialmente las disposiciones existentes en la materia.
En segundo lugar, faculta al concesionario para iniciar el cobro judicial, señala las atribuciones del juez y establece la distribución de la multa -esta, además, puede ser enervada-: 50 por ciento para el Fondo Común Municipal y 50 por ciento para la municipalidad respectiva, lo que representa un incentivo para el mejor servicio de los juzgados de policía local.
En el debate de esta Sala se ha hecho referencia -también se mencionó en la Comisión- al anhelo de avanzar mucho más o de hacer una norma quizá más benigna. Pero se desconoce un elemento de fondo que hizo ver en dicho órgano, de manera casi dramática, el propio Ministro : todas estas disposiciones no solo actúan frente a determinada situación, sino que, además, están relacionadas con los contratos que tienen las concesionarias. Por ende, una modificación distinta que no desestimulara el no pago podría dar lugar a demandas contra el Fisco que, a todas luces, significarían un costo mucho mayor para el erario, máxime si, en virtud de la estructura actual de la Ley de Concesiones y de las cláusulas contractuales, las empresas llevan todas las de ganar. Y por eso se está haciendo un esfuerzo para modificar esa normativa.
Señor Presidente, creo que, en definitiva, se ha avanzado de manera importante y se ha resuelto bien el problema, teniendo presente, por un lado, los contratos con las concesionarias, y por otro, la necesidad de mantener el criterio de que el no pago no puede quedar en la impunidad y ha de ser desincentivado.
Por eso, la norma en virtud de la cual el deudor podrá enervar el pago de la multa cancelando, antes del fallo respectivo, el monto adeudado más sus intereses y las costas demuestra que lo que se busca aquí es que la persona que ingresa con tag a una carretera concesionada pague el peaje, el servicio que se le ha entregado. Y esa disposición, en mi concepto, abarca a cabalidad todas las situaciones.
Distinto es el caso -lo reitero- del vehículo que entra sin tag, cuya regulación la estamos viendo a propósito tanto de la modificación de la Ley de Concesiones como de una iniciativa que se encuentra en la Comisión de Gobierno, en la que habremos de determinar cómo se aplica el artículo 118 bis de la Ley de Tránsito. Porque esa es una infracción grave y, en consecuencia, el tribunal competente tiene que ser el que corresponda al lugar donde ella se cometió.
Por lo tanto, es bueno distinguir las situaciones que intentamos regir a través de las normas que votamos hoy.
Señor Presidente, creo que hemos avanzado sustancialmente respecto del artículo 42 del ya mencionado decreto Nº 900, haciendo de aquel una norma razonable frente al contexto en que estas legislaciones deben aprobarse y dictarse.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (25 votos afirmativos).
Votaron los señores Arancibia, Bianchi, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor BITRÁN ( Ministro de Obras Públicas ).-
Señor Presidente, la aprobación unánime de este proyecto de ley refleja el ánimo de entendimiento y colaboración que existe entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional.
Quiero destacar en forma especial la contribución de los integrantes de la Comisión de Obras Públicas de la Cámara Alta, con quienes pudimos avanzar y concordar esta iniciativa, que se inició en mociones de los Senadores señora Alvear y señores Frei , Gómez , Horvath y Naranjo , cuyas ideas matrices fueron recogidas en el texto sancionado hoy por esta Sala.
Este proyecto, que ha sido tramitado en un período bastante corto, favorece el derecho a defensa de los usuarios y la operatoria de los juzgados de policía local; constituye, por la vía infraccional, una nueva forma de protección jurídica a la sustentabilidad de los sistemas de vías concesionadas de flujo libre; reemplaza el esquema de indemnización compensatoria por un sistema de multas que, de alguna manera, genera una situación de mayor equilibrio y justicia y, de esa forma, permite avanzar en el perfeccionamiento del sistema de concesiones; y otorga a los usuarios la posibilidad de enervar el pago antes de que el juez de policía local emita el fallo, lo cual, sin duda, constituye una salvaguardia para todas las personas que tienen la intención de pagar sus deudas y, por distintas razones, omiten hacerlo.
Estimamos que la limitación de la sanción a un máximo de 20 unidades tributarias mensuales constituye también un elemento muy importante de protección a los usuarios. Cabe recordar que hay casos en que los pagos derivados de la norma que se modifica llegaban a varios millones de pesos. Aquí se trata de un monto que no superará los 600 mil, en el tope máximo.
Por lo tanto, creemos haber reestablecido un equilibrio entre los derechos de los usuarios y la necesidad de que el sistema de obras públicas concesionadas siga funcionando con la recaudación necesaria para financiar las enormes inversiones que requiere.
Es nuestra intención extender el sistema de tag de flujo abierto a las autopistas interurbanas. Y la aprobación de esta iniciativa nos va a ayudar a negociar con los inversionistas y los concesionarios la posibilidad de extenderlo especialmente a aquellas que salen de la ciudad de Santiago, en las cuales, durante los festivos, se generan severos problemas de congestión.
Esa es la forma de seguir avanzando para el bienestar de los usuarios y la competitividad de nuestro país.
Agradezco una vez más a los señores Senadores de la Comisión de Obras Públicas y a los autores de las mociones que permitieron llegar al acuerdo pertinente y a la aprobación registrada esta tarde.
NORMAS SOBRE SANEAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LOTEOS
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un procedimiento de saneamiento y regularización de loteos, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4981-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 41ª, en 8 de agosto de 2007.
Informes de Comisión:
Vivienda y Urbanismo, sesión 47ª, en 4 de septiembre de 2007.
Vivienda y Urbanismo (segundo), sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
Discusión:
Sesión 51ª, en 11 de septiembre de 2007 (se aprueba en general).
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Esta iniciativa fue aprobada en general en la sesión del 11 de septiembre de este año y cuenta con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, donde se transcriben las constancias reglamentarias correspondientes.
Todas las modificaciones efectuadas por dicho órgano técnico al proyecto aprobado en general fueron acordadas por unanimidad, de manera que, en virtud de lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutirlas o que existan indicaciones renovadas.
Cabe tener presente que los incisos primero, tercero, quinto y sexto del artículo 4º tienen carácter orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren 22 votos favorables.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en tres columnas que consignan, la primera, el proyecto de ley aprobado en general; la segunda, las modificaciones propuestas por la Comisión en su segundo informe, y la tercera, el texto final que resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas unánimemente las modificaciones.
El señor LONGUEIRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.-
La única duda que me asalta es que, como se trata de un proyecto en que se requiere quórum especial para la aprobación de algunas normas,...
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Voy a dejar testimonio del quórum, señor Senador.
El señor LONGUEIRA.-
...no vaya a suceder que no contemos con los votos necesarios.
Se trata de una iniciativa que aprobamos por consenso en la Comisión de Vivienda.
No sé cómo queda testimonio de los quórums.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Se dejará la constancia pertinente, señor Senador.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Hay 22 señores Senadores presentes.
--Se aprueba en particular el proyecto por unanimidad; se deja constancia, para los efectos constitucionales, de que votaron 22 señores Senadores, y la iniciativa queda despachada en este trámite.
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
Solicité la palabra antes de que Su Señoría diera por aprobado el proyecto.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en mi calidad de Presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, debo señalar que las modificaciones propuestas apuntan fundamentalmente a aclarar los procedimientos, a revisar los plazos y a dejar bien definidos algunos elementos relativos a la aplicación de la ley en proyecto, normativa que es necesaria.
En especial, la iniciativa está orientada a conocer el universo de las familias que pueden acogerse a los beneficios previstos en ella. En tal sentido, se planteó una tasación que no supere las mil unidades de fomento, en promedio. Porque deberá mediar una tasación, la que normalmente es hecha por la Dirección de Obras Municipales. Pero está claro, al tenor de la discusión habida en la Comisión, que se trata de una tasación fiscal, no comercial.
Asimismo, en dicho órgano técnico se dejó muy en claro que aquí no existe un cambio de uso del suelo, que no habrá una autorización del SAG, por cuanto se trata de loteos existentes antes de determinado plazo y que no han tenido oposición.
Otro punto se refiere a la facilitación de los procedimientos, pues por la vía del saneamiento se puede entrar a regularizar prácticamente poblados completos. Tal sucede, por ejemplo, en la zona austral con barrios de Melinka o de las localidades de Puerto Aguirre, Estero Copa , Caleta Andrade . Para aquellos fines, incluso, se puede apoyar el levantamiento de la información con medios más modernos -ortofotos o restituciones aerofotogramétricas y uso de GPS-, a fin de hacer las cosas con bastante mayor expedición, particularmente a través de la intervención municipal, de Bienes Nacionales o de SERVIU-MINVU, según el caso.
Señor Presidente, entendemos que el proyecto ha sido precisado suficientemente, y por eso sugerimos a la Sala aprobarlo por unanimidad, tal como lo hizo la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Muchas gracias.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, como muy bien se ha señalado aquí, esta iniciativa, que se originó en una moción presentada en la Cámara de Diputados, tiene por objeto establecer un procedimiento lo más simple y eficaz posible para permitir que quienes se encuentran en los denominados "loteos irregulares" saneen su propiedad.
Desde ese punto de vista, por la trascendencia de la ley en proyecto, es bueno traer a colación en este momento que hoy la propiedad ha pasado a ser base de todo lo que conforma la política social de nuestro país. Muchos de los ocupantes de esos loteos irregulares son personas de escasos recursos que, por no tener saneada su propiedad, quedan al margen de un sinnúmero de beneficios que se entregan a través del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
Si esa gente quisiera efectuar el saneamiento por sus propios medios, le resultaría extraordinariamente caro. Entonces, la única posibilidad de romper el círculo vicioso existente -o sea, no pueden hacerlo porque carecen de recursos y no les es factible acogerse a las políticas sociales porque no son totalmente pobres- es hacer más expedito el procedimiento por la vía de establecer una normativa legal como la dictada por allá por 1967 -según muy bien lo indica el mensaje con el cual se presentó-, que también perseguía la misma finalidad.
En definitiva, considerando que el procedimiento es simple y que se resuelve un problema real que afecta a gente de escasos recursos tanto del campo como del sector urbano, damos nuestro pleno respaldo a esta iniciativa.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente, seré muy breve.
Entiendo el propósito del proyecto, cual es regularizar la situación de quienes tienen su vivienda en un loteo que no cumple todas las formalidades.
Ahora, existe una norma para proteger a las personas que son engañadas y adquieren sitios en lugares no urbanizados o donde nunca podrán consolidarse o constituirse, por tratarse, por ejemplo, de terrenos inaptos para la aprobación por las distintas autoridades.
En mi concepto, el artículo 3º, al preceptuar que se deberá presentar una "solicitud que establezca factores y responsabilidades que expliquen la conformación del loteo irregular", no permite en ningún caso que quien sea autor del delito de constitución de loteos brujos se beneficie con esta disposición. Considero que ella está destinada a beneficiar a quienes se han hecho dueños en alguna forma de un terreno que no se halla loteado regularmente y que en ningún caso podría servir de eximente de responsabilidad para aquel que hubiese incurrido en los delitos que se sancionan. En definitiva, pienso que se trata de proteger a la gente más modesta, que muchas veces es engañada por personas que les ofrecen la posibilidad de una vivienda y después no cumplen.
Señor Presidente, solo he querido manifestar mi parecer en el sentido de que en este proyecto no existe ninguna suerte de perdón para quien haya incurrido en conductas tipificadas y castigadas por la ley.
He dicho.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente, reitero mi posición favorable a esta iniciativa no obstante tener aprensiones sobre su resultado práctico.
En primer lugar, porque dispone que se deberá cumplir una serie de requisitos para el saneamiento de los loteos irregulares. Entre otros, el cumplimiento de las condiciones de urbanización y de las exigidas en los artículos precedentes, como asimismo el de las normas urbanísticas aplicables al predio establecidas en los instrumentos de planificación territorial y en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.
¿Cuál es mi temor?
A mi entender, si en un loteo irregular no hay alumbrado público, o se carece de instalación de agua potable y alcantarillado, o el ancho de las calles o pasajes está absolutamente descoordinado con el ordenamiento territorial y urbano de la comuna, o las medidas no guardan relación con lo que establece la planificación urbana, lo lógico sería que de inmediato el Ministerio de Vivienda y Urbanismo lo incluyera en lo que conocíamos como Programa Mejoramiento de Barrios o Programa Chile Barrio. Ello permitiría postular al programa de casetas sanitarias, construir las redes de alcantarillado y de agua potable e instalar alumbrado público.
Porque, de otra manera, la Dirección de Obras Municipales, de acuerdo con el propio proyecto, no podrá dar por cumplidas tales exigencias. A lo más, podrá otorgar un certificado de recepción provisoria y concederá cinco años para que se ejecuten las obras de urbanización. Si ello no ocurre dentro de ese plazo, difícilmente el loteo quedará saneado.
Además, el artículo 5º dispone:
"Tratándose de loteos declarados en situación irregular de conformidad a la ley Nº 16.741 que, en su totalidad o parte de los mismos cuenten con urbanización suficiente, el Servicio de Vivienda y Urbanización respectivo podrá solicitar la recepción definitiva, parcial o total.".
Mi pregunta es la siguiente. Si un loteo irregular cuenta con la suficiente urbanización, ¿entonces por qué no puede acogerse a la ley sobre regularización de la pequeña propiedad?
Entiendo que la razón es que el Ministerio de Bienes Nacionales cuenta con muy poco presupuesto y les cobra a los pobladores aproximadamente 300 mil pesos por llevar adelante el proceso. Porque, en definitiva, lo que hace es reunir a un grupo de ellos y licitar el saneamiento jurídico de la propiedad. Y -como ya se ha dicho- muchas familias, por su situación socioeconómica, no están en condiciones de enfrentar el costo.
Pero si esa Secretaría de Estado estuviera más activa en el programa de regularización, todos estos loteos en situación irregular ya tendrían sus títulos de dominio definitivo inscritos en el respectivo Conservador de Bienes Raíces.
En mi opinión, se trata de una norma que está de más, porque hoy es posible regularizar una propiedad, solo que recurriendo al Ministerio de Bienes Nacionales. Y como este dispone de pocos subsidios para otorgar a los pobladores, el interesado debe proceder por su cuenta, pagando a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales para que una empresa particular, debidamente licitada, realice el servicio de saneamiento.
No veo qué cambia -me gustaría escuchar al respecto una explicación de la señora Ministra de Vivienda , aquí presente- con la disposición que leí recién.
Y el artículo 6º es más o menos lo mismo, porque dice:
"Tratándose de loteos declarados en situación irregular de conformidad a la ley Nº 16.741 que no contaren con urbanización suficiente de acuerdo al artículo precedente, el Servicio de Vivienda y Urbanización respectivo podrá recurrir al procedimiento de regularización de loteos establecido en esta ley.".
Si tramitamos la iniciativa que nos ocupa, es precisamente para aquellas situaciones en que no se cumple con la urbanización suficiente. Y, en alguna medida, se está permitiendo que tanto los servicios de Vivienda y Urbanización como las secretarías regionales ministeriales o las direcciones de Obras Municipales, en ciertos casos, rebajen las exigencias.
Pero algunas de estas no se pueden rebajar. Los loteos deberán tener soluciones de alcantarillado, de agua potable, de alumbrado público, de ancho de calles y pasajes, y de pavimentación. Y si no media una coordinación entre la necesidad de regularizar los loteos irregulares, que es real, y los programas gubernamentales -el de Mejoramiento de Barrios, el de construcción de casetas sanitarias, el Chile Barrio o como quiera que se llamen hoy o en el futuro los que se destinen a procurar la urbanización de sitios donde hay familias radicadas-; si no se registra una relación estrecha en ese sentido, el texto será letra muerta.
Por otro lado, si tampoco se presenta una relación estrecha con los subsidios disponibles del Ministerio de Bienes Nacionales para las familias más pobres, a fin de que, contando con urbanización suficiente, puedan regularizar la posesión jurídica de su propiedad, la normativa igualmente será letra muerta.
El problema existe. Creo que son varios miles las familias que a lo largo de todo el país viven en loteos irregulares. Y me parece bien que una iniciativa de ley ayude a regularizarlos. Mas si ello no va amarrado, repito, con los programas gubernamentales de urbanización y de subsidio para la regularización de la pequeña propiedad, temo que puede tratarse de un muy buen proyecto, pero que, en la práctica, terminará por no operar.
Esas son las aprensiones y consultas que expongo a la señora Ministra.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Hago presente a los señores Senadores que la normativa ya se encuentra aprobada. Empero, daré la palabra a la señora Ministra , pues creo que, de todas maneras, bien valen las consultas formuladas y la información que ella pueda entregar.
La señora POBLETE ( Ministra de Vivienda y Urbanismo).-
Señor Presidente, señores Senadores, la iniciativa conocida hoy, en su segundo trámite constitucional, por esta Honorable Sala tiene por objeto, efectivamente, dar una solución a miles de familias que viven en asentamientos irregulares, constituidos como consecuencia de loteos efectuados por propietarios que han dividido de hecho sus terrenos, sin cumplir con las disposiciones legales, y han traspasado los sitios, sobre todo, a personas de escasos recursos.
Lamentablemente, los adquirentes viven en la incertidumbre por carecer de títulos de dominio a su nombre. Y, además, en la mayoría de los casos sus condiciones de vida son deplorables, ya que no cuentan -tal como lo expresó el Senador señor García - con los requerimientos básicos de una urbanización: electricidad, agua potable, alcantarillado. Excepcionalmente, existen loteos en los cuales los ocupantes, con mucho esfuerzo, han logrado obtener los servicios básicos, pero, a pesar de ello, no pueden conseguir sus títulos por no mediar un ajuste a las normas de urbanización, como se señaló con anterioridad. Por ejemplo, el tamaño de los sitios es inferior al exigido, las calles no presentan el ancho previsto, etcétera.
El proyecto de ley, eso sí, permitirá a los afectados regularizar el loteo desde el punto de vista urbanístico. Para ese efecto, establece un procedimiento especial, en virtud del cual los ocupantes podrán solicitar a la Dirección de Obras respectiva la recepción provisoria, repartición que, al momento de otorgarla, deberá puntualizar las condiciones de urbanización faltantes, que será preciso ejecutar en un plazo no superior a cinco años, prorrogable por una sola vez.
En este punto, quisiera mencionar que el artículo 8º da a todas estas familias la posibilidad de postular a los subsidios del Estado, es decir, a los que entrega el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, para urbanizar e instalar agua potable, alcantarillado, luminarias. Ejecutadas las obras, se podrá obtener la recepción final.
Para facilitar el proceso de regularización se han flexibilizado totalmente las normas urbanísticas, siempre garantizando, por cierto, la seguridad de la comunidad.
Agradezco, señor Presidente, la preocupación que han mostrado los señores Senadores.
Y ojalá que haya quedado disipada la inquietud del Honorable señor García , porque el proyecto de ley viene a dar una solución verdadera a las familias de escasos recursos.
Además, deseo dar las gracias, en forma especial, a quienes integran la Comisión de Vivienda y Urbanismo por haber tramitado con rapidez la iniciativa.
Finalmente, a propósito de un punto expuesto hace un momento, cabe señalar que a través de nuestros secretarios regionales ministeriales se ha incrementado el rol fiscalizador, con el objeto de evitar que en el futuro se siga generando este tipo de situaciones, y, al efecto, podremos ejercer todas las acciones judiciales necesarias para que los loteadores irregulares sean sancionados y no se repitan los hechos que nos ocupan.
INCORPORACIÓN DE TÍTULO DE GEÓLOGO A LISTADO DE CARRERAS CON REQUISITO DE LICENCIATURA UNIVERSITARIA
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Gazmuri y Núñez, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza para incorporar el título profesional de Geólogo entre aquellos que requieren el grado de licenciado universitario, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5037-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Gazmuri y Núñez).
En primer trámite, sesión 18ª, en 9 de mayo de 2007.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 57ª, en 10 de octubre de 2007.
Discusión:
Sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007 (queda para segunda discusión).
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, la relación de la iniciativa se efectuó en la sesión del día 10 del mes en curso.
Cabe recordar que la Comisión la aprobó, tanto en general cuanto en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide).
El texto en debate es de rango orgánico constitucional y requiere 19 votos para su aprobación.
El Comité Socialista solicitó segunda discusión en la sesión a que he hecho referencia.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
En la segunda discusión, ofrezco la palabra.
El señor GAZMURI.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Sí, señor Senador.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, la verdad es que el proyecto se explica casi por sí solo.
En la normativa general sobre universidades se encuentra establecido, por ley, cuáles carreras tienen carácter universitario, pero, por algún descuido del legislador original, se excluyó Geología , que exhibe extensos antecedentes académicos y profesionales en el país y todos los elementos propios de una de ellas.
Y, con los recursos mineros y los problemas tectónicos que tiene Chile, es una carrera muy necesaria.
Hay una gran tradición de investigación en el ámbito de que se trata y contamos con especialistas de vasta experiencia, lo cual tiene que ver -como digo- con nuestro tremendo potencial minero, que requiere mucha prospección.
De otro lado, la naturaleza particularmente sísmica de nuestro territorio hace que la investigación geológica sea fundamental, además, para la seguridad de las personas, la construcción, las normas técnicas de ingeniería, etcétera.
En consecuencia, se trata de una carrera que reúne todas las condiciones para estar al mismo nivel de reconocimiento público y legal que otras de rango universitario.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente, por regla general, no soy partidario de ampliar el listado de carreras conducentes, según la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, a un título universitario, salvo que existan muy buenas y fundadas razones. Porque, cada vez que lo hacemos, estamos impidiendo que institutos profesionales u otras entidades de educación superior las impartan y estamos reduciendo la oferta respectiva al entregarle un monopolio a las universidades.
En este caso específico voté a favor en la Comisión, porque ninguna institución que no sea universitaria incluye la carrera de Geología y, por lo tanto, no se genera el efecto perjudicial de restringir la oferta educacional, en la medida en que desde que está vigente la actual LOCE esos estudios solo son de nivel universitario.
Por las razones dadas, me pronunciaré del mismo modo aquí en la Sala.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Hasta el momento no hay quórum para aprobar el proyecto: hay solo 14 votos a favor y dos abstenciones. Se requieren 19.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, tal como lo dice claramente el concepto, las carreras universitarias son aquellas impartidas por los establecimientos de enseñanza superior a que hace referencia tal denominación.
Lo concreto es que se consideró una discriminación que contempló un selecto grupo de carreras, de manera absolutamente discrecional, sin debate, y se certificó cuáles tenían el rango de universitarias y cuáles no, entre ellas, por cierto, las pedagogías.
A mi juicio, existen otras que presentan iguales méritos que Geología para integrar ese escogido club.
Y, en mi opinión, una de las principales falencias de nuestra ley de educación superior obedece a que, en definitiva, no hemos sido capaces de establecer criterios que determinen la calidad de las carreras.
Deseo recordar que, en el marco de la discusión en la Comisión de Educación sobre la acreditación de las universidades con el fin de dar señales concretas acerca de la condición de cada una, establecimos que ese proceso debería efectuarse en un determinado número de años, para que los jóvenes que ingresaran a ellas tuvieran acceso, por ejemplo, al crédito fiscal.
En ese sentido, la evaluación general de la educación superior, según lo debatimos en dicho órgano técnico, en su minuto obligará a dos cosas: revisar el listado de carreras universitarias y circunscribir su ámbito a las universidades para diferenciar aquellas de las que imparten los centros de formación técnica o de educación superior.
Eso posibilita entregar señales más claras a quienes estudian, a los padres y apoderados y al propio sistema.
Será preciso, por tanto, analizar tales aspectos.
Y espero que el informe de la Comisión Asesora Presidencial de Educación Superior arroje luces suficientes para que, en el marco del debate sobre la nueva Ley General de Educación, se contemple un elemento esencial, que, lamentablemente, en su oportunidad fue votado en contra: la acreditación de las carreras.
Durante la discusión del proyecto de acreditación de las universidades, propusimos que se procediera de igual modo con las carreras; pero se nos dijo: "No. Solo acreditaremos los planteles, porque ello garantiza que estas queden acreditadas".
Sin embargo, recientemente, a propósito de la carrera de Perito Forense y de otras asociadas a la nueva reforma procesal penal, ha quedado en evidencia que no basta con acreditar las universidades. Algunas imparten un conjunto importante de carreras, como las de Perito Forense y de Perito Criminalista, que no fueron suficientemente informadas como para dar garantías, tanto de excelencia académica como de acceso al mercado del trabajo.
Hoy día algunos Diputados han planteado que determinadas carreras no debieran ser incluidas en la oferta que hacen institutos de educación superior y universidades por carecer de campo laboral. Por cierto, es un asunto discutible, pues tiene que ver con la libertad de enseñanza.
Siento que en eso no hay que perderse. Las entidades de educación superior pueden impartir diversas carreras, pero debe exigírseles que informen, de manera real, fidedigna y oportuna, si respecto de ellas existe o no campo laboral.
Digo lo anterior porque cada vez que tocamos el tema y retomamos el debate acerca de lo que pensamos sobre las carreras universitarias se me viene a la mente que quienes estudiamos Pedagogía siempre hemos creído que la formación de los profesores debe ser tarea de las universidades; que estas son las que tienen que resguardar el patrimonio concreto de preparar a los docentes, y que constituyó una discriminación inaceptable que durante un tiempo se las excluyera de tal misión.
Por lo tanto, una discusión abierta, no discriminatoria, en torno al conjunto de carreras que ofrecen las universidades debe llevarse a cabo en el contexto de la mayor información disponible y de la acreditación de aquellas.
Con relación a la de Geología, no me cabe ninguna duda de que la Universidad de Concepción -los profesionales que estudiaron en ella trabajan en las principales empresas mineras, sobre todo de Chuquicamata y de otras localidades del norte de Chile- la va a acreditar. El que se la haya mantenido fuera del rango universitario me parece un despropósito.
No resulta plausible que el título de geólogo no se encuentre entre los títulos profesionales que requieren haber obtenido el grado de licenciado en forma previa a su otorgamiento. Por lo demás, los geólogos chilenos son muy bien remunerados, gozan de reconocido prestigio internacional y se desempeñan en empresas, tanto del sector privado como público, de nivel mundial en la elaboración de cobre.
Por eso, señor Presidente , apoyo la iniciativa, haciendo presente que esta materia va a precisar un debate mucho más profundo cuando hagamos la evaluación de la educación superior en el marco de la nueva Ley General de Educación.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (20 votos afirmativos y 2 abstenciones) y, por no haberse formulado indicaciones, queda aprobado también en particular, dejándose constancia de que se reunió el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa los señores Bianchi, Chadwick, Escalona, Espina, García, Gazmuri, Horvath, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores Cantero y Kuschel.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Queda despachado el proyecto en este trámite.
MANTENCIÓN DE BOLETINES OFICIALES DE MINERÍA
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código de Minería con el objeto de mantener la existencia de los boletines oficiales de minería, con informe de la Comisión de Minería y Energía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4728-08) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 81ª, en 3 de enero de 2007.
Informe de Comisión:
Minería, sesión 59ª, en 17 de octubre de 2007.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa tiene como principal objetivo dar una mejor aplicación a los principios de publicidad de los actos públicos, en este caso los que presiden la constitución de la concesión minera.
La Comisión discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular por constar de artículo único, y resolvió rechazarlo en su totalidad por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Gómez, Núñez, Orpis y Prokurica.
En el informe, dicho órgano técnico deja constancia de su molestia por cuanto la presente iniciativa surgió de una moción similar a la presentada por los Senadores señora Matthei y señores Prokurica, Horvath, Núñez y Orpis (boletín Nº 4.741-08) en esta Corporación el 13 de diciembre de 2006, días antes del ingreso de la que nos ocupa en la Cámara de Diputados, texto prácticamente idéntico.
La Comisión de Minería, en atención a que la moción de los señores Senadores indicados no será acogida en la otra rama legislativa y, por tanto, se constituirá una Comisión Mixta, recomienda refundir ambos textos. Por ello, rechazó en su totalidad la presente iniciativa.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, como describió el señor Secretario , este proyecto ha tenido una tramitación extraordinariamente curiosa. En efecto, los miembros de la Comisión de Minería más la Senadora señora Matthei presentamos una iniciativa tendiente a evitar la situación que estaba ocurriendo con la implementación de una norma del Código de Minería que no había entrado en vigencia y que, a través de un cambio introducido por el Ministro del ramo de la época -quien no acogió lo que le habíamos solicitado-, establecía que las publicaciones del Boletín Minero se tenían que hacer en el Diario Oficial.
Pues bien, seis días después de que ingresamos ese proyecto en el Senado, un grupo de señores Diputados presentó una moción exactamente igual: de la misma forma, con los mismos artículos,...
El señor BIANCHI .-
Fue una clonación.
El señor PROKURICA.-
Efectivamente, una verdadera clonación. Y ello implicó una tramitación en extremo irregular en la Cámara Baja: la iniciativa fue aprobada en un día por la Comisión y, al día siguiente, por la Sala.
No es la primera vez que esto pasa, señor Presidente. Por tanto, deberemos adoptar alguna medida para que esta suerte de "copia y pega" en materia legislativa no se siga repitiendo.
En este caso, lo único que hemos podido hacer -gracias a la intervención de la Ministra de Minería- es que ambas Cámaras rechacen las dos iniciativas para dar origen a la formación de una Comisión Mixta que en definitiva apruebe un texto único que -según entiendo- va a proponer el Ejecutivo .
Esta situación de duplicidad no debiera ocurrir. Porque detrás de la presentación de los proyectos hay un esfuerzo. Cuando yo elaboré la iniciativa e invité a los miembros de la Comisión de Minería a suscribirla, trabajé, por supuesto, con un grupo de asesores. Nuestra intención era beneficiar a diversas personas a lo largo del territorio. Y resulta que a los pocos días un grupo de Diputados presentó otro texto con la misma idea.
Dejo planteado el tema -no soy de aquellos que andan reclamando la autoría de las mociones- por estimar que algo así no debiera suceder. Y sugiero que la Mesa y la Comisión de Régimen Interior estudien la posibilidad de establecer cierta prioridad respecto de la fecha de presentación de los proyectos, a fin de evitar que se repita esta situación.
En todo caso, la iniciativa en debate resuelve el problema que se estaba generando por una disposición reglamentaria; protege las publicaciones existentes a nivel regional, pues son medios de comunicación que reciben parte de esos recursos, y, además, permite a los pequeños mineros y a los mineros artesanales resguardar su propiedad mediante la publicación de la información pertinente en los boletines oficiales de minería regionales.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
La Mesa toma nota de la proposición del Honorable señor Prokurica .
Vamos a llevar el asunto a Comités, porque no es primera vez que una situación así se produce. Y, como Senado, deberíamos adoptar un acuerdo y proponérselo a la Cámara de Diputados.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, y tal como plantea el informe de la Comisión de Minería y Energía, se rechazará la iniciativa, para dar origen a una Comisión Mixta.
--Se rechaza el proyecto y queda despachado en este trámite.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , ¿la idea es que se anulen ambas iniciativas y se vaya a Comisión Mixta?
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Así es.
Incluso, podríamos designar ahora a nuestros representantes en ella.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, un número importante de proyectos provenientes de la Cámara Baja se hallan en similar situación. Por lo tanto, debería haber un mismo tratamiento para todos.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Por eso planteé que la Mesa va a tratar el asunto en reunión de Comités a fin de discutir el problema en general.
Solo estoy recabando el acuerdo de la Sala para nominar a los integrantes de la Comisión de Minería como representantes del Senado en la Comisión Mixta que se formará.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , me parece por completo necesario proceder a dicha designación; pero entiendo que todavía no llega el oficio de la Cámara de Diputados comunicando el rechazo al proyecto del Senado.
Solo cuando ello ocurra cabrá la posibilidad de...
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Entendí que había llegado.
Entonces, se trata de una definición ad referéndum.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señor Senador , el señor Presidente se estaba refiriendo a la Comisión Mixta que se constituirá respecto del proyecto que nos ocupa, que se encuentra en segundo trámite.
Como fue rechazado en su totalidad,...
El señor NÚÑEZ.-
Sí, está claro. Pero el compromiso con la Comisión de Minería y Energía de la Cámara Baja es que esta se pronunciaría en contra de nuestra iniciativa. Con el rechazo de ambos proyectos, se completa el acuerdo.
Falta que la otra rama legislativa comunique su rechazo al texto del Senado.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , solo para que se considere en la reunión de Comités que se realizará al efecto, creo que este asunto tiene que ir más allá. Porque, tal como se ha dicho en la Sala, estos hechos ocurren en forma reiterada.
Desde mi punto de vista, la resolución que adoptemos y la conversación que sostengan ambas Corporaciones deberían desembocar en una modificación legal tendiente a dirimir, ante proyectos de la misma naturaleza, mediante el criterio de las fechas de presentación.
Y eso se tendría que respetar.
Ese es el acuerdo que propongo para que el órgano correspondiente aborde el asunto con la Cámara de Diputados. Ello, a fin de que se efectúe una enmienda legal -me imagino que a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional- para que una de las Cámaras se inhiba cuando se presenten iniciativas de tenor similar, sobre la base de que se preferiría en función de sus fechas de ingreso.
Señor Presidente, propongo que la materia se aborde en esos términos en la instancia respectiva.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Yo solo sugerí un acuerdo de procedimiento. Pero justamente un criterio de ese tipo tiene en mente la Mesa para plantear a los Comités. Y ojalá se convierta en una moción que pase en forma rápida a la Sala en los términos señalados.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
A modo informativo, comunico a Sus Señorías que la Cámara de Diputados, en sesión de 18 del presente mes, rechazó la idea de legislar del proyecto del Senado sobre publicaciones ordenadas por el Código de Minería.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Por consiguiente, podríamos designar a los integrantes de la Comisión de Minería y Energía como representantes del Senado en la Comisión Mixta.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señor Presidente , como mañana se dará cuenta del oficio respectivo de la Cámara Baja, sería mejor resolver el asunto en ese minuto. Y ahí seguiría su trámite reglamentario normal.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Muy bien.
PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS SOBRE PROTECCIÓN AGRÍCOLA EN CUANTO A FALSEAMIENTO DE INFORMACIÓN DECLARADA
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley Nº 3.557, de 1981, que establece disposiciones para la protección agrícola, con el objeto de corregir la falsedad en la información declarada, con informe de la Comisión de Agricultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5043-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 41ª, en 8 de agosto de 2007.
Informe de Comisión:
Agricultura, sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los objetivos principales de la iniciativa son explicitar la facultad de los inspectores del Servicio Agrícola y Ganadero para registrar el equipaje de todas las personas que ingresen a Chile; especificar la obligación de las empresas de transporte de distribuir los formularios de declaración jurada, y graduar la escala de multas aplicable a las contravenciones en esta materia.
La Comisión de Agricultura discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, por ser este de artículo único, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Allamand, Coloma, Espina, Naranjo y Vásquez.
En cuanto a la discusión en particular, efectuó tres modificaciones a la iniciativa despachada por la Honorable Cámara de Diputados, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad.
El texto que se propone aprobar se transcribe en el informe.
El señor OMINAMI.-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente, el proyecto, iniciado en moción, busca resolver algunas dificultades que enfrenta el Servicio Agrícola y Ganadero en los pasos fronterizos para controlar en forma adecuada el ingreso de mercancía.
Uno de los problemas detectados -se presenta con mucha frecuencia y afecta la protección agrícola- es que el personal diplomático, acogiéndose a las franquicias de que goza, no puede ser fiscalizado. Por tal motivo, se pretende determinar un procedimiento mediante el cual nadie, aunque tenga rango diplomático o de funcionario oficial, pueda eximirse de esta responsabilidad y de ser fiscalizado.
Por otro lado, nos pareció pertinente establecer una norma homogénea respecto de las multas que se cursen a las personas, ya que los montos son muy variables en los distintos pasos fronterizos y queda a criterio del funcionario aplicar la sanción en uno u otro extremo. En este sentido, se acogió nuestra proposición de establecer una gradualidad de acuerdo a la infracción y de que ello fuese homogéneo en cualquier paso fronterizo.
Lo mismo se propone para las multas a empresas de transporte que no cumplan con la ley, en función del número de pasajeros que puedan trasladar.
Todas estas modificaciones fueron acordadas por la unanimidad de quienes integramos la Comisión de Agricultura.
En consecuencia, solicito a la Sala que se pronuncie de igual modo.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Senador señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, la ley que se modifica rige desde hace largo tiempo. Nació en esta Corporación y su autoría pertenece a quien hoy está haciendo este planteamiento.
Me parece que la normativa vigente, en sí, ha cumplido su objetivo: evitar que chilenos o extranjeros, en forma descuidada o intencional -en realidad, es difícil determinar con exactitud las intenciones de cada individuo-, introduzcan al país elementos orgánicos que puedan provocar una epidemia o alguno de los inconvenientes que hemos sufrido.
Por desgracia, en algunos puertos terrestres esta situación se ha vuelto extraordinariamente grave.
En el caso del paso Los Libertadores, como le consta al señor Presidente , resulta muy común y frecuente ver turistas que llegan con materias orgánicas, con frutas. Y hemos tenido que lamentar costosas cuarentenas por la mosca de la fruta o por otras plagas igualmente dañinas.
Por lo tanto, esta facultad de los inspectores del SAG para registrar el equipaje personal de todo el mundo, sin excepción, estaba contemplada en la normativa original. Lo que pasa es que, al parecer, hubo una confrontación de interpretaciones con disposiciones de otras leyes.
Por eso la iniciativa sustituye el inciso segundo del artículo 21 del decreto ley Nº 3.557, de 1981, a fin de determinar de modo muy preciso a quienes podía registrar el Servicio Agrícola y Ganadero.
Para la historia fidedigna de la ley, en este punto no hay excepción para nadie, pues todas las personas quedan sujetas al marco de la legislación, sean diplomáticos, no diplomáticos, funcionarios oficiales, de gobiernos extranjeros o de organismos internacionales.
En segundo lugar, se agregó entre las palabras "deberán" y "dar" la frase "distribuir los formularios que señala el inciso tercero precedente y".
¿A qué se refiere la norma? Sucede que en muchos medios de transporte -en aviones, en buses- las empresas pertinentes distribuyen formularios a través del propio Servicio Agrícola y Ganadero. Y hasta ahora hemos sido testigos de que las tripulaciones tienen ciertas interpretaciones acerca de la obligatoriedad existente en este tipo de situaciones.
El proyecto consigna una obligación perentoria a los medios de transporte, incluso con sanciones.
Por otro lado, establece una graduación respecto de la autoría y de la reincidencia, lo que me parece perfectamente lógico, pues es muy distinto incurrir en falta por primera vez que ser reincidente.
Lo importante de la normativa radica en que se dispone también una responsabilidad para las empresas de transporte. Ello, obviamente, las hará preocuparse en cuanto a un asunto del que todo Chile debiera estarlo, porque la inversión hecha por el país para su protección fito y zoosanitaria es muy alta. Se calcula en más de 500 millones de dólares lo invertido en las campañas que se han venido haciendo desde la década de los 60. En definitiva, ha sido muy costoso para Chile enfrentar situaciones de esta naturaleza.
Por lo señalado, considero del todo conveniente el proyecto, y lo votaré a favor.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará en general y en particular la iniciativa.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
CARRERAS ILEGALES Y AUMENTO DE SANCIONES POR EXCESO DE VELOCIDAD
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Proyecto, en primer trámite, iniciado en mociones de los Senadores señores Bianchi, Kuschel, Orpis y Romero; de la señora Alvear; de los señores Larraín y Novoa, y de los señores Vásquez, Bianchi, Muñoz Aburto y Sabag, sobre modificación de la Ley de Tránsito y otros cuerpos legales respecto de límites de velocidad, infracciones gravísimas y carreras ilegales, entre otras materias. La iniciativa cuenta con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre los proyectos (4507; 5088; 5124 y 5144-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de ley: (mociones de los Senadores Bianchi, Kuschel, Orpis y Romero; Alvear; Larraín y Novoa; Vásquez, Bianchi, Muñoz Aburto y Sabag).
1) En primer trámite, sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2006.
2) En primer trámite, sesión 21ª, en 5 de junio de 2007.
3) En primer trámite, sesión 25ª, en 13 de junio de 2007.
4) En primer trámite, sesión 26ª, en 19 de junio de 2007.
Informe de Comisión:
Transportes, sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los principales objetivos del proyecto son:
-Sancionar a quienes compitan en velocidad conduciendo vehículos motorizados o rivalicen en destreza u otras habilidades en la conducción vehicular, ya sea en forma individual o colectiva, por calles y caminos o en establecimientos de comercio.
-Castigar a las personas que excedan los límites máximos de velocidad, de acuerdo con una graduación y en la forma que el proyecto indica.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió la iniciativa solo en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Matthei y señores Muñoz Barra, Novoa y Pizarro.
En atención a que las cuatro mociones que originaron este proyecto fueron refundidas en un solo texto, en virtud de un acuerdo que se adoptó el 29 de agosto del año en curso por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Matthei y señores Cantero, Novoa y Pizarro), la Comisión aprobó el articulado que se consigna en las páginas pertinentes del primer informe.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
En la discusión general del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , como se ha señalado, el texto refunde cuatro planteamientos, todos ellos orientados a resguardar la seguridad ante el riesgo de accidentes de tránsito de vehículos que se desplazan a altas velocidades y las carreras o competencias de vehículos, logrando la convergencia de ellos. El Ejecutivo también estuvo dispuesto a realizar el esfuerzo de consensuar y redactar un texto.
La Comisión aprobó por unanimidad la iniciativa solo en general, para que, en el evento de que sea pertinente y así se estime necesario, se hagan los alcances en la discusión en particular.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI .-
Señor Presidente, la preocupación por la materia en análisis se demuestra con el hecho de que se hayan refundido tantas mociones en una sola. Todas ellas poseían características que al final las potenciaron, alcanzándose, para mi gusto, un muy buen proyecto de ley, que frenará o intentará frenar algo que en el último tiempo viene en aumento: las carreras clandestinas y los excesos de velocidad.
Se establecen sanciones que debieran servir para bajar la cantidad de personas que se dedican a las competencias clandestinas -participé en los proyectos relativos a ellas-, que se llevan a cabo en todo el país. Punta Arenas, en la Región de Magallanes, no es la excepción, por desgracia.
La moción nuestra la presentamos el año pasado, antes de la ocurrencia de hechos muy lamentables, conocidos por el país. De manera coincidente -recogiendo lo sucedido en la Cámara de Diputados con otros proyectos-, pocos días después del patrocinio de nuestra iniciativa, aparecieron otras iguales o similares en la Cámara Baja. Probablemente ello haya sido producto de la importancia que el problema reviste.
Quiero pedir al Senado votar a favor del proyecto, que intenta, en alguna medida, aminorar accidentes tan lamentables como los vividos en distintas zonas, que han ocasionado la muerte de personas jóvenes, fundamentalmente.
Eso es lo que recoge la iniciativa en análisis. Se establecen sanciones importantes y, fundamentalmente, se da un protagonismo mayor a Carabineros.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, efectivamente se presentaron cuatro proyectos de ley.
Dos dicen relación a las carreras clandestinas o a los problemas derivados de la realización de competencias que pueden generar riesgos para quienes las presencian. Tales conductas o actividades, desarrolladas al margen de la ley, obviamente requieren sanción. Como señaló el Honorable señor Bianchi , por desgracia, ha habido que lamentar accidentes. Y la idea es evitar que esas prácticas proliferen.
Por otro lado, se patrocinaron otros dos proyectos para sancionar los llamados "sobreexcesos" de velocidad. La Ley de Tránsito considera que ellos se generan en ciudades, carreteras y autopistas, y sanciona cuando se producen excesos y aumenta la pena si se sobrepasan los 10, 20, 30 ó 40 kilómetros por hora permitidos como máximo. Pero nos hemos encontrado con casos de vehículos que circulan a 180 kilómetros por hora en una autopista. Obviamente, esa situación entraña un peligro enorme para las personas; es lo mismo que conducir a 110 kilómetros por hora en una calle del centro de una ciudad.
Frente a esa situación de sobreexceso de velocidad, se habían presentado dos iniciativas.
En definitiva, la Comisión de Transportes aprobó incluir en la Ley de Tránsito un artículo que se hace cargo de las competencias o carreras clandestinas y otro que se ocupa de los sobreexcesos de velocidad.
Naturalmente, las sanciones y las graduaciones son materias opinables. Por eso la Comisión propone un texto para ser aprobado en general, a fin de que se abra un plazo para formular indicaciones.
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobará la iniciativa.
--Se aprueba en general el proyecto y se fija plazo para formular indicaciones hasta el 19 de noviembre, a las 12.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Terminado el Orden del Día.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
CONDENA A REPRESIÓN EN MYANMAR. PROYECTO DE ACUERDO
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Naranjo, Escalona, Muñoz Aburto, Navarro y Núñez, cuyo propósito es condenar la represión efectuada por la Junta Militar que gobierna Myanmar y solicitar a Su Excelencia la señora Presidenta de la República que instruya al Ministerio de Relaciones Exteriores a fin de que el Embajador ante la Organización de las Naciones Unidas realice las gestiones necesarias para la adopción de medidas que pongan término al sufrimiento del pueblo birmano.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1017-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 57ª, en 10 de octubre de 2007.
Oficio de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 59ª, en 17 de octubre de 2007.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La Comisión de Relaciones Exteriores, por la unanimidad de sus integrantes, acordó sugerir el reemplazo del considerando número 4 del proyecto de acuerdo por uno tendiente a enfatizar que aquellos países con injerencia real en el área deben poner su mejor voluntad para ayudar a componer la situación de Myanmar.
El señor NARANJO.- ¿Me permite, señor Presidente, para algo muy breve?
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NARANJO.- Los autores del texto acogimos favorablemente dicho planteamiento. Por ello, hemos decidido incorporar lo siguiente: "aquellos países que tienen injerencia en el área, deben poner su mejor voluntad para ayudar a componer la situación de ese país".
Se trata de un asunto de redacción: se eliminan la expresión "mientras" y la referencia a China y Rusia, siendo reemplazado esto último por lo que acabo de mencionar.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, solo quiero formular un comentario de carácter formal.
A mi juicio, el procedimiento utilizado demuestra que fue una buena idea el establecer un mecanismo como este. Porque, en verdad, la Comisión hizo una sugerencia, la que fue acogida favorablemente por los autores del proyecto de acuerdo.
Por ello, lo votaré a favor.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Señor Senador, ese es el sentido de nuestras proposiciones.
Mientras no haya una discusión más a fondo relacionada con el tratamiento de los proyectos de acuerdo que se remiten a las Comisiones correspondientes, se fijará a estas un plazo de quince días para que emitan su informe.
Eso fue lo que se acordó en la reunión de hoy día.
Si le parece a la Sala,...
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, si este último no es evacuado dentro de ese lapso, ¿el proyecto vendría a la Sala?
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Así es, señor Senador, y se vota con informe o sin él.
El señor LONGUEIRA.- Vale decir, en los términos en que fue presentado por sus autores.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Efectivamente.
Si no existen objeciones, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Se aprueba.
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)-------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ESPINA:
A los señores Ministro de Obras Públicas y Alcalde de Melipeuco, con el objeto de solicitarles INSTALACIÓN DE ALCANTARILLAS EN CAMINO MOLULCO.
A las mismas autoridades y al SEREMI del ramo, dándoles a conocer lo relativo a REPARACIÓN DE CAMINOS A CHERQUÉN Y COMUNIDAD HILARIO LIENLAF; Y DE PUENTES MITO, DE SECTOR SANTA MARÍA LLAIMA, Y ANCAMIL DE VILUCO.
A los señores Ministro y SEREMI de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de demandarles INSTALACIÓN DE TELÉFONO PÚBLICO EN LONCOTRIUQUE.
Al señor Alcalde de Melipeuco, con el objeto de pedirle REPOSICIÓN DE LUMINARIAS EXTERNAS EN POSTA DE SANTA MARÍA DE LLAIMA.
A los señores Alcalde de Melipeuco y Gerente de la Empresa Eléctrica de La Frontera S.A., solicitándoles INSTALACIÓN DE EMPALME DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN SEDE COMUNITARIA NICOLÁS HUENCHUMAN 2 (Todos de la Novena Región).
Del señor FREI:
Al señor Ministro del Interior, consultándole sobre posibilidad de ADQUISICIÓN DE SEDE PARA ASOCIACIÓN DE FÚTBOL DE TALCAHUANO, y pidiéndole su opinión en cuanto a inquietudes de Comité de Derechos Humanos Provincia Cordillera con relación a LEY SOBRE CONCESIÓN DE BONO A EXONERADOS POLÍTICOS.
Al señor Ministro de Hacienda, a objeto de que considere planteamientos relacionados con AUMENTO DE PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS, solicitándole, además, su opinión acerca de APOYO A AUMENTO DE FONDOS PARA CONICYT.
A la señora Ministra de Educación, transcribiéndole SOLICITUD DE COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G. SOBRE FORMACIÓN DE MESA DE DIÁLOGO PARA TRATAMIENTO DE DEUDA HISTÓRICA y planteándole INTERÉS DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE QUEBEC EN TRABAJO CON SU PAR CHILENO.
Al señor Ministro de Justicia, pidiéndole analizar ANTEPROYECTO DE ASOCIACIÓN NACIONAL DE SUBOFICIALES DE GENDARMERÍA SOBRE PLANTA II DE VIGILANTES PENITENCIARIOS.
Al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, solicitándole considerar PLANTEAMIENTO DE CÍRCULO DE FUNCIONARIOS DE GENDARMERÍA EN RETIRO.
Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones, requiriéndole analizar PROBLEMA DE SEÑORA LIDIA SANDOVAL GRANDÓN POR INSTALACIÓN DE TORRES EMISORAS DE ONDAS MAGNÉTICAS (Temuco).
Al señor Director del Programa de Reconocimiento al Exonerado Político del Ministerio del Interior, para que remita INFORME SOBRE POSTULACIÓN DE SEÑOR JOSÉ MIGUEL MOYA TORRES.
Del señor HORVATH:
Al señor Contralor General de la República y a la señora Ministra de Salud, a fin de que se dispongan INVESTIGACIÓN Y SANCIONES POR ELIMINACIÓN DE PERROS EN COIHAIQUE.
Al señor Ministro del Interior y a la señora Directora de la Oficina Nacional de Emergencia, con el objeto de conocer MEDIDAS PARA CONTINUACIÓN DE BÚSQUEDA DE DESAPARECIDOS POR SISMO EN FIORDO AISÉN.
Al señor Ministro de Justicia, para solicitar CREACIÓN DE TRIBUNALES DE FAMILIA Y DE TRABAJO EN PUERTO AISÉN.
Al señor Ministro de Obras Públicas y, por su intermedio, al señor Director de Obras Hidráulicas de la Región de Aisén, requiriendo IMPLEMENTACIÓN DE ALCANTARILLADO Y PLANTA DE AGUAS SERVIDAS EN VILLA AMENGUAL, COMUNA DE LAGO VERDE.
A los señores Ministro de Obras Públicas y Director de Obras Hidráulicas de Aisén, demandando CONSTRUCCIÓN DE ALCANTARILLADO Y DE PLANTA DE AGUAS SERVIDAS EN LA TAPERA e INSTALACIÓN DE DEFENSAS FLUVIALES Y ENCAUZAMIENTO EN SECTOR BALNEARIO Y CHACRAS DE VILLA LA TAPERA (ambos de comuna Lago Verde).
A los señores Ministro de Obras Públicas y Director de Vialidad de la Undécima Región, requiriéndoles SOLUCIÓN DE DIFICULTADES PARA CONSTRUCCIÓN DE CAMINO EN PANGAL BAJO, COMUNA DE AISÉN (reiteración de oficio).
A los señores Ministros de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, Subsecretario de Telecomunicaciones y Director de CONAF, relativo a CAMBIO DE TRAZADO DE FIBRA ÓPTICA ENTRE CHAITÉN Y COIHAIQUE-PUERTO AISÉN.
Al señor Subsecretario de Pesca, recabándole resolver PETICIÓN DE TRASPASO, DE ASOCIACIÓN GREMIAL SURPESCA, PARA REALIZACIÓN DE FAENAS EXTRACTIVAS (Todos de la Undécima Región).
El señor OMINAMI ( Vicepresidente ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:8.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción