Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Jaime Orpis Bouchon
- Baldo Prokurica Prokurica
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
ESTABLECIMIENTO DE BONIFICACIONES Y NORMAS DE PROMOCIÓN PARA PERSONAL DE SALUD
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- DEBATE
- TIPIFICACIÓN DE DELITO DE ROBO DE TAPAS DE ALCANTARILLADO O DE CAUCES.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
-
NORMAS SOBRE PARTICIPACIÓN DE TROPAS CHILENAS EN OPERACIONES DE PAZ
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- DEBATE
-
INCREMENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
-
ESTABLECIMIENTO DE BONIFICACIONES Y NORMAS DE PROMOCIÓN PARA PERSONAL DE SALUD
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Andres Allamand Zavala
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE EL CAUDAL AMBIENTAL (5717-12)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR OMINAMI, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.290, DE TRÁNSITO, A FIN CALIFICAR DE INFRACCIÓN GRAVÍSIMA LA CONDUCCIÓN HACIENDO USO DE UN TELÉFONO MÓVIL SIN EL SISTEMA DE “MANOS LIBRES” (5722-15)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI, MUÑOZ BARRA Y OMINAMI, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.290, DE TRÁNSITO, CON EL OBJETO DE ESTABLECER MEDIDAS PARA PREVENIR ACCIDENTES DE TRÁNSITO (5718-15)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guido Girardi Lavin
- Roberto Munoz Barra
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES, NAVARRO, ÁVILA, GIRARDI, NARANJO, VÁSQUEZ Y ZALDÍVAR, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE QUE ADOPTE UN CONJUNTO DE MEDIDAS PARA FOMENTAR EL RECICLAJE DE DESECHOS ELECTRÓNICOS (S 1040-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Guido Girardi Lavin
- Jaime Naranjo Ortiz
- Guillermo Vasquez Ubeda
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA, GIRARDI, NARANJO, VÁSQUEZ Y ZALDÍVAR, MEDIANTE LA CUAL SOLICITAN A LA SEÑORA MINISTRA DE SALUD QUE ESTUDIE MECANISMOS QUE GARANTICEN QUE LOS MUNICIPIOS RECIBIRÁN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA OTORGAR UNA ATENCIÓN DE SALUD PRIMARIA DIGNA (1041-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Guido Girardi Lavin
- Jaime Naranjo Ortiz
- Guillermo Vasquez Ubeda
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE EL CAUDAL AMBIENTAL (5717-12)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 355ª
Sesión 82ª, en martes 15 de enero de 2008
Ordinaria
(De 16:19 a 18:34)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.209 y otros cuerpos legales en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables a personal de salud que se desempeña en servicios que indica (5431-11) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que tipifica el delito de robo de tapas de alcantarillado o de cauces y señala penas para delito de receptación de cables eléctricos y tapas de cauces (4266-07 y 4267-07) (se aprueba en general)¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.067 y establece normas para participación de tropas chilenas en operaciones de paz (5068-10) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el DFL Nº 2, de 1998, sobre subvenciones del Estado a establecimientos educacionales (5383-04) (se aprueba)¿¿¿¿¿¿¿..
Peticiones de oficio (se anuncia su envío)¿¿¿¿
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, los señores Ministros de Defensa Nacional , don José Goñi Carrasco y Secretario General de la Presidencia , don José Antonio Viera-Gallo Quesney; la señora Ministra de Educación , doña Yasna Provoste Campillay, el señor Ministro de Justicia , don Carlos Maldonado Curtis; la señora Ministra de Salud , doña María Soledad Barría Iroume, y el señor Subsecretario de Guerra , don Gonzalo García Pino.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se da por aprobada el acta de la sesión 78ª, ordinaria, en martes 2 de enero del año en curso, que no ha sido observada.
Las actas de las sesiones 79ª, ordinaria, en 8 de enero; 80ª, especial, y 81ª, ordinaria, ambas en 9 de enero, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veinticinco de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero inicia un proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de planificación urbana (boletín N° 5.719-14).
--Pasa a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Con los dos siguientes retira la urgencia que hiciera presente respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio Nº 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo, el 27 de junio de 1989 (boletín N° 233-10).
2.- Proyecto que modifica la ley N° 19.067 y establece normas para la participación de tropas chilenas en operaciones de paz (boletín N° 5.068-10).
--Quedan retiradas las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el siguiente retira y hace presente la urgencia calificada de "discusión inmediata", respecto del proyecto de ley que modifica la denominación del Estadio Nacional por "Estadio Nacional Julio Martínez Prádanos" (boletines Nºs. 5.695-06 y 5.689-06, refundidos).
Con los ocho siguientes retira y hace presente la urgencia calificada de "suma", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (boletín N° 4.398-11).
2.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones orgánicas y procedimentales a la ley N° 19.968, que crea los Tribunales de Familia (boletín N° 4.438-07).
3.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la ley N° 17.235, sobre impuesto territorial; al decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales, y a otros cuerpos legales (boletín Nº 4.813-06).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley N° 20.087, para establecer un nuevo Procedimiento Laboral (boletín N° 4.814-13).
5.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y Colombia, el cual constituye un protocolo adicional al ACE N° 24, adoptado en Santiago el 27 de noviembre de 2006 (boletín N° 5.000-10).
6.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Perú, que modifica y sustituye el ACE N° 38, sus anexos, apéndices, protocolos y demás instrumentos que hayan sido suscritos a su amparo, adoptado en Lima el 22 de agosto de 2006, y el Acuerdo que lo modifica (boletín Nº 5.128-10).
7.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio de Complementación Económica entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Cuba, suscrito en Montevideo el 20 de diciembre de 1999 (boletín N° 5.273-10).
8.- Proyecto que modifica la ley N° 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica (boletín N° 5.431-11).
Con los trece siguientes retira y hace presente la urgencia calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de acuerdo que aprueba la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la resolución N° 2.391 (XXIII), el 26 de noviembre de 1968 (boletín N° 1.265-10).
2.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Civil y leyes complementarias en materia de sociedad conyugal o comunidad de gananciales, otorgando a la mujer y al marido iguales derechos y obligaciones (boletín Nº 1.707-18).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fortalece y perfecciona la jurisdicción tributaria (boletín N° 3.139-05).
4.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que regula el lobby (boletín Nº 3.407-07).
5.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Fondo de Innovación para la Competitividad (boletín Nº 3.588-08).
6.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre acceso a la información pública (boletín Nº 3.773-06).
7.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos (boletín Nº 3.878-17).
8.- Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, sobre introducción en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional de las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N° 20.050, que reforma la Constitución Política de la República (boletín N° 3.962-07).
9.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que tipifica el delito de robo de tapas de alcantarillado o de cauces y señala penas para el delito de receptación de cables eléctricos y tapas de cauce (boletines Nºs. 4.266-07 y 4.267-07, refundidos).
10.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la tenencia y el extravío de equipos y tarjetas de telefonía móvil con el objeto de prevenir su uso en hechos delictivos (boletín Nº 4.523-15).
11.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes", adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 2002 (boletín N° 4.542-10).
12.- Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden público (boletín Nº 4.832-07).
13.- Proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación (boletín N° 5.083-04).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar como miembro del Directorio de Televisión Nacional de Chile a don Francisco Javier Frei Ruiz-Tagle (boletín N° S 1.042-05).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado el proyecto de ley que modifica la denominación del Estadio Nacional por "Estadio Nacional Julio Martínez Prádanos", con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletines Nºs. 5.695-06 y 5.689-06, refundidos).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Con el segundo informa que ha prestado su aprobación al proyecto de ley que regula los derechos y deberes de las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 4.398-11).
--Pasa a la Comisión de Salud.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el que remite copia autorizada de la sentencia dictada en relación con el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad formulado respecto del artículo 5° de la ley N° 17.332.
--Se toma conocimiento.
Dos del señor Ministro del Interior:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, referido a la aplicación de un subsidio eléctrico durante el año 2008 en la isla Santa María.
Con el segundo contesta un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, vinculado con el funcionamiento de la Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI).
Dos de la señora Ministra de Educación:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, referido a las brigadas escolares de tránsito.
Con el segundo contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Frei, con relación a las medidas adoptadas para reforzar la cooperación, en materia de educación, con el Gobierno de la provincia canadiense de Quebec.
Seis del señor Ministro de Obras Públicas:
Con los tres primeros responde igual número de oficios remitidos en nombre del Senador señor Espina, con referencia, respectivamente, a la rehabilitación del aparcadero de la balsa Rapanilahue, y a reparación del camino Curacautín-Termas de Tolhuaca y de la ruta R-50 Traiguén-Ercilla, en la Región de La Araucanía.
Con el cuarto contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor García, acerca de la mantención del camino Nalcahue-Chesque Alto, en la comuna de Villarrica.
Con el siguiente da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, atinente a las medidas de control de tránsito en los puentes Quella y Cauquenes, ambos ubicados en la provincia de Cauquenes.
Con el último responde un oficio cursado en nombre del Senador señor Horvath, sobre las medidas de protección medio ambiental aplicadas en la instalación de fibra óptica en la ruta 7, desde Chaitén hacia el eje Coihaique-Puerto Aisén y camino transversal a Puerto Cisnes.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, en relación con el transporte marítimo en la ruta Cordillera y localidades que indica.
De la señora Ministra de Bienes Nacionales , con el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Frei, referente a la regularización del dominio de un inmueble ubicado en la comuna de Chaitén.
Del señor Intendente de la Región Metropolitana de Santiago , a través del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, sobre los problemas que afectan a los trabajadores que se dedican a la recolección de basura.
Del señor Director del Serviu de la Región de Coquimbo , por el cual da respuesta a un oficio remitido en nombre de la Senadora señora Matthei, en cuanto a factibilidad de que la Ilustre Municipalidad de Combarbalá adquiera el terreno que indica.
Dos del señor Director del Serviu de la Región de La Araucanía , a través de los cuales contesta igual número de oficios enviados en nombre del Senador señor Espina, referidos, respectivamente, al acceso a la población Graneros de Chile, ubicada en la comuna de Traiguén, y al grado de cumplimiento del compromiso asumido con los vecinos del sector El Cañón, comuna de Angol.
Del señor Presidente Ejecutivo de la empresa Codelco-Chile , a través del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, en relación con la venta de la mina "El Toqui".
Del señor Gerente General de la empresa de Servicios Sanitarios de Antofagasta (ESSAN S.A.), con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, en lo que atañe al mal funcionamiento de la planta elevadora de aguas servidas ubicada en las cercanías de la comunidad "Edificio Grecia de Antofagasta".
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio Nº 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo, el 27 de junio de 1989 (boletín N° 233-10).
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual solicita, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° de la ley N° 19.891, el acuerdo del Senado para designar como miembros del Directorio del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, a la señora Cecilia García-Huidobro Freifrau Zu Knyphausen y al señor Hugo Antonio Pirovich Battiza, con la urgencia prevista en el número 5) del artículo 53 de la Constitución Política de la República (boletín N° S 1.037-05).
De la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias surgidas durante la tramitación del proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Larraín y Gazmuri, sobre acceso a la información pública, con urgencia calificada de "simple" (boletín Nº 3.773-06).
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Horvath, por medio de la que inicia un proyecto de ley que establece el caudal ambiental (boletín N° 5.717-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
Del Senador señor Ominami, mediante la cual inicia un proyecto que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, a fin de calificar de infracción gravísima la conducción haciendo uso de un teléfono móvil sin el sistema de "manos libres"(boletín N° 5.722-15).
De los Senadores señores Girardi, Muñoz Barra y Ominami, con la que inician un proyecto que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, estableciendo medidas para prevenir accidentes de tránsito (boletín N° 5.718-15).
--Pasan a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Orpis, Prokurica y Zaldívar, por medio de la cual inician un proyecto que modifica la ley N° 18.502, en lo relativo a la determinación del impuesto a las gasolinas.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República , de conformidad a lo dispuesto en el número 1° del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señores Navarro, Ávila, Girardi, Naranjo, Vásquez y Zaldívar, a través del que solicitan a la señora Ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, que adopte un conjunto de medidas para fomentar el reciclaje de desechos electrónicos (boletín N° S 1.040-12)
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
De los Senadores señores Navarro, Ávila, Girardi, Naranjo, Vásquez y Zaldívar, a través del que solicitan a la señora Ministra de Salud que estudie mecanismos que garanticen que los municipios recibirán los recursos necesarios para otorgar una atención de salud primaria digna (boletín N° S 1.041-12).
--Pasa a la Comisión de Salud.
Comunicación
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, mediante la cual solicita la autorización de la Sala para discutir y votar en particular, en el trámite de primer informe, el proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden público (boletín Nº 4.832-07).
--Se accede a lo solicitado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En sesión celebrada hoy, los Comités resolvieron unánimemente lo siguiente:
1.- Fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre operación de embalses frente a alertas y emergencias de crecidas, hasta el próximo lunes 21 del mes en curso, a las 12, las cuales deben entregarse en la Secretaría de la Comisión respectiva.
2.- Abrir un nuevo plazo para formular indicaciones al proyecto que establece un nuevo Procedimiento Laboral, hasta las 18:30 de hoy, las que deben hacerse llegar a la Secretaría del organismo técnico correspondiente, y
3.- Facultar a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala en el día de hoy a contar de las 18.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Pasamos al Orden del Día.
V. ORDEN DEL DÍA
ESTABLECIMIENTO DE BONIFICACIONES Y NORMAS DE PROMOCIÓN PARA PERSONAL DE SALUD
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre modificación de la ley Nº 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5431-11 ) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 60ª, en 30 de octubre de 2007.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 72ª, en 4 de diciembre de 2007.
Hacienda y Salud, unidas (segundo), sesión 81ª, en 9 de enero de 2008.
Discusión:
Sesión 74ª, en 11 de diciembre de 2007 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado en general por Sus Señorías en sesión de 11 de diciembre del año pasado, y cuenta ahora con un informe de las Comisiones de Hacienda y de Salud, unidas, en el que se deja constancia de que en el plazo establecido para la presentación de indicaciones no se formuló ninguna.
En consecuencia, las Comisiones unidas aprobaron el articulado de la iniciativa por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores García (que integraba las dos Comisiones), Gazmuri, Ruiz-Esquide (que también era miembro de ambas) y Ominami, en los mismos términos en que fue despachada en general por la Sala, cuyo texto se transcribe en el informe respectivo.
Debe tenerse presente que el número 2) del artículo 1º y el artículo 2º tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que para su aprobación necesitan el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En la discusión particular del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, en primer término, quiero señalar que mediante la iniciativa en debate la señora Ministra de Salud da cumplimiento a un acuerdo que adquirió en esta Sala cuando tratamos el proyecto que entregaba diversos beneficios a los funcionarios de hospitales y consultorios dependientes de los servicios de salud.
Concretamente, dicho compromiso era para permitir la incorporación a la planta de técnicos -en su grado más alto- de quienes no contaban con el título de técnico de nivel superior, pero que tenían 20 o más años de servicio como técnico paramédico, auxiliar paramédico o auxiliar de enfermería, siempre que hubieran acreditado la aprobación de un curso de auxiliar paramédico o de auxiliar de enfermería de mil 500 horas como mínimo, de acuerdo con programas reconocidos por el Ministerio de Salud.
Tal materia se encontraba contenida en el acuerdo logrado por los dirigentes de la CONFENATS con la Cartera del ramo. Pero, como fue rechazada en la Cámara de Diputados y con el propósito de no retrasar el despacho del aludido proyecto, la señora Ministra anunció que enviaría próximamente una iniciativa sobre el particular, a lo cual se ha dado cumplimiento.
Además, señor Presidente , como la normativa a la cual me referí -ya convertida en ley- otorga un bono especial a los choferes de ambulancia, el proyecto en análisis extiende tal beneficio a los conductores de otros vehículos de los respectivos servicios de salud.
Por las razones que he señalado, a las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud les pareció que, al darse cumplimiento a los términos de un acuerdo, lo planteado por la iniciativa es enteramente necesario y razonable, por lo cual recomendamos a la Sala su aprobación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
Se aprueba en particular el proyecto (26 votos contra uno y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Arancibia, Ávila, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Frei, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Naranjo, Navarro, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag y Vásquez.
Votó por la negativa el señor Muñoz Aburto.
Se abstuvo el señor Bianchi.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra de Salud.
La señora BARRÍA ( Ministra de Salud ).-
Señor Presidente , deseo, por su intermedio, agradecer el importante apoyo dado al proyecto, el cual efectivamente responde a un compromiso que habíamos adquirido en esta misma Sala para hacer posible la promoción de muchos técnicos paramédicos con más de 20 años de profesión.
Hemos mantenido la palabra en cuanto a lo prometido, y esperamos que la iniciativa muy pronto pueda beneficiar al personal que, en gran número, la está esperando para lograr ascender, pues se trata de técnicos de experiencia preparados a lo largo de todo Chile.
Muchas gracias.
TIPIFICACIÓN DE DELITO DE ROBO DE TAPAS DE ALCANTARILLADO O DE CAUCES.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que tipifica el delito de robo de tapas de alcantarillado o de cauces y señala penas para el delito de receptación de cables eléctricos y tapas de cauces, con nuevo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4266-07 y 4267-07 refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 68ª, en 14 de noviembre de 2006.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 61ª, en 31 de octubre de 2007.
Constitución (nuevo), sesión 80ª, en 9 de enero de 2008.
Discusión:
Sesión 62ª, en 6 de noviembre de 2007 (pasa a Comisión de Constitución).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El proyecto tiene por objeto reprimir el robo, el hurto y la receptación de cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, telefonía y otros, y brindar sustento legal al delito de interrupción de servicios eléctricos.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento discutió esta iniciativa tanto en general cuanto en particular, en virtud de un acuerdo adoptado por el Senado el 21 de junio del año pasado.
Una vez puesto en tabla el primer informe, la Sala acordó devolverlo a la Comisión para que tuviera en consideración una moción del Honorable señor Núñez que sancionaba al que funda o transforme metales sin justificar su procedencia y adquisición.
La Comisión de Constitución, en el nuevo primer informe, explica que la moción presentada por el señor Senador fue archivada a solicitud de la Cámara de Diputados, en atención a que versaba sobre una materia que ya estaba comprendida en la iniciativa denominada "agenda corta", sobre seguridad ciudadana.
Asimismo, el referido órgano técnico destaca que los proyectos originados en moción en la Cámara Baja, que se hallan en debate en este momento, ingresaron al Senado el 22 de junio de 2006, esto es, con anterioridad al ingreso a tramitación legislativa de la moción del Senador señor Núñez, que lo hizo el 1º de agosto de ese mismo año.
Con todo, la Comisión sugiere concordar con la Cámara Baja y con el Ministerio Secretaría General de la Presidencia un método que evite duplicaciones en el proceso legislativo, las cuales generan conflictos y desmerecen la imagen que proyecta el Congreso Nacional.
Finalmente, la Comisión reitera lo acordado en su primer informe, que comprende la aprobación en general del proyecto por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Alvear y señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto).
En cuanto a la discusión en particular, Sus Señorías efectuaron una serie de modificaciones al proyecto despachado por la Cámara de Diputados, enmiendas que fueron acordadas también en forma unánime.
El texto de la iniciativa que se propone aprobar se transcribe en la parte pertinente del nuevo primer informe.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , tal como sostuve durante la discusión del primer informe, me parece que permanentemente está ocurriendo algo que vulnera, de alguna manera, el esfuerzo que algunos parlamentarios hacemos para presentar mociones.
En este caso específico, como señaló el señor Secretario , la situación es aun peor. La Cámara Baja archivó el proyecto del Honorable señor Núñez , porque, supuestamente, formaba parte de la llamada "agenda corta". Sin embargo, algunos Diputados presentaron la iniciativa que nos ocupa, a la cual sí se le dio tramitación. En consecuencia, aquí no solo existe el ánimo de sobrepasar las mociones formuladas con anterioridad, sino que, además, hay una suerte de mala fe, porque se archivó un proyecto que estaba vigente y que debió haberse tramitado.
Por lo tanto, solicito que la Mesa se pronuncie sobre este asunto. Esta es la tercera vez -el señor Secretario puede decir en qué oportunidades y cuántas veces lo he hecho- que le pido que establezca un sistema que evite tal situación. De lo contrario, seguiremos tramitando proyectos en forma paralela.
Hace un tiempo se discutió una iniciativa sobre boletines mineros, y diez días después en la Cámara de Diputados se presentó otra exactamente igual. Ambas fueron tramitadas y llegaron al Senado donde hubo que votarlas en contra.
La verdad es que eso no debiera ocurrir.
En este caso, lamento que el Senador señor Gómez , quien forma parte de la Comisión de Minería y conoce este tema, haya procedido así.
Aquí hubo una moción presentada por el Honorable señor Núñez y algunos señores Senadores de la Comisión de Minería, en una fecha determinada. El proyecto que nos ocupa es muy posterior a aquella. Entonces, los autores del texto original terminan con una iniciativa archivada, sobrepasada por una que contenía la misma idea. A esta última se le agregó, además del robo de cables eléctricos, el de tapas de alcantarilla. Yo no sabía que estas también eran objeto de robo. Había que incluir algo más para que la moción fuera diferente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, prefiero que primero intervenga el Presidente de la Comisión para que informe el proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente, esta es la segunda o tercera vez que tratamos estas materias.
Solicito al Senador señor Prokurica que lea primero los documentos antes de opinar, porque estamos hablando de un proyecto que la vez anterior vino a la Sala y volvió a la Comisión a raíz de que el Honorable señor Núñez planteó la objeción de que había otra iniciativa similar. Se le explicó a Su Señoría que no era un problema nuestro, sino -como señaló el Honorable señor Prokurica - que tenía que ver con la interferencia de dos proyectos.
Uno de ellos versaba sobre una materia comprendida en la iniciativa denominada "agenda corta", pero no guardaba relación con la que ahora nos ocupa, sino con otro aprobado hace mucho tiempo por el Senado, el cual el Senador señor Prokurica votó favorablemente.
Respecto a la moción del Honorable señor Núñez , que se encontraba en la Comisión de Minería, la Cámara de Diputados estimó que estaba subsumida en la agenda corta.
En este caso, se trata de una iniciativa mucho más amplia presentada por varios parlamentarios.
El proyecto en debate tuvo su origen en dos mociones de varios señores Diputados, cuyo objetivo es reprimir el robo, el hurto y la receptación de cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, colectores de aguas lluvias, telefonía o cualquier otro.
Dicha iniciativa propone las siguientes modificaciones:
1.- Se introduce en el Código Penal un artículo 447 bis, nuevo, para sancionar con presidio menor en su grado medio a máximo (451 días a cinco años) a quien hurte cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios.
Sabemos que estos actos son cometidos por mafias internacionales dedicadas a este tipo de delitos.
2.- Si con ocasión del hurto se produce la interrupción del servicio, la pena se eleva a su grado máximo (3 años y un día a 5 años).
Cabe destacar que esta conducta -sustracción de cables eléctricos- es la más recurrente. La penalidad que hoy día se establece es solo una multa y no hay ninguna agravación de la pena si con motivo del hurto se interrumpe el servicio.
3.- El artículo 443 del Código Penal tipifica el robo con fuerza en las cosas y se castiga con presidio menor en su grado medio a máximo; es decir, 541 días a 5 años. El proyecto, en cambio, establece que si se roban cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios y con ocasión del robo se interrumpe tal suministro, se impondrá la pena en su grado máximo (3 años y un día a 5 años).
4.- Se modifica el artículo 456 bis A del Código Penal, que tipifica la receptación y la sanciona con presidio menor en cualquiera de sus grados (61 días a 5 años) y multa de 5 a 20 UTM (172 mil 480 pesos a 689 mil 920).
5.- Se agregan dos incisos que, para el caso de receptación de cosas que forman parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios, aumentan nuevamente la sanción a presidio mayor en su grado máximo, y establecen el comiso de los medios ocupados para cometer el delito y la clausura definitiva del establecimiento donde se almacenen, oculten o transformen los bienes receptados. Es decir, los lugares a los que se lleven los cables eléctricos y todo lo que conocemos por los medios de comunicación. Además, se agrava la pena en un grado (de 5 años y un día a 10) para el receptador de esta clase de cosas que sea reincidente o que reitere su conducta ilícita.
6.- Cabe hacer presente que en el proyecto de agenda corta antidelincuencia -este es el punto que estábamos discutiendo- se modificó este mismo artículo, agregando a los verbos rectores de "tipificación" y de "receptación" la voz "transformar", para penar también al que funda o transforme de cualquier otra manera cosas que previamente hayan sido robadas, hurtadas o apropiadas indebidamente y que formen parte de redes de suministro de servicios públicos o domiciliarios.
7.- Por último, el proyecto modifica el artículo 213 de la Ley General de Servicios Eléctricos, a fin de establecer que quien intencional o maliciosamente interrumpe el servicio eléctrico con una conducta distinta a las señaladas en los artículos 443 y 447 bis (por ejemplo, el que destruye un transformador eléctrico, pero no se lo apropia) tendrá la pena de reclusión menor en su grado mínimo (61 días a 540); si con motivo de esos hechos se producen daños, lesiones leves o menos graves, se impone la pena de reclusión menor en su grado medio (541 días a 3 años); si se ocasionan lesiones graves, la pena será de reclusión menor en su grado máximo (3 años y un día a cinco años); y si se originan lesiones gravísimas o la muerte, la pena será de reclusión mayor en su grado mínimo (5 años y un día a 10 años).
Reitero que la Comisión de Constitución analizó el proyecto, escuchó distintas opiniones y adoptó una decisión, que puede ser o no aprobada. Pero -tal como he señalado- la iniciativa que nos ocupa no tiene nada que ver con la mencionada anteriormente. Cuando esta se discutió también conocimos la opinión de un señor Senador respecto de un proyecto que presentaba algunas similitudes pero no era exactamente igual, porque en materia jurídica las diferencias de palabras y de formas revisten importancia.
Entonces, hay que documentarse, porque el proyecto que nos ocupa es fruto de un trabajo lento, difícil, y se modifican bastantes normas.
Por lo anterior, la Comisión propone unánimemente a la Sala que apruebe la iniciativa.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, simplemente deseo aclarar, para la historia fidedigna de la ley, un punto mencionado por el Senador señor Nuñez.
La agenda corta se basó en más de 15 proyectos de ley presentados a tramitación por parlamentarios de la Alianza. Nosotros entendimos que para agilizar su despacho resultaba razonable recogerlos en uno solo, y todas nuestras mociones fueron archivadas.
Algo similar ocurrió en el caso de la iniciativa presentada por el Honorable señor Núñez , pues la agenda corta recogió todas las relativas a seguridad ciudadana que se encontraban en trámite -varias de ellas patrocinadas por Senadores de la Alianza y otras presentadas por parlamentarios de la Concertación- y las fusionó en una sola. De no ser así, habríamos estado meses y meses tratando de despachar cada una en forma individual.
Por lo demás, como se trataba de materias que se topaban unas con otras, debían ser concordadas. De manera que pienso que la Comisión obró bien al despachar un proyecto único, porque el originado en moción del Senador señor Núñez ya había sido recogido en su parte medular en el proyecto de agenda corta, el cual fue despachado y esperamos que sea publicado en el "Diario Oficial", una vez que el Tribunal Constitucional concluya su tramitación.
A continuación, deseo plantear algunas reflexiones.
Lo más novedoso de esta iniciativa legal es que se sanciona el resultado del robo con fuerza en las cosas, lo cual no es usual en la legislación. Cuando una persona comete este delito, más allá del resultado que se origine, se sanciona el acto de robar. Aquí se innova, en cuanto a que, si producto de aquel ocurre una interrupción o interferencia en el suministro de servicios públicos o domiciliarios -como electricidad, gas, agua potable, alcantarillado, colectores de aguas lluvia, teléfonos, etcétera-, el delito se agrava. Ello, porque las consecuencias que se derivan para la sociedad al perpetrarse un robo en un bien nacional de uso público: una plaza, un estadio, una calle, no son iguales si además se interrumpe el servicio eléctrico, toda vez que el daño es mucho mayor.
Otro punto -que ya se mencionó y generó conflicto- se refiere a que en la agenda corta se modificó el concepto de receptación y se recogió parte de lo propuesto en la iniciativa del Senador señor Núñez , y, en los próximos días, va a ser ley de la República.
Por último, deseo hacer presente que se sanciona el hurto de redes de suministro de servicios públicos, delito que no existía en Chile. Este debe ser uno de los negocios delictuales más grandes que se registran, producto -entre otras cosas- del precio del cobre, y le cuesta al país una fortuna.
Ocurre que antes solo estaba sancionado en nuestra legislación el robo, el cual requiere ser, o con violencia (si se amenaza a una persona para robarle), o con fuerza en las cosas (por ejemplo, si se rompen las ventanas para ingresar a una casa o a un auto, o algún objeto que protege lo que se sustrae); pero no se contemplaba el caso de una persona que extrae el tendido eléctrico desenganchándolo sin destruir nada, lo cual, por lo tanto, era considerado un hurto menor.
El artículo 447 bis -recuerdo a Sus Señorías que este proyecto forma parte de un acuerdo entre la Alianza y el Gobierno, que se cumple al despacharlo dentro del plazo- sanciona el hurto de redes de suministro de servicios públicos, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, telefonía u otros, con una pena bastante alta, que va de 541 días a 5 años. Además, si con motivo del hurto del tendido eléctrico, por ejemplo, se produce el corte del servicio, la pena se eleva de tres años y un día a cinco años.
Señor Presidente , se trata de una muy buena iniciativa, que permitirá llenar un vacío legal e impedir que mafias organizadas sigan robando masivamente en todo el país cables eléctricos elaborados con cobre, y provocando un daño gigantesco a la población mediante la interrupción de los servicios.
En cuanto a lo planteado acerca del Senador señor Núñez , solo deseo argumentar que en el informe se deja constancia de su iniciativa, y entiendo que también en la agenda corta, que la recogió. Además, obviamente, coincido en que debe implementarse un mecanismo tendiente a que, cuando se aborde una materia en Comisiones, se conozca si también fue recogida por otras iniciativas y si estas se encuentran en trámite en la Cámara de Diputados o en el Senado.
Al respecto, comparto la inquietud de que la autoría intelectual es muy importante. Cuando uno concluye el período parlamentario, muchas veces se le pregunta cuántos proyectos de ley presentó, y ocurre que gran parte de estos fueron subsumidos en otros, como le sucedió a Su Señoría con el proyecto que nos ocupa, y también a nosotros con los referidos a materias de seguridad ciudadana.
Por las razones anteriores, anuncio mi voto a favor.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , me he impuesto de los alcances de este proyecto, el cual, por cierto, comparto plenamente.
No cabe duda de que mejora aspectos sustantivos de la proposición que formulamos con el Honorable señor Prokurica, quienes fuimos los autores del proyecto anterior.
El problema estriba en que esta es la tercera vez que se registra una situación similar. Por eso, tenemos que estudiar la posibilidad de regular la cuestión en la Ley Orgánica del Congreso Nacional, para evitar que se repitan entre el Senado y la Cámara de Diputados, o dentro de cualquiera de estas Corporaciones, o entre el Parlamento y el Ejecutivo casos como el que conocemos en esta ocasión.
Me parece que esa es la manera de estimular a los parlamentarios para tener mayor participación en el mejoramiento de las diversas estructuras jurídicas del país.
Entonces, debemos tomar este caso como un tercer ejemplo. Porque el Honorable señor Prokurica tiene razón: a lo menos en nuestra Comisión de Minería y Energía, esta es la tercera vez -por cierto, en esta oportunidad la connotación no es igual- que, habiendo ingresado a ella una moción, al mismo tiempo algunos Diputados (independiente de las bancadas a que pertenecen) presentan proyectos similares en la Cámara Baja. Y no disponemos de mecanismos adecuados para los efectos de subsumir las diferentes iniciativas.
A mi entender, la potestad intelectual es muy valiosa; pero lo más valioso son las leyes, el resultado final del proceso legislativo.
En este caso, sin embargo, tengo un matiz de diferencia con el proyecto despachado por la Comisión de Constitución, porque no recoge adecuadamente los conceptos "refundir" y "refinar", que introdujimos en la iniciativa que presentamos con el colega Prokurica.
En el proceso metalúrgico, se trata de dos cosas distintas; y los ingenieros lo saben muy bien. Porque la transformación en sí misma es un concepto muy genérico, que en minería no existe. La materia es transformada desde el momento mismo en que se saca de la tierra. Un mineral que yace en una mina es transformado desde el instante en que se extrae.
En consecuencia, se trata de conceptos que nada tienen que ver con el robo, por ejemplo.
¿Cuál es el problema con ese delito? Lo explicaré.
Actualmente, las bandas no roban cables de teléfono -sería absurdo si lo hicieran; nadie incurre en ese ilícito, salvo que quiera provocar un daño mayor-, sino cables de alta tensión, los cuales transportan gran cantidad de energía. Y lo hacen de manera extraordinariamente sofisticada: en un camión enorme suben otro de menor envergadura, provisto de una máquina que, al funcionar con el motor del vehículo, corta los cables y los enrolla fácilmente, a gran velocidad. ¡En diez minutos pueden robar toneladas y toneladas de cable!
El señor PROKURICA.-
¡Kilómetros!
El señor NÚÑEZ.-
Por cierto, ese cable en sí mismo no tiene mucho valor, porque nadie compra algo en tales condiciones. Sin embargo, cuando se funde y refina el metal -estamos hablando de cables muy gruesos, a veces de dos a tres pulgadas-, el producto puede venderse mucho mejor, pues el valor es superior al original.
Desde ese punto de vista, el modesto proyecto que presentamos con el Honorable señor Prokurica apuntaba sencillamente a incorporar la idea de "robo", por cierto, pero también los conceptos "fundir" y "refinar". ¿Qué sucede, señor Presidente?
Estamos acostumbrados a oír del robo de anillos de oro, por ejemplo, los cuales se funden o refinan, según lo que se quiera hacer con el metal.
Sin embargo, nunca habíamos visto tan masivamente la fundición y refinación de enormes cantidades -toneladas y toneladas- de cobre. Una sola empresa, del sur de Chile, nos reportó que en un mes perdió más de 35 toneladas de cobre fino. Estamos hablando de cobre de 99.9; se trata, pues, de un metal de altísimo valor. Pero si se pretende venderlo en un mercado clandestino exclusivamente como cable, el producto robado no tiene valor y nadie lo compra; además, el receptador puede verse muy afectado. ¿Y qué adquiere esta persona? Metal fundido, porque en tal caso el producto -por decirlo de algún modo- pierde su origen.
Ese aspecto no es adecuadamente recogido por la iniciativa en debate. Me habría gustado conocerla con anterioridad para los efectos de incorporarlo.
El segundo elemento que no se encuentra bien recogido en aquella -tampoco estaba contemplado en el proyecto que presentamos con el Senador señor Prokurica- es el señalado por el colega Ominami y al que me referiré en seguida.
Los robos menores afectan a los tendidos eléctricos en las calles. Cuando tiran un cable, la gente no pregunta si salió desde el poste hacia el transformador o desde de la casa de " doña Juanita ". Si salió desde el interior del inmueble -por cierto, al ladrón le da lo mismo la procedencia; para él, mientras más cable obtenga, mejor-, " doña Juanita " debe pagar nuevamente el empalme.
El proyecto que nos ocupa no recoge bien ese punto -tampoco lo hacía el que presentamos con el Senador señor Prokurica - a los efectos de castigar adecuadamente a los autores del ilícito y eliminar el pago a que queda obligada " doña Juanita " tras el robo del cable. Porque las compañías distribuidoras de electricidad le dicen: "Usted tiene que pagar de nuevo el empalme". ¡Y también debe pagar el medidor si salió junto con el empalme!
En todo caso, creo que la iniciativa sometida a la resolución de la Sala es bastante conveniente con respecto a la legislación que tenemos hasta el momento en la materia.
No son muchas pero sí tienen gran poder las bandas que roban cables del tendido eléctrico a lo largo y ancho del país, en algunas ocasiones con resultado de muerte; porque, cuando los delincuentes que roban cables de alta tensión suben a los postes sin el equipamiento adecuado, es altamente probable que se electrocuten, como ha sucedido en la Región que representamos aquí, en el Senado, con el Honorable señor Prokurica.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Hago presente a la Sala que, si el proyecto fuera aprobado en general, sería factible presentar indicaciones.
El señor ÁVILA.-
Sí, mejor.
El señor VÁSQUEZ.-
Eso es mejor.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, eso es justamente lo que yo quería proponer. Por eso, haré dos tipos de observaciones: una general y otra referida a la materia de la iniciativa.
En lo general, es efectivo que lo que más interesa es la calidad del contenido de las leyes. Pero la autoría de un proyecto no es un asunto menor; tiene que ver, en último término, con el reconocimiento al esfuerzo parlamentario.
En tal sentido, debemos analizar cómo resolvemos los malos entendidos, los conflictos que se han producido con la Cámara de Diputados.
Ahora, el problema principal es el de la relación del Congreso Nacional con el Gobierno.
Al respecto, ya iniciamos una discusión preliminar en la Comisión de Constitución -estimo muy importante sacarla adelante- a propósito de que en las leyes prima en definitiva, sin prácticamente ningún tipo de contrapeso, el Ejecutivo.
Es bastante difícil que se conviertan en ley las mociones. Y muchas veces, cuando estas alcanzan ese objetivo, las promulga el Gobierno y el esfuerzo parlamentario queda completamente desconsiderado.
Existe sobre el particular un problema muy de fondo, que tiene que ver finalmente con el reconocimiento por la ciudadanía del esfuerzo parlamentario. Y eso debiera ser objeto de una modificación legal relevante.
Entiendo que el Senador señor Navarro presentó una proposición con el fin de que en el acto de promulgación de una ley, cuando su origen sea una moción, se considere esta circunstancia, de suerte que exista frente a la ciudadanía un reconocimiento de que medió una iniciativa parlamentaria.
Respecto del tema específico, y complementando lo que expresó el Senador señor Núñez , sería muy significativo que nos diéramos un plazo para presentar indicaciones a los efectos de resolver el vacío que se puso de manifiesto.
A veces el robo de cables eléctricos afecta a gente muy modesta, que no solo queda privada del suministro de energía, sino que además debe pagar a las compañías distribuidoras la reposición del tendido.
A mi juicio, resulta totalmente absurdo que la legislación vigente establezca que es de cargo del usuario la protección del cable que va desde el medidor hasta el poste ubicado en la calle. O sea, tras el robo de aquel, el servicio queda suspendido y esa persona debe pagar a veces 20, 30 ó 40 mil pesos por la reposición del tendido eléctrico.
Lo lógico, a mi entender, sería que el referido segmento de la instalación fuera de cargo de la empresa distribuidora, pues ello la incentivaría a los efectos de preocuparse de que no ocurriera ese tipo de delitos.
Estamos ayudando por la vía de aumentar las penalizaciones. Sin embargo, es indispensable que el proyecto prevea asimismo una inversión de la responsabilidad en cuanto a que la instalación del tendido eléctrico que va desde el poste hasta el medidor del inmueble sea de cargo de la compañía distribuidora. Y, por tanto, si alguien se ve afectado por el robo de aquel segmento del cableado, no debe ser objeto además de una sanción que implica el pago de cantidades que, para personas modestas, pueden resultar muy significativas.
Por eso, señor Presidente , es muy pertinente que se abra un pequeño plazo para presentar en tal sentido una indicación que pueda contar -así lo espero- con la aprobación de la Comisión y de la Sala.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si les parece a Sus Señorías, procederemos en la forma propuesta.
--Por unanimidad, se aprueba en general el proyecto y se fija como plazo para presentar indicaciones el martes 4 de marzo, a las 12.
)---------------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En este momento ha llegado a la Mesa un oficio de la Honorable Cámara de Diputados mediante el cual informa que aprobó con enmiendas el proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 5.383-04).
--Queda para tabla.
El señor LETELIER.-
¿Lo vamos a ver ahora?
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Mañana, señor Senador.
El señor CHADWICK.-
¿Por qué no lo despachamos ahora?
El señor MUÑOZ BARRA.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
La tiene, Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , dado que, según me informó el Ministerio de Educación, la Cámara de Diputados simplemente corrigió un error de ciertos guarismos, no sé si es factible que la señora Ministra , aquí presente, explique las diferencias -ello podría hacerse en forma rápida- y en seguida tratemos hoy las modificaciones como si el asunto fuera de "Fácil Despacho".
Los señores Senadores están en conocimiento de aquello y podrían dar la unanimidad requerida.
El señor CHADWICK.-
Estamos de acuerdo, señor Presidente.
El señor LONGUEIRA.-
Damos la unanimidad sin la aclaración.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¡Mejor todavía!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, incorporaremos el proyecto en la tabla de esta sesión.
--Así se acuerda.
NORMAS SOBRE PARTICIPACIÓN DE TROPAS CHILENAS EN OPERACIONES DE PAZ
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En seguida, corresponde tratar el proyecto, originado en mensaje y en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.067 y establece normas para la participación de tropas chilenas en operaciones de paz, con urgencia calificada de "simple" e informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5068-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En primer trámite, sesión 21ª, en 5 de junio de 2007.
Informes de Comisión:
R. Exteriores y Defensa (unidas), sesión 81ª, en 9 de enero de 2008.
Hacienda, sesión 81ª, en 9 de enero de 2008.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El objetivo principal del proyecto es establecer un adecuado marco institucional que permita regular la entrada de tropas extranjeras al país y la salida de tropas nacionales al exterior, especialmente para participar en operaciones de paz.
Las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, discutieron esta iniciativa en general y en particular, de conformidad con el acuerdo adoptado por la Sala en sesión de 5 de diciembre del año pasado, y aprobaron la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Arancibia, Coloma -como integrante de ambos órganos-, Muñoz Barra, Prokurica y Romero.
Durante la discusión particular, las Comisiones unidas efectuaron dos enmiendas, que también fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Letelier, Ominami, Muñoz Barra, Prokurica, Romero y Zaldívar.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, conociendo la disposición de su competencia, la aprobó por la unanimidad de sus integrantes presentes (Honorables señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag), en los mismos términos en que lo hicieron las Comisiones unidas.
El texto del proyecto que se propone aprobar en general figura en el informe de la Comisión de Hacienda.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la relación.
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Guerra, don Gonzalo García Pino.
--Se accede.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, esta iniciativa tuvo dos etapas.
Durante la primera, en las Comisiones y en la Sala discutimos los aspectos generales vinculados a la creación de un marco orgánico para las operaciones de paz. A este efecto, tuvimos en consideración el informe de la Comisión especial designada por el Senado. Y ese esfuerzo ha llegado a un final extraordinariamente positivo, cual es que el Ejecutivo -y en ese aspecto agradezco a los señores Ministro de Defensa y Subsecretario de Guerra , así como a los señores Ministro y Subsecretario de Relaciones Exteriores-, en definitiva, formuló una indicación sustitutiva que complementó el texto propuesto en el mensaje.
Hoy día estamos en condiciones de presentarles al Senado y a Chile entero un marco orgánico completo para las operaciones de paz. Y ello, ciertamente, nos coloca a la vanguardia de la región, e incluso -diría yo-, de gran parte de la comunidad internacional, en términos de enfrentar con seriedad el rol que los escenarios mundiales nos plantean. Sin duda, estos, en un mundo globalizado, exigen de los países una participación solidaria, activa, oportuna y creciente en aquel tipo de operaciones.
Los marcos temporales establecidos aquí al Ejecutivo para el envío de solicitudes sobre operaciones de paz, que permitirán al Senado efectuar un estudio serio en cada caso -por lo demás, se crea también un sistema de análisis permanente, previo, en esta materia-, constituyen un avance incuestionable.
Mientras exista una coordinación adecuada entre el Ejecutivo y el Congreso -este último deberá autorizar las solicitudes respectivas- vamos a estar ante una decisión de Estado. Porque eso son las misiones de paz: decisiones de Estado.
Es muy destacable también la muy activa participación que tuvo el Senador señor Prokurica respecto del fast track, porque los términos planteados inicialmente no consideraban ni la opinión ni la autorización del Senado. Y -la verdad sea dicha- Su Señoría sostuvo una posición reiterada en el sentido de que el Congreso, necesariamente y en cada circunstancia, aunque para ello deba reunirse de manera extraordinaria y en corto plazo, ha de ser consultado.
Por otra parte, el proyecto limita a cuatro años el lapso máximo de participación nacional en operaciones de paz. Para prorrogarlo, se exige un quórum más alto.
Señor Presidente , como miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores y como Presidente de la Comisión especial, manifiesto mi alegría por el hecho de que el proyecto en debate establece condiciones mucho más claras y precisas para atribuir la responsabilidad política que corresponda por la toma de este tipo de decisiones, así como -diría- una participación perfeccionada de la Cámara Alta en esta materia.
De allí que anticipe, en nombre de los Senadores de Renovación Nacional, nuestro voto a favor en las discusiones general y particular del proyecto.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , como se ha dicho, este proyecto de ley se originó en el trabajo de una Comisión especial que presidió el Senador señor Romero y en la que participamos con los Honorables señores Arancibia , Gazmuri , Prokurica y Zaldívar , y donde también hubo representantes de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional.
Posteriormente, la iniciativa se vio en las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa, unidas, y de Hacienda.
Cabe destacar que, como consecuencia de los cambios que ha sufrido la realidad mundial, el conflicto internacional contemporáneo es asimismo diferente y las formas de su regulación mediante el empleo de fuerzas internacionales de paz han variado sustantivamente desde 1989.
En su origen, las operaciones de paz de la Organización de las Naciones Unidas a lo largo de la Guerra Fría tuvieron, incuestionablemente, otra dimensión. Durante ese período se caracterizaron por atender conflictos entre Estados, con la excepción de la misión en la guerra civil que asoló al Congo Belga en el año 1964. Ellas apuntaron, en esencia, al mantenimiento de la paz y siempre se propusieron objetivos limitados, básicamente de carácter militar.
En el nuevo escenario internacional persisten problemáticas bélicas antiguas, pero hay nuevas formas de empleo de la fuerza estatal y no estatal, y nuevas formas de violencia.
Por lo mismo, el recurso de fuerzas internacionales de paz, particularmente en operaciones dispuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha adquirido también nuevos rasgos.
En general, constituyen acciones orientadas, fundamentalmente, a enfrentar los efectos sobre la paz de conflictos cuya génesis es de carácter interno.
Normalmente, estos también son precedidos por una degradación de las capacidades del Estado y, por lo tanto, los actores son menos orgánicos o institucionalizados. Suelen ser luchas de larga duración y de carácter recurrente, es decir, que exhiben fases de calma y virulencia, en las que en cada nueva etapa de virulencia el conflicto emerge en peores condiciones que la vez precedente.
Las causas de este tipo de confrontación son variadas. Desde luego, deben considerarse las condiciones de pobreza de la población. Sin embargo, este no es el único factor ni se halla siempre presente, pues igualmente importantes son los asociados a aspectos étnicos, políticos, religiosos y hasta culturales. Cualquiera que sea la causa, aparecen como un elemento estable las crisis humanitarias o el riesgo cierto de que surjan.
En este cuadro, las condiciones para el empleo de fuerzas internacionales se hacen ostensiblemente más complejas que aquellas en que los "cascos azules" solían desenvolverse durante la Guerra Fría.
Estamos, entonces, frente al desafío de operaciones de paz distintas, que deben tener lugar en un escenario mundial también muy diferente al de la segunda mitad del siglo pasado.
En cuanto al proyecto mismo, el artículo 1º contiene catorce modificaciones a la ley Nº 19.067, que establece normas permanentes sobre la entrada de tropas extranjeras al territorio chileno y la salida de tropas nacionales.
La iniciativa contempla disposiciones relativas a la entrada o salida de efectivos; la clase de salida, y la asesoría especializada con que contarán los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional por parte de una Comisión Interministerial de Operaciones de Paz, en lo que diga relación a la participación de tropas nacionales en tales operaciones, entidad que servirá de órgano de consulta y trabajo respecto de las distintas actividades que requiera el cumplimiento de los preceptos pertinentes.
Regula también los fundamentos en los cuales debe basarse la petición de tropas; el procedimiento en el Senado; el límite temporal del cometido; la información durante el cumplimiento de misiones, así como después de concluidas; la autorización especial para participar en operaciones de paz bajo la modalidad de expertos u observadores; la revocación de la autorización; la información conjunta que se entregará al Senado y a la Cámara de Diputados en el mes de marzo de cada año, y, finalmente, una definición amplia de lo que debe entenderse por tropa.
Especial mención merece la posibilidad de que el Primer Mandatario disponga la rápida o inmediata salida del territorio de la República de tropas nacionales no mayores a una unidad fundamental, una compañía o su equivalente, en tres casos: a) cuando se trate de proteger, rescatar o evacuar a personas de nacionalidad chilena no combatientes ni armadas que se encuentren en una zona de conflicto armado con peligro inminente para sus vidas; b) cuando haya acogido la solicitud del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas para que sus Estados miembros envíen con urgencia tropas a fin de impedir graves daños a la población civil en una zona de conflicto armado, y se requiera que esos efectivos se desplieguen de manera inmediata, y, finalmente, c) cuando exista inminente peligro para la vida del personal que conforma las tropas nacionales en el extranjero desplegadas en una misión de paz, lo que permitirá incrementar por un período no superior a 45 días el número del contingente autorizado, a fin de protegerlas o facilitar su evacuación.
Sobre la base de lo anterior, el Senado deberá pronunciarse, con carácter vinculante, en conformidad con lo dispuesto por el número 10) del artículo 53 de la Constitución Política, dentro del plazo de 48 horas desde que el Presidente de la República le solicite su pronunciamiento.
Por último, debo destacar que las Comisiones unidas aprobaron el proyecto que hoy presentamos por la unanimidad de sus miembros presentes.
Es cuanto puedo informar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , el proyecto en debate tiene por objeto establecer normas permanentes y un cuadro regulatorio acerca de la salida o entrada de tropas, así como de la participación de nuestras Fuerzas Armadas en misiones de paz en el extranjero.
Es muy importante resaltar el trabajo hecho aquí, porque la iniciativa contiene muchas de las ideas planteadas en una Comisión Especial que presidió el Senador señor Romero -a mi juicio, muy bien- con el propósito de contar con todos los elementos que hacen posible tomar las decisiones correspondientes.
En este período democrático se han vivido a veces momentos difíciles en tal sentido, al no mediar la autorización debida o ser otorgada esta en forma tardía, cuando ya las tropas habían salido del territorio. Durante la actual Administración, con la participación de los ministros de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores y del Subsecretario de Guerra, se ha llegado a muy buenos acuerdos, en mi opinión.
Un país como Chile, inmerso en un mundo globalizado y que ha firmado diversos tratados internacionales, no puede dejar de participar en las misiones a que se hace referencia.
La paz tiene un valor. No hay relaciones comerciales sin ella.
Además, existen otros múltiples efectos secundarios que son indispensables para nuestras Fuerzas Armadas y para la presencia de nuestro país en estas misiones, las que, por supuesto, son garantizadas por las Naciones Unidas, ya sea para mantener la paz o a veces para imponerla.
La experiencia que ha tenido Chile desde antaño en las distintas misiones ha sido muy buena. Las que hoy se llevan a cabo en Haití y en Bosnia realmente lo "visten" muy bien en el concierto internacional.
Quiero destacar que en el proyecto en estudio quedaron contenidas, con posterioridad a las múltiples discusiones habidas respecto de varios temas y que no repetiré, la mayor parte de las propuestas formuladas en la Comisión Especial que presidió el Honorable señor Romero. También están incluidas, como se ha dicho aquí, algunas sugerencias extras, como la salida rápida o fast track, que es indispensable para operar en un mundo en donde las cosas ocurren en forma rápida y en que a veces el Presidente de la República puede necesitar una decisión pronta. En ese sentido, agradezco al señor Ministro de Defensa Nacional que se haya recogido el planteamiento del Senado.
Finalmente, debo señalar que esta, quizás como pocas, es una decisión de Estado. Lo que ha ocurrido en el mundo es que para muchos países que participan en misiones de paz los efectos han sido buenos, diría, pero en ocasiones han resultado extraordinariamente graves. Por lo tanto, más que una decisión de Gobierno -como se ha repetido aquí-, insisto en que esta es particularmente una decisión de Estado, porque un error puede acarrearle a Chile problemas muy serios.
No quiero poner aquí como ejemplo el caso de España o de otras naciones que, por participar en este tipo de misiones -aunque algunas no fueron de las Naciones Unidas-, sufrieron consecuencias en extremo graves.
Por consiguiente, esta debe ser -y así se impuso como criterio- una determinación que tanto en el fast track como en los tiempos normales debe contar con la participación, no solo del Presidente de la República , sino también, como lo establece la Carta, del Parlamento, en donde está representado el resto del país.
Me alegro mucho de que la Comisión Especial y el tratamiento de la iniciativa hayan tenido un buen resultado con relación a la salida o entrada de tropas nacionales del territorio y la participación en operaciones de paz de las Naciones Unidas, porque ello lo considero indispensable para un país moderno como el nuestro.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , el proyecto que estamos despachando nos permite ponernos a la altura del siglo XXI, como un país que se integra a la comunidad de Estados no solo con deseos de insertarse en ella -entendiendo la inserción como relaciones comerciales-, sino también para asumir su responsabilidad internacional en los más diversos planos, incluido el de ser parte de aquellos que contribuyen a la paz mundial en el marco de la Organización de las Naciones Unidas.
Chile, por suerte, a diferencia de España -nación a la que nos une una gran amistad-, ha tenido siempre autonomía para decir en qué situaciones se mete y en cuáles no.
Por ello, quiero partir mis reflexiones con lo planteado por el Senador señor Prokurica , en el sentido de que resulta tremendamente importante entender que el nuevo rol del país en la comunidad internacional debe guiarse siempre por los intereses nacionales. Estos, sin duda, se hallan vinculados a la paz y en ningún caso a aventuras intervencionistas como la impulsada por Estados Unidos en Iraq, a la que, lamentablemente, el Gobierno español acompañó, con dramáticos costos en vidas humanas y en tranquilidad para su pueblo, al igual que para otros.
Como país, hemos tenido desde hace muchos años una participación profesional de destacamentos de las Fuerzas Armadas en operaciones de paz, en diferentes calidades, dentro del marco de los mandatos de las Naciones Unidas, ya sea en zonas distantes, como en Pakistán o en Bosnia, o en lugares como Haití. Ese personal ha contribuido tremendamente a que Chile destaque en la comunidad internacional como aportando a la paz mundial.
Pero es cierto que la presencia de nuestras tropas -incluso en hitos tan importantes como la creación del último Estado nacional surgido en el mundo, como lo es Timor Oriental- no se daba dentro de un marco moderno como el que ahora debatimos, de un ordenamiento legal que ha contado con la participación de miembros del Senado, quienes, a raíz de la experiencia específica en Haití, lograron proponernos normas de gran relevancia para el país.
Con respecto a esta materia, junto con manifestar nuestro apoyo a la ley en estudio, solamente deseo formular una reflexión sobre un artículo, en cuanto al significado de las situaciones de excepción, pues estas son las más preocupantes, no por ser teóricas, sino por la mayor complejidad que pueden causar en determinado momento.
En ese contexto se planteó cuál será la participación del Senado en condiciones excepcionales. La regla general de consultar al Parlamento se encuentra en la Carta. En la iniciativa se especifican los plazos en que esta Corporación debe pronunciarse, en que debe ser informada, y los de carácter máximo para autorizar la salida de tropas. En ello, sin lugar a dudas, existe un consenso.
Lo preocupante dice relación a las situaciones que pueden presentarse y que se hallan consideradas en las disposiciones adicionales, en particular las modificaciones contenidas en los artículos 15 y 16 que se agregan, los cuales establecen en qué condiciones el Primer Mandatario puede disponer la rápida o inmediata salida del territorio de la República de tropas nacionales no mayores a una unidad fundamental, una compañía o su equivalente, sin seguir los procedimientos ordinarios. O sea, se trata de los casos de excepción.
Uno de ellos se refiere a "proteger, rescatar o evacuar a personas no combatientes ni armadas", esto es, a chilenos fuera de nuestro territorio "que se encuentren en una zona de conflicto armado con peligro inminente para sus vidas".
Otro tiene lugar cuando se acoge una solicitud del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
Deseo detenerme en el primer punto, por cuanto soy partidario de que la norma exista.
En estas situaciones, el Senado deberá pronunciarse, con carácter vinculante, dentro del plazo de 48 horas desde que el Jefe del Estado le solicite su pronunciamiento.
Quiero preguntar qué pasa, por ejemplo, si el 10 de febrero próximo, en pleno receso parlamentario, sobreviene un episodio no deseado en Siria; o en Israel, adonde viaja una gran cantidad de chilenos; o en Palestina. ¿Cuáles serán las condiciones para el despliegue de nuestras tropas? ¿Cuál es el alcance de la autorización?
Lo indico a propósito de lo ocurrido hace poco tiempo en el Medio Oriente, cuando había compatriotas cuyas vidas corrían un inminente peligro en Líbano y se despacharon unidades a Siria, el país vecino, para evacuarlos. Técnicamente, estas no requerían autorización.
¿En qué condiciones ella se requerirá y en cuáles no? Lo planteo para entender bien lo que vamos a aprobar. Soy partidario del mecanismo de la vía rápida en casos de peligro de vida de los chilenos, pero es muy importante que tomemos conciencia de la norma que estamos despachando. Porque, en el fondo, estamos aprobando el que puedan consultarnos; mas, si el Senado no responde en 48 horas, le damos carta blanca al Ejecutivo, cualquiera que sea, para operar.
Considero muy trascendente que entendamos que en la normativa en análisis le damos un mandato al Ejecutivo , cualquiera que sea, en el sentido de que queremos que actúe en situaciones de peligro y que siempre esté primero la defensa de la vida de los chilenos en el exterior, más allá del proceso de consulta al Congreso Nacional. Después dará cuenta de su responsabilidad política. Pero no queremos que en ningún momento, quizás por razones de disputas internas, se pueda poner en peligro el interés permanente del Estado en resguardar la integridad física de sus conciudadanos en un mundo cambiante, en donde probablemente surgirán nuevos contextos de conflicto y en el cual se registrará, sin duda, una constante y creciente presencia de compatriotas en el exterior.
Señor Presidente , la forma como se resolvió este punto, de gran importancia, obedeció a un aporte del Senador señor Prokurica , quien planteó la idea de una vía rápida. Ello lo elaboramos de una manera distinta a lo propuesto originalmente.
Es muy relevante que el Estado les dé a los chilenos en el exterior la garantía de que siempre actuará para asegurarles su integridad física, con relación a lo cual existe un consenso nacional.
Anuncio nuestro voto favorable a la iniciativa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede intervenir el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
A mi juicio, señor Presidente , quienes me antecedieron en el uso de la palabra han explicado con profusión las características del proyecto.
Quiero, simplemente, destacar cuatro elementos, algunos de ellos para la reflexión y otros porque creo que constituyen temas pendientes.
El primero es que, a raíz, básicamente, de lo que pasó con las peticiones de salida de tropas para participar en las operaciones de paz en Haití, todos quedamos con la convicción de que la legislación era completamente insuficiente respecto de la realidad de un mundo más modernizado y con responsabilidades más compartidas.
Y esa sensación de debilidad institucional que existía para poder actuar en materia de operaciones de paz hizo surgir la iniciativa en debate. Por lo tanto, en el futuro tendremos una mejor institucionalidad al respecto, la que en sí misma ya es un punto muy positivo.
Me parece bien establecer, como regla general, que estas autorizaciones se concedan con acuerdo del Senado por un año y que sean renovables hasta por cuatro años. Transcurrido ese lapso, por vía excepcional y también con aprobación de la Cámara Alta pero con un quórum mayor, es posible mantener tal esquema. Y eso será -para ser bien franco- lo que ocurra dentro de poco tiempo con nuestras tropas en Haití, que están por cumplir cuatro años de permanencia. Prolongar su participación requerirá, obviamente, el acuerdo de esta Corporación, con un quórum más alto, y exigirá una reflexión mayor, lo que considero sano, porque tiene que ver con cómo se desarrolla institucionalmente la salida de tropas nacionales al extranjero.
Creo que esa fórmula -siempre se puede buscar un mayor perfeccionamiento- apunta en un sentido positivo.
Lo segundo que quiero destacar es algo que fue parte de las sucesivas discusiones que se fueron realizando durante el análisis del proyecto: la creación de la Comisión Interministerial de Operaciones de Paz, cuya obligación relevante consistirá en hacer un seguimiento de las distintas actividades relativas a dichas operaciones, es decir, una especie de "toma de temperatura" respecto de lo que pasa en el mundo, de nuestros eventuales deberes y de cómo están funcionando los que hemos asumido.
Adicionalmente -se trata de un asunto pendiente porque debe ser así-, es importante dejar constancia de que el Ejecutivo se comprometió a que, una vez establecida esa Comisión, en el decreto supremo pertinente se fije una composición de integración amplia, con carácter político, a fin de que realmente configure la lógica de una política de Estado.
Si bien eso no podía quedar reflejado en el texto en análisis, sí existe el compromiso del Gobierno -y aparece en las actas respectivas- de incorporarlo en los hechos a través del decreto supremo correspondiente, cuestión que al menos para mí resulta trascendente. Porque, si vamos a hablar de políticas de Estado sobre la materia, es preciso construirlas desde su base. Y a ello se comprometió el Ejecutivo una vez aprobada esta iniciativa de ley.
El tercer aspecto, que fue objeto de gran discusión, es el carácter vinculante de las resoluciones del Senado respecto de este tipo de decisiones.
Yo siempre he sostenido que una de las funciones más relevantes de esta Corporación y que más corresponden a la conciencia de cada legislador es justamente la de pronunciarse sobre la posibilidad de que las tropas nacionales salgan al extranjero, por la vinculación personal con estas, por el objetivo que ello supone y por la conexión con la seguridad del país que conlleva.
En ese sentido, hubo una corrección respecto del texto original, que fue aceptada por el Ejecutivo, en orden a que esta norma sea siempre vinculante, incluso en casos de emergencia, donde la eventual salida de tropas del país tenga que llevarse a cabo con mucha velocidad para proteger a connacionales.
Sobre el particular, quiero repetir el razonamiento que se dio entonces: siempre puede ser tentador para cualquier Gobierno usar el argumento de la excepción o de la inmediatez para eventualmente soslayar la autorización senatorial.
A mi juicio, eso no le haría bien a la institucionalidad; no le haría bien a un Presidente o una Presidenta saber que posee dicha facultad sin contrapeso por 48 horas, ni le haría bien al Senado, pues se lo desvincularía de los efectos que tal decisión pudiera ocasionar.
Por eso, me parece correcto que ello se plantee tanto para las operaciones de paz relativamente previsibles como para las inmediatas. Porque aquí la institución es lo que importa: la salida de tropas del territorio siempre debe contar con la aprobación del Senado.
Siguiendo el mismo ejemplo que se usó, debo manifestar que, frente a una situación de emergencia de chilenos en el extranjero, en 48 horas, sea el día que sea, sea el mes que sea, obviamente los Senadores vamos a cumplir con nuestro deber. El Primer Mandatario y el Presidente del Senado , en su momento, tendrán que efectuar las convocatorias correspondientes. Y si hay algo importante a lo que nadie podrá fallar, es precisamente el llamado del país. O sea, cualquiera que sea la emergencia, no hay espacio para suponer que en esas 48 horas no nos podamos reunir.
Por lo demás, recuerdo que hace unos años los parlamentarios fuimos citados a sesión en febrero para aprobar la reducción de 8 a 6 años del mandato presidencial, que en esa época afectó al Presidente electo, don Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Todos estuvimos de acuerdo en ello porque, naturalmente, existía un compromiso previo. Y cumplimos con nuestra obligación.
A mí me gusta que estemos siempre disponibles para cumplir nuestro deber. Está bien advertir los eventuales inconvenientes, pero eso jamás puede significar abdicar de la responsabilidad fundamental que nos cabe en el rol no solamente de colegisladores, sino también, en este caso, de corresponsables de la salida de tropas nacionales al exterior.
Eso es lo deseable. Y quiero reiterarlo aquí, en la Sala, porque ameritó una larga discusión en las Comisiones unidas. No fue un tema menor, sino muy de fondo, acerca del cual se esgrimieron argumentos por ambos lados. Pero la resolución que se adoptó finalmente apunta a ese sentido del deber que siempre tiene que existir en el Senado.
Y, por último, señor Presidente, voy a reiterar otro punto de vista, pues es el momento para hacerlo: estimo que a partir del debate de esta iniciativa tenemos la obligación de revisar el rol de las Fuerzas Armadas en Chile.
Reconozco que abrigo dudas -me han asaltado siempre- respecto de la constitucionalidad de esta parte de la iniciativa.
Si uno lee los artículos 101 y siguientes de la Constitución Política, contenidos en el Capítulo sobre Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, se da cuenta de que ellas existen "para la defensa de la patria y son esenciales para la seguridad nacional", pese a las modificaciones que ha experimentado esta concepción en distintos períodos presidenciales.
Entonces, hay un componente que se halla definido en la Carta Fundamental y que se debe tener presente: el de la defensa de la patria y la seguridad nacional.
Esto último a lo mejor se puede interpretar en un sentido amplísimo. Y alguien, por tanto, podría decir: "Todo afecta a la seguridad nacional". No sé si es bueno que todo se ligue con la seguridad nacional. Tengo dudas. Para aceptar que esta legislación se ampara en la norma constitucional, habría que entender esta en un sentido amplísimo. Sin embargo, cuando las cosas son muy amplias no significan nada. Yo prefiero que signifiquen algo.
Lo mismo vale para el concepto "defensa de la patria". Uno puede comprender que la defensa de la patria implique asuntos de inmediatez o, particularmente, de la vecindad cercana. Pero nadie podría argumentar esto en el caso de Haití, por ejemplo. Ahí no está involucrado un concepto de defensa de la patria, sino tal vez un sentido de deber internacional.
Señor Presidente , quiero invitar a la Sala a debatir el punto y, eventualmente, a revisar si la normativa constitucional se adecúa o no a los tiempos actuales. Puede que haya quedado desfasada del escenario para el cual fue construida. La última enmienda introducida a la norma aludida se efectuó en el año 2005 y se aprobó en forma bastante equivalente a como venía.
Entonces, a partir de esto se puede abrir un tema de discusión. Y, como a mí me gusta ser estricto en cuanto a que las leyes se ajusten a la Carta, advierto que aquí existe un problema de constitucionalidad. Ya veremos cómo lo resolvemos.
No se trata de un asunto de mérito del proyecto -en este caso, yo estoy de acuerdo con el texto-, sino de una duda de constitucionalidad.
Señor Presidente, deseaba hacer esta reflexión y dejar constancia de que, desde mi perspectiva, para que encaje dentro de la normativa institucional, la disposición constitucional referida debe ser modificada.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , más que hacer reflexiones, deseo formular preguntas a quienes participaron en el debate que suscitó este tipo de acuerdo tan amplio, que comparto.
En mi opinión, el concepto "misiones de paz" no reviste solamente un carácter militar. Pero en este proyecto no veo ninguna disposición que regule la participación de los civiles en actividades relacionadas con operaciones de paz.
La tendencia mundial -la observamos en varios casos conocidos en distintos lugares del mundo- es que intervienen no solo tropas, sino también civiles.
En consecuencia, si no se pudiera incluir tal aspecto en esta normativa, que regula la salida de tropas nacionales al extranjero, sería bueno que nos preocupáramos -de manera particular, el Ejecutivo- de definir cómo los civiles pueden participar en las misiones de paz. Porque esa es la tendencia creciente. De hecho, tenemos la experiencia de Haití, donde no solo hay tropas chilenas, sino también civiles que han ido por su cuenta -en especial, miembros de iglesias-, quienes están colaborando y necesitan el apoyo y el respaldo de nuestro Gobierno para el mejor desempeño de sus actividades.
Lo segundo es una pregunta: ¿Qué significa, en el nuevo artículo 6º de la ley Nº 19.067, la afirmación tan categórica que dice: "Las tropas nacionales, sin perjuicio de las normas de derecho internacional, seguirán sujetas en el extranjero a las leyes y reglamentos vigentes en Chile, en todo lo que les sea aplicable"?
Me gustaría que tal concepto me fuera aclarado desde el punto de vista jurídico. Porque espero que ello no implique que un delito de carácter penal cometido en el extranjero -tal como ocurrió con un oficial de la Armada de Chile en Malta- quede impune. Imagino que deberá ser aplicada la ley del lugar donde se produjo el ilícito.
Deseo que me expliquen los alcances de dicho precepto.
Conocemos la experiencia de lo sucedido con tropas norteamericanas fuera de sus fronteras. Esos efectivos están sujetos de tal manera a las leyes de Estados Unidos que, frente a cualquier delito que cometan -como todos sabemos- lejos de su territorio, no les son aplicables las disposiciones del país en que se encuentren.
No creo que sea eso lo que se pretende con el artículo 6º referido.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente, confieso que estoy asombrado por los efectos políticos e ideológicos de la globalización. ¡Desde luego, en poco tiempo más vamos a tener a la Derecha cantando "La Internacional"...!
Hoy admiten ir más allá de la Constitución con tal de que el pabellón patrio flamee en los distintos puntos de conflicto que puedan surgir en el mundo.
Cuando se habló por primera vez de esta nueva modalidad respecto del rol de las Fuerzas Armadas, se nos dijo que permanecerían en Haití por no más de seis meses. Eso fue hace cuatro años.
Lo mismo se señaló respecto de Bosnia, y tengo entendido que todavía hay contingente nuestro en aquel remoto país.
El punto es que los conflictos que suscitan la intervención de diversos representantes de los ejércitos miembros de las Naciones Unidas no se resuelven con la presencia de tropas. Muy por el contrario, lo único que ellas hacen es mantener en estado larvado -a veces- los conflictos, que, una vez que dejan el sitio o el teatro de los acontecimientos, resurgen con mayor virulencia aun.
El problema medular radica en que todos estos asuntos tienen un trasfondo, económico o étnico, que ha sido mal resuelto. Y lo que yo temo es que el compromiso que se asume empiece a multiplicarse de una manera que se haga incontrolable. Si es así, vamos a ver desnaturalizado por completo el rol de nuestras Fuerzas Armadas.
Hoy, tras el concepto de "decisiones de Estado", las diferentes fuerzas políticas representadas en el Congreso se ven llamadas a apoyar una determinada incursión en el exterior sin que haya un análisis profundo, pormenorizado, de las razones existentes en el país objeto de la intervención que explican que tales problemas afloren.
Con toda seguridad, en un tiempo más vamos a conocer una nueva solicitud para que se extienda la permanencia de nuestras tropas en Haití.
Ahora bien, de acuerdo con las circunstancias que vive el mundo, lo más probable es que este tipo de situaciones se multiplique y, por lo tanto, nuestro compromiso deberá manifestarse en todos los casos en que sea exigible.
Hoy estamos proclamando lo mismo que los legisladores norteamericanos en su minuto dieron como fundamento para justificar su intervención en diversos países de nuestro continente. Ellos decían: "Para proteger a nuestros connacionales". No importaba el número de estos. Lo que verdaderamente estaba detrás de esas decisiones no eran, por supuesto, las personas de una determinada nacionalidad, sino los intereses que se precisaba defender en los diferentes territorios.
Ahora todo cambió: Estados Unidos no necesita marines para defender sus intereses, le bastan los inversionistas.
Dicho país ya realizó una operación de paz en Iraq, y todos conocemos los resultados.
Los conflictos han recrudecido, porque, en definitiva, no hay un respeto por la cultura, por la idiosincrasia y por la historia de los lugares en los que se interviene.
Todo lo que está detrás de los conflictos en el mundo tiene una raíz económica. Y nosotros -yo diría, ingenuamente- estamos entrando en el juego de las grandes potencias que hoy ven al orbe como un escenario que les pertenece y en donde hay que defender intereses estratégicos.
Podemos ser arrastrados a una situación de ese tipo, que irá, en forma paulatina, desnaturalizando la misión esencial de nuestros institutos armados.
Las exportaciones no tradicionales empezaron con los kiwis y los berries, y hoy están terminando con soldados: enviamos representantes de las Fuerzas Armadas a diferentes puntos del globo, pero sin que haya claridad acerca del momento en que puedan regresar a los cuarteles.
Estos compromisos se están extendiendo demasiado en el tiempo. No hay señales de que las misiones puedan culminar exitosamente su labor y regresar a las tareas que les son propias.
Por eso, señor Presidente -al menos como señal de disconformidad respecto de una política que considero extraordinariamente peligrosa-, en esta oportunidad no voy a dar mi voto favorable a un proyecto cuyos alcances -creo- no se examinaron con la profundidad que merecía.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente, casi obedeciendo al orden natural de las cosas, voy a disentir de lo expresado por mi "camarada" Nelson Ávila en cuanto a los alcances de esta iniciativa.
Lo cierto es que se trata de un trabajo sumamente serio, en el cual participaron las más variadas personas y personalidades del país.
Debemos destacar la contribución cierta de los Ministerios de de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores; la de los académicos que concurrieron a la Comisión, y el trabajo importante, encabezado por el Honorable señor Romero , de los parlamentarios que tuvimos parte en la estructuración del documento.
No sé si el Senador señor Ávila lo leyó en su integridad, porque en su texto se determinan plazos, fechas, formas de actuar.
Se establece una suerte de relación entre el Ejecutivo y el Legislativo para llevar adelante esta acción, que hemos definido como una política de Estado.
Se fijan plazos fatales en relación con los años en que puede permanecer una misión. Más allá de eso, tendría que estudiarse el asunto en forma muy precisa.
Lo que quiero plantear no se refiere a lo que se ha expresado en general en la Sala, ya que me parece que una inmensa mayoría está a favor del proyecto, sino a dar respuesta a la afirmación del Honorable señor Núñez tocante a que el documento en sí no aportaría nada en cuanto a la participación de civiles.
La verdad de las cosas es que ese informe se orienta en forma específica a la participación de tropas en operaciones de paz sobre la base de tres Capítulos de la Carta de Naciones Unidas (VI, VII y VIII), los cuales definen cómo se va a participar: si las misiones coadyuvarán a mantener la paz o si esta se va a imponer por la fuerza. En general, se trata de concepciones militares.
Por lo tanto, para la autorización se necesita la anuencia del Senado, independiente de que en forma paralela haya misiones civiles humanitarias. De hecho, hay algunas operando en un mismo territorio. Y no creo que se requiera una ley para ello. O sea, esa gente, estructurada en una ONG u otra forma de organización, acude de manera voluntaria y está haciendo una labor realmente magnífica.
No sé si contesto la pregunta de Su Señoría.
Por tal motivo no incorporamos ese aspecto en la documentación que presentamos a la Sala.
El punto que me inquieta -y que a mi parecer nos va a preocupar siempre- es qué entendemos por interés nacional.
Se trata un poco de lo que intranquiliza al Senador Coloma cuando se pregunta si esto no se hallará en el límite de la inconstitucionalidad.
¿Dónde está el interés nacional? ¿Dónde está la seguridad nacional? ¿Dónde está la defensa de la patria?
Yo quiero aportar la visión o el conocimiento que pude adquirir a través de tantos años pensando sobre el particular, en el sentido de que el concepto es en extremo amplio.
El interés nacional puede estar mucho más allá de lo que percibimos con normalidad.
Por ejemplo, en términos específicos, claros, y para que se entienda con nitidez mi planteamiento, lo que ocurra en Panamá resulta fundamental para el comercio de Chile, pues dos tercios de nuestras exportaciones pasan por el Canal de Panamá.
Por lo tanto, es vital lo que suceda en ese país o la garantía del flujo de barcos en esa nación es vital. Un poco más allá, en el Caribe, se encuentra Haití.
Una desestabilización de la zona en términos de que se vuelva inseguro el transporte marítimo, cualquiera sea la razón, también constituye interés nacional.
Resulta difícil el tema. Yo creo que será una de las materias de debate permanente, cuando se tome la decisión -o se proponga una resolución- de enviar tropas a alguna parte, el precisar si en realidad esa determinación obedecerá al interés nacional o no.
La presencia de nuestras tropas en Bosnia, ¿dice relación al interés nacional? En esa zona, nuestro contingente no se halla bajo el mandato de la Organización de las Naciones Unidas, sino que opera con la OTAN. Y eso, por cierto, también tiene una connotación de interés específico con Europa occidental.
Lugares de conflicto en el mundo hay miles; algunos adquieren cierta connotación y se estudia si se va o no para allá. Sin embargo, la idea de "interés nacional" -deseo resaltarlo una vez más- debiera ser motivo de reflexión. Podría llevarnos a analizar lo señalado por el Honorable señor Coloma : a reformar la Carta Fundamental a fin de que las Fuerzas Armadas se sientan constitucionalmente más cubiertas en esta nueva responsabilidad; o a efectuar una precisión en cuanto al concepto de interés nacional en lugares tan distantes como Chipre, Bosnia , Congo o donde sea que pueda aplicarse.
Quiero dejar planteado lo anterior.
Pienso que la discusión siempre se centrará en si la decisión en realidad se refiere a lo que percibimos como de interés nacional -tal vez ahí tengamos todo el tiempo visiones distintas- o si existe una consideración que lo hace más difícil. En la medida en que el Ejecutivo , cuando platee un requerimiento como este, sea muy explícito y franco y diga por qué cree que tal determinación apunta al interés nacional, será bastante probable que tengamos una reacción mucho más positiva y rápida.
En todo caso, quiero insistir en un punto: este fue un trabajo excelente. Estimo que se realizó con visión de Estado; hubo en quienes participamos en él un espíritu tan especial que yo decía que ojalá se pudiera proyectar a otras áreas del debate legislativo.
Me felicito de haber participado en esa tarea.
Y, por cierto, voy a dar mi aprobación a la idea de legislar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR.-
Señor Presidente , estamos en presencia de un nuevo estatuto jurídico, nada menos que para nuestra participación en misiones de paz.
Considero bueno que tengamos conciencia de algunas cosas.
En primer lugar, la normativa previa, que provenía de la Constituciones de 1833 y de 1925, era anterior a la de la Organización de las Naciones Unidas. En consecuencia, no estaba previsto el carácter de las operaciones de paz. Era más bien otro el objetivo de ese estatuto, en virtud del cual, definía el Ejecutivo y participaba el Senado.
Ahora es muy distinto. Es decir, se sale de un ámbito más bien militar -por así decirlo- para autorizar la salida de tropas y se entra en una realidad diferente, que es la de las relaciones exteriores, la de la cooperación internacional, y nada menos que con la finalidad de mantener la paz.
Entonces, en esto hay un cambio sustantivo.
Y ello es lo que recoge el nuevo ordenamiento. Por eso resulta tan importante. Creo que con esta institucionalidad que nos vamos a dar el país se encontrará en condiciones de enfrentar la actual realidad, no una tan remota, tan pasada, y, por consiguiente, tan inapropiada. Por ejemplo, hasta ahora el plazo era de solo seis meses. Hoy podría pensarse que, al revés de lo que sucedió en los siglos XIX o XX, se necesite menos tiempo para superar un problema. Pero la experiencia indica que los conflictos se prolongan un poco más. Y la iniciativa plantea un plazo más que razonable: dos años, prorrogable.
En consecuencia, este paso se da para responder a una exigencia en la cual a Chile, como Estado soberano, independiente, que pretende ser -ojalá así sea- una voz en el ordenamiento internacional, le es absolutamente ineludible responder o participar en operaciones de esta naturaleza.
Se llegó a esto por la experiencia vivida. En tal sentido, el caso de Haití fue muy importante. Porque el país, nuestras autoridades y nosotros mismos -que tuvimos la oportunidad de participar en esa área- nos dimos cuenta de la relevancia del envío de una misión y de poder prorrogarla para lograr el objetivo. Y eso nos llevó también a revisar una normativa que ya no se compadecía con la realidad y con las circunstancias actuales. Además, era importante que, con la eficacia que hoy poseen nuestras Fuerzas Armadas, estas pudieran ayudar a nuestra política exterior con este gran y decisivo aporte.
Eso es quizá lo esencial de este nuevo ordenamiento jurídico.
También quiero recalcar que vamos a estar moviéndonos dentro de decisiones colegiadas. Porque salimos y tomamos decisiones bajo el amparo de las Naciones Unidas. En consecuencia, en parte esta misma normativa va a quedar condicionada por nuestra participación en la institucionalidad de dicho organismo.
A ese respecto, resulta bueno despejar un alcance hecho por el Senador señor Núñez en orden a qué ocurre cuando un uniformado chileno se ve envuelto o incurre en una acción de violencia innecesaria.
En tal sentido, el artículo 6º recoge claramente la inteligencia que ha de existir con las normas de las Naciones Unidas para este tipo de misiones, acerca de las cuales el Estado va a hacer un contrato. Ello implica que el nacional que se vea involucrado en un hecho delictual posee inmunidad de jurisdicción, pero será sometido en Chile a los tribunales como debe ser. Y esto está en plena armonía, Honorable señor Núñez , con la legislación internacional. O sea, al establecer este artículo, actuamos en consonancia con normas hoy propias del Derecho Internacional. Por cierto que es diferente lo que pasa con las tropas estadounidenses, pero pienso que Su Señoría entenderá cuál es la razón de ello.
Quiero recalcar lo anterior, porque en este tipo de intervenciones ocurren hechos que son a veces muy controvertidos. Y no es bueno dejar mañana a un nacional nuestro expuesto a ciertas contingencias. Por ejemplo, sin ánimo ofensivo, no creo que en Haití -los Senadores señores Prokurica o Romero pueden tener una opinión distinta-, estén en condiciones de juzgar un suceso de esta naturaleza. Me parece que lo lógico para preservar a nuestras tropas es que cuenten con una apreciación justa y objetiva del acto en el que pudieran verse involucradas. Si no existiera una norma como la considerada, podrían ser llevadas a una situación que no sería buena para su avance en operaciones de paz.
Creo que el interés nacional también queda perfectamente resguardado cuando el país requiere actuar con agilidad, presteza y rapidez. Antes ello no estaba contemplado. En todo caso, en esto hay un gran principio al que no renunciamos: el de la anuencia de nuestra Corporación. Porque en un pasado no muy lejano no se respetó la plena participación que esta Alta Cámara debe tener. Y en situaciones de este orden es bueno compartir las responsabilidades. Me parece que en el Ejecutivo eso lo tienen plenamente asumido. Porque, de llegar a ocurrir mañana una situación lamentable, es bueno que la hayamos podido ponderar con anterioridad y que la responsabilidad no solo recaiga, como debe ser en todo Estado que se precie de republicano, en los funcionarios de mayor rango, que serían los Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa, sino que ellos también puedan decir que contaron con la autorización del Senado, que la entregó por determinado plazo; que la estudió una Comisión y que el riesgo era medianamente previsible.
Entonces, todo esto posee bastante armonía y apunta a dotar a nuestra institucionalidad de un instrumento que hoy nos permita participar plenamente en estas misiones -en las actuales y en las futuras-, y que estas normas sirvan de fundamento para que la autoridad tome las decisiones que corresponden a un Estado de Derecho como el nuestro.
Deseo felicitar a los miembros del Ejecutivo , en las personas de los anteriores Ministros de Defensa , del actual y del Subsecretario de Guerra -ambos, presentes aquí-; a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y, al mismo tiempo, al Honorable señor Romero , quien coordinó la participación de todos los Senadores que trabajamos en esta iniciativa.
Anuncio mi voto claramente a favor.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Voy a abrir la votación, pues hay dos Comisiones funcionando.
Hago presente a la Sala que nos quedan quince minutos para tratar el proyecto sobre subvenciones.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, uno quisiera que en el ámbito internacional no hubiera riesgo alguno. Porque todas estas decisiones conllevan a final de cuentas algunos riesgos, como los mencionados acá por el Senador señor Ávila.
Sin embargo, frente a las exigencias del mundo actual, y también por un deber ético de nuestro Estado, creo que sería imposible que pudiésemos sustraernos de la obligación que implica ser parte de la comunidad internacional.
Cuando el sistema de las Naciones Unidas se ha sustraído de participar donde resulta indispensable que lo haga, ello ha derivado en situaciones tremendas, terribles desde el punto de vista de la civilización de la cual formamos parte. Es cosa de ver los centenares de miles de víctimas en Ruanda, y el estremecimiento que eso significó para la conciencia universal. O sea, hay determinadas situaciones que, por el hecho de que formamos parte de una civilización que está representada en el sistema de las Naciones Unidas, nos atañen a todos. Probablemente no será así en el futuro y, a lo mejor, evolucionará. No es posible imaginar hacia dónde lo hará. Pero creo que, en el actual sistema internacional al que pertenecemos, al igual que los países que lo componen, en algunas circunstancias, no nos podemos sustraer al deber de cumplir con ciertas obligaciones, en el que se refleja también la condición ética de nuestro Estado.
Cuando está de por medio la estabilidad de naciones y el caos y determinadas confrontaciones inducen a la pérdida de centenares de miles de vidas, los Estados no pueden permanecer impasibles.
Eso es parte de la evolución del Derecho Internacional Humanitario y también de las grandes lecciones que ha asumido la Humanidad, producto de las consecuencias terribles que experimentó el siglo XX con la Primera y la Segunda Guerras Mundiales y, después, con la larguísima etapa de Guerra Fría, que dividió al mundo en dos grandes bloques.
A partir de allí, el Derecho Internacional Humanitario evolucionó. Y esa evolución también ha formado parte de las conclusiones a que ha llegado el sistema de las Naciones Unidas, conforme a las cuales los Estados también se obligan. Y los intereses de nuestro país aconsejan no dar la espalda a esa nueva realidad internacional.
Voto que sí.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Hago presente a la Sala que esta es una votación en general, por cuanto el Comité UDI anunció que solicitaría plazo para formular indicaciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , he querido intervenir porque me parece que el Senador señor Ávila ha colocado las cosas en otra dimensión.
Me parece muy legítimo, respetable, el análisis que hizo Su Señoría, pero es propio de la época de la Guerra Fría. A mi juicio, el contexto internacional ha cambiado lo suficiente para que nuestro país intervenga.
Y lo quiero explicar desde la siguiente perspectiva.
Si bien es cierto que desde su origen, el año 1946, las Naciones Unidas situaron este tema como uno de sus objetivos -y, de hecho, en 1948 tuvo su primera intervención en Palestina-, naturalmente, el término de la Guerra Fría cambió por entero las cosas, a tal extremo que -según cifras de ese organismo internacional-, desde que se constituyeron las misiones de paz, de los 116 conflictos que hubo entre 1989 y 2002, el 94 por ciento fueron internos, producto de guerras civiles.
Y, por tanto, estimo importante tener aquello en consideración. Por eso, a mí no me incomoda ni me molesta que el día de mañana nuestro país pueda incrementar su intervención en estas acciones de paz, porque nosotros tenemos una deuda internacional muy relevante en materia de derechos humanos. Y me parece que una forma de devolver la mano a la comunidad internacional es estar muy activos cuando se trata de salvar vidas.
Los hechos acaecidos en Ruanda y la ex Yugoslavia, que significaron la muerte de personas, muchas veces ante la indiferencia de la comunidad internacional, verdaderamente, constituyeron algo aberrante.
Por consiguiente, más que cuestionar el trabajo realizado por una Comisión, en mi opinión, lo que cabe es valorarlo. Estimo muy relevante reconocer la labor que un número importante de Senadores especialistas en la materia efectuó sobre el particular. Porque cada día nuestro país, más que actuar en la improvisación, se verá en la obligación de participar en esas misiones. Y qué mejor que contar con un estatuto, con una materia regulada, de tal manera que, cuando deba intervenir, sepamos exactamente cómo proceder.
En consecuencia, señor Presidente , respaldo la creación de este estatuto y de la nueva institucionalidad que se proponen, porque veo el asunto desde una perspectiva distinta de la que muy legítimamente puede tener el Senador señor Ávila. Considero que esta es como una vuelta de manos de Chile hacia la solidaridad internacional que en algún momento recibió en materia de derechos humanos.
Nuestro país, con su presencia, puede sacar dos lecciones. El hecho de que los miembros de nuestras Fuerzas Armadas participen, vean lo que entrañan los conflictos bélicos, no sólo les significa aprender, sino también un reconocimiento a su trabajo. Asimismo, al constatar la gravedad y el dolor que encierran aquellos, los transforma en personas que el día de mañana pensarán dos veces si es necesario entrar en ese tipo de situaciones en su propio país.
Por lo tanto, desde esa perspectiva, valoro el trabajo realizado y mi voto es favorable.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (31 votos afirmativos y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Se abstuvo el señor Ávila.
El señor NOVOA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , sólo deseo hacer presente que el Comité UDI deja sin efecto la solicitud en cuanto a fijar plazo para presentar indicaciones. Por lo tanto, se entiende que la iniciativa quedaría aprobada en general y en particular.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Efectivamente.
--En consecuencia, por no haberse formulado indicaciones, el proyecto queda también aprobado en particular y despachado en este trámite.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GOÑI (Ministro de Defensa Nacional).-
Señor Presidente, ante todo deseo
agradecer a la Sala, muy especialmente a los Senadores que participaron en la Comisión Especial, como también a los miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional de esta Corporación, por el excelente trabajo realizado.
La discusión que hoy día hemos escuchado solo confirma el nivel y las preocupaciones que surgieron en aquellos órganos técnicos, que fueron extraordinariamente intensas, positivas y donde se pudo observar un sentido de Estado muy profundo en cada uno de los señores Senadores.
Ese mismo espíritu lo veo hoy día nuevamente reflejado acá.
Por lo tanto, quiero agradecerles su colaboración y destacar los notables avances que se están haciendo frente a las insuficiencias o vacíos que aún persisten en la legislación vigente. En ese sentido, pienso que avanzamos hacia un Estado mucho más moderno, que asume con bastante más propiedad sus responsabilidades y deberes internacionales.
Se ha señalado acá que existen compromisos internacionales -algunos señores Senadores han dicho que tenemos "deudas internacionales", o como se desee llamarlas desde nuestras perspectivas individuales- y responsabilidades en orden a ayudar al fortalecimiento de organismos internacionales, específicamente las Naciones Unidas. Y la verdad es que este proyecto de ley colaborará a eso de mucho mejor manera.
Efectivamente, el relativo al interés nacional es un concepto complejo. Y tendremos oportunidad para ir avanzando en ese aspecto en la medida en que más adelante discutamos los distintos temas. No hay una definición precisa ni clara sobre el particular, ni creo que estemos en condiciones de darla nosotros -tampoco lo podrían hacer los mejores expertos del mundo-; pero obviamente, cuando hablamos de "interés nacional", lo hacemos desde el Ejecutivo con la responsabilidad que ello implica y sabiendo, además, que ustedes como Senadores de la República también lo harán en función de los altos intereses de la nación.
A pesar de tales complejidades, sin duda, deberemos enfrentar esas materias en su momento.
Me parece que algunas inquietudes de Sus Señorías ya han sido respondidas. Respecto a que esta iniciativa solo regulará el movimiento de tropas, efectivamente, ese será su objetivo. Y, por lo tanto, la eventual participación de civiles -no sé si esto incluso es materia de ley- no era el propósito que nos planteamos a raíz de este proyecto.
Por otra parte, estimo que también resulta muy bueno aclarar que, dentro de los conceptos que involucra esta normativa, el ejemplo citado en esta Sala relacionado con la invasión a Iraq no se considera como una operación de paz. Claramente, esa es una situación en la cual nunca nos hubiéramos visto compelidos a participar. Y así ha ocurrido. Aquellos son hechos que no tienen mayor sustento ni en la letra ni en el espíritu del proyecto que se acaba de aprobar.
No se trata de que vayamos a participar en cualquier conflagración, sino que la propia iniciativa ayuda a precisar qué tipo de conflictos estamos en condiciones de enfrentar.
Por último, señor Presidente , deseo reiterar mis agradecimientos por este notable avance; destacar el excelente ánimo que tuvimos para lograr acuerdo, y enfatizar que la única manera de enfrentar seriamente estos temas de Estado es procediendo como lo hemos hecho en estos meses de trabajo conjunto.
Muchas gracias.
INCREMENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, sobre subvenciones del Estado a establecimientos educacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5383-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 56ª, en 9 de octubre de 2007.
En tercer trámite, sesión 82ª, en 15 de enero de 2008.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 61ª, en 31 de octubre de 2007.
Hacienda, sesión 61ª, en 31 de octubre de 2007.
Educación (segundo), sesión 76ª, en 18 de diciembre de 2007.
Hacienda (segundo), sesión 76ª, en 18 de diciembre de 2007.
Discusión:
Sesiones 62ª, en 6 de noviembre de 2007 (se aprueba en general); 76ª, en 18 de diciembre de 2007 (se aprueba en particular).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, introdujo diversas enmiendas al texto despachado por el Senado.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en tres columnas, que transcriben la legislación vigente, el texto aprobado por esta Corporación y las enmiendas propuestas por la otra rama del Parlamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión las modificaciones sugeridas por la Cámara de Diputados.
Advierto a Sus Señorías que el tiempo del Orden del Día está por concluir.
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora PROVOSTE ( Ministra de Educación ).-
Señor Presidente , voy a explicar brevemente en qué consisten las enmiendas.
Primero, en materia de rendición de cuentas, la Cámara de Diputados agregó que la obligación del sostenedor de tener disponible un estado anual de resultados es no solo con el Ministerio de Educación, sino también con la comunidad educativa a través del Consejo Escolar.
La segunda modificación persigue corregir un guarismo. En el artículo 1º, numeral 3, letra d), que incluye una tabla donde se establece el valor de la subvención en jornada escolar completa del artículo 9º, en el apartado "Educación Media Técnico-Profesional Comercial y Técnica" se sustituyó el guarismo "0,294481" por "0,29481". O sea, se eliminó el 4 que estaba de más.
Y la tercera enmienda tiene por objeto incorporar un cuadro relativo a la subvención anual de apoyo al mantenimiento de establecimientos de educación de adultos. El cuadro estaba incluido en el proyecto original enviado por el Ejecutivo , pero, por error, no se transcribió en el segundo informe de la Comisión de Educación del Senado, por lo cual debió ser repuesto por el Gobierno en el segundo trámite constitucional.
Esas son las principales modificaciones al texto aprobado por el Senado, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, abriré la votación.
Acordado.
En consecuencia, en votación los cambios propuestos por la Cámara de Diputados en el segundo trámite.
--(Durante la fundamentación de voto).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Para fundamentar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, una de las modificaciones efectuadas por la otra rama legislativa consiste en la eliminación de la letra b) del número 3) del artículo 1º del proyecto.
Como entiendo que aquí no estamos frente a un informe de Comisión Mixta, sino en el tercer trámite constitucional, pido votar separadamente dicha enmienda.
La letra b) aborda un tema que no es menor. El Senado, después de un debate, lo aprobó en determinado sentido. Y lamento que se obstaculice la transparencia en el uso de los recursos públicos.
Si se hiciera un estudio internacional acerca del número de niños que ingresan a escuelas especiales de lenguaje en relación con la población total, comprobaríamos que Chile es el país donde existen más niños con trastornos de esa índole en el planeta.
Yo creo que todos somos conscientes de que ahí hay una situación anómala. Y por eso el Senado había aprobado un inciso que disponía que, "En todo caso, el profesional contratado por el mismo establecimiento para la atención de sus alumnos con déficit y/o trastornos de que trata este inciso, no será competente para hacer los diagnósticos de ingreso de los niños que postulen al establecimiento en que trabaja o de egreso de los matriculados en este.".
Era una norma de mínima transparencia. Para mí, su rechazo por la Cámara de Diputados constituye una pésima señal. Todos sabemos que hay un problema que debe ser abordado.
Por eso, pido votar por separado la eliminación de la letra b).
No tengo objeciones a los demás cambios que se han efectuado, pero -y disculpen Sus Señorías la manera en que voy a decirlo- no me quiero hacer cómplice de algo que es, a sabiendas, una tremenda irregularidad en nuestro país. ¡Tremenda!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si hubiera que votar en forma independiente cada una de las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados, el proyecto tendría que quedar para mañana, porque el tiempo del Orden del Día de esta sesión ya expiró.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Serían cinco votaciones, según creo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento, una vez iniciada una votación, no se puede solicitar dividirla.
Ahora estamos en votación, así que, lamentablemente, la petición del Senador señor Letelier no se ajusta al Reglamento.
El señor LETELIER.-
¡Tengo derecho a pedir división de la votación, señor Senador!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
El Honorable señor Navarro ha pedido la palabra para fundamentar su voto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , intervengo con la legitimidad de tener una opinión diferente de la del Senador señor Letelier respecto de la modificación que ha pedido votar por separado y que ha cuestionado fuertemente.
Los fonoaudiólogos tienen la misma dignidad que todos los profesionales que laboran en diversas áreas de la producción, dentro y fuera del Estado. Prejuzgar que van a actuar de manera ilegal, cometiendo ilícitos, defraudando al Fisco, es, por cierto, un prejuicio del cual yo no estoy dispuesto a ser parte.
Si se tratara de prejuzgar conductas de profesionales que deben tomar decisiones en torno a recursos fiscales, entonces habría que establecer una inhabilidad genérica en todas las leyes que se dictan.
En este caso en particular, lo que se requiere es fiscalización. En ese sentido, hemos sugerido fiscalizar a las escuelas de lenguaje y a cada una de aquellas que reciben subvención del Estado de modo permanente.
Desde luego, hay empleadores que hacen bien su pega y otros que cometen delitos. Pero lo que hace la norma es prejuzgar de manera general a todos, sin distinguir entre los que cumplen la ley y aquellos que la violan.
Por lo tanto, estoy por ratificar el rechazo de la letra b) propuesto por la Cámara de Diputados.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados al texto despachado por el Senado (26 votos a favor).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag y Vásquez.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , yo pedí votación separada antes de que se iniciara el proceso y ese es un derecho reglamentario.
El señor NARANJO.-
Mi voto no quedó registrado, señor Presidente.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, formulé mi petición antes de que usted pusiera en votación las modificaciones, cuando estaba solicitando autorización a la Sala.
Yo planteé mi inquietud, por cuanto quiero dejar consignado mi rechazo a la eliminación de la letra b) del número 3) del artículo 1º. En lo demás no tengo objeciones.
La actitud del Senador señor Chadwick me parece un poquito de tinterillo, porque levanté la mano antes de que usted pusiera en votación las modificaciones. Y yo no soy responsable de que la nueva tecnología que se ha implementado en el Senado impida que cada uno ejerza responsablemente su voto.
Por eso pedí votar separadamente aquella norma.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a Su Señoría, se dejará constancia de su voto en contra.
El señor LETELIER.-
Gracias, señor Presidente.
El señor NARANJO.-
Y le pido sumar el mío, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se registrarán también los votos de los Honorables señores Naranjo y Navarro.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Se dejará testimonio en la Versión Taquigráfica.
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)------------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ALLAMAND:
Al señor Director de Vialidad de la Región de Los Ríos, solicitándole AVANCE EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA EN LA REGIÓN.
Del señor FREI:
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, pidiéndole URBANIZACIÓN Y SERVICIOS BÁSICOS PARA SECTOR HUAIHUÉN DE ANCUD (Décima Región).
Del señor HORVATH:
Al señor Contralor General de la República y a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, a fin de que informen sobre CUMPLIMIENTO DE PLAN REGULADOR COMUNAL DE ALGARROBO (Quinta Región);
A los señores Ministros del Interior y de Defensa Nacional, demandándoles AUMENTO DE DOTACIÓN DE CARABINEROS E INVESTIGACIONES EN REGIÓN DE AISÉN;
Al señor Ministro de Justicia, con el objeto de que analice FUNCIONAMIENTO DE LEYES PENALES Y DE RESPONSABILIDAD JUVENIL EN DICHA ZONA (los dos últimos, de la Undécima Región);
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, efectuándole diversas interrogantes acerca de ESTUDIOS GEOFÍSICOS Y BATIMÉTRICOS NECESARIOS PARA REALIZAR DENTRO DE PLAZO SOLICITUDES PERMITIDAS POR LA CONVEMAR SOBRE LA DENOMINADA "PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA", y
A los señores Ministros de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, para que informen sobre PROCESO DE ADQUISICIÓN DE BARCAZAS Y CATAMARANES PARA CONECTIVIDAD MARÍTIMA ENTRE REGIONES DE AISÉN Y DE LOS LAGOS Y LOCALIDADES DEL LITORAL.
Del señor ROMERO:
Al señor Ministro del Interior, con el propósito de que se emita informe sobre FACTIBILIDAD DE CREACIÓN DE COMISARÍA DE CARABINEROS EN BELLOTO NORTE.
A la señora Ministra de Salud, solicitándole antecedentes relativos a CONSTRUCCIÓN DE NUEVOS HOSPITALES DE QUILLOTA Y QUILPUÉ (ambos de la Quinta Región).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18: 34.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR HORVATH, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE EL CAUDAL AMBIENTAL (5717-12)
Honorable Senado:
Considerando:
1°.- La necesidad de asegurar un caudal mínimo que proteja los ecosistemas de las distintas cuencas del país.
2°.- El que el Art. 129 bis 1 del Código de Aguas establece la obligatoriedad de velar por la preservación de la naturaleza y la protección del medio ambiente debiéndose establecer un caudal ecológico mínimo.
3°.- El que mediante la Ley de Pesca Recreativa, en espera de su promulgación, establece un caudal mínimo y un caudal mínimo pesquero para estos fines.
4°.- La conveniencia de que este caudal mínimo se mantenga ante cualquier tipo de intervención que se pueda hacer en un río o curso de agua.
5°.- El que por el efecto invernadero que ha producido un cambio climático de carácter global que sube la línea de nieves, disminuye las zonas englaciadas y altera los caudales, lo que hace necesario tener una mayor preservación de los cursos de agua.
6°.- El que acciones en una cuenca, como cambio de uso de suelo y de las superficies forestadas, afectan la cantidad y calidad de las aguas.
7°.- La necesidad de asegurar un caudal mínimo para garantizar la supervivencia de los ecosistemas, la preservación de la naturaleza, actividades turísticas recreativas, de estudio científico, actividades culturales y tradicionales, la dilución de elementos que pudieran ser contaminantes, el cuidado escénico y del paisaje,
Es que vengo en presentar la siguiente Moción de Ley.
MOCION DE LEY QUE ESTABLECE CAUDAL AMBIENTAL
Artículo 1°
Se entenderá por Caudal Ambiental: es el caudal de volumen por unidad de tiempo que comprende el necesario para la preservación de la naturaleza, sus ecosistemas, el cuidado del medio ambiente, el desarrollo de actividades turísticas y recreativas, la investigación científica, actividades culturales y tradicionales, dilución de sustancias que pudieran ser contaminantes y el cuidado escénico y del paisaje natural.
Artículo 2°
Agréguese el siguiente inciso tercero al Art. 129 bis
“En cada curso de agua se asegurará el caudal mínimo ambiental que señala el Artículo 1° de esta Ley.”
Artículo 3°
Toda intervención en ríos y cursos de aguas deberá asegurar el caudal mínimo ecológico.
Artículo 4°
Agréguese la siguiente letra h) al artículo 12 de la Ley N° 19.300.
“h) la consideración y armonización del proyecto o actividad con el caudal, ambiental según lo establece la presente Ley
(Fdo.): ANTONIO HORVATH KISS, Senador
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR OMINAMI, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.290, DE TRÁNSITO, A FIN CALIFICAR DE INFRACCIÓN GRAVÍSIMA LA CONDUCCIÓN HACIENDO USO DE UN TELÉFONO MÓVIL SIN EL SISTEMA DE “MANOS LIBRES” (5722-15)
Honorable Senado:
1. Diversos estudios científicos han demostrado que el uso de teléfonos celulares mientras se conduce, deteriora el funcionamiento en tareas de conducción, tales como tiempo de reacción, cambios de pistas y velocidad, distancias y conocimiento circunstancial. En efecto, recientes estudios de la Universidad de Utha, han demostrado que manejar y hablar por celular equivale a conducir en estado de ebriedad (simple delito en nuestro ordenamiento jurídico), en términos de concentración y focalización de los sentidos en la conducción. De modo que es insoslayable considerar como “gravísimas” las faltas que consisten en hablar por celular sin un dispositivo adecuado, que reduzca los riegos de afección de las facultades mentales y motrices mientras se conduce. En este sentido, el CONASET ha indicado que el mal uso del celular mientras se conduce, distrae al conductor por a lo menos 10 segundos imposibilitándolo reaccionar con rapidez frente a un evento intempestivo.
2. Informes de la Comisión Nacional de Tránsito y Carabineros de Chile, señalaron que durante el año 2006 fueron cursadas 13.034 infracciones a la ley de Tránsito por no estar atento a las condiciones del tráfico vial, dentro de las cuales alrededor del 60 % fueron por uso indebido del teléfono celular en la conducción. Más aún, el registro estadístico de la Comisión Nacional de Tránsito, arroja resultados alarmantes, indicando que durante el año 2006 hubo 17.713 siniestros por imprudencia del conductor con un resultado de 1.954 víctimas fatales. Frente a esta realidad, el propio organismo ha indicado que los siniestros automovilísticos por imprudencia constituyen una “verdadera epidemia social”.
3. El texto “Informe y actitudes del sistema de tránsito frente a la seguridad de tránsito”, elaborado el año 2004 por el CONASET con la colaboración del INE, es claro en señalar que en términos cuantitativos, son los peatones los más afectados por los siniestros de tránsito, de esta manera al ponderar de “gravísima” la falta del artículo 198 nº 36 de la ley 18.290, se contribuye a la protección del sector más vulnerable frente a los siniestros viales: los peatones. [1] [2]
4.No obstante estar vigente desde diciembre del año 2005 la ley nº 20.068, que modifica el texto de la ley 18.290, elevando a la categoría de “grave” el uso de celular u otro aparato de telecomunicaciones análogo, las infracciones a la ley del tránsito se han incrementado. Por ejemplo, en la V Región el año 2005 hubo 4.745 lesionados en accidentes de tránsito, frente a 5.602 del año 2006. De lo anterior se colige que, la sanción que implica ponderar de “grave” a este tipo de conductas ha sido inocua a la hora de disuadir a los conductores sobre el uso indebido del teléfono móvil mientras se conduce. Por tanto, es absolutamente necesario hacerse cargo de esta realidad y ser más estrictos al calificar esta infracción, elevándola a la categoría de falta gravísima. Lo anterior tiene un doble efecto; El infractor se ve expuesto a un mayor peso económico frente a la infracción (antes debía pagar por la comisión de una infracción grave una suma que iba desde los $34.222 a los $51.333. La presente moción propone elevar dicha infracción a la categoría de gravísima, aumentando la multa a una suma que variará entre los $51.333 a $102.666) como así mismo a la posibilidad de ver suspendida su licencia de conducir, sanciones que serán agravadas en caso de reincidencia, disuadiendo a los conductores de la utilización de teléfonos móviles al tiempo de la conducción y al uso del dispositivo correcto permitido por la ley.
5. Por las razones antes expuestas, venimos en proponer a este Honorable Senado, el siguiente proyecto de ley: Proyecto de ley
Artículo único: Modifíquese la ley 18.290 en el siguiente sentido:
1° Incorpórese el siguiente número tres nuevo al artículo 197:
“Conducir haciendo uso de un teléfono celular u otro aparato de comunicaciones, salvo que tal uso se efectué por medio de un sistema de manos libres, cuyas características serán determinadas por un reglamento”.
2° Deróguese el número 36 del artículo 198.
(Fdo.): Carlos Ominami Pascual, Senador.
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI, MUÑOZ BARRA Y OMINAMI, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.290, DE TRÁNSITO, CON EL OBJETO DE ESTABLECER MEDIDAS PARA PREVENIR ACCIDENTES DE TRÁNSITO (5718-15)
Honorable Senado:
CONSIDERANDOS
Los accidentes de tránsito sin duda representan uno de los mayores problemas sociales y de mayor preocupación de la modernidad y de la vida en ciudad.
Esto además constituye un problema de salud pública si tenemos en consideración que gran parte de los accidentes son protagonizados por jóvenes bajo los efectos del alcohol o las drogas. Esto desde luego complejiza el problema que no puede ser tratado únicamente como una cuestión de mera transgresión del derecho y por tanto resoluble con los instrumentos punitivos tradicionales, sino que lo sitúa como un problema de salud pública que debe ser abordado con respuestas normativas innovadoras.
De acuerdo a CONASET “durante los últimos años (2001-2006) se han generado 268.792 siniestros de tránsito, los cuales han dejado un saldo negativo de 9.849 fallecidos y 276.139 lesionados de diversa consideración (42.671 graves, 33.330 menos graves y 200.138 leves).”
Según la misma fuente la presencia de alcohol en accidentes de tránsito ha tenido una participación significativa dentro de la clasificación general, constituyéndose en la quinta causa basal de ocurrencia de siniestros de tránsito.
Por su parte, el número de personas fallecidas ascendió a 2.019, situación que situó a estos siniestros en el segundo lugar en materia de mortalidad con un 20,50% respecto del total, después de la causa relativa a la imprudencia de peatones (2.347).
La tendencia evolutiva en el tiempo, según CONASET, indica que:
-Entre 1997 y 2006, los siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol han experimentado un aumento de 221 casos, lo que significa un incremento del 6,25%.
-Entre 1997 y 2006, el número de víctimas fatales en siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol ha experimentado un aumento de 98, lo que significa un incremento del 38,13%.
-Entre 1997 y 2006, la cantidad de personas lesionadas en siniestros de tránsito causados por la presencia de alcohol ha experimentado un aumento de 518, lo que significa un incremento del 11,86%.
Con el propósito de abordar de un modo integral las deficiencias legales existentes en materia de prevención de accidentes de tránsito es que proponemos una reforma a la Ley de Tránsito que aborde lo que a nuestro juicio son los aspectos deficitarios en la prevención de accidentes, a saber:
1.- La creación de un sistema de licencias con puntajes que se constituya en un incentivo y desincentivo de la comisión de infracciones, reemplazando el enfoque puramente sancionador por un incentivador.
2.- La reforma del sistema de penalización de la conducción con alcohol o drogas por un régimen que unifique el tratamiento del problema eliminando la distinción artificial y arbitraria existente entre manejo bajo la influencia del alcohol y estado de ebriedad, regulando la conducción con alcohol o drogas bajo un mismo régimen sancionatorio que cumpla a su vez con finalidades educativas y de reorientación de las conductas. La idea es innovar respecto al régimen punitivo penal tradicional, de corte represivo y que ha demostrado ser ineficaz, reemplazándolo por uno más innovador y de corte preventivo que combine las sanciones económicas, penales y psico-sociales.
3.- La implementación de señalética de seguridad de tránsito o “faros” especialmente dirigida a advertir la existencia de puntos focales de alto o mayor riesgo de accidentes de acuerdo a las estadísticas de puntos rojos que tiene la autoridad de tránsito.
4.- La obligación de las concesionarias de rutas o autopistas de responder objetivamente por los daños que se causen con motivo de deficiencias o faltas de la ruta o del servicio que prestan.
5.- La restricción de la velocidad máxima permitida para camiones a 60 Km/Hr., que por sus características representan un mayor riesgo de seguridad y generan consecuencias mayores en caso de accidentes sobre todo si circulan a mayor velocidad.
Por estas consideraciones es que proponemos el siguiente,
PROYECTO DE LEY,
1.- Agrégase al art.12 el siguiente inciso 2º nuevo:
“Las licencias tendrán asignado un puntaje que cada conductor conservará, perderá o aumentará según la conducta de conducción observada por un lapso de tiempo.
Un reglamento determinará y regulará el sistema de puntaje de licencias.”
2.- Agrégase al art. 99 el siguiente inciso 2º nuevo:
“Entre las señalizaciones de tránsito se establecerán especialmente aquellas que adviertan la existencia o proximidad de zonas de riesgo o peligro de accidentes.”
3.- Reemplázase el inciso 2º del art. 115 A por el siguiente:
“Se prohíbe, asimismo, la conducción de cualquier vehículo o medio de transporte, la operación de cualquier tipo de maquinaria o el desempeño de las funciones de guardafrenos, cambiadores o controladores de tránsito, bajo los efectos del alcohol, de sustancias estupefacientes o sicotrópicas.”
4.- Reemplázase el inciso segundo del artículo 115 B, por el siguiente:
“Se entenderá que hay desempeño bajo los efectos del alcohol cuando el informe o prueba arroje una dosificación igual o superior a 0,5 gramos por mil de alcohol en sangre.”
5.- Derógase el inciso 3 del artículo 115 B.
6.- Agrégase el siguiente artículo 116 nuevo:
“Los camiones y tractocamiones de más de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular sólo podrán circular en zonas urbanas de noche, esto es, desde media hora después de la puesta de sol y hasta media hora antes de su salida.”
7.- Agrégase al final del numeral 2.3. Del art. 150 la siguiente frase:
“Los camiones y tractocamiones de más de 3.860 kilogramos de peso bruto vehicular no podrán, en todo caso, circular a más de 60 Km/hr. En caminos con una pista de circulación en cada sentido”
8.- Agrégase el siguiente art.177 nuevo:
“El concesionario de una autopista o ruta vial será siempre responsable civil de los daños y perjuicios causados por el mal estado, falta o deficiente servicio que preste la ruta concesionada.”
9.- Reemplázase el texto del artículo 196 C por el siguiente:
“Artículo 196 C. El que infringiendo la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 115 A, conduzca, opere o desempeñe las funciones bajo los efectos del alcohol, sin ocasionar daños o lesiones, será sancionado con prisión, conmutable por trabajos comunitarios o asistencia a los programas de tratamiento y rehabilitación contemplados en el art.33, multa de seis a veinte unidades tributarias mensuales y suspensión de la licencia de conducir por un período de seis a doce meses.
Si se ocasionaren daños materiales, será sancionado con prisión, conmutable por la realización de trabajos comunitarios o asistencia a los programas de tratamiento y rehabilitación contemplados en el art.33 si se han satisfecho previamente los efectos civiles del hecho y multa equivalente al duplo de los daños causados, que en todo caso no podrá ser inferior a veinte ni superior a sesenta unidades tributarias mensuales, y suspensión de la licencia de conducir por seis a doce meses.
Si, a consecuencia de esa conducción, operación o desempeño, se causaren lesiones se impondrá la misma pena asignada al delito de lesiones, multa equivalente al duplo del valor de las lesiones, que en todo caso no podrá ser inferior a veinte ni superior a noventa unidades tributarias mensuales, la suspensión de la licencia de conducir de doce a cuarenta y ocho meses, y con la realización de trabajos comunitarios o asistencia a los programas de tratamiento y rehabilitación contemplados en el art.33.
Si se causare la muerte, se impondrá la pena asignada al delito de homicidio, multa de veinte a ciento veinte unidades tributarias mensuales y la cancelación de la licencia para conducir y con la realización de trabajos comunitarios o asistencia a los programas de tratamiento y rehabilitación contemplados en el art.33.
En caso de reincidencia causando daños o lesiones el infractor sufrirá, además de la pena que le corresponda, la cancelación de la licencia para conducir.”
(Fdo.): GUIDO GIRARDI, SENADOR.- Roberto Muñoz Barra, Senador.- Carlos Ominami Pascual, Senador.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES, NAVARRO, ÁVILA, GIRARDI, NARANJO, VÁSQUEZ Y ZALDÍVAR, MEDIANTE EL CUAL SOLICITAN A LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE QUE ADOPTE UN CONJUNTO DE MEDIDAS PARA FOMENTAR EL RECICLAJE DE DESECHOS ELECTRÓNICOS (S 1040-12)
Honorable Senado:
Considerando:
1. Que hoy en día, sólo el 11% de los desechos electrónicos que se produce en el mundo son reciclados y, según estadísticas de esta misma industria, un 75% de este tipo de desechos recolectados en el país de origen son exportados hacia China, India y Pakistán, donde son acopiados, no siempre en las mejores condiciones.
2. Que los estudios señalan que entre 1997 y 2007 se generaron 500 millones de toneladas de esta basura en EEUU. Por su parte, la Unión Europea estima que estos residuos aumentan a un ritmo de 28% cada cinco años, lo que es tres veces más rápido que todas las otras basuras consideradas en su conjunto.
3. Que actualmente el volumen de la basura electrónica representa entre el 1 y el 5% del total de la basura en el mundo. Una cifra que aumenta. Muchos aparatos contienen una amplia gama de productos tóxicos potencialmente contaminantes como el plomo, níquel, cadmio o mercurio, los que pueden llegar hasta las aguas subterráneas al ser desechados en vertederos no autorizados.
4. Que más de cinco millones de celulares, más de un millón de computadores y diversos equipos electrónicos obsoletos, son parte de la basura de nuestro país. Y ésta, contiene elementos altamente nocivos para la salud que, al no ser tratados adecuadamente, pueden causar graves daños al medio ambiente y a las personas.
5. Que junto con aumentar el número de empresas que se dedican al reciclaje de desechos electrónicos (cámaras de video, TV, sistemas de audio, CD players, celulares, comunicadores inalámbricos, calculadoras, computadores personales, juegos de video, impresoras, scanners, fax, fotocopiadoras, etc.), éstas han logrado acceder al conocimientos y tecnología necesaria para poder reciclar en Chile.
6. Que según cifras de la Subtel, en Chile existían a fines de 2006, 12,8 millones de equipos de telefonía móvil. Aunque la tasa de recambio de equipos no es tan alta como en Europa o Estados Unidos, año tras año aumenta el número de teléfonos celulares que son desechados de diversas formas.
7. Que también existen empresas que se dedican al reciclaje de celulares en nuestro país. Según ellas, asumiendo que un teléfono móvil tiene una vida útil de 18 meses y pesa aproximadamente 200 gramos, sólo a fines de 2004 había en Chile 1.400 toneladas de teléfonos móviles que fueron a parar a vertederos legales e ilegales.
8. Que un computador contiene más de 1,8 kilogramos de plomo, presente en junturas metálicas, escudo antirradiación y tubos de rayos catódicos. El plomo es considerado como residuo peligroso por el DS 149. El plomo afecta el sistema nervioso, endocrino y cardiovascular, así como también los riñones. Entre los daños que produce al medio ambiente se cuentan su acumulación en el ecosistema, efectos tóxicos en la flora, la fauna y los microorganismos.
9. Que la venta de computadores en Chile durante el 2006 alcanzó a las 816.000 unidades. Para tener una referencia, un estudio de la Agencia para la Protección Ambiental de EEUU (EPA) indica que, en los países en desarrollo, el promedio de vida útil de los computadores ha disminuido de 6 años en 1997 a 2 años en el 2005. 10. Que al considerar una vida útil de 4 años para un computador en Chile, obtenemos que al 2010 tendremos 818.00 computadores obsoletos, es decir, aproximadamente 16.320 toneladas de basura electrónica, o bien, cerca de 1.000 kilogramos de plomo, por mencionar sólo algunos ejemplos.
11. Que el procedimiento de jerarquizar el tratamiento de todo tipo de residuos, considera prevención, minimización, tratamiento y disposición final. Al aplicar está fórmula a los residuos eléctricos y electrónicos vemos que la solución debiera centrarse en la minimización, es decir, reutilizar, reciclar y reducir.
12. Que el reciclaje se presenta como una alternativa viable para este tipo de residuos, toda vez que posibilita la recuperación de algunas materias primas y el tratamiento adecuado de los residuos peligrosos. En el último año las cifras de reciclaje de este tipo de residuos a nivel nacional se han incrementado de un 1% a un 3%, existiendo en dicho mercado la meta de alcanzar el 10% el 2010.
13. Que la recuperación de plásticos y metales, permite la reutilización de éstos a través de procesos de fundición, por ejemplo, en el caso de los plásticos que se utilizan en la fabricación de parachoques, maceteros, sillas de playa y otros productos.
14. Que hoy existen algunas empresas operando en el mercado nacional que recogen residuos eléctricos y electrónicos, enviando las materias primas rescatadas del proceso de desmantelamiento de los aparatos a fundiciones certificadas por la norma ISO 14.000, en tanto que los desechos peligrosos son enviados a centros de disposición final de residuos autorizados.
15. Que el crecimiento del país debe ser sustentable económica, social y ambientalmente. Por esto, los organismos que miden y monitorean el crecimiento de los países han puesto énfasis en el desarrollo sustentable de las economías. La OCDE, en su informe sobre el medio ambiente en Chile, de 2005, señala una falta de institucionalidad ambiental y de profundización en temas como el principio de que “el que contamina paga” o “Responsabilidad Ampliada del Productor”.
16. Que la esencia del principio de la “Responsabilidad Ampliada del Productor” plantea la existencia de un valor adicional al precio de venta de cada equipo electrónico o eléctrico, con lo que el consumidor está pagando implícitamente y asegurando la cadena de recogida y reciclaje de ese equipo.
El Senado acuerda:
Solicitar a la Ministra del Medio Ambiente, que ante el rápido crecimiento de los desechos electrónicos, enviar al Congreso Nacional todas aquellas iniciativas legislativas que estimulen e incentiven el desarrollo de actividades de reciclaje, especialmente en regiones, tanto públicas como privadas, de manera de evitar que la eliminación y acumulación inadecuada de estos desechos puedan llegar a convertirse en un problema medioambiental grave y, asimismo, desarrollar planes y programas de información, educación y acción ciudadana sobre esta materia.
(FDO.): ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, SENADOR.- NELSON ÁVILA CONTRERAS, SENADOR.- GUIDO GIRARDI LAVÍN, SENADOR.- JAIME NARANJO ORTIZ, SENADOR.- GUILLERMO VÁSQUEZ ÚBEDA, SENADOR.- ADOLFO ZALDÍVAR LARRAÍN, SENADOR.
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO, ÁVILA, GIRARDI, NARANJO, VÁSQUEZ Y ZALDÍVAR, MEDIANTE LA CUAL SOLICITAN A LA SEÑORA MINISTRA DE SALUD QUE ESTUDIE MECANISMOS QUE GARANTICEN QUE LOS MUNICIPIOS RECIBIRÁN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA OTORGAR UNA ATENCIÓN DE SALUD PRIMARIA DIGNA (1041-12)
Honorable Senado
PROYECTO DE ACUERDO
Considerando:
1. Que en Chile, nueve millones de personas utilizan el sistema municipal de Atención Primaria de Salud (APS), cuyo objetivo es mantener la salud de los individuos y comunidades a través de prevención, promoción y control.
2. Que en nuestro país, el modelo per cápita es el principal método de financiamiento en APS. Éste consiste en que cada municipio reciba recursos según el número de beneficiarios públicos registrados en cada centro de salud de la comuna. Los recursos entregados consisten en un valor basal por persona, establecido por promedios históricos, que aumenta según características de cada comuna (rural o urbana, grado de pobreza, indicador de dificultad del desempeño, etc.). Sin embargo dichos promedios no consideran que algunos grupos no tienen sus necesidades cubiertas, al momento de realizar la estimación, ni tampoco las diferencias de necesidades entre las personas con distintas características sociodemográficas y epidemiológicas.
3. Que investigaciones muestran que los métodos locales de distribución de recursos de cada municipalidad se basan prioritariamente en necesidades históricas de los centros de salud y pocos en la asignación per cápita de la autoridad sanitaria, cubriendo el déficit de presupuesto con recursos propios.
4. Que el déficit de la salud primaria es una realidad que sufren prácticamente todas las municipalidades del país, es un problema estructural y no de gestión. El ingreso per cápita que reciben los municipios para financiar el sistema alcanza en la mayoría de los casos sólo para el pago de las remuneraciones líquidas del personal. Esto significaría que los municipios están subvencionando al Estado para mantener la salud primaria. 5. Que los alcaldes han expresado su desacuerdo con las declaraciones del Ejecutivo que sostiene que no hay más recursos que los entregados para el área de salud de las municipalidades y que, más bien, en este tema habría problemas de gestión. Al ser una gran mayoría los municipios del país que presentan déficit en salud y educación, no se trataría de mala gestión -dicen los alcaldes- sino que sería un claro indicador de que el sistema de financiamiento es insuficiente para la salud primaria, por lo que se sostiene que éste es un problema estructural y una responsabilidad del Estado.
6. Que, por ejemplo, en el caso de la Municipalidad de San Pedro de la Paz, además de todos los aportes realizados por el municipio, el sector salud terminó el año 2007 con un déficit de 150 millones de pesos. Este municipio recibe un ingreso de $1.605 pesos por cada uno de los 66.004 beneficiarios reconocidos por el Ministerio. Sin embargo, el sistema atiende a 69 mil beneficiarios, lo que va generando un déficit permanente y progresivo. Además, esta comuna aumenta la cantidad de población en un porcentaje muy superior al crecimiento vegetativo del país.
7. Que en el caso de la comuna de Chiguayante, también en la Región del Bío-Bío, el déficit del sistema de salud municipal para el año 2007, fue de 350 millones de pesos, estimándose que para el 2008 pueda aproximarse a los 500 millones de pesos.
8. Que por su parte la Asociación de Municipios del Valle del Itata (Coelemu, Ranquil, Quillón, Trehuaco, Quirihue, Cobquecura, Ninhue, Portezuelo y San Nicolás) ha señalado que aunque reciben $2.315 pesos per cápita, este aporte estatal mensual no sustenta las necesidades de funcionamiento (combustibles vehículos de emergencia, insumos farmacológicos, pago de servicios básicos etc.), y servicios sanitarios (planes y programas que emanan del Ministerio de Salud) requeridos en cada comuna.
9. Que en el caso de la comuna de Ñiquén, el déficit en salud municipal alcanza a 180 millones de pesos anuales. Durante el año 2007 el aporte, de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria, alcanzó a 111 millones de pesos. Para el año 2008 el municipio realizará un esfuerzo adicional e incrementará el traspaso a 120 millones de pesos, lo que sigue estando muy por debajo de la cifra que permita financiar el sistema. Evidentemente, con los 120 millones que aportará el municipio, dejará de hacer algunas acciones e inversiones propias en otras áreas.
10. Que en el caso de Curanilahue, uno de los primeros municipios en traspasar los establecimientos de salud primaria en 1981, se encuentra clasificada, para efectos de la asignación per cápita, como comuna urbana y no pobre, lo que la hace percibir el aporte estatal más bajo de la provincia de Arauco según población inscrita.
11. Que en esta comuna, la población beneficiaria, inscrita y validada es de 15.810 personas, equivalente al 50% de la población. El per cápita asciende a $1.635 pesos. El aporte estatal mensual asignado el año 2007 fue de $26.720.771 pesos, lo que sólo permite financiar el gasto mensual del personal (remuneraciones, honorarios y viáticos, rondas rurales y comisiones de servicios) que asciende a un promedio mensual de $26.500.000 pesos. Los gastos de funcionamiento e inversión en la atención primaria de salud, se debe financiar con el aporte municipal.
12. Que hoy, los mayores esfuerzos de otros países en la asignación de recursos en salud están centrados en la distribución equitativa. Existen varias definiciones de equidad en salud. La primera consiste en lograr que el gasto per cápita sea igual para todas las personas; la segunda implica vincular estos recursos al cumplimiento de metas de acceso y cobertura; y la tercera plantea que cada individuo reciba el volumen de recursos requeridos para satisfacer sus necesidades.
13. Los modelos para asignar recursos en APS son escasos en la literatura. Algunos incluyen variables distributivas como: prevalencia de enfermedades crónicas, porcentaje de personas dependientes, porcentaje de nacimientos y porcentaje de estudiantes.
14. El modelo desarrollado en Estocolmo se basa en datos sociodemográficos de los pacientes que explican los costos de salud. Se seleccionan variables como edad, clase socioeconómica, estado civil y condiciones del hogar. Luego, se completa una matriz donde cada celda es una combinación única de las clases descritas y contiene los costos promedios de atención para cada tipo de individuo. Finalmente, se multiplica el número de personas que existe en cada celda por el costo promedio estimado.
El Senado acuerda:
Solicitar al Ministerio de Salud estudiar los mecanismos que permitan que los municipios reciban, de manera efectiva, los recursos necesarios para brindar una atención de salud primaria digna a todas las personas inscritas en consultorios municipales, de manera de evitar que al final las municipalidades deban utilizar recursos propios destinados originalmente para otros fines para atender a sus habitantes, considerando para ellos todas las variables sanitarias y sociales.
(FDO.): ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, SENADOR.- NELSON ÁVILA CONTRERAS, SENADOR.- GUIDO GIRARDI LAVÍN, SENADOR.- JAIME NARANJO ORTIZ, SENADOR.- GUILLERMO VÁSQUEZ ÚBEDA, SENADOR.- ADOLFO ZALDÍVAR LARRAÍN, SENADOR.