Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Juan Pablo Letelier Morel
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
- ACUERDO MODIFICATORIO DE CONVENIO DE SEGURIDAD SOCIAL ENTRE CHILE Y REINO DE PAÍSES BAJOS
-
ADECUACIONES EN FINANCIAMIENTO MUNICIPAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
-
ESTABLECIMIENTO DE BONIFICACIONES Y NORMAS DE PROMOCIÓN PARA PERSONAL DE SALUD
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
-
CUOTA DE MAYOR CAPTURA DE JUREL EN PRIMERA, SEGUNDA Y DECIMOQUINTA REGIONES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y PANAMÁ
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- MAYOR PROTECCIÓN PARA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES PÚBLICOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
APLICACIÓN DE SUBSIDIO DE CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN ACUICULTURA DE LLANQUIHUE Y CHILOÉ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
RECONOCIMIENTO A MINISTRA DE EDUCACIÓN POR DISTRIBUCIÓN DE INFORMES RETTIG Y VALECH A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
- RETIRO DE VEHÍCULOS DE SECCIÓN DE INVESTIGACIONES POLICIALES EN CHILOÉ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
AUDITORÍA DE PROYECTOS FOSIS 2006 Y 2007 EN CHILOÉ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
NO CONCESIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE RAMPAS Y DE SISTEMA DE TRANSBORDADORES EN CANAL DE CHACAO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES COLOMA, LONGUEIRA Y ORPIS, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.180, QUE AUTORIZÓ ERIGIR UN MONUMENTO EN MEMORIA DE DON HERNÁN BRIONES GOROSTIAGA, CON EL FIN DE PERMITIR QUE DICHA CONSTRUCCIÓN SE REALICE EN LA REGIÓN METROPOLITANA (5554-04)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Antonio Coloma Correa
- Pablo Longueira Montes
- Jaime Orpis Bouchon
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO, NARANJO Y RUIZ-ESQUIDE, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 19.419, QUE REGULA ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL TABACO, CON EL FIN DE PRECISAR LA MANERA EN QUE SE DEBAN VENTILAR LOS ESPACIOS HABILITADOS PARA FUMADORES (5555-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jaime Naranjo Ortiz
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR BIANCHI, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 19.284, EN LO RELATIVO A LA INSERCIÓN LABORAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (5556-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES NARANJO, MUÑOZ ABURTO Y LETELIER, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO, EN LO RELATIVO A LA EXTENSIÓN DE LA JORNADA LABORAL DE LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES DEL COMERCIO (5557-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Juan Pablo Letelier Morel
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES COLOMA, LONGUEIRA Y ORPIS, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.180, QUE AUTORIZÓ ERIGIR UN MONUMENTO EN MEMORIA DE DON HERNÁN BRIONES GOROSTIAGA, CON EL FIN DE PERMITIR QUE DICHA CONSTRUCCIÓN SE REALICE EN LA REGIÓN METROPOLITANA (5554-04)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 355ª
Sesión 74ª, en martes 11 de diciembre de 2007
Ordinaria
(De 16:20 a 18:33)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités.................................¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo sobre Seguridad Social entre Chile y el Reino de los Países Bajos, (5115-10) (se aprueba en general y particular).................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la ley N° 17.235, sobre impuesto territorial, al DL. N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales y a otros cuerpos legales (4813-06) (se aprueba en general).........................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica (5431-11) (se aprueba en general)...............................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura con e fin de establecer una cuota extraordinaria anual de captura del jurel en la I, II y XV Regiones (5187-03) (se rechaza)............................................................................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre Chile y Panamá (4932-10) (se aprueba en general y particular).................................................................................
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre mayor protección a los fiscales del Ministerio Público y a los Defensores de la Defensoría Penal Pública en el ejercicio de sus funciones (5103-07) (se aprueba)........................................................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Aplicación de subsidio de contratación de mano de obra en acuicultura de Llanquihue y Chiloé. Oficio (observaciones del señor Escalona)¿¿¿¿¿..
Reconocimiento a Ministra de Educación por distribución de informes Rettig y Valech a establecimientos educacionales. Oficio (intervención del señor Naranjo)¿¿¿¿..
Retiro de vehículos de sección de investigaciones de Investigaciones policiales en Chiloé. Oficios (observaciones del señor Kuschel)¿¿¿¿¿
Autoría de proyectos FOSIS 2006 y 2007 en Chiloé. Oficio (observaciones del señor Kuschel)¿¿¿¿........................................................................
No concesión de administración de rampas y de sistema de transbordadores en canal de Chacao. Oficio (observaciones del señor Kuschel)¿¿¿¿¿..................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
Concurrieron, además, las señoras Ministras de Salud , doña María Soledad Barría Iroume y de Vivienda y Urbanismo, doña Patricia Poblete Bennett, y la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional, doña Claudia Serrano Madrid.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 16 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).- Se da por aprobada el acta de la sesión 71ª, ordinaria, en 22 de noviembre del año en curso, que no ha sido observada.
Las actas de las sesiones 72ª y 73ª, ambas ordinarias, en 4 y 5 de diciembre del presente año, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Veintitrés de Su Excelencia la Presidenta de la República, recaídos en los siguientes asuntos:
Con el primero solicita el desarchivo del proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo de Sede entre el Gobierno de la República de Chile y la Unión Latina, suscrito en París el 15 de febrero de 1994 (boletín 1.229-10).
--Se toma conocimiento, se accede a lo solicitado y se devuelven los antecedentes a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el segundo hace presente la urgencia, calificada de "suma", en relación con el proyecto que modifica la ley N° 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica (boletín N° 5.431-11).
Con los tres siguientes hace presente la urgencia, calificada de "simple", para el despacho de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que tipifica el delito de robo de tapas de alcantarillado o de cauces y señala penas para el delito de receptación de cables eléctricos y tapas de cauce (boletines números 4.266-07 y 4.267-07, refundidos).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula la tenencia y extravío de equipos y tarjetas de telefonía móvil, con el objeto de prevenir su uso en hechos delictivos (boletín Nº 4.523-15).
3.- Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden público (boletín Nº 4.832-07).
--Se tienen presentes las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el sexto retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", acerca del proyecto de acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Perú, que modifica y sustituye el ACE N° 38, sus anexos, apéndices, protocolos y demás instrumentos que hayan sido suscritos a su amparo, adoptado en Lima el 22 de agosto de 2006, y el Acuerdo que lo modifica (boletín N° 5.128-10).
Con los diecisiete siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio Nº 169, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Conferencia Internacional del Trabajo el 27 de junio de 1989 (boletín N° 233-10).
2.- Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, relativo a la recuperación del bosque nativo y fomento forestal (boletín Nº 669-01).
3.- Proyecto de acuerdo que aprueba la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la resolución N° 2391 (XXIII), el 26 de noviembre de 1968 (boletín N° 1.265-10).
4.- Proyecto de ley que flexibiliza el uso del permiso maternal (boletín Nº 1.309-13).
5.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Civil y leyes complementarias, en materia de sociedad conyugal o comunidad de gananciales, otorgando a la mujer y al marido iguales derechos y obligaciones (boletín Nº 1.707-18).
6.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea el Instituto de Propiedad Industrial (boletín N° 2.469-03).
7.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fortalece y perfecciona la jurisdicción tributaria (boletín N° 3.139-05).
8.- Proyecto de ley que crea el Fondo de Innovación para la Competitividad (boletín Nº 3.588-08).
9.- Proyecto de acuerdo aprobatorio del "Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes", adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 2002 (boletín N° 4.542-10).
10.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo (boletín N° 4.627-19).
11.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que perfecciona el sistema previsional (boletín N° 4.742-13).
12.- Proyecto, iniciado en moción del Honorable señor Escalona, que modifica la Ley de Violencia Intrafamiliar con la finalidad de precisar su ámbito de aplicación y la investigación de dicho delito (boletín N° 4.886-07).
13.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece disposiciones para la instalación, mantención e inspección periódica de los ascensores y otras instalaciones similares (boletín Nº 4.975-14).
14.- Proyecto que modifica la ley N° 19.067 y establece normas para la participación de tropas chilenas en operaciones de paz. (boletín N° 5.068-10).
15.- Proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación (boletín N° 5.083-04).
16.- Proyecto que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas y otras normas que indica (boletín N° 5.172-09).
17.- Proyecto de ley que establece un procedimiento simplificado para los permisos de edificación de viviendas sociales (boletín N° 5.270-14).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que prestó su aprobación al proyecto de acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Perú, que modifica y sustituye el ACE N° 38, sus anexos, apéndices, protocolos y demás instrumentos que hayan sido suscritos a su amparo, adoptado en Lima el 22 de agosto de 2006, y el Acuerdo que lo modifica (con urgencia calificada de "suma") (boletín N° 5.128-10).
--Pasa a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
Con el segundo informa que dio su aprobación al proyecto de ley que establece un procedimiento simplificado para los permisos de edificación de viviendas sociales (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 5.270-14).
--Pasa a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Con el tercero comunica que aprobó el proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica (boletín N° 4.877-01).
--Pasa a la Comisión de Agricultura.
Con el último informa que prestó su aprobación al proyecto de ley que autoriza la construcción de monumentos a víctimas de la masacre de la Escuela Santa María, de Iquique (boletín N° 4.766-24).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Dos del señor Ministro de Hacienda:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Espina, relativo a las negociaciones y acuerdos adoptados por el Estado de Chile en materia de bandas de precios del trigo y su harina.
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado por el Honorable señor Frei, en el que transmite la preocupación de la comunidad científica nacional por la disminución de los recursos destinados a fomentar la investigación en ciencias básicas.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , mediante el cual informa que Su Excelencia la Presidenta de la República resolvió crear la Oficina de Asuntos Religiosos del Gobierno, entidad que dependerá de dicha Secretaría de Estado y que será dirigida por el doctor Humberto Lagos Schuffeneger.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción, por medio del cual da respuesta a un oficio cursado en nombre del Honorable señor Navarro, referido a la situación de la pesca y, en particular, del recurso merluza común.
Dos del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Prokurica, sobre los problemas que el desarrollo de la extracción de ostiones enfrenta en la Región de Atacama debido a la competencia desleal que sufren los productores nacionales frente a sus homólogos de Perú.
Con el segundo responde un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Horvath, acerca del daño previsional que sufren los funcionarios del sector público.
Cuatro del señor Ministro de Obras Públicas :
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Romero, respecto de un estudio acerca del diseño hidráulico aplicado en el puente San Isidro, en la Ruta 60 CH, sector San Pedro, comuna de Quillota.
Con el segundo contesta un oficio cursado en nombre del Honorable señor Frei, relacionado con la pavimentación del camino Valle Alegre-Puchuncaví.
Con los dos últimos da respuesta a igual número de oficios remitidos en nombre del Honorable señor Espina, referidos, respectivamente, al pago de flujos mínimos garantizados a las concesionarias de la Ruta 5 Sur y a la instalación de avisos en el camino Sahuelhue-Carén, Región de La Araucanía.
Del señor Ministro Presidente de la Comisión Nacional de Energía , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, con relación a la electrificación de la isla Santa María, comuna de Coronel.
Del señor Subsecretario de Investigaciones , por el que responde un oficio cursado en nombre del Honorable señor Romero, sobre la creación de una nueva Prefectura en la ciudad de Quillota y la instalación de una Unidad Policial en la comuna de Quintero.
Del señor Subsecretario de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, mediante el cual informa sobre la Glosa 01 del Programa de "Contingencias Operacionales", correspondiente al presupuesto del sector público del presente año.
Del señor Subsecretario de Telecomunicaciones , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, en cuanto a la instalación de un teléfono público rural en el sector de Loncotriuque, comuna de Melipeuco.
Del señor Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación , a través del cual da respuesta a un oficio cursado en nombre del Honorable señor Frei, acerca de la muerte presunta de la persona que indica.
Del señor Intendente subrogante de la Región del Biobío , por el que contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Navarro, referente a los compromisos adquiridos con la Ilustre Municipalidad de San Pedro de la Paz en relación con la instalación y construcción del conjunto habitacional "San Pedro de la Paz", etapas 1, 2 y 3.
De la señora Secretaria Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de La Araucanía, por medio del cual responde un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Espina, respecto de los problemas que enfrenta el transporte en la comuna de Melipeuco.
Del señor Director del Servicio de Salud de Valdivia , por el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Allamand, atinente a la construcción de un Centro Comunitario de Salud Familiar en la localidad de Mehuín.
Del señor Presidente del Directorio de la Empresa de Ferrocarriles del Estado , mediante el cual contesta un oficio cursado en nombre del Honorable señor Allamand, relativo a los problemas que presentaría la reparación del ramal del tren a Valdivia, vía Antilhue.
Del señor Gerente General de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado , a través del cual responde un oficio remitido en nombre del Honorable señor Coloma, acerca de la eventual suspensión del servicio de buscarriles entre Talca y Constitución.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional, unidas, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para autorizar la permanencia de tropas y de medios nacionales fuera del territorio de la República , con el objeto de continuar integrando la Operación Militar de Gestión de Crisis de la Unión Europea en Bosnia y Herzegovina (Operación ALTHEA) (boletín N° S 1.025-05)
De las Comisiones de Hacienda y de Defensa Nacional, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que incrementa el monto de la asignación mensual que perciben los soldados conscriptos (boletín N° 5.151-02).
--Quedan para tabla.
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de acuerdo de los Honorables señores Naranjo, Ávila, Escalona, Girardi, Gazmuri, Navarro, Núñez, Ominami, Pizarro, Ruiz-Esquide y Vásquez, a través del cual solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la República el envío a trámite legislativo de un proyecto de ley tendiente a eliminar la exención tributaria que permite a las empresas constructoras recuperar 65 por ciento del impuesto al valor agregado, y que los recursos recaudados por dicho concepto se destinen a conceder un subsidio a los deudores habitacionales que indican (boletín N° S 1.011-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
Mociones
De los Honorables señores Coloma, Longueira y Orpis, mediante la cual inician un proyecto que modifica la ley N° 20.180, que autorizó erigir un monumento en memoria de don Hernán Briones Gorostiaga, con el fin de permitir que dicha construcción se realice en la Región Metropolitana (boletín N° 5.554-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
De los Honorables señores Muñoz Aburto, Naranjo y Ruiz-Esquide, por medio de la cual inician un proyecto que modifica la ley N° 19.419, que regula actividades relacionadas con el tabaco, a fin de precisar la manera en que se deben ventilar los espacios habilitados para fumadores (boletín N° 5.555-11).
Del Honorable señor Bianchi, mediante la cual inicia un proyecto que modifica la ley N° 19.284 en lo relativo a la inserción laboral de las personas con discapacidad (boletín N° 5.556-11).
--Pasan a la Comisión de Salud.
De los Honorables señores Naranjo, Muñoz Aburto y Letelier, con la cual inician un proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en lo relativo a la extensión de la jornada laboral de los trabajadores dependientes del comercio (boletín N° 5.557-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Declaración de inadmisibilidad De la moción del Honorable señor Letelier --Se declara inadmisible por corresponder a materias de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la República , de conformidad a lo dispuesto en el N° 2 del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor Secretario dará a conocer los acuerdos de Comités.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- En sesión de hoy, los Comités acordaron en forma unánime lo siguiente:
1.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones a los proyectos de ley que se señalan a continuación:
a) El que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas, hasta el viernes 14 del presente, a las 12;
b) El que facilita la factorización de facturas por pequeños y medianos empresarios, hasta el lunes 17 del presente, a las 12, y
c) El relativo al transporte de pasajeros de líneas aéreas y los derechos de estos, hasta el lunes 17 del presente, a las 12.
2.- Retirar del Orden del Día los proyectos signados con los números 6, 8 y 9, es decir, el que modifica el Código de Justicia Militar, el atinente a la jurisdicción penal militar y el que suprime la integración del Auditor General del Ejército en la Corte Suprema, respectivamente.
3.- Que se trate en el tercer lugar del Orden del Día de la presente sesión el proyecto signado con el número 11, el cual modifica la ley Nº 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica.
Asimismo, que si fuere aprobado en general, el segundo informe sea emitido por las Comisiones de Salud y de Hacienda, unidas.
4.- Que se trate como si fuera de Fácil Despacho el proyecto signado con el número 12, aprobatorio del Acuerdo sobre Seguridad Social entre la República de Chile y el Reino de los Países Bajos que modifica el Convenio de Seguridad Social suscrito por ambos países.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminados los acuerdos de Comités.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
)--------------------(
El señor ORPIS.- Como Presidente de la Comisión de Economía, pido ampliar hasta el próximo lunes 17 el plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley, radicado en dicho órgano técnico, que modifica diversos cuerpos legales para limitar el cobro de intereses, regular la subasta hipotecaria y enmendar el recurso de revisión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
ACUERDO MODIFICATORIO DE CONVENIO DE SEGURIDAD SOCIAL ENTRE CHILE Y REINO DE PAÍSES BAJOS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite, que aprueba el Acuerdo sobre Seguridad Social entre la República de Chile y el Reino de los Países Bajos, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5115-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 4 de septiembre de 2007.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 73ª, en 5 de diciembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Como dije hace unos instantes, los Comités resolvieron unánimemente que el asunto se tratara como si fuera de Fácil Despacho.
El objetivo principal de la iniciativa es modificar el Convenio de Seguridad Social suscrito con Holanda en 1996, ajustándolo a las actualizaciones introducidas a la legislación tanto nuestra como neerlandesa.
Por ser de artículo único, la Comisión aprobó el proyecto de acuerdo tanto en general cuanto en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Muñoz Barra, Pizarro y Romero), en los mismos términos en que lo despachó la Honorable Cámara de Diputados.
Cabe precisar que se requiere quórum calificado, esto es, el voto conforme de 20 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general y particular a la vez.
Si le parece a la Sala, se aprobará la iniciativa.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que se pronuncian a favor 20 señores Senadores.
ADECUACIONES EN FINANCIAMIENTO MUNICIPAL
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial; el decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre rentas municipales, y otros cuerpos legales, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4813-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2007.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es corregir algunos efectos no previstos que ha traído consigo la aplicación de la ley Nº 20.033, denominada "Ley de Rentas Municipales II". Para ello, se proponen enmiendas a la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial, incluyéndose nuevos inmuebles en la exención de contribuciones y precisándose el marco de aplicación de sobretasas respecto de determinados bienes raíces; y al decreto ley Nº 3.063, sobre rentas municipales, fijándose nuevos criterios para el cobro de permisos de extracción de residuos sólidos y otras regulaciones en materia de derechos de aseo y de publicidad en la vía pública. Asimismo, se modifica el procedimiento para enterar y distribuir los recursos del Fondo Común Municipal; se establece una nueva modalidad destinada a autorizar labores en horas extraordinarias, y se facilita el convenio de pago por deudas de los municipios respecto de su aporte al Fondo Común Municipal.
La Comisión discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, en virtud del acuerdo de la Sala adoptado el 2 de octubre pasado, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis, Pérez Varela y Sabag).
En cuanto a la discusión en particular, efectuó una serie de modificaciones a la iniciativa despachada por la Honorable Cámara de Diputados, todas ellas acordadas en forma unánime y consignadas en el informe.
Cabe destacar que el número 2 del artículo 2º, el artículo 3º y el artículo segundo transitorio revisten el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren el voto favorable de 22 señores Senadores.
Conforme al acuerdo de los Comités, ratificado por la Corporación el 4 del mes en curso, si el proyecto fuere aprobado en general deberá también ser analizado, durante la discusión particular, por la Comisión de Hacienda.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que pueda asistir a la sesión la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano Madrid.
--Se autoriza.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, la iniciativa en debate, que tuvo su origen en el Ejecutivo, apunta a subsanar ciertos efectos provocados por la aplicación de la Ley de Rentas Municipales II, que ha impedido, en algunos casos, incrementar las finanzas del sector.
El proyecto incursiona principalmente en tres grandes temas vinculados al municipio, cuales son incrementar sus recursos en áreas deficitarias desde el punto de vista del rendimiento de los ingresos; proponer beneficios de carácter social, con un doble propósito: favorecer al segmento más pobre de la población, con relación a su vivienda, y facilitar las obligaciones de los contribuyentes en el pago de los tributos y derechos municipales, y, por último, establecer un mecanismo para evitar futuros endeudamientos del municipio por su aporte al Fondo Común Municipal.
El texto se estructura en tres artículos permanentes, que se ocupan de los aspectos mencionados.
El primero de ellos plantea enmiendas a la Ley sobre Impuesto Territorial, con dos finalidades: incluir en la exención del impuesto, total o parcialmente, a diversos bienes raíces cuyos propietarios no fueron considerados en la Ley de Rentas Municipales II, e introducir precisiones en la regulación de la sobretasa del 100 por ciento del mismo impuesto aplicable a inmuebles situados en áreas urbanas que correspondan a sitios no edificados con urbanización, inmuebles abandonados y pozos lastreros.
En seguida, el proyecto modifica la Ley sobre Rentas Municipales, en materia de permisos de extracción de residuos sólidos, de derechos de aseo, de patentes municipales y de deudas de los municipios por aporte al Fondo Común Municipal.
En el primer aspecto, innova, pues dispone que el servicio municipal de extracción de residuos sólidos puede aplicar un cobro diferenciado, sobre la base de criterios ambientales, condiciones de accesibilidad o frecuencia de retiro.
Respecto de las tarifas de aseo, también introduce una enmienda novedosa, pues permite a los municipios incorporar en el pliego tarifario el aseo de los bienes nacionales de uso público de la comuna y, al igual que en el caso anterior, aplicar criterios ambientales para fijar cobros diferenciados. Debemos incluir en este orden de materias la declaración escueta que hace la iniciativa en el sentido de facultar a los municipios para percibir derechos por los permisos de instalación de publicidad en la vía pública o que sea vista u oída desde ella.
En cuanto a la patente municipal, establece mecanismos que liberan al contribuyente de efectuar declaraciones para su pago y traslada dicho trámite al sector institucional, con lo que además se logra un mayor control de los ingresos municipales. Como saben Sus Señorías, cada contribuyente debe entregar su balance a la municipalidad. Con la modificación, ello no va a ser necesario, pues el Servicio de Impuestos Internos enviará una nómina con el capital propio de cada empresa.
Finalmente, en este acápite, el proyecto contiene paliativos para aligerar las deudas del municipio por aporte al Fondo Común Municipal, también con modalidades de control efectuadas por las instituciones interesadas, como son la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo y el Servicio de Tesorerías.
La última norma permanente de la iniciativa introduce enmiendas a la ley Nº 19.104, sobre reajuste de remuneraciones del sector público, las que tienen por objeto evitar el trámite burocrático que deben practicar los alcaldes para exceder la limitación de 40 horas extraordinarias por funcionario.
En la actualidad, para ese efecto, el jefe comunal ha de ser autorizado en forma previa por decreto supremo emanado del Ministerio de Hacienda. El proyecto propone que, en el caso de los empleados municipales, tal prolongación de actividades se declare derechamente mediante decreto alcaldicio. Con ello ya no se pediría permiso a dicha Secretaría de Estado para pagar horas extraordinarias por sobre el máximo permitido.
Esas son, a grandes rasgos, las tres áreas que aborda la iniciativa en debate.
Contiene, además, dos disposiciones transitorias: la primera se refiere a la vigencia de la ley y la segunda -la más importante- faculta al Servicio de Tesorerías para celebrar, por una sola vez, convenios con los municipios para el pago de las deudas que mantengan por concepto de aportes al Fondo Común Municipal.
Señor Presidente , la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización analizó en detalle el proyecto y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, pues está consciente de las limitaciones que afectan a los municipios. El texto propuesto constituye una herramienta que atenúa las dificultades que pesan sobre la gestión municipal en las diversas tareas que los gobiernos locales están llamados a cumplir.
Esperamos que la Sala apruebe la iniciativa solo en general y pedimos que esta vaya a las Comisiones de Hacienda y de Gobierno, unidas, para su más pronto despacho en particular.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente , una vez más, el Senado está llamado a discutir sobre un asunto no resuelto: el financiamiento de las municipalidades, o sea, los recursos con que los municipios deben contar para llevar adelante el gobierno comunal, ese que se encuentra más cerca de la gente, ese al que en especial los más modestos recurren para buscar una solución a sus problemas.
Sin lugar a dudas, el proyecto se origina en las falencias que dejó la aplicación de la ya famosa y antigua Ley de Rentas Municipales II.
Tengo en mi poder un cuadro que muestra el efecto financiero de dicha normativa -publicada, si mal no recuerdo, el año 2005-, que pretendía mejorar de manera sustancial las finanzas municipales. Mediante ella se estimaban ingresos por más de 58 mil millones de pesos, pero, en definitiva, solo se obtuvieron 37 mil millones como recursos nuevos, distintos, frescos para los municipios. Indudablemente, tal cantidad se encuentra lejos de lo esperado tanto por el Gobierno de entonces como por quienes aprobaron la referida ley.
Sobre el particular, deseo recordar aquí que esa Administración desconoció un acuerdo con la Oposición e impuso su planteamiento respecto de la Ley de Rentas II, la que, con el paso del tiempo, tenemos que revisar a fin de procurar mayores ingresos para las municipalidades.
Lamentablemente, tal como llegó de la Cámara de Diputados, el proyecto no contempla recursos nuevos ni determina ningún aumento de fondos, debido a que las normas que buscaban tal objetivo no fueron aprobadas allí. Por eso el Gobierno intenta ahora mejorar la situación en el Senado.
¿Cómo se pretende obtener dineros frescos para los municipios?
Primero está lo relacionado con la exención del pago de los derechos de aseo. La mencionada ley eximió del cobro de tales derechos a las viviendas que tuvieran un valor de hasta -si mi memoria no me engaña- 225 UTM (alrededor de 7 millones de pesos). Eso significó que el conjunto de los municipios del país percibiera 1.930 millones de pesos menos de ingresos.
Además, a través de otra fórmula, se busca volver a la norma anterior a la dictación de la Ley de Rentas II, que permitía que los municipios tuvieran autonomía y libertad para cobrar derechos por extracción de áridos. Porque, luego de que esa disposición fuera modificada sustancialmente, el sector municipal obtuvo menores ingresos por 1.500 millones de pesos.
Otra posibilidad, quizá la más significativa, es revisar la facultad del municipio, introducida en la Ley de Rentas II, para cobrar los derechos de publicidad solo cuando la propaganda en un bien nacional de uso público sea instalada por una empresa de giro publicitario. Ello implicó 7.500 millones de pesos menos para las arcas del sector.
En resumen, las municipalidades han dejado de percibir 10.930 millones de pesos en esos tres ítems, lo cual, sin duda, les ha generado dificultades financieras y presupuestarias bastantes profundas.
Señor Presidente , no puedo dejar de mencionar que en este último tiempo, además, ha habido mayores gastos por el aumento en las remuneraciones de los alcaldes (más de 3 mil millones de pesos), de los concejales (más de 4.700 millones de pesos) y, también, de los jueces de policía local (más de 2 mil millones de pesos).
Por lo tanto, lo que en un momento se estimó como un gran aporte de recursos frescos para los municipios se ha transformado para la mayoría de ellos en una situación -yo diría- compleja, delicada, pues tal solución hizo que sus presupuestos quedaran absolutamente acotados.
La mejor demostración de ello se observó cuando, una vez que el Congreso Nacional aprobó el proyecto de ley sobre reajuste del sector público -hace dos o tres semanas-, que dispuso un incremento de remuneraciones de 6,9 por ciento para los funcionarios fiscales, el conjunto de los alcaldes, a través de sus distintas organizaciones y en forma individual, señaló que esa decisión del Gobierno y del Parlamento los coloca en una situación imposible, porque muchos de ellos tendrán que dejar de invertir una cantidad importante de recursos para pagar dicho reajuste. El alcalde de Valparaíso , incluso, manifestó que si concede tal aumento infringirá la norma legal que prohíbe que el gasto en remuneraciones exceda el 35 por ciento de los ingresos propios.
En consecuencia, señor Presidente , resulta oportuno, una vez más, requerir al Gobierno para resolver el problema de fondo: el financiamiento municipal.
Puede existir la mejor voluntad para que los municipios recuperen la facultad anterior respecto del cobro de derechos de publicidad, pero una serie de juicios y resoluciones judiciales -incluso, en la Corte Suprema- ponen en riesgo el ejercicio de tal prerrogativa. Lo mismo sucede con lo relativo a la extracción de áridos.
Con todo, no se resolvería el asunto de fondo: el financiamiento del sector.
Este proyecto contiene aspectos de carácter administrativo y de transparencia que son absolutamente positivos.
También trata de superar las dificultades que enfrentan los municipios para concretar sus aportes al Fondo Común Municipal; desburocratiza normas vinculadas al capital que los contribuyentes deben declarar ante aquellos, y resuelve de manera adecuada lo tocante a los sitios eriazos, que generaba un inconveniente mayor en las zonas en expansión urbana.
Por lo tanto, todo lo vinculado a aspectos administrativos y a precisiones de carácter legislativo se soluciona en buena forma en esta iniciativa.
Sin embargo, el tema de fondo -el financiamiento municipal- sigue siendo una tarea pendiente, por cuanto aún no recibimos una propuesta del Ejecutivo sobre la materia. Por consiguiente, los municipios continuarán en una situación difícil, la cual quedó de manifiesto -reitero- con el conflicto generado en el sector a raíz de la aprobación del reajuste de remuneraciones otorgado recientemente a los funcionarios públicos.
Señor Presidente, si bien votaremos a favor la idea de legislar, sin duda discutiremos -hay diferentes opiniones al respecto al interior de nuestra bancada- cada uno de los puntos que puedan significar mayores recursos para las municipalidades, intentando, para ello, reponer normas anteriores a la dictación de la Ley de Rentas II.
Insisto en que el aporte fiscal que se entrega a los municipios, mediante el Fondo Común Municipal, es verdaderamente exiguo. El Gobierno muchas veces presenta iniciativas, refrendadas luego en el Parlamento, para beneficiar a la comunidad, pero termina perjudicando el presupuesto municipal al no entregar ninguna compensación. Ello ha implicado que dicho sector hoy día siga con las dificultades que todos conocemos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, con la aprobación de la Ley de Rentas II muchos esperaban resultados que al parecer no se han materializado.
La verdad es que, al aumentar la carga tributaria a un grupo de chilenos mediante el alza de las contribuciones, lo que hicimos fue asestarle un gran golpe económico a la clase media. Y el resultado que pensábamos obtener no se logró.
Me parece francamente increíble que todo lo que se anunció aquí por quienes enviaron el proyecto pertinente, en la práctica, no se haya cumplido.
En segundo lugar, considero que la ley no se aplicó bien. Según ciertos estudios y experiencias conocidas, en ciudades caras y en balnearios de primer nivel del país las contribuciones se mantuvieron o bajaron, mientras en poblados apartados subieron.
En tercer término, aunque la iniciativa busca corregir tal situación, pienso que fue muy injusta la aplicación del impuesto territorial en el caso de los sitios eriazos, pues las contribuciones aumentaron de manera considerable. Ello, porque se interpretó como tal todo lugar que no tuviera construcción. Sin embargo, todos entendemos que sitio erizo es aquel que carece de cierre perimetral e iluminación y donde no existe nada, lo que se presta para que se junten delincuentes y se perpetren asaltos.
No obstante, aquí se calificó como sitio eriazo un lugar que está cerrado, un lugar con portón y murallas. Hay personas que no construyen porque carecen de recursos para ello, pero tienen cercado su sitio. Y a ellas se las castigó aumentándoles las contribuciones.
Entonces, en mi opinión, el proyecto respectivo se concibió mal y la ley se aplicó peor, pues los resultados fueron extraordinariamente graves.
En el futuro, el Estado de Chile, que cuenta con más recursos que nunca, debiera estudiar la rebaja de contribuciones y no su alza, pues la más afectada es la clase media. Hoy, si uno pregunta a este sector de la población cuál es la mayor carga que soporta frente al Fisco, nos responde que es el pago del impuesto territorial. Por tanto, el Estado debiera aportar más a los gastos municipales, tomando en cuenta el superávit que tiene en todo orden.
Espero, señor Presidente, que se corrija este problema.
Ahora, el cobro del derecho por extracción de áridos y otros materiales desde una propiedad privada me parece abiertamente inconstitucional.
Por cierto, corresponde pagar por los servicios recibidos. ¿Pero qué estaría cancelando una persona que extrae áridos en su propiedad? ¿Cuál es la contraprestación municipal?
Esto es exagerar las cosas al límite. Con ello de nuevo golpeamos a las pymes, a los más chicos. Y, como ocurre generalmente, los más grandes quedan libres de todo pago o se las arreglan para enterar sus impuestos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , parece que no todos recordamos de la misma forma el debate de la Ley de Rentas II. Lo que se propuso en ese entonces no fue lo que finalmente se aprobó. Es decir, hubo una iniciativa que tenía cierto propósito, pero, por falta de acuerdo político no se logró el acuerdo necesario para respaldar ciertos impulsos.
Pongo un ejemplo.
Cuando se planteó que los campos deportivos -en un concepto muy amplio, que incluía a campos de golf y clubes de polo- pagaran contribuciones, quedó un área bastante ambigua. Y algunos se escandalizaron. De hecho, ciertas comunidades de inmigrantes -por cierto, muy respetables- se opusieron a que los estadios de los cuales formaban parte estuvieran afectos a tal gravamen.
Todo ello, sin duda, restó recursos significativos a las arcas municipales y fue parte del debate.
Yo comparto que existen aspectos que se pueden perfeccionar. Y ese es el sentido de esta iniciativa de ley.
Quiero señalar otro ejemplo respecto de algo que no está presente en el proyecto y que espero se incluya en el curso de la discusión.
Yo represento en esta Corporación, al igual que otro señor Senador, a la Región de O´Higgins, que está compuesta de 33 comunas. En la provincia de Cachapoal está la comuna de Las Cabras, donde existe una central hidroeléctrica tremendamente importante para el país, de propiedad de una empresa privada. La zona de inundación del embalse es muy grande y se conoce como "Lago Rapel". Y también pertenece a la generadora. Esta empresa, que tiene un impacto enorme en los usos de suelo de la referida comuna y de otras, paga cero peso por concepto de contribuciones. ¡Cero peso!
Eso resulta por completo inaceptable. Porque, obviamente, la actividad económica que se origina con la utilización de esos suelos produce una ganancia millonaria.
Hay otras situaciones muy similares en la Séptima Región. Es el caso de Colbún, donde también se usan amplias superficies.
Por eso, pido que establezcamos, en el transcurso del debate de este proyecto, ciertos criterios básicos con relación al impuesto territorial. Es absurdo que grandes empresas que utilizan extensas áreas de suelo en las comunas no paguen tal gravamen. Cuando aquellas pertenecían al Estado, años atrás, quizá era comprensible que no se les cobrara. Pero hoy resulta inaceptable como principio.
Señor Presidente , por su intermedio, solicito a la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo que se estudie el punto, porque no creo que algún parlamentario justifique en esta Sala que un pequeño negocio deba cancelar contribuciones y que una gran empresa, sea en el lago Rapel o en Colbún, no lo haga. Es absurdo que se encuentre exenta.
Adicionalmente -y no quiero ofender a nadie con lo que voy a señalar-, hay algunos alcaldes a quienes les gusta llorar y decir que les falta mucha plata. ¡Como si el dinero fuera de ellos!
Honestamente, me molesta la forma como abordan el debate. Porque no todos los municipios son iguales: algunos tienen muchos recursos; otros, medianos recursos, y los demás, pocos recursos.
Esos ediles suelen reclamar que deben traspasar fondos para educación. Bueno, si no quieren llevarla a cabo, que entreguen esa tarea a otro organismo. Sin embargo, siguen haciéndose cargo de los establecimientos de enseñanza, pues, por los costos políticos que ello implica, no tienen la fortaleza de cerrar colegios inviables en zonas rurales donde sí hay otras alternativas
Lo que uno pide a los alcaldes, señor Presidente, es que sean eficientes en la administración de los recursos de todos los chilenos.
Ahora bien, el proyecto que nos ocupa tiene como propósito rectificar un problema en materia de extracción de basura, medida que considero relevante. También busca mejorar lo relativo a los cobros de derechos de publicidad, algo que es necesario. Asimismo, genera un mecanismo más automático para la integración de los dineros al Fondo Común Municipal, propuesta que resulta imprescindible.
¡Porque -digamos las cosas como son- es una vergüenza que algunos municipios no hagan los aportes a dicho Fondo cuando corresponde! Es inaceptable, al igual que la conducta de esos alcaldes que no pagan las imposiciones de los trabajadores. Y quienes no enteran los dineros pertinentes perjudican a otras municipalidades.
Finalmente, quiero señalar un matiz de diferencia con el juicio que emitió -si no me equivoco- el Senador señor Pérez , quien se refirió a los sitios eriazos.
Una cosa son los sitios eriazos que deben cercarse para no ser ocupados por delincuentes, lo cual es bueno; otra, son aquellos en que los dueños no pueden construir por falta de recursos, lo que resulta entendible, y una distinta radica en el uso de esos terrenos para especular financieramente, situación que se produce en muchas ciudades grandes del país.
Por lo tanto, tenemos tres situaciones diferentes.
Y comparto la idea de que tenga que pagarse una doble o triple tasa de tributación por parte de quienes especulan financieramente con predios ubicados en centros urbanos importantes en que no se construye.
Además, se debe tratar de terminar con la ridícula situación que se da en los municipios de comunas rurales, los que, en convenio con el Servicio de Impuestos Internos, cobran contribuciones por terrenos vacíos de 300 ó 400 metros cuadrados y cuyo valor es casi nulo desde el punto de vista fiscal.
Resulta absurdo dicho cobro. Y, al respecto, me hago parte de lo planteado. Pero no considero bueno evitar el pago de una sobretasa respecto de aquellas propiedades ubicadas en grandes ciudades que solo se usan como capital de respaldo para la obtención de créditos o para la especulación financiera.
Entiendo que se debe perfeccionar la norma sobre el particular. Al respecto hay unidad de criterios, y comparto la necesidad de rectificación.
Señor Presidente , este es un proyecto muy importante. Queremos despacharlo cuanto antes. Sin embargo, pido al Ejecutivo que presente una indicación para determinar el pago de impuesto territorial por terrenos actualmente inundados -antes eran agrícolas y solo a veces pagaban contribuciones por los fines productivos que tenían sus dueños- que se utilizan por empresas generadoras de electricidad, como sucede en la Sexta Región, donde parlamentarios de todos los colores políticos lo hemos planteado una y otra vez por el tremendo impacto que ellas causan en la zona.
Cito como ejemplo la Sexta Región, pero en la Séptima la situación es muy parecida. Imagino que en la Octava ocurre algo similar con el Alto Biobío.
Tales circunstancias se deben corregir o complementar en la iniciativa que nos ocupa, la que vamos a aprobar en general.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , solo quiero hacer un comentario general, porque se trata de un buen proyecto que avanza en la solución de problemas prácticos y concretos de los municipios.
Dicha iniciativa aumenta los recursos -aunque no de manera sensible- o la capacidad de recaudación de las municipalidades en las materias mencionadas aquí, particularmente las relativas al pago de patentes por concepto de publicidad y al cobro de retiro de residuos sólidos, en lo cual cometimos un error en la Ley de Rentas Municipales II.
Pero el problema principal, como se ha manifestado acá -en especial por el Senador señor Pérez , con quien tiendo a coincidir-, no está resuelto: el financiamiento del sistema municipal chileno.
En consecuencia, aquí estamos dando un paso pequeño, significativo, pero no suficiente para asegurar un financiamiento más acorde con las enormes exigencias que hoy hacemos a los municipios. Acabamos de aprobar un proyecto que grava de manera sensible la obtención de recursos económicos por ellos.
Por eso, se debe enfrentar el problema de una vez por todas. Ya se trató de hacer en la Ley de Rentas II, lo que, como recordó el Senador señor Letelier , generó grandes dificultades, pues la falta de acuerdo político impidió avanzar en una iniciativa de esa naturaleza.
También se mencionó en la discusión de aquella oportunidad que íbamos a gravar demasiado a la clase media de nuestro país. Hasta el momento nadie me ha podido explicar exactamente en qué consiste tal concepto. Sería bueno no referirse genéricamente a dicho estrato social como si todos los pertenecientes a él fueran iguales. Es decir, un profesor primario es semejante a un pequeño, mediano o gran empresario, en circunstancias de que son muy distintos; tienen visiones diferentes y extracciones sociales disímiles. No son lo mismo.
Debemos ser más precisos al hablar de la clase media, sobre todo cuando la utilizamos con fines estrictamente electorales.
Lo que sucedió con la Ley de Rentas II fue que, a propósito de la llamada clase media, los municipios, en vez de recibir 96 mil millones de pesos, solo obtuvieron 48 ó 52 mil millones. Vale decir, nosotros mismos fuimos responsables de desfinanciar estratégicamente el sistema municipal.
Dicho cuerpo legal se estudió bien y el debate fue acotado en todas las Comisiones donde se trabajó. Pero al final no hubo acuerdo político. Ello significó no rectificar de manera específica una política que hubiera permitido mejorar efectivamente el sistema de recaudación de los municipios.
Espero que con el proyecto en análisis sentemos las bases para volver a conversar entre nosotros y el Gobierno sobre la resolución del problema. Porque ahora resulta que, a propósito de las mayores recaudaciones que tendrán las municipalidades por las normativas que estamos aprobando, particularmente la relacionada con la subvención preferencial, el 90 por ciento de los municipios que estaban dispuestos a entregar mañana mismo las escuelas a su cargo hoy quieren continuar con ellas.
Eso se debe básicamente a que el proyecto de subvención preferencial entregará una cantidad enorme de recursos -¡enorme!-, como nunca antes en la historia de Chile tuvo el sistema público de educación, en particular la municipalizada. El 70 por ciento de lo acordado aquí irá a los establecimientos municipales, y el 30 por ciento, a los particulares subvencionados.
Ojalá los municipios inviertan en educación. Para eso vamos a aprobar la iniciativa en análisis. Pero me temo que, por ese súbito entusiasmo de aquellos por quedarse con los colegios que antes algunos querían entregar al Estado central y otros a una entidad regional, los recursos se destinen a suplir sus enormes déficits.
Entonces, de una vez por todas actuemos con seriedad para enfrentar una cuestión estratégica, de fondo, que afecta a las municipalidades, y asumamos el grado de responsabilidad que nos corresponde. Porque, si no queremos incrementar en 50 ó 52 por ciento el déficit de ellas -en ese orden pareciera estar el porcentaje antes de la aprobación del proyecto de subvención preferencial-, deberemos aumentar sus recursos a través de algunas patentes municipales.
Aquí se avanza de manera significativa en algunos temas. Por ejemplo, van a pagar mayores multas los dueños de sitios eriazos en que no se construya. Eso me parece bien. Pero con seguridad será una cantidad muy ínfima de recursos. Los municipios no se enriquecerán con ese tipo de medidas que hemos aprobado por unanimidad.
Por lo tanto -y con esto concluyo, señor Presidente -, quiero llamar la atención por la deuda que tenemos con el sistema municipal, particularmente el Parlamento y la clase política, como afirman algunos sociólogos de última hora. Vale decir, debemos reponer aquí una discusión en serio sobre la forma de financiar a una de las instituciones básicas de la democracia chilena y, tal vez, una de las más importantes que tiene el ciudadano para enfrentar una mejor calidad de vida: el municipio.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, he oído con cierta sorpresa a algunos parlamentarios decir -obviamente con la mejor buena fe- que se trata de un buen proyecto de ley.
En verdad, a mi juicio, nadie debería hacer tal afirmación, pues la iniciativa que nos ocupa pretende enderezar a los curcunchos que dejó la Ley de Rentas II. En sí misma, más allá del esfuerzo de sus autores, no será capaz de cambiar la vida de los municipios, porque solo "intenta" superar algunos déficits o vacíos de ese cuerpo legal.
Sin embargo, señor Presidente , considero positivo que en materia legislativa exista historia, que haya memoria, porque me sorprende que esta discusión la hagamos como si no se hubiera debatido durante cuatro años la que fue la Ley de Rentas II.
En dicha normativa -debo hacerlo presente una vez más- no hubo unanimidad. Fue tremendamente discutida. Muchos de nuestros votos fueron negativos, pero -es bueno señalarlo- en su momento hubo un acuerdo político. Y no es que no lo haya habido igualmente para enfrentar el problema del endeudamiento municipal. Porque sí existió, pero fue desconocido por el Gobierno, lo cual es muy distinto.
Dicho acuerdo político consistía en pedir aportes a la sufrida clase media, ya que -no sé si es un fenómeno sociológico o sicológico; no sé como explicarlo- habría una contraprestación del Estado cercana a los 140 mil millones de pesos en esa instancia. Finalmente, por rivalidades ideológicas y discusiones en el oficialismo, el Ministro del ramo señaló que no podía acoger esa solicitud y volvimos a fojas cero, luego de lo cual se aprobó la parchadísima Ley de Rentas II.
En consecuencia, muchos de los problemas que hoy se intenta arreglar se resolvían en el proyecto original. Por ejemplo, lo referente a los sitios de los campos deportivos tuvo una larga discusión. Se hizo una distinción entre el casino y lo que es el recinto deportivo propiamente tal. También se trató el tema de la basura, respecto del cual, según me anotan, en este momento hay una indicación latente -dicen que viene del Ejecutivo- con la finalidad de bajar el avalúo fiscal de las propiedades susceptibles de pagar la extracción de la basura.
También hay referencia al nivel de las contribuciones de los sectores medios.
Todo ello tenía una contraprestación que consistía en un aporte del Estado. Y, al final, quedó esa parte y no la otra. Y como la ley es mala, obviamente hoy tenemos municipios desfinanciados, desprovistos y, en algunos momentos, con gente desesperada.
Por lo tanto, quiero dejar constancia de esa situación. No es que no haya habido un acuerdo político. Él existió. A través de dicho acuerdo se pretendía endilgar o dar un nuevo rumbo a las municipalidades de Chile, para que pudieran tener los recursos adecuados y cumplir así las durísimas y apasionantes tareas a que actualmente se ven enfrentadas. Pero, al no haber contraprestación, obviamente quedan en una situación muy difícil y, más bien, dramática.
Entiendo los esfuerzos de la señora Subsecretaria -ya que el Estado no entregó los recursos- por tratar de obtenerlos de alguna parte. Y ahí vamos con el lastre; ver si en la basura se puede rasguñar algo. Comprendo su noble tarea, porque se da cuenta de que los municipios tienen un desfinanciamiento brutal.
En ese sentido, no tengo inconveniente en aprobar en general el proyecto. Pero, en lo personal, me parece que muchas de sus disposiciones no van en el sentido correcto.
No obstante, aunque sean campanadas de agonía, debería dejarse constancia de que aquí estamos viendo el sucesivo entierro de los municipios en Chile, pues, en lugar de buscar una operación de salvataje definitivo, serio, mediante un acuerdo relevante, se parcha la deficiencia y los forados que vienen del pasado.
Por eso, señor Presidente , para colocar los puntos sobre las verdaderas íes de la historia, quiero hacer presente que aquí estamos ante una profecía muy anunciada que hoy día se está cumpliendo. Si Sus Señorías leen la Versión Taquigráfica, comprobarán que se señaló que esto iba a ocurrir, casi en el mismo contexto en que se está dando ahora. Tal vez sea algo dramático revisar y averiguar cómo sucedieron los hechos. ¡Pero así fueron!
El Gobierno, en su momento, habrá tenido razones para desestimar el acuerdo suscrito. No pienso que este -más allá del esfuerzo de sus actores- hubiera solucionado los problemas de los municipios, que, lamentablemente, se seguirán arrastrando en el tiempo de no mediar una cirugía mayor y no puros "parches curita" como estamos viendo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , a propósito de algunas intervenciones, deseo poner énfasis en lo que acaba de señalar el Senador señor Coloma , en el sentido de que muchas de las inquietudes que surgen tienen que ver con que las materias que trata el proyecto de ley en análisis fueron modificadas en su momento, dentro de un contexto completamente distinto.
Hubo un acuerdo político que, finalmente, fue desconocido. Por eso, muchos de los hechos que ahora aparecen contradictorios o inconexos tienen una explicación. Pero esta no es de responsabilidad nuestra, porque nosotros no incumplimos dicho acuerdo.
Respecto de la iniciativa, quiero suscribir las inquietudes planteadas por el Senador señor Pérez Varela, y subrayar dos o tres comentarios que me parecen importantes.
Primero, aquí se aumentan las exenciones al impuesto territorial. Y si uno las analiza individualmente parecen justificarse, por lo menos, a primera vista. Sin embargo, el sistema o el mecanismo que se está siguiendo no es sano. Porque empezamos con una situación casuística, a través de la cual se van incorporando entidades, lo que al final abre un espacio para la presión, para el lobby mal entendido, y estos proyectos de ley pueden terminar convirtiéndose en conceptos normativos misceláneos guiados por los criterios de la coyuntura y la presión del momento. Y no me parece que esto sea aceptable en una norma de esta naturaleza.
Segundo, deseo manifestar mi sorpresa al saber que el Ejecutivo intenta reducir el monto de los avalúos de las propiedades hoy día exentas de los derechos de aseo. Las que están bajo las 225 unidades tributarias mensuales -lo que corresponde a una cifra superior a los 7 millones 300 mil pesos- están liberadas de pago. Y según entiendo -así venía en el texto que llegó de la Cámara de Diputados-, se quiere rebajar a 100 UTM; es decir, a poco más de 3 millones 250 mil pesos.
Considero justo el propósito de buscar recursos adicionales para los municipios. Pero no me parece adecuado hacerlo a costa de la gente más pobre. Porque eso es lo que significa: personas con viviendas avaluadas entre 3 millones 250 mil y 7 millones 320 mil pesos empezarán a pagar derechos de aseo, en circunstancias de que, obviamente, se trata de un sector de ingresos muy bajos, de acuerdo con las condiciones y el valor de sus propiedades
Por lo tanto, se trata de financiar a los municipios sobre la base de un sector de la población que no está en condiciones holgadas para pagar.
Si fijamos un criterio, debemos mantenerlo. Por eso, si el Ejecutivo presenta esa norma, no la vamos a apoyar.
Y, por último, señor Presidente , quiero plantear un tema conceptual.
Entre las múltiples normas del proyecto se incorpora el cobro por derechos de publicidad. Hoy día, solo las empresas publicitarias que desarrollan actividades en un municipio los pagan. Y la iniciativa amplía esa obligación a toda propaganda que pueda ser vista u oída desde la vía pública, independientemente de que haya una empresa de por medio.
El problema conceptual es que los derechos municipales suponen una contraprestación, y aquí no hay ninguna. Alguien que pone en su propiedad privada un aviso no está recibiendo de parte del municipio ningún servicio, beneficio o aporte. Por lo tanto, no se ve cuál es la lógica de tal norma.
En definitiva, se está creando un impuesto, lo cual rompe el criterio de lo que son los derechos municipales y la justificación de su cobro.
Por consiguiente, debemos tener especial cuidado sobre esta materia. Pienso que no se pueden romper los criterios inspiradores de las normas -por lo menos en el ámbito del Derecho Administrativo Municipal- que han regido estos conceptos por décadas, sobre todo si es para lograr dos o tres pesos más para los municipios.
Pienso que los problemas de fondo de ellos no los vamos a resolver de esta manera. Al revés, al cambiar los conceptos, podemos crear inconvenientes que se multipliquen en el tiempo al desaparecer la base conceptual que ha inspirado la organización de los derechos municipales en Chile.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
La señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo me ha pedido la palabra.
¿Habría acuerdo en la Sala para que intervenga?
Así se acuerda.
Tiene la palabra la señora Subsecretaria.
La señora SERRANO (Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo).-
Señor Presidente , estoy de acuerdo con algunos de los comentarios formulados por Senadores de la Alianza y, por cierto, de la Concertación, quienes han advertido que con el proyecto no estamos dando una respuesta integral y sustantiva al problema de las finanzas municipales, teniendo en cuenta las crecientes necesidades de mejores prestaciones y de servicios de calidad para los ciudadanos. Porque, al final, el criterio es saber cuál es la calidad de servicio que pueden prestar los municipios en una demanda cada vez más exigente.
Sin embargo, no comparto el juicio de que estas modificaciones a la Ley de Rentas II sean un simple "parche curita".
Dicho cuerpo legal pretendió allegar recursos por alrededor de 58 mil millones de pesos, pero -como se mencionó denantes- solo capturó 37 mil millones. Y acá pretendemos corregir algunas materias cercenadas, omitidas o descuidadas en la discusión legislativa llevada a cabo cuando se tramitó la Ley de Rentas II, particularmente en lo relacionado con derechos de aseo, cobro de patentes por pozos lastreros y otras regulaciones, por ejemplo, en cuanto a publicidad en la vía pública.
El debate surgido -como señaló el Senador señor Núñez - respecto a materias sustantivas de financiamiento municipal desde una mirada más integral está pendiente, y el Ejecutivo recoge el guante para presentar al Senado una visión reformadora, atenta.
Pero el motivo de mi intervención no es repetir los objetivos de este proyecto -ya comentados y bien informados por el Honorable señor Sabag -, sino exponer que ello forma parte de un conjunto de medidas legislativas que Sus Señorías conocen.
Entre ellas, la modificación al Fondo Común Municipal y a sus porcentajes de eficiencia y emergencia, para que su componente pase a ser totalmente redistributivo y no existan criterios de discrecionalidad por parte del Ejecutivo. Este se resta de la adopción de decisiones a efectos de entregar todos los recursos al componente distributivo.
Cabe recordar que, de acuerdo con lo anunciado en el Mensaje del 21 de mayo pasado, la Presidenta de la República efectuó un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal por 13 mil millones de pesos.
Asimismo -como se ha señalado-, hay que tener presente el paquete de medidas destinado a aumentar los recursos municipales a través del mecanismo de educación municipal, entendiéndose en él el incremento de 15 por ciento en la unidad de subvención, la subvención escolar preferencial, etcétera.
Deseo relevar en particular que por primera vez contamos con 100 millones de dólares exclusivamente dirigidos a los municipios en materias de educación.
Por último, no quisiera olvidar la importancia de un proyecto en trámite en el Senado, que modifica diversos cuerpos legales en materia de modernización municipal.
No será una ley ni un mecanismo el que resuelva el conjunto complejo de asuntos que tienen que ver con las finanzas y la modernización de la organización municipal.
Esta iniciativa quizás es pequeña -como se dijo-, pero en la vida cotidiana de un municipio el perder, por ejemplo, 50 millones de pesos de recaudación por concepto de derechos de publicidad o extracción de áridos desde pozos lastreros puede representar un daño mortal.
Eso es lo que viene a corregir el proyecto, y esperamos que a lo menos contribuya a mejorar las finanzas municipales con un presupuesto no inferior a 10 mil millones de pesos.
Deseo que Sus Señorías lo consideren en el conjunto de las medidas que tenemos en curso. Y, en nombre del Ejecutivo , recogemos el guante respecto de una tarea pendiente en cuanto a llevar a cabo una reforma mayor o a fijar una mirada más integral acerca de un sistema de financiamiento municipal asociado a las crecientes y complejas necesidades de respuesta de los municipios a los requerimientos de la ciudadanía.
Muchas gracias
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará la idea de legislar.
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que se pronunciaron favorablemente 23 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Correspondería fijar plazo para presentar indicaciones, para lo cual propongo el día 4 de enero.
El señor SABAG.-
De acuerdo. ¿Y, entonces, la iniciativa se enviará a Comisiones unidas?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Así es.
--Se fija como plazo para formular indicaciones el viernes 4 de enero de 2008, y el proyecto pasa a las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas.
ESTABLECIMIENTO DE BONIFICACIONES Y NORMAS DE PROMOCIÓN PARA PERSONAL DE SALUD
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, iniciado en mensaje y en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.209 y otros cuerpos legales, en materia de bonificaciones y normas de promoción aplicables al personal de salud que se desempeña en los servicios que indica, con informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5431-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 60ª, en 30 de octubre de 2007.
Informe de Comisión:
Salud, sesión 72ª, en 4 de diciembre de 2007.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los objetivos principales de la iniciativa son:
1.- Restablecer una norma de protección para que el personal técnico paramédico, auxiliar paramédico o auxiliar de enfermería con más de veinte años de desempeño en los Servicios de Salud pueda optar a la promoción a cargos de técnico, con los requisitos y exigencias que se establecen en la iniciativa.
2.- Extender la bonificación para conductores de ambulancia, que creó la ley Nº 20.209, a los funcionarios que cumplen labores de conducción de equipos de salud, incluidos los funcionarios de las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud y del Instituto de Salud Pública.
3.- Establecer el mecanismo del concurso interno para los efectos de la promoción del personal en los establecimientos de salud de carácter experimental Padre Alberto Hurtado, Cordillera y Peñalolén.
La Comisión de Salud discutió el proyecto solamente en general y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Girardi, Ominami y Ruiz-Esquide).
El texto pertinente se transcribe en el primer informe que Sus Señorías tienen a la vista.
Cabe tener presente que el número 2 del artículo 1º y el artículo 2º tienen carácter orgánico constitucional, por lo cual requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
Asimismo, corresponde indicar que, si la iniciativa es aprobada en general, en la discusión en particular deberá ser informada también por la Comisión de Hacienda.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , entiendo que la señora Ministra de Salud, -presente en la Sala- entregará una información más pormenorizada acerca del proyecto.
En todo caso, deseo señalar que en materia de salud hemos despachado varias iniciativas tendientes a crear una institucionalidad, a generar un mecanismo de cancelación de recursos y, sobre todo, de armonización de los recursos internos en cuanto al personal de los Ministerios de Salud. Además, va a ingresar otro proyecto, relacionado con la atención primaria municipalizada.
En definitiva, todo ello va a ordenar un sistema con muchos elementos de similitud, pero también de diferencia, y no está claro que a la misma condición de trabajo equivaldrá una igual de pago.
En primer lugar, el proyecto hace referencia exclusivamente al sector de la Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (FENTESS), para dejarlos a la par de lo que hemos aprobado en materia sanitaria respecto a otros servidores del Estado.
Ello significa, entonces, un aumento y, en particular, permite la capacitación de aquellos funcionarios con más de veinte años de servicio para que puedan adquirir los resultados esperados, lo cual había quedado pendiente.
En segundo término, se aborda la forma de resolver un punto interno relacionado con establecimientos de salud experimentales, como el Hospital Padre Hurtado.
En tercer lugar, se plantea el Protocolo de Trabajo suscrito por los funcionarios de la FENTESS, sobre promoción, trabajo y fundamentación de determinados asuntos pendientes en otras leyes.
Un punto adicional que no había mencionado tiene que ver específicamente con extender la bonificación para conductores de ambulancia a funcionarios que efectúan labores de conducción -como ocurre típicamente- en Servicios, Ministerios u otras reparticiones de la Administración Pública.
En resumen, habiendo distintas acciones que se pueden realizar, formas de concluir el trabajo y tipos de asociaciones, era preciso llevar a cabo lo que hemos expuesto, es decir, darle espacio, en tales condiciones, a la FENTESS; resolver el problema del pequeño pero importante grupo de funcionarios que transportan equipos de salud, y solucionar lo relativo a recursos y concursos internos en establecimientos experimentales como el Hospital Padre Hurtado, generados por la reforma de salud realizada hace dos años.
Por eso, se trata de un tema con muchas implicancias, pero que lleva a un objetivo fundamental.
En virtud de las razones expuestas, recomendamos a la Sala prestar su aprobación al proyecto.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará la iniciativa.
--Se aprueba en general el proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que emitieron pronunciamiento favorable 24 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Propongo el 4 de enero de 2008.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para formular indicaciones hasta el 4 de enero de 2008, a las 12.
Acordado.
CUOTA DE MAYOR CAPTURA DE JUREL EN PRIMERA, SEGUNDA Y DECIMOQUINTA REGIONES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, con el propósito de establecer una cuota extraordinaria anual de captura del jurel en la Primera, Segunda y Decimoquinta Regiones, con nuevo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5187-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Cantero, Flores, Gómez y Orpis).
En primer trámite, sesión 31ª, en 10 de julio de 2007.
Informes de Comisión:
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 44ª, en 28 de agosto de 2007.
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura (nuevo), sesión 55ª, en 3 de octubre de 2007.
Discusión:
Sesión 45ª, en 29 de agosto de 2007 (reenvío a Comisión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto, iniciado en moción de los Senadores señores Cantero, Flores, Gómez y Orpis, tiene por objeto autorizar una cuota de captura adicional de 150 mil toneladas en la pesquería del jurel en la Primera, Segunda y Decimoquinta Regiones, en tanto no se concluyan los estudios de marcaje que determinen el ciclo migratorio de dicha especie y la talla en que se produce su primera madurez sexual.
La iniciativa cuenta con un nuevo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, en virtud de un acuerdo adoptado por la Sala en sesión del 29 de agosto del presente año.
Dicho texto consigna que el referido órgano técnico rechazó la idea de legislar sobre la materia, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Arancibia, Ávila, Gazmuri y Horvath.
Cabe señalar que, en el caso de que la Sala adopte una resolución distinta de la propuesta por la Comisión informante, la iniciativa reviste el carácter de ley de quórum calificado, por lo que necesita para su aprobación al menos veinte votos favorables.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, tal como nos encomendara la Sala, en la Comisión realizamos nuevas reuniones para analizar por segunda vez el proyecto en debate.
Como se ha señalado, la iniciativa tuvo su origen en moción presentada por varios Senadores que representan a Regiones del norte del país, mediante la cual proponen autorizar un aumento de la cuota global de captura del jurel, asignada por el Consejo de Pesca, en 150 mil toneladas.
El argumento base del proyecto dice relación a que el stock del jurel del norte sería distinto del correspondiente al jurel del sur, por lo que no puede haber una cuota nacional.
En el primer informe emitido por la Comisión se deja constancia de que los cinco Senadores integrantes rechazamos unánimemente la iniciativa aduciendo dos motivos.
El primero se funda en que no estábamos de acuerdo en alterar de manera completa toda la institucionalidad de asignación de cuotas de pesca por Regiones o por pesquerías. A nuestro juicio, aprobar el proyecto implicaba generar ese problema.
En segundo lugar, desde el punto de vista del recurso, recibimos a muchos especialistas e informes sobre el particular. En general, casi todos ellos coincidían en que se trata de un solo stock de jurel. Es decir, aun cuando esta pesquería se desarrolla con bastante profundidad en el Océano Pacífico, el stock que se obtiene en las principales áreas de extracción del recurso (el norte del país y las costas de la Región del Biobío) es uno solo.
Además, ese es el argumento que nuestro país ha esgrimido en diversos foros internacionales, pues estamos muy interesados, como país ribereño, en establecer normas de manejo del recurso en las aguas internacionales. Por tanto, hubo también un factor de que debilitamos nuestra negociación internacional para defender las especies migratorias que aparecen en nuestras 200 millas marítimas, pero que no se desarrollan solamente en ellas.
En consecuencia, en esa oportunidad, la unanimidad de los miembros de la Comisión recomendó a la Sala rechazar el proyecto.
Posteriormente, los Senadores autores de la iniciativa insistieron en que la Comisión revisara su determinación. Se argumentó que la actual cuota de jurel estaba afectando la pesca de la anchoveta -que es uno de los principales recursos de la flota industrial del norte-, al producirse una asociación entre ambas especies. Este fue el tema principal al cual nos abocamos durante la segunda ocasión en que debatimos el proyecto.
Al respecto, la evidencia que logramos recoger indica dos elementos.
El primero destaca que existe bastante independencia entre la disponibilidad de la anchoveta y la de jurel. O sea, la primera constituye una pesquería que ha experimentado una gran baja durante los últimos años. Por tanto, no existe certeza alguna que permita afirmar esa relación. Es más, la fauna acompañante de la anchoveta no es principalmente el jurel, sino que la constituyen otras especies.
Por otra parte, se nos señaló que en los lances de pesca la mezcla de anchoveta con jurel es relativamente baja, es decir, no supera el 20 por ciento.
En resumen, señor Presidente, la Comisión que presido, por segunda vez y nuevamente por la unanimidad de sus miembros -y eso debo recalcarlo-, recomienda a la Sala rechazar definitivamente el proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , el aspecto más destacable del proyecto es la perseverancia de sus autores.
Tal como indicó el Senador señor Gazmuri , a petición de Sus Señorías en la Comisión revisamos la discusión que ya habíamos llevado a cabo. Y como las bases de esta no se han alterado en modo alguno, las conclusiones a que arribamos no podían ser distintas.
Bien se sabe que, dada la situación que vive la pesca en el país, resulta complejo introducir modificaciones, sobre todo en el ámbito de las cuotas, porque se mantienen en equilibrio -casi por milagro- los intereses en pugna. Por eso, la más mínima alteración dentro de ellos desataría una controversia global que difícilmente las instituciones del Estado están en condiciones de enfrentar.
Por otra parte, y también desde el punto de vista de la biomasa, no es posible resolver un problema que tiene fundamentos científicos muy sólidos en favor de la opción que adoptara la unanimidad de la Comisión.
Los antecedentes aportados por los Senadores que impulsaron la iniciativa no fueron lo suficientemente convincentes como para alterar una visión muy arraigada, desde luego, en la Subsecretaría de Pesca, y también en los círculos científicos más calificados.
Entonces, señalo lo anterior solo para dejar establecido una vez más que no era factible, por las razones ya expresadas, acceder al planteamiento hecho por los Senadores que apoyan esta iniciativa. Y desde luego, por motivos formales, de tramitación, a estas alturas Sus Señorías no podrían, bajo ningún concepto, remontar la corriente, porque para aprobar el proyecto se necesita quórum calificado y ni siquiera la agilidad del salmón les daría pie para sobrepasar esta valla, que ya es absolutamente inabordable.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, discrepo totalmente de los argumentos entregados por los señores Senadores que me antecedieron.
Ante todo, me gustaría señalar cuál es el verdadero alcance de esta iniciativa.
Aquí no se están modificando las cuotas anuales de captura del jurel de modo permanente -esta es la primera precisión que se debe hacer-, sino en forma transitoria, mediante un precepto de este carácter que por una parte plantea aumentar la cuota en el norte del país y por otra se refiere -y esto es muy complementario con lo anterior- a la madurez sexual de dicha especie en la referida zona.
¿Y por qué se plantea una disposición transitoria? Porque, contrariamente a lo argumentado por el Senador señor Gazmuri , no existe unanimidad dentro de la comunidad científica...
El señor GAZMURI .-
Dije que casi la hay.
El señor ORPIS.-
...en cuanto a que el jurel tiene un solo stock. Como voy a demostrar en mi intervención, entre los especialistas no hay consenso sobre este punto.
Entonces, para resolver el problema, señor Presidente -y de ahí el carácter transitorio de la norma-, se requiere precisamente hacer los estudios científicos que demuestren si estamos en presencia de dos stocks distintos de jurel -es decir, el del norte y el del sur- o de uno solo.
Por eso, se plantea que, mientras no se realice el estudio de marcaje -procedimiento científico que nos va a dar veracidad respecto de aquella cuestión-, la cuota de captura sea aumentada transitoriamente en 150 mil toneladas, que no es una cifra arbitraria, como pretendo demostrarlo a continuación.
Conforme al "Gráfico Capturas Reales 1980-2001", antes de que existiera la ley que fijó las cuotas globales se llegó a desembarcar en la zona sur, particularmente en la Octava Región, 4 millones de toneladas; pero en la zona norte hubo entre 1980 y 2001 capturas absolutamente estables, del orden, en promedio, de 300 mil toneladas. Es decir, no obstante el aumento registrado en el sur, en la Primera y Segunda Regiones las capturas se mantuvieron casi inalterables.
En seguida, quiero ir a los argumentos de fondo que me permitirán desvirtuar esa supuesta unanimidad que existiría en la comunidad científica, que, como dije, no es tal.
¿Cuáles son?
Tengo en mis manos una serie de estudios acerca de los stocks de jurel en el Pacífico Sur, realizados por el Instituto de Investigación Pesquera Octava Región S. A.
¿Qué nos dicen?
El primero, llevado a cabo por INPESCA en 1996, señala en su parte pertinente: "En forma coincidente a lo propuesto por George-Nascimento y Arancibia (¿) se postula que la pesquería sobre este recurso que opera en la zona norte de Chile lo hace sobre ejemplares que han tenido una historia de vida distinta a la de aquellos capturados en la zona centro-sur. Esto implica que los peces de la zona norte de Chile son de un grupo poblacional distinto al grupo de la zona centro-sur.". Y agrega que "hay evidencia suficiente para afirmar que no hay homogeneidad ecológica entre los ejemplares de (¿) la zona norte y centro-sur de Chile y, por ende, pertenecen a distintos stocks dinámicos.".
Eso no lo digo yo: son afirmaciones del Instituto de Investigación Pesquera de la Octava Región.
El segundo estudio, realizado por el IFOP, se denomina "Bases Biológicas para Prevenir la Sobreexplotación en el Recurso Jurel". ¿Qué expresa en la parte pertinente? Que los científicos -entre ellos el señor Storozhuk- "distinguen "un mínimo de tres sistemas poblacionales aislados". Estas subpoblaciones se localizan en la zona costera peruana, zona oceánica norte y la zona sur".
Tercer estudio: "El Jurel Chileno: Identidad, Distribución y Estructura Poblacional" (IFOP-Rodolfo Serra B.-2005). Al respecto, señala: "Se identifican dos unidades de stock de jurel en el Pacífico Sur Oriental: (¿) El jurel que se encuentra en la mitad del Pacífico a lo largo de la corriente de Deriva del Oeste, al oeste de 110º W, podría ser considerado como el stock de jurel oceánico, (¿) "Si este stock puede autosustentarse es una pregunta abierta, aunque la presencia de juveniles sugiere al menos algún grado de éxito reproductivo.".
En el cuarto estudio, que lleva por título "Estudio Biológico Pesquero sobre el Recurso Jurel en la Zona Norte (Regiones I y II)" (IFOP-V. Alegría-1995), se lee: "El análisis de la fauna parasitaria, con estimaciones cualitativas que permitieron identificar" un parásito determinado, "confirmó la existencia de dos unidades poblacionales, una localizada en la zona centro-norte del Perú y otra que tiene por hábitat las costas de Chile, con un límite claro entre ambas subunidades.".
El quinto estudio que establece la existencia de stocks distintos se desarrolló durante la reunión de la ORP en Reñaca, en 2007, y dice: "Hay diferentes hipótesis sobre la estructura del stock de Jurel y se han sugerido hasta 4 stocks separados: uno en Chile dentro y fuera de su ZEE, otro en Perú con extensión a sus aguas internacionales, un tercero en el O. Pacífico Central y un cuarto en el O. Pacífico Suroeste que se extiende a las ZEE de N. Zelandia y Australia.".
Con esos cinco estudios, señor Presidente, quiero demostrar a esta Sala que no hay unanimidad en el mundo científico respecto de la materia en cuestión.
Por otro lado, se argumenta que en el norte se trataría de jureles juveniles. Pero ello tampoco es efectivo, porque existen estudios científicos, como el que voy a mostrar acá, que concluyen que el jurel del norte, por la temperatura del agua, por el clima, alcanza la madurez sexual mucho antes que la especie del sur y, por lo tanto, tiene carácter de adulto con una cantidad de centímetros bastante menor que la de esta.
¿Qué dice sobre la madurez sexual el "Estudio Biológico Pesquero sobre el Recurso Jurel en la Zona Norte (Regiones I y II)" (IFOP-V. Alegría-1995)? Que "La talla de primera madurez sexual de mejor ajuste para hembras de esta especie fue de 21,6 cm de longitud horquilla, valor que evidenció una disminución de este parámetro reproductivo.".
¿Qué significa todo aquello? Que no hay estudios que establezcan, desde un punto de vista científico, la existencia de un solo stock de jurel, sino que, al revés, innumerables trabajos demuestran que tanto en la zona norte como en la sur estaríamos en presencia de dos stocks distintos y que, respecto de la madurez sexual, también hay diferencias entre el jurel de una zona y otra.
Como eso tiene efecto sobre todo el ámbito pesquero en el norte, señor Presidente , los Senadores que representamos a las Regiones de dicha zona estamos luchando porque, mientras no exista unanimidad en el mundo científico y en tanto no se hagan los estudios de marcaje, se respete la cuota que se estableció hasta el 2001, año en que el promedio de las capturas era prácticamente de 300 mil toneladas, en circunstancias de que la ley fijó 150 mil.
En definitiva, lo que pedimos es que de manera transitoria, mientras no se realicen los estudios de marcaje, se establezca una cuota adicional de 150 mil toneladas.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente , la situación de la pesca como actividad económica productiva es un asunto de alta sensibilidad social.
Tal como se ha manifestado al debatirse otros proyectos que afectan al sector, en él se encuentran participando muchos actores que representan a diversos intereses que compiten por los mismos recursos naturales.
En términos generales, la autoridad ha definido como criterio regular al sector a partir del marco que entregan la Ley de Pesca y su institucionalidad: el Consejo Pesquero, órgano encargado de distribuir y acordar las cuotas globales de captura para cada macrozona, de la Zona 1 a la 4.
Sin embargo, desde hace tiempo, como parlamentarios de una Región pesquera, estamos escuchando el reclamo, las demandas y las expectativas de los hombres de mar. Pescadores artesanales, patrones de lancha, orilleros, medianos industriales constituyen un apretado resumen del crisol de actores que participan día a día en la actividad extractiva.
En ese contexto, patrocinamos un proyecto que consideramos del todo justo: aumentar las cuotas de captura del recurso jurel para las Regiones del extremo norte del país. La razón estriba en la abundancia del producto, no obstante que este haya sido medido o calificado como parte de una biomasa única en nuestras costas desde la dictación de la Ley de Pesca.
Lo anterior significa que para la autoridad pesquera el jurel no ha experimentado en los últimos años un incremento de su captura que demuestre un aumento del stock en las aguas chilenas, siendo más bien evidente que la tendencia de este es a la baja. Además, a juicio de la autoridad, la flota pesquera industrial que opera en la zona básicamente trabaja a nivel del recurso anchoveta, que representa más del 80 por ciento del producto pelágico desembarcado en el área, y no del jurel.
Empero, como impulsores de la iniciativa, sostenemos que la información que requiere la autoridad está perjudicando la captura del jurel en la zona norte del territorio. Por ello, proponemos una cuota de captura adicional de 150 mil toneladas en la pesquería de este recurso en las Regiones Primera, Segunda y Decimoquinta mientras no se concluyan los estudios de marcaje que determinen el ciclo migratorio de la especie y la talla en que se registra su madurez sexual.
Los principales argumentos tenidos a la vista para llevar adelante el proyecto en debate descansan en el hecho de que a nivel científico no existe unanimidad en cuanto a que el stock de jurel pertenezca exclusivamente a un recurso propio y exclusivo de nuestras costas. Lo más probable es que haya dos o más tipos de recursos, lo que obligaría a la autoridad pesquera nacional a tratar por separado las cuotas de jurel que se entienden como parte de una única biomasa en el país.
En otras palabras, los autores de la iniciativa sostenemos que no existe claridad científica que determine si el jurel del norte pertenece o no a la misma familia que el del sur, y que por lo tanto, de ser parte de otro tipo de biomasa, no se le podrían aplicar restricciones como si respondiera a un solo recurso marino uniforme en todas las costas del territorio nacional.
Los estudios de madurez sexual señalan que en el norte el recurso alcanza los 21,5 centímetros, en detrimento de los 26 que precisan la legislación y la regulación vigentes como indicador clave que autoriza su captura. Esto es de vital importancia, porque el jurel del norte puede ser considerado sexualmente adulto a una talla menor que la del recurso del sur, lo que daría cuenta, sin duda, de dos tipos de jurel, reforzando la tesis que habla de poblaciones diferentes.
En síntesis, partiendo de la base de que no existe en las investigaciones científicas un consenso que descarte absolutamente que la población de jurel pertenece a biomasas diferentes y de que eso obligue a replantearse las cuotas de captura que define el Consejo Pesquero, voy a aprobar la idea de legislar, aun cuando existe un informe negativo sostenido en forma unánime por los integrantes de la Comisión de Pesca, porque considero que la falta de certeza científica debe ser superada por una investigación acuciosa que desestime totalmente la posibilidad de que se esté en presencia de más de dos tipos de recurso jurel en aguas nacionales; pero, ante todo, porque estimo de vital importancia entrar a un debate más de fondo sobre el recurso pesquero en sus dimensiones artesanal, semiindustrial e industrial, así como también respecto a la legislación que lo regula en el país.
No cabe duda, señor Presidente, de que en estas discusiones siempre se produce una gran diferencia entre lo que son las definiciones sobre la zona sur y la zona norte de Chile. Lo hemos visto en lo atinente a las materias mineras y lo estamos viendo hoy en lo relacionado con los recursos pesqueros. Y finalmente, como la Cámara Alta está compuesta de modo mayoritario por Senadores del sur, siempre se ven perjudicadas las actividades de la zona norte.
En mi opinión, no hay evidencias científicas que demuestren claramente lo que definió la Comisión de Pesca. No existen en los informes presentados antecedentes que desvirtúen lo señalado tanto por el Honorable señor Orpis como por quien habla.
Por lo tanto, creo que no corresponde dejar de considerar una solución como la planteada, que es relevante para el desarrollo de la zona norte de Chile.
Por las razones expuestas, votaré a favor de la iniciativa.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, los argumentos ya están dados.
La Ley General de Pesca y Acuicultura fija porcentajes para la extracción de los distintos recursos y la participación que corresponde a los pescadores artesanales y a los industriales.
Fijar cuotas por ley -sobre todo a la luz de los considerandos de la moción en cuanto a la existencia de una mejor investigación para, a través del marcaje, saber si se trata de stocks diferentes- apunta en un sentido contrario al espíritu general de la legislación vigente.
Y existe un caso en que no se aumentó la cuota por ley sino sobre la base de un informe poco fundamentado del Instituto de Fomento Pesquero para la merluza común o Merluccius gayi, respecto de la cual en determinado año, luego de una investigación en un crucero, se incrementó la cuota a una cantidad muy por sobre el promedio histórico. Al año siguiente no se indagó, y hoy el recurso está prácticamente en peligro de extinción.
Pienso que abundar en esa línea nos lleva por un mal camino.
La multiplicación de los peces, señor Presidente , se conoce -al menos en la historia- por dos vías: a través de un milagro o mediante la protección de los ecosistemas y una mayor investigación.
Considero que nosotros debemos seguir por la segunda.
El mérito de esta iniciativa está en que justamente va a promover más investigación. Y una vez que contemos con eso se podrá definir, por las vías que establece la Ley General de Pesca y Acuicultura, si corresponde o no aumentar la cuota de captura del recurso en cuestión.
Creo que hay que apurar la causa por ese camino, para alcanzar el objetivo que busca la gente del norte.
Ahora, si esa zona es minoría en el Senado, se puede cambiar el centro de gravedad del país y llevarlo un poquito más al sur. ¡Así se resuelve ese problema!
He dicho.
)---------(
El señor SABAG.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
La tiene, señor Senador.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , solicito que se recabe autorización para que la Comisión Mixta encargada de despachar el proyecto que da facilidades para el acceso a la información de los órganos públicos pueda funcionar simultáneamente con la Sala.
--Se autoriza.
)---------------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra
El señor NARANJO.-
Votemos, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece al Senado, abriremos la votación.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, hemos escuchado un debate donde diversos oradores han destacado distintos estudios sobre una misma materia que arrojan resultados diferentes.
Existe una duda clara con relación a un aspecto que ha de investigarse y que debería ser parte de un análisis permanente. Porque resulta incuestionable que se registra en las especies marinas un viaje que muchas veces se desconoce. Esto, incluso, ha sido objeto de convenios internacionales -como el Acuerdo de Galápagos- con los que se intenta proteger los recursos pelágicos.
Sin embargo, siento que hay un elemento que no se ha mencionado en este debate: la necesidad de mayor presencia en las aguas del norte. En ellas requerimos una participación mucho más activa y real tanto de quienes hacen de la actividad pesquera una profesión con sentido de pertenencia frente a un mar soberano, como es el del norte de nuestro territorio, cuanto de aquellos para los cuales la pesca es un medio directo de subsistencia.
No represento en el Senado a la zona norte; tal vez por eso miro con menos apasionamiento la situación que se ha registrado. Pero pienso que deberíamos reflexionar acerca de por qué no realizamos un esfuerzo como país, sin afectar a ninguna región -porque de eso se trata-, con el objeto de tener una presencia pacífica mayor en nuestro mar territorial.
Me parece que ese es un objetivo que todos los chilenos -tanto los del norte como los del centro y los del sur- debiéramos tener presente.
Hace seis años había una cuota de extracción mucho mayor que la existente en la actualidad y, ciertamente, teníamos una presencia de naves pesqueras bastante más significativa que la de hoy.
Desde esa perspectiva, no existiendo parámetros científicos definidos y claros respecto del punto en cuestión -muy por el contrario, se han citado aquí importantes estudios que revelan una posición diferente de la legítima expresada por la Comisión de Pesca-, me parece del caso que transitoriamente, como se ha planteado, haya más presencia y una actividad pesquera mayor en la zona norte.
Allá se atraviesa por momentos siempre difíciles. Por ejemplo, se plantea lo relativo a la Zona Franca de Iquique, materia que ha sido objeto de la atención de la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Corporación. Y ahora se presenta la cuestión de la búsqueda de mejores condiciones y posibilidades para una mayor captura.
Desde esa perspectiva, siento que Chile tiene la obligación ética de encontrar la manera de incentivar y desarrollar mejores expresiones de permanencia y acción que nos den soberanía, que nos otorguen presencia y que nos proporcionen lo que denominamos "colonización" del mar, la cual se logra a través de una actividad pesquera mucho mayor que la existente.
Por esas razones, apoyaré el proyecto, aun cuando no soy un Senador por el norte.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, evidentemente, votaré que no, porque me parece que estamos actuando sobre la base de una gran irresponsabilidad.
En Chile resulta clara una crisis del recurso pelágico, el cual es sobreexplotado. Así lo demuestran las tasas de desembarque no solo de jurel y de merluza. Y los estudios científicos permiten comprobar la casi ausencia de peces pequeños, justamente porque la tasa de captura es superior a la de reproducción de los recursos.
A mi juicio, el problema es muy de fondo. No podemos seguir trabajando sobre la base de una política que, finalmente, tiene que ver con la presión de los grandes actores en el rubro. Porque toda la evidencia científica apunta a que el país se halla en crisis en el ámbito que nos ocupa.
Esa es la dificultad de ceñirse a modelos de exportación de recursos naturales fundados en sistemas con poca regulación y, en definitiva, determinantes -como está ocurriendo- de que las pasiones intenten incluso impedir la aplicación de instrumentos de políticas públicas orientadas a proteger al sector y a las especies. Aquí se está generando un quebrantamiento de las pocas herramientas que poseemos para garantizar la sustentabilidad del recurso.
Entonces, si se registra una crisis -ello se puede sostener con argumentos científicos-, debemos abstenernos de seguir con la sobreexplotación mientras no haya una evidencia clara, también científica, de que la situación ha cambiado.
Claramente, media una política que atenta contra la "gallina de los huevos de oro". Ya no solo se contentan con comerse los "huevos de oro", sino que hace rato empezaron a comerse las gallinas...
Creo que el país va a pagarlo caro.
Estas son las peores políticas de capitalismo salvaje, que en Chile vienen siendo parte del actual modelo de desarrollo. Nosotros no podemos -ya no se trata de un problema Gobierno-Oposición- seguir siendo el país con la mayor concentración económica, con la mayor desigualdad en los ingresos, y, de acuerdo a todos los criterios internacionales, sin ninguna medida racional para la protección de los recursos naturales. Eso es -repito- capitalismo salvaje. Eso es antigüedad. Con este tipo de políticas nunca pasaremos a ser una economía del conocimiento.
Es más, esto solo favorece a los grandes. Los pequeños serán devastados: quedarán cesantes, sin recursos, sumidos en la pobreza y la miseria. Y lo que debiéramos hacer es aumentar las medidas de protección y las zonas de manejo, justamente para proteger a los pequeños en desmedro de los grandes grupos económicos, que son los únicos que se benefician.
Esto favorece a muy pocos. Finalmente, el uso del recurso no se extiende, como beneficio, al resto de los habitantes de las Regiones de que se trata. Por lo tanto, llamo al Senado a la cordura, a no ir más allá, a no atentar contra nuestras pocas normas regulatorias.
Existe un sector en crisis. Existen recursos naturales que no solo se están sobreexplotando, sino que también se encuentran al borde de la extinción.
Hoy día cuestionamos a los japoneses por la caza ilegal de ballenas y por mentirle al planeta al decir que matan mil ejemplares al año -son muchas más, pues las que se mencionan son las declaradas-, lo que, según ellos, obedece a un fin científico. Acá se está haciendo exactamente lo mismo. Estamos siendo cómplices de lo mismo.
Apelo a la sapiencia, a la sabiduría de esta Corporación, al objeto de proteger un recurso precisamente para que en el futuro podamos disponer de una pesquería razonable.
Chile tiene que ir más allá. Debe llegar a un acuerdo con los peruanos, porque se trata de proteger nuestro recurso integralmente, no solo en nuestras costas. Muchas de las especies son migratorias.
Pero no podemos seguir aplicando prácticas de capitalismo salvaje que ya están absolutamente en retroceso en el mundo entero, porque vamos a destruir nuestra propia economía y la posibilidad de que estos recursos naturales se transformen en una renta permanente para el conjunto de la sociedad y no para unos pocos.
Ese es un tema central.
Y lamento que el asunto se plantee nuevamente y que esté cuestionándose un acuerdo o ciertos consensos -aunque precarios, existían-, lo cual se intenta perforar para favorecer intereses que en definitiva solo operan en función de los poderosos del sector pesquero y en nada como ayuda a los pequeños pescadores.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ruego mantener silencio.
Tiene la palabra el Senador señor Cantero.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , llama la atención el carácter categórico de ciertas afirmaciones sobre, por ejemplo, los antecedentes de la biomasa, cuando en esta misma Sala se ha reconocido que no existen. Esos análisis no se han realizado. Los estudios de marcaje no se han verificado.
Entonces, ¿en función de qué se habla? De la intuición.
Aquí hay un hecho concreto: 300 mil toneladas autorizadas se han reducido a 150 mil. Es decir, ha mediado una actitud restrictiva en una situación que se hallaba vigente en el norte.
¿Qué se está pidiendo? Transitoriamente, mientras los estudios se llevan a cabo, regresar a lo que siempre existió, es decir, un aumento de 150 mil toneladas en la captura de jurel.
¿A la espera de qué? Precisamente, de los estudios científicos con los que hoy día no se cuenta.
Se habla de la talla y la madurez sexual de los ejemplares. Mal se puede decir algo sobre ello si no se tiene claro si se trata de una especie o de varias. Se ha mencionado que al menos son dos: una de 21,5 centímetros, y otra, de 26.
En consecuencia, resulta paradójico el espíritu tan categórico con que se afirman determinadas cosas, cuando, en realidad, no hay ningún fundamento para argumentarlas.
Lo segundo que me parece muy relevante es que estamos haciendo referencia a una especie migratoria. Y, en la frontera, los pescadores de Arica y también los de la Región que represento ven cómo los peruanos capturan todo lo que encuentran justamente en esa lógica. En consecuencia, no existe ningún control.
La gente del sector observa que el espíritu restrictivo, en definitiva, daña económicamente y señala con claridad que no siente ningún tipo de aprecio ni de compensación.
Ahora, ni siquiera sabemos si la migración es hacia un lado o hacia el otro. Ni eso está claro. Es algo que llama la atención.
Otro aspecto: los cambios climáticos provocan modificaciones en las corrientes y, por consiguiente, en las especies. En Arica, en Iquique y en Antofagasta lo vemos con absoluta claridad. Y ello ocurre precisamente por el alejamiento de "La Niña" o la aproximación de "El Niño", según sea el caso.
Por lo tanto, me parece que ello debiera ser considerado al momento de pronunciarnos.
Los que han venido a exponer la necesidad de volver a los parámetros de la actividad, por una parte, son los dirigentes de los trabajadores de la pesca industrial. Es gente que actúa en el nivel sindical, reconocida, de larga trayectoria, respetada por el sector laboral y, además, por la industria. Pero también se han presentado, por la otra, en un número no menor, dirigentes de los pescadores artesanales, quienes señalaron que ese sector se siente perjudicado con una medida restrictiva.
A ello se agrega la grave situación existente en el norte por el hecho de que la pesca industrial se halla deprimida, con los consiguientes efectos sociales y económicos negativos. Y la pesca artesanal sufre la misma suerte.
Además, se deben tomar en cuenta, tanto en Iquique como en Tocopilla, en la Región que represento, otros elementos de carácter social o económico y los terremotos efectivos.
En consecuencia, me parece que debiéramos ser un poco más flexibles en torno de la materia que nos ocupa, más aún -repito- cuando se trata de una medida de carácter transitorio, que busca volver a lo que había, precisamente en espera de los estudios indicados.
Como soy partidario de responder positivamente el llamado de los dirigentes, tanto de la pesca artesanal como de la industrial, anuncio mi voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GAZMURI.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Su Señoría ya intervino.
El señor GAZMURI.-
Quiero fundar mi voto, señor Presidente .
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Puede hacerlo, señor Senador.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , denantes expliqué el proyecto en nombre de la Comisión. Ahora quiero formular un par de reflexiones para fundamentar tanto la recomendación del informe cuanto mi propia posición.
Entiendo las presiones y los intereses que hay detrás de toda norma de regulación pesquera. Entiendo, asimismo, las reivindicaciones regionales, y, en fin, el que a veces existan objetivos comunes a industriales y trabajadores. Y sé también -nos toca vivirlo a diario- lo que ocurre normalmente cuando se produce esta coincidencia. Aquí no ha concurrido nadie, por ejemplo, del grupo Angelini , que controla una gran empresa en el sector, sino los representantes de sus sindicatos. Y los hemos recibido con mucho respeto, porque lo han hecho para defender sus fuentes de trabajo.
La otra reflexión se refiere a que en la Comisión de Pesca estamos analizando el asunto con viva preocupación, porque se registra una atención a nivel nacional sobre los recursos pesqueros. Existen escasa investigación y poco conocimiento, al igual que presiones -todas legítimas-, lo cual redunda en que varias pesquerías se encuentren al borde del colapso. Este es el punto.
Y el problema en el norte no tiene que ver, básicamente, con el jurel, sino con la disminución brutal de la anchoveta, que constituye la captura principal.
Se dice: "Queremos volver a lo que teníamos en el caso del jurel". Pero cuando el Consejo de Pesca disminuyó la cuota no lo hizo por una decisión arbitraria, sino con la finalidad de prevenir que esa pesquería entre, como sucedió en el sur, en situación crítica. ¡Esa es la cuestión!
Ya ocurrió lo de la merluza, que es algo dramático. Nos falta el último informe. Seguramente, vamos a tener que tomar, como Estado y como país, medidas muy graves respecto de esta especie. Porque si queremos una política que efectivamente permita recuperar un recurso que ha estado en la base de nuestro desarrollo pesquero, vamos a afectar a cientos de trabajadores de la industria del ramo y a miles de pequeños pescadores artesanales.
Por eso expresé que entendía las reivindicaciones regionales; que entendía las presiones. Pero creo que si aprobáramos este proyecto atentaríamos contra los intereses de una pesca sustentable.
Debo aclarar al Senador señor Orpis que no he afirmado que se registre unanimidad en la opinión científica. En ese ámbito tiene lugar un debate. Sostuve que, conforme a lo que hemos recogido, la mayoría de los científicos, no todos, y los estudios que consultamos más bien se orientan a que existe un solo stock de jurel.
Tanto es así que esa es la doctrina que hemos sustentado, como país, en los foros internacionales para defender la merluza del norte y la del sur.
Concuerdo con lo que plantea Su Señoría en cuanto a que es preciso contar ojalá con investigación concluyente. Porque esta cuestión no se resuelve por una opción ideológica o territorial, sino que debe definirse si se trata de un stock o de dos, para lo cual se requiere un estudio más preciso tendiente a determinar cuáles son los ciclos migratorios. El principio precautorio mínimo es que mientras no se realice ese trabajo no podemos aumentar la cuota de captura.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Finalizó su tiempo, señor Senador.
El señor GAZMURI.-
Es como si nosotros, tratándose de la regulación de alimentos, y frente a una diferencia científica sobre si uno de ellos es o no cancerígeno, permitiésemos su comercialización hasta que terminaran los análisis pertinentes. ¡No tendría sentido!
El principio precautorio indica que se debe esperar la conclusión de los estudios y después definir si en el norte existe un stock distinto.
--(Manifestaciones en tribunas).
Por lo tanto, voto que no.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , más allá de los "ruidos" que a veces emergen de la galería, a los trabajadores de la pesca industrial y a los pescadores artesanales les consta que hemos realizado esfuerzos tremendos a fin de modernizar la legislación para que ellos puedan laborar en la mejor forma posible.
Pero existe un equilibrio cuya mantención es básica. Y esa determinación le corresponde al Estado. Y el Parlamento es parte del Estado, que debe ser responsable frente a recursos que son limitados. Y nuestra función, en definitiva, puede resultar ingrata y no redundar en una decisión que sea popular para quienes se desempeñan en la actividad de que se trata. No me preocupan los empresarios, sino los trabajadores, específicamente.
--(Manifestaciones en tribunas).
Hoy nos encontramos ante un hecho: desde los años noventa, cuando aprobamos la Ley General de Pesca y Acuicultura, se plantea la cuestión de que no se ha demostrado lo cíclico en la evolución de ciertas especies. Y doce pesquerías en plena explotación dan lugar a situaciones graves. No querer reconocerlo implica, simplemente, el deseo de ignorar un problema de interés nacional.
Chile llegó a ser uno de los principales países pesqueros en el mundo, alcanzando más de 7 por ciento de la captura planetaria, con una tremenda eficacia de trabajadores y empresarios. Pero en aquel tiempo se efectuaba una explotación irracional -algunos la denominaban de diversas maneras-, de modo que se fijaron cuotas individuales, si bien puede haber sido discutible el establecimiento de un criterio sobre la base de la pesca histórica.
Creo que, estratégicamente, el tratar de ir hoy más allá no resulta conveniente ni para el país ni para el recurso, ni tampoco para el sector laboral, porque, sin quererlo, podemos terminar contribuyendo a provocar un colapso.
Estoy consciente de que este es un tema delicado. Los trabajadores saben que siempre me han merecido una tremenda simpatía y que he intentado legislar para favorecer su desarrollo. Pero espero que entiendan que en esta materia, la cual es debatible, algunos parlamentarios debemos pensar en intereses permanentes.
Voto que no.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, en verdad, el proyecto en debate es bastante conservador,...
El señor LETELIER.-
¡Eso no es suficiente!
El señor ORPIS.-
¿ porque se plantea con carácter transitorio.
Y quiero dejar establecido en la Versión Oficial al menos lo siguiente.
¿Por qué se presenta esta iniciativa de ley? Porque ha sido imposible realizar los estudios de marcaje. Esa es la verdad.
¿Y por qué va a seguir siendo imposible efectuarlos? Porque Chile ya tiene una posición en el ámbito internacional: se trata solo de un stock.
¿Y quién los financia si no es el Estado? Si en el exterior nuestro país ya se amarró con una postura determinada, no hay seguridad alguna de que ellos se materializarán.
¡Cuántos intentos se hicieron a nivel del Consejo Nacional de Pesca para llevar a cabo los estudios de marcaje! ¡Nunca se concretaron!
Entonces, existiendo informes científicos, en un sentido y en otro, que avalan el que perfectamente puede existir un segundo stock en el norte, ¿por qué no se emprenden los análisis? ¿Y por qué al final esa zona va a tener que pagar el costo de ello?
Entonces, ¿por qué el proyecto es conservador? Porque obliga a llevar a cabo los estudios si se quiere sustentar una tesis determinada.
Y, en segundo lugar, no se ha considerado una cuota exorbitante, sino la de carácter histórico en el norte, que ascendía a 300 mil toneladas.
Por eso se presentó la iniciativa, no por voluntarismo, ya que constituye una única salida para enfrentar la situación que vive esa zona.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la idea de legislar (18 votos en contra, 9 a favor y 2 abstenciones).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los señores Arancibia, Ávila, Escalona, Frei, Gazmuri, Girardi, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Naranjo, Núñez, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votaron por la afirmativa los señores Cantero, Chadwick, Flores, García, Gómez, Kuschel, Larraín, Orpis y Romero.
Se abstuvieron los señores Espina y Novoa.
)----------(
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, en este momento ha llegado a la Mesa el segundo informe de las Comisiones de Hacienda y de Salud, unidas, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modificación de las leyes Nos 19.378 y 20.157, y otorga beneficios al personal de la atención primaria, con urgencia calificada de "suma" (boletín Nº 5.393-10) (Véase en los Anexos, documento 13).
--Queda para tabla.
)-----------(
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En atención a los pocos minutos que restan del Orden del Día, sugiero tratar como si fueran de Fácil Despacho el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado de Libre Comercio con Panamá y el relativo a la mayor protección de los fiscales.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
--Se acuerda.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y PANAMÁ
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados que aprueba el Tratado de Libre Comercio entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Panamá, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4932-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 30ª, en 4 de julio de 2007.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 60ª, en 30 de octubre de 2007.
Hacienda, sesión 60ª, en 30 de octubre de 2007.
Discusión:
Sesión 62ª, en 6 de noviembre de 2007 (se aplaza su discusión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, el objetivo principal de la iniciativa es facilitar el libre comercio entre Chile y Panamá. Para ello, se estimula su expansión y diversificación; se eliminan los obstáculos al comercio; se facilita la circulación transfronteriza de mercancías y servicios, y se promueven condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó este proyecto de acuerdo en general y en particular, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Coloma, Muñoz Barra, Pizarro y Romero), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó igual resolución con el voto favorable de los Senadores señores Escalona, García y Sabag.
Cabe recordar que la Sala, en sesión de 6 de noviembre del año en curso, acordó aplazar la discusión de la iniciativa hasta el 4 de diciembre.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general y particular el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , en mi calidad de Presidente de la Comisión de Agricultura , quiero informar a la Sala que dimos debido cumplimiento a su encargo, en el sentido de revisar el Tratado de Libre Comercio con Panamá a la luz de distintas situaciones que se habían producido en dicho país respecto de la exportación de nuestra fruta, lo cual, obviamente, dificultaba la aprobación del proyecto.
Cabe recordar que la iniciativa, que fue respaldada en la Comisión de Relaciones Exteriores por unanimidad, iba a ser votada los primeros días de noviembre. Sin embargo, solicité suspender su tratamiento -petición que fue acogida por la Sala- a fin de estudiar a fondo diversas medidas que había adoptado la Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos (AUPSA) con relación a la fruta chilena.
Efectivamente, la Comisión que presido pudo constatar que el 5 de abril de 2007 la AUPSA suspendió el acceso a sus mercados de manzanas y peras, aduciendo la detección de ejemplares de Pseudococcus longispinus y Eriosoma lanigerum.
Posteriormente, se sostuvo que nuestros productos se hallaban impedidos de ingresar por haberse advertido la presencia de Hypothenemus hampei, insecto conocido como "broca de café". Dicha plaga, evidentemente, no existe en Chile, por lo cual dicha medida sanitaria no correspondía y se dio una explicación diferente.
El 23 de abril representantes del SAG hicieron presente esta situación a las autoridades panameñas, quienes se comprometieron a revisar el asunto, y levantaron la prohibición los primeros días de julio.
Luego, el 23 de agosto la AUPSA volvió a cerrar el mercado, afectando los envíos en tránsito de cerezas, nectarines, damascos y ciruelas. En esa oportunidad, se adujo la presencia de tres ejemplares larvarios de la polilla de la manzana, más dos de Pseudococcus longispinus. Cabe señalar que esta última plaga no es motivo de cuarentena en Panamá.
Ante esta situación, el SAG solicitó una flexibilización de las medidas. Y, en ese escenario, el Senado conoció de este proyecto de acuerdo.
A propósito del aplazamiento de la discusión de este Tratado en esta Corporación, la AUPSA se reunió con el SAG los días 13 a 15 de noviembre y, posteriormente -esta es la buena noticia-, el 23 de noviembre, se firmó el "Protocolo Fitosanitario para la Exportación de Manzana y Pera, Cereza , Ciruela , Damasco , Durazno , Nectarín y Plumcot , Originarios de Chile hacia Panamá ". En este documento, se valida legalmente la función del SAG en tanto organismo que asegura la calidad fitosanitaria de nuestros productos con destino a dicho país.
De esa manera, se levantaron en forma automática las restricciones a la exportación. Según nos han informado tanto el Ministerio de Relaciones Exteriores como la Asociación de Exportadores de Chile, este Protocolo representa un gran adelanto, porque el día de mañana puede ser usado con otros países donde se produzcan situaciones parecidas.
Por lo tanto, estamos cumpliendo lo que buscábamos: que el libre comercio sea real y que no haya ni asomo de medidas paraarancelarias que impidan el libre tráfico de productos con su debida certificación sanitaria.
En consecuencia, señor Presidente, los integrantes de la Comisión de Agricultura -cumpliendo el encargo encomendado- recomendamos aprobar el proyecto de acuerdo, pues estamos satisfechos con el procedimiento utilizado, el cual ayudó a evitar un conflicto que, de otro modo, hubiera sido muy serio.
Estamos dando pasos para establecer nuevos tipos de acuerdos fitosanitarios con muchos otros países. Este informe el día de mañana puede servir de base para que ellos validen la tarea que desempeña el SAG en Chile.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la sala, se aprobará la iniciativa.
--Por unanimidad, se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo.
MAYOR PROTECCIÓN PARA FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSORES PENALES PÚBLICOS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre mayor protección a los fiscales del Ministerio Público y a los defensores de la Defensoría Penal Pública en el ejercicio de sus funciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5103-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de la Senadora señora Alvear y de los Senadores señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto).
En primer trámite, sesión 22ª, en 6 de junio de 2007.
En tercer trámite, sesión 69ª, en 21 de noviembre de 2007.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 29ª, en 3 de julio de 2007.
Constitución (nuevo), sesión 43ª, en 14 de agosto de 2007.
Discusión:
Sesiones 30ª, en 4 de julio de 2007 (vuelve a Comisión de Constitución); 44ª, en 28 de agosto de 2007 (se aprueba en general y particular).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe recordar que la iniciativa tuvo su origen en una moción de la Honorable señora Alvear y de los Senadores señores Espina, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, efectuó cuatro modificaciones al proyecto despachado por el Senado, tres de las cuales son adecuaciones formales por cambio de ubicación del párrafo que se intercala y la otra sustituye el artículo 269 sexties aprobado por el Senado por un artículo 268 quinquies, en el que se castiga al que amenace a un fiscal del Ministerio Público o a un defensor penal público con el máximo de la pena o el grado máximo de las penas previstas en los artículos del Código Penal referidos a las amenazas de atentado contra las personas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión las enmiendas formuladas por la Cámara Baja.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , la Cámara de Diputados mantuvo en forma absoluta el texto aprobado por el Senado, salvo en lo que se refiere a las amenazas en contra de fiscales y defensores públicos, lo cual regula de mejor manera desde el punto de vista del contenido y de la técnica jurídica.
En síntesis, el proyecto pretende igualar las sanciones por agresiones cometidas contra los defensores públicos -es decir, quienes defienden a los inculpados-, los fiscales, los gendarmes y la policía. Se busca dejar a los agresores en la misma situación, no importando sobre quién cometan el delito.
Reitero: la Cámara Baja, en el segundo trámite constitucional, acogió lo que despachó el Senado y, a mi juicio, perfeccionó en forma adecuada algunas normas. Hizo una sola enmienda de fondo. El resto son precisiones formales.
Por lo tanto, solicito a la Sala aprobar las modificaciones propuestas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas las enmiendas de la Cámara de Diputados.
--Se aprueban, por unanimidad, y queda despachado el proyecto.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)-----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor FREI:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores , consultándole sobre ESTADO DE AVANCE DE RATIFICACIÓN DE CONVENIO CON PORTUGAL TENDIENTE A EVITAR DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A IMPUESTO A LA RENTA.
Al señor Ministro de Defensa Nacional , remitiéndole antecedentes sobre NECESIDAD DE INSTALACIÓN DE SISTEMA DE ATERRIZAJE POR INSTRUMENTOS PARA AERÓDROMO DE OSORNO (Décima Región).
Del señor HORVATH:
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, planteándole POSIBLE SOLUCIÓN PARA DEUDORES HABITACIONALES CON SISTEMA LEASING.
Al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , pidiéndole informar respecto de PROCEDIMIENTO PARA OBTENCIÓN DE CERTIFICADOS DE HOMOLOGACIÓN POR PARTE DE IMPORTADORES AUTOMOTRICES Y SOLUCIÓN PARA USUARIOS AFECTADOS POR IRREGULARIDADES EN ENTREGA DE DICHO DOCUMENTO.
Del señor Larraín:
Al señor Ministro de Obras Públicas , acerca de MEJORAMIENTO DE CAMINO SECUNDARIO EL SAUCE, SECTOR EL COLO EMPEDRADO, COMUNA DE CHANCO (Séptima Región).
Del señor Romero:
Al señor Director del SAG , solicitándole REVISIÓN FITO Y ZOOSANITARIA DE SISTEMAS COURIER Y TRANSPORTES RÁPIDOS.
)-----------(
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista.
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
APLICACIÓN DE SUBSIDIO DE CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA EN ACUICULTURA DE LLANQUIHUE Y CHILOÉ. OFICIO
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , quiero solicitar al Ministerio de Economía información relativa a la aplicación del decreto ley Nº 889, en cuanto al subsidio a la contratación de mano de obra, en particular, en las provincias de Llanquihue y Chiloé, Región de Los Lagos. Más específicamente aún, pido que se precise la utilización de dicho beneficio en el ámbito de la acuicultura.
Distintos dirigentes sindicales me han comunicado que se mantiene de manera artificial el salario de los trabajadores del sector de la salmonicultura en 115 mil o 120 mil pesos, con el propósito de dejarlos por debajo del sueldo mínimo. Así, los respectivos empleadores hacen uso de la bonificación que dispone el decreto ley Nº 889 para suplementar el ingreso que perciben sus empleados. Sin embargo, tal utilización del beneficio es equívoca, por cuanto lo transforman en un subsidio perverso. Este nunca fue pensado como una herramienta para mantener bajos los salarios de modo artificial, sino que buscaba todo lo contrario.
Por lo tanto, si esto se está usando de mala manera, quiero contar con los antecedentes para que se rectifique dicha situación.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
RECONOCIMIENTO A MINISTRA DE EDUCACIÓN POR DISTRIBUCIÓN DE INFORMES RETTIG Y VALECH A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. OFICIO
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , tanto ayer como hoy en los medios de comunicación ha aparecido una noticia que me ha llamado poderosamente la atención y, por cierto, me ha generado más de una inquietud.
Ante la decisión del Ministerio de Educación de distribuir a los diversos establecimientos educacionales el Informe Rettig y el Informe Valech para que formen parte de sus respectivas bibliotecas, algunos señores alcaldes han manifestado, de una manera elegante -por decir lo menos-, cierto rechazo a que tal material esté disponible para los alumnos.
Según los argumentos esbozados por los ediles, el procedimiento utilizado por dicha Cartera en la distribución de esos documentos -por cierto pedagógicos, informativos, históricos- habría ocasionado la molestia.
Espero, señor Presidente , que el día de mañana algunos alcaldes, con esa misma argumentación, no impidan que ese material tan relevante, que ha sido parte de la transición democrática de nuestro país, que de alguna forma ha contribuido a la reconciliación de los chilenos, al clima de paz que actualmente vive la sociedad civil y a su reencuentro con las Fuerzas Armadas y de Orden, llegue a las aulas y a los alumnos.
Creo que las nuevas generaciones de estudiantes de Chile deben formarse leyendo ese material, lo que ocurrió en un momento determinado en la historia de nuestro país. Tanto el Informe Rettig como el Informe Valech constituyen un enorme aporte a la formación de los educandos en las dimensiones humana, valórica y, principalmente, de respeto a los derechos humanos.
Por eso, valoro la decisión que tomó la señora Ministra de Educación . Aún más, considero muy importante -reitero- que ese material esté accesible a los alumnos. De tal manera que espero que esta especie de rechazo manifestado por algunos alcaldes solamente sea de forma y no de fondo.
En consecuencia, pido que se haga llegar, en nombre del Senado, un reconocimiento a dicha Secretaria de Estado por haber distribuido el referido material, que -insisto- resulta de gran relevancia para la formación de nuestras futuras generaciones en las dimensiones valórica, humana y de respeto a los derechos humanos.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Demócrata Cristiano, Mixto y Unión Demócrata Independiente, ningún señor Senador interviene.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el turno del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
RETIRO DE VEHÍCULOS DE SECCIÓN DE INVESTIGACIONES POLICIALES EN CHILOÉ. OFICIO
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente, voy a solicitar, por su intermedio, la remisión de varios oficios. En primer lugar, pido oficiar al señor Ministro de Defensa para que informe si efectivamente se están retirando de circulación los vehículos de la Sección de Investigaciones Policiales (SIP), en especial de la provincia de Chiloé.
Me han informado que se está procediendo a ello para devolverlos y, eventualmente, cambiar la modalidad de contrato
AUDITORÍA DE PROYECTOS FOSIS 2006 Y 2007 EN CHILOÉ. OFICIO
El señor KUSCHEL.-
En segundo término, solicito que se dirija un oficio a la Contraloría General de la República con el objeto de que realice una auditoría a los proyectos ejecutados mediante el FOSIS durante este año y el recién pasado en Chiloé, particularmente en Castro.
NO CONCESIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE RAMPAS Y DE SISTEMA DE TRANSBORDADORES EN CANAL DE CHACAO. OFICIO
El señor KUSCHEL.-
En tercer lugar, pido que se oficie al señor Ministro de Obras Públicas a fin de que considere la conveniencia de no concesionar la administración de las rampas del canal de Chacao entregándola a un monopolio -alguna empresa portuaria, por ejemplo-, porque no es necesario para su buen funcionamiento.
También solicito que no se concesione el sistema de transbordadores, dado que hay una propuesta -la hemos conocido solo a través de la prensa- de traer embarcaciones de enorme calado que no podrían utilizarse con las rampas disponibles actualmente.
A mi juicio, el Gobierno debiera tener operativas dos o tres rampas por lado -al norte y al sur del canal- y permitir la libre actividad de empresas transbordadoras -eventualmente, de buses, de camiones, de asociaciones gremiales-, a fin de que exista competencia en los precios y no se repita la situación que se registra en el estrecho de Magallanes, donde solo hay dos puntos de transbordo y una única empresa, y en que los traslados resultan carísimos.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:33.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES COLOMA, LONGUEIRA Y ORPIS, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 20.180, QUE AUTORIZÓ ERIGIR UN MONUMENTO EN MEMORIA DE DON HERNÁN BRIONES GOROSTIAGA, CON EL FIN DE PERMITIR QUE DICHA CONSTRUCCIÓN SE REALICE EN LA REGIÓN METROPOLITANA (5554-04)
Honorable Senado:
A principios de este año, fue promulgada y publicada la ley 20.180, que autorizo erigir un monumento en memoria de don Hernán Briones Gorostica.
Este monumento, según la ley debe estar ubicado en la comuna de Providencia. Sin embargo la Comisión a la cual se le encargo legalmente, ejecutar todo lo convenido con la construcción, ha visto la necesidad de aumentar el área de búsqueda del lugar donde el monumento se va a erigir.
Por esta razón, es que es necesario que se autorice, que este monumento pueda ser erigido en cualquier lugar de la Región Metropolitana.
Proyecto de Ley:
Articulo Único:
Para sustituir en el articulo primero de la ley 20.180 los términos “en la comuna de Providencia” por los términos “en la Región Metropolitana”.
(Fdo.): Juan Antonio Coloma Correa, Senador.- Pablo Longueira Montes, Senador. Jaime Orpis Bouchón, Senador.
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO, NARANJO Y RUIZ-ESQUIDE, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 19.419, QUE REGULA ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL TABACO, CON EL FIN DE PRECISAR LA MANERA EN QUE SE DEBAN VENTILAR LOS ESPACIOS HABILITADOS PARA FUMADORES (5555-11)
Honorable Senado:
Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 1º, 19º y 63º numeral 20.- de la Constitución Política de la República; en la Ley 19.419 y en el Decreto 594 de 1999, del Ministerio de Salud, que establece el Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo.
Considerando:
1.-Que la Constitución Política de la República dispone que es deber del Estado promover el bien común, creando las condiciones sociales que permitan a todos los habitantes su mayor realización espiritual y material posible.
2.-Que, asimismo, la Carta Fundamental precisa un estatuto básico de protección de los derechos humanos, precisando un catálogo de garantías esenciales que asegura a todos los habitantes del territorio nacional.
3.-Que, entre ellos, la protección de la vida y la integridad psíquica y física de las personas resulta sustantivo, en el entendido que ellas son condición indispensable del ejercicio de todos las restantes derechos.
3.-Que una de las principales causales de riesgo sanitario en el país es el consumo de tabaco y los nocivos efectos de la exposición al humo del cigarrillo.
Ello ha llevado al Parlamento a legislar, en varias ocasiones, respecto de esta materia, estableciendo crecientes regulaciones en aspectos tales como el expendio de estos productos, los lugares habilitados para su consumo y su publicidad.
4.-Que una de las principales disposiciones de las normas vigentes -y acaso aquélla que ha concitado mayor interés en la opinión pública- es la que establece la necesidad de habilitar, en restoranes, bares, pubs, discotecas, cabarés, casinos de juego y otros lugares de juego legalmente autorizados, y demás establecimientos similares, con una superficie abierta al público superior a los 100 m2, espacios diferenciados para fumadores.
5.-Que, complementariamente, el artículo 13 de la Ley 19.419, tras su modificación por la ley 20.105, ha establecido que las salas o recintos aislados habilitados para fumadores deberán cumplir con los siguientes requisitos fundamentales:
a)Contar con mecanismos que impidan el paso del humo hacia el resto del recinto, y
b)Disponer de ventilación hacia el aire libre o extracción del aire hacia el exterior.
Adicionalmente, se indica que a éstos se impedirá el ingreso de menores de 18 años.
6.-Que, evidentemente, las disposiciones citadas tienen un doble objeto. Por una parte, resguardar el derecho de los no fumadores a preservar su entorno, evitando ser obligados a aspirar un humo que no desean. Por otra, proteger a los propios fumadores y a los funcionarios de los establecimientos, procurando que la concentración de este aire viciado y tóxico se disipe adecuadamente, evitando mayores daños.
7.-Que, la experiencia de aplicación de las modificaciones introducidas por la Ley 20.105 ha demostrado que, en general, existe un importante grado de cumplimiento del precepto que obliga a habilitar espacios diferenciados.
Sin embargo, al mismo tiempo, se percibe que la segunda parte de la norma, esto es la que obliga al aislamiento y, muy especialmente, a la ventilación y extracción del aire, no se cumple adecuadamente.
Ello ha transformado a estos recintos en verdaderas cámaras de gas tóxico que agudizan el riesgo para los fumadores y para los trabajadores de los establecimientos comerciales.
8.-Que, recientemente, consultado el Ministerio de Salud sobre este punto, a través de oficio 5882, de Noviembre de 2007, ha señalado las deficiencias que se advierten en el texto legal en la materia y que dificultan la fiscalización de este aspecto.
En particular se señala, en primer término, que ni aún con ventilación o extracción de aire es posible eliminar absolutamente las sustancias químicas componentes del humo del tabaco. Asimismo, sostiene la falta de regulación y de reglamentación complementaria acerca de la calidad del aire en los ambientes habilitados para fumadores.
9.-Que lo anterior constituye una deficiencia que debe ser corregida a la brevedad, con el objeto de no transformar la ley en letra muerta y, peor aún, exponer a los propios fumadores y a los trabajadores a un riesgo evidente.
10.-Que, por ello, los senadores que suscriben vienen en proponer las siguientes modificaciones legales:
a)Precisar que los mecanismos de ventilación hacia el exterior y extracción de aire de los espacios habilitados para fumadores no solamente deben existir, sino que debe encontrarse en continuo o, a lo menos, periódico funcionamiento. Si bien resulta imposible eliminar todo el material proveniente del humo del tabaco, es evidente que ello será más factible cuando aquéllos se hallan en uso que cuando están paralizados o inutilizados.
b)Disponer la necesidad de derivar a un reglamento la regulación de la calidad del aire en los establecimientos, complementando y haciendo aplicable las actuales normas.
Por lo anterior, los senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Modifíquese el artículo 13º de la ley 19.419 del siguiente modo:
a)Reemplácese el inciso primero por el siguiente:
“Las salas, lugares o espacios habilitados para fumadores en conformidad a los dos artículos anteriores, deberán estar claramente aislados y contar con mecanismos que impidan el paso del humo hacia el resto del recinto. Dispondrán, además, de ventilación hacia el aire libre o extracción del aire hacia el exterior, la que deberá funcionar en forma continua o, al menos, periódica, hasta lograr disminuir perceptiblemente la concentración de humo. A ellos no se permitirá la entrada de menores de 18 años.”
b)Agréguese el siguiente nuevo inciso tercero:
“Un reglamento establecerá medidas tendientes a evitar que la concentración ambiental del material particulado y sustancias químicas contenidas en el humo alcance niveles perjudiciales para la salud de los fumadores y trabajadores de los establecimientos. Podrá, asimismo, precisar niveles máximos permisibles de algunos de esos componentes.”
(Fdo.): Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Jaime Naranjo Ortiz, Senador
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR BIANCHI, MEDIANTE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N° 19.284, EN LO RELATIVO A LA INSERCIÓN LABORAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (5556-11)
Honorable Senado:
En Chile aún es manifiesta la discriminación que viven a diario las personas con discapacidad, por el solo hecho de ser distintas. La exclusión de las personas discapacitadas es una realidad innegable, enmascarada por cuerpos normativos que si bien han promovido la integración de este segmento, no han logrado la suficiente sensibilización de conciencia respecto de sus necesidades. La inserción laboral de las personas con discapacidad sigue siendo tarea pendiente en nuestro país. Nuestra legislación, no ha avanzado con la velocidad suficiente, particularmente, en lo que respecta a este ámbito.
Según la Fundación Nacional de Discapacitados, sobre el 90% de de las personas con discapacidad no ingresa al mundo laboral, fundamentalmente por la existencia de prejuicios en torno a la rentabilidad que conlleva contratarlas, sin dimensionar el valor agregado. Y si bien, no podemos desconocer que actualmente se logra percibir un mayor grado de sensibilización hacia dicha realidad social, aún existen muchas barreras.
En la legislación comparada, ya apreciamos la existencia de normas que comprometen firmemente al sector empresarial con el mundo de la discapacidad, v. gr., en la española, a través de la Ley de Integración Social del Minusválido (LISMI) de 1982, que exige que un mínimo del 2% de las plantillas de más de 50 empleados esté compuesto por personas impedidas.
Las normas italianas para el derecho al trabajo de los discapacitados (ley N° 68/99), además de imponer una obligación de contratación de trabajadores discapacitados por parte de los empleadores que tengan más de 15 trabajadores dependientes, también plantean como finalidad la de localizar un puesto de trabajo que corresponda a las características y exigencias de las personas con discapacidades, para su inserción beneficiosa en el mundo laboral.
En Alemania, en los años 80 surgieron las empresas sociales, que proporcionan a los minusválidos trabajo ordinario, contratos normales y remuneraciones según el convenio colectivo del sector, en las mismas condiciones que las personas no discapacitadas. Pero también existen normas que imponen a las empresas públicas y privadas de 16 o más empleados, la obligación de reservar el 6% de sus puestos a trabajadores minusválidos
Recientemente en Argentina, se creó el Programa de Inserción Laboral para Trabajadores con Discapacidad, destinado a insertar laboralmente en el sector privado y en el sector público, a las trabajadoras y trabajadores con discapacidad y a los pertenecientes a grupos vulnerables de desocupados, a través del pago directo a los trabajadores durante el plazo de hasta nueve meses en el sector privado y de hasta doce meses en el sector público, cierta suma mensual, que podrán integrarse a la suma aportada por el empleador a fin de alcanzar el monto de la remuneración correspondiente. Señala la norma que “los empleadores del sector público abonarán, como mínimo, la diferencia en dinero necesaria para alcanzar el salario establecido para la categoría laboral que corresponda conforme a las normas que regulan el empleo público en su jurisdicción pudiendo contabilizar la ayuda económica abonada por el Ministerio del Trabajo, Empleo y Seguridad Social, durante el plazo de hasta doce meses”. Estos logros, gracias al Departamento de Discapacidad que impulsa la participación de las personas con discapacidad y las organizaciones que los representan en su lucha por el derecho a una vida digna, que implica entre otras cosas, el trabajo y la capacitación profesional. De esta forma, se reivindica la participación activa de las personas con discapacidad en la elaboración, planificación, control y evaluación de las políticas y programas destinados a las mismas, quienes deben asegurar la equiparación de oportunidades y el pleno ejercicio de sus derechos humanos.
Nos parece que ya es oportuno incorporar exigencias que favorezcan a los discapacitados, de forma más estricta en nuestro ordenamiento. Particularmente en lo que respecta a los derechos laborales. Ya es tiempo de tanto sectores públicos como privados asuman un compromiso social con los discapacitados de nuestro país, por lo que debemos reevaluar las normas al respecto.
Por todas las consideraciones anteriores, venimos en presentar el siguiente proyecto de ley:
Proyecto de ley
Articulo Único: Incorpórese el siguiente artículo a la Ley 19.284:
“Artículo 37 (bis): Las empresas públicas, estarán obligadas a que al menos el 4%, de sus trabajadores sea discapacitado, en los términos que expresa esta ley.
El cómputo se realizará sobre el total de trabajadores de la empresa, dentro del territorio nacional y no el de las distintas sucursales separadamente y cualquiera que sea la forma de relación laboral que vincule a los trabajadores con la empresa.
Quedarán excluidas de la misma, aquellas empresas cuyas faenas mayoritarias sean incompatibles con la salud de una persona discapacitada.
A su vez, se considerará justificado el incumplimiento, en los casos de no presentarse suficiente número de minusválidos para cubrir los puestos que les corresponden de acuerdo a este artículo.”
ARTÍCULO TRANSITORIO: La obligación impuesta por esta ley deberá hacerse efectiva a más tardar dentro de 6 meses, contados desde su publicación.
(Fdo.): CARLOS BIANCHI CHELECH, SENADOR
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES NARANJO, MUÑOZ ABURTO Y LETELIER, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO, EN LO RELATIVO A LA EXTENSIÓN DE LA JORNADA LABORAL DE LOS TRABAJADORES DEPENDIENTES DEL COMERCIO (5557-13)
Honorable Senado:
Considerando:
1.-Que el 10 de septiembre de 2007 se promulgó la Ley Nº 20.215 sobre Normas Relativas a los Trabajadores dependientes del Comercio en los períodos de Fiestas Patrias, Navidad y otras festividades.
2.-Que mediante esta Ley se pretendió compatibilizar las actividades laborales de estos trabajadores con su vida familiar, especialmente en celebraciones de gran significación, como la Navidad y el Año Nuevo.
3.-Que ello resultaba imprescindible por cuanto en estas festividades se incrementan las actividades comerciales, lo que traía como consecuencia la extensión desmedida de las jornadas laborales para los trabajadores del comercio.
A lo anterior, hay que agregar, necesariamente, que debido al horario de cierre de los comercios muchas veces a estos trabajadores les era imposible llegar a sus hogares para compartir con sus familias.
4.-Que por tal motivo se establecieron horarios obligatorios de cierre de los establecimientos, indicándose que los trabajadores dependientes del comercio no podrán laborar más allá de las 23 horas durante los días comprendidos desde el 10 al 23 de diciembre de cada año, ni después de las 20 horas los días 24 y 31 de diciembre.
5.-Que la aprobación de esta iniciativa vino a introducir por vía legislativa una solución a un problema que, lamentablemente, durante el año anterior intentó ser superado mediante un acuerdo entre trabajadores y empresarios que no fue respetado por algunas de las partes.
6.-Que los legisladores consideramos, entonces, que el tema del descanso de los trabajadores del comercio y la compatibilidad de su jornada con la vida familiar en estas fechas tan significativas había quedado solucionado, cumpliendo de esa forma con un anhelo muy sentido.
7.-Que, lamentablemente, esto no ha sido así, ya que la Dirección de Trabajo, interpretando dicha norma, ha emitido un dictamen en que precisa sus términos señalando que “son trabajadores dependientes del comercio aquellas personas encargadas de atender directamente al público: vendedores, cajeros, empaquetadores, promotores y vendedores integrales”.
Quedan, por tanto, excluidos otros trabajadores que se desempeñan en los establecimientos, “entre ellos, los guardias de seguridad, aseadores, reponedores, etiquetadores, y aquellos que tienen a su cargo la confección de inventarios, los cuales podrán laborar más allá de límite establecido, ajustándose a los límites legales diarios, ordinarios y extraordinarios”.
8.-Que, sin lugar a dudas, esta interpretación de la Dirección del Trabajo vulnera el espíritu que los legisladores tuvimos en cuenta al aprobar la Ley N° 20.215 y que fue - reiteramos - compatibilizar la jornada laboral con el derecho de todos los trabajadores a compartir con sus familias en estas festividades.
9.-Que por tal motivo creemos necesario volver a modificar las normas señaladas con el objeto de mantener el espíritu general de las disposiciones.
Con este objeto, se propone reemplazar la expresión “dependientes” por “trabajadores” más comprensiva de la totalidad de éstos, estableciendo como excepciones, exclusivamente, las referidas al personal de seguridad y a los trabajadores de clubes, restaurantes y establecimiento de entretenimiento, que habitualmente desarrollan actividades en dichas fechas
Por lo anterior, los Senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Modifíquese el artículo 24 del Código del Trabajo de la siguiente forma:
a)Reemplácese, en su inciso primero, la expresión “dependientes” por “trabajadores”.
b)Agréguese la siguiente parte final al inciso primero:
“Podrán ser excluido de la aplicación de esta norma sólo el personal de seguridad de cualesquiera clase de expendios y los trabajadores de clubes, restaurantes y establecimientos de entretenimiento.”
(Fdo.): Jaime Naranjo Ortiz, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.