Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- V. TABLA
- REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Rene Aedo Ormeno
- INTERVENCIÓN : Eduardo Saffirio Suarez
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Adriana Munoz D'albora
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Rene Alinco Bustos
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- DEBATE
- REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 356ª
Sesión 42ª, en martes 17 de junio de 2008
(Especial, de 18.31 a 20.29 horas)
Presidencia de los señores Ceroni Fuentes, don Guillermo,
y Ulloa Aguillón, don Jorge.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- TABLA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala 7
V. Tabla.
- Reajuste del ingreso mínimo mensual. Primer trámite constitucional 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Mensaje de S. E. el Vicepresidente de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que modifica el artículo 66 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. (boletín N° 5924-06) 33
2. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. (boletín N° 5849-15) 35
3. Oficio de S, E, la Presidenta de la República por el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto de reforma constitucional que elimina el N° 7 del artículo 57 de la Constitución Política de la República, permitiendo a los dirigentes sindicales ser candidatos a la Cámara de Diputados o al Senado. (boletín N° 4314-07) 35
4. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje y con urgencia de “discusión inmediata”, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual. (boletín N° 5923.05) 35
VII Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio:
- De la Comisión Salud, constituida en “investigadora para reunir antecedentes y establecer las causas que han originado la crisis hospitalaria”, por el cual solicita el acuerdo de la Corporación para sesionar simultáneamente con la Sala el día miércoles 18 de junio en curso, de 11,30 a 12,30 horas, con el objeto de ratificar lo obrado en la reunión celebrada en el Palacio Ariztía el día 16 de junio.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (106)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Del Río, Eduardo PRI IX 51
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco PS V 10
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Sule Fernando, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Tohá Morales, Carolina PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Asistieron, además, los ministros del Trabajo y Previsión Social, don Osvaldo Andrade, y Directora del Sernam , doña Laura Albornoz.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 18.31 horas.
El señor ULLOA (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ULLOA (Vicepresidente).- El acta de la sesión 37ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 38ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Salud, constituida en investigadora de las causas que han originado la crisis hospitalaria, para sesionar simultáneamente con la Sala mañana miércoles 18 de junio, de 11.30 a 12.30 horas, con el objeto de ratificar lo obrado en la reunión celebrada en el palacio Ariztía el 16 de junio.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. TABLA
REAJUSTE DEL INGRESO MÍNIMO MENSUAL. Primer trámite constitucional.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Esta sesión tiene por objeto tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Eugenio Tuma.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 5923-05, sesión 40ª, en 17 de junio de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 1. Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
La Comisión de Hacienda contó con la asistencia de los diputados señores René Aedo , Claudio Alvarado , Rodrigo Álvarez , Roberto Delmastro , Julio Dittborn , Enrique Jaramillo , Carlos Montes, José Miguel Ortiz, Alberto Robles , Eduardo Saffirio , Pablo Lorenzini , Raúl Sunico , Gastón Von Mühlenbrock y quien habla, que presidió dicha comisión.
Asistieron a la comisión durante el estudio de la iniciativa las señoras Laura Albornoz, ministra del Servicio Nacional de la Mujer , y Macarena Lobos, abogada del Ministerio de Hacienda, y los señores Andrés Velasco , ministro de Hacienda ; Osvaldo Andrade, ministro del Trabajo y Previsión Social; Alberto Arenas, director de Presupuestos; Julio Valladares, subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos; Rodrigo González y Enrique Paris, asesores del Ministerio de Hacienda; Francisco Del Río y Cristián Pumarino, asesores del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y Patricio Reinoso, jefe de gabinete del Servicio Nacional de la Mujer.
El proyecto en informe no contiene normas de quórum especial.
El proyecto se sustenta en el acuerdo alcanzado por la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, luego de un intenso diálogo social y combina el firme compromiso con una mayor equidad social y la necesaria estabilidad macroeconómica del país.
Existe consenso en el país de que el ingreso mínimo cumple un importante rol al asegurar un piso salarial, especialmente a los trabajadores con un bajo nivel de escolaridad y capacitación.
El ingreso mínimo ha tenido un innegable rol en la recuperación de los salarios de los trabajadores en la última década y su objeto ha sido mejorar las condiciones de los trabajadores con menor calificación laboral, en un marco de progreso para el conjunto del país y ha sido respaldado con sucesivos acuerdos con la Central Unitaria de Trabajadores.
Asimismo, el Gobierno considera necesario reiterar las normas de protección del ingreso mínimo mensual vigentes en la legislación laboral, de tal modo que tengamos un país donde en las diversas unidades productivas o de servicios se respeten los derechos laborales básicos.
Las normas de protección para estos trabajadores, cuya vigencia son prioridad para el Gobierno de la Presidenta Bachelet , se sustentan en el reconocimiento de la norma base contenida en el Código del Trabajo, artículo 44, inciso tercero, que dispone: “El monto mensual de la remuneración no podrá ser inferior al ingreso mínimo mensual. Si se convinieren jornadas parciales de trabajo, la remuneración no podrá ser inferior a la mínima vigente, proporcionalmente calculada en relación con la jornada ordinaria de trabajo.”
Por su parte, para enterar el ingreso mínimo debe tenerse presente lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 8º del decreto ley Nº 670, de 1974, que establece que para completar el ingreso mínimo “no se consideran los pagos por horas extraordinarias, la asignación familiar legal, de movilización, de colación, de desgaste de herramientas, la asignación de pérdida de caja ni los beneficios en dinero que no se paguen mes a mes y los demás que proceda pagar al extinguirse la relación contractual o que constituyan devolución de gastos en que se incurra por causa del trabajo. Tampoco se imputarán al ingreso mínimo las cantidades que perciba el trabajador por concepto de gratificación legal, cualquiera que fuere su forma de pago”.
La jurisprudencia administrativa y judicial han sostenido: “La ley expresamente ha establecido que no resulta procedente incluir la gratificación legal, cualquiera sea su modalidad de pago, dentro del ingreso mínimo legal, circunstancia ésta que permite sostener que aquella gratificación legal que es pagada mediante anticipos mensuales no puede ser considerada para enterar dicho ingreso mínimo.”
En igual línea se inscribe el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de salario base (Boletín Nº 5433-13), actualmente en segundo trámite constitucional en la Comisión de Trabajo del Senado, y al cual se ha convenido, con la Central Unitaria de Trabajadores, dar suma urgencia, a fin de que prontamente contemos con una ley que evite que se consideren las remuneraciones variables para integrar el ingreso mínimo mensual y, de ese modo, se garantice que el sueldo base se equipare al ingreso mínimo mensual.
Consideraciones para la fijación del ingreso mínimo en 2008.
En esta ocasión, se ha logrado construir un acuerdo con la Central Unitaria de Trabajadores y, de este modo, en un ambiente de diálogo y consenso social con la entidad que agrupa a los trabajadores, podemos seguir avanzando en el mejoramiento salarial de los de menor calificación laboral, como son los que perciben el ingreso mínimo.
En los últimos meses el país ha enfrentado una serie de shocks externos y al sector energético que han repercutido en la evolución reciente de la economía.
En este contexto, el reajuste del salario mínimo propuesto permite asegurar un adecuado tránsito de la economía hacia una inflación baja y estable, siendo coherente con el objetivo de una mayor equidad.
Bajo estas consideraciones el Gobierno y la CUT han acordado el siguiente nuevo monto para el ingreso mínimo, a partir del 1 de julio de 2008: 159 mil pesos.
La CUT y el Gobierno han firmado un convenio, que señala lo siguiente:
1. Dar suma urgencia a la iniciativa que modifica el Código del Trabajo en materia de salario base, que se encuentra en el Senado;
2. El Ejecutivo incorporará en el proyecto de ley que eleva el salario mínimo, un artículo para igualar de manera gradual el salario mínimo de las trabajadoras de casa particular al salario mínimo mensual;
3. Se eleva, a partir del 1 de julio de 2008, el monto del ingreso mínimo mensual a 159 mil pesos, que se pagará según lo dispuesto por el inciso tercero del artículo 8º del decreto ley Nº 670, de 1974, que establece que el contenido del ingreso mínimo no considerará otros pagos ni horas extraordinarias. Tampoco se imputarán las cantidades que perciba el trabajador por concepto de gratificación legal, cualquiera sea su forma de pago;
4. La negociación del salario mínimo en 2009, considerará, además de su reajuste, los temas asociados a la asignación familiar en su estructura y montos, y
5. El Ejecutivo se compromete a presentar durante 2008 una propuesta que establezca un subsidio al trabajo focalizado en los trabajadores de menores ingresos. En este proceso participará la Central Unitaria de Trabajadores.
En este contexto, la CUT señala que su objetivo es elevar, de manera directa, los salarios de los trabajadores de menores ingresos, que cuenten con contrato laboral.
Firman el acuerdo Andrés Velasco , ministro de Hacienda ; Osvaldo Andrade , ministro del Trabajo ; Arturo Martínez , presidente de la CUT, y los dirigentes nacionales de la CUT Guillermo Salinas, María Rozas , Etiel Moraga y Ana María Muñoz.
El texto del proyecto de ley establece:
“Artículo 1º.- Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 144.000 a $ 159.000 el monto de ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 107.509 a $ 118.690 el monto del ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales, de $ 92.897 a $ 102.558.
Artículo 2º.- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 151 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2003, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Código del Trabajo por el siguiente:
“La remuneración mínima en dinero de los trabajadores de casa particular estará sujeta a lo previsto en el inciso tercero del artículo 44 de este Código.”.
Disposición transitoria.
Artículo único.- La modificación prevista en el artículo 2º de esta ley regirá a contar del día 1 de marzo de 2011. Con todo, a contar del 1 de marzo de 2009 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores de casa particular será equivalente a un 83% del ingreso mínimo mensual y a contar del 1 de marzo de 2010 alcanzará un 92% de dicho ingreso.”.
En cuanto al informe financiero, estas modificaciones generan una disminución en la recaudación de copagos en la modalidad institucional en los establecimientos del Sistema Nacional del Servicio de Salud.
Los menores ingresos fiscales que esto significa para el año 2008 son de, aproximadamente, 401.738.000 de pesos.
A contar del 1 de julio de 2008 se fija el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales en 102.558 pesos.
La aplicación de este incremento origina un mayor costo fiscal en 2008 de, aproximadamente, 771.747.000 de pesos por el aumento en el valor de la asignación por muerte de activos y pensionados del antiguo sistema.
Sometido a votación general, el proyecto se aprobó por la unanimidad de los diputados presentes, señores Aedo, don René; Delmastro, don Roberto; Dittborn, don Julio; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Súnico, don Raúl; Tuma, don Eugenio, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Sometido a votación particular el proyecto, sus artículos 1º, 2º y único transitorio fueron aprobados por la unanimidad de los diputados presentes en iguales términos.
La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal directamente en la Sala, para lo cual se designó informante al diputado que habla.
Al presente certificado se adjunta el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuesto.
En consecuencia, se propone a la Sala aprobar el proyecto de ley.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente, la fijación del salario mínimo le corresponde al Ejecutivo por una norma constitucional, lo cual tiene importancia, incluso, para fijar la base del sueldo de los trabajadores.
Considero que este reajuste de 10,4 por ciento, para aumentar el salario de 144 mil a 159 mil pesos, es realmente ajustado, por cuanto se hace sobre pronósticos del IPC proyectado a doce meses. En este sentido, tenemos que pensar qué ocurrió con el reajuste anterior.
En verdad, a esta misma fecha, en junio de 2007, los pronósticos de IPC eran de 4,1 por ciento, y el incremento del salario fue de 6,6 por ciento. En consecuencia, hubo un incremento real de 2,5 por ciento, y así se plantearon las cosas.
Pero la realidad es que, de junio de 2007 a mayo de 2008, el IPC subió 10 por ciento. Entonces, de 4,1 por ciento que se pensaba que aumentaría el IPC, hay un déficit de 5,9 por ciento, que se debería dar a los trabajadores. Lo contrario significaría bajar los salarios de los trabajadores, porque los pronósticos no son exactos.
Pues bien, el pronóstico que hoy tenemos del Banco Central para este año es de 4,7 por ciento, que sumado a los 5,9 que se les debería del período anterior, da una cifra de 10,6 por ciento. En consecuencia, considero que esta cifra es absolutamente ajustada, no va a provocar inflación, por cuanto es un incremento de las remuneraciones en relación con el costo de la vida; no hay un aumento real de ellas. Podría considerarse que no está incluido el incremento de la productividad de los trabajadores, porque este año, de acuerdo con el Imacec, que ha crecido a una tasa de 3,8 por ciento y el empleo a 2,7 por ciento, se puede concluir que hubo un aumento de la productividad de los trabajadores de 1,1 por ciento. Creo que eso de-biera incluirse también en el aumento de las remuneraciones.
En resumen, vamos a apoyar esta medida, reconociendo que está absolutamente ajustada a los incrementos del IPC que se han pronosticado para este año, más el déficit habido en los últimos doce meses.
El artículo 2º del proyecto establece que la remuneración mínima en dinero de los trabajadores de casa particular estará sujeta al sueldo mínimo, lo que constituye una medida positiva, ya que mejorará las condiciones laborales de estas personas. Ya hubo un avance en este sentido, en lo que se refiere a la parte previsional, la cual se considera respecto del salario mínimo; no obstante, ahora habrá un aumento escalonado, primero, para el 1 de marzo de 2009, de 83 por ciento del ingreso mínimo mensual; luego, en 2010, de 92 por ciento de dicho ingreso. Se trata de una medida justa que mejorará la condición de las personas que trabajan en casas particulares.
Renovación Nacional apoyará el aumento del salario mínimo porque lo considera de toda justicia.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Eduardo Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, la bancada de la Democracia Cristiana está muy satisfecha de lo conseguido en torno al reajuste del salario mínimo.
Desde hace unos cien días, teníamos una gran preocupación por lo que podía ocurrir respecto de esta materia, dada la situación anómala entre la inflación del año -que ha sido mucho más alta de lo esperado- y la futura. Teníamos temor de que primaran criterios ortodoxos que buscaran hacer caer todo el peso del control de la inflación sobre los trabajadores, en especial de los más pobres, de los 944 mil trabajadores que, de acuerdo con la Encuesta Casen 2006, hoy ganan el sueldo mínimo, y representan más del 20 por ciento de la fuerza laboral del país.
Durante meses conversamos sobre esta situación con los dirigentes de la CUT; luego, en Valparaíso, lo hicimos con el ministro Francisco Vidal , a quien le señalamos que era urgente para el Gobierno de la Concertación dar una señal de compromiso con los trabajadores, en orden a que este proyecto ingresara a trámite legislativo con acuerdo de la CUT.
Así ocurrió. La CUT consiguió, en primer lugar, alterar el criterio en cuanto a que el salario mínimo se reajustara sobre la base de la inflación futura, lo que habría significado 3,5 o 4 puntos menos en los bolsillos de los trabajadores; la no recuperación del poder adquisitivo por la alta inflación del año y, además, un punto y medio de alza real de las remuneraciones. Hay otros beneficios que no voy a detallar, porque el diputado informante los explicó detenidamente.
Los diputados de la Democracia Cristiana estamos muy satisfechos de que el Comité Político, a través del ministro Vidal , haya cumplido este compromiso; asimismo, celebramos el buen tino y la capacidad de comprensión del Gobierno, como también la generosidad de los trabajadores, expresada una vez más en los gestos de Arturo Martínez, María Rozas y el resto de los dirigentes de la CUT.
Por tanto, vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, porque creemos que marca una senda que debemos continuar. Primero, terminar con la ortodoxia de que el salario mínimo se reajuste sobre la base de una inflación futura, cuando la brecha entre la pasada y la futura es muy alta, como está ocurriendo este año; y, segundo, buscar siempre que este tipo de proyectos ingrese a trámite legislativo con el acuerdo de los trabajadores.
Este reajuste del sueldo mínimo también va a generar un efecto en aquellos trabajadores que no ganan el sueldo mínimo, pero son muy dependientes de eso, porque se trata de trabajadores que no pertenecen a sindicatos o cuyos sindicatos son muy débiles o están muy atomizados.
Lo que ha sucedido respecto del aumento del sueldo mínimo es muy importante desde el punto de vista de la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores, quienes, además, se están viendo afectados muy fuertemente, porque este shock de ofertas que ha provocado la inflación recae sobre la energía y los alimentos que componen el grueso de la canasta de los grupos más modestos del país. Por eso, debo reconocer que lo que ha ocurrido es una muy buena señal.
La bancada de la Democracia Cristiana no tiene ninguna duda sobre la materia, ya que el compromiso del ministro Vidal fue que el proyecto ingresara a trámite legislativo consensuado con la CUT. Ingresó con el acuerdo de los trabajadores. Además, hoy, a las 12.25 horas, en mi calidad de jefe de bancada, recibí el llamado del presidente de la CUT para señalarme que la central sindical considera que esto es un avance y pedirme que todos los diputados de la Democracia Cristiana voten a favor el proyecto, y así lo vamos a hacer. Estuvimos detrás de la CUT en esta negociación tan particular y que podía ser extremadamente compleja. Nos pidieron nuestro apoyo.
Por tanto, junto con felicitar a los dirigentes de la Central Única de Trabajadores por el logro que consiguieron en la mesa de negociación con el Gobierno, donde todas las bancadas de la Concertación les dimos el apoyo para ayudar a que el sueldo mínimo pudiera llegar lo más alto posible dentro de la responsabilidad que nos compete desde el punto de vista de la política económica, vamos a hacer caso a su llamado y todos los diputados de la Democracia Cristiana apoyaremos esta alza del sueldo mínimo, porque permite recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores como un beneficio fundamental y también como una señal hacia el Gobierno en cuanto a que es posible construir acuerdos con las organizaciones sociales y con la coalición de Centro Izquierda, cuya base son los cuatro Partidos de la Concertación.
Felicitaciones a los dirigentes de la CUT por los logros conseguidos. Agradecemos la fuerza con que los otros tres Partidos de la coalición estuvieron con nosotros apoyando a la central sindical.
Por tanto, anuncio los votos favorables de la Democracia Cristiana a este proyecto.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado don Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, la bancada del Partido por la Democracia dará su respaldo al proyecto; no obstante, tenemos que darnos el tiempo para comentar ciertos aspectos, porque los buenos acuerdos no hay que dejarlos pasar tan rápidamente. Somos partidarios de los acuerdos, en especial de éste, el cual es muy relevante no sólo para más de 720 mil chilenos que hoy perciben el ingreso mínimo y, por lo tanto, están en el piso de los ingresos formales.
Lo importante es que para 2009 esta discusión se dé en un contexto distinto. La Comisión de Equidad ya evacuó un informe, que esperamos se traduzca en un proyecto de ley que establezca el subsidio al trabajo. Seguramente, ahí habrá una alta participación del Estado, porque eso no llegará de parte de las empresas. Precisamente, el Estado tendrá que inyectar una cantidad de recursos y creemos que eso no debiera ir a las empresas, como ha ocurrido con otros beneficios.
Por lo tanto, creemos -y así se lo hemos hecho presente a los dirigentes de la CUT y a los Presidentes de las Comisiones de Economía y de Hacienda de la Cámara de Diputados, señores Antonio Leal y Eugenio Tuma , respectivamente, en cuanto al respaldo que hemos entregado a esta negociación -que aquí ha primado un sentido de realidad en las distintas partes, incluso, en las autoridades del Ministerio de Hacienda. Lo que importa ahora es llevar a cabo un debate de fondo a fin de prepararnos para el nuevo escenario que tendremos el próximo año, con ingresos seguramente más próximos a los que señaló en su momento Monseñor Goic.
Frente a eso, lo que cabe es hacer una discusión más de fondo respecto de la estructura salarial, porque hoy existen muchas empresas que tienen a sus trabajadores a trato o a comisión. En estos casos, ocurre todo tipo de abusos, que no son pocos.
Por lo tanto, lo que debemos hacer es acercar lo más posible el sueldo base al salario mínimo. En este sentido, es necesario avanzar en otras reformas sindicales, como la negociación colectiva. Si en Chile existiera negociación colectiva, como ocurre, por ejemplo, en Alemania, no estaríamos llevando a cabo este debate, porque sería un tema resuelto.
Insisto en que en esta discusión sobre la nueva estructura salarial, debemos entender que el salario mínimo es uno de sus componentes. En definitiva, lo que busca el trabajador es cómo poder allegar más ingresos. En este aspecto, también es bueno señalar que hay algunos mitos que se traen a colación cada vez que se discute el salario mínimo, como que el 70 u 80 por ciento del empleo es absorbido por la pequeña y mediana empresa. Es una verdad que ha ido evolucionando; era así en los año 90, cuando gran parte de quienes pagaban un salario mínimo eran pequeños empresarios agrícolas y mineros, pero ha habido un desplazamiento de este segmento, al punto de que hoy parte importantísima de estos 720 mil trabajadores está en las grandes empresas, en los retail, en los supermercados y en los home center. Por lo tanto, no podemos decir que no existen condiciones para hacer un esfuerzo superior al que se está haciendo hoy.
Nosotros, como bancada, éramos partidarios de un bono de término de conflicto, porque -reitero- si existiera la negociación colectiva, la situación sería completamente distinta. Pero eso no fue posible pese a que, como lo conversamos con Arturo Martínez , estamos hablando de un segmento de la población que no ha recibido los beneficios que el Estado va a entregar para hacer frente a la inflación y para paliar las sostenidas alzas de precios que estamos presenciando, especialmente de los productos que consumen los sectores de menores ingresos.
Por estas razones, valorando el esfuerzo que ha realizado el Ministerio de Hacienda, la CUT y lo que viene hacia adelante, esperamos que el próximo año podamos tener una discusión completamente distinta sobre la estructura salarial. El paso trascendental que significa haber alcanzado un 10,4 por ciento de reajuste del salario mínimo y que el ministro de Hacienda haya llegado a la Cámara con un acuerdo con la CUT, nos parecen logros sumamente relevantes.
Por lo tanto, vamos a respaldar en todo lo que ello significa que el salario mínimo se vaya a situar en 159 mil pesos.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero destacar el rol siempre importante que en materia de salario mínimo ha jugado la Central Unitaria de Trabajadores.
Quiero destacar la actuación de Arturo Martínez y de quienes lo acompañan en la directiva y su permanente preocupación por buscar acuerdos y consensos que permitan generar las condiciones mínimas para la construcción de acuerdos en materia salarial.
Es así como en los últimos años y durante el período que le ha correspondido encabezar la Central Unitaria de Trabajadores, se han vivido momentos difíciles en las discusiones que se han llevado a cabo sobre la materia, pero siempre ha sido posible encontrar, gracias a su buena disposición y perseverancia en la defensa de los derechos de los trabajadores, condiciones favorables que permiten representar de la mejor manera los intereses de quienes son parte fundamental de la sociedad chilena: los millones de trabajadores, hombres y mujeres, que desarrollan labores de gran significación para el país.
Como socialistas, partimos valorando el acuerdo alcanzado porque permite que, después de largos años, hayamos llegado a los dos dígitos de reajuste, 10,4 por ciento, que se grafica en los 159 mil pesos en que quedará el salario mínimo. Por cierto, no es lo que el país esperaba, pero genera una situación relevante, más aún cuando las condiciones del país, debido al sistema económico al cual estamos sujetos, así lo ameritan.
Para nadie es un misterio que los insumos básicos de consumo familiar han tenido un incremento importante, y nadie puede desconocer los avances logrados en esta materia en el Congreso Nacional y cada uno de los proyectos de ley que el Ejecutivo nos ha presentado, orientados a mejorar las condiciones de las familias chilenas. Me refiero a los bonos, a la entrada en vigencia, dentro de 20 días, de la reforma previsional, que es histórica en Chile, construida durante el Gobierno de la Presidenta de la República , Michelle Bachelet , a pesar de que anoche veíamos en la televisión al candidato Piñera manifestando que él había propuesto esa iniciativa durante su candidatura presidencial. ¿De qué estamos hablando? De una reforma totalmente distinta de la que propuso Piñera durante su campaña presidencial. Pero, en fin, no es mi ánimo desviarme de la materia en debate.
Los socialistas queremos un sueldo ético para los trabajadores chilenos y avanzar en ese sentido; deseamos llegar al Bicentenario, ojalá, con la posibilidad de que ningún trabajador chileno, sea hombre o mujer, reciba un salario inferior a los 200 mil pesos. Para lograrlo, tenemos que caminar juntos y construir vías de entendimiento, con la Central Unitaria de Trabajadores y el Gobierno, para lograr, sin egoísmos ni mezquindades, ese propósito. El costo de la vida ha experimentado un incremento importante, y los 15 mil pesos y fracción en que se aumenta el salario mínimo, con todo lo que implica este proyecto, corrigen esta situación y aseguran que los trabajadores también tendrán derecho a partir con un piso salarial de 159 mil pesos, evitando con ello que los grandes empresarios sigan cometiendo abusos. El proyecto apunta a impedir que sigan ocurriendo los abusos de que son víctimas miles de trabajadores que laboran, por ejemplo, en malls y centros comerciales, a los que les pagan salarios muy inferiores al ingreso mínimo.
Sin duda, sólo con algunos matices, la bancada socialista va a votar favorablemente el proyecto. Además, queremos dejar consignado y establecido que esperamos que, en los próximos años, se sigan otorgando aumentos de dos dígitos, y así llegar al Bicentenario con un ingreso mínimo que, por lo menos, se acerque al sueldo ético de que tanto hemos hablado y por el que tanto hemos abogado en el Congreso Nacional.
Esta iniciativa contribuye a seguir mejorando las condiciones de los trabajadores e implica también la defensa de los derechos violentados gravemente por algunos empresarios que pagaban salarios muy por debajo del sueldo mínimo. Desde ese punto vista, creemos que es un avance. Tal vez, no es lo que todos queríamos y esperábamos, pero, sin duda, constituye un paso fundamental en la vía que hemos construido como país, trabajando con el Gobierno de la Presidenta Bachelet.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENIZINI.-
Señor Presidente, veo que el ministro de Hacienda no está presente en la Sala, pero acaba de llegar el ministro del Trabajo, a quien quiero hacerle algunas preguntas. Tal vez, el ministro de Hacienda está en el Senado, porque es más importante que nosotros.
Pero voy a partir por el Sernam. Nuestra querida ministra Laura Albornoz conoce muy bien uno de los problemas que estamos corrigiendo, aunque con cierta lentitud, mediante este proyecto de ley.
Todos sabemos que casi el 15 por ciento de la fuerza laboral del país está constituida -las voy a llamar de una forma elegante- por asistentes del hogar. Nosotros las llamábamos nanas. No tengo la edad del señor Presidente , pero lo recuerdo así. Son más de 350 mil las mujeres que trabajan prestando este servicio.
La pregunta es, ¿existe discriminación? Lo pregunto, porque ellas ganan un piso que corresponde al 75 por ciento del salario mínimo. ¿Acaso trabajan menos de ocho horas? Creo que todos los chilenos sabemos que trabajan más de ocho horas. ¿Acaso sólo trabajan cinco días a la semana? Todos sabemos que trabajan más de cinco días a la semana. En general, son mamás, que tienen hijos y familia. Afortunadamente, estamos corrigiendo esta discriminación al aumentar su ingreso a 83 por ciento del ingreso mínimo mensual, en 2009, y a 92 por ciento en 2010. Supongo que será para que nadie diga que hay intervención electoral.
Podíamos haber hecho un esfuerzo para que durante el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet hubiésemos llegado al ciento por ciento. Pero el aumento gradual constituye un avance y hay que aceptarlo, porque esta discriminación no tiene lógica.
Lo positivo del proyecto son los 159 mil pesos del salario mínimo, aunque nos hubiera gustado que la cifra se redondeara en 160 mil pesos.
Señor Presidente , por su intermedio quiero hacer un planteamiento al ministro del Trabajo.
La ministra que está a su lado, se ha caracterizado por la discriminación positiva, que significa, en buenas cuentas, terminar la discriminación. Sin embargo, el Gobierno ha pedido siempre que la discusión sobre el salario mínimo se haga con la CUT. Pero ocurre que hay otras organizaciones sindicales; por lo tanto, hay discriminación sindical.
¿Por qué no sentamos a la mesa a la Unión Nacional de Trabajadores, UNT? ¿Será acaso porque la preside un demócrata cristiano? Es posible. ¿Por qué no incorporamos a la Central Autónoma de Trabajadores, CAT? ¿Será porque en la CUT está el señor Martínez ? Según dicen, candidato a diputado , socialista. A lo mejor, por eso ayer se sacó la foto, en vez de venir aquí, donde le íbamos a dar 160 mil pesos, pero prefirió 150 mil con la foto. Dicho sea de paso, no tengo nada contra los socialistas.
Señor Presidente, por su intermedio, reitero al ministro que existen otras organizaciones. El ministro denantes me contaba que la OIT dice que hay que negociar con los más representativos.
Recojo aquello. Aquí, el partido que tiene más diputados es la UDI. Entonces, nos paramos y nos vamos, de manera que el ministro negocie con la UDI, porque son los más representativos.
Aquí no se trata de representación, sino de inclusión de todos los actores en la negociación. Por eso, creo que a futuro el Gobierno debiera considerar también a esas otras organizaciones sindicales. ¿O acaso el ministro me va a decir que compensaron a la UNT y a Olivares lo llevaron a Ginebra? Pues bien, algunos diputados llegaron de Ginebra y dicen que no vieron a Olivares allá. Tampoco los invitamos a los organismos internacionales. Entonces, la OIT manda una señal, el Gobierno la recoge y volvemos a lo mismo; esto se parece al sistema binominal. Somos los mismos los que votamos y nos cambiamos. Entretenido.
Buen proyecto, bien por los 159 mil pesos del salario mínimo; felicito al ministro porque sé que las conversaciones fueron arduas, pero me parece que debimos haber incorporado a nuestras nanas en un proceso gradual, de manera que lleguen al ciento por ciento del salario mínimo.
Pero, en aras de la transparencia, el día de mañana podemos tener otras organizaciones sindicales, que no sean de la Concertación, sino de la Oposición. Al paso que vamos, a lo mejor nosotros vamos a ser la Oposición. Pero mejor mañana hablamos de las visitas caseras, que son tan entretenidas.
Anoche se logró un acuerdo. Pido al ministro que a futuro consideremos incorporar a todas las organizaciones sindicales. Incluso, no descarto que el día de mañana existan organizaciones sindicales regionales -hay que regionalizar el sindicalismo-, pues así como se representa a los trabajadores en términos nacionales, ¿por qué no puede haber, en Arica o en Magallanes temas distintos, dadas sus realidades tan diferentes?
El salario mínimo es nacional, pero en las zonas extremas hay realidades diferentes. Entonces, me parece que debemos escucharlos a todos. Al final se resuelve todo, pero en la mesa todos los comensales pueden disfrutar del cafecito.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, no seguiré en la línea argumentativa del diputado Lorenzini , porque quiero enfatizar lo positivo de este acuerdo, tal como lo hizo el diputado Saffirio.
Podemos recoger propuestas, modificar el cuadro de negociaciones, inclusión de otras organizaciones sindicales, en fin, pero lo que hoy nos convoca es participar y dar nuestra opinión sobre el resultado de una importante negociación que llega a un acuerdo entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores, que se plasma en un proyecto que hoy nos exige pronunciarnos y votarlo.
Produce una enorme satisfacción votar sobre un acuerdo de esta naturaleza, logrado entre el Gobierno y los trabajadores, basados en el diálogo y en poner sobre la mesa las distintas posiciones y sancionarlas en un acuerdo.
Es importante, porque el Congreso Nacional debe pronunciarse sobre los acuerdos a que han llegado las partes. Es muy complicado hacernos cargo de proyectos que no recogen posiciones consensuadas de distintas visiones sobre determinada materia.
Al igual que otros años, hemos escuchado voces amenazantes acerca de la disminución del empleo, del avance de la cesantía que acarreará este logro de 159 mil pesos para el salario mínimo.
La Asexma ha hecho notar que esto afectará a la pequeña y microempresa, y que nos puede conducir a una hecatombe laboral y de desempleo. Todos los años escuchamos los mismos argumentos, de manera recurrente. También escuchamos otros que dicen que este aumento es insuficiente, que no sirve, en fin, pero deberíamos saber que el salario mínimo en la historia remuneracional de los trabajadores significa un piso básico para los trabajadores de menor capacitación laboral.
Todos sabemos que con 159 mil pesos una familia no vive de buena forma, pero los que hemos estado en el debate en la Comisión de Trabajo sabemos de la preocupación de la Presidenta Michelle Bachelet por hacer efectivo y real el salario mínimo, porque todos los años celebramos y decimos que es una buena cifra, que se concuerda, pero en realidad no se estaba pagando de verdad el sueldo mínimo. Había una diferencia entre sueldo base y sueldo mínimo, y la Presidenta de la República , mediante un proyecto que ya despachamos al Senado y esperamos que se apruebe a la brevedad, iguala el salario base con el mínimo.
De acuerdo con el proyecto, nunca más podrán existir sueldos de 6 ó 7 mil pesos, como ocurre en muchos sectores económicos del país.
Por otro lado, la Presidenta de la República envió, y entiendo que está en el Senado, un proyecto que protege las remuneraciones, sobre todo para los trabajadores del sector ventas y servicios: isapres, AFP, en fin, que hacen correr un riesgo muy grande a las remuneraciones de los trabajadores.
No sólo hemos logrado un buen acuerdo en materia de monto del salario mínimo, sino que contaremos con un cuerpo legislativo, impulsado por la Presidenta Michelle Bachelet , que protegerá los intereses de los trabajadores para que el salario mínimo realmente se pague.
El diputado Lorenzini aludió al salario mínimo para los trabajadores de casa particular.
Al respecto, desde hace muchos años hemos tratado de eliminar la odiosa discriminación hacia ese sector laboral. Es primera vez, según entiendo, que lo lograremos, después de más de 12 ó 14 años intentando que las remuneraciones de las trabajadoras de casa particular sean equivalentes al salario mínimo. En la actualidad, equivale al 75 por ciento.
Nos hubiese gustado que esa equivalencia se iniciara de inmediato. Sin embargo, recién hemos aprobado una reforma previsional, que establece justicia a ese sector, de modo que sus cotizaciones se paguen de acuerdo al salario mínimo. Esa disposición también establece una gradualidad. Desde 2009, 83 por ciento; en 2010, 92 por ciento; en 2011, ciento por ciento. Eso, según entiendo, obedece a la búsqueda y necesidad de adecuar esta disposición nueva, que corrige una discriminación odiosa, para ponerla en sintonía con la ley de reforma previsional, que estableció pagar la cotización previsional de acuerdo al salario mínimo.
Felicito el gran avance logrado con el diálogo social y la búsqueda de equidad para las trabajadoras y los trabajadores chilenos.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, en primer lugar, lo saludo y le deseo que se recupere pronto.
Me alegro que esta sesión no sea como las de otros años, cuando desde las tribunas nos tiraban monedas por no ser capaces de llegar a acuerdo entre los trabajadores y el Ejecutivo. Por eso, felicito al ministro.
Como soy independiente, no importa si se es de Derecha o de Izquierda. Lo importante es que el Gobierno y los trabajadores se sentaron a discutir y llegaron a un acuerdo, a un reajuste que nunca había existido, a pesar de que a los trabajadores no les gustó completamente la oferta.
Debido a ello, hoy la discusión se hace más fome. No están los trabajadores presentes ni la discusión permanente de horas y horas para decidir cuál era el reajuste del salario mínimo. Sin embargo, hay cosas que no deben quedar pendientes y espero que se concreten lo antes posible. Una de ellas tiene que ver con igualar el sueldo base al sueldo mínimo.
El ministro adelantó que se calificará con suma urgencia el proyecto que establece la igualdad entre el salario base y el sueldo mínimo. En la actualidad, el contrato de trabajo puede ser no sólo por seis mil pesos, sino también por un peso. Esto tiene que ver con la injusticia que enfrentan los trabajadores. Ojalá que pronto se llegue a tener el sueldo base igual al mínimo.
En segundo lugar, me alegro por la presencia de la ministra del Servicio Nacional de la Mujer , doña Laura Albornoz , porque un 40 por ciento de las mujeres son jefas de hogar y del análisis de la última ficha CAS quedó de manifiesto la feminización de la pobreza.
Por eso, no estoy de acuerdo con los artículos 2º y único transitorio del proyecto en discusión, que tienen que ver con la mujer jefa de hogar, que en su mayoría son trabajadoras de casa particular. Al respecto, no sé si se puede pedir votación separada, porque, a mi juicio, se trata de una tremenda injusticia. No puede ser que cuando tenemos una mujer Presidenta de la República , cuando hablamos de focalizar los programas de pobreza hacia la mujer, cuando tenemos un 40 por ciento de mujeres jefas de hogar, el salario mínimo brille por su ausencia en estos artículos.
¡Esto es una vergüenza para el Congreso Nacional! ¡No puede ser que estemos legislando estas migajas!
No sé si puedo pedir votación separada. Hay que dar una señal al respecto. Es necesario que también tengan acceso al sueldo mínimo como todo trabajador; de lo contrario, no vamos a terminar con la desigualdad y la inequidad con las mujeres.
Hemos planteado permanentemente la desigualdad en los salarios de las mujeres, que ganamos un 30 por ciento menos que los varones y hoy nos conformamos con esta cifra para las mujeres que realizan las labores de hogar en nuestras casas. No puedo votar a favor. Por lo menos, deberíamos dar una señal distinta al respecto.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, cuando me inscribí para hablar, no sabía que el jefe de bancada de mi Partido ya lo había hecho. Y expresó la opinión del Partido Socialista de Chile con toda la elocuencia que le conocemos. Pero ya que me dio la palabra, voy a hacer un par de alcances.
Primero, quiero felicitar al Gobierno -no siempre lo hacemos desde esta tribuna-, a los ministros del Trabajo y de Hacienda y a la ministra del Sernam por haber encontrado argumentos, que en otras oportunidades probablemente fueron más escasos, para llegar a acuerdo con la CUT y otorgar un reajuste salarial de dos dígitos, de 10,4 por ciento, equivalente a un aumento de 15 mil pesos.
Incrementar el monto del ingreso mínimo mensual de 144 mil a 159 mil pesos es un salto, porque de esa manera se recupera toda la inflación del período más un punto y medio de aumento real. Esto significa que podemos impulsar los salarios que están inmediatamente por encima del salario mínimo a aumentos reales y que las negociaciones colectivas, todavía por desgracia escasas, puedan colaborar en esa dirección.
Hemos leído en la prensa que el ministro está preparando iniciativas legales para que haya más negociación colectiva, más empresas que puedan, además del piso que establecemos con este salario mínimo de 159 mil pesos, generar condiciones para que los trabajadores aumenten sus remuneraciones por encima de esta norma que vamos a establecer para toda la economía.
Sin embargo, quiero detenerme en la preocupación que planteó la diputada Alejandra Sepúlveda , no para discrepar con ella respecto de su entusiasmo sobre el punto, sino para manifestar mi sorpresa.
Debo aclarar que he estado en todas las discusiones anteriores que se han llevado a efecto sobre salario mínimo en la Sala, porque como integrante de la Comisión de Trabajo, me corresponde estar muy atento a todos los proyectos de esta área que llegan a la Comisión.
Quiero decir que por lo menos en los seis años anteriores, cuando tratamos el proyecto de ley que reajustaba el monto del ingreso mínimo mensual, algunas veces sin acuerdo, las menos oportunidades por desgracia; otras veces con acuerdo con los trabajadores, como ocurre hoy, ningún diputado , ella tampoco, planteó el tema de las remuneraciones de las trabajadoras de casa particular. Nunca. Están las actas acá. De manera que es muy fácil corroborar mi afirmación.
Pero justo cuando por iniciativa del Gobierno, lo que me parece muy bien, del ministro del Trabajo y de la ministra del Sernam , que hoy nos acompañan, establecen un período rápido de ajuste entre el 75 por ciento y el ciento por ciento en tres años -entiendo que así viene el proyecto-, de manera de pasar del 75 por ciento que hoy ganan las trabajadoras de casa particular en forma injusta, al ciento por ciento de la remuneración, justo ahora se pide votación separada, me imagino que para rechazar la iniciativa.
Esto es como el mundo al revés. Cuando el Gobierno se preocupa por el punto, queremos rechazarlo; cuando no se preocupaba, es probable que tuviera otras iniciativas, ahí nadie decía nada. Insisto, están las actas para corroborar que nadie decía nada sobre esta materia, nadie de la bancada de mi ilustre colega. A todos los colegas de la Concertación nos gustaría que este aumento se concretara en un año, pero bendito sea el momento en que el Ejecutivo y los ministros que nos acompañan plantearon el tema. En buena hora. Muchas veces hemos pedido lo máximo.
Por eso, quiero felicitar a los responsables de esta iniciativa y recordar que fue el Gobierno, y no una petición de los parlamentarios, el que puso muy bien el tema sobre la mesa.
Ojalá que se pueda concretar en el plazo más rápido posible. Pero que en tres años las trabajadores de casa particular estén ganando exactamente el mismo salario mínimo que el resto de los trabajadores, me parece un acto de justicia, de legitimidad y de dignidad de ese trabajo tan importante que desempeñan. Eso sólo merece toda nuestra buena disposición para aprobar esta iniciativa.
En ese sentido, hago presente que comparto el fondo de la preocupación a favor de los trabajadores que siempre ha planteado mi colega Alejandra Sepúlveda. Pero en esta oportunidad específica su apuro debe acompasarse por lo menos con el reconocimiento de que la iniciativa fue puesta en buena hora sobre la mesa por el Gobierno de la Presidenta Bachelet, y en un plazo bastante razonable para que lo resolvamos.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, no me extraña constatar que la mujer perciba un salario menor que el del hombre. Me gustaría que la ministra, que tanto ha peleado por la igualdad en las remuneraciones, nos diga con toda honradez si gana el mismo sueldo que el ministro que la acompaña. Sería bueno que la gente lo sepa. Si dentro del propio Gobierno los ministros no ganan el mismo sueldo, entonces no se estaría predicando con el ejemplo.
El señor ORTIZ.-
Señor diputado, todos los ministros ganan lo mismo.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor diputado, le acabo de preguntar a la ministra y eso no es así. No defienda lo indefendible.
En una conversación sostenida con la ministra, le señalé que me alegraba el hecho de que por fin se equiparen los salarios. Enseguida, en tono de broma, le pregunté si ganaba menos que el ministro que la acompaña, y me contestó que sí. Lo acaba de reconocer. Me parece injusto, porque la ministra no sólo ha hecho un buen trabajo, sino que ha peleado por que las mujeres obtengan una remuneración igual a la de los hombres.
Ha sucedido algo extraño con el tema relacionado con el salario de las mujeres, y bien se podría aplicar el dicho “palos porque bogas, palos porque no bogas”. En efecto, algunos han reclamado por el hecho de que el ingreso de las trabajadoras de casa particular ahora alcance a un 83 por ciento del ingreso mínimo mensual. Lo cierto es que todos estamos felices, pues en esta materia no deberían existir diferencias. Esas trabajadoras merecen aumentar su salario, pues reemplazan a los padres e, incluso, entregan costumbres a los hijos. Lo mismo debería suceder en otros ámbitos, pues la mujer tiene la misma capacidad que los hombres, excepto -en esto soy machista- en el campo de los trabajos pesados.
Felicito al presidente de la CUT , señor Antonio Martínez , por haber logrado un incremento en el salario mínimo de 10,4 por ciento. Él ha confiado plenamente en el Banco Central, que proyectó la inflación en 4,7 por ciento. Así las cosas, el incremento real alcanzaría a 5,4 por ciento.
Me preocupa que, a pesar de las medidas tomadas en relación con los combustibles, el IPC no se mantenga en las cifras esperadas. Si se considera el alza de los productos más importantes de la canasta básica, como los tallarines, el arroz, la harina, el pan, así como el incremento de las tarifas de los servicios básicos, como la luz y el agua potable, el IPC supera la proyección señalada.
Por otra parte, hago un llamado al Gobierno a mejorar las condiciones laborales de miles de trabajadores a contrata o a honorarios. Es necesario extenderles contrato a plazo fijo, porque en las condiciones actuales no tienen derecho a salud ni a previsión, lo cual es preocupante. Muchos trabajadores que prestan servicios en el sector público no han juntado un solo peso para efectos previsionales, con excepción de los que imponen de manera particular. Se trata de una larga aspiración de quienes trabajan en esas condiciones.
El salario mínimo se incrementó en 10,4 por ciento, es decir en 15 mil pesos. Muchos han puesto la voz de alarma y han señalado que ese incremento producirá cesantía. Lo cierto es que esa cifra es menor que el incremento evidenciado por los productos de consumo cotidiano. No creo que una empresa quiebre por aumentar en 15 mil pesos el salario de sus trabajadores. Pregunto a los empresarios que señalan que sus empresas quebrarán por este incremento, en cuánto vendían el quintal de trigo, el kilo de manzanas o la pulgada de madera hace un año, y en cuánto venden ahora esos productos. Ninguna empresa va quebrar porque se haya incrementado el salario mínimo en 10, 4 por ciento.
Felicito al señor Antonio Martínez por el gesto demostrado, pues si se analiza el alza del IPC, el reajuste del salario mínimo no compensa el incremento del Índice de Precios al Consumidor. La visión de los trabajadores de cuidar sus empresas también debe tenerla el empresario. En tal sentido, propongo que las empresas entreguen un bono de productividad, como ocurre en todos los países del mundo, o un sueldo extra que no tenga carácter imponible. Hoy, muchas empresas lo otorgan, pero “bajo cuerda”.
Saco el tema a colación, porque tuve la suerte de cenar con el embajador de Taiwán , con quien conversé latamente sobre el sistema laboral. El señor embajador me manifestó que en su país la gente se pone la camiseta por su empresa, pero el obrero tiene la certeza de que cuando la empresa obtiene utilidades recibirá determinados bonos de producción. Esa idea debe imponerse algún día en nuestro país, no por ley, sino por voluntad de los empresarios. Prefiero ser un buen patrón en la tierra y no el más rico del cementerio. Es necesario demostrar conciencia social.
Me alegro que se haya incrementado el salario mínimo. Sin embargo, ¿puede un padre de familia, que mantiene a cuatro personas y debe pagar luz, agua y otros servicios, vivir con 159 mil pesos mensuales? A eso hay que descontar las imposiciones, con lo cual el sueldo se reduce aún más. El ministro dirá que esas son las reglas del juego, pero a la gente le interesa “pasar el mes”. Con el salario acordado, francamente eso no es posible. Con todo, el proyecto fue consensuado y los acuerdos deben ser respetados.
No he escuchado a ningún parlamentario decir que somos buzones. Qué sacan algunos con negociar con nosotros si la Constitución Política es clara en este aspecto: el proyecto se aprueba o se rechaza. ¡No podemos aumentar los montos! Por eso, es bueno que el proyecto sea consensuado. Ojalá ese mismo espíritu prime en relación con los trabajadores del sector público.
Llevo muchos años en el Parlamento y es primera vez que no veo las tribunas llenas de gente pifiando o aplaudiendo en relación con un proyecto de esta naturaleza, lo cual indica que se ha llegado a una madurez en el ámbito de las negociaciones salariales.
Felicito a la ministra por su desempeño. Repito, la mujer merece estar en igualdad de condiciones con los hombres. Por eso, solicitaré que se oficie a la Presidenta de la República para que reciba el mismo sueldo del ministro que la acompaña, pues se trata de una situación discriminatoria.
Anuncio que votaré a favor el proyecto. Toda negociación es difícil. El próximo año se efectuarán elecciones y ojalá no se incrementen los montos de determinados ítems por esa razón, sino que se considere la realidad que viva el país.
Felicito al señor Antonio Martínez y al señor ministro por la exitosa negociación que han llevado a cabo. También saludo a los trabajadores, quienes tendrán un pequeño respiro con el incremento de su salario.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.-
Señor Presidente, el proyecto en discusión, que reajusta el ingreso mínimo, ha sido negociado en forma exitosa por el Gobierno a través de los ministros Osvaldo Andrade , Andrés Velasco y Laura Albornoz. Ha primado la sensatez en un país donde la norma es la atomización de los sindicatos y la negociación colectiva una criatura muy pequeña a la que debemos alimentar lo suficiente para que un día surta estos mismos exitosos efectos en negociaciones para la inmensa mayoría de los trabajadores.
Divide y vencerás, dicen los empresarios. De esa manera, consiguen que los trabajadores, minimizados y debilitados, no puedan realizar sus negociaciones como corresponde.
El proyecto, que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual de 144 mil a 159 mil pesos, significa, gracias a los 15 mil pesos de incremento, más de veinte kilos de pan al mes para cada trabajador, lo que no deja de ser importante dada la inflación actual, que está haciendo mucho daño en el bolsillo de la gente más sencilla y, sobre todo, en el de la clase media trabajadora, que sabemos está pasando hambre con corbata.
Nos felicitamos porque la iniciativa significará poner término a los rellenos, es decir, los contratos por 60 o 70 mil pesos de sueldo base, rellenados con comisiones hasta alcanzar el ingreso mínimo estipulado por ley, práctica que permitía burlar el espíritu del legislador.
Entonces, sobre la base del ingreso mínimo, bienvenidos comisiones, bonificaciones e ingresos extraordinarios.
En todo el mundo los alimentos están experimentando un alza, y Chile no es la excepción. Por eso, en estos días vemos que los supermercados disminuyen sus ventas, que caen en forma estrepitosa, y en cambio aumentan las de los mayoristas. Claro, si varias familias se ponen de acuerdo y compran arroz, fideos, productos no perecibles, aceite y azúcar en almacenes mayoristas, los ahorros son importantes. Eso tiene que ver, insisto, con el dolor que existe en el bolsillo de la clase media trabajadora.
Estamos en presencia de un gobierno que da especial énfasis a la protección social. Dentro de pocos días entrará en vigencia la reforma previsional. Por lo tanto, el Gobierno, el Congreso Nacional y el país deben congratularse de que cientos de miles de ex trabajadores que hoy pertenecen al mundo pasivo, reciban un ingreso, modesto, pero que no existía hasta hoy.
También debemos felicitarnos por la tramitación de la iniciativa que conocemos hoy, que llegó concordada con la Central Unitaria de Trabajadores.
Pero, una llamada de atención. En este hermoso país en el que vivimos, la desigualdad en la distribución del ingreso, que se ha incrementado de manera tremenda, sigue siendo la mayor lacra de toda la historia patria. Por eso, hoy en día los que ganan poco son muchos y los que ganan mucho son pocos, tendencia que cada vez se acrecienta más.
Por lo tanto, desde la bancada Radical, una vez más hacemos un llamado a las autoridades de Gobierno, en especial a las de Hacienda, no digo para romper con todo lo que existe, porque no estaría bien, sino para estudiar una reforma tributaria que traiga mayor equidad e igualdad en la distribución de los ingresos. Es necesario llegar a un acuerdo con empresas que hoy se llevan el cobre y las riquezas nacionales sin pagar prácticamente impuestos, de manera que respeten una futura ley en la materia. Así, esas tremendas cantidades de miles de millones de dólares se quedarían en el país y contribuirían a levantar el estándar de vida de millones y millones de chilenas y chilenos. Hoy, esos dineros que nos pertenecen a todos, no son tributados por empresas que figuran entre las más grandes del país.
Esa reforma tributaria debiera ser una necesidad absoluta para todos los chilenos y chilenas que nos encontramos en el Congreso Nacional. Es necesario ponerse una mano en el corazón y dejar de defender lo indefendible; pensar en las mayorías nacionales y no en minorías empresariales que, por cierto, hacen muy bien su tarea dando trabajo, pero que, como hemos dicho varias veces desde esta bancada, están abusando de la paciencia de los chilenos.
Felicitamos al Gobierno, que decidió homologar el ingreso mínimo de las trabajadoras de casa particular al monto del ingreso mínimo de carácter general. Se comenzará con el 83 por ciento del ingreso mínimo mensual, a partir del 1 de marzo de 2009. Es un avance. Nos gustaría que, desde ahora, se igualaran sus ingresos al ciento por ciento del monto del ingreso mínimo mensual, pero, según los especialistas en materia económica, eso no es posible.
Para terminar, felicito una vez más al equipo de Gobierno que realizó esta negociación con la Central Unitaria de Trabajadores, y reitero la esperanza de que, en algún momento, el Congreso Nacional haga los esfuerzos correspondientes para modificar leyes que hoy en día ahorcan la economía nacional y, por lo tanto, los bolsillos de la clase media trabajadora.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, ¡oh sorpresa! En la Cámara, todos nos de-sayunamos tras la intervención del diputado René Manuel García , quien expresó que la ministra presente en la Sala gana menos plata que el ministro que se encuentra a su lado. Por lo tanto, el gobierno que habla tanto de la igualdad entre hombres y mujeres, paga un sueldo inferior a la ministra.
Señor Presidente , por su intermedio llamo a la señora ministra a reclamar. De paso, expreso que en la Cámara las mujeres ganan lo mismo que los hombres, porque no existe diferencia alguna. Sin embargo, reitero, el Gobierno discrimina entre sus ministros, porque paga más al ministro y menos a la ministra.
Entrando en materia, anuncio que, sin perjuicio de los comentarios que voy a hacer a continuación, la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará a favor el proyecto.
Durante los últimos años, el país ha crecido muy poco, lo que significa menor creación de empleo y, por lo tanto, menor competencia entre las empresas en materia de contratación de gente. Sin ir más lejos, el precio del dólar, que durante los últimos años ha tenido una gran caída, ha significado que mucha agricultura de exportación, a la cual fue llevada la tierra en los campos durante los gobiernos de la Concertación, hoy esté arrancando los frutales para dedicarse a cultivos anuales, que significan la contratación de cero mano de obra.
Si el país hubiese continuado por el camino en que iba, con un dólar firme, la competencia en el mundo agrícola para contratar mano de obra habría sido gigantesca. Sin embargo, ha disminuido en forma muy significativa.
¿Qué ocurre? Hoy, la gran mayoría de los trabajadores agrícolas, que trabajan durante la mitad del año, porque durante la otra mitad están cesantes, ganan el sueldo mínimo. Por supuesto, eso no es lógico. Lo lógico sería que existiese una fuerte competencia entre los diferentes rubros de la agricultura, de manera que a los trabajadores se les pagara mucho más que el sueldo mínimo. Lamentablemente, eso no ha sido posible debido a que el Gobierno ha tirado hacia abajo el precio del dólar, principal moneda con la que se exporta hacia el extranjero. En la actualidad, algo de empeño ha puesto para mejorar su precio. Sin embargo, con un dólar bajo los 550 pesos, la agricultura no puede competir con mercados internacionales.
En el país no ha quedado otra solución que elevar en forma paulatina el monto del ingreso mínimo, de manera que la gente pueda paliar en parte el alza del costo de la vida, que durante el último tiempo se ha incrementado en forma ostensible.
No sé muy bien qué significará esto. Sin lugar a dudas, para los trabajadores es sumamente importante el incremento de sus sueldos, porque debido al alza en el costo de la vida es indispensable ganar más plata. De lo contrario, no se puede subsistir, y con 159 mil pesos cuesta mucho subsistir.
A mi juicio, será sumamente complicada la situación que deberán afrontar muchos pequeños empresarios, sobre todo los microempresarios, pues aunque el incremento del ingreso mínimo mensual será de sólo 15 mil pesos, gente que hoy con muchas dificultades subsiste con su pequeña empresa, verá complicarse su panorama.
Reconozco que es absolutamente de justicia que la gente gane más de lo que percibe hoy. El ideal sería, como dije, que los salarios fueran muy superior a 159 mil pesos. Ojalá prospere una serie de conversaciones sobre distintas materias que se están sosteniendo al interior del Gobierno, a fin de que el sueldo base sea superior al fijado y las familias puedan subsistir de mejor manera.
Como expresé, vamos a aprobar el proyecto de ley, porque lo consideramos de justicia, aunque creemos, sinceramente, que habrá microempresarios que se verán sumamente afectados por esta situación. El costo de la vida ha llevado a esto, pero si mañana logramos un mayor crecimiento, vamos a crear más fuentes de trabajo, y con ello mayor competencia, lo cual, automáticamente, permite que los salarios suban. Mientras sigamos con el actual crecimiento, mucha gente, sobre todo de los sectores agrícolas, continuará ganando el mínimo y eso no es justo.
Me gustaría saber si el señor ministro tiene alguna estadística sobre cuánta gente gana hoy el sueldo mínimo. Creo que al subirlo a 159 mil pesos aumentará el número de personas que ganará ese salario, lo cual no es lógico.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Quedan nueve diputados por intervenir y resta poco tiempo para el término del Orden del Día. Por lo tanto, propongo otorgarles tres minutos cada uno.
Tiene la palabra el diputado Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, solicito que recabe la unanimidad de la Sala para votar el proyecto ahora, pues cuenta con gran unanimidad.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
No hay acuerdo, señor diputado.
¿Habría acuerdo para conceder tres minutos a cada diputado?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, con el reajuste de 10,4 por ciento que aprobaremos, y si se cumplen las expectativas de inflación que los expertos del Banco Central nos han entregado, estaremos hablando de un reajuste real de 4,7 por ciento, dada la expectativa de 5,5 por ciento de inflación. Éste es el mayor reajuste del salario mínimo desde 2000 a la fecha.
En discusiones anteriores todos hemos concordado en que resulta muy difícil vivir con estos sueldos mínimos, y con 159 mil pesos es francamente difícil de imaginar. Pero más frustrante es saber que son más de 800 mil familias las que vivirán con ese sueldo, de manera que por muy importante que sea el reajuste, en términos reales, evidentemente, no es motivo de alegría.
Lo cierto es que esta discusión ha tenido un ingrediente distinto, el fenómeno de la inflación, que lo teníamos bastante olvidado y ha surgido nuevamente. Este problema se asemeja a los impuestos regresivos: a quien más afecta es a la gente más pobre. Si la discusión fuera sólo subir todo lo quisiéramos el salario mínimo, no podríamos hacerlo, porque significaría entregar a la gente un dinero por su bolsillo derecho y quitárselo por el izquierdo, debido al incremento de la inflación.
Sin estar contento, porque un país que debe conformarse con un salario mínimo de 159 mil pesos no puede estar tranquilo ni conforme, sí hay que destacar la responsabilidad con que se ha hecho este debate. Digamos las cosas como son, en años eleccionarios, con las arcas fiscales llenas, es mucho más fácil actuar con populismo que con responsabilidad. En este caso, se ha actuado con responsabilidad.
Una última reflexión. Se ha dicho que entre 800 y 900 mil familias viven hoy con un salario mínimo y, por lo tanto, les importa este debate. Pero hay cerca de 700 mil familias que les es indiferente, porque no tienen trabajo, lo están buscando o se ven obligadas a trabajar informalmente, porque no les ofrecen mejores condiciones laborales. Ojalá que este debate, que se ha llevado con madurez, y esta negociación, que se ha efectuado también con responsabilidad, nos sirva para considerar el hecho de que todo lo que hacemos ahora dejará a la otra cara de la moneda que son las personas que no cuentan con un salario mínimo, sin respuesta alguna.
Está presente el ministro del Trabajo y propongo que la Comisión de Equidad saque adelante la propuesta de subsidiar la contratación de mano de obra. Eso es clave, porque con ello no solamente vamos a incrementar el salario mínimo de quienes tienen empleo, sino también a dar trabajo a quienes han sido perjudicados por la cesantía, que afecta prácticamente al mismo número de personas.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que hoy la ministra del Sernam , Laura Albornoz , ha tenido un doble reconocimiento. Probablemente, la diferencia de remuneración dice relación con su rango de ministra, porque el Sernam es un servicio, a diferencia de un ministerio. Me parece que hay unanimidad -lo que también tiene que ver con su gestión- en cuanto a que el Servicio Nacional de la Mujer debería ser ministerio. Es importante enfatizar eso.
En segundo lugar, junto con ese reconocimiento es necesario felicitar al ministro del Trabajo , presente en la Sala, porque si se compara esta discusión con la de hace un año, ¡por Dios que eran distintas las condiciones y los ánimos! Esto da cuenta, como se ha señalado, que en forma responsable, madura, una coalición de gobierno es capaz de generar los acuerdos necesarios sobre un tema ingrato. Todos estamos de acuerdo en que no debería pagarse el salario mínimo a ese gran número de trabajadores, que deberíamos avanzar en el llamado sueldo ético, que es bastante más alto; pero hemos sido capaces de enfrentar esta discusión y de llegar a acuerdos. Ello también gracias a la disposición de los trabajadores y, sobre todo, porque se ha escuchado a los interlocutores válidos.
Debemos recordar que cuando la Democracia Cristiana planteó, por primera vez, que se debía considerar la inflación pasada para el reajuste, no hubo caras muy felices. Sin embargo, discutiendo y conversando nos dimos cuenta, y se reconoció, que era un criterio que había que aplicar. Y todos hemos contribuido para lograr un acuerdo transversal que felicitamos. Esto demuestra que somos capaces, como coalición, como Concertación, de hacer las cosas bien, en forma madura, e interlocutar con quienes debemos hacerlo para avanzar en los temas de país.
Además, quiero enfatizar que no sólo hemos hablado del salario mínimo, sino también efectuado un análisis desde una perspectiva más amplia. El hecho de garantizar que el salario base sea el salario mínimo se relaciona también con mejorar las condiciones laborales, con reconocer abusos que se producen, pues efectivamente hay una cantidad importante de trabajadores que ni siquiera acceden a este mínimo legal.
Cuando hablamos de las empleadas de casas particulares y reconocemos su derecho a tener también el ciento por ciento del salario mínimo, hay un cambio de criterio. Cuando llegué a esta Cámara pregunté sobre el tema y por qué no habíamos podido avanzar. Se me dijo que generaba una distorsión, que había familias que podían recibir el mínimo y contratar a una persona y, entonces, tenía que haber una diferencia. Hoy, en vez de hablar de distorsión, hablamos de un derecho y también de una discriminación. Eso da cuenta de que hemos sido capaces de avanzar en este tema.
Finalmente, como diputada por Magallanes y no puedo dejar de plantear un asunto acerca del cual he conversado con los trabajadores de la región, y que tiene que ver con la necesidad de reconocer allá un salario mínimo diferenciado. Está la bonificación a la mano de obra como un medio para hacerlo.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, la discusión que estamos llevando a cabo dice relación con las remuneraciones de los trabajadores más humildes del país. Celebro el acuerdo a que ha llegado el gobierno con la CUT para los efectos de recuperar en parte el poder adquisitivo perdido por los trabajadores.
En los años 90 no pasaban de 420 mil los trabajadores que recibían sueldo mínimo; hoy bordean los 750 mil. Si elevamos este ingreso a sueldo y medio o dos sueldos mínimos, encontraremos que hay, al menos, dos millones de trabajadores en esos niveles.
Aparte del mérito del proyecto, existe también el compromiso del Gobierno de poner urgencia a la iniciativa que se encuentra en el Senado, que saca las comisiones del sueldo mínimo, iguala el salario base con el ingreso mínimo y otorga una serie de otros beneficios, como negociar la reajustabilidad de las asignaciones familiares y homologar en forma gradual el sueldo de las empleadas de casa particular al ingreso mínimo.
Con todo, deseo reflexionar acerca del porqué de este ejercicio que hacemos todos los años. Sencillamente, para recuperar parte del poder adquisitivo perdido por el proceso inflacionario que afecta, particularmente este año, de manera muy aguda a los hogares más modestos. Sin embargo, si los bancos cuidan sus intereses estableciendo todas sus acreencias en una unidad reajustable, como la unidad de fomento; si las primas anuales de las Isapres por prestación de servicio están también en UF, ¿por qué no pensar que en algún momento podríamos tener sentido de equidad y llevar las remuneraciones de los trabajadores a unidades de fomento? Me pregunto por qué tenemos que esperar un año para hacer el ajuste por la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores. Alguien dijo que podía generar inflación. La pregunta es por qué no producen inflación los reajustes de las empresas que cautelan muy bien sus intereses cuando celebran sus contratos en unidades de fomento.
Por ejemplo, las pensiones debieran ser en unidades de fomento, con reajustabilidad mensual. Esa sería una señal de equidad y de justicia para los trabajadores. Esto debiera ser como un traje a medida, donde las mangas del terno no quedan ni más largas ni más cortas, sino en su justa medida. Del mismo modo, el reajuste de sueldos, salarios y pensiones debiera ser mensual, en la justa medida en que se pierde el poder adquisitivo.
Me alegro del acuerdo entre el Gobierno y la CUT, pero debemos avanzar hacia el reajuste automático.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, tal como lo dijo el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores , primera vez que el reajuste del ingreso mínimo es de dos dígitos, de 10,4 por ciento.
Aquí se ha planteado un tema muy de fondo. Algunos dicen que alrededor de 700 mil trabajadores reciben el ingreso mínimo mensual; otros, afirman que 900 mil. El tema es que a muchos de estos trabajadores no se les respetan sus derechos laborales básicos cuando el empleador les entera el ingreso mínimo con horas extraordinarias, asignaciones familiar, de movilización, de colación y otras. Al respecto, tenemos que ser claros y categóricos. Al ingreso mínimo, que a contar del 1 de julio será de 159 mil pesos, no se le puede imputar ninguna cantidad que reciba el trabajador, como una gratificación legal, por ejemplo. El mensaje es muy preciso: nos plantea la necesidad de aumentar el ingreso mínimo, mantener su evolución y sus criterios de protección que se encuentran consagrados en el inciso tercero del artículo 44 del Código del Trabajo.
También se plantea el compromiso del Gobierno con la CUT para poner suma urgencia al proyecto de ley que iguala el salario base con el ingreso mínimo y que actualmente se encuentra en segundo trámite constitucional en la Comisión de Trabajo del Senado.
Existe un hecho real y efectivo: muy pocos trabajadores tienen la posibilidad de negociar a través de convenios colectivos. Por eso, este reajuste del ingreso mínimo es un reconocimiento a esos trabajadores.
También hay algunas consideraciones para homologar gradualmente el sueldo de las empleadas de casa particular al ingreso mínimo. Así quedó claramente explicitado en la intervención del ministro del Trabajo.
Por lo anterior, vamos a aprobar en general y en particular el proyecto de ley.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, tal como señaló el jefe de mi bancada, Jaime Quintana , el acuerdo entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores es muy relevante, no sólo porque beneficiará a 780 mil trabajadores al aumentarles el ingreso a 159 pesos, sino porque favorecerá al millón y medio de trabajadores que gana poco más del ingreso mínimo, por la vía del compromiso del Gobierno de poner suma urgencia al proyecto de ley que iguala el salario base con el salario mínimo y que se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado. Esto implica que los miles de trabajadores de multitiendas y de supermercados que tienen sueldos base de 40 o 50 mil pesos pasarán a ganar el ingreso mínimo, que será la base para estructurar el resto del salario de estos trabajadores.
Saludo el acuerdo entre el Gobierno y la CUT, pero además saludo el ambiente que existe en esta Cámara, de comprensión colectiva respecto de la necesidad de elevar el ingreso mínimo. No he escuchado voces en contra, como ocurrió en años anteriores, de una medida de esta naturaleza. Todos estamos conscientes de que lo que se recupera es el 8,9 por ciento de inflación. Al lograrse un reajuste de 10,4 se tuvo en cuenta el poder adquisitivo perdido por los trabajadores y eso es también muy significativo.
La última encuesta Casen señala que si el promedio de miembros que integran una familia es de cuatro personas y si de este grupo sólo trabajo uno, lo mínimo que debiera recibir para salir de la pobreza, sería un ingreso de 188 mil pesos. Estamos lejos de esta cifra y, por tanto, el gran desafío es que, a partir de ese acuerdo entre el Gobierno y la CUT, podamos durante el año construir un protocolo más amplio que involucre el salario mínimo ético. Es decir, a partir del ingreso mínimo que hemos aprobado, buscar los subsidios, los aportes empresariales, los aportes del Estado; buscar cómo aumentamos las asignaciones familiares, de manera de construir aquello que nos planteó fuertemente la Conferencia Episcopal, pero que también nos ha sido planteado por el mundo sindical y por las diversas estructuras gremiales del país.
Estamos dando un paso muy importante. Debemos agilizar el proyecto sobre sueldo base y salario mínimo en el Senado y también procurar disminuir la brecha salarial entre hombres y mujeres, verdadero trato discriminatorio hacia las mujeres chilenas. Son proyectos que habrá que agilizar al máximo, porque forman parte de la estructura salarial que debemos construir.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, voy a perder diez segundos para decir que me parece injusto que algunos diputados pudieran hablar cinco o seis minutos y que ahora restrinjan ese tiempo a tres.
Me da un poco de rabia escuchar a algunos colegas que “dan palos porque bogas y palos porque no bogas.”
Cuando el Gobierno logra por fin ponerse de acuerdo con los trabajadores, los cuales, si bien es cierto no quedaron eufóricos, pero sí contentos porque lograron un buen acuerdo, resulta que algunos de los colegas dicen que las cosas no están bien y empiezan a buscar estas verdaderas leseras, como que el sueldo de una ministra es más bajo que el de un ministro.
Pido a los colegas que tengan en consideración que en la administración pública existe una cosa que se llama el Estatuto Administrativo, el cual fija iguales sueldos para los ministros, para los subsecretarios, etcétera.
¿Por qué la ministra no tiene un sueldo similar al de un ministro ? Porque ella no es ministra, tiene ese rango, pero es directora de un servicio. Cuando el Sernam se transforme en ministerio, la cosa será diferente.
El problema no está en la administración pública, que es muy justa en el tema de los sueldos, porque la gente que entra a servir allí es colocada en una escala que fija los sueldos de manera igualitaria para hombres y mujeres. El problema está en el sector privado. Le pregunto al diputado Urrutia , por intermedio del señor Presidente , ¿cuánto paga a sus temporeras? ¿Le está pagando el sueldo mínimo? Por otra parte, hemos recibido denuncias de que a las cajeras de algunos supermercados les ponen pañales para que no salgan al baño y estén todo el tiempo sentadas trabajando en las cajas. Los diputados del frente se ríen, lo que me da mucha pena, porque se trata de casos reales, en que los derechos de los trabajadores son pasados a llevar.
Es importante decir que hemos hecho justicia con los trabajadores que ganan el ingreso mínimo mensual al lograr aumentarlo a 159 mil pesos al mes y, además, por iniciativa del diputado Aguiló y de otros que estuvimos ahí, se igualará el sueldo base con el sueldo mínimo, homologación que los privados no hacen, a pesar de que es fácil efectuarla.
Por lo tanto, quiero felicitar al Gobierno, al ministro de Hacienda , a quien le dan tantos palos; al ministro del Trabajo , porque por fin se ha logrado, a través del diálogo, homologar dichos sueldos y que los trabajadores que ganan el ingreso mínimo tengan un aumento importante de sus remuneraciones.
Por otro lado, insto a los privados a que cumplan con esto.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, quiero felicitar el acuerdo con los trabajadores, porque es muy importante. Ojalá que también logremos un acuerdo similar con los patrones, y todo lo que podamos hacer en una concertación social entre trabajadores y empresarios, lo que implica un avance para el país, pero sobre la base de la justicia.
Me enteré el otro día de que un joven que trabaja en una prestigiosa firma, MacDonald´s, desde las 17 horas a la 1 de la madrugada, aunque muchas veces sale a las dos o tres, gana un sueldo líquido de 56 mil pesos, lo que no se debe a que tenga préstamos, pues era el primer mes que trabajaba. No se puede explicar esa situación.
Por lo tanto, el salario mínimo es una realidad en el país e, incluso, a veces se paga menos del mínimo. Ojalá que la informalidad no nos gane, para que podamos tener una economía formal.
Me quiero referir a las trabajadoras de casas particulares.
Hay miles de mujeres que realizan ese trabajo, pero ha sido muy difícil favorecerlas. Siempre sale el tema de la capa media, es decir, de la otra mujer que trabaja y que la empleada la suple en las tareas que debieran hacer hombres y mujeres, pero que por las injusticias de la vida, terminamos haciéndolas sólo las mujeres. Tendríamos que propender a que el trabajo doméstico sea una tarea de ambos sexos, porque las mujeres no nacimos sabiendo hacer las camas.
Me acuerdo que cuando el capitán general estaba en Londres y hubo una especie de huelga entre los diputados, pudimos aprobar el fuero maternal de las trabajadoras de casa particular, que nunca se había podido lograr. Fue un avance que debemos intensificar.
Tenemos que ponernos una mano en el corazón para hacer un acto de justicia y señalar en nuestra declaración de intereses lo que pagamos a nuestras trabajadoras de casa particular. Es muy importante hacerlo, porque es fácil burlar sus derechos, pero si damos el ejemplo de que les pagamos el mínimo o un poco más, estaremos cumpliendo con la ley y actuando con la verdad, lo que nos convertirá en un ejemplo para la sociedad, que no le paga lo justo a esas trabajadoras. La explotación de las peruanas es conocida y eso no se produce en los barrios de clase media, sino en los sectores altos de la sociedad.
Propongo que tomemos un acuerdo y transparentemos cuánto pagamos a las trabajadoras de casa particular, para que demos el ejemplo e incentivemos a la sociedad a pagarles lo justo.
Respecto de la ministra, sugiero que aprobemos un proyecto de acuerdo que pida a la Presidenta igualar los sueldos de todos los ministros y ministras, con lo que estaríamos haciendo justicia.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.-
Señor Presidente, me han llegado dos e-mails de dos colegas que están presentes. Uno dice: “Quiero escuchar al único representante de los trabajadores. Fuerza, compañero, ya que usted es el único que sacará la voz por los que no tienen voz.” El otro dice: “Los trabajadores de Chile esperan ansiosos su discurso. Sáquele la contumelia a los burócratas y reaccionarios.”
Tengo una opinión y una línea política clara desde que llegué al Congreso, por lo que no necesito sugerencias de los presentes para saber que mi primera obligación es defender a los trabajadores de Chile.
Pregunto si alguno de los presentes puede vivir con 159 mil pesos. Todos saben que fui obrero de la construcción y que ganaba un poco más de 200 mil pesos, con lo que vivía al tres y al cuatro. Hace un par de años que no trabajo en esa actividad.
Pregunto: ¿159 mil pesos alcanza para que los trabajadores puedan adquirir una canasta familiar? Creo que en ninguna parte de Chile es suficiente y mucho menos en la Región de Aisén, donde las cosas son más caras. Los trabajadores de Chile, al igual que los ministros, diputados, diputadas y senadores, necesitan un sueldo digno. En consecuencia, creo que ahí tenemos que apuntar, que exista un sueldo digno de verdad.
Soy muy respetuoso de las organizaciones sindicales, pero quiero recalcar lo que aquí ya se ha dicho. A pesar de la gran representatividad que tiene la Central Unitaria de Trabajadores, falta la participación de otras organizaciones de trabajadores en este tipo de negociaciones, como la CAT y la UNT. Creo que ellos también representan un sector importante de los trabajadores chilenos.
Quiero felicitar al ministro Osvaldo Andrade , no por las 150 “lucas” que se lograron, sino por lo que hizo para que la CUT le bajara el perfil a la lucha histórica que ha llevado adelante. Recordemos que el año pasado, con la Central Unitaria de Trabajadores, dirigida también por el compañero Arturo Martínez , estábamos exigiendo 180 mil pesos. Digo estábamos, porque yo también estaba en esa pelea junto con otros diputados. Pero hoy día, en un acuerdo express, llegamos a la, entre comillas, brillante suma de 159 mil pesos. No quiero pensar, insisto, en que este acuerdo express lleve consigo algún acuerdo electoral.
Desde esta tribuna hago un llamado a las fuerzas políticas que constituyen la Central Unitaria de Trabajadores, al Partido Socialista, al Partido Comunista y a la Democracia Cristiana, para que digan qué pasó o si hay algún acuerdo bajo cuerda.
Apoyaré el proyecto, pero con mucho dolor en mi alma, porque realmente creo que Chile puede darle a los trabajadores chilenos un sueldo mínimo de verdad, un ingreso mínimo de verdad, que realmente les alcance, como merece todo chileno, para vivir en forma digna.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, cuando hay acuerdo entre los trabajadores, el gobierno y los empresarios, uno tiene que entender que estamos avanzando por el buen camino.
Efectivamente, los países desarrollados tienen organizaciones de trabajadores fuertes, gremios empresariales fuertes y un gobierno que media para poder lograr un equilibrio que permita avanzar al país.
Hacía tiempo que no se lograba un acuerdo entre trabajadores, gobierno y empresarios, pero hoy día lo tenemos, y creo que con esto avanzamos rápidamente en pro del proyecto de ley.
Quiero levantar mi voz para decir que el sindicalismo es muy importante cuando los trabajadores están unidos. Si eso sucede, pueden trabajar y lograr acuerdos mucho más importantes que cuando están divididos, como ahora, que hay tres centrales de trabajadores, como son la CUT, la CAT y la UNT, las cuales, finalmente, difieren en sus posiciones. Eso tampoco le hace bien al país. Evidentemente, tenemos que trabajar para que la CUT y las demás organizaciones sindicales puedan unirse y tener un frente común y así discutir temas como el salario mínimo.
La única posibilidad de los trabajadores de tener una real representación y fuerza es mediante la unidad. Para ello es necesario ampliar el sindicalismo en todas las empresas de nuestro país, e impedir las actitudes antisindicalistas de los empresarios, sea mediante la ley o por la fuerza que los mismos trabajadores impriman a sus organizaciones.
Por eso, lo más relevante de este acuerdo es el llamado a la unidad, a que los trabajadores unan fuerzas, para que en el corto plazo podamos llegar al salario ético que plantean muchos hoy, porque, efectivamente, con 159 mil pesos es muy difícil vivir.
Me parece absolutamente necesario aumentar el salario mínimo, para que la sociedad chilena sea más justa.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el ministro del Trabajo señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE ( ministro del Trabajo ).-
Señor Presidente, quiero agradecer las intervenciones de los señores diputados y de las señoras diputadas, porque en la mayoría de ellos hay una valoración inequívoca del acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores.
Creo, efectivamente, que un proceso de diálogo social fructífero facilita la labor parlamentaria y es digno de destacar. Entiendo que así lo han hecho los parlamentarios.
Sin perjuicio de eso, quiero referirme a algunas consultas y a un par de observaciones.
En primer lugar, confirmar que en Chile existen tres centrales, y que cuando entre ellas no hay acuerdo respecto de ciertas cosas, hay un método validado por la Organización Internacional del Trabajo, OIT, cual es que la interlocución se establece con aquella que es más representativa, y en Chile, por los registros que figuran en la autoridad laboral, la más representativa, por el número de afiliados, es la Central Unitaria de Trabajadores.
Señor Presidente, debo advertir al diputado Pablo Lorenzini que se trata de la Central Unitaria de Trabajadores, porque la Central Única ya no existe desde hace tiempo.
En segundo lugar, respecto de la gradualidad en relación con las trabajadoras de casa particular, se trata de asimilarla al sistema de pensiones, aprobado en esta honorable Cámara de Diputados. Hemos hecho una asimilación estricta.
En tercer lugar, respecto de la preocupación de los señores diputados por las diferencias salariales entre hombres y mujeres, hace poco tiempo ustedes mismos aprobaron un proyecto de ley sobre la brecha salarial, el cual sigue su trámite en el Senado. De manera que, desde ese punto de vista, como Gobierno hemos intentado enfrentar esta llamada discriminación arbitraria.
¿Cuánta gente gana el mínimo? Aproximadamente 600 mil personas. Esto es, más o menos, el 10 por ciento de la masa laboral activa. Quiero hacer presente esta situación, porque se habla mucho del impacto que tiene el salario mínimo en eventuales situaciones de desempleo.
Se dice que afecta mucho a la pequeña y mediana empresa. Sin embargo, también se dice que la pequeña y mediana empresa es aquella que tiene una cobertura de, aproximadamente, el 70 por ciento del empleo.
Llama la atención esta afirmación, pues si se hiciera sólo una operación aritmética, significaría que la gran mayoría de los trabajadores, que laboran en la pequeña y mediana empresa, no ganan el mínimo, de modo que el problema está en otro lado.
Para ser sincero, el problema del mínimo, que afecta a grandes empresas, no tiene que ver con el ingreso mínimo de los trabajadores, sino con otra prestación establecida en la ley, la gratificación, asociada a los 4,75 ingresos mínimos que establece la ley. Es ahí donde está el problema. Por eso, a veces, son las grandes empresas las que hacen esta observación respecto del salario mínimo.
Por último, quiero dar las gracias por las intervenciones y señalar que vamos a seguir avanzando en el salario base y el salario mínimo. Ya están en segundo trámite en el Senado, y tenemos un compromiso para avanzar sustantivamente, y por mandato de la Presidenta de la República , en incorporar la discusión sobre el subsidio al ingreso de los trabajadores de menores ingresos para fines de este año.
Muchas gracias.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 89 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
-Se levantó la sesión a las 20.29 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Subjefe de la Redacción de Sesiones.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Mensaje de S.E. la Presidenta de la República con el que inicia un proyecto de ley que modifica el artículo 66 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. (boletín Nº 5924-06)
“Honorable Cámara de Diputados:
Vengo en someter a vuestra consideración un proyecto de ley, que tiene por objeto introducir una modificación en la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades , a fin de hacer aplicable a los procedimientos administrativos de otorgamiento de concesiones de servicios de las municipalidades, las normas de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios.
I. ANTECEDENTES.
La ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, denominada comúnmente “Ley de Compras Públicas”, es aplicable a todos los contratos a título oneroso que celebre la Administración del Estado, incluyendo a los municipios, para el suministro de bienes y servicios que los órganos públicos requieran para el desarrollo de sus funciones.
Dicha ley se funda en los principios de transparencia y publicidad, propendiendo, además, a la mejora en la calidad de los productos y servicios requeridos al aumentar la competitividad entre los proveedores.
Por su parte, en enero del año en curso, la ley N° 20.238 introdujo varias modificaciones a la citada ley N° 19.886, con el Objeto de entregar una mayor protección, en materia laboral y previsional, a los trabajadores de los proveedores que contratan con la Administración del Estado, favoreciendo, además, la participación de aquellos proveedores que exhiban mejores condiciones de empleo y remuneración, al beneficiarlos con mayores puntajes en las evaluaciones de sus ofertas.
No obstante lo anterior, y conforme ha dictaminado la Contraloría General de la República sobre la materia, las concesiones que las municipalidades otorgan para la prestación de determinados servicios municipales, no se rigen por la ley N° 19.886, sino que por el artículo 8° de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades. Ellas -se señala- revisten una naturaleza distinta a la de las contrataciones reguladas por el primer cuerpo legal, ya que no constituyen propiamente un acuerdo de voluntades entre una municipalidad y un concesionario en un plano de igualdad, sino que tales concesiones importan el ejercicio de un acto de la autoridad, quien actúa en un plano de preeminencia respecto del particular, estableciendo las respectivas condiciones, y cuya regulación se somete a un régimen jurídico de derecho público.
En este entendido, las modificaciones que se proponen en el presente proyecto de ley, tienen por propósito hacer extensiva la aplicación de la ley N° 19.886 a las concesiones de servicios de las municipalidades, a fin de, por una parte, transparentar el procedimiento de otorgamiento de dichas concesiones, y, por otra, dotar de mayor protección en materia laboral y previsional, a los trabajadores que presten su servicios a los contratistas concesionarios.
Por último, el presente proyecto de ley constituye un paso en el mejoramiento de las condiciones de los trabajadores que prestan sus servicios en las empresas concesionarias, dentro de las cuales se encuentran las pertenecientes al rubro de la extracción de residuos sólidos domiciliarios.
II. CONTENIDO DEL PROYECTO.
El proyecto de ley que someto a vuestra consideración consta de un artículo único, mediante el cual se modifica el artículo 66 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, para incorporar un nuevo inciso, estableciendo que la regulación del procedimiento administrativo para el otorgamiento de concesiones de servicios por las municipalidades, también se regulará por las normas de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; con la salvedad de lo dispuesto en los incisos cuarto, quinto y sexto del artículo 8° de la ley de Municipalidades, disposiciones que en todo caso seguirán primando por sobre las normas de la citada ley N° 19.886.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo Único.- Introdúcense, al artículo 66 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra fijado por el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, las siguientes modificaciones:
1) Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser inciso tercero:
“Asimismo, y en todo aquello que por su naturaleza no sea incompatible, se ajustará a dicha ley y sus reglamentos, la regulación del procedimiento administrativo de otorgamiento de concesiones para prestación de servicios por las municipalidades, salvo lo establecido en los incisos cuarto, quinto y sexto del artículo 8º de la presente ley, disposiciones que serán aplicables en todo caso.”.
2) Reemplázase, en su actual inciso segundo, que ha pasado a ser inciso tercero, la expresión “anterior” por “primero”.”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro del Interior (S); ANDRÉS VELASCO BRAÑES , Ministro de Hacienda ”
2. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. (boletín Nº 5849-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de reforma constitucional que elimina el Nº 7 del artículo 57 de la Constitución Política de la República, permitiendo a los dirigentes sindicales ser candidatos a la Cámara de Diputados o al Senado. (boletín Nº 4314-07).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Certificado de la Comisión de Hacienda.
“Valparaíso, 17 de junio de 2008.-
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el texto que se acompaña, debidamente autenticado, contiene el articulado íntegro del proyecto de ley que reajusta monto del ingreso mínimo mensual, (Boletín N° 5.923-05), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, tal como fue aprobado por la Comisión de Hacienda, con la asistencia de los Diputados señores Tuma, don Eugenio ( Presidente ), Aedo, don René; Alvarado, don Claudio ; Álvarez, don Rodrigo ; Delmastro, don Roberto; Dittborn, don Julio; Jaramillo, don Enrique; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto; Saffirio, don Eduardo (Lorenzini, don Pablo); Sunico, don Raúl y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa las señoras Laura Albornoz , Ministra del Servicio Nacional de la Mujer ; y Macarena Lobos , Abogada del Ministerio de Hacienda; y los señores Andrés Velasco , Ministro de Hacienda ; Osvaldo Andrade , Ministro del Trabajo y Previsión Social ; Alberto Arenas , Director de Presupuestos ; Julio Valladares , Subdirector de Racionalización y Función Publica de la Dirección de Presupuestos; Rodrigo González y Enrique Paris , Asesores del Ministerio de Hacienda; Francisco Del Río y Cristian Pumarino , Asesores del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y Patricio Reinoso , Jefe de Gabinete del Servicio Nacional de la Mujer .
El proyecto en informe no contiene normas de quórum especial.
Sometido a votación general el proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes, señores Aedo, don René ; Delmastro, don Roberto ; Dittborn, don Julio ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto ; Sunico, don Raúl , Tuma, don Eugenio y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Sometido a votación particular el proyecto, sus artículos 1°, 2° y único transitorio fueron aprobados por la unanimidad de los Diputados presentes, en iguales términos.
La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal directamente en la Sala, para lo cual se designó Diputado Informante al señor Eugenio Tuma .
Al presente certificado se adjunta el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos.
En consecuencia, se propone a la Sala el siguiente texto, al cual en virtud del artículo 15 del Reglamento de la H. Corporación, se le han introducido algunas modificaciones de forma que no se detallan y que se incluyen en el siguiente texto
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 144.000 a $ 159.000 el monto de ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 107.509 a $ 118.690 el monto del ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales, de $ 92.897 a $ 102.558.
Artículo 2°.- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 151 del decreto con fuerza de ley N°1, de 2003, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Código del Trabajo por el siguiente:
“La remuneración mínima en dinero de los trabajadores de casa particular estará sujeta a lo previsto en el inciso tercero del artículo 44 de este Código.”.
Artículo Transitorio.- La modificación prevista en el artículo 2° de esta ley regirá a contar del día 1 de marzo de 2011. Con todo, a contar del 1 de marzo de 2009 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores de casa particular será equivalente a un 83% del ingreso mínimo mensual y a contar del 1 de marzo de 2010 alcanzará un 92% de dicho ingreso.”.
(Fdo.): ANDRÉS LASO CRICHTON, Secretario Accidental de la Comisión de Hacienda ”.