Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Francisco Chahuan Chahuan
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Enrique Estay Penaloza
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Hernan Larrain Fernandez
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA.
- AGRADECIMIENTOS DEL PRIMER VICEPRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS POR MANIFESTACIONES DE SOLIDARIDAD.
- V. ORDEN DEL DÍA
- INCREMENTO DE RECURSOS DEL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE PRECIOS DE COMBUSTIBLES DERIVADOS DEL PETRÓLEO Y AUMENTO DE CAPITAL DE EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Rene Aedo Ormeno
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Gabriel Ascencio Mansilla
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Palma Flores
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Eduardo Saffirio Suarez
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Juan Lobos Krause
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Pablo Galilea Carrillo
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Alvarez Zenteno
- INTERVENCIÓN : Roberto Delmastro Naso
- DEBATE
- DEBATE
- INCREMENTO DE RECURSOS DEL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE PRECIOS DE COMBUSTIBLES DERIVADOS DEL PETRÓLEO Y AUMENTO DE CAPITAL DE EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. Primer trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- Roberto Leon Ramirez
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alberto Robles Pantoja
- Marcos Espinosa Monardes
- Fernando Meza Moncada
- Jaime Quintana Leal
- Samuel Venegas Rubio
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Enrique Accorsi Opazo
- Ramon Farias Ponce
- Guido Girardi Briere
- Jaime Quintana Leal
- Jorge Tarud Daccarett
- Mario Venegas Cardenas
- Clemira Pacheco Rivas
- Carolina Toha Morales
- Maria Antonieta Saa Diaz
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Enrique Accorsi Opazo
- Manuel Monsalve Benavides
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Osvaldo Palma Flores
- Alberto Robles Pantoja
- Fulvio Rossi Ciocca
- Gabriel Silber Romo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 356ª
Sesión 40ª, en martes 17 de junio de 2008
(Ordinaria, de 11.07 a 15.26 horas)
Presidencia de los señores Ceroni Fuentes y Ulloa Aguillón, don Jorge
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 8
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
- Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala 11
- Envío de proyecto a Comisión de Micro, Pequeña y Mediana Empresa 11
- Agradecimientos del Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados por manifestaciones de solidaridad 11
V. Orden del Día.
- Incremento de recursos del Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo y aumento de capital de Empresa Nacional del Petróleo. Primer trámite constitucional 12
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que “reajusta el monto del ingreso mínimo mensual”. (boletín N° 5923-05) 59
2. Oficio de S. E. la presidenta de la República por el cual hace presente la urgencia de “discusión inmediata”, para el despacho del proyecto que “reajusta el monto del ingreso mínimo mensual”. (boletín N° 5923-05) 62
3. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira y hace presente la urgencia de “discusión inmediata” para el despacho del proyecto que “adiciona recursos al fondo de estabilización de precios de combustible derivados del petróleo, autoriza una capitalización de Enap por el monto que indica e introduce otras modificaciones que señala”. (boletín N° 5902-05) 62
- Oficios de S. E. el Vicepresidente de la República mediante los cuales retira y hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos:
4. “Modifica la ley N° 19.884, sobre transparencia, límites y control de los gastos electorales, y establece normas contra la intervención electoral”. (boletín N° 4724-06) 63
5. “Modifica el Código Penal y el decreto ley N° 321, de 1925, para sancionar el femicidio y aumentar las penas aplicables a este delito”. (boletín N° 4937-18, y 5308-18) 63
6. “Crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. (Transantiago)”. (boletín N° 5849-15) 64
Pág.
- Oficios de S. E. el Vicepresidente de la República mediante los cuales retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho de los siguientes proyectos:
7. “Modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad”. (boletín N° 5838-07) 64
8. “Reforma constitucional que crea el Defensor del Ciudadano” (RC). (boletín N° 3429-07) 64
9. “Sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil”. (boletín N° 5837-07) 65
10. “Modifica normas de la ley sobre sociedades anónimas y de mercado de valores, perfeccionando los preceptos que regulan los gobiernos corporativos de las empresas”. (boletín N° 5301-05) 65
11. “Modifica la ley N° 18.455, sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres, para adecuar sus disposiciones a compromisos internacionales adquiridos por Chile y perfeccionar sus mecanismos de fiscalización”. (boletín N° 5013-11) 66
12. “Modifica la ley N° 17.798, sobre control de armas”. (boletín N° 5405-05) 66
13. “Regula la instalación de antenas emisoras y trasmisoras de servicios de telecomunicaciones”. (boletín N° 4991-15) 67
14. “Fija normas especiales para las empresas de menor tamaño”. (Estatuto Pymes). (boletín N° 5724-26) 67
15. “Crea el Fondo Nacional para la Representación de Víctimas de Delitos”. (boletín N° 5839-07) 67
16. “Incrementa transitoriamente un incentivo tributario a la inversión en activo fijo de la micro, pequeña y mediana empresa (Pymes)”. (boletín 5734-26) 68
17. “Establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo, modifica el decreto ley N° 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo y otras normas legales relacionadas”. (boletín N° 5687-23) 68
18. “Crea los servicios de radiodifusión comunitaria ciudadana”, (radios comunitarias). (boletín N° 5406-15) 69
19. Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recaído en el proyecto de “reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política”. (boletín N° 4716-07) 69
20. Primer informe de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente recaído en el proyecto que “modifica la ley N° 19.498, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, con el objeto de establecer etiquetado sobre consumo y emisiones de CO-2 en vehículos motorizados livianos”. (boletín N° 5783-03) 73
21. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana recaído en el proyecto que “Aprueba el Acuerdo Marco sobre cooperación en materia de seguridad regional entre los Estados Partes del Mercosur, Bolivia, Chile; Ecuador, Perú y Venezuela”. (boletín N° 5884-10) 81
Pág.
22. Informe sobre la participación del Presidente del Grupo Interparlamentario Chileno, de la Unión Interparlamentaria, diputado señor León, en la reunión que se realizó entre la Unión Interparlamentaria, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas (Undesa), y el Gobierno de Italia, en Roma, los días 12 y 13de julio de 2008 85
23. Moción de los diputados señores Robles, Espinosa, don Marcos; Meza, Quintana y Venegas, don Samuel que establece que todo el territorio nacional corresponda a una zona primaria del Servicio Público Telefónico Local. (boletín N° 5919-15) 89
24. Moción de los diputados señores González, Accorsi, Farías, Girardi, Quintana, Tarud, y Venegas, don Mario y de las diputadas señoras Pacheco, doña Clemira, Tohá, doña Carolina y Saa, doña María Antonieta que otorga facultades y establece el apoyo del Estado a los centros de padres y apoderados para presentar proyectos de mejoramiento educacional. (boletín N° 5920-04) 90
25. Moción de los diputados señores Accorsi, Monsalve, Núñez, Palma, Robles, Rossi y Silber que modifica el Código Sanitario, para permitir la venta de medicamentos a particulares por parte de hospitales, consultorios y centros de salud. (boletín N° 5921-11) 98
- Oficios de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, por los cuales comunica las siguientes misiones oficiales:
26. Convocatoria del Parlatino a sesiones de las siguientes Comisiones en la ciudad de Panamá, Panamá, los días 18 y 19 de julio:
a) IX Reunión Comisión de Asuntos Económicos, asiste el diputado señor Saffirio,
b) IX Reunión de la Comisión de Salud, asiste el Diputado señor Palma, además concurre el Diputado señor Álvarez-Salamanca, en su calidad de Vicepresidente del Parlatino. (Oficio N° 090) 100
27. Convocatoria del Parlamento Andino a sesiones a realizarse los días 22 y 25 de junio, en Bogotá, Colombia, asisten los Diputados señores Alvarado, Venegas, don Samuel y Olivares. (Oficio 091) 101
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación:
- Del diputado señor Chahuán por la cual informa que estará ausente los días 17 y 18 de junio en curso, por fallecimiento de un familiar.
- Certificado médico acompañado por el Diputado señor Estay por el cual acredita que deberá permanecer en reposo entre los días 16 y 20 de junio en curso.
2. Oficios:
- De la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, por el cual comunica el acuerdo de realizar una Jornada sobre la Nueva Ficha de Protección Social y la Reforma Provisional, a realizarse el día miércoles 18 de junio, de 17:30 a 19:00 horas, en la Sala de Sesiones, con la presentación de la señora Ministra de Planificación y señores Diputados. (093)
- De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para que se le autorice a sesionar simultáneamente con la Sala el día jueves 19 de junio en curso, de 10,45 a 12,45 horas, con el objeto de estudiar las reformas constitucionales referidas a los siguientes proyectos:
a) “consagra el derecho a gozar del patrimonio cultural e histórico de la nación. Boletín N° 4988-07);
b) “modifica el artículo 26 en relación con fechas de realización de elecciones que indica”. Boletín N° 5404-07, y
c) “adelanta en un mes la elección presidencial, disminuye de 30 a 15 días el plazo para la segunda vuelta y dispone un plazo de 5 años de duración del mandato, tanto para el Presidente de la República como para los parlamentarios”. Boletín N° 4497-07..
Contraloría General de la República:
- Diputada Valcarce, defensa de alcalde suplente de Arica .
- Diputado Martínez, denuncia por señora que indica a Departamento Provincial de Educación de Ñuble .
- Diputado García-Huidobro, selección y evaluación de postulantes en 5 consultorios de salud de Rancagua.
Ministerio de Interior:
- Diputado Ojeda, vigencia de normas legales que favorecen a familias de escasos recursos.
Ministerio de Relaciones Exteriores:
- Proyecto de Acuerdo 580, medidas humanitarias al pueblo Palestino.
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción:
- Diputada/os Rubilar, Palma y Sepúlveda don Roberto, denuncia en contra las Isapres, por alza en los precios de los planes de salud.
- Diputado Venegas don Mario, apagones de electricidad durante las primeras horas del 1 de enero.
- Diputado Espinosa don Mario, medidas técnicas adoptadas por empresa Elecda para reponer el suministro de energía eléctrica en Calama.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Vargas, denuncia formulada por señor que indica en relación a la obtención de agua de regadío por parte de otras personas.
- Diputado Valenzuela, habilitación del paso Las Leñas.
- Diputado Jaramillo, descargas de residuos líquidos en río Río Bueno, Región de Los Ríos.
- Diputado Estay, balsa que cruza el río Biobío de Chilpaco hacia Rahue.
Ministerio de Salud:
- Diputado Sepúlveda don Roberto, asesorías contratadas por el Ministerio de Salud, desde 1990 a la fecha.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Proyecto de Acuerdo 569, prórroga de plazo para retiro de circulación de taxis colectivos y crédito para renovación de vehículos.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia:
- Diputado Pérez, Coordinadora Nacional del Programa de Reconocimiento al Exonerado Político .
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (113)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz Del Río, Eduardo PRI IX 51
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco PS V 10
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Paredes Fierro, Iván PS I 1
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Sule Fernando, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Tohá Morales, Carolina PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Asistieron, además, los ministros de Hacienda , don Andrés Velasco; de Transporte y Telecomunicaciones, don René Cortázar; de la Secretaría General de la Presidencia , don José Antonio Viera-Gallo, y presidente de la Comisión Nacional de Energía , don Marcelo Tokman.
-Concurrió, también, el senador señor Hernán Larraín.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.07 horas.
El señor CERONI (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor CERONI (Vicepresidente).- El acta de la sesión 35ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 36ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor CERONI (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para sesionar simultáneamente con la Sala el jueves 19 de junio en curso, de 10.45 a 12.45 horas, con el objeto de estudiar las reformas constitucionales contenidas en los proyectos indicados en la Cuenta.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Los Jefes de los Comités Parlamentarios acordaron remitir a la Comisión de la Micro, Pequeña y Mediana empresa el proyecto que establece normas que protegen a los proveedores frente a la posición dominante del retail, una vez que sea despachado por la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo.
-Con posterioridad, los Comités Parlamentarios acordaron que el proyecto fuera conocido primero, por la Comisión de la micro, pequeña y mediana empresa y, después, por la de Economía, Fomento y Desarrollo.
AGRADECIMIENTOS DEL PRIMER VICEPRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS POR MANIFESTACIONES DE SOLIDARIDAD.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Señoras y señores diputados, me voy a permitir una pequeña licencia antes de continuar con la sesión para expresar mi más profundo agradecimiento por la preocupación que manifestaron por mi estado de salud con motivo del accidente que sufrí, por las innumerables visitas de todos los sectores políticos, por las notas, por los mails y por vuestras palabras de cariño. Eso, unido a la actitud de tantos ciudadanos del distrito que represento, sin duda alguna incidieron en mi ánimo y contribuyeron decididamente a una recuperación más rápida.
Esa actitud de ustedes, tan humana y tan solidaria, me da más fuerzas para seguir en esta tarea. Además, reafirma la opinión que siempre he tenido de mis colegas durante los casi quince años que llevo como legislador: que aquí, a pesar de que muchas veces se dice lo contrario, existe solidaridad, nobleza y ética, y que están vigentes todos los valores por los cuales luchamos y deseamos ver encarnados en el ser humano.
Por lo tanto, les reitero mis agradecimientos por vuestra preocupación. Esa actitud me entusiasma más para continuar esta labor poco comprendida, pero tan hermosa, en pro de avanzar y de hacer más grande a nuestro país.
Muchas gracias a todos.
-Aplausos.
V. ORDEN DEL DÍA
INCREMENTO DE RECURSOS DEL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE PRECIOS DE COMBUSTIBLES DERIVADOS DEL PETRÓLEO Y AUMENTO DE CAPITAL DE EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. Primer trámite constitucional.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, autoriza una capitalización de Enap por el monto que indica e introduce otras modificaciones que señala.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Carlos Montes.
Antecedentes:
-Mensaje, Boletín Nº 5902-05, sesión 34ª, en 4 de junio de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 39ª, en 12 de junio de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 5.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decirle que todos quienes lo fuimos a ver y nos preocupamos por su salud, lo hicimos porque le tenemos mucho cariño, respeto y lo valoramos como persona y como parlamentario.
Esperamos que siga con nosotros y no vuelva a abandonar la testera.
En nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley, con urgencia calificada de “suma”, que adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, autoriza una capitalización de Enap por el monto que indica e introduce otras modificaciones.
En relación con los antecedentes, en un período de inestabilidad del precio del petróleo y sus derivados en los mercados internacionales, y con el objeto de ir en directo beneficio de los miles de consumidores de gasolina, parafina, diésel y gas licuado de petróleo, el Ejecutivo decidió destinar una significativa inyección de recursos, 1.000 millones de dólares, al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, Fepco . Esta herramienta ha demostrado ser un instrumento efectivo y eficaz en la reducción de la volatilidad de los precios de los combustibles en el mercado nacional. Además, ha servido para amortiguar de mejor manera las alzas de precios.
En el presente escenario, los altos precios de los combustibles y el suministro reducido de gas natural desde Argentina, la Empresa Nacional de Petróleo, Enap, ha jugado un rol crucial como empresa pública al servicio de todos los chilenos. Ha ayudado a satisfacer la demanda y permitido que el parque industrial y termoeléctrico siga funcionando.
Con el fin de apoyarla para que siga realizando su labor tan importante, el proyecto establece una capitalización de la misma por 250 millones de dólares.
La iniciativa también se hace cargo de los sectores productivos más afectados por esta situación: el transporte de pasajeros y de carga. Implementa los acuerdos alcanzados por las organizaciones representativas de esos sectores: Fanabus y la Confederación de Dueños de Camiones.
Cabe destacar que fue perfeccionada a través de indicaciones del Ejecutivo , mediante las cuales se recogen los planteamientos de las diversas bancadas parlamentarias. Es así como se incluye el gas licuado de petróleo en el Fepco y se incrementan los beneficios que otorga a la parafina en los meses de invierno, iniciativas que, por cierto, permitirán que los ciudadanos de clase media y de menores recursos, que son quienes más utilizan esos combustibles, vean mitigadas sus variaciones de precios.
En relación con el contenido del proyecto y sus indicaciones, el artículo 1º adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo y establece otros perfeccionamientos orientados a precisar algunos aspectos de su operatoria.
En primer lugar, consigna un aporte de 1.000 millones de dólares al Fondo, debido al importante incremento del precio del petróleo en el mercado internacional y al crecimiento del consumo interno de diésel para la generación eléctrica, por las mayores restricciones a la exportación de gas natural adoptadas por Argentina. A ello se suma la sequía que ha afectado al país en los últimos trimestres. Por esas razones el Fondo operó a máxima capacidad durante el presente año y a un ritmo superior a lo estimado, lo que hace necesario un nuevo aporte financiero que le permita seguir a plena capacidad. Por la elevada incertidumbre respecto de la trayectoria futura del precio del petróleo, el proyecto establece este aporte que permitirá proteger al país de las fluctuaciones excesivas de precios.
En segundo lugar, se ha decidido incorporar el gas licuado derivado del petróleo al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles, con el fin de estabilizar su precio. Se trata de un combustible de uso común en los hogares.
En tercer lugar, en cuanto a la parafina, se refuerza la operatoria del Fondo en meses de invierno. Durante junio, julio, agosto y septiembre se desembolsará del Fondo 1,5 veces el crédito que correspondería al querosén. Esta medida pretende ayudar a las familias de menores ingresos en los meses que más lo necesitan.
En cuarto lugar, se establecen nuevas reglas relativas a la compensación de las operaciones de estabilización del Fondo. Asimismo, se aumenta la frecuencia de la información de los movimientos del Fondo, pasando de una trimestral a una mensual, y se introducen otros perfeccionamientos en su operatoria.
El artículo 2º, que se refiere a la capitalización de Enap, destina 250 millones de dólares para que la empresa continúe cumpliendo con las responsabilidades que la ley exige, de modo de asegurar el suministro de combustible.
El artículo 3º, que corresponde a disposiciones transitorias, modifica la ley Nº 19.764, a fin de implementar los acuerdos alcanzados con el transporte de pasajeros y de carga.
En relación con el transporte de pasajeros, se permite que las empresas de transporte de pasajeros propietarias o arrendatarias con opción de compra de buses que presten servicios de transporte público rural, interurbano o internacional, recuperen, a contar del 1 de julio de 2009, un 35 por ciento de las sumas pagadas por concepto de peaje. Por otra parte, se elimina de manera permanente la exigencia de adscripción a un sistema electrónico de peajes para acceder al beneficio precitado.
En forma excepcional, por el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009, se establece que el porcentaje de recuperación de la suma pagada por concepto de peaje sea de un 45 por ciento.
En relación con el transporte de carga, se elimina de manera permanente la exigencia de adscripción a un sistema electrónico de peajes para acceder al beneficio de recuperación de la suma pagada por concepto de impuesto específico.
En forma excepcional, por el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009, se establece que el porcentaje de recuperación de la suma pagada por concepto de impuesto específico al petróleo sea de un 80 por ciento.
El aporte de 1.000 millones de dólares al Fondo mediante el cual opera el mecanismo de estabilización de precios de combustibles derivados del petróleo, se realizará mediante una o más transferencias de recursos existentes en el Fondo de Estabilización Económica y Social, creado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Hacienda. Estas transferencias no representan gasto fiscal sino hasta el otorgamiento efectivo de créditos a la primera venta o importación de combustibles derivados del petróleo, en los casos que establece el mecanismo de estabilización de precios en cuestión.
El aporte extraordinario de capital de 250 millones de dólares a la Empresa Nacional del Petróleo, Enap, se financiará con recursos disponibles en activos financieros del Tesoro Público.
La modificación de la ley Nº 19.764, en lo que respecta al transporte de pasajeros, incrementa el porcentaje de recuperación por concepto de peajes de 20 por ciento a 35 por ciento. Esa medida tiene un costo fiscal, por concepto de menores ingresos tributarios, de aproximadamente 1.650 millones de dólares en 2008 y de 3.300 millones de dólares anuales a partir de 2009.
Adicionalmente, sólo para el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009, el proyecto eleva el mencionado porcentaje de recuperación por concepto de peaje a 45 por ciento, lo que tiene un costo fiscal aproximado de 1.050 millones de dólares en 2008 y 1.050 millones de dólares en 2009, derivado de menores ingresos tributarios.
Respecto del transporte de carga, sólo para el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009, el proyecto eleva el porcentaje de recuperación del impuesto específico al diésel a que tienen derecho los contribuyentes de 25 a 80 por ciento. Esta medida tiene un costo fiscal aproximado de 14.750 millones de pesos en 2008 y la misma cantidad en 2009, derivado de menores ingresos tributarios.
Durante la discusión del proyecto, el señor Sandoval, presidente de Conatacoch…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Se ruega mantener el orden en las tribunas.
Puede continuar con la palabra el diputado informante .
El señor MONTES.-
Señor Presidente, el señor Sandoval , presidente de Conatacoch señaló que frente a las medidas anunciadas por el Gobierno de rebajar el impuesto específico que beneficiará al gremio de los transportistas, se sienten discriminados, puesto que consideran que tienen el mismo derecho que otros medios de transporte a que se les rebaje el impuesto específico. Por ello solicitó que el Congreso Nacional rechace el reforzamiento de 1.000 millones de dólares para el Fondo mientras no sea considerado todo el transporte en esta rebaja. Se refirió especialmente a los taxis colectivos, pues una parte de éstos utilizan como combustible el petróleo, por lo que deben pagar el ciento por ciento de su impuesto específico; otros usan bencina, con un impuesto específico cuatro veces mayor que el del petróleo y, por último, quienes usan gas tampoco están considerados en la rebaja del impuesto específico.
Con posterioridad a la elaboración del informe, el Gobierno llegó a ciertos acuerdos con el gremio de los taxis colectivos, por lo que espero que el ministro nos informe de sus alcances.
(Manifestaciones en las tribunas)
El señor Cortés, secretario ejecutivo de la Asociación de Gas Natural, AGN Chile, señaló que los diversos fondos de estabilización del petróleo y sus derivados han actuado como subsidios más que como estabilizadores de los precios, lo que hace prohibitivamente riesgoso tomar decisiones de compra a futuro de gas natural licuado, que beneficiarían la competitividad del país. Añadió que en mayo de 2007, cuando el Fondo tenía supuesta fecha de término en junio de 2007, los gestores del proyecto de Gas Natural Quintero -Enap, Metrogas y Endesa - tomaron decisiones de ejecutar el proyecto del terminal con una inversión de unos 1.000 millones de dólares y firmaron contratos de compra de gas natural licuado con la empresa BG a 21 años, que en valor presente significa un compromiso del orden de 10.000 mil millones de dólares.
Su asesora financiera, la señora Hurtado , señaló que “lo que se requiere es eliminar el efecto de las distorsiones que inducen los subsidios a los sustitutos del gas natural en las decisiones de compra del mismo”. Para resolverlas, propuso agregar al proyecto de ley en trámite una indicación que incorpore el gas al Fondo y mantener un subsidio equivalente por caloría respecto del diésel.
El Presidente del Movimiento de Acción Ecológica de Chile , señor Rendón , señaló que los subsidios al petróleo constituyen una regresión ambiental y social.
A continuación, pasó a detallar los efectos nocivos de esos combustibles.
Sostuvo que un estudio del Fondo Monetario Internacional, FMI, concluye que apenas el 20 por ciento de los recursos destinados a subsidiar el petróleo y sus derivados llegan al 40 por ciento más pobre de la población. Por lo tanto, el 80 por ciento restante está destinado a favorecer a los sectores de mayores ingresos. La alternativa que propuso para apoyar a ese segmento fue rebajar el IVA.
Durante la discusión general del proyecto, el ministro de Hacienda expuso acerca de la inflación que ha experimentado el precio real del petróleo durante las últimas cuatro décadas, durante lo transcurrido del actual período presidencial y, en forma muy especial, durante lo que va corrido del año en curso. En todos los casos, enfatizó, se ha registrado un aumento del precio, pero jamás tanto como desde hace un año a la fecha, en que se ha duplicado el precio internacional del barril de crudo, que ha pasado de 65 dólares a sobre 125 dólares.
Agregó que la historia en relación con el diésel y la parafina es parecida a la de las gasolinas, aunque fluctúe de distinta forma en el mercado internacional. Por último, detalló que el crédito promedio otorgado en las últimas ocho semanas es de 81,4 pesos en gasolina, 51,6 pesos en querosén y 50,2 pesos en diésel.
Señaló que cuando el fondo comienza a reducir sus haberes, la ley determina una reducción del monto del subsidio. Existe una proyección a doce semanas, en razón de la cual, si con el saldo disponible en el fondo no alcanza a cubrirse dicho plazo, se opera con menos del ciento por ciento. Es así como al 4 de junio de 2008 se operaba con un 84 por ciento del subsidio. Agregó que para el día siguiente subirían los combustibles, porque bajaba a un 64 por ciento el crédito, por acercarse el momento en que los recursos del fondo se acabarían. Expuso que el efecto positivo del alza del dólar en los exportadores, acá es negativo, pues queda más caro el combustible expresado en pesos.
Sometida a votación la idea de legislar sobre la iniciativa del Ejecutivo , fue aprobada por 7 votos a favor y 5 en contra.
En la votación particular, se aprobaron por unanimidad todas las indicaciones señaladas, con excepción de la primera, aprobada por mayoría. No existió unanimidad respecto de ese aspecto porque se cuestionó la no incorporación del gas natural dentro de los combustibles beneficiados por el fondo.
Un aspecto que no se plantea en el informe pero que considero pertinente señalar dice relación con lo mucho que se discutió sobre el impuesto específico. No voy a detallar ese debate. Sólo deseo expresar que, al respecto, existieron diferentes posiciones. Así, hubo quienes señalaron que se debe terminar con el impuesto específico, quienes se inclinaron por suspender su vigencia y quienes consideraron necesario iniciar un debate para reemplazar dicho impuesto específico por otro, lo más progresivo y adecuado posible, de manera de construir un país más justo.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 4, 5, 10 y 11 de junio en curso, con la asistencia de los miembros titulares de la Comisión, diputados señores Eugenio Tuma ( Presidente ), René Aedo , Claudio Alvarado , Rodrigo Álvarez , Roberto Delmastro , Julio Dittborn , Enrique Jaramillo , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , Alberto Robles , Eduardo Saffirio , Raúl Súnico y Gastón Von Mühlenbrock .
Concurrieron, en calidad de reemplazantes, los diputados señores Ramón Barros , Eugenio Bauer , Gonzalo Duarte y Jorge Insunza .
Asistieron, además, los diputados señores Gabriel Ascencio , Alejandro García-Huidobro , Francisco Encina , Pablo Lorenzini y Osvaldo Palma .
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Informo a la Sala que llegó una indicación en relación con el proyecto.
Por lo tanto, cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Continúa la sesión.
Señores diputados y señoras diputadas, en la reunión de Comités se acordó suspender esta sesión por quince o veinte minutos para que la Comisión trate las indicaciones recibidas.
Además, se acordó, en consideración al número de diputados inscritos para intervenir, dar un tiempo máximo de siete minutos a cada uno de ellos.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Continúa la sesión.
Recuerdo a la Sala que los Comités acordaron suspender el tratamiento de proyectos de Acuerdo e Incidentes; asimismo, que las intervenciones durarán como máximo siete minutos y que el proyecto se votará a las 15.15 horas.
Solicito el acuerdo de la Sala para que las Comisiones comiencen a funcionar 15 minutos después de terminada la votación del proyecto.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
El señor DITTBORN.-
Estaría de acuerdo que lo hiciera a partir de las 16.00 horas.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Solicito la unanimidad para que las comisiones inicien su trabajo a las 16.00 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Para informar la indicación del Ejecutivo al proyecto de ley que adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, paso a informar sobre un acuerdo complementario, que dio origen a la indicación que ingresó el Ejecutivo en la mañana de hoy.
La indicación, cuyo texto daré a conocer en seguida, se acaba de aprobar por la unanimidad de los diez diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, en presencia de los ministros de Hacienda y de Energía y del director de Presupuestos y sus asesores.
La indicación está refrendada por las actas y protocolos de acuerdo firmados entre el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y los gremios del rodado, los que se desglosan como sigue:
Acta de acuerdo, de 14 de junio de 2008, con la Confederación Nacional de Taxis Colectivos de Chile, firmada por el presidente y secretario general de la Conatacoch señores Héctor Sandoval Gallegos y Eduardo Castillo Agurto, respectivamente, y el Ministro de Transportes , señor René Cortazar.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Advierto a nuestros invitados que está estrictamente prohibido hacer manifestaciones.
El señor ORTIZ ( Vicepresidente ).-
Señor Presidente, los antecedentes que estoy dando a conocer formarán parte de la historia fidedigna del establecimiento de la ley y, como son documentos públicos, podrán ser analizados por cualquier ciudadano.
Acuerdo, de 6 de junio del presente año, entre el Gobierno y la Confederación Nacional de Dueños de Camiones, firmado por los dirigentes señores Juan Araya, Ramón Morrás, Fernando Binder, Gustavo Romero, José Egido, Patricio Mercado y Javier Lazcano y el ministro de Transportes , don René Cortázar.
Protocolo de acuerdo con la Federación Gremial Nacional de Buses de Transporte de Pasajeros Rural, Interurbano e Internacional, firmado por el presidente de Fenabus , don Marcos Carter, y el ministro de Transportes , don René Cortázar, y la subsecretaria de Hacienda , doña María Olivia Recart. A este protocolo de acuerdo lo siguió uno complementario, que suscribieron Marcos Carter y René Cortázar.
En seguida, acta de acuerdo, de 16 de junio, entre la Confederación Nacional de Taxis de Chile, suscrita por el presidente de la Confenatach , René Gutiérrez; por el vicepresidente , don Luis Reyes Castro, y el dirigente nacional, don Alonso Puebla Peñailillo, y por el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, don René Cortázar.
El mismo 16 de junio, acta de acuerdo entre la Confederación Nacional de Dueños de Buses Urbanos y Rurales de Regiones, Conabus, firmada por su presidente , José Muñoz Retamal; el presidente de la Federación de Transporte Rural de la Quinta Región , Alamiro Torres Estay, y el vicepresidente de la Federación de Autobuses de Concepción, don Arturo Giusti Belmar, y René Cortázar, ministro de Transportes .
En un rato más vamos a agregar a la Cuenta lo acordado entre el Gobierno y los dueños de vehículos de transporte escolar.
A continuación, daré a conocer la indicación que agrega un artículo tercero transitorio, nuevo, que dice textualmente:
“Artículo Tercero Transitorio.- Concédese, en los términos y condiciones que establece este artículo, un reembolso de cargo fiscal a los propietarios que, al 16 de junio de 2008, se encuentren inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transportes de Pasajeros a que se refieren los artículos 2º y siguientes del DS Nº 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sea que se trate de propietarios de automóviles de alquiler, cualquiera sea la modalidad de éstos de conformidad al artículo 72 del citado decreto supremo, como de propietarios de buses urbanos y rurales.
Para los efectos de este artículo se entenderá por buses urbanos aquellos inscritos con anterioridad al 16 de junio de 2008 en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros y adscritos a servicios urbanos en una región distinta a la Región Metropolitana.
Igualmente, tendrán derecho al reembolso a que se refiere el inciso primero, los propietarios de vehículos del transporte remunerado de escolares que, al 16 de julio de 2008, se encuentren inscritos en el Registro Nacional de Transporte Remunerado de Escolares a que se refiere el DS Nº 38, de 2003, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
El reembolso será por un monto equivalente a 4 veces el valor del impuesto anual por permiso de circulación, a que se refiere el numeral 1 del literal b del artículo 12 del decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, para el caso de los vehículos de alquiler, y de un monto equivalente a 5 veces el valor de dicho impuesto, para el caso de los buses urbanos y rurales. En el caso de los empresarios de transporte remunerado de escolares el reembolso será de dos unidades tributarias mensuales. Dicho reembolso no será compensable ni retenible.
El reembolso se efectuará en dos cuotas, de conformidad a las reglas siguientes:
1) Tratándose de los propietarios de automóviles de alquiler, la primera cuota, equivalente a 2 veces el valor del impuesto anual por permiso de circulación, se reembolsará una vez que entre en vigencia el reglamento a que se refiere el inciso séptimo del presente artículo. La segunda cuota, equivalente al valor del primer reembolso expresado en unidades tributarias mensuales, se efectuará en enero de 2009.
En el evento que, con posterioridad al 16 de junio de 2008, se haya cancelado la inscripción del automóvil de alquiler en el registro a que alude el inciso primero de este artículo por aplicación de lo previsto en el artículo 73 bis del DS Nº 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, el reembolso se efectuará al propietario del vehículo que ingresa al registro en reemplazo del que sale de éste, siempre que el nuevo vehículo se encuentre con inscripción vigente, de conformidad a lo definido en el reglamento a que se refiere el inciso séptimo del presente artículo, al momento de solicitar el reembolso.
2) Tratándose de los propietarios de buses urbanos y rurales la primera cuota, equivalente a 2 veces el valor del impuesto anual por permiso de circulación, se reembolsará una vez que entre en vigencia el reglamento a que se refiere el inciso séptimo del presente artículo. La segunda cuota, equivalente a tres veces valor del impuesto anual por permiso de circulación expresado en unidades tributarias mensuales, se efectuará en enero de 2009.
3) En el caso de los propietarios de vehículos del transporte remunerado de escolares la primera cuota, equivalente a una unidad tributaria mensual, se reembolsará una vez que entre en vigencia el reglamento a que se refiere el inciso séptimo del presente artículo. La segunda cuota, equivalente a una unidad tributaria mensual, se efectuará en enero de 2009.
Para acceder al reembolso a que se refiere este artículo tanto los vehículos de alquiler como los buses urbanos y rurales deberán permanecer inscritos en el registro a que se refiere el inciso primero al momento de solicitar el reembolso. Por su parte, los propietarios de vehículos del transporte remunerado de escolares deberán permanecer a igual fecha inscritos en el registro a que alude el inciso tercero de este artículo y, en todos los casos a que se refiere este inciso, haber obtenido, de conformidad a lo establecido en la ley Nº 18.290 de tránsito, el permiso de circulación correspondiente al año 2008.
Dentro de los sesenta días siguientes a la publicación de esta ley, el Ministerio de Hacienda dictará, mediante decreto supremo, un reglamento para la aplicación de este beneficio, en el que establecerá el procedimiento de pago del reembolso, por parte del Servicio de Tesorería. Este Servicio podrá pagarlo mediante cheque nominativo o depósito en la cuenta corriente, de ahorro, a plazo o a la vista que posea el beneficiario. Este reglamento establecerá, también, un cronograma de pagos y las condiciones y modo de acreditar los requisitos para impetrar el reembolso respectivo, los que podrán incluir, entre otros, la exhibición del permiso de circulación correspondiente al año 2008, el certificado de inscripción y anotaciones vigentes del Registro Nacional de Vehículos Motorizados y el certificado de revisión técnica y de emisión de gases vigentes.
El mayor gasto que represente la aplicación de este artículo durante el año 2008, se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria del Tesoro Público .”
Por su parte, el informe financiero complementario, que viene firmado por don Alberto Arenas de Mesa, director de Presupuestos, señala lo siguiente en su parte final:
“El costo fiscal de estos reembolsos en 2008 será de aproximadamente $ 9.400 millones, los que se financiarán con cargo a la Partida Presupuestaria del Tesoro Público, mientras que en 2009, el costo fiscal será de aproximadamente $ 10.300 millones.”
Para terminar, quiero dar a conocer lo que escuchamos en la Comisión de Hacienda, cual es que esta indicación involucra a todos los vehículos de transporte público, inscritos como tal, lo que lo demuestran las firmas de los representantes de los respectivos gremios.
Dada la votación que obtuvo la iniciativa en la Comisión de Hacienda, hacemos un llamado a la Sala para que se apruebe por unanimidad el proyecto, con el objeto de que se transforme en ley de la República antes del 30 de junio.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Reitero, a las personas que están en las tribunas que les está estrictamente prohibido realizar manifestaciones.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, anuncio el voto en contra de la idea de legislar sobre esta materia de los 33 diputados que conforman la bancada de la UDI.
(Aplausos)
Vamos a votar en contra de la idea de legislar, pero si ésta se aprobase, en la discusión particular vamos a votar a favor de los beneficios que contempla el proyecto.
El sentido de esta decisión es manifestar nuestra protesta porque no se acogió la petición de rebajar el impuesto específico a los combustibles, única y definitiva manera de beneficiar a todos los chilenos, no sólo a aquellos que lo han conseguido organizados en gremios.
(Aplausos)
Han logrado beneficios los camioneros, los colectiveros y, hoy día, los transportistas de escolares. Es decir, se ha ido “cortando la cola del perro” como un salame, rodaja a rodaja una a una, y esa no es la manera seria de gobernar. No se debe gobernar así, no se debe gobernar dando limosnas, de a poco, porque incita a que más chilenos se organicen y pidan, y esto no termine nunca.
El jueves pasado, el diputado señor Claudio Alvarado , nuestro jefe de bancada, logró que no se votara este proyecto, gracias a eso, en una indicación leída por el diputado señor José Miguel Ortiz , se han incluido a muchos otros beneficiarios relacionado con el impuesto específico.
En consecuencia, creemos que se ha legislado mal; se ha legislado “con las patas”, dando malas señales, y no estamos de acuerdo con eso.
Además, esta ley viola los principios básicos de equidad y de justicia, pues no es justo que se beneficie, con un menor precio de los combustibles -gasolina y diésel-, a quienes se pueden organizar, para presionar al gobierno, y no logren los mismos beneficios los chilenos que no tienen tal poder de presión. Repito, no nos parece justo.
Los chilenos no están divididos en grupos de primera y segunda clase. Por lo mismo, ante el precio inusualmente alto del petróleo, se debió haber beneficiado por parejo a todos los chilenos, independientemente de su poder de presión sobre la autoridad.
(Aplausos)
Ésa es la manera seria de gobernar.
Por lo tanto, como eso no se hizo, vamos a votar en contra de la idea de legislar en este proyecto.
También nos preocupa cómo se resiente la gobernabilidad de Chile, la paz social. Todos los días hay alguien protestando en las calles y rompiendo algo. En este país todo el mundo siente que el dicho popular: “guagua que no llora no mama”, es una tremenda realidad, por eso, todos los días tenemos a médicos, a profesores, y a cualquier otro grupo, haciendo alardes en las calles, muchas veces con destrucción de la propiedad pública y privada, para lograr ciertos beneficios.
Como dije, ésa no es la manera seria de gobernar el país.
En segundo lugar, vamos a votar en contra del proyecto, porque no nos parece justo que el único que se enriquezca con el aumento del precio del petróleo sea el gobierno de la Concertación. Nadie más se enriquece.
(Manifestaciones en las tribunas)
El gobierno de la Concertación aún no ha contestado en la Comisión de Hacienda cuántos mayores recursos ha recaudado, por concepto del IVA, dado el mayor precio internacional del petróleo, y, consecuentemente, de los combustibles.
Sin embargo, hemos calculado que en 2008, el Estado de Chile, el gobierno de la Concertación, va a recibir, aproximadamente, 600 millones de dólares adicionales sólo por el aumento en la recaudación del IVA.
Entonces, la cuestión es sencilla, ¿por qué no se rebaja el impuesto específico, exactamente, en esos mismos 600 millones de dólares?
No es justo ni explicable que el gobierno se enriquezca con el mayor precio de los combustibles y todos los chilenos se empobrezcan. Eso no es razonable.
En consecuencia, pedimos que se disminuya en 600 millones de dólares, al menos, el impuesto específico a los combustibles, así el Gobierno no pierde un peso y no nos pasa la mula a nosotros.
Cabe decir que, si se lo compara con el ingreso per cápita, Chile tiene uno de los impuestos específicos a los combustibles más altos del mundo. Es cierto que hay países con impuestos más altos, como Suecia, Finlandia, Noruega o Alemania, pero también tienen sueldos más altos. Los alemanes, los suecos, los finlandeses, ganan, en promedio, tres o cuatro veces lo que percibe un trabajador chileno. Por eso, si se compara el impuesto específico en relación al sueldo que ganan los chilenos, nuestro país tiene uno de los impuestos específicos más altos del mundo.
Por las razones anteriores, nos parece de toda justicia aprovechar esta oportunidad para disminuir, de una vez por todas, el impuesto específico, pues la solución que se quiere dar nos parece una medida de parche.
En un año más, los mil millones de dólares que se quiere adicionar al Fondo de Estabilización se van a acabar y tendremos que aprobar otra ley para inyectarle nuevos recursos. Por eso, queremos una medida definitiva y que se cobren impuestos justos.
No es razonable que el gobierno cobre los mismos impuestos, cuando el barril de petróleo cuesta 130 dólares que cuando cuesta 30. No es razonable, es poco prudente.
Por lo tanto, como dije, vamos a votar en contra del proyecto, en general, porque no se va al problema de fondo, que es la eliminación o la disminución sustancial del impuesto específico a los combustibles.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco.
El señor VELASCO ( ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente, sólo quiero hacer una precisión, pues me parece necesario evitar que se instalen ideas que no siempre son coherentes con los datos.
El impuesto al valor agregado recauda en proporción al valor agregado -perdonen la redundancia-, no al precio de un bien.
El diputado Dittborn ha dicho que el Estado recauda más cuando sube el precio del petróleo que Chile importa, lo cual no refleja que el impuesto al valor agregado tiene créditos y tiene débitos. Por lo tanto, es un impuesto, no a una compra de combustible ni a una compra de nada, sino al valor agregado que se produce.
Por lo tanto, pregunto al diputado Dittborn, por su intermedio, señor Presidente , ¿en un sector intensivo del uso de petróleo, como, por ejemplo, en la generación eléctrica, el valor agregado sube o baja cuando el petróleo está caro? Baja; se produce menos valor agregado. Los insumos son más caros, por lo tanto, ¿qué le pasa a la recaudación del Fisco? ¡Cae, no sube!
En consecuencia, respecto del impuesto específico, es un impuesto al volumen, ¿qué hace la gente cuando el precio es más alto? Compra menos. Por lo tanto, como el impuesto es al volumen y el volumen es menor, la recaudación es menor.
Ahora bien, ¿qué ocurre con el valor agregado cuando los insumos están caros, por ejemplo, en la generación eléctrica? El valor agregado cae, no sube. En consecuencia, el ingreso del Fisco cae, no sube.
Por lo tanto, la impresión que se quiere generar, de que la subida en el precio del petróleo es buena para las arcas fiscales, según la lógica del sistema tributario chileno, no corresponde a la realidad.
He dicho.
El señor DITTBORN .-
Señor Presidente , he sido aludido directamente por el ministro . ¿Puedo responder?
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Según el Reglamento, en este instante no, señor diputado . Puede hacerlo al término de la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, entendería las palabras del diputado Dittborn si estuviésemos hablando del impuesto específico al combustible, pero estamos debatiendo sobre el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles.
Lo digo, porque entiendo que uno se puede dar cierta licencia y algunos gustitos cuando sabe que en la Cámara hay una mayoría responsable, incluyendo a parte de la Oposición que va a votar a favor de esta iniciativa, porque no quiere que el precio del litro de bencina y del diésel suba 150 pesos y sobre 70 pesos, respectivamente, que es lo que ocurriría si no existiese el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo.
Es importante desmitificar las cosas. Por un lado está el debate tributario, que lo considero legítimo y pienso que debemos abrirnos -así lo ha dicho el ministro Pérez Yoma y entiendo que el ministro de Hacienda también está de acuerdo con eso- a discutir si hoy se justifica el impuesto específico, sobre todo, porque, sin duda es la única forma de beneficiar a todas las personas que de alguna manera utilizan combustible.
Aquí se ha dicho que la creación del Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo es una solución transitoria. No me calza mucho ese adjetivo que se le asigna, ya que fue creado por ley. Además, va a seguir funcionando mientras se le inyecten recursos, que es lo que estamos haciendo hoy. También debemos reconocer que ha sido eficiente en atenuar las alzas producidas por las fluctuaciones en el valor de los combustibles derivadas del alza en el precio del petróleo a nivel internacional. Si el día de mañana sube a 200 dólares el barril, habrá que inyectar más recursos al Fondo de Estabilización. Si uno se fija, en la práctica, este Fondo ha actuado en forma permanente como un subsidio a todas las personas que utilizan su propio vehículo para movilizarse; asimismo, constituye un subsidio a la pequeña y mediana empresa, porque aun cuando las industrias no pagan impuesto específico, se ven beneficiadas por el Fondo.
Los beneficios del Fondo de Estabilización no sólo serán para aquellos productos derivados del petróleo que están gravados con impuesto específico, ya que se extienden a la parafina y al gas licuado.
El Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo ha sido eficiente en mitigar las alzas de los combustibles, producto de la variación de precios a nivel internacional. Además, después de los problemas que ha debido enfrentar Chile en relación con el suministro de gas argentino, la generación de energía eléctrica en el sistema interconectado del Norte Grande se ha hecho sobre la base de diésel, lo que ha encarecido los costos. Por tanto, cuando se suplementan recursos a este Fondo estamos indirectamente bajando los valores o conteniendo las eventuales alzas de las tarifas eléctricas.
Desde ese punto de vista, sería bueno pensar que lo que vamos a votar hoy es respecto de un Fondo que ha permitido que la gasolina, el diésel y la parafina tengan un precio ostensiblemente más bajo que si este Fondo no existiese; incluso, si se eliminase el impuesto específico -creo que es una discusión que debe darse- y el petróleo sigue subiendo -no veo ninguna razón por la cual vaya a bajar-, seguirá aumentando el valor de los combustibles. Por tanto, el Fondo, independientemente de lo que pase con el impuesto específico, es necesario, eficiente y ha cumplido su propósito.
Por eso, me resulta incomprensible que la UDI esté castigando a sectores importantes de la sociedad que se van a ver beneficiados con estos 1.000 millones de dólares que se propone inyectar al Fondo de Estabilización.
También hay 250 millones de dólares para un aumento de capital de Enap, empresa que ha tenido un rol muy importante en toda esta crisis energética.
Hay parlamentarios que se afligen por los grupos que protestan. Afortunadamente, en democracia tienen derecho a manifestarse. Entiendo -en este sentido ha habido negociaciones- que el proyecto contiene una respuesta que ha sido muy bien acogida por distintos sectores. Por ejemplo, los camioneros van a tener una devolución de un 80 por ciento. O sea, prácticamente, no van a pagar impuesto específico al diésel.
(Manifestaciones en las tribunas)
Señor Presidente, es preciso que las personas que se encuentran en las tribunas respeten la opinión de quienes estamos interviniendo en esta sesión; de lo contrario, le pido hacer cumplir el Reglamento.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Por última vez, advierto a las personas que están en las tribunas que está prohibido hacer manifestaciones. De lo contrario, las haré desalojar.
Puede continuar con el uso de la palabra el diputado Rossi.
El señor ROSSI.-
Además del beneficio que obtuvo el gremio de los camioneros, el Gobierno llegó a un acuerdo satisfactorio con quienes prestan servicios de transporte escolar, lo que se hará realidad a través de una indicación al proyecto que está en la línea de resolver su problema; también, el gremio de los taxistas llegó a un acuerdo satisfactorio respecto de la entrega y devolución de cuatro permisos de circulación en un plazo de dos años; asimismo, se logró acuerdo con los gremios de taxibuses y microbuses, por lo tanto, resulta imprescindible aprobar los recursos que se les van a entregar no sólo en la Región Metropolitana, sino en cada una de las regiones del país como una forma de subsidiar y compensar el pase escolar, el cual no puede estar siendo asumido única y exclusivamente por el transporte público, por los microbuseros.
En síntesis, creo que el proyecto va en la dirección adecuada, independiente de que soy partidario de discutir respecto de los tributos que se aplican a los combustibles. Ya hubo una baja de 6 UTM por metro cúbico a 4,5 UTM. Se debe buscar la manera de llegar a ciertos sectores, además del Fondo de Estabilización, por ello, es necesario un debate en ese sentido.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, estamos ante un proyecto de ley simple, pero bastante complejo.
Sin lugar a dudas, lo que se nos presentó hace algunas semanas y lo que tenemos hoy a la vista, incluidas las indicaciones, y que hoy está en discusión, presenta cambios.
¿Qué ha hecho el Gobierno respecto de las propuestas de los parlamentarios?
La semana pasada, en la Comisión de Hacienda, diputados de Gobierno y de Oposición planteamos la necesidad de incorporar la parafina, el gas licuado y natural; los buses interurbanos fuera de la Región Metropolitana y, posteriormente, los buses de transporte escolar. ¿Qué dijo el Gobierno? Que iba a llegar a acuerdo con los gremios. Y eso es lo que hizo. Evidentemente, si dentro de los gremios existen diferencias, lo que tenemos que hacer los parlamentarios es aceptar lo que diga su institucionalidad. Hoy tenemos a la vista el acuerdo que firmaron el Gobierno y la institucionalidad de los gremios.
En este sentido, en primer lugar, quiero agradecer a los ministros políticos y al de Hacienda la opción de acoger los planteamientos que les hicimos en lo puntual y en lo específico.
¿Qué ha quedado pendiente? En primer lugar, lo referente al gas natural. Por ello, pido al ministro de Hacienda o al de Energía que repitan en esta Sala lo que señalaron en la Comisión. El gas natural -que se usa básicamente en Valparaíso, Concepción y las Regiones Metropolitana y Sexta- tiene que ser evaluado y estudiado en su mérito. El ministro de Hacienda se comprometió a traernos en las próximas semanas un estudio que avale alguna propuesta para corregir la distorsión que existe con este sector. Los afectados son 400 mil hogares; es decir, 1 millón, 600 mil personas, y no creo que en Santiago, en La Florida y en otras comunas sea sólo gente de clase alta la que lo usa.
En segundo lugar, queda pendiente lo referido a los pescadores artesanales y a los pequeños agricultores. Es decir, hay sectores que han quedado al margen de estos beneficios y tienen que ser escuchados. Por eso -así lo ha planteado la Democracia Cristiana, con Eduardo Saffirio a la cabeza-, debo reconocer derechamente que compartimos, no el minuto, pero sí el fondo con la UDI respecto de una disminución o eliminación gradual del impuesto específico.
En tal sentido, ayer, los ministros políticos aceptaron formar una mesa de trabajo que nos permita evaluar la situación. Comparto con el Ejecutivo que habrá que buscar una compensación por cada peso que deje de percibir. Mientras el precio del cobre se mantenga alto, no será necesario; pero, tal vez, el día de mañana podría serlo.
Por eso, hay que recurrir al estudio que realizó la Comisión de Hacienda. Ahí están las cifras. Hay que revisar la estructura tributaria y el Gobierno se ha abierto a ello. Por lo tanto, espero que los parlamentarios de la Oposición nos acompañen -ellos también participaron en la elaboración del estudio- cuando hagamos el análisis. Ése debe ser un compromiso a mediano plazo. Éstas son ideas a corto plazo; pagar en julio, en enero, hasta el próximo año. A mediano plazo, no sé si en este Gobierno; pero, por lo menos, estará en los programas presidenciales de los próximos gobiernos de la Concertación la disminución o la eliminación de este impuesto específico y sus compensaciones.
Otro punto que quiero plantear -y esto va a tener efecto en lo que viene- es que el Gobierno ha conversado con los gremios, en este caso, previa insinuación más fina, más dura o más intelectual de los parlamentarios de los distintos sectores. En la tarde discutiremos el proyecto que aumenta el ingreso mínimo, que también fue concordado con los gremios, y en los próximos días el proyecto de ley general de educación. Pregunto, ¿se ha conversado con los gremios respectivos? No, sólo entre políticos. Por eso, desde ya anticipo que, en esas condiciones, muchos de nosotros no vamos a estar de acuerdo.
Se debe aplicar una sola lógica: este Fondo no incluye el gas natural, porque el proyecto se refiere sólo a los derivados del petróleo.
Queda ratificada la mesa de trabajo que estudiará la disminución o eliminación del impuesto específico. Si faltan recursos, los buscaremos en algún lugar; pero ese compromiso también queda pendiente.
En tercer lugar, sin duda, aparte de los sectores que digo que han quedado fuera, el Gobierno ha recogido las sugerencias y recomendaciones de la mayoría de los parlamentarios, entendiendo el punto filosófico de la UDI. Pero creo que sus diputados van a estar de acuerdo, porque también apoyaron nuestras indicaciones relacionadas con la parafina, con el gas licuado, con los transportistas y colectiveros.
Quiero decirle al ministro que, junto con otros diputados, pensaba reunirme el lunes con el ministro Vidal para hacerle un planteamiento mucho más potente: alrededor de 40 millones de dólares para los colectiveros. Nosotros pedíamos bajar en algo más de 1,5 UTM los pagos que están haciendo hoy. El señor Sandoval nos dejó pagando y llegó a un acuerdo que considero bastante suave.
(Manifestaciones en las tribunas)
Pero, más allá de eso, obviamente, si él firmó, hasta ahí no más llegó el piso de los parlamentarios. Lo sabe el diputado Encina que me acompañó. Habíamos hecho los estudios para entregar mayor apoyo económico a esos 63 mil taxis. Espero que, a futuro, si se dan los precios que esperamos, podamos revaluar.
Para terminar, anuncio que vamos aprobar este proyecto, pero dejando constancia de la ratificación de algunos ministros de que se estudiará la situación del gas natural y la ratificación política que hizo Pérez Yoma , a quien le gusta ir a ratificar a casas particulares -me habría gustado tenerlo aquí- de que se abrirá una mesa de trabajo que estudie la eliminación del impuesto específico, y si hay que hacer compensaciones, tendrán que buscarse en otro lado.
He dicho.
(Aplausos en las tribunas)
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que la bancada de Renovación Nacional desea ser coherente y responsable.
Coherente, porque se cumplieron todas las peticiones relacionadas con los combustibles que le hicimos al Gobierno. Responsable, porque creemos que la rebaja del precio de los combustibles va a incidir, en general, en beneficio de la población. Ahora, cuando los precios estén en alza, el fondo funcionará como un subsidio.
Asimismo, somos responsables con las personas más vulnerables, porque pedimos que se incorporara un mayor subsidio al querosén. Se aumentó en 50 por ciento y se extendió hasta septiembre, lo que creemos que va a tener un efecto muy beneficioso para nuestra población, especialmente, durante los meses de invierno.
En primer lugar, el aumento del precio del petróleo -en un año, se duplicó-, de 66 dólares el barril a más de 130, es producto de los vaivenes del mercado mundial. Según la Agencia Internacional de Energía , esto se debe a la incapacidad de los productores de abastecer la creciente demanda de combustible. Se ha producido un shock mundial, porque el consumo de combustible es alrededor del 6 por ciento del PIB mundial.
En opinión de la Opep, esta volatilidad de los precios de los combustibles no se debe a la falta de suministro, sino a la devaluación del dólar, a la especulación financiera y, dentro de los commodities, a la elección del petróleo como elemento de inversión.
Una de las cosas que quedan claras a nivel global es que no hay recursos suficientes para la demanda futura. Si se asume un crecimiento de la economía mundial de 3,5 por ciento del PIB, de la población del 1 por ciento y un aumento del número de automóviles de 700 millones a 1,2 billones, se cree que el incremento del consumo de petróleo aumentará a tasas de 1,4 a 1,7 por ciento anual. Esto significa que, de aquí a 20 años, el actual consumo de 84 millones de barriles diarios aumentará a alrededor de 118 millones de barriles diarios.
Pero las reservas mundiales crecen a un ritmo superior al del consumo. De hecho, entre 1980 y 2005, los recursos mundiales de petróleo se duplicaron. En cambio, la producción acumulada, durante el mismo período, fue menor a un tercio. Por eso, pienso que, a pesar del shock actual podemos ver con cierto optimismo, a nivel mundial, lo que ocurre con el petróleo.
En relación con el CO2 -algunos ecologistas, incluso, creen que habría que aumentar el impuesto específico a los combustibles porque producen CO2-, los países en desarrollo tienen, per cápita, una producción cinco veces menor que los países más industrializados. Por lo tanto, todavía queda un espacio amplio para países como el nuestro para poder creer. Creemos que las medidas para reducir la producción de CO2 deben ser tomadas por los países más ricos, que producen el 70 por ciento de CO2 a nivel mundial.
Respecto del transporte, los países desarrollados tienen alrededor de 460 vehículos por cada mil habitantes; Latinoamérica, 138, y Chile, alrededor de 166 automóviles. Es decir, una de cada seis personas posee un vehículo y, probablemente, este número seguirá creciendo.
Entre el 39 y el 40 por ciento de nuestra energía es producido por plantas que usan petróleo. Desde el punto de vista geopolítico, en nuestro país ha ocurrido una serie de sucesos especiales que me gustaría mencionar.
En primer lugar, hubo un aumento de las importaciones de 6.300 a 9.400 metros cúbicos de diésel, lo que significó que el fondo de 200 millones de dólares se consumió rápidamente.
El proyecto, con la indicación que otorga un beneficio al transporte de pasajeros, de alquiler, urbano, rural y escolar, no discrimina contra ese sector, después de que los camioneros, luego de ejercer medidas de presión, consiguieron la devolución del 80 por ciento del impuesto específico.
Creemos que lo obrado por el Gobierno está bien, en el sentido de hacer equitativo el beneficio para un sector que no es capaz de presionar. Por eso, estamos de acuerdo con el proyecto; no obstante, pensamos que debemos dejar una puerta abierta para estudiar alguna manera de rebajar el impuesto específico.
Sabemos que el país recauda alrededor de 2 mil millones de dólares por ese concepto, en circunstancias de que el gasto en carreteras es de sólo 600 millones de dólares y, al menos en la norte-sur, ha llegado a cero.
Por concepto de IVA, a pesar de que algunos consiguen devolución, se recaudan más de 3 mil millones de dólares. Entonces, sumando las cifras por ambos conceptos, se obtienen 5 mil millones de dólares.
Por eso, es necesario dejar la puerta abierta para reestudiar el impuesto específico.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO .-
Señor Presidente, el proyecto que adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo parece no tan simple ni sencillo para algunos.
Los antecedentes que tenemos a la vista y los momentos que ha vivido el país en relación con la materia hacen difícil entender las cifras, el papeleo y la discusión. Más allá de ello, hay que reconocer que ha habido un profundo movimiento ciudadano, en el cual los gremios y las autoridades han discutido con fuerza, pero también con respeto. El beneficio de vivir en democracia es decirnos las cosas de frente, aunque no se llegue a acuerdo. Podemos discrepar, tener ideas diferentes y opiniones distintas, que enriquecen la relación cuando se logran acuerdos. Lo triste es no lograrlos.
Es un hecho público y notorio que en todo el mundo cada vez que aumenta el precio de los combustibles aumenta el costo de la vida, ya que con ellos se moviliza el transporte de carga y de pasajeros y se hace funcionar a las turbinas que nos proveen de la energía vital para las ciudades y la actividad económica de todos los países.
Nuestro país y el mundo entero se encuentran en estos momentos afectados por la crisis provocada por el aumento violento e incesante del petróleo diésel. Chile se ha visto doblemente afectado. Por una parte, nos falta gas argentino, cuya venta en su momento se pactó mediante convenios. Algo pasó: nos vendieron lo que no tenían.
También nos falta agua, porque hasta el clima nos ha jugado en contra. Nuestras centrales hidroeléctricas han fallado en proveer la energía que les da el agua.
Por otra parte, el diésel, que es la alternativa de la energía cuando falta alguno de los anteriores elementos de producción que he mencionado, ha experimentado un alza exagerada. Ello ha significado que el aumento sea mayor en Chile que en otros países, porque no tenemos petróleo, y las empresas de generación eléctrica, han debido recurrir a ese combustible, a falta del gas argentino y de lluvias. Desgraciadamente, no somos un país rico.
Las importaciones permiten que las empresas eléctricas sean estabilizadas por este Fondo y que las cuentas de la luz de los hogares no sufran incrementos permanentes, pero ello ha llevado a agotar sus recursos, por lo cual se encuentra entregando menos crédito.
Felizmente, Chile vive un momento que le permite entregar ese crédito y podemos discutir aquí si es o no necesario adicionar recursos al Fondo de Estabilización de Precios de los combustibles Derivados del Petróleo.
Este mecanismo permite seguir apoyando la competitividad del país; de lo contrario, estaríamos funcionando a medias o, a lo mejor, como vemos en todo el orbe, paralizados en muchos aspectos. El Fondo favorece la rebaja de todos los combustibles derivados del petróleo y permite que hoy, a los chilenos, no se nos aumenten exageradamente los precios de la electricidad, de la gasolina, del querosén, ya que, de no existir, estaríamos pagando por lo menos cien pesos más por cada litro de combustible, y cuentas de electricidad mucho más altas. ¿Y quiénes son los que más sufren? Los que menos tienen.
Cabe mencionar, por ejemplo, que en el caso de la parafina, no se paga impuesto específico. ¿Quiénes usan parafina? Los hogares más modestos de nuestro país, aquellos integrados por personas que no han tenido la posibilidad de mejor educación, de tener una profesión que, en el futuro, les permita siquiera decir que desechan la parafina de su hogar, porque pueden gastar un poco más y usar gas u otro combustible. Pero, reitero, el querosén es usado por los que menos tienen.
Existe el equívoco de creer que el querosén paga impuesto específico. No es así. Por eso, con la tremenda inyección de recursos que se realiza al Fondo se beneficiará a los chilenos más desposeídos, quienes de todos modos seguirán sufriendo, hasta que nos pongamos de acuerdo en señalar lo que debemos hacer por Chile para lograr la equidad y dar igualdad de oportunidades.
Ante la situación planteada a nivel mundial y el tremendo esfuerzo que efectúa el Gobierno a fin de mantener el control de los aumentos desmedidos de los precios para no afectar violentamente el consumo y la producción, algunos sectores siempre hablan del impuesto específico.
Yo también hablo, pero asimismo escucho y encuentro prudente lo que el Gobierno ha decidido: conversar sobre un tema tan discutible y del que algunos no entendemos o entendemos poco.
A lo mejor, la disminución del impuesto específico generaría una baja por un breve plazo, con el consiguiente aumento en los precios, ya que, ante la transitoria baja del valor, la gente consumiría más, sin duda, y si aumenta la demanda y la oferta sigue igual, como suele ocurrir, los precios aumentan más todavía.
Con la operatoria del Fondo se permite, entonces, mantener y rebajar de mejor manera los precios que favorecen a los combustibles como la parafina, que he mencionado, precisamente, para que entendamos que este instrumento va en beneficio de los que más necesitan, los que pagan pasajes, los que tienen que calentar su hogar.
Por lo tanto, apoyo el proyecto y concuerdo en que va en beneficio de Chile.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención señalando que con la discusión de este proyecto hemos perdido una gran oportunidad.
Si hubiese existido la voluntad del Gobierno de escuchar a los parlamentarios de todas las tendencias, hoy estaríamos debatiendo una rebaja al impuesto a los combustibles.
Digo esto porque hace un par de días mi colega, el diputado Ascencio , decía que el ministro Velasco conduce a la Presidenta Bachelet al despeñadero; el senador Jorge Pizarro afirmaba que la inyección de recursos es una medida parcial, que sólo permite una rebaja momentánea, y el diputado Lorenzini sostenía que el ministro de Hacienda pasa la aplanadora y que todas las opiniones iban en el sentido de rebajar el impuesto. Lamentablemente, perdimos esa oportunidad porque son fáciles de convencer.
Ahora, se va a formar una mesa de trabajo para estudiar la redacción del impuesto específico. ¡Por Dios, si hace un par de meses el Gobierno rebajó ese impuesto a las gasolinas!
El ministro nos dice que el impuesto específico no incide mayormente en la recaudación del IVA, pero que el Estado recauda menos impuesto al valor agregado. Sin embargo, resulta que la primera venta es realizada por la Enap, la que cobra el IVA, recogiendo ese aumento de precios. En consecuencia, después todos los chilenos vamos pagando esa diferencia de precio.
El ministro dice que sólo hay una disminución de la recaudación fiscal, porque el IVA es un impuesto sobre el valor agregado. Pero para que eso suceda, el valor agregado en el conjunto de toda la cadena productiva tendría que ser mayor que el efecto del precio inicial.
Me pregunto ¿cuántos chilenos comunes y corrientes, que van a los servicentros todos los días, descuentan IVA a la gasolina? Ninguno. En consecuencia, efectivamente el Estado de Chile sí aumenta sus ingresos. Entre los años 2006 y 2007, de acuerdo con cifras de la Enap y del Servicio de Impuestos Internos, la recaudación por concepto de IVA subió de 562 mil millones a 842 mil millones, y la recaudación por efecto del impuesto específico aumentó de 766 mil millones a 935 mil millones.
Con esas cifras se comprueba lo que decía el diputado Julio Dittborn: que el Estado se enriquece a costa del bolsillo de todos los chilenos, que ya no resisten más.
En períodos de crisis, cuando los precios de los combustibles internacionales son tan altos, lo correcto es alivianar la carga de los ciudadanos modestos que utilizan el transporte público día a día.
Digo todo esto, porque el combustible es un factor fundamental en la canasta de precios básica de todos los chilenos. Si suben los combustibles, se incrementa el valor de los pasajes, de los fletes y de los alimentos en general. Por lo tanto, se debe atacar el problema de fondo y rebajar los impuestos.
Al día siguiente de despachada la iniciativa que rebaje el impuesto específico a los combustibles, significaría 153 pesos menos por litro en el precio de la bencina y 53 pesos menos en el litro del diésel. Hacia allá debemos ir.
Lamento que el acuerdo de una mesa de trabajo haya cambiado la opinión de muchos parlamentarios. Siempre nos quejamos de que se mandan los proyectos al Congreso Nacional, nos pasan la aplanadora y que debemos decir a todo que sí. Aquí tenemos la oportunidad, porque la semana pasada teníamos mayoría, de discutir la rebaja del impuesto específico y no aceptar las migajas que se entregan gremio a gremio, según su capacidad de presión.
(Aplausos en las tribunas)
Quiero señalar que ya basta que la clase media pague las consecuencias de las diarias alzas de precios. Los subsidios a los más pobres están debidamente focalizados. Sin embargo, a la clase media, no le llega nada. Cada día, con la misma estructura de ingresos aumentan sus costos y sus problemas.
Con este proyecto desperdiciamos una oportunidad de oro. Espero que no volvamos a cometer ese error. No se trata de ser más responsable o menos responsable por promover la rebaja de los impuestos, ni de ser más serio o menos serio, sino de atender los problemas de las personas de carne y hueso, de todos los chilenos que utilizan su vehículo día a día y requieren bencina.
Veamos los impactos. La industria se beneficia con los precios que se logran con el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, Fepco ; la industria recupera el IVA. En consecuencia, la industria tiene el beneficio del Fepco, la recuperación del IVA en su estructura de costos y el ciento por ciento del impuesto específico.
Otros gremios tienen el beneficio del Fepco, la recuperación del IVA en su estructura de costos y la recuperación del 80 por ciento del Fondo Específico de los Combustibles. ¿Quién lo paga? Todos los chilenos, incluso los que no se benefician con este proyecto de ley.
Me alegro de la paralización de actividades que realizó el gremio de transporte de carga. Su perseverancia logró beneficios importantes; lo aplaudimos. Así lo aprobamos mediante una indicación y lo volveremos hacer en esta Sala. Pero ese era el minuto para discutir el problema de fondo y no quedarnos en este discurso de la mesa de trabajo, que lo vamos a evaluar, que tenemos que ver cuánto cuesta y cómo lo compensamos. ¡No, señores! ¡El Gobierno tiene esa evaluación, pero no la quiere dar a conocer!
Para concluir, quiero hacer presente que en el Congreso debemos representar a todos por igual. Por eso, promovemos la rebaja de los impuestos. En cambio, el Gobierno construyó una mayoría, que la Concertación no tenía, para castigar y propinar una nueva y gran derrota a la clase media; en definitiva, a la gran mayoría de los chilenos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Ruego a los asistentes a las tribunas no hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente, el alza de los combustibles afecta muy fuerte y de manera desigual a los distintos sectores de la sociedad: a los hogares más humildes, que ven encarecidos los combustibles para su calefacción y para la preparación de sus alimentos; a los pequeños empresarios que ven aumentados sus costos con la consiguiente pérdida de competitividad; a los pescadores artesanales, que ven incrementados sus costos para extraer los recursos de las áreas de manejo, y a la pequeña agricultura campesina, que se ha visto afectada por heladas y sequías, por el bajo tipo de cambio y ahora por el alza del diésel, que es el combustible principal que utiliza en su actividad agrícola.
Ante este panorama, resulta de toda justicia que el Estado actúe en forma subsidiaria para socorrer a los más necesitados. En este Gobierno de la Concertación, que centra su atención en invertir en la gente más necesitada para mejorar su calidad de vida, es obligación que esa entidad se preocupe de ella, toda vez que se cuenta con los recursos para sufragar dicha ayuda.
La presión parlamentaria ha logrado incluir en el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, a diversos beneficiarios, además del gremio de transporte de carga, a los taxistas, al transporte escolar, el gas y la parafina. Pero no sé por qué los taxistas y el transporte escolar no reciben la misma devolución del impuesto específico que el gremio de transporte de carga. Creo que podría haberse hecho un esfuerzo adicional.
Asimismo, las actividades productivas que mencioné, como la pesca artesanal, la minería y la agricultura merecen un alivio en el excesivo precio de los combustibles en el origen de sus costos.
Si se mantiene la competitividad en el transporte de carga, ¿por qué no mantenemos también la de las otras actividades que aglutinan, en el caso de mi distrito, a miles de familias modestas y esforzadas?
El Gobierno queda con una deuda pendiente que, espero, remedie en el corto plazo. Al igual que muchos colegas, me hubiera gustado que se estableciera la disminución del impuesto específico o, al menos, la suspensión de su aplicación durante un tiempo prudencial.
En esta cuestión, nuestra bancada ha planteado con responsabilidad y fundamento por qué hemos solicitado aquello. Ante la negativa del Gobierno seguiremos perseverando en este punto, tal como lo hemos hecho con el 7 por ciento de cotización para salud que se descuenta a los pensionados, materia que todavía no es abordada por el Gobierno, y los 160 mil pesos que hemos pedido como ingreso mínimo para los trabajadores.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel) .-
Señor Presidente, los parlamentarios continuamente se quejan de que el Gobierno no toma en cuenta sus sugerencias. La única manera de remediar eso es votar en contra del proyecto y discutirlo con mayor profundidad.
La inyección de 1.000 millones de dólares para rebajar el precio de los combustibles funcionará muy bien, pues beneficiará a todos los chilenos sin ningún tipo de discriminación.
Por otra parte, se ha señalado que algunos gremios tendrán la posibilidad de bajar el impuesto específico al combustible. La pregunta es cuántos de ellos podrán hacerlo. Lo que no se ha dicho es que para rebajarlo los gremios deben tener contabilidad, vale decir que tendrán que compensar para rebajar. Muchos la tienen, como determinados sectores de la industria y de la agricultura. Sin embargo, ¿cómo se acoge al beneficio el que no lleva contabilidad, como es el caso de muchos pescadores artesanales, pequeños agricultores y dueños de buses interurbanos y rurales? Aquí, con subterfugios, se ha expresado la forma en que el impuesto específico será descontado. Con todo, la única manera de favorecer a todos los chilenos es suprimirlo en forma definitiva.
Repito, la solución consiste en rebajar el impuesto específico sin pasar por el requisito de la contabilidad. Si alguien debe rebajar un 80 por ciento, que lo haga. Ello sería más parejo para todos los gremios del país.
(Aplausos)
Aquí no se puede legislar con nombre y apellido, o porque tal señor me cayó bien hay que rebajarle el 80 por ciento del impuesto, o porque este otro me cayó más o menos le rebajo un 50 ciento, y al de más allá le devuelvo un pedazo de su patente. ¡Esto es una chacota que no se entiende!
(Aplausos)
La ley debe ser pareja para todos. Por lo tanto, lo que debemos hacer con el impuesto al combustible es rebajarlo “de frentón” y perder el 20 por ciento que generaba.
Es curioso que la parafina haya sido puesta como gran salvadora y como un ejemplo de combustible que no pagará impuesto específico. ¡No hay que ser mago para saber que ese combustible no paga impuesto! Ningún parlamentario ni ministro me ha podido responder por qué la parafina, que no paga impuesto específico y es un combustible menos elaborado, es más cara que el petróleo. En otras palabras, al rebajar su impuesto quedará a la par del petróleo. No tiene ninguna justificación vender la parafina al precio alcanzado en la actualidad, porque, repito, se trata de un combustible que no paga impuestos.
No se trata de temas que abordo para quedar bien con la gente que se encuentra en las tribunas. Queremos que las medidas que se toman se reflejen en los bolsillos de las personas. Es peligroso como el precio de los combustibles castiga la economía de la clase trabajadora. No diría que el impuesto beneficia a tal o cual sector: el gravamen lo pagan todos los chilenos que tienen automóvil. Es una aberración pensar que sólo la gente rica tiene automóviles, pues casi todos tienen uno. Ojalá se incremente su número, pues ello significaría que el pueblo chileno está progresando y quiere salir adelante. Por eso, no lo castiguemos brutalmente con el precio de los combustibles.
Otra cosa curiosa: por arte de magia la rebaja se extenderá por dos años. Seguramente, luego de transcurrido ese tiempo, se presentará otro proyecto de ley para incrementar el Fondo de Estabilización y otra vez discutiremos estas mismas materias. ¡Hay que dar tranquilidad a la gente que trabaja! Ayer, un taxista señalaba que antes trabajaba ocho horas para llevar 10 mil pesos a su casa; hoy, debe trabajar doce debido al precio de los combustibles. ¡Así se está castigando a la gente! Eso lo podríamos haber evitado si el Gobierno y el Congreso Nacional se hubieran puesto de acuerdo para suprimir este maldito impuesto de una vez por todas.
Cuando hace algunos meses discutimos el tema relativo al Fondo de Estabilización le grafiqué la situación al ministro con un refrán de mi abuelo español: “No te cases con tonta por la moneda; la moneda se acaba y la tonta queda.”.
(Aplausos)
Aquí va a pasar lo mismo: se agotarán los recursos del Fondo y permanecerá “la tonta”, en este caso el impuesto específico. Eso es lo que debemos matar: el impuesto específico y nada más.
Repito, la gente que no lleva contabilidad no podrá descontar el impuesto específico. En otras palabras, estamos haciendo una ley para unos pocos. El Gobierno y los parlamentarios deberían velar por que el beneficio alcance a todos los chilenos. Entendería la situación si el país no estuviera en condiciones de hacerlo. ¿No será mejor que en lugar de enviar 30 mil millones de dólares para que esos dineros obtengan intereses los gastemos aquí para que la gente tenga un alivio en estos momentos difíciles? ¿O acaso el cinturón hay que apretárselo hasta que no queden más orificios?
Faltó darle una vuelta al proyecto. Lo digo con una mano en el corazón. No picoteemos con los gremios ni negociemos uno por uno con ellos. Hagamos lo posible por que la ley sea pareja. Aquí debió suprimirse el impuesto específico. Era la única solución que había. Creo que nunca más discutiremos el tema, porque la gran “pillería” está en traspasar el problema al gobierno que venga, sea del color que fuere. Esto se acaba en dos años más y, entonces, a apretarse los cinturones, porque se acaban los beneficios.
Se ha dicho que con estas medidas la gente va a descontar peaje. ¡Por favor! ¡El peaje lo cobran las concesionarias de los caminos, y como las licitaciones contemplan determinadas bases, el Gobierno va a tener que suplir su rebaja! Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¡Pan para hoy y hambre para dos años más!
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presiente, por primera vez el país es testigo de una medida de esta naturaleza, mediante la cual se destinan tantos recursos a un subsidio generalizado para todos los consumidores de combustibles, incluido el gas licuado.
El Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo ya no es tal, pues se lo denominó de esa forma cuando el precio de los combustibles subía y bajaba. En atención a que ahora sólo existe alza en su precio, actúa como un fondo de subsidio que, como ya se agotó, es necesario inyectarle 1.000 millones de dólares, los que, según las proyecciones del mercado internacional del precio del petróleo, también en algún momento se extinguirán.
Celebro el modo en que el Gobierno ha asumido que es necesario subsidiar a un sector muy grande de consumidores, entre ellos los que consumen querosén o parafina.
También se incorporó el gas licuado.
El Ministerio de Hacienda decidió centrar el beneficio en los productos o subproductos derivados del petróleo, razón por la cual no se incluyó el gas natural. Sin embargo, el Ejecutivo adquirió un compromiso con la Comisión que presido, en el sentido de estudiar la distorsión que se produce con el gas natural en materia de competencia, problema que afecta a más de 400 mil hogares.
A mi juicio, mediante otra iniciativa se pueden satisfacer demandas de carácter generalizado.
Sin embargo, deseo centrar mi intervención en el aspecto positivo del proyecto, que significará el otorgamiento de un subsidio muy importante e indispensable para la inmensa mayoría de los chilenos.
En la actualidad, la ciudadanía siente una creciente indignación debido al elevado precio de los combustibles. Al respecto, la gente entiende que los incrementos están relacionados con problemas de carácter internacional, pero no que se continúe con la recaudación del impuesto específico a los combustibles. Por lo tanto, comparto la necesidad de eliminarlo y reemplazar esos ingresos por otra vía.
La bancada de la UDI expresó que condicionaba la aprobación del proyecto a la eliminación de dicho impuesto. Sin embargo, sus integrantes no expresan de qué manera se reemplaza ese tributo.
Cabe precisar que con parte de los recursos obtenidos por concepto de impuesto específico a los combustibles se financian la reforma al sistema de pensiones, la subvención escolar y el plan Auge. Por lo tanto, es indispensable obtener por otra vía, mediante un tributo diferente, los 1.700 millones de dólares que el Estado recauda gracias al impuesto específico a los combustibles.
Al respecto, propongo una solución muy sencilla: incrementar el impuesto a la renta que pagan las empresas. En ese sentido, cabe recordar que Chile es, quizás, el país que exhibe el nivel más bajo por concepto de esa recaudación. En efecto, las empresas pagan sólo 17 por ciento, en circunstancias de que la carga tributaria que se aplica a las personas llega, en algunos casos, al 42 por ciento.
Por eso, es necesario establecer una mesa de trabajo que estudie una reforma tributaria.
Se llegó a acuerdo con diferentes sectores del transporte. Sin embargo, la iniciativa no resuelve el problema de fondo: la continuación de la recaudación de recursos mediante el impuesto específico. En el caso del petróleo, el monto de dicho impuesto asciende a 48 pesos por litro. Por lo tanto, en caso de eliminarse el impuesto específico, a la semana siguiente serán absorbidos por las alzas.
Reitero, existe una creciente indignación ciudadana debido al cobro de dicho impuesto en momentos en que, para muchos, el precio de los combustibles resulta inalcanzable.
Deseo hacer una reflexión. El Gobierno aceptó subsidiar a sectores de transportistas que están viviendo un punto de inflexión en materia de rentabilidad, dado que, debido a los actuales precios de los combustibles, se encuentran bajo el punto de equilibrio. Sin embargo, una situación similar afecta a pequeños agricultores que, debido al alza en el precio del petróleo, han visto encarecerse en cinco, diez o quince veces el precio de los fertilizantes, razón por la cual su rentabilidad también se encuentra bajo el punto de equilibrio.
Por lo tanto, el Estado, a través del Ministerio de Agricultura, debería establecer mecanismos para atender la gravísima situación que afecta a pequeños agricultores que están pagando precios prohibitivos por los fertilizantes, lo que redunda en un resultado negativo en su rentabilidad.
Por último, el proyecto atiende una demanda planteada por representantes de gremios de taxis colectivos, aunque una parte de ellos no está conforme con las medidas que se adoptan.
A mi juicio, el gremio de los taxistas de colectivos es, quizás, uno de los más representativos del mundo de la microempresa y, en especial, de economías de subsistencia, es decir, de quienes viven de lo que ganan día a día. El actual precio de los combustibles y su impuesto específico afectan de manera fundamental su actividad. Por eso, el acuerdo a que se llegó no resuelve el problema de ese sector. Creo que se debe avanzar más en este aspecto en la cartera de Transportes.
En los próximos días, la Cámara estudiará el proyecto que establece un subsidio permanente al Transantiago. En ese momento será necesario analizar de qué manera se verán afectados con la iniciativa los microempresarios dueños de taxis colectivos de la capital.
Espero que el subsidio a los combustibles signifique un gran alivio para toda la población de Chile.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-
Señor Presidente, sin duda, es necesario apuntar al objetivo que se tuvo en cuenta al momento de establecer el impuesto específico a los combustibles, que no fue otro sino la construcción de carreteras. Hoy, los chilenos que tienen algún vehículo, incluidos los transportistas, pagan el impuesto específico, pero también los peajes que recaudan empresas concesionarias de carreteras. Por lo tanto, el objetivo que se tuvo en mente al fijar dicho impuesto ya cumplió su finalidad y, en consecuencia, el tributo debe desaparecer. Sin embargo, el Gobierno se hace el leso.
Hoy, el Ejecutivo favorece, mediante el descuento del 80 por ciento del impuesto específico, al gremio del transporte de carga, que permaneció paralizado durante algunos días. Quizás, de haberse mantenido los camioneros un día más en su paralización, habrían obtenido el descuento del ciento por ciento del impuesto específico, porque todo era cosa de tiempo.
Pero, ¿qué ocurre con la dueña de casa que va a dejar a sus hijos al colegio en su vehículo, con el hombre de trabajo, con el colectivero, con la persona que tiene un furgón escolar que constituye su fuente de trabajo?
Señor Presidente, por su intermedio deseo expresar al ministro de Hacienda que lo que se entrega a los colectiveros representa, proporcionalmente, la mitad de lo que obtendrán los transportistas de carga.
Como bien expresó el diputado Dittborn , aquí se ha trabajado con la teoría del salame, es decir, uno por uno. Sin embargo, los que no tienen capacidad de organizarse, como ocurre con cientos de miles de personas dueñas de algún vehículo, reciben cero, nada.
Hoy, el Congreso Nacional tiene la oportunidad de cambiar las cosas. Lamento que parlamentarios que en su momento manifestaron estar por la rebaja del impuesto específico hoy voten a favor del proyecto, porque, según dicen, se conformará una mesa de trabajo. Lo lamento, porque con ello lo único que se hace es postergar una decisión que debió adoptarse hace mucho tiempo y, repito, ésta era una buena oportunidad para hacerlo.
Por las razones expresadas, la bancada de la UDI votará en contra el proyecto. Además, anuncio que seguiremos luchando por la derogación total de ese impuesto, que hoy no tiene sentido alguno, y gracias al cual el Gobierno ha ganado mucha plata. Al respecto, mediante oficios y también de manera directa en la Comisión, preguntamos al ministro de Hacienda sobre el dinero recaudado en los últimos años por concepto de IVA e impuesto específico, en especial debido a las alzas registradas en la actualidad. Sin embargo, hasta hoy no existe respuesta.
El monto que se entrega mediante el proyecto es mezquino, porque los mil millones de dólares significarán sólo la cuarta parte de lo que recibió el Estado durante 2007 por concepto de IVA e impuesto específico. Ojalá el ministro nos desmintiera, pero, según entendemos, por concepto de IVA se recaudaron más de 2 mil millones de dólares y, por el impuesto específico, 1.830 millones de dólares. ¿Y qué están devolviendo? Mil millones de dólares. Por lo tanto, es un gran negocio.
Es lamentable la forma como este proceso se ha desarrollado. Esperamos que los diputados que públicamente han dicho que se debe derogar ahora el impuesto específico, como el diputado Lorenzini y otros, voten en contra, porque es la única manera de que partamos el proceso. Deroguemos dicho impuesto y después, obviamente, estaremos disponibles para apoyar todos los fondos que sean necesarios.
(Aplausos en tribunas)
Lamento que, en el caso de los colectiveros, se produzca una división. Hace poco rato me llamó el presidente del gremio en mi región diciendo que no están de acuerdo con este sistema. Como se los dije, ese tema es interno, de ellos; pero no queremos que a los chilenos se los siga dividiendo en personas de primera, segunda y tercera categorías. La dueña de casa, que no tiene posibilidades de presionar al Gobierno, no tiene derecho a nada de esto; el resto, quienes ocupan las carreteras, van a obtener un porcentaje mayor del beneficio que otros chilenos.
Hay una oportunidad. Si no es ahora, no sé cuándo. Y cuando algún diputado , como el de mi propia coalición, dice que hay que ser responsables y coherentes, es lamentable. Les digo a ellos que no hay que dejarse influenciar ni presionar. Nosotros fuimos elegidos por el pueblo, no por otras personas, y a ese pueblo debemos responder. Y la responsabilidad es, justamente, solicitar y presionar al Gobierno para que se derogue el impuesto específico o, a lo más, se otorgue a cualquier chileno lo mismo que se dio a los transportistas de carga, o sea, la eliminación del 80 por ciento del impuesto.
De ahí para adelante, señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, estamos disponibles para los 1.000 millones de dólares del Fondo. Antes no. Éste es un tema de justicia y les pedimos a nuestros colegas que recapaciten y conversen con el Gobierno, porque lo único que hace este tipo de medidas es discriminar en chilenos de primera, de segunda y de tercera categoría.
Por eso, la UDI votará en contra y espera que los parlamentarios que anunciaron su voto en contra, como los diputados Lorenzini , que lo hizo públicamente, y René Manuel García , lo expresen ahora.
Esperamos que el gobierno adopte una decisión distinta a la que ha tomado hasta ahora.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ .-
Señor Presidente, hemos escuchado argumentaciones en pro y en contra del proyecto, pero quiero recordar lo siguiente: el precio del petróleo, hace exactamente un año, no superaba los 60 dólares por barril; ayer, llegó a 140. Ésa es la realidad. Somos un país dependiente del petróleo; se agotaron las reservas de Magallanes y producimos sólo el uno por ciento en; vale decir, debemos importar el 99 por ciento.
¿Qué ha pasado en otros países? Entre enero de 2007 y abril de 2008, el precio de la gasolina subió 51 por ciento en Estados Unidos, 73 en el Reino Unido, 13 en Alemania, 19 en China, 15 en Indonesia, 28 en Corea del Sur, 29 en Turquía, 38 en Israel, 12 en Colombia y 12 en Perú, entre otros.
La bencina en Chile ha subido en alrededor de 10 por ciento. Pero, ¿por qué ha subido sólo en ese porcentaje? Porque el Fondo de Estabilización del Petróleo, en la actualidad, es el mejor instrumento para estabilizar los precios de los combustibles. Y voy a dar a conocer cifras. Aquí no estamos discutiendo la rebaja del impuesto específico a los combustibles. Ese proyecto lo discutimos en marzo, bajamos un porcentaje y este año va a significar al erario más de 200 millones de dólares; el próximo año, más de 300 millones de dólares, y durante los cuatro primeros meses de 2010, alrededor de 80 millones de dólares más. En total, 600 millones de dólares.
En marzo de este año aprobamos una inyección de 200 millones de dólares para el Fondo de Estabilización. Me interesa que usted señor y usted señora, que nos está viendo en el Canal de Televisión de la Cámara, sepa cuál es la verdad.
Por ejemplo, hace 18 días, la bencina subió 39 pesos, pero debió haber subido 60 pesos. Con las platas que había en el Fondo de Estabilización en ese instante, 100 millones de dólares en vez de 200 millones de dólares, se compensó en 21 pesos; de lo contrario, habría subido 60 pesos.
Los fondos se están terminando y nadie sabe cuál va a ser el precio del petróleo en los próximos meses.
La inyección de 1.000 millones de dólares favorecerá a todas y a todos los chilenos, porque comenzará a operar el crédito en ciento por ciento, si es que se mantienen las fluctuaciones del precio del petróleo a nivel internacional, lo cual no depende de nosotros.
¿Qué pasa si no aprobamos esos 1.000 millones de dólares? Cualquier aumento del precio del petróleo será a costa de todos los chilenos.
Pero, hay algo más terrible todavía que aquí no se ha dicho y que se refiere a la parafina que ocupan cuatro millones de hogares.
Algunos, con poco conocimiento sobre el tema, hablan de un impuesto específico a la parafina, en circunstancias de que no está sujeta a dicho impuesto. Gracias al Fondo de Estabilización, que aporta 62 pesos a cada ciudadano, sea para calefacción o para cocinar, la parafina subiría 62 pesos. Eso es solidaridad. Ése es el concepto, o sea, que a lo menos haya un piso entre los que tienen menos y los que tienen más, y el Estado está colocando 1.000 millones de dólares en el Fondo de Estabilización para ese objetivo. ¿Qué va a significar este proyecto de ley? Que aumentará en cincuenta por ciento durante los meses más duros y difíciles.
El diputado Roberto Delmastro planteó en la Comisión de Hacienda la necesidad de extender un mes más el beneficio a la parafina, debido al frío que afecta a la zona sur del país. Digo esto, para terminar con las tutorías tan increíbles, extrañas, sui generis, especiales, en que, poco menos, todos son artistas, autores, etcétera.
Con esto no solamente habrá una compensación de 62 pesos para la parafina, sino también otra de 31 pesos más. Es decir, el Estado, por cada litro de parafina, se va a colocar con casi cien pesos. ¿Cómo que eso no es apoyar a los sectores realmente necesitados? ¡Hablemos cosas serias. No empecemos con populismos, con la cosa chica!
Mediante una indicación se agrega el gas licuado, que tampoco está comprendido, al Fondo de Estabilización. ¿Es mentira o no que millones de chilenos ocupamos el gas licuado? Es una realidad que va a ser compensada, porque, por primera vez, el gas licuado será incluido en dicho Fondo.
Sobre el tema, hay que reconocer algunos hechos, como el precio de la electricidad. ¿Nadie se ha dado cuenta de que tuvimos sequía, fenómeno que obligó a las generadoras a producir electricidad con diésel y que de no ser por la eficiencia de una empresa como Enap, habríamos tenido serios problemas?
(Manifestaciones en las tribunas)
Por eso, y a pesar de los gritos destemplados en las tribunas -qué le vamos a hacer, si es parte de la democracia- votaré favorablemente en general y en particular el proyecto, porque se trata de una cuestión de Estado que beneficiará a la inmensa mayoría de los chilenos.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente, para entender lo que estamos haciendo es menester dimensionar la magnitud de la crisis del petróleo a nivel mundial, porque cualquier medida que adoptemos los países emergentes, que no tenemos petróleo, será paliativa. Es más, si el barril llegara a los 200 dólares, podríamos bajar todos los impuestos específicos y seguiría siendo paliativa. Es decir, tenemos que dar una mirada muy profunda a la crisis que está teniendo el modo de producir de la economía mundial.
Debemos considerar que el petróleo es una energía agotable, que existe alta demanda de las economías emergentes como China y la India, que se producen 27,2 millones de barriles de petróleo en el mundo, que hubo gente que aplaudió la invasión norteamericana a Irak, lo que se tradujo en 2 millones de barriles menos en el mercado mundial; que si siguen las amenazas a Irán, país que produce 4 millones de barriles de petróleo, la crisis va a ser mucho mayor. Debemos tener presente que existen tensiones graves en Nigeria y Pakistán, que producen 3 millones de barriles día, y que el petróleo es tal vez el commodity con el mayor componente de especulación en su precio, dada la debilidad del dólar. Ante este cuadro, y considerando que Chile no tiene petróleo, debemos adoptar diversas medidas.
Soy partidario de eliminar temporalmente los impuestos específicos a los combustibles, cuestión que debe ir acompañada de otras medidas. Los aportes al Fondo han sido aconsejados por todos los sectores políticos; por eso, me sorprenden algunas opiniones de distinguidos diputados de la Unión Demócrata Independiente, porque en mis manos tengo un estudio del Instituto Libertad y Desarrollo donde apoya la existencia del Fondo de Estabilización. Es más, la Oposición siempre ha apoyado su existencia.
Es cierto, el Fondo funciona como tal cuando hay fluctuaciones de precio y por eso que hasta hace poco resolvía el problema del alza de precio de los combustibles. En definitiva, amortiguaba las fluctuaciones, pero hoy se ha transformado en el gran subsidio a los combustibles. Nadie puede hablar de migajas -como decía un diputado- cuando el Estado está colocando mil millones de dólares para rebajar los precios de los combustibles. Por eso digo que es necesario combinar diversos instrumentos: subsidiamos parafina, diésel, las tres gasolinas y gas licuado. De lo contrario, hoy tendríamos el diésel y las gasolinas bordeando los 800 pesos.
Ya rebajamos 1,5 UTM a las gasolinas, pero ese abaratamiento se lo consumió el alza del petróleo. Por tanto, hay que tener en cuenta este elemento. Mañana podemos terminar con los 52 pesos de impuesto al diésel y los 153 pesos a la gasolina, pero si el barril de petróleo llega a 200 dólares, esa rebaja será absorbida por el alza del precio del crudo y de los combustibles a nivel mundial. En consecuencia, tendremos que seguir operando con diversos instrumentos, aunque algunos sean subsidios.
Es importante que se atienda por categoría hasta que rebajemos el impuesto específico de los combustibles. En ese sentido, me parece discriminatorio que no se entreguen al transporte de pasajeros las mismas ventajas que se están dando al de carga. Soy partidario de buscar un acuerdo, más allá del que han logrado los gremios, porque no es lo mismo liberar del impuesto específico al dueño del taxi colectivo o del microbús que liberar a las grandes empresas mineras, que son las que más consumen diésel, ya que no pagarían ni un solo impuesto más a los chilenos. Adoptar una medida de esta naturaleza para quienes más consumen diésel, como son las grandes empresas mineras, significa favorecerlas en sus utilidades.
Por eso, debemos sentarnos a estudiar la estructura impositiva para eliminar definitivamente el impuesto específico a los combustibles, pero considerando que en determinados sectores de la producción habrá retoques en los impuestos. Es cierto, en Argentina los combustibles son más baratos, pero también es cierto que el impuesto de primera categoría es tres puntos más alto; es decir, las grandes empresas pagan en Argentina tres puntos o más de lo que pagarían en Chile. Es más, en la mayoría de los países latinoamericanos se paga entre tres y cinco puntos más de lo que se paga en Chile.
Entonces, discutamos la estructura tributaria, aprobemos el nuevo aporte al Fondo de Estabilización; aprobemos estos beneficios y caminemos hacia la eliminación de los impuestos específicos a los combustibles, pero en el marco de un debate serio de nuestra estructura impositiva.
Tengan el compromiso de los diputados del Partido por la Democracia que vamos a estar por un debate profundo sobre nuestra estructura impositiva; revisemos los niveles de impuesto que están pagando algunos sectores, cuyas utilidades han aumentado en 300 por ciento, pero las sacan del país, como fruto de explotar nuestros recursos naturales, y discutamos cómo eliminamos, sin causar daño al erario, los 1.800 millones de dólares que aporta el impuesto específico de los combustibles al Estado.
Soy partidario de eliminar el impuesto específico, sobre todo cuando el precio del barril de crudo sobrepasa los 100 dólares. Eso es justo y legítimo, porque beneficia a ricos y pobres, a sectores medios, a quienes trabajan con sus vehículos y también a quienes tienen mucho dinero. Con todo, lo más importante es resguardar la economía y a quienes trabajan con sus vehículos, de manera de no generar inflación, pero sí un cuadro de mayor equidad con una política de combustibles y de energía mucho más sería y estratégica.
He dicho.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ .-
Señor Presidente, la gran mayoría de los países está preocupado del alza del precio del barril de crudo y de los combustibles en general, cuestión que ha redundado en tomas de carreteras, incluso en países productores de petróleo, desde hace bastante tiempo.
Chile también está asumiendo esa realidad de manera de mantener un precio relativamente razonable en relación con el valor internacional del barril de petróleo. Para eso, vamos a inyectar mil millones de dólares al Fondo de Estabilización del Petróleo que permitan una baja prudente de la parafina, las gasolinas, el diésel y el gas licuado.
Los gremios que negociaron serán beneficiados con una rebaja importante del impuesto específico y otros sectores tendrán otros beneficios. Sin embargo, me preocupan la clase media, con la cual hacemos gárgara con tanta frecuencia; los jubilados, las personas que compraron un vehículo con tanto sacrificio para pasear con la familia los fines de semana, y que no tienen el beneficio de la rebaja del impuesto específico a los combustibles. Tampoco lo tienen los agricultores, los miniempresarios, como los motosierristas que trabajan en el mundo forestal o los que tienen un equipo de riego y deben usar combustible. Resulta muy injusto que estos mecanismos beneficien sólo a algunos sectores gremiales y que el resto de la población no obtenga beneficio alguno.
Estoy plenamente de acuerdo con el diputado Leal en que el precio del crudo seguirá subiendo, problema que afecta al planeta en general, mientras esté en manos de países que se están aprovechando de las circunstancias para especular o cuando llegue el momento de que se agote. Debemos pensar seriamente en terminar con el impuesto específico, porque afecta a todos los usuarios de combustibles, sobre todo cuando el barril de petróleo suba de los cien dólares, ya que se podría reponer en caso de que bajase, cosa que será muy difícil. Considero que es de justicia establecer esta rebaja definitiva, en lugar de pensar en nuevos impuestos mientras el precio del cobre siga alto, como ocurre hoy día; si baja el cobre, veremos de qué manera podemos reestablecer este impuesto, que está cumpliendo con alguna función social importante en el país. Pero hoy, en vista de la gravedad de la situación, tenemos que encarar seriamente el problema.
Por lo tanto, invito al ministro de Hacienda a que disponga la realización de un estudio para terminar definitivamente con el cobro del impuesto específico a los combustibles.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA .-
Señor Presidente, la semana pasada la bencina bajó tres pesos, lo cual estamos disfrutando; pero el próximo jueves sube entre 17 y 20 pesos. La semana anterior subió 35 pesos. En verdad, a la gente le cuesta mucho entender que este producto suba una brutalidad y que baje muy poco. Todos sabemos a que se debe eso.
Sin embargo, lo que nos va a ocurrir es que, independientemente de si se inyectan o no estos mil millones de dólares al Fondo Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, Fepco , lo más probable es que las bencinas y el petróleo sigan subiendo, porque es casi seguro que su precio continuará aumentando en el mundo. Incluso, algunos analistas han anunciado que llegará a 200 dólares, y otros, a 250 dólares el barril de crudo. O sea, la escalada que se puede producir con el precio de este producto es gigantesca.
Me gustaría saber qué hará el Gobierno con los mil millones de dólares, porque cuando se empezó a discutir esta inyección de recursos, el Gobierno anunció que los combustibles bajarían 50 pesos. Eso fue antes de que subieran 35 pesos, que bajaran 3 y que esta semana suban 20. Además, en esa oportunidad no estaban incluidos la parafina ni el gas licuado, como ocurrirá ahora.
Por lo tanto, pregunto al ministro Tokman , ya que el ministro de Hacienda no está en la Sala, cuánto bajarán los combustibles al agregar la parafina y el gas licuado. ¿Bajarán los mismos 50 pesos que se habían anunciado o menos que eso?
Como dijo el diputado Alvarado hace poco rato, deberíamos haber hecho las cosas al revés; es decir, haber aprovechado la oportunidad que tuvimos como diputados para exigir al gobierno la eliminación del impuesto específico a los combustibles, porque de ese modo la bencina no hubiera bajado sólo 50 pesos, como está anunciando el señor ministro de Hacienda , sino 150 pesos.
Una vez que hubiésemos aprobado la eliminación del impuesto específico a los combustibles, podríamos haber conversado el tema del Fepco, que me parece muy importante.
El diputado Leal dijo que la UDI estaba a favor de dicho Fondo, lo que es efectivo, ya que nunca hemos señalado que estamos en contra. Lo que queremos es que primero se elimine el impuesto específico a los combustibles y después ver lo del Fondo, porque ésa es la única manera de favorecer a toda la población, en lugar de beneficiar a grupos pequeños, como se está haciendo hoy.
Señor Presidente , por su intermedio quiero manifestar al ministro que me extraña que en este beneficio no se incluya a los fertilizantes, que en su gran mayoría son derivados del petróleo. Puede que me responda que esos productos los utilizan sólo los agricultores. Efectivamente, los usan sólo los agricultores para producir el alimento de todos los chilenos. Puede decir que los alimentos también han subido. Efectivamente, pero no en la proporción en que lo han hecho los fertilizantes en el último tiempo.
Si se agrega el gas natural, también debieran incluirse los fertilizantes para bajar sus precios, ya que necesitamos más alimentos que nunca en nuestro país y en el mundo. No obstante, hay muchos agricultores que están dejando de sembrar, porque el precio de los fertilizantes es tan alto que hoy día no les resulta rentable hacerlo, por mucho que haya subido el precio de los alimentos.
Reitero, me parece indispensable no dejar fuera de este beneficio a quienes usan fertilizantes.
Se han dicho muchas cosas sobre el tema, pero no puedo dejar de reiterar lo expresado por el diputado Alvarado , en el sentido de que la Cámara de Diputados se ha farreado una gran oportunidad, ya que teníamos el sartén por el mango en un momento dado para haber exigido al Gobierno el envío de un proyecto de ley para eliminar el impuesto específico a los combustibles. Hoy se ha dicho que formarán una mesa de trabajo, que son las típicas instancias que se dilatan con el tiempo y terminan en nada.
Señor Presidente , por su intermedio quiero consultar al ministro cuánto durarán los mil millones de dólares, pues se nos ha dicho que servirá para dos años. Si el precio del barril de petróleo llega a 200 dólares en poco tiempo más, nosotros estimamos que se ocupará la totalidad de esos recursos en forma inmediata, lo que obligará a pedir otros mil millones de dólares en cinco o seis meses más.
Por lo tanto, lo lógico es eliminar el impuesto a los combustibles de una vez por todas y después ver el tema del Fepco. Eso debimos hacer, porque hubiese bajado en 150 pesos el precio del litro de bencina y en 50 pesos el precio del petróleo por este solo hecho, independiente de lo que se determinara después respecto del fondo.
Creo sinceramente que la embarraron medio a medio los diputados que negociaron con el Gobierno, de lo que no debemos sentirnos culpables, ya que vamos a votar en contra del proyecto, porque hoy que era la oportunidad de eliminar el impuesto específico, en lugar de votar un aumento al Fepco.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO .-
Señor Presidente, a estas alturas no es fácil agregar nuevas ideas a tantas cosas que se han dicho sobre un mismo tema. Muchos diputados han expresado que la discusión no es sobre el impuesto específico a los combustibles, pero todos han hablado sobre él.
Es efectivo que, en general, el tema es cómo aliviamos la situación de la inmensa mayoría de los chilenos, que es producto de este mayor valor del precio del petróleo y sus consecuencias.
Todos, repito, todos, parece que hoy están de acuerdo en eliminar o bajar el impuesto específico. Así lo escuché de los diputados señores Tuma , Leal , y recién del diputado señor Pérez . Entonces, ¿por qué no aprovechamos esta oportunidad? ¿Por qué no hacerlo?
(Aplausos)
Probablemente, no sea la solución definitiva. Éste es un problema muy complejo. No basta decir: bajamos el impuesto específico o lo eliminamos, y con ello encontramos la solución. ¡Tampoco es así! En realidad, es una cuestión compleja, pues hay una cantidad de variables que manejar. Claro, si sube el precio a 200 dólares el barril de crudo, tendría que producirse una rebaja del impuesto específico.
Llegó el ministro de Hacienda , señor Presidente , y quiero retomar el discurso que pensaba hacer.
Escuché la respuesta que el ministro de Hacienda dio al diputado Dittborn , cuando éste dijo que se habían recaudado 600 millones de dólares más de IVA, producto del mayor precio del petróleo, pero en su intervención no desmiente que haya 600 millones más. Dijo que éste es un impuesto al valor agregado, que la gente consume menos cuando sube el precio y que hay menos volumen. Entonces, me queda la sensación de que contestó que no había 600 millones de dólares más; por el contrario, que, incluso, habríamos tenido menos impuestos.
Sin embargo, me pasaron unos datos de la Comisión Nacional de Energía, de la Enap y del Servicio de Impuestos Internos -se los quiero dejar al ministro -, a los que hizo alusión el diputado Alvarado , que precisan que entre 2006 y 2007, la mayor recaudación por concepto de IVA sería de casi 200 mil millones de pesos. Reitero: casi 200 mil millones de pesos -o sea, ahí tenemos más plata-; que por el IVA tendríamos casi 300 mil millones, y por el impuesto específico casi 200 mil millones más de recaudación.
En consecuencia, las cifras no coinciden. El ministro nos dice una cosa, acá escuchamos otras y los diarios salen con lo suyo. No sé, en verdad, cuál es la cifra real. ¿Tenemos más? ¿Hemos recaudado más o no? ¿Eso estaba o no considerado en la ley de Presupuestos? ¿Es como dice el diputado Tuma , que estos tributos sirven para pagar el Auge y la Reforma Previsional o, en realidad, no es así? ¡Se dicen muchas cosas!
En consecuencia, ¡éste es el momento! Quiero hacer un planteamiento político más que económico. ¡Éste es el momento para discutir este tipo de cuestiones, que parecen tan importantes! Incluso, con mi jefe de bancada hemos acordado estudiar la posibilidad de realizar una sesión especial, para tratar el tema de la estructura tributaria.
(Aplausos)
Está bien lo que se discute, pero el punto es que este Congreso Nacional pierde la gran oportunidad de parlamentar, reitero, de parlamentar, de conversar, de ponernos de acuerdo y llegar a conclusiones.
Pero ¿cómo terminamos solucionando el problema? El ministro de Hacienda , Andrés Velasco , y el ministro del Interior , Edmundo Pérez-Yoma , van a la casa del candidato presidencial de la Derecha , Sebastián Piñera , y se ponen de acuerdo.
Por su parte, el candidato presidencial de la Derecha retribuye, va a La Moneda, se sacan la foto y tenemos los votos de Renovación Nacional. ¿Y el Parlamento? ¿Y los señores diputados?
Por eso, yo les digo: ¡Háganse respetar! ¡A mí no me representa Piñera! ¡Y no vengo a votar aquí de la forma como Piñera quiere que yo vote! ¡Éste es el Parlamento, donde debemos tratar los temas, si queremos mejorar nuestra imagen! Pero ¡por Dios! ¿Por qué la gente nos evalúa mal? Porque no tenemos la capacidad de sentar aquí a toda la gente, a los gremios, a los que están arriba, a los que no están, a los agricultores, a los pescadores, etcétera, para discutir estos proyectos, entre nosotros. ¡No tenemos esa capacidad!
¿Qué hacemos? ¡Actuamos como buzón, porque nosotros queremos! Insisto, ¡actuamos como buzón! El Gobierno se pone de acuerdo, nos trae los proyectos y nos convence a todos. Entonces, todos los del Gobierno tienen que votar a favor; todos los de la Oposición tienen que votar en contra. ¡No importan las buenas razones que existan en uno u otro lado! ¡No importan!
En consecuencia, estamos perdiendo una tremenda oportunidad, y eso me parece incorrecto.
¡Háganse respetar, señores diputados! ¿Saben dónde se va a arreglar esto? ¡En el Senado! En el Senado lo van a arreglar, siempre y cuando el acuerdo no incluya también a los senadores de Renovación Nacional. Si los incluye, sonamos, y sonó todo Chile. Se acabó la discusión. ¡Así se aprueban los proyectos, y este Parlamento sigue valiendo “callampa”! ¡Sigue valiendo “callampa”! ¿Por qué? ¡Por que no nos hacemos respetar! ¡Aquí los jefes de bancada debieron haberse reunido!
Considero muy bueno lo que hizo la bancada de los demócrata cristianos. Súper bueno. Me siento orgulloso de haber formado parte de eso. Incluso, ayudé a redactar una de las indicaciones. Mal hecha, por supuesto, porque soy un simple abogado, un humilde abogado, no un economista. Ayudé a redactar unas indicaciones que fueron declaradas inadmisibles, pero pusimos algunos temas inmediatos en discusión, porque me pareció injusto que hubiera que tomarse las calles para llegar a un arreglo. Los camioneros se tomaron las rutas y gracias a ello consiguieron las cosas. Después llegaron los otros, con más fuerza, y amenazaron con no sé qué cosa y consiguieron otras cuestiones. Por eso, todos los chilenos preguntan: ¿Y nosotros qué? ¡No tenemos capacidad de presionar! Lo han dicho antes; sé que lo han dicho antes.
Reitero, mi planteamiento es político: ¡Tenemos que hacernos respetar! Somos diputados elegidos, no señores feudales, como le escuché decir el otro día al ministro secretario general de la Presidencia , José Antonio Viera-Gallo .
¡Ésta es una democracia representativa; representamos a nuestros electores! ¡Tenemos que asumir que representamos a nuestra gente, a los que no tienen voz! ¡Aquellos que no son capaces de tomarse las carreteras tienen que sentir que los parlamentarios, de cualquier color político, son capaces de defender sus intereses!
(Aplausos)
Él proyecto se mejoró mucho, pero creo que todos están de acuerdo en que hay que discutir sobre el impuesto específico. Por eso, vamos a seguir debatiendo el tema. Probablemente, en el Senado se arregle.
Pero a ustedes, diputados, les pido un gran favor: ¡Háganse respetar, para que no nos sigan ocurriendo estas cosas! Entre gallos y medianoche, en la casa del candidato presidencial, se arreglan los proyectos.
¡Así no quiero Chile!
Muchas gracias.
-Aplausos.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Palma.
El señor PALMA.-
Señor Presidente, la verdad es que a mí sí me representa Sebastián Piñera , y mucho. Creo que va a ser un gran Presidente , y Chile necesita presidentes preparados, capaces, que les haya ido bien en la vida. Ésa es la idea. No necesita a gente que no tenga historia.
Le encuentro mucha razón al diputado Ascencio, en el sentido de que en todos los gobiernos de la Concertación la Cámara de Diputados se ha transformado en un pasadizo, porque no se han discutido muchas cosas, como debiera ser.
Tiene mucha razón el diputado Ascencio , pero es culpa de los gobiernos de la Concertación, que han abusado - en el buen sentido de la palabra- de sus mayorías para no tener que discutir los proyectos. Se discuten en otros lugares, no en la Cámara de Diputados, donde debiera hacerse, donde están quienes representan a la gente que votó por ellos.
El mundo entero y todo Chile están sufriendo las consecuencias del alto precio del petróleo. Me refiero fundamentalmente a las familias humildes que usan gas o parafina para preparar sus alimentos o para calentar sus hogares en estos helados inviernos.
Nuestra solicitud al gobierno no fue para obtener mezquinos dividendos políticos. Por el contrario, siempre hemos tratado de legislar constructivamente. La historia de Renovación Nacional así lo demuestra. Primero pensamos en las necesidades de la gente; por eso, nos hemos sumado a todo proyecto que resulte en su beneficio, en especial para los más pobres, la clase media y los chilenos en general.
Todos quisiéramos más. Es cierto, nosotros también pedimos más, pero no siempre se puede, y el ministro debe pensar no sólo en los tiempos de bonanza. Si el cobre no tuviera el precio que tiene hoy, sería un tiempo muy difícil para el país.
Siempre peleamos contra los ministros de Hacienda, porque pensamos que debe ser serio y capaz. Ésa es la actitud que debiera tener.
Nos alegramos por los logros obtenidos por los transportistas, pero, al mismo tiempo, nos duele que los acuerdos los hayan logrado mediante presiones, con un paro de actividades. Nadie más que ellos, pequeños empresarios en su gran mayoría, personas honestas y sacrificadas, que ayudan a que Chile crezca, saben que lo único que puede generar un paro del gremio es un caos general, con las consiguientes consecuencias. Pero ante la desesperación de trabajar a pérdida y ver cómo se destruyen sus fuentes de trabajo, no tuvieron otro camino de solución.
Por eso, pusimos como condición para aprobar el proyecto que viene a mitigar los altos precios del petróleo, igualar dichos beneficios en favor de quienes se encuentren en condiciones similares. De la misma forma, se cumple con la garantía constitucional de ser iguales en derechos y deberes. Así, se agregó el transporte de pasajeros, urbano y rural; de taxis colectivos y el transporte escolar. Asimismo, se solicitó al Gobierno, a través de los ministros Andrés Velasco y Edmundo Pérez Yoma , mitigar las alzas que afectan al querosene, sobre todo en los meses de invierno, incluido septiembre. Son difíciles los septiembres en la Patagonia. También está el compromiso del Gobierno para estudiar la eliminación definitiva del regresivo impuesto específico, que constituye una buena forma de recaudar dinero a costa del sacrificio que involucra, retrasando el crecimiento económico y dañando principalmente a la pequeña y mediana empresa y, consecuentemente, el empleo.
Debo reconocer que esto daña muy poco a Chile, ya que el Estado dispone de una gran cantidad de dinero debido al alto precio del cobre, lo que mantiene repletas las arcas fiscales. No obstante, parte de esos recursos debieran usarse en beneficio de la gente. De nada sirve tenerlo guardado. Hay que invertir parte de esos recursos, sobre todo cuando hay tantas necesidades en los chilenos más pobres y en nuestra clase media.
Satisfechas estas demandas, la bancada de diputados de Renovación Nacional, nuestros expertos en el tema, constitucionalistas y nuestro candidato presidencial, Sebastián Piñera , acordamos aprobar el proyecto para aumentar en 1.000 millones de dólares el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, entendiendo que beneficia a millones de chilenos y para lo cual Renovación Nacional siempre estará disponible. Hay que pensar que si no existiera dicho Fondo, el precio por litro de los combustibles derivados del petróleo sería de 100 ó de 200 pesos más, lo que significaría un desastre para todos los chilenos. Nos sentimos satisfechos de interpretar a todos quienes confían en nosotros. Ésta es la forma de hacer política, pensando en las necesidades de la gente y con altura de miras más que en beneficios propios.
Creemos que con esta determinación ha ganado la gente y se afianza así el liderazgo positivo de nuestro candidato presidencial, quien encabezó las conversaciones y se jugó por las necesidades urgentes de la población. Con ello también se demuestra el valor que tiene una buena relación del Congreso Nacional con el Gobierno, así como éste entiende el valor de una buena relación con la Alianza en la búsqueda de soluciones a problemas importantes para la gente. Esa es la manera en que las personas entienden la política: en forma constructiva y todos unidos para buscar la mejor solución.
Renovación Nacional, respetando su palabra y compromiso, votará a favor el proyecto y llama a todos a sumarse a lo que la gente quiere, necesita y espera de esta Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, intervengo en el debate por lo que representa este proyecto de ley no sólo desde el punto de vista monetario, sino por su valor social. Ha habido una profunda discusión política y quiero compartir algunas visiones.
Señor Presidente, por su intermedio debo decir al diputado Ascencio que si quiere que el Congreso Nacional deje de ser un buzón es necesario cambiar el sistema electoral y hacer una reingeniería profunda. Si él piensa que el Congreso Nacional vale callampa, no es culpa del Gobierno ni de la Presidenta Bachelet , sino de los 120 diputados responsables de la evaluación que él mismo ha hecho en esta Sala sobre nuestra institución. Por tanto, debemos ponernos serios y asumir nuestras responsabilidades.
Algunos ilusos también se dejan llevar por las cuñas políticas que utiliza la UDI, pero la gran mayoría del país apoya las medidas concretas que se han adoptado. Durante el debate de esta mañana ha habido tergiversación de las palabras y no se hacen cargo de los hechos. En definitiva, será el pueblo quien diga la última palabra en las urnas, como ha ocurrido siempre. Eso es lo que vale finalmente.
Frente a las crisis no se puede reaccionar con emociones negativas, con violencia, con resentimientos, ni por intereses personales. Las interpretaciones que se hacen en los medios de comunicación a través de los dichos de algunos dirigentes gremiales son distorsionadas y responden a intereses particulares y a la política degradante que hoy algunos ejercen en el país, como hemos escuchado en el debate de esta mañana, donde se han usado frases cliché de quienes son los defensores del mercado y hoy se sienten falsamente defensores de los intereses del pueblo, de la clase media y de los más necesitados.
La política de las amenazas, de pequeñismos, de lo mezquino y de lo inmediato produce el caos; la política del doble discurso, que es igual de nefasta que la del “miente, miente, que algo queda”, que utilizan los actuales seguidores del nazismo, produce confusión en la población.
En este pobre escenario en el que discutimos un proyecto de ley que constituye una herramienta económica, que preocupa a toda la ciudadanía, quiero evidenciar que son los parlamentarios de la UDI quienes votarán en contra del aumento de recursos al Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo, para subsanar una situación que afecta de diversas formas a la población.
Por supuesto que es distinto el daño que sufren quienes dependen directamente del petróleo para producir y desarrollarse que el resto de las personas. No estoy de acuerdo en abrir la discusión y juntar peras con manzanas, como aquí se ha dicho, en cuanto a bajar o eliminar impuestos que contribuyen a que el Estado pueda contar con recursos para paliar diferentes situaciones de riesgo para las personas, ya sean internos o externos.
Voy a votar favorablemente el proyecto, porque es fundamental para aliviar el efecto económico que las alzas del petróleo a nivel mundial está produciendo en Chile; debemos mantener el equilibrio justo entre las necesidades sociales focalizadas y las de todos los hijos de Chile. Cuando se trata de plata, siempre hay conflicto. Cuando recibimos nuestros ingresos, los consideramos demasiado bajos; por el contrario, cuando nos toca pagar las deudas, los impuestos, etcétera, nos parecen demasiado altos. Siempre vamos a estar en conflicto. Lo importante es ver el punto de equilibrio para encontrar las mejores respuestas a todos los riesgos. Ese es el punto de quiebre, de inflexión, que revisamos hoy respecto del mensaje de la Presidenta de la República , sobre el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo.
El diputado Dittborn desconoce las políticas focalizadas, responsables y eficientes que el Gobierno realiza a través del Ministerio de Hacienda para contener -con diversas medidas económicas como ésta- y responder a las demandas de la ciudadanía.
Por último, quiero resaltar por qué el Fondo de Estabilización es un buen instrumento para contener los efectos de las alzas del petróleo a nivel mundial.
Aquí se han puesto en discusión ciertos temas desde un punto de vista político, pero es importante no perder de vista lo que hoy vamos a votar. El Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo ayuda a estabilizar el precio no sólo de la gasolina y el diésel, sino también de la parafina; reduce el precio de los combustibles -diésel, gasolina y parafina-, independientemente de quien lo utilice. También es bueno recordar que ayuda a las pymes, porque todas las empresas, grandes, medianas y pequeñas recuperan íntegramente el impuesto específico al diésel, lo que demuestra que para dicho sector tocar ese impuesto no ofrece beneficio alguno. Vamos poniendo las cosas en su lugar.
Es preciso resaltar que este Fondo también ayuda a reducir el precio de la electricidad. Debemos tomar en cuenta -tal como lo decía el diputado Leal - la situación que está afectando a los combustibles y a la energía a nivel mundial.
(Manifestaciones en las tribunas).
Al parecer, no quieren escuchar lo que no les gusta. Hay que saber escuchar; eso es democracia. Hemos dado parte de nuestra vida por la posibilidad de tener un Congreso Nacional en el cual se puedan representar todas las ideas.
Como decía, el Fondo ayuda a amortiguar de mejor manera las alzas del precio de los combustibles.
El señor ULLOA ( Vicepresidente ).-
¿Me permite, señora diputada ? Ha concluido su tiempo.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Termino, señor Presidente .
Entonces, ¿es posible votar en contra de este proyecto? De ninguna manera. Por eso, responsablemente, nuestra bancada lo votará a favor.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS .-
Señor Presidente, no puedo sino concordar con el diputado Ascencio , en cuanto a que después de escuchar los discursos de los honorables colegas que han intervenido, uno llega a la conclusión de que, prácticamente por unanimidad, estamos de acuerdo con que es necesario discutir la eliminación del impuesto específico a los combustibles, porque cualquier otro debate implica inequidad, algo que tanto defiende el Gobierno de la Concertación.
Por eso, voy a votar en contra de la idea de legislar sobre la materia en discusión, porque creo que no apunta a la raíz del problema.
Este proyecto pretende inyectar mil millones de dólares al Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles. Pero, hagamos historia.
Esta iniciativa ingresó a la Cámara sin indicación alguna. Es decir, la parafina, el gas licuado, los colectivos, los taxis, el transporte de carga y los microbuses no estaban considerados. Así de simple; ésa era la idea del Gobierno cuando envió el proyecto al Congreso Nacional.
Pues bien, gracias a que muchos diputados levantamos la voz, a que dilatamos su votación y a que los gremios se organizaron y protestaron se han incorporado algunas mejoras.
Pero, ¿qué pasa? Da la sensación de que el Gobierno, entre la semana pasada y ésta, compró una gran caja de parches curitas de distinto tamaño para ir tapando lo que, como decía el diputado Ascencio , nos reclaman en nuestros distritos y que estamos en nuestro derecho plantear aquí con fuerza y energía.
Digo esto, porque las indicaciones presentadas al proyecto son sólo mejorales o parches curitas de distinto tamaño, para tapar heridas que están liquidando la actividad productiva y los hogares chilenos.
Se habla de 2 UTM para el transporte escolar. Es como decirles que les regalan un estanque y medio de gasolina o de petróleo al año, o dos o tres estanques a los taxis colectivos. Sinceramente, me parece una vergüenza.
(Aplausos en las tribunas).
Algunos diputados se han referido a la energía eléctrica. Pero, ¿qué culpa tenemos nosotros de que los gobiernos anteriores hayan basado la matriz energética en el gas natural, confiando en un país poco confiable y que hoy se determine que, en vez de hacerlo con gas natural, las centrales deben generar con diésel? ¿Qué culpa tienen los chilenos de esas malas decisiones, respecto de las cuales les advertimos en su momento? Por eso, considero que no es un argumento válido.
En otra línea, ¿qué actitud ha tenido el Gobierno chileno en los organismos internacionales, cuando un país agrede a otro? Cuando eso ocurre, ahí están las Naciones Unidas; cuando hay crisis alimentarias, ahí están las Naciones Unidas. ¿Qué actitud ha tenido Chile cuando un país agrede al mundo y se establece una tregua para analizar el origen del problema? Nada se ha dicho al respecto; sin embargo, europeos y americanos sí están haciendo algo en esa línea.
Voy a votar en contra de este proyecto, porque no estoy por la repartija de mejorales. ¿Qué pasa con los repartidores rurales de pan, que son personas esforzadas que se levantan a las cinco de la mañana? ¿Qué beneficios tienen, aparte de que deben subirle el precio del pan a la gente más modesta de nuestro país? Cero beneficios, porque no están organizados para exigir, y como no están organizados el Gobierno se los pasa por el forro.
(Aplausos en las tribunas).
¿Qué pasa con los repartidores de gas?
Entonces, cuando los proyectos de ley están mal elaborados, se improvisa y se reparten mejorales para tratar de salir a duras penas del problema, la cosa no anda.
El Congreso Nacional requiere respeto, y en eso concuerdo con el diputado Ascencio . Debemos hacer bien las cosas, discutirlas en serio para que tengamos un buen proyecto, que interprete el sentir general respecto de una ley que fue dictada con un propósito, pero que dejó de tener relevancia. El impuesto específico fue creado después del terremoto de 1985, con el objeto de reparar las carreteras, pero hoy es la causa de que le suban el pan a los pobladores rurales. Los pequeños productores de pan no pueden descontar nada porque no son considerados en ningún proyecto.
Yo le pido al Gobierno que retire este proyecto, que nos demos una semana, que conversemos ?
(Aplausos en las tribunas).
… y que presentemos un buen proyecto.
Espero que se recapacite respecto de estos temas, porque Chile entero espera medidas serias de sus autoridades, de sus parlamentarios, de sus ministros. ¡No más parches curitas de distinto tamaño! ¡No más mejorales! ¡Que se adopten medidas de fondo!
Por eso, con mucha fuerza, vamos a votar en contra de este proyecto, porque hay mucha injusticia involucrada en él.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Saffirio.
El señor SAFFIRIO .-
Señor Presidente , lo primero que es importante aclarar en esta discusión es qué significa, desde el punto de vista de la vida cotidiana de los chilenos, el proyecto que vamos a votar. Significa que va a bajar el precio del petróleo, de los combustibles, del gas licuado y de la parafina, luego de las indicaciones que se presentaron y que se votaron el miércoles pasado, en la Comisión de Hacienda.
Estamos ante un fenómeno que no podemos controlar: el precio del petróleo, insumo fundamental en las sociedades contemporáneas, porque tiene que ver con la marcha productiva, con el transporte, con toda la economía. Por eso, la inflación que se está viviendo en todo el mundo, junto con el aumento del precio de los alimentos, se debe al alza del precio del petróleo, que se ha denominado shock de oferta. No hay exceso de demanda, sino un alza muy fuerte de estos insumos que hoy son básicos para la buena marcha de las economías contemporáneas.
A propósito del comentario que acaba de hacer el estimado diputado Barros , ¿qué está haciendo el Gobierno de la Presidenta Bachelet para manejar esta situación en un país que no tiene posibilidades de producir petróleo ni gas? Está inyectando más de mil millones de dólares para subsidiar estos productos. Eso es el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo: una solución -digámoslo con claridad- más equitativa que la eliminación del impuesto a los combustibles, porque este problema tiene dos dimensiones: una, desde el punto de la sanidad de la marcha fiscal, porque recauda mucho dinero y, otra, desde el punto de vista de la equidad, porque -no se equivoquen, por lo menos, los diputados de la Concertación- el impuesto a los combustibles es uno de los pocos impuestos progresivos que tenemos. Por lo tanto, eliminarlo sin compensaciones ni ajustes tributarios no sólo desfinancia al Estado para pagar pensiones, entregar educación pública de buena calidad y dar a los chilenos una atención de salud digna, sino que profundiza, sin otros ajustes, la desigualdad existente en nuestra sociedad.
Es cierto lo que se ha dicho aquí: el proyecto original tenía problemas, porque dejaba fuera al gas licuado y daba un tratamiento que no era óptimo a la parafina, elemento vital para las familias más modestas del país. Pero eso se corrigió aquí en el Congreso Nacional, a través de indicaciones que presentamos algunos diputados de la Concertación y que votamos el miércoles de la semana pasada en la Comisión de Hacienda. Piñera nada tiene que ver con la inclusión del gas y con el tratamiento de la parafina en este proyecto. Por eso, ayer dije que sufría alucinaciones postoperatorias, porque no sólo se refirió a la educación, temas que los ministros Pérez Yoma y Velasco nos han dicho que no se tocaron, sino porque también tenía confusiones espacio temporales, atribuyendo una conversación del viernes en su casa a la inclusión del gas y de la parafina, en circunstancias de que el miércoles la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados votó esas indicaciones, que firmó, como vicepresidente de la República , el ministro Pérez Yoma .
Entretanto nosotros, yo como presidente de la bancada de la Democracia Cristiana y el resto de mis colegas de la Concertación, negociamos con el Gobierno y con su equipo político. El ministro Vidal vino al Congreso Nacional, porque nos respeta, nos considera; porque somos leales, pero serios, y el miércoles de la semana pasada se acordó, primero, que el Gobierno presentaría indicaciones -porque no se podía sin su patrocinio- para agregar el gas y la parafina. Se ingresaron y se votaron.
Segundo, el equipo político se comprometía a que el reajuste del salario mínimo, que percibe un millón de trabajadores, atomizados, sin sindicatos, repartidos en todo el país, sin capacidad de tomarse las calles ni los caminos, porque son los más pobres de nuestro país, ingresaba con acuerdo de la CUT. Pues bien, el proyecto está ingresando con el reajuste más alto de los últimos años. Rompimos la lógica neoliberal de la inflación futura y viene un reajuste de la inflación pasada. Lo rompimos nosotros, los diputados de la Concertación y sus jefes de bancada y el equipo político.
El salario mínimo viene consensuado con la CUT, se fija en 159 mil pesos, y los diputados de la Democracia Cristiana lo vamos a votar favorablemente, porque el Presidente de la CUT , Arturo Martínez , dirigente sindical de la Concertación, me llamó para pedirme que apoyáramos el proyecto.
El equipo político cumplió. Dijimos que queríamos un debate sobre la estructura tributaria de nuestro país, que es injusta, porque castiga duramente a las personas y no les deja vías de salida; en cambio, es muy amigable con las empresas y está llena de ventanillas para la elusión tributaria. Vean lo que va a pasar cuando el Servicio de Impuestos Internos termine de investigar a las mineras. Elusión de miles de millones de dólares que le arrebatan al Estado y no le permiten avanzar en equidad y en calidad de vida a favor de los grupos medios y pobres de la población.
Se va a instalar la mesa de debate tributario, no sólo sobre el impuesto específico a los combustibles, porque quienes están en las tribunas pagan impuestos mucho más regresivos como ciudadanos; pagan el IVA, que es un golpe a los grupos más pobres; pagan un impuesto a la renta que los golpea duramente, mientras las empresas evaden y eluden impuestos.
Aquí se ha respetado al Parlamento.
Termino señalando que los diputados de la Democracia Cristiana no estamos dispuestos para el populismo. Impuesto que se rebaje por injusto, se compensa con impuestos a los más ricos, porque al Estado no le sobra la plata, le falta, la necesita.
En segundo lugar, los impuestos que se eliminan o se reducen son los que más golpean a los más pobres. Está el IVA y los impuestos a las personas. Para eso, vamos a controlar evasión y elusión.
El Gobierno ha cumplido todos los compromisos con las bancadas de su coalición. Por eso, los diputados de la Democracia Cristiana vamos a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES .-
Señor Presidente, tal como señaló el diputado Saffirio , durante la tramitación del proyecto ha corrido mucha agua bajo el puente.
Una de las cosas que hizo el ministro de Hacienda fue escuchar a los diputados, en especial a los de la Concertación, y nosotros, después de haber recibido y escuchado a los distintos gremios en la Comisión de Hacienda, hicimos planteamientos para mejorar el proyecto original e incorporar mayores recursos al Fondo de Estabilización.
Efectivamente, aparte de adicionar mil millones de dólares a dicho Fondo, el proyecto aporta recursos para que la Enap pueda desarrollar sus funciones en mejor forma. Pero, además, el Gobierno se allanó a escuchar a los parlamentarios de la Concertación, a los diputados Lorenzini , Ascencio , Delmastro , Duarte , Jaramillo , Latorre , León , Ortiz , Ojeda , Sabag , Saffirio , Robles , Silber , Súnico y Venegas , que presentamos una indicación en la Comisión de Hacienda para otorgar un bono de compensación por el mayor precio de la parafina.
El Gobierno envió una indicación que consiste en aumentar el crédito, por lo tanto, disminuir el precio de la parafina una vez promulgada la ley.
Presentamos una indicación para incluir al gas licuado entre los combustibles a que se refiere la ley que crea el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles, y el Gobierno ha cumplido, ha incorporado al gas licuado de petróleo al Fondo; no ha hecho lo mismo con el gas natural, porque éste tiene otro tratamiento impositivo.
Por lo tanto, el Gobierno se ha allanado a escuchar a la población, a mi juicio, en una forma bastante dura. Hubiese preferido que eso se hubiera llevado a cabo en un debate democrático, que el Gobierno lo hubiese hecho antes. Pero escuchó a la población y devolverá el 80 por ciento del impuesto que pagan los camioneros.
Nos escuchó también en la Comisión, cuando le planteamos que uno de los entes que estaba quedando fuera del proyecto era el transporte colectivo de personas, de pasajeros, que en las regiones que represento, más que las micros -no hay metro- lo realizan los colectivos. Era una dificultad disminuirle el crédito a los colectivos de mi región, no habría servido para solucionar el problema de muchos de ellos, sino sólo a los más grandes, que compran y pagan con factura, pero no a los pequeños, y lo que hizo el Gobierno me parece realmente interesante, porque, finalmente, todos los colectiveros de mi región, usen auto a bencina o a petróleo, tendrán la posibilidad de contar con un recurso que el Estado les va a devolver, para paliar el problema que hoy enfrentan.
Eso es importante y el Gobierno está escuchando. No está escuchando lo que planteó Piñera como se ha dicho en los medios, sino lo que plantemos en la Comisión los parlamentarios que concurrimos y escuchamos a los dirigentes de los distintos sectores.
Quiero terminar con un tema sumamente importante. La UDI va a votar en contra el proyecto y sus diputados andan con un tremendo cartel, que dice: “no más impuesto específico a los combustibles”. La verdad es que cuando se refieren a ese tema, sólo lo hacen por demagogia. La UDI se ha convertido en un partido demagógico por excelencia, porque los señores de la UDI tienen claro que una cosa es incorporar indicaciones para devolver parte del crédito a los sectores que más lo requieren, y otra muy distinta es eliminar el impuesto a los combustibles.
Tal como dijo el diputado Saffirio , ése es uno de los pocos impuestos progresivos de nuestro país, porque ataca dos cosas. Primero, lo pagan quienes tienen recursos para hacerlo, porque el que posee un auto tiene más recursos que quien anda a pie todo el día en la calle. Segundo, el impuesto lo pagan los que contaminan, por eso este impuesto se aplica en todos los países desarrollados, porque el petróleo contamina más que cualquier otra energía.
Ahora bien, es evidente que queremos una discusión de fondo. Emplazamos a la UDI a discutir en profundidad la materia. Si vamos a disminuir el impuesto a los combustibles, ¿qué impuesto aumentamos? ¿Aumentaremos el impuesto a las empresas que ellos defienden? ¿A las grandes empresas mineras, que hoy están llevándose la plata de Chile a países extranjeros? ¿Aumentaremos el impuesto a las empresas que hoy día tienen el nivel impositivo más bajo de Sudamérica, para financiar la disminución de otros impuestos, que son más regresivos?
Los insto a la discusión, para que aumentemos los impuestos a las empresas. Hagamos la discusión en serio.
Entonces, la UDI debiera tener un cartel que diga: “No al impuesto a los combustibles, sí al impuesto a las empresas”. Con eso, todos estaríamos de acuerdo, pero no lo plantean porque, finalmente, la UDI, como partido, tiene la misión de cautelar los intereses de los grandes empresarios. Eso lo sabemos todos. Por eso van a votar en contra, no porque el proyecto sea malo o porque, como decía el diputado Barros , se van a repartir mejorales, lo que no es verdad, sino porque están en una actitud demagógica respecto de la presentación del Gobierno de la Presidenta Bachelet .
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS .-
Señor Presidente, vamos a hablar desde el corazón y decir algunas cosas, porque aquí se han formulado aseveraciones que no me parecen correctas.
Hay que partir de la base de que tenemos un Gobierno tozudo y una Cámara de Diputados obsecuente. Por eso, no hay respeto y el Gobierno no escucha. Tampoco escucha a los parlamentarios de la Concertación, por mucho que algunos digan que las indicaciones presentadas son de su invención. Los pautearon igual que a un resonador.
Sin embargo, el Gobierno escuchó al pueblo organizado en un paro de transporte ejemplar. Sin violencia, manifestó su disconformidad con un impuesto espurio, que nació para arreglar las carreteras por un tiempo determinado. Hoy, pagamos peaje por cada kilómetro que usamos de ellas.
Cuando vino el paro, la angustia cundió; le crujieron las cuadernas al viejo galeón del fisco, con reminiscencias de antaño. Sintió como el pasado le respiraba en el oído. Recién ahí se sentaron a negociar con los hombres que se encuentran en las tribunas, porque cada vez que se quería conversar acerca del término del impuesto específico no había disponibilidad para escuchar.
Me enorgullezco de lo que ha hecho la UDI, porque con nuestra porfía dimos una semana más para que nuestro pueblo tuviera al menos derecho a pataleo y para que algunos parlamentarios pudieran recapacitar.
Es lamentable que un nutrido grupo de congresales agachara la cerviz y cambiara por un plato de lentejas mal servido, en una mesa que no tiene ni siquiera mantel, su voto negativo y la posibilidad histórica de que se eliminara el impuesto a los combustibles, por un voto favorable a un proyecto que si bien trae algunos beneficios, la mayoría son muy discrecionales.
El que patalea más obtiene mayores beneficios y el que tiene menos fuerza, consigue menos. Para el común de los chilenos, para ese que tiene que sacar pasaje de micro para llegar a la pega, para la dueña de casa que va a dejar a los niños al colegio o a comprar al supermercado, o para el gásfiter, porque hoy el pueblo también utiliza vehículo para desarrollar su trabajo, no hay rebaja.
El diputado Saffirio decía que este impuesto es regresivo. La gran empresa siempre ha descontado el impuesto específico. ¿Quién subsidia eso? Todos los chilenos con nuestros impuestos, porque la plata sale de alguna parte.
Para terminar, llamo a recapacitar. Tuvimos la oportunidad histórica de eliminar un impuesto que carece de justificación. Sin embargo, seguiremos gravando a la dueña de casa, al obrero, a todo aquel que necesita transportarse, porque el precio lo pagamos todos. El que anda en micro o el que compra un kilo de azúcar también paga el alza de los combustibles, porque eso afecta a todos.
Eliminemos un impuesto que no tiene justificación ética ni moral alguna, transparentemos el sistema y no sigamos dando señales equívocas. Con la subvención al petróleo seguiremos contaminando. ¿Dónde queda el gas natural, el incentivo para buscar nuevas fuentes energéticas si estamos subsidiando el petróleo? Entonces, sigamos contaminando, utilizando el diésel.
Necesitamos debatir seriamente sobre este proyecto. Lamento que mucha gente se haya dado vuelta la chaqueta y hoy lo vote a favor, con lo cual se pierde la oportunidad histórica de estar junto a la gente que votó por nosotros, que pide la eliminación de este impuesto espurio y un precio transparente para nuestros combustibles.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González .
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente, quiero mirar este proyecto desde el punto de vista de las regiones y de sus habitantes.
Ayer, los empresarios de la locomoción colectiva de la Quinta Región incrementaron el pasaje en 40 pesos a todos los usuarios del Gran Valparaíso. En algunos sectores el aumento fue un poco menor, pero la mayoría de los hogares se verán golpeados por un alza inusitada del precio de su transporte.
Un trabajador o una jefa de hogar que viaja desde Viña del Mar a Valparaíso, debe tomar dos transportes. Paga 400 pesos por bajar del cerro al plan y, posteriormente, 400 pesos por llegar a Valparaíso. En total, 800 pesos. Esa persona gasta al mes 34.400 pesos en transporte colectivo.
Esta situación la viven por miles y miles de familias y de trabajadores. El incremento de la tarifa significa que de un día para otro cada una de esas familias pagan 2.800 pesos más por su transporte. Por eso, es necesario un conjunto de medidas para enfrentar ese problema.
Sin duda, la existencia del Congreso Nacional se justifica para encontrar soluciones; en este caso, para alivianar la carga del precio del transporte que pagan los chilenos día a día.
¿Quién podría negarse entonces, a pesar de sus reparos, al subsidio que se aplicará al Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles? ¿Quién podría negarse a la rebaja del precio de la parafina, del gas licuado, a un subsidio generalizado a los consumidores chilenos?
A mi juicio, se justifica la inyección de más fondos a este mecanismo de estabilización del precio de los combustibles derivados del petróleo por el incremento de su valor en el mercado internacional. Sin embargo, no parece tan claro que ese aporte sea la única y principal medida para resolver los problemas de los usuarios, especialmente de regiones.
Quiero hacer presente que en la Región Metropolitana el precio del transporte se congeló en 380 pesos. En cambio, un trabajador que viene de Quilpué a Valparaíso paga 660 pesos, uno que viene de Viña del Mar, 800 pesos. Esta situación es insostenible para las regiones.
Por eso, le decimos al Gobierno que cuando tratemos el proyecto que busca subsidio para el Transantiago, los parlamentarios de regiones no lo vamos a aprobar si no se resuelve también la forma de subsidiar el transporte en las regiones. No es posible que las regiones estemos pagando el menor costo del transporte de la Región Metropolitana.
Anuncio que votaré a favor el proyecto, pues -repito-, me parece bien subsidiar el precio de los combustibles derivados del petróleo a través del Fondo de Estabilización. Con todo, se trata de una medida paliativa, transitoria. Me habría gustado que, en lugar de constituir una mesa de trabajo para discutir el impuesto específico, se hubiese tomado una medida concreta y coherente para los trabajadores y usuarios del transporte, de modo de asumir, de una vez por todas, lo importante que resulta debatir y encontrar una solución al problema del impuesto específico.
Estoy convencido de que, a la larga, éste deberá eliminarse. ¿Por qué no lo hicimos ahora? Si es preciso obtener recursos por la vía de los impuestos se debe buscar en otras fuentes, pero es necesario poner fin al impuesto específico. Allí están las empresas mineras, que pagan muy pocos impuestos, o las empresas que obtienen utilidades excesivas, como lo bancos, las compañías de seguros, las isapres, las AFP. Basta con que se incrementen sus impuestos en pequeñas décimas para paliar la disminución de recursos por la rebaja del impuesto específico a los combustibles que grava a toda la familia chilena.
(Aplausos)
El impuesto específico no sólo grava a los automovilistas, sino también a quienes pagan para movilizarse, como las dueñas de casa, los trabajadores y los estudiantes. En el caso de estos últimos, en la medida en que sube la tarifa normal, también se incrementa la de los estudiantes. Por ello, es necesario aplicar medidas más permanentes.
Pido al Gobierno que la mesa que se ha anunciado se constituya lo más pronto posible, a fin de que, de una vez por todas, se tomen medidas sobre el particular. Repito, si es necesario recaudar impuestos, que estos se apliquen a quienes pueden pagar más y demuestran grandes utilidades. Por lo demás, ello no significará ni siquiera un rasguño en el desarrollo de sus negocios, como tampoco disminuirá su aporte económico al país.
Anuncio mi voto favorable al proyecto. Sin embargo -repito-, se trata de un proyecto paliativo que debemos enfrentar en el largo plazo. Si se elimina el impuesto específico es necesario aplicar nuevos gravámenes, en particular a las empresas que no pagan impuestos o a las que perciben altas utilidades a costa de todos los chilenos.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.
El señor GALILEA.-
Señor Presidente, el gobierno ciudadano -así se ha autodenominando- no escucha la voz del pueblo, ni al Congreso, ni a los gremios. Su discurso tampoco es consecuente con el tema de la equidad. En los últimos años no ha hecho otra cosa que hablarnos de equidad, pero las propias soluciones para contrarrestar la rebaja del impuesto específico a los combustibles constituyen un foco de inequidades.
Algunos diputados de Renovación Nacional, de la UDI y de la Democracia Cristiana han querido adjudicarse el nuevo rumbo tomado por el proyecto. Lo concreto es que la iniciativa en discusión es absolutamente distinta de la que ingresó al Congreso. Los cambios se lograron gracias a determinadas presiones, en particular de la gente. El paro de los camioneros consiguió presionar a tal punto que se logró eliminar el 80 por ciento del impuesto específico a los combustibles para ese sector. Por otra parte, se incorporó el gas licuado y la parafina en el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, medida que beneficiará a los sectores más modestos de la población. Por su parte, los taxistas lograron algunos beneficios relacionados con el permiso de circulación. Con todo, se trata de medidas que, en materia de equidad, no se comparan con lo conseguido por otros gremios, y lo que es peor, el ciudadano común no ha conseguido nada. Por eso señalo que la compensación a la rebaja del impuesto específico al combustible es una fuente de inequidades.
No guardo memoria de las oportunidades en que el Congreso ha solicitado, a través de distintos proyectos de acuerdo, la rebaja o eliminación del impuesto específico a los combustibles. Sin embargo, no ha pasado nada. El Fondo de Estabilización contribuye a atenuar las alzas. Debido a eso, el Gobierno juega un poco con los parlamentarios, pues efectivamente no podemos negarnos a que se utilice.
Con todo, hoy existe suficiente holgura fiscal como para avanzar en la rebaja del impuesto específico y en la mantención del Fondo de Estabilización. Recordemos que la recaudación que se obtiene por la aplicación del impuesto específico asciende aproximadamente a 1.800 millones de dólares. Se le llamó “específico” porque se destinaba a construir, reparar o mantener las carreteras. De ese dinero, sólo 600 millones de dólares se invierten en esas obras. En esa materia -me referiré a la región que represento-, la zona sur austral se encuentra en el más completo aislamiento. La conectividad continúa siendo una deuda pendiente de los gobiernos de la Concertación. Sin duda, se podría haber asignado recursos para construir un camino que uniera todo el país y, de paso, a toda la zona sur austral. Como se puede apreciar, existe un margen de recursos que no está siendo ocupado.
La mayor holgura fiscal se explica por la mayor recaudación del IVA y del impuesto específico como consecuencia del alza de los combustibles. Todos estos recursos se absorben de otros ítems y no a través de la disminución del impuesto específico a los combustibles. Ello ha convocado el reclamo ciudadano y parlamentario, incluidos diputados de la Concertación, muchos de los cuales señalaban la necesidad de eliminar o rebajar ese gravamen.
Sin duda -repito-, el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo atenúa el alza de precios de esos productos, pero es insuficiente. Habría sido positivo avanzar en la rebaja o en la eliminación del impuesto específico, porque -reitero- existe holgura fiscal para ello. El Congreso está desperdiciando la oportunidad de que esa medida beneficie a todos los chilenos. Lamento profundamente que no hayamos tenido la fuerza para mantener el Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo y, simultáneamente, rebajar o eliminar el impuesto específico a los combustibles.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez .
El señor ÁLVAREZ .-
Señor Presidente, la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente votará en contra del proyecto.
(Aplausos)
Lo haremos no por alguna de las razones un tanto odiosas que nos han atribuido diputados de la Concertación, sino porque siempre hemos sido contrarios al impuesto específico a los combustibles.
La calcomanía que llevamos algunos diputados en nuestras solapas, que tanto ha molestado a diputados de la Concertación, no fue diseñada con ocasión de la discusión del proyecto, sino hace años, con el propósito de ser repartida. Ello demuestra que la Unión Demócrata Independiente siempre ha votado en contra del impuesto a los combustibles y del IVA.
Por eso, no dejan de sorprender algunas intervenciones de diputados de la Concertación, pues muchos descubren ahora que esos impuestos eran malos y que no había que subirlos.
Lamentablemente, sus actos dicen otra cosa, porque en nueve oportunidades votaron a favor del aumento del impuesto a los combustibles. Sin ir más lejos, hace dos meses solicitamos que, en caso de establecerse alguna rebaja, no se hiciera en forma transitoria, sino permanente. Sin embargo, en esa oportunidad sus votos estuvieron a favor de establecer la medida sólo en carácter transitorio.
Nosotros, en cambio, siempre hemos estado en contra de aumentar el impuesto específico y el IVA. Ahora, algunos dicen que se debe rebajar el IVA. Pero si ustedes, con sus votos, elevaron su porcentaje en cuatro ocasiones.
Por lo tanto, llamo a los colegas de las bancadas de enfrente a no decir que, en este momento, la UDI está actuando de una manera diferente. Siempre, en las nueve ocasiones indicadas, sin problema alguno, votamos en contra del aumento del impuesto a los combustibles, y en cuatro ocasiones, en contra del aumento del impuesto al valor agregado, porque consideramos que era malo para los chilenos.
Señor Presidente , la gente lo está pasando mal y siente angustia ante la falta de respuesta. Por lo tanto, no sirven declaraciones genéricas en torno a bajar o no los impuestos o respecto de trabajar en materia del IVA. Lo que la ciudadanía requiere son medidas directas.
En esta materia, tenemos una posición diferente a la de la Concertación. En efecto, gastaríamos los mil millones de dólares de otra manera, porque no nos parece que la fórmula utilizada sea correcta. La bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente preferiría alguna fórmula más simple desde el punto de vista tributario; una fórmula que, aunque probablemente en su aplicación administrativa fuere un tanto más compleja, rebajara en forma directa el impuesto a los combustibles, medida que redundaría en beneficio del bolsillo de los chilenos.
Lamentablemente, se optó por otra fórmula que, en la práctica, es un subsidio, porque no está operando como un fondo.
Recuerdo que, en esta misma Sala, representantes del Ministerio de Hacienda -no los actuales, de los cuales tengo la mejor opinión por su seriedad y responsabilidad- dijeron que el precio de cien dólares el barril era meramente una amenaza especulativa de personas que han tomado posiciones en ese mercado. Sin embargo, hoy el precio de ese combustible se acerca a los doscientos dólares el barril.
En verdad, nos habría gustado una fórmula diferente, más aún teniendo en vista posibles consecuencias posteriores.
El diputado Barros expresó una muy buena frase: que se han aplicado parches curita. La iniciativa, que inyecta mil millones de dólares al Fondo, es una solución parcial que introduce cada vez más distorsiones, por ejemplo, respecto de los automóviles que usan gas licuado versus los que utilizan gas natural comprimido, o de los hogares que emplean gas licuado versus los que usan gas natural comprimido.
A mi juicio, existen problemas en materia de constitucionalidad y de libre competencia, pues las últimas indicaciones excluyeron de los beneficios a las personas que utilizan en sus hogares gas natural comprimido. De hecho, se está poniendo en serio riesgo esa industria, en la cual existen capitales extranjeros comprometidos. En Valparaíso, por ejemplo, se han originado grandes problemas debido a la distorsión económica existente en esa materia.
Me pregunto qué dirán los diputados presentes a las más de siete mil familias de San Joaquín o Renca; a las más de 18 mil familias de Independencia, Recoleta , Huechuraba , Conchalí y Quilicura, o a las más de 12 mil familias de San Pedro de la Paz, Chiguayante, Talcahuano o Hualpén, todas pertenecientes a los sectores C2, C3, D y E, que utilizan en sus hogares gas natural comprimido y no recibirán subsidio alguno.
En suma, se establece una nueva distorsión debido a que, en lugar de buscar una fórmula simple, como rebajar el impuesto a los combustibles o hacerlo móvil, se buscó una mucho más compleja, que establece el otorgamiento del subsidio.
Señor Presidente , en la Cámara uno debe dar fe con sus votos. Lamentablemente, ahora diputados de la Concertación, escudados en la seriedad del ministro de Hacienda , responden que es necesario rebajar impuestos como el IVA o el específico a los combustibles, porque ahora descubrieron elementos perniciosos en dichos tributos. Cuando votaron a favor del impuesto específico no fue porque el precio internacional de los combustibles fuese muy bajo. Sería la única lógica posible para pedir su rebaja ahora, en virtud de que el precio internacional es muy elevado. No, lo hicieron porque les pareció correcta la fórmula. A nosotros, en cambio, siempre nos pareció inadecuada.
Por eso, como una señal -sabemos que el proyecto se aprobará; incluso más, anunciamos que votaremos a favor sus indicaciones- de que estamos convencidos, no ahora o no en los últimos meses, sino desde siempre que el impuesto a los combustibles y el aumento del IVA son inadecuados y malos para los chilenos -por ejemplo, para los transportistas que nos escuchan en las tribunas-, la bancada de la UDI, en su totalidad, acordó votar en contra la idea de legislar.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
De conformidad con el acuerdo adoptado por los Comités, terminó el tiempo destinado al debate de esta iniciativa.
Por lo tanto, los señores diputados y las señoras diputadas que no alcanzaron a intervenir podrán insertar sus discursos.
(Manifestaciones en las tribunas)
Recuerdo a las personas asistentes a tribunas que deben guardar silencio.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor DELMASTRO .-
Señor Presidente, este proyecto de ley obedece a una reacción necesaria y urgente frente a la incontrolable alza del precio mundial del petróleo, que llegó a cifras que eran insospechadas hace un año y, posiblemente, dentro de un año tampoco podremos predecir.
El Fondo que aprobamos a comienzos de este año, de 200 millones de dólares, ha operado a su máxima capacidad y dentro de poco tiempo se habrá extinguido. Más aún, debido a su forma de operación, actualmente está funcionando poco más del 60% de su capacidad, debido al reducido monto remanente. En consecuencia, urge agregar recursos frescos para que cubra el cien por ciento del crédito a los diferentes combustibles sobre el cual opera.
El proyecto contempla inyectar otros 1.000 millones de dólares para enfrentar las actuales y futuras alzas del petróleo, que golpean duramente a todos los ciudadanos, especialmente a los de menores recursos.
También contempla un aporte de capital a la Empresa Nacional del Petróleo, por un monto de 250 millones de dólares para enfrentar las futuras exigencias financieras de las importaciones de diésel y combustibles que debe realizar.
El proyecto aumenta desde 20 a 35% el porcentaje de recuperación de los peajes para las empresas de transporte de pasajeros interurbanos. Sin embargo, para el primer año, este porcentaje será de 45%.
Finalmente, como consecuencia del reciente paro de los camioneros a nivel nacional, el proyecto contempla aumentar el porcentaje de exención del impuesto específico al diésel a que tienen derecho los contribuyentes de transporte de carga, desde 25% a 80%, por el período de un año a contar del 1 de julio próximo.
Sin perjuicio de que considero muy importante mantener el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles, creo que frente a las excepciones y al tratamiento tributario preferente que se está haciendo con el impuesto específico para algunos sectores de nuestro país, se están produciendo distorsiones que son preocupantes para este mercado y que es necesario corregir lo antes posible.
Como bancada de Renovación Nacional, hemos recibido con beneplácito las indicaciones incorporadas, de modo de llegar a un tratamiento tributario igualitario o equivalente respecto al impuesto específico a los combustibles, aspecto que fue solicitado por esta bancada.
Del mismo modo, valoramos que el Ejecutivo haya acogido nuestra solicitud de incorporar un incentivo especial para mitigar el precio del querosén doméstico, que constituye uno de los principales combustibles que emplean las familias de más escasos recursos de nuestro país. Valoramos muy especialmente el hecho de haber ampliado el plazo de vigencia del mayor monto del crédito para el querosén en el período de invierno, de tres a cuatro meses; esto es, desde junio hasta septiembre de cada año, en lugar que opere desde junio a agosto, como lo establecía el proyecto original. Este cambio en la extensión del beneficio es un aporte significativo, especialmente para la gente del sur del país, donde los inviernos son más extensos y más extremos.
La incorporación del gas licuado de petróleo al Fondo de Estabilización, también representa un avance importante en favorecer a las familias más necesitadas, por cuanto este combustible es de uso masivo en casi todo el país, y hasta ahora no estaba incorporado en este mecanismo que reduce la volatilidad de los precios de los combustibles.
Finalmente, hemos obtenido el compromiso del ministro de Hacienda para transparentar y sincerar la recaudación por concepto del impuesto específico a los combustibles, toda vez que este tributo se estableció con el objetivo de recaudar recursos extras para la construcción, reparación y mantención de los caminos públicos. Actualmente, una parte importante de estos caminos están concesionados a privados, donde los usuarios cancelan un peaje por su uso y, por lo tanto, en parte se ha desvirtuado el sentido original de este impuesto. Además, debemos reconocer con precisión, cuánto del monto recaudado por concepto de este impuesto es efectivamente empleado en los caminos que están todavía en manos del Estado y sobre los cuales aún tiene la responsabilidad de construir, reparar y mantener.
En consideración a que se han acogido las observaciones y peticiones que hiciera la bancada de RN, coherentemente con lo discutido con nuestro abanderado Sebastián Piñera , en el sentido de incorporar a los beneficios de la compensación del impuesto específico -además del gas y querosén-, al resto de los gremios del transporte. Esto es: taxis, taxis colectivos, del transporte escolar y transporte público rural y urbano, RN votará favorablemente este proyecto de ley.
He dicho.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 34 votos. No hubo abstenciones.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Manifestaciones en las tribunas.
-Suenan timbres silenciadores.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
¡Al público que está en las tribunas le ruego mantener silencio o si no deberé ordenar su desalojo!
-Suenan timbres silenciadores.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
En votación en particular el proyecto de ley con la indicación propuesta por la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Despachado el proyecto de ley.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 15.26 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Subjefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Mensaje de S.E. la Presidenta de la República con el que se inicia un proyecto de ley que reajusta monto del ingreso mínimo mensual. (boletín Nº 5923-05)
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto reajustar el monto del ingreso mínimo mensual, a contar del 1 de julio de 2008.
I. ANTECEDENTES.
El proyecto se sustenta en el acuerdo alcanzado con la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) luego de un intenso diálogo social y combina, de un lado, un firme compromiso con una mayor equidad social y, del otro, la necesaria estabilidad macroeconómica del país.
Así, una vez más el acuerdo sobre el ingreso mínimo mensual se enmarca dentro de los principios que han guiado su fijación bajo los gobiernos de la Concertación, dando nuevos pasos para seguir mejorando las condiciones salariales de los trabajadores con menor calificación laboral y que son perceptores del ingreso mínimo, coherente con la lógica de proteger el poder adquisitivo de este ingreso mínimo y complementarlo con incrementos reales.
La construcción de acuerdos con la Central más representativa de los trabajadores chilenos reafirma la vocación de que en democracia, mediante un diálogo razonable, se puede avanzar en perfeccionar las condiciones laborales de los chilenos y chilenas más vulnerables.
II. NECESIDAD DEL INGRESO MÍNIMO.
Existe consenso en el país que el ingreso mínimo cumple un importante rol al asegurar un piso salarial, especialmente a los trabajadores con un bajo nivel de escolaridad y capacitación. Este grupo laboral se desenvuelve en un marco de limitadas capacidades de negociación salarial y mínimas posibilidades de movilidad en el mercado del trabajo, lo que genera asimetría en el poder negociador de trabajadores y empresarios.
III. EVOLUCIÓN DEL INGRESO MÍNIMO.
El ingreso mínimo ha tenido un innegable rol en la recuperación de los salarios de los trabajadores en la última década. Todo lo cual es consecuencia de un importante esfuerzo del país, liderado por los gobiernos de la Concertación, que ha tenido por objeto mejorar las condiciones de los trabajadores con menor calificación laboral en un marco de progreso para el conjunto del país y que ha sido respaldado con sucesivos acuerdos con la CUT.
IV. CRITERIOS DE PROTECCIÓN DEL INGRESO MÍNIMO.
Asimismo, el Gobierno considera necesario reiterar las normas de protección del ingreso mínimo mensual vigentes en la legislación laboral, de tal modo que tengamos un país donde en las diversas unidades productivas o de servicios se respetan los derechos laborales básicos.
Las normas de protección para estos trabajadores cuya vigencia son prioridad para el Gobierno, se sustentan en el reconocimiento de la norma base contenida en el Código del Trabajo, artículo 44 inciso tercero, que dispone:
“El monto mensual de la remuneración no podrá ser inferior al ingreso mínimo mensual. Si se convinieren jornadas parciales de trabajo, la remuneración no podrá ser inferior a la mínima vigente, proporcionalmente calculada en relación con la jornada ordinaria de trabajo.”
Por su parte, para enterar el ingreso mínimo debe tenerse presente lo dispuesto en el inciso 3° del artículo 8° del decreto ley N° 670, de 1974, que establece que para completar el ingreso mínimo “no se consideran los pagos por horas extraordinarias, la asignación familiar legal, de movilización, de colación, de desgaste de herramientas, la asignación de pérdida de caja ni los beneficios en dinero que no se paguen mes a mes y los demás que proceda pagar al extinguirse la relación contractual o que constituyan devolución de gastos en que se incurra por causa del trabajo. Tampoco se imputarán al ingreso mínimo las cantidades que perciba el trabajador por concepto de gratificación legal, cualquiera que fuere su forma de pago”.
En el mismo sentido, la Jurisprudencia Administrativa y Judicial ha sostenido de manera reiterada que “del precepto legal anotado se desprende que no procede incluir dentro del ingreso mínimo los estipendios que en la norma se señalan específicamente, como tampoco aquellos beneficios en dinero que no se paguen mes a mes. La ley expresamente ha establecido que no resulta procedente incluir la gratificación legal, cualquiera sea su modalidad de pago, dentro del ingreso mínimo legal, circunstancia ésta que permite sostener que aquella gratificación legal que es pagada mediante anticipos mensuales no puede ser considerada para enterar dicho ingreso mínimo.”.
En igual línea se inscribe el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de salario base (Boletín Nº 5433-13), actualmente en segundo trámite constitucional en la Comisión de Trabajo del Senado, y al cual se ha convenido, con la Central Unitaria de Trabajadores, dar suma urgencia a fin de que prontamente contemos con una ley que evite que se consideren las remuneraciones variables para integrar el ingreso mínimo mensual y, de ese modo, se garantice que el sueldo base se equipare al ingreso mínimo mensual.
V. CONSIDERACIONES PARA LA FIJACIÓN DEL INGRESO MÍNIMO EN EL AÑO 2008.
En esta ocasión se ha logrado construir un acuerdo con la CUT y de este modo, en un ambiente de diálogo y consenso social con la entidad que agrupa a los trabajadores, como es la CUT, podemos seguir avanzando en el mejoramiento salarial de los trabajadores de menor calificación laboral como son los perceptores del ingreso mínimo.
En los últimos meses el país ha enfrentado una serie de shocks externos y al sector energético que han repercutido en la evolución reciente de la economía.
En este contexto, el reajuste del salario mínimo propuesto permite asegurar un adecuado tránsito de la economía hacia una inflación baja y estable siendo coherente con el objetivo de una mayor equidad.
Bajo estas consideraciones el Gobierno y la CUT han acordado el siguiente nuevo monto para el ingreso mínimo, a partir del 1 de julio de 2008: $ 159.000.
En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración, el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 144.000 a $ 159.000 el monto de ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, de $ 107.509 a $ 118.690 el monto del ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 65 años de edad y para los trabajadores menores de 18 años de edad.
Elévase, a contar del 1 de julio de 2008, el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales, de $ 92.897 a $ 102.558.
Artículo 2°.- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 151 del DFL N° 1, de 2002, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Código del Trabajo por el siguiente:
“La remuneración mínima en dinero de los trabajadores de casa particular estará sujeta a lo previsto en el inciso tercero del artículo 44 de este Código.”.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Artículo único.- La modificación prevista en el artículo 2° de la presente ley regirá a contar del día 1 de marzo de 2011. Con todo, a contar del 1 de marzo de 2009 el ingreso mínimo mensual para los trabajadores de casa particular será equivalente a un 83% del ingreso mínimo mensual y a contar del 1 de marzo de 2010 alcanzará un 92% de dicho ingreso.”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; ANDRÉS VELASCO BRAÑES , Ministro de Hacienda ; OSVALDO ANDRADE LARA , Ministro del Trabajo y Previsión Social ”.
INFORME FINANCIERO
PROYECTO DE LEY QUE REAJUSTA MONTO DE
INGRESO MÍNIMO MENSUAL
Mensaje Nº 433-356
1. A contar del 1 de julio de 2008, se fija el monto de ingreso mínimo mensual para los trabajadores mayores de 18 años y hasta 65 años de edad, en $ 159.000.
Como consecuencia de lo anterior, se modifican los niveles de ingreso inferiores y superiores correspondiente al grupo C, a que se refiere el artículo 29 de la ley Nº 18.469, de $ 144.000 a $ 159.000 y de $ 210.240 a $ 232.140, respectivamente.
Estas modificaciones generan una disminución en la recaudación de copagos en la modalidad institucional en los establecimientos del Sistema Nacional del Servicio de Salud. Los menores ingresos fiscales que esto significa para el año 2008 es de aproximadamente $ 401.738 miles.
2. A contar del 1 de julio de 2008 se fija el monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remunerables en $ 102.558.
La aplicación de este incremento origina un mayor costo fiscal en 2008 de aproximadamente $ 771.747 miles por el aumento en el valor de la asignación por muerte de activos y pensionados del antiguo sistema.
(Fdo.): ALBERTO ARENAS DE MESA, Director de Presupuestos ?.
2. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que reajusta el monto del ingreso mínimo mensual, ingresado por mensaje Nº 433-356, de 17 de junio de 2008.
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “discusión inmediata” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que adiciona recursos al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo, autoriza una capitalización de Enap por el monto que indica e introduce otras modificaciones que señala. (boletín Nº 5902-05).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “discusión inmediata”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.884, sobre transparencia, límites y control de los gastos electorales, y establece normas contra la intervención electoral. (boletín Nº 4724-06).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
5. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica el Código Penal y el decreto ley Nº 321, de 1925, para sancionar el femicidio y aumentar las penas aplicables a este delito. (boletines Nºs 4937-18 y 5308-18, refundidos).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
6. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. (boletín Nº 5849-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
7. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley tendiente a modificar la ley Nº 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. (boletín Nº 5838-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
8. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el Defensor del Ciudadano. (boletín Nº 3429-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
9. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil virtual y la posesión de material pornográfico infantil. (boletín Nº 5837-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
10. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que introduce perfeccionamientos a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas. (boletín Nº 5301-05).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
11. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.455, sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres, para adecuar sus disposiciones a compromisos internacionales adquiridos por Chile y perfeccionar sus mecanismos de fiscalización. (boletín Nº 5013-11).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
12. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas. (boletín Nº 5405-05).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
13. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que regula la instalación de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones. (boletín Nº 4991-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
14. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que fija normas especiales para las empresas de menor tamaño. (boletín Nº 5724-26).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
15. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el fondo nacional para la representación de víctimas de delitos. (boletín Nº 5839-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
16. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que incrementa transitoriamente un incentivo tributario a la inversión en activo fijo de las micro, pequeñas y medianas empresas. (boletín Nº 5734-26).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
17. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo, modifica el decreto ley Nº 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo y otras normas legales relacionadas. (boletín Nº 5687-23).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el
proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
18. Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea los servicios de radiodifusión comunitaria ciudadana. (boletín Nº 5406-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): EDMUNDO PÉREZ YOMA, Vicepresidente de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
19. Segundo Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recaído en el proyecto de reforma constitucional en materia de transparencia, modernización del Estado y calidad de la política. (boletín N° 4716-07-1)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia viene en informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de la referencia originado en un Mensaje de S.E. la Presidenta de la República .
De conformidad con lo establecido en el artículo 130 del Reglamento de la Corporación, este informe recae sobre el proyecto aprobado en general por la Cámara en sesión 33ª de 3 de junio en curso, con todas las indicaciones presentadas en la Sala y admitidas a tramitación, las que constan en la hoja respectiva preparada por la Secretaría de la Corporación, más las formuladas en el seno de la Comisión.
Durante el desarrollo de este trámite, la Comisión contó con la colaboración de don José Antonio Viera Gallo Quesney , Ministro Secretario General de la Presidencia ; don Edgardo Riveros Marín , Subsecretario de ese Ministerio , doña Verónica García de Cortázar Galleguillos, don Natalio Dorfman Liberman y don Marco Antonio Opazo Godoy , asesores jurídicos de ese Ministerio; don Patricio Rosende Lynch , Director de Relaciones Políticas del mismo Ministerio y don Felipe del Solar Agüero , Secretario Ejecutivo de la Agenda Probidad y Transparencia.
Para el despacho de esta iniciativa la señora Jefa del Estado ha hecho presente la urgencia, la que ha calificado de suma para todos sus trámites constitucionales, por lo que esta Corporación cuenta con un plazo de diez días para afinar su tramitación, plazo que vence el día 20 del mes en curso, por haberse dado cuenta de la urgencia en la Sala el 10 del mismo mes.
De acuerdo a lo dispuesto en los números 1°, 3°, 4°, 5° y 7° del artículo 288 del Reglamento, en este informe debe dejarse constancia de lo siguiente:
1.- De las disposiciones que no fueron objeto de indicaciones durante la discusión del primer informe en la Sala ni de modificaciones durante la elaboración del segundo en la Comisión.
En esta situación se encuentran los números 2, 3 y 4 del artículo único, los que no obstante deberán ser votados en particular por tratarse de una reforma constitucional que afecta a los capítulos I, II y III de la Carta Política, de acuerdo a los quórums que establece el artículo 127 de ese cuerpo legal.
2.- De las disposiciones suprimidas.
En esta situación se encuentra únicamente la letra c) del número 5), disposición que sustituye el inciso cuarto del artículo 60.
La norma propuesta por la Comisión en su primer informe proponía lo siguiente:
“c) Sustitúyese el inciso cuarto por el siguiente
“Cesará en su cargo el diputado o senador que ejercite cualquier influencia ante las autoridades judiciales a favor o representación del empleador o de los trabajadores en negociaciones o conflictos laborales, sean del sector público o privado, o que intervengan en ellos ante cualquiera de las partes.”.
Los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea , Palma y Vargas presentaron una indicación para suprimir esta letra.
No se produjo debate al respecto aprobándose la indicación por mayoría de votos (6 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención), manteniéndose, en consecuencia, el texto actual de la Constitución.
3.- De las disposiciones modificadas.
No hubo disposiciones modificadas.
4.- De las disposiciones nuevas introducidas.
En esta situación se encuentra únicamente el número 8) del artículo único.
La Comisión ante la incompatibilidad de carácter absoluto que establece la modificación que se introduce por la letra a) del número 5) del artículo único, en el inciso segundo del artículo 60 de la Carta Política , y que se traduce en la imposibilidad de los parlamentarios de actuar como abogados o mandatarios en cualquier clase de juicio, acogió una sugerencia del Diputado señor Araya quien sostuvo la necesidad de agregar una norma transitoria al proyecto que permitiera a los legisladores que se encontraren en esa situación, regularizarla dentro de un plazo prudencial, por cuanto, en caso contrario, la sola entrada en vigencia de la ley daría lugar a la incompatibilidad y significaría el cese en el cargo parlamentario.
En atención a lo anterior se acordó, por unanimidad, agregar el siguiente número al proyecto:
“8) Agrégase la siguiente disposición transitoria:
“Vigésima tercera.- La modificación introducida en el inciso segundo del artículo 60, entrará en vigencia transcurridos ciento ochenta días a contar de la publicación de esta ley en el Diario Oficial.”.
5.- De las indicaciones rechazadas.
La Comisión rechazó las siguientes indicaciones al artículo único:
a) La de los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea y Vargas para sustituir en el número 1), en el nuevo inciso tercero propuesto para el artículo 8°, la conjunción copulativa “y” que figura entre las palabras “tercero” y “transferir”, por la conjunción disyuntiva “o”.
Se rechazó por mayoría de votos (4 votos a favor y 6 en contra).
b) La de los Diputados señores Burgos , Bustos y Duarte para agregar una nueva letra al artículo único, con el fin de anteponer en el artículo 60, el siguiente inciso primero, pasando el actual a ser segundo y, así sucesivamente:
“Artículo 60.- El cargo de senadores y diputados es de dedicación exclusiva.”.
Se rechazó como consecuencia de no haberse quebrado el empate (5 votos a favor y 5 en contra) tras tres votaciones sucesivas.
c) La de los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea , Palma y Vargas para suprimir la letra a) del número 5).
Se rechazó por mayoría de votos (3 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención).
d) La de los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea , Palma y Vargas para suprimir la letra b) del número 5).
Se rechazó por mayoría de votos (3 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención).
QUÓRUM DE VOTACIÓN PARA LA APROBACIÓN EN PARTICULAR
DE LAS DISPOSICIONES DEL PROYECTO.
La Comisión dejó constancia que, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 127 de la Constitución Política, los números 1, 3 y 7 del artículo único deben aprobarse en particular con el voto favorable de los dos tercios de los Diputados y Senadores en ejercicio, por corresponder a los capítulos I, III y XV de la misma Constitución Política. Los número 2, 4, 5 y 6 del artículo único requieren un quórum de aprobación de los tres quintos de los Diputados y Senadores en ejercicio.
El número 8 por afectar la vigencia de una modificación introducida al artículo 60, norma que se ubica en el capítulo V de la Carta Política, requiere también un quórum de aprobación de los tres quintos de los Diputados y Senadores en ejercicio.
PREVENCIONES FORMULADAS POR LA COMISIÓN.
1.- Respecto del número 1 del artículo único y, específicamente, con motivo del debate suscitado con ocasión de la indicación presentada por los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea y Vargas para sustituir la conjunción “y” entre las expresiones “terceros” y “transferir” por la disyuntiva “o”, la Comisión acordó rechazar dicha indicación en el entendido de que la conjunción “y” que se buscaba reemplazar, no tenía necesariamente un carácter copulativo, pero si podía, en determinados casos, tenerlo. En efecto, lo obligatorio para el Presidente de la República y las demás autoridades que señale la ley orgánica constitucional, será la declaración pública de intereses y de patrimonio. En lo que se refiere al mandato para la administración de bienes y a la venta de éstos, sólo existirá la obligación en la medida que la persona se encuentre en la situación que la ley señale, obligación que podrá referirse a una u otra cosa o a ambas si el sólo mandato ciego no fuere suficiente para cautelar la transparencia del actuar funcionario.
2.- En lo referente a la letra a) del número 5, en lo relativo a la supresión de las expresiones “contra el Fisco” que figuran en el inciso segundo del artículo 60 de la Constitución, la Comisión acordó rechazar la indicación de los Diputados señora Turres y señores Álvarez-Salamanca , Galilea , Palma y Vargas para suprimir dicha letra, en el entendido que los parlamentarios no perdían la facultad que les concede el Código Procesal Penal de querellarse contra funcionarios públicos por delitos contra la probidad. Lo que no podrían hacer sería patrocinar dichas querellas o, en otras palabras, actuar como abogados en ellas.
-o-
Por las razones señaladas y por las que hará valer oportunamente el señor Diputado Informante , esta Comisión recomienda aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
“PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
Artículo único.- Modifícase la Constitución Política de la Republica en el siguiente sentido:
1) Agrégase en el artículo 8°, el siguiente inciso tercero:
“El Presidente de la República y demás autoridades que una ley orgánica constitucional señale, deberán declarar sus intereses y patrimonio en forma pública, encomendar la administración de sus bienes y obligaciones a terceros y transferir la propiedad de todo o parte de ellos cuando aquella ley así lo exija y en las condiciones y plazos que señale.”.
2) Agrégase en el inciso primero del artículo 18, a continuación del punto aparte que pasa a ser seguido, la siguiente oración:
“Dicha ley establecerá también un sistema de financiamiento, transparencia, límite y control del gasto electoral.”.
3) Modifícase el inciso quinto del número 15 del artículo 19 en el siguiente sentido:
a) sustitúyense las expresiones “ la nómina de sus militantes se registrará en el servicio electoral del Estado, el que guardará reserva de la misma, la cual será accesible a los militantes del respectivo partido “, por las siguientes: “ la nómina de sus militantes deberá ser pública y se registrará en el servicio electoral del Estado”.
b) intercálase entre las expresiones “Una ley orgánica constitucional” y “regulará las demás materias” lo siguiente:
“establecerá un sistema voluntario de elecciones primarias para la nominación de los candidatos a cargos de elección popular, cuyos resultados serán vinculantes para los partidos políticos. La misma ley orgánica “.
4) Intercálase el siguiente artículo 37 bis:
“Artículo 37 bis.- A los Ministros de Estado les serán aplicables las incompatibilidades establecidas en el artículo 58. Por el solo hecho de aceptar el nombramiento, el Ministro de Estado cesará en el cargo, empleo, función o comisión incompatible que desempeñe.
Durante el ejercicio de su cargo, los Ministros de Estado estarán sujetos a la prohibición de celebrar o caucionar contratos con el Estado, actuar como abogados o mandatarios en cualquier clase de juicio o como procurador o agente en gestiones particulares de carácter administrativo, ser director de bancos o de alguna sociedad anónima y ejercer cargos de similar importancia en estas actividades.”.
5) Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 60:
a) Suprímense en el inciso segundo las expresiones “contra el Fisco”.
b) Suprímese el inciso tercero.
6) Agrégase el siguiente inciso tercero en el artículo 74,
“ Sin embargo, el Presidente de la República , de acuerdo a lo establecido en dicha ley orgánica constitucional, no podrá hacer presente la urgencia en el despacho de un proyecto durante los treinta días anteriores a una elección presidencial, a menos que la funde en exigencias provenientes de los intereses generales o de la seguridad nacional.”.
7) Intercálase en el artículo 127, el siguiente inciso tercero, pasando el actual a ser cuarto:
“No podrán presentarse ni tramitarse proyectos de reformas constitucionales dentro de los noventa días anteriores a una elección presidencial. Esta prohibición se extenderá por el período que medie entre la primera y segunda votación, en el caso de existir esta última, de conformidad al inciso segundo del artículo 26.”.
8) Agrégase la siguiente disposición transitoria:
“Vigésima tercera.- La modificación introducida en el inciso segundo del artículo 60, entrará en vigencia transcurridos ciento ochenta días a contar de la publicación de esta ley en el Diario Oficial.”.
-o-
Sala de la Comisión, a 11 de junio de 2008.
Continúa como Diputado Informante el señor Edmundo Eluchans Urenda .
Acordado en sesión de igual fecha con la asistencia de los Diputados señor Edmundo Eluchans Urenda ( Presidente ), señoras María Antonieta Saa Díaz y Marisol Turres Figueroa y señores Pedro Araya Guerrero , Gonzalo Arenas Hödar , Jorge Burgos Varela , Juan Bustos Ramírez , Alberto Cardemil Herrera , Cristián Monckeberg Bruner , Jaime Quintana Leal y Patricio Walker Prieto .
(Fdo.): EUGENIO FOSTER MORENO , Abogado Secretario de la Comisión ”.
20. Informe de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente recaído en el proyecto que modifica la ley Nº 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, con el objeto de establecer etiquetado sobre consumo y emisiones de CO2 en vehículos motorizados livianos. (boletín Nº 5.783-03)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente viene en informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de la referencia, iniciado en moción de los Diputados Enrique Accorsi Opazo , Eugenio Bauer Jouanne , Germán Becker Alvear , Joaquín Godoy Ibáñez , Roberto León Ramírez , Juan Lobos Krause , Cristián Monckeberg Bruner , Osvaldo Palma Flores , Denise Pascal Allende y Roberto Sepúlveda Hermosilla .
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1) La idea matriz o fundamental del proyecto es contribuir al control de emisiones de dióxido de carbono mediante la incorporación, en la normativa vigente, de la exigencia que los vehículos motorizados livianos nuevos cuenten con información disponible sobre su rendimiento de combustible y las emisiones del referido gas, de modo que pueda ser fácilmente conocida y tenida en consideración al momento de comprar un vehículo.
2) Normas de quórum especial
No hay.
3) Normas que requieran trámite de Hacienda.
No hay.
4) Aprobación del proyecto, en general.
El proyecto fue aprobado, en general, por la unanimidad de los miembros presentes señores Accorsi , Girardi , Sepúlveda y Vallespín .
5) Diputado informante :
Se designó diputado informante al señor Joaquín Godoy Ibañez .
I. ANTECEDENTES.
a) Fundamentos del proyecto de ley contenidos en la moción.
En los considerandos de la moción se señala que las evidencias científicas acerca de la aceleración del proceso de calentamiento global permiten asegurar con certeza, que como consecuencia de éste, nos encontramos frente a un cambio profundo del clima debido a los gases de efecto invernadero derivados de la masiva intervención humana en los ciclos naturales del planeta, tal como lo afirma el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (Ipcc). Entre estos gases, se menciona al vapor de agua (H2O), al óxido nitroso (N2O), al metano (CH4), al ozono (O3) y, finalmente, al dióxido de carbono (CO2), que provocaría, por su abundancia en la atmósfera, un mayor aumento de la temperatura que los demás gases.
Asimismo, se hace presente que el calentamiento global acentuará el incremento de la temperatura en las próximas décadas, con lo cual se producirán alteraciones en los perfiles climáticos, que pueden afectar severamente el actual modo de vida y el de las generaciones futuras. En efecto, se indica que es posible predecir cambios en la futura frecuencia, amplitud y patrón espacial de los fenómenos de El Niño y La Niña, razón por la cual muchas regiones de nuestro país podrían experimentar largos períodos de sequía o altas precipitaciones severas.
Se hace hincapié en que una de las principales medidas adoptadas por los países desarrollados en el marco del Protocolo de Kyoto para frenar el impacto de los llamados gases de efecto invernadero, consiste en la reducción de emisiones de CO2. Se admite que si bien no todos los países son generadores de los mismos niveles de contaminación, el fenómeno del “calentamiento global” y su efecto directo, el “cambio climático”, conlleva consecuencias económicas, sociales y medioambientales globales que impactarán fuertemente sobre nuestro país.
Se trae a colación que las fuentes de emisión del dióxido de carbono son, entre otras, la quema de combustibles fósiles y de deshechos, la producción de energía, las llamaradas producidas por el gas natural y el consumo de combustible de los vehículos de transporte. En este contexto, se comenta que en el Estado de California, en Estados Unidos, así como también en países como Australia, Canadá y de la Unión Europea, se han implementado estrategias orientadas a la aplicación de medidas de control de las emisiones de CO2 en los automóviles nuevos.
Igualmente, se señala que la normativa vigente en nuestro país recoge las recomendaciones en materia de fijación de normas que realizan estados más industrializados que Chile y de los cuales nuestro país se beneficia , entre las que se encuentran normativas sobre la emisión de CO2 desde automóviles particulares y comerciales livianos. Finalmente, se indica que la tasa de crecimiento de las emisiones de este gas en Chile supera la de los demás países latinoamericanos y la de los que se encuentran en vía de desarrollo, y que la estrategia ambiental de nuestro país aparece como insuficiente para disminuir los gases de efecto invernadero.
b) Normas legales o reglamentarias que se propone modificar o que inciden, directa o indirectamente, en esta iniciativa legal.
-Norma legal que se propone modificar.
Esta iniciativa legal modifica la ley Nº 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores. El párrafo 1° del Título III de este texto legal, denominado “Información y publicidad”, dentro del cual se pretende incorporar el articulado propuesto en el proyecto, contiene una serie de normas referidas a los mensajes publicitarios de productos y servicios, a la rotulación de los mismos, así como también a aspectos de estos últimos que deben darse a conocer al público por parte de los proveedores, a la vez que consagra sanciones para infracciones a las normas de este texto legal vinculadas, en términos generales, a la existencia de mensajes publicitarios que inducen a error o engaño, a una inadecuada rotulación o a la ausencia de ésta.
-Normas legales relacionadas o que inciden en la iniciativa legal.
Los siguientes decretos supremos contienen normas sobre emisión de gases en vehículos motorizados, ninguno de los cuales se refiere específicamente a las emisiones de CO2.
-Decreto supremo Nº 279, de 1983, del Ministerio de Salud, que aprueba el reglamento para el control de la emisión de contaminantes de vehículos motorizados de combustión interna (monóxido de carbono y partículas en suspensión).
-Decreto supremo Nº 211, de 1991, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas sobre emisiones de vehículos motorizados livianos.
-Decreto supremo Nº 82, de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas de emisión a vehículos y motores que indica.
-Decreto supremo Nº 4, de 1994, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas de emisión de contaminantes aplicables a los vehículos motorizados y fija los procedimientos para su control (emisión de monóxido de carbono e hidrocarburos en vehículos de encendido por chispa-ciclo Otto- de dos y cuatro tiempos).
-Decreto supremo Nº 54, de 1994, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas de emisión aplicables a vehículos motorizados medianos que indica (emisión de monóxido de carbono, hidrocarburos totales, óxidos de nitrógeno y material particulado).
-Decreto supremo Nº 55, de 1994, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas de emisión aplicables a vehículos motorizados pesados que indica (emisión de monóxido de carbono, hidrocarburos totales, óxidos de nitrógeno y material particulado).
-Decreto supremo Nº 103, de 2000, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece norma de emisión de hidrocarburos no metánicos para vehículos livianos y medianos.
-Decreto supremo Nº 130, de 2002, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, establece normas de emisión de monóxido de carbono (CO), hidrocarburos totales (HCT), hidrocarburos no metánicos (Hcnm), metano (CH4), óxidos de nitrógeno (NOx) y material particulado (MP) para motores de buses de locomoción colectiva de la ciudad de Santiago.
II. DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
a) Discusión general.
Durante el debate se valoró esta iniciativa legal en tanto consagra medidas de publicidad de las emisiones de dióxido de carbono y del rendimiento combinado de los vehículos motorizados livianos.
No obstante, se advirtió que era necesario introducir algunas modificaciones al articulado propuesto, con el propósito de especificar que el certificado de las referidas emisiones y del rendimiento que se exige para este tipo de vehículos, ya sea con motor a gasolina o diesel, que se inscriban con posterioridad a la puesta en vigencia de esta norma, debe ser entregado por el vendedor en el país, sin que se requiera intervención de una autoridad pública, asimilando, en consecuencia, esta exigencia a la medida establecida en el decreto supremo Nº 211, de 1991, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que establece normas sobre emisiones de vehículos motorizados livianos.
Por otra parte, surgieron dudas en cuanto los efectos que tendrá en la práctica la aplicación de la normativa propuesta, ya que, a juicio de algunos señores Diputados, los términos en que está planteada esta iniciativa legal no permitirían influir mayormente en el patrón de consumo ni contribuir a la disminución de la presencia de dióxido de carbono en la atmósfera. En este sentido, se señaló que estos factores podrían ser modificados sólo en la medida en que se contase con una normativa que facilite el ingreso de otro tipo de vehículos y que sea más exigente en lo que respecta a la fijación de los niveles de emisión de dióxido de carbono permitidos.
En defensa de la moción, se argumentó que cada cierto período en nuestro país se establecen normas de emisión de acuerdo con los estándares europeos y que se ha anunciado que a contar del año 2011 se adoptará la Norma Euro 5, la cual, a diferencia de la Norma Euro 4, que rige en la actualidad, no sólo se aplica a vehículos con motor a diesel sino también a los gasolineros.
Durante el estudio de la iniciativa, el Subsecretario de Transportes , subrogante, expresó que el Ministerio concordaba con la propuesta legislativa, en especial porque en nuestro país existe la tecnología y los medios técnicos para efectuar la certificación correspondiente para dar cumplimiento a la obligación de informar sobre la eficiencia del consumo energético y de emisiones de CO2.
Destacó que existe capacidad instalada en cuanto a infraestructura tecnológica para homologación, de manera que esta nueva función que propone el proyecto de ley implicará una mejora en la utilización de la capacidad instalada, razón por la cual consideró que esta obligación debería ser a estar entregada al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, ya que actualmente la verificación de las certificaciones efectuadas por los armadores de vehículos es realizada por organismos dependientes de dicha Secretaria de Estado, y que éstos tienen la capacidad para certificar el consumo de combustible y las emisiones, no sólo de CO2, sino de otras emanaciones, como material particulado.
Explicó que la homologación de vehículos, consiste en certificar condiciones de seguridad de los mismos, como también certificar las emisiones de gases, como CO2, rigiéndose el afecto por las normas europeas (euro 4 para los motores diesel y euro 3 para los motores de bencina), establecidas en el plan de descontaminación de Santiago, y que se encuentran en proceso de reformulación de las mismas, dada la necesidad de actualizarlas.
En todo caso, hizo presente que al Ministerio le parece que el objetivo del proyecto podría ser alcanzado mediante una norma reglamentaria, tal como se regula actualmente la emisión de gases por parte de vehículos livianos o pesados.
Por su parte, el Director del Servicio Nacional del Consumidor señaló que la Ley que Establece Normas Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores contempla el derecho a la información veraz y oportuna sobre condiciones relevantes de un bien o servicio. Consecuentemente, resulta necesario determinar qué se debe entender por información relevante para quien desea comprar un automóvil. Entre las condiciones relevantes para la persona que adquiere un automóvil están los atributos del vehículo como el rendimiento de kilómetros por litro de combustible, costos de adquisición y de mantención, valor de permisos de circulación y de seguros asociados.
En cuánto a determinar si es relevante o no la información de emisiones de gases de un vehículo, corresponde a una decisión legislativa, teniendo presente que en la actualidad existe la exigencia de sello verde, con lo cual se fija un piso normativo mínimo para permitir la circulación de vehículos lo que redunda, finalmente, en la decisión de compra de los consumidores.
Por otra parte, destacó que las facultades que posee el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones sobre la certificación de emisión de gases de los vehículos, y del Ministerio de Economía respecto de la Ley Sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, son suficientes para establecer esta obligación, por cuanto sólo sería necesario elaborar las normas técnicas sobre medición de CO2 y rendimiento de combustible, lo cual se puede hacer mediante la fijación de estándares mínimos o mediante la obligación de información de características del producto, si se opta por esta última, la consecuencia que se produce es que todos los vehículos se podrían comercializar mientras informen sus características, a diferencia del sistema anterior en que sólo se podrían vender los autos que cumplieran determinadas características.
En definitiva, consideró innecesario legislar sobre la materia ya que para aplicar esta norma bastaría un decreto conjunto de los Ministerios de Transportes y Telecomunicaciones y de Economía que la haga exigible en especial considerando que existe la normativa técnica de CO2 y de rendimiento de kilómetros por litros.
-o-
Durante el debate en la Comisión, el diputado señor Godoy explicó que uno de los objetivos de la moción al proponer la modificación de la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores es buscar el incentivo de conductas que redunden en que éste adopte una decisión informada respecto de los efectos que su acción tiene sobre el medio ambiente, por lo que estimaba que se debía aprobar la iniciativa.
-Votación en general del proyecto.
La Comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración por la moción procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los Diputados presentes, señores Accorsi , Girardi , Sepúlveda y Vallespín .
b) Discusión particular.
Artículo único
Incorpora, en el Párrafo 1° del Título III de la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, los siguientes artículos 32 bis y 32 ter:
Artículo 32 bis
Agrega un artículo 32 bis que dispone que todo vehículo motorizado liviano, ya sea con motor a gasolina o diesel y cuya primera inscripción se realice con posterioridad a la puesta en vigencia de esta norma, deberá contar con un certificado que dé cuenta del total de sus emisiones de dióxido de carbono (CO2) y de su rendimiento combinado (rendimiento en ciudad y rendimiento en carretera) de combustible, para cuyo efecto cada fabricante o armador o sus representantes legales en Chile deberán entregar esta información respecto de todos sus modelos de venta en nuestro país. Asimismo, establece que esta última deberá ser exhibida de forma visible en los vehículos, publicada en todos los soportes de información de referencia y estar visible para el comprador hasta el momento de su entrega material por parte del vendedor en un rótulo del parabrisas, que sólo podrá ser removido por el comprador una vez que reciba materialmente el vehículo en propiedad.
La Diputada señora Pascal y los Diputados señores Chahuan , Godoy , Meza y Sepúlveda formularon indicación para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 32 bis.- Todo vehículo motorizado nuevo, sin uso, de un peso bruto vehicular inferior a 2.700 kilogramos, para ser comercializado, deberá ser rotulado con una etiqueta que señale, a lo menos, los niveles de emisión de dióxido de carbono y su rendimiento combinado de combustible.
El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones reglamentará, entre otros contenidos, el diseño de la etiqueta, su ubicación en los vehículos, la información que deba contener, la forma y condiciones para obtenerla establecerá el plazo desde cuando regirá su exigencia.
Los que comercializaren vehículos contraviniendo la obligación establecida en el inciso primero, serán sancionados de acuerdo a lo establecido en la presente ley, sin perjuicio de las medidas que el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones pueda aplicar conforme a su normativa.”.
Se fundamentó la indicación señalando que ella recoge la idea matriz del proyecto en una sola disposición, puesto que en su inciso primero se establece que todos los vehículos livianos nuevos se deberán rotular con una etiqueta que señale la emisión de dióxido de carbono y el consumo de combustible.
A su vez, el inciso segundo dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones deberá reglamentar el contenido de la etiqueta, diseño, forma y requisitos parta obtenerlo, así como el plazo desde que será exigible este etiquetado.
Por último, el inciso tercero contempla las sanciones en caso de infracción a esta disposición.
Durante el debate de la indicación se expresó que si bien eran atendibles las razones dadas por los representantes del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y el Director del Servicio Nacional del Consumidor, el consumidor quedaba más protegido si esta obligación estaba establecida en la ley y no en un reglamento que por sus características se puede modificar con mayor facilidad. Asimismo, se hizo presente que los países europeos otorgan a esta materia la categoría de norma legal.
Puesta en votación la indicación es aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes.
Artículo 32 ter.
Esta disposición exige que los folletos y soportes publicitarios de vehículos motorizados livianos nuevos a la venta cuenten con la información sobre su rendimiento de combustible y sobre su aporte de dióxido de carbono, que ocupará como mínimo el 20% del espacio publicitario respectivo.
Asimismo, establece exigencias respecto del contenido de las etiquetas y de los folletos informativos, en lo que respecta al consumo oficial de combustible y a las emisiones específicas oficiales de CO2, datos con los que se elaborará una escala dividida en siete secciones, a cada una de las cuales se asignará una letra, desde la letra A (menos contaminante) hasta la letra G (más contaminante). Igualmente, dispone que las etiquetas y rótulos deberán llevar información acerca de la marca, modelo, categoría, centímetros cúbicos, año de fabricación, tipo de combustible que utiliza el vehículo, y una leyenda con la siguiente advertencia: “El consumo de combustible y las emisiones de CO2 dependen del rendimiento del vehículo y del estilo de manejo. El CO2 es el principal gas de efecto invernadero responsable del calentamiento del planeta”.
Durante la discusión se hizo presente la necesidad de establecer en la ley los contenidos mínimos de los folletos, etiquetas y soportes publicitarios por lo que se abogó por la aprobación de este artículo.
Puesto en votación el artículo es aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes.
III. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS.
Artículos rechazados.
No hay.
Indicaciones rechazadas.
No hay.
Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente la Diputada Informante, esta Comisión recomienda aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Incorpóranse en el Párrafo 1° del Título III de la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, los siguientes artículos 32 bis y 32 ter:
“Artículo 32 bis.- Todo vehículo motorizado nuevo, sin uso, de un peso bruto vehicular inferior a 2.700 kilogramos, para ser comercializado, deberá ser rotulado con una etiqueta que señale, a lo menos, los niveles de emisión de dióxido de carbono y su rendimiento combinado de combustible.
El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones reglamentará, entre otros contenidos, el diseño de la etiqueta, su ubicación en los vehículos, la información que deba contener, la forma y condiciones para obtenerla y establecerá el plazo desde cuando será exigible.
Los que comercializaren vehículos contraviniendo la obligación establecida en el inciso primero, serán sancionados de acuerdo a lo establecido en la presente ley, sin perjuicio de las medidas que el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones pueda aplicar conforme a su normativa.
Artículo 32 ter.- Asimismo, todos los folletos y soportes publicitarios de vehículos motorizados livianos nuevos a la venta, deberán contar con la información sobre su rendimiento de combustible y sobre su aporte de dióxido de carbono, CO2, utilizando como mínimo un 20% del espacio publicitario respectivo con la información gráfica del rendimiento, su expresión numeral expresada en kilómetros por litro (Km/I) y también sus emisiones de CO2, expresadas en gramos por kilómetro (g/Km), de forma claramente visible.
Las etiquetas y folletos informativos deben contener el valor numérico del consumo oficial de combustible, expresado en km/I, y de las emisiones específicas oficiales de CO2 en g/km. Con esta información se elaborará una escala dividida en siete secciones, a cada una de las cuales se le asignará una letra, desde la letra A (menos contaminante) hasta la letra G (más contaminante).
Las etiquetas y rótulos deberán llevar además información acerca de la marca, modelo, categoría, centímetros cúbicos, año de fabricación y tipo de combustible que utiliza el vehículo.
Las etiquetas deberán llevar la siguiente frase: “El consumo de combustible y las emisiones de CO2 dependen del rendimiento del vehículo y del estilo de manejo. El CO2 es el principal gas de efecto invernadero responsable del calentamiento del planeta”.”.
-o-
Se designó diputado informante al señor Joaquín Godoy Ibañez .
-o-
Tratado y acordado, según consta las actas correspondientes a las sesiones de 67ª, de 16 de abril; 69ª, de 6 de mayo; 70ª, de 14 de mayo, y 72ª, de 11 de junio, todas celebradas durante el curso del año 2008, con asistencia de la Diputada señora Denise Pascal Allende , ( Presidenta ) y de los Diputados señores Enrique Accorsi Opazo ; Francisco Chahuán Chahuán ; Álvaro Escobar Rufatt ; Alejandro García-Huidobro Sanfuentes ; Guido Girardi Briere ; Roberto León Ramírez ; Fernando Meza Moncada ; Roberto Sepúlveda Hermosilla , Patricio Vallespín López .
Sala de la Comisión, a 11 de junio de 2008.
(Fdo.): MARÍA TERESA CALDERÓN ROJAS, Abogada Secretaria Accidental de la Comisión ”.
21. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana acerca del proyecto que aprueba el “Acuerdo marco sobre Cooperación en materia de seguridad regional entre los Estados partes del Mercosur, Bolivia , Chile, Ecuador , Perú y Venezuela”. (boletín Nº 5884-10)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana pasa a informar, en primer trámite constitucional, acerca del proyecto de acuerdo aprobatorio del “Acuerdo marco sobre cooperación en materia de seguridad regional entre los Estados Partes del Mercosur y la República de Bolivia, la República de Chile, la República del Ecuador, la República del Perú y la República Bolivariana de Venezuela”, suscrito en la ciudad de Córdoba, Argentina, el 20 de julio de 2006, con el objeto de institucionalizar la cooperación que los países signatarios se prestan mutuamente para optimizar los efectos de la prevención y represión de todas las formas del crimen organizado y actos delictivos, y, de ese modo, reducir al mínimo posible el impacto negativo de tales delitos sobre los pueblos y la democracia de la Región.
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
Previamente a entrar al fondo del tratado en informe, se hace constar, para los efectos reglamentarios, lo siguiente:
1º) Que el tratado en informe no contiene disposiciones que requieran un quórum especial para su aprobación ni tampoco de aquellas que deban ser conocidas por la H. Comisión de Hacienda.
2°) Que la Comisión aprobó el proyecto de acuerdo con el voto unánime de los Diputados presentes: el señor Diputado Renán Fuentealba Vildósola ( Presidente de la Comisión); y los señores Diputados Juan Masferrer Pellizzari ; Iván Moreira Barros , y Jorge Tarud Daccarett .
3°) Diputado informante se designó al señor Diputado Renán Fuentealba Vildósola .
II. ANTECEDENTES GENERALES.
1°.- El mensaje señala que los Estados miembros plenos del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) más los que tienen la calidad de Asociados (Bolivia, Chile, Ecuador , Perú y Venezuela) han estimado necesario definir una política común de seguridad que permita articular la cooperación y asistencia recíproca en la prevención y control de las acciones ilícitas transnacionales; esfuerzo que tiene su primera manifestación en el “Acuerdo Marco sobre Cooperación en materia de Seguridad Regional” suscrito el año 2004, entre el Mercosur, Bolivia y Chile, instrumento que no entró en vigencia internacional.
2°.- En el año 2006, y con el mismo propósito, los países signatarios del Acuerdo Marco del 2004, más los nuevos Estados asociados: Ecuador , Perú y Venezuela, celebran del Acuerdo Marco sometido a la consideración de la H. Cámara, cuya relevancia la reconocen solemnemente en un Comunicado Conjunto emitido por los Presidentes del Mercosur y Estados Asociados, en el que señalan, en lo sustancial, que con este nuevo acuerdo marco se persigue, según lo indica su artículo 1, optimizar los niveles de seguridad regional, promoviendo la más amplia cooperación y asistencia recíproca en la prevención y represión de las actividades ilícitas, especialmente las transnacionales, tales como:
-Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas;
-Terrorismo internacional;
-Lavado de activos;
-Tráfico ilícito de armas de fuego, municiones y explosivos;
-Tráfico ilícito de personas;
-Contrabando de vehículos, y
-Delitos ambientales.
3°.- En el Derecho de los Tratados un acuerdo marco es aquel que se limita a definir en términos amplios los ámbitos de la cooperación que los Estados se proponen llevar a cabo durante su vigencia, para lo cual convienen celebrar acuerdos específicos de ejecución, según los procedimientos que expresamente autorizan. Estos acuerdos de ejecución están expresamente reconocidos en el inciso cuarto del Nº 1 del artículo 54 de nuestra Constitución Política como acuerdos que el Presidente de la República puede celebrar durante la vigencia de un tratado y ponerlos en aplicación en el orden interno, sin requerir de nueva aprobación parlamentaria cuando sus normas no incidan en materias de ley o sean celebrados en asuntos que son propios de la potestad reglamentaria.
III. CONTENIDO NORMATIVO DEL ACUERDO MARCO EN TRÁMITE.
Este tratado consta de un preámbulo, una parte dispositiva de 17 artículos, un anexo, relativo a la “Cooperación Policial, en la prevención y acción efectiva ante hechos delictivos entre los Estados Partes, y un apéndice, en el cual cada Estado Parte designa las Fuerzas de Seguridad y/o Policial comprometida en las acciones que se lleven a cargo conforme a este acuerdo; las que, en el caso de Chile, son: Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de Chile.
En el preámbulo, los Estados Partes declaran, en lo fundamental, que el propósito de cooperación en materias de seguridad, lo consideran esencial para la consolidación de la democracia y la construcción de un espacio regional común donde prevalezca el orden, la seguridad y el respeto a las libertades individuales.
En la parte dispositiva se regulan las materias que se pasa a indicar (los números entre paréntesis corresponden al artículo correspondiente):
a) Se definen el objetivo de este Acuerdo Marco, su alcance y las formas de cooperación (1 a 3); se regula el “Sistema de intercambio de Información de Seguridad del Mercosur”, su implementación, recursos y órganos (4 a 10); se declara la compatibilidad de este Acuerdo con otros compromisos que las Partes puedan haber suscrito en materia de seguridad (12), y se dispone que las controversias que pudieran surgir sobre la interpretación, aplicación o cumplimiento de este Acuerdo serán resueltas conforme a los mecanismos de solución de controversias establecidos en el Derecho Internacional (13), y
b) Las cláusulas finales del Acuerdo se refieren a su vigencia (después del depósito de la ratificación hecha por el cuarto Estado Parte del Mercosur); a su depósito en la República del Paraguay ; a la adhesión de otros Estados Asociados; a la denuncia de este instrumento y la sustitución por éste del “Acuerdo Marco de Cooperación en Materia de Seguridad Regional” celebrado el año 2004 entre los Estados Partes del Mercosur, Bolivia y Chile (14 a 17).
A fin de hacer más eficientes las tareas de prevención y represión de las actividades ilícitas en todas sus formas, la cooperación y asistencia que las Partes se prestarán para optimizar los niveles de seguridad en la Región, será prestada a través de los respectivos organismos competentes en el mantenimiento de la seguridad pública y de la seguridad de las personas y bienes, sin perjuicio que se puedan acordar otras formas de cooperación.
El diseño de este Sistema de Intercambio de Información de Seguridad del Mercosur (Sisme) corresponderá a la Reunión de Ministros del Interior del Mercosur y su aprobación al Consejo del Mercado Común.
La implementación del Sisme será convenida por las Partes mediante acuerdos adicionales en los que se establecerán los planes de acción específica o las prioridades para la actuación coordinada, simultánea y/o complementaria y los recursos necesarios para su ejecución serán de responsabilidad de cada una de las Partes; no obstante, ellas podrán convenir otras formas de asumir los gastos.
La supervisión de los planes de acción corresponderá a la Reunión de Ministros del Inte-rior, por sí o a través de sus órganos dependientes, la que podrá convocar a encuentros extraordinarios para tratar asuntos relacionados con este Acuerdo, a requerimiento fundado de cualquiera de las Partes.
En este Sistema de Intercambio de Información de Seguridad las autoridades de ejecución serán las Fuerzas de Seguridad y/o Policiales y la supervisión corresponderá a los Ministros del Interior. En el apéndice de este Acuerdo Marco, los Estados establece la nómina de tales Fuerzas, las que en el caso de Chile, serán Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de Chile.
La cooperación será prestada conforme lo permita la legislación interna y este Acuerdo. Ella estará referida al intercambio de información sobre la preparación o perpetración de delitos que puedan interesar a las Partes, y, también, a la ejecución de actividades investigativas y diligencias sobre situaciones o personas imputadas o presuntamente vinculadas en hechos delictivos, las cuales serán realizadas por la Parte requerida.
La información que se entregue en virtud de la cooperación convenida en el marco del Sisme deberá ser validada mediante procedimientos de autentificación de las solicitudes, sin perjuicio que los requerimientos puedan adelantarse por télex, facsímil, correo electrónico u otros medios.
Se contempla, sin embargo, que la información requerida podrá ser aplazada o sujeta a condiciones, en caso de que su entrega interfiera una investigación en curso en el ámbito de su jurisdicción. También se conviene que la Parte requirente podrá solicitar a la requerida que mantenga el carácter confidencial de la solicitud de información y de su tramitación, y cuando ello no fuere posible ésta deberá informar a la requirente de tal situación. Asimismo, la Parte requerida podrá solicitar que la información obtenida tenga carácter confidencial. Además, la información solicitada sólo podrá ser utilizada en la investigación o procedimiento indicado en la solicitud, salvo acuerdo expreso entre las Partes.
Se dispone que los funcionarios de las Fuerzas de Seguridad y/o Policiales de las Partes que, en su propio territorio persigan criminales que para eludir la acción de la autoridad crucen el límite fronterizo, podrán entrar al territorio de la otra Parte, sólo para informar o solicitar a la autoridad policial más próxima el auxilio inmediato del caso.
Finalmente, las Partes se comprometen a establecer y mantener, especialmente en las áreas de frontera, los sistemas de comunicaciones más adecuados a los fines de este Acuerdo.
III. DECISIONES DE LA COMISIÓN.
A) Personas recibidas por la Comisión.
Durante el estudio de este proyecto, la Comisión recibió al Subsecretario del Interior , señor Felipe Harboe , y al Director de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, embajador Claudio Troncoso Repetto .
El señor Harboe, don Felipe , en lo sustancial, expuso argumentos análogos a los dados por el mensaje para solicitar su aprobación parlamentaria, y precisa que en este instrumento los organismos competentes de cada país cooperarán en materias de seguridad, mediante el intercambio de información, de análisis y de apreciaciones; la realización de actividades operativas coordinadas, simultáneas y/o complementarias; la capacitación y la generación de mecanismos e instancias para materializar esfuerzos comunes en el campo de la seguridad pública y la seguridad de las personas y sus bienes, pudiendo extenderse a otras formas que las Partes acuerden.
Agregó que el Sistema de Seguridad que se institucionaliza se utilizará para procesar información relacionada con operaciones policiales, personas, vehículos y otros elementos que se determinen para prevenir o reprimir los delitos antes indicados.
Destacó que el Acuerdo Marco en trámite no restringirá la aplicación total o parcial de otros instrumentos que sobre la misma materia hayan sido suscritos o puedan ser suscritos entre las partes, en tanto las cláusulas sean más favorables para fortalecer la cooperación mutua en asuntos vinculados con la seguridad. Añade que se faculta a las partes a informar a las demás cuando la naturaleza de los mismos sea de su interés.
Por último, en esta reseña de lo informado por el señor Subsecretario del Interior , se señala que él sostuvo que la aplicación de este Acuerdo marco facilitará el diseño y ejecución de políticas comunes entre los Estados signatarios en el combate a la delincuencia transnacional.
B) Aprobación del proyecto de acuerdo.
Vistos los antecedentes expuestos, más los que podrá agregar el señor Diputado Informante , la Comisión decidió, por la unanimidad informada en el N° 2 de las constancias reglamentarias, aprobar el artículo único del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo propone el mensaje; es decir, en los siguientes:
“Artículo único.- Apruébase el “Acuerdo Marco sobre Cooperación en Materia de Seguridad Regional entre los Estados Partes del Mercosur y la República de Bolivia, la República de Chile, la República del Ecuador, la República del Perú y la República Bolivariana de Venezuela, firmado en la ciudad de Córdoba, República Argentina, el 20 de julio de 2006.”.
-o-
Discutido y despachado en la sesión del 10 de junio de 2008, con asistencia de los señores Diputados Fuentealba Vildósola, don Renán ( Presidente de la Comisión ); Accorsi Opazo, don Enrique ; Errázuriz Eguiguren, don Maximiano ; Masferrer Pellizzari, don Juan ; Moreira Barros, don Iván ; Palma Flores, don Osvaldo ; Paredes Fierro, don Iván , y Tarud Daccarett, don Jorge .
Asiste, además, la señora Diputada Cristi Marfil, doña María Angélica , y el señor Diputado Cardemil Herrera, don Alberto .
Sala de la Comisión, a 11 de junio de 2008.
(Fdo.): FEDERICO VALLEJOS DE LA BARRA, Abogado Secretario de la Comisión”.
Informe sobre la participación del presidente del grupo interparlamentario chileno de la Unión interparlamentaria, diputado señor Roberto León , en la reunión que se llevó a cabo entre la Unión Interparlamentaria, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas (Undesa) y el gobierno de Italia, en Roma, los días 12 y 13 de julio de 2008.
“Honorable Cámara:
Tengo a honra informar sobre la participación del diputado señor Roberto León Ramírez , Presidente del Grupo Interparlamentario Chileno ante la Unión Interparlamentaria (UIP), durante las reuniones que se llevaron a cabo en Roma, los días 12 y 13 de junio, durante el Foro de las Partes Interesadas, organizado por la Unión Interparlamentaria, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas (Undesa) y el Gobierno de Italia.
Su objetivo fue analizar el tema ?El papel de las Partes Interesadas tanto locales como nacionales para contribuir a una asistencia al desarrollo de calidad y eficiencia?.
Cabe tener presente que la Cumbre Mundial 2005 encomendó al Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (Ecosoc) organizar en forma bianual un Foro de Cooperación para el desarrollo (DCF), de alto nivel, lo que se materializará en la ciudad de Nueva York, en los próximos meses del presente año.
Se espera que dicho Foro canalice el diálogo y el examen de las políticas sobre asuntos claves para la cooperación y el desarrollo, como por ejemplo, en lo que dice relación con el progreso que ha experimentado y los obstáculos que impiden su total desarrollo, con la idea de mejorar la eficiencia del sistema internacional de cooperación para el desarrollo por medio de la orientación de políticas destinadas a tales finalidades.
Del mismo modo, en la idea de crear una plataforma para compartir experiencias en la implementación de las estrategias nacionales de desarrollo.
Dentro del trabajo que se viene desarrollando, se llevaron a cabo otras reuniones durante el año pasado, como fueron los Simposios de Alto Nivel, efectuados en Viena y El Cairo.
El Foro de Roma se llevó a cabo con la participación de parlamentarios, de autoridades gubernamentales locales, nacionales y de la sociedad civil.
Constituyó un importante intercambio de opiniones entre los distintos actores, con una especial mirada desde la óptica parlamentaria sobre el importante rol que pueden jugar en cuanto a enriquecer el debate y de cómo profundizar la cooperación para el desarrollo, ocasión en que se analizaron distintas maneras y medios para monitorear y controlar la calidad de la ayuda, como también otros temas relativos al apoyo presupuestario y su condicionamiento en cuanto a la ayuda y la ayuda vinculada o condicionada.
I. APERTURA OFICIAL.
Durante la apertura hicieron uso de la palabra diversas autoridades internacionales expertas en la materia, como fue el Director General de la FAO , señor Jacques Diouf , el Subsecretario de Undesa , señor Sha Zukang, el Presidente de la UIP , señor Pier Ferdinando Casini , y otras importantes personalidades, quienes se refirieron a la seguridad alimentaria, a las estructuras en que opera la cooperación internacional, a los principios de eficiencia y a la manera de dirigir tales recursos hacia quienes más lo necesitan.
Asimismo, se refirieron al Foro de Acra (República de Ghana) y a la Declaración de París.
Recordaron que la meta era alcanzar 33 mil millones de dólares, pero que en la actualidad sólo llega a los 19 mil millones de dólares.
Se insistió en la conveniencia de reforzar las asignaciones presupuestarias, de incorporar criterios sobre equidad de género y de reformular lo relativo a la asistencia técnica, para lo cual se propuso introducir sistemas de monitoreo que permitan fiscalizar la utilización de la ayuda.
También se remarcó la importancia de reforzar la interacción entre la sociedad civil y los parlamentarios, y muy especialmente en cuanto a mejorar la distribución de los flujos de ayuda.
Se recalcó la importancia que reviste la interacción con los beneficiarios, de manera de focalizar los recursos en sus reales necesidades y de esta manera se insistió además en la importancia de aplicar criterios de descentralización.
Se subrayó el cambio que ha experimentado el modelo de gestión en cuanto a la ayuda para el desarrollo, donde los actores se han ampliado y participan tanto la sociedad civil, los privados, las ONGs, y los parlamentarios, lo que posibilita un diálogo real para de esta manera alcanzar las metas perseguidas.
En suma, se señaló que la clave era combinar la calidad, la eficacia y la cantidad de los recursos de manera equitativa y poner énfasis en las Metas del Milenio, especialmente en cuanto a temas de salud. También sobre la necesidad de que los Parlamentos tengan un rol más activo en cuanto a la evaluación del cumplimiento de las Metas del Milenio.
II. DESARROLLO DE LOS PANELES.
De conformidad con la agenda, se llevaron a cabo tres paneles, en los términos que se consignará a continuación:
1.- “Ajustar la ayuda a las estrategias nacionales de desarrollo. El rol de las partes interesadas nacionales y locales”, donde algunos de los aspectos tratados dijeron relación con la corrupción, la falta de concordancia entre los aspectos partidarios y los requerimientos nacionales, la necesidad de llegar a una mejor definición de las estrategias para el desarrollo, los factores de condicionalidad que se aplican en el otorgamiento de la ayuda, lo que provoca interferencias en quienes toman las decisiones.
Se concluyó en que era necesario disminuir la ayuda vinculada y mejorar la asistencia técnica, de manera tal de perfeccionar las capacidades en este sentido.
Por otra parte, se insistió en la importancia de fortalecer el rol parlamentario en lo que se refiere a la ejecución presupuestaria, la rendición de cuentas, y la incorporación de recomendaciones prácticas, como pudiera ser la creación de redes que permitan detectar las reales necesidades de los pueblos.
Usó de la palabra el diputado señor León quien destacó los criterios de efectividad y de evaluación.
Asimismo, se refirió al déficit que presenta el control sobre la ayuda que reciben los países y a la ausencia de participación que tienen los Parlamentos en este tipo de controles.
Por tanto, formuló una recomendación en orden a que los Parlamentos ejerzan un control anual sobre las ayudas que se reciben mediante la cooperación internacional, semejante a una rendición de cuentas, asunto que bien pudiera quedar radicado en las Comisiones de Hacienda.
El texto con la totalidad de su intervención se adjunta como Anexo N° 1.
2.- “Reforma del condicionamiento de la ayuda y de la ayuda vinculada: pasos esenciales hacia la mejora de la ayuda externa”.
En este panel se dio gran importancia al tema de la buena gobernanza, estableciéndose que se trata de un requisito esencial para la cooperación.
Asimismo, se formularon interrogantes acerca de cómo se podían obtener datos evaluables para analizar si la ayuda se estaba canalizando correctamente o si por el contrario se estaba perdiendo o diluyendo.
En relación a la participación de los gobiernos locales, se precisó que sólo el 20% de la cooperación era destinada a ellos y que se detectaba una incoherencia entre la meta del 0,7% del PIB, por cuanto han transcurrido muchos años sin que se cumpla, de manera que era necesario introducir modificaciones que permitan perfeccionar los mecanismos con los cuales se opera.
Se trata de que la cooperación sea eficiente y eficaz de manera tal de que mediante ella se pueda salir de la línea de la pobreza y de que ella alcance a todos quienes la necesitan.
Se precisó, asimismo, que el desarrollo es un proceso donde participan intangibles.
También se recomendó distinguir entre las condiciones que imponen los donantes y la ayuda concreta.
Se trata de que dichas condicionantes sean razonables y proporcionales al monto de la ayuda.
En general, se sostuvo que la condicionalidad era un factor que provocaba efectos en la ayuda, ya sea en la asignación y en el denominado “accountability”.
La centralización imperante muchas veces impide un diálogo fecundo entre parlamentarios y la sociedad civil con lo cual los temas transversales quedan de lado.
La intervención del diputado señor León , se inserta como Anexo N° 2.
3.- Modalidades de evaluación de la entrega de la ayuda.
Sobre el particular, se insistió en la importancia de la asistencia técnica, que en la actualidad se presenta débil e imperfecta, lo que provoca que los proyectos se lleven a cabo en forma fragmentada.
De esta manera los montos no guardan relación con los logros obtenidos, se nota falta de transparencia y son poco sostenibles.
En lo relativo a esta materia se puso especial énfasis en la necesidad de que los Parlamentos realicen un control efectivo sobre la evaluación de las ayudas.
Del mismo modo, se señaló que era necesario que todas las instituciones de cooperación se armonicen de manera de evitar los conflictos y que tiendan a la complementariedad.
El texto de la intervención del diputado señor León se inserta como Anexo N° 3.
III. CONCLUSIONES.
Finalizado el trabajo de los grupos participantes, es decir, de los representantes parlamentarios, de la sociedad civil y de los gobiernos locales, se produjo un fructífero diálogo, cuyos principales aspectos dicen relación con las siguientes ideas:
1.- Alinear la ayuda a las estrategias nacionales de desarrollo.
2.- Incorporar modalidades en cuanto a la asistencia técnica.
3.- Reforzar la participación de los Parlamentos de manera que se vuelva más activa en materia de las políticas de desarrollo y también en los aspectos de supervisión en cuanto a las ayudas internacionales, esto mediante sistemas de información adecuados, con participación de la sociedad civil.
4.- Velar por la creación de espacios de comunicación más fluidos entre los Parlamentos y la sociedad civil y en el tema de la capacitación y del conocimiento, ya sea a través de audiencias públicas o de la creación de comités cuya finalidad sea el control en la asignación y del cumplimiento de los programas.
5.- En cuanto a la capacitación, que ésta pueda ser fácilmente evaluada en lo que se refiere a las estructuras de desarrollo y en el tema presupuestario. Del mismo modo, que los países donantes mejoren la entrega de información.
6.- En lo relativo a la ayuda vinculada, incentivar la capacitación y la buena gobernanza en lo se refiere a los procesos democráticos, de manera tal de incorporar criterios de transparencia en la rendición de cuentas y equilibrio entre las condiciones y la ayuda recibida.
7.- Reforzar el marco jurídico para poner en práctica las facultades fiscalizadoras de los Parlamentos en estas materias.
8.- Incorporar sistemas de consulta directa a las comunidades para evaluar en terreno las reales necesidades de los integrantes y de esta manera lograr una mayor cohesión.
9.- Avanzar en el sistema de la multilateralidad equitativa.
10.- Incorporar al mayor número de partes involucradas en el sistema de cooperación.
11.- Centrar el debate en la cooperación para el desarrollo dentro del marco internacional, vale decir, en materias como los derechos humanos, el medio ambiente, la igualdad de género, etc.
12.- Buscar la coherencia entre las políticas para el desarrollo en cuanto a que ellas estén dirigidas hacia los principios de eficacia.
13.- Desvincular la ayuda de los condicionamientos de manera tal de alcanzar la eliminación total al año 2011.
14.- Determinar con claridad los criterios sobre los cuales se fiscalizará la correcta utilización de los fondos de cooperación y también los indicadores de resultado.
15.- Establecer que a lo menos el 20% de la ayuda sea destinada a los gobiernos locales y regionales.
Cámara de Diputados, a 16 de junio de 2008.
(Fdo.): JACQUELINE PEILLARD GARCÍA , Dirección de Asuntos Internacionales”.
Moción de los diputados señores Robles , Espinosa, don Marcos ; Meza , Quintana y Venegas, don Samuel .
Establece que todo el territorio nacional corresponda a una zona primaria del Servicio Público Telefónico Local. (boletín N° 5919-15)
“Vistos:
Lo dispuesto en los Artículos 1°, 19, 63 y 65 de la Constitución Política de la República; en la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional y en el Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
1° Que, los avances en la tecnología permiten, actualmente, afirmar que la diferencia entre “llamada local” y “llamada de larga distancia” es meramente comercial y no técnica.
2° Que, como demostración práctica de lo señalado anteriormente, en Chile existen 24 zonas primarias de servicio telefónico, las cuales se componen de una o más provincias. Sin embargo, ocurre que, al menos en la Región de Atacama, las provincias incluidas en la zona primaria, no todas corresponden a la Región. De este modo, la zona primaria de la provincia de Huasco corresponde a la zona primaria de La Serena, llegando al absurdo que las llamadas efectuadas desde Vallenar , Freirina y Huasco a la capital regional, Copiapó , sean consideradas y cobradas como de larga distancia mientras que, si las llamadas se dirigen a La Serena o Coquimbo, éstas se consideran llamada local.
Además de lo señalado anteriormente, existen regiones (como la Región de Valparaíso), en que existen cuatro o más zonas primarias entre las cuales, evidentemente, las llamadas son consideradas de larga distancia.
Por otro lado, en las primeras regiones, particularmente en la Región de Antofagasta, existe una sola zona primaria a pesar que el territorio que comprende es uno de los más extensos en el país, situación que evidencia que las distribuciones de las zonas primarias en Chile es absolutamente arbitraria y resuelta por intereses comerciales ajenos al bien común.
3° Que, resulta evidente que la tecnología actual permite soslayar la diferencia entre llamada local y llamada larga distancia, toda vez que las llamadas realizadas por teléfonos celulares y la entrada al mercado de la llamada “telefonía IP”, demuestran que la llamada tiene el mismo costo para el emisor independientemente del lugar en el que se encuentre el receptor y evidencian, claramente, que las distancias no implican mayor costo para la empresa prestadora del servicio. Es más, a estas alturas resulta evidentemente antojadiza la diferencia entre llamadas locales y de larga distancia y se denota, sola y exclusivamente, el ánimo estrictamente comercial que las empresas prestadoras de servicios telefónicos persiguen en sus actuaciones.
Por tanto:
Los diputados que suscriben vienen en someter a vuestra consideración el siguiente,
PROYECTO DE LEY
ESTABLECE QUE TODO EL TERRITORIO NACIONAL CORRESPONDA A UNA ZONA PRIMARIA DEL SERVICIO PÚBLICO TELEFÓNICO LOCAL
Artículo único: Modifiquese el artículo 4° transitorio de la ley N° 19.302, que introduce modificaciones que indica a la ley N° 18.168, y reemplácese el actual texto de la norma por el siguiente:
“Artículo 4° transitorio: Para los efectos del servicio público telefónico, excluida la telefonía móvil, el país se considera zona primaria única.”
Moción de los diputados señores González , Accorsi , Farías, Girardi , Quintana , Tarud , y Venegas, don Mario y de las diputadas señoras Pacheco , doña Clemira ; Tohá , doña Carolina y Saa, doña María Antonieta .
Otorga facultades y establece el apoyo del Estado a los centros de padres y apoderados para presentar proyectos de mejoramiento educacional. (boletín N° 5920-04)
1. Fundamentos. Los Consejos Escolares y los Centros de Padres en la reforma de la ley Nº 19.979. Son bien conocidas las dificultades que presento la tramitación del mensaje que modificó el régimen de jornada escolar completa diurna y otros cuerpos legales (Boletín Nº 2853-04, de 8 de enero de 2002), que dieron origen a la ley Nº 19.979, la que tuvo por objeto fundamental ampliar el plazo para funcionar en jornada escolar completa, entre otras materias.
La regulación del Consejo Escolar, se encuentra contenidos en los arts. 7, 8 y 9 de la ley Nº 19.979, los que en lo sustantivo disponen que en cada establecimiento educacional subvencionado deberá existir un Consejo Escolar, que será un órgano integrado, a lo menos, por el director del establecimiento que lo presidirá; por el sostenedor o un representante designado por él; un docente elegido por los profesores del establecimiento; el presidente del centro de padres y apoderados, y el presidente del centro de alumnos en el caso que el establecimiento imparta enseñanza media.
En cuanto a su naturaleza jurídica, el Consejo Escolar tendrá carácter informativo, consultivo y propositivo, salvo que el sostenedor decida darle carácter resolutivo. En todo caso, el carácter resolutivo del Consejo Escolar podrá revocarse por parte del sostenedor al inicio de cada año escolar.
En uso del derecho de información, se establece que el Consejo será informado, a lo menos, de las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos.
b) Informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación respecto del cumplimiento de la ley Nº 18.962 y del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
c) En los establecimientos municipales, conocer los resultados de los concursos para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d) En los establecimientos municipales, conocer el presupuesto anual de todos los ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e) Conocer cada cuatro meses el informe de ingresos efectivamente percibidos y de gastos efectuados.
En su art. 8°, específicamente en el ámbito consultivo, el Consejo será consultado, a lo menos, en los siguientes aspectos:
a) Proyecto Educativo Institucional .
b) Programación Anual y actividades extracurriculares.
c) Las metas del establecimiento y los proyectos de mejoramiento propuestos.
d) El informe escrito de la gestión educativa del establecimiento que realiza el director anualmente, antes de ser presentado a la comunidad educativa.
e) La elaboración y las modificaciones al reglamento interno del establecimiento, sin perjuicio de la aprobación del mismo, si se le hubiese otorgado esa atribución.
Sin embargo, el precepto consagra una importante limitación, según la cual el Consejo no podrá intervenir en funciones que sean de competencia de otros organismos del establecimiento educacional.
La ley dispuso en el art. 9°, que el sostenedor hará llegar al Departamento Provincial del Ministerio de Educación, una copia del acta constitutiva del Consejo Escolar, la que deberá indicar:
a) Identificación del establecimiento, fecha y lugar de constitución.
b) Integración del Consejo Escolar.
c) Funciones informativas, consultivas y otras que hayan quedado establecidas.
d) Su organización, atribuciones, funcionamiento y periodicidad.
El Ministerio de Educación, en virtud del Decreto Nº 24, publicado en el Diario Oficial de 27 de enero de 2005, fijó el Reglamento de los Consejos Escolares que regula la constitución, el funcionamiento y las facultades de los Consejos Escolares.
El reglamento establece el mínimo de miembros que deben constituir un Consejo Escolar, quién debe presidirlo, cómo se convoca a la primera reunión, cómo se constituye y las sesiones mínimas que debe generar durante el año. También establece que cada Consejo Escolar constituido podrá dictar un reglamento interno de funcionamiento, entregando las orientaciones mínimas que debe considerar; además, da a conocer el procedimiento que deben realizar los Consejos Escolares, una vez constituido, para informar a los Departamentos Provinciales de Educación , mediante la entrega del Acta de Constitución con los antecedentes mínimos que ésta debe contener. De acuerdo a las normas transitorias, los establecimientos municipales y particulares subvencionados debían constituir sus Consejos Escolares antes del inicio del segundo semestre del 2005.
El contexto de la reforma, indudablemente constituye un cambio importante en la democratización de las comunidades educativas y un avance sustancial en el fomento de la participación ciudadana en el sistema educativo chileno. Su objetivo (que se desprende inequívocamente en la historia de la ley) es acercar a los distintos actores que componen una comunidad educativa de manera que puedan informarse, participar y opinar sobre temas relevantes para los establecimientos, de ahí que la ley comentada, establezca que en estos Consejos deberán estar representadas todas los integrantes de la institución: el sostenedor, el director, los profesores, los presidentes de los Centros de Padres y Apoderados y los Centros de los Alumnos.
Los Consejos Escolares, como experiencia innovadora en el ámbito del sistema escolar, son espacios que promueven la integración entre los diversos actores de la comunidad educativa (docentes, estudiantes y sus familias, director y sostenedor) porque permiten el reconocimiento y encuentro de las personas desde sus roles.
Como se expresa “en general, los actores del sistema escolar tienden a trabajar en forma aislada, por estamentos, y sin articulación entre ellos. De esta forma el estudiante, el profesor, el apoderado, el sostenedor y el director, desarrollan sus acciones en espacios propios y se relacionan de manera institucionalizada entre ellos”.
De ahí que “los Consejos Escolares permitirían la creación de un espacio comunicativo de relaciones horizontales, entre los diversos actores y con ello su integración y articulación. La integración, como estrategia educativa, tiene la finalidad de estrechar relaciones entre la escuela y la comunidad e involucrar a los padres y madres en el proceso educativo, esto implica, además, hacer partícipe a otras organizaciones vivas de la comunidad social para mejorar también la calidad de vida de ésta y, a su vez, aportar a los aprendizajes de los alumnos” [1].
Lo anterior obedece a los cambios sociales que afectan a la comunidad educativa desde la no atención de la socialización primaría por parte de la familia, al como se vive la sociedad de la información y las nuevas funciones que la sociedad ha establecido para la escuela, como por ejemplo, verla en una función de custodia, creadora de conocimiento y sintiéndola como una función complementaria.
Los Consejos Escolares, “en la tarea de aportar a la calidad de la gestión en el sistema educativo, tienen establecido como estrategia la integración, entendida como la participación de los diferentes estamentos de una comunidad. Esta participación se centra en tres niveles distintos y a la vez complementarios:
1) Acceso a la información, individual y colectiva.
2) Integración constructiva.
3) Implicación en el sistema educativo de toda la comunidad.
De esta forma, el incremento de los niveles de participación y de implicación en la actividad escolar es, entre otros, un hecho que afecta positivamente a aspectos educativos individuales como es el rendimiento del alumnado, convirtiéndose en un medio para aproximar la formación ciudadana a la cultura escolar. La participación de madres, padres y alumnos (as) como derecho y como deber, es hoy día algo indiscutible; constituye un factor de dinamismo y de debate al intervenir en el sector importante de la comunidad educativa, siendo también un reflejo de la nueva sociedad que se quiere formar” [2].
Por su parte, los centros de padres tienen sus fundamentos generales en la ley orgánica constitucional de Enseñanza Nº 18.692. Ahora bien, -en lo específico- están regulados por el Reglamento General de Centros de Padres y Apoderados para los establecimientos educacionales reconocidos oficialmente por el Ministerio de Educación, en virtud del Decreto 565 del Ministerio de Educación (Publicado en el Diario Oficial de 8 de noviembre de 1990.
La referida normativa entiende que los Centros de Padres son organismos que comparten y colaboran en los propósitos educativos y sociales de los establecimientos educacionales de que forma parte. De ahí, que los Centros de Padres deben orientar sus acciones cumpliendo las atribuciones técnico-pedagógicas cuya competencia exclusiva corresponde al establecimiento educacional.
Entre sus finalidades se señala promover la solidaridad, la cohesión grupal entre sus miembros, apoyar organizadamente las labores educativas del establecimiento y, estimular el desarrollo y progreso del conjunto de la comunidad escolar.
La norma comentada, dispone en su art. 2°, cuáles son las Funciones de los Centros de Padres, entre las que cabe mencionar:
a) Fomentar la preocupación de sus miembros por la formación y desarrollo personal de sus hijos y pupilos y, en consonancia con ello, promover las acciones de estudio y capacitación que sean convenientes para el mejor cometido de las responsabilidades educativas de la familia.
b) Integrar activamente a sus miembros en una comunidad inspirada por principios, valores e ideales educativos comunes, canalizando para ellos las aptitudes, intereses y capacidades personales de cada uno.
c) Establecer y fomentar vínculos entre el hogar y el establecimiento y que faciliten la comprensión y el apoyo familiar hacia las actividades escolares y el ejercicio del rol que corresponde desempeñar a los padres y apoderados en el fortalecimiento de los hábitos, ideales, valores y actitudes que la educación fomenta en los alumnos.
d) Apoyar la labor educativa del establecimiento, aportando esfuerzos y recursos para favorecer el desarrollo integral del alumno.
e) Proyectar acciones hacia la comunidad en general; difundir los propósitos e ideales del Centro de Padres; promover la cooperación de las instituciones y agentes comunitarios en las labores del establecimiento y, cuando corresponda, participar en todos aquellos programas de progreso social que obren en beneficio de la educación, protección y desarrollo de la niñez y juventud.
f) Proponer y patrocinar dentro del respectivo establecimiento y en la comunidad, iniciativas que favorezcan la formación de los alumnos, en especial aquellas relacionadas con el mejoramiento de las condiciones económicas, culturales, sociales y de salud que puedan afectar las oportunidades y el normal desarrollo de los alumnos.
g) Mantener comunicación permanente con los niveles directivos del establecimiento tanto para obtener y difundir entre sus miembros la información relativa a las políticas, programas y proyectos educativos del establecimiento como para plantear; cuando corresponda, las inquietudes, motivaciones y sugerencias de los padres relativas al proceso educativo y vida escolar.
En cuanto a su organización, dispone el reglamento que cada Centro de Padres se organizará y funcionará de acuerdo a la forma establecida en su Reglamento Interno, el que responderá a las características de la realidad escolar en que se constituya.
Pertenecerán al Centro de Padres de cada establecimiento educacional los padres y apoderados del mismo. Además, pueden participar en calidad de cooperadores, las personas naturales o jurídicas que se comprometan a contribuir al cumplimiento de los fines del Centro de Padres. Corresponde al Directorio del Centro de Padres aceptar o rechazar la designación de cooperador. Asimismo puede otorgarse la calidad de honorario a aquellas personas a quienes el Directorio del Centro de Padres por sus merecimientos o destacada actuación en favor del establecimiento o del Centro de Padres, otorgue esta distinción por unanimidad siempre que sea aceptada por el favorecido.
La organización del Centro de Padres deberá contener, a lo menos, los siguientes organismos: a) la Asamblea General; b) El Directorio; c) el Consejo de Delegados de Curso y d) los Sub-Centros.
La Asamblea General estará constituida por los padres y apoderados de los alumnos del establecimiento que deseen participar y, en ausencia de cualesquiera de ellos, por quienes los representen, correspondiéndole las siguientes funciones: a) Elegir anualmente a los miembros del Directorio en votación universal, secreta e informada y según los procedimientos eleccionarios que el Reglamento Interno contemple; b) Aprobar el Reglamento Interno y sus modificaciones, y c) Tomar conocimiento de los Informes, Memorias y Balances que debe entregar el Directorio.
El Directorio del Centro estará formado, a lo menos, por el Presidente , un Vicepresidente , un Secretario, un Tesorero y un Director. El Reglamento Interno determinará el número de miembros que lo integran y las funciones que a cada uno corresponde desempeñar. El Director del establecimiento o su representante, participará en las reuniones del Directorio en calidad de asesor.
El Directorio se reunirá de manera ordinaria a lo menos una vez al mes y en forma extraordinaria según las razones y procedimientos que el Reglamento Interno establezca. No obstante, el Director del Establecimiento, el Presidente del Centro de Padres o ambos conjuntamente, podrán convocar a reunión extraordinaria del Directorio cuando existan situaciones imprevistas o urgencias que así lo recomiendan.
Entre las funciones del Directorio del Centro de Padres, se señala un mínimo sin que sean taxativas:
a) Dirigir al Centro de Padres de acuerdo a sus fines y funciones y administrar sus bienes y recursos.
b) Representar al Centro ante la Dirección del establecimiento, la comunidad escolar y demás organismos y agentes externos con los cuales el Centro deba vincularse.
c) Elaborar los planes, programas y proyectos de trabajo del Centro y difundirlos entre sus miembros.
d) Convocar a reuniones de la Asamblea General y del Consejo de Delegados de Curso.
e) Proponer al Consejo de Delegados de Curso la designación de las personas a cargo de los organismos internos del Centro y de las comisiones de trabajo.
f) Supervisar las actividades que realizan los organismos internos del Centro y sus comisiones.
g) Estimular la participación de los padres y apoderadas en las actividades del Centro y apoyar decididamente aquellas iniciativas y programas de trabajo resueltas por los Sub-Centros que contribuyen al cumplimiento de las funciones del Centro.
h) Informar periódicamente a la Dirección del establecimiento acerca del desarrollo de programas de trabajo del Centro de las inquietudes e intereses de los padres en torno a la marcha del proceso escolar, y obtener de dicha Dirección la información indispensable para mantener compenetrados a los padres de los propósitos y desarrollo del proyecto educativo del establecimiento.
i) Someter a aprobación del Consejo de Delegados de Curso las fuentes de financiamiento del centro y el presupuesto anual de entradas y gastos.
j) Elaborar los Informes, Cuentas, Memorias, Balances y otros que le corresponde presentar a la Asamblea General o al Consejo de Delegados de Curso .
El Consejo de Delegados de Curso estará formado, a lo menos, por un delegado elegido democráticamente por los padres y apoderados de cada curso. El Presidente del Sub-Centro se desempeñará por derecho propio como el o alguno de los delegados de curso. No obstante, el Reglamento Interno del Centro podrá contemplar otro sistema de representación democrática, por ejemplo por cursos paralelos, por grados, por ciclos, por niveles, etc. En cualquier caso, dicho sistema deberá asegurar una adecuada representatividad de todos los cursos y una participación efectiva de todos los miembros del Centro. El Consejo de Delegados de Curso tendrá como funciones:
a) Redactar el Reglamento Interno y las modificaciones que éste requiera y someterlo a la aprobación de la Asamblea General.
b) Designar a las personas encargadas de los organismos internos del Centro y a los miembros de las Comisiones de trabajo.
c) Aprobar los procedimientos de financiamiento del Centro, los montos de las cuotas que pudiesen cancelar los miembros del Centro y el presupuesto anual de entradas y gastos elaborado por el Directorio.
d) Coordinar las actividades que desarrollan los organismos internos y comisiones del Centro con las que realizan los Sub-Centros.
Por cada curso del establecimiento existirá un Sub-Centro de Padres, el que estará integrado por los padres y apoderados del respectivo curso, que deseen participar en él. A los Sub-Centros corresponderá, dentro del ámbito de sus respectivas competencias, cumplir y promover las funciones del Centro de Padres. Dentro de 30 días de iniciado el año escolar en el establecimiento, cada Sub-Centro elegirá democráticamente una directiva y a el o los delegados que lo representarán en el Consejo de Delegados de Curso. La directiva y los delegados permanecerán un año en sus funciones.
La directiva de carta Sub-Centro estará integrada por el Presidente y el número restante de miembros que establezca el Reglamento Interno. Este Reglamento indicará igualmente las normas y procedimientos para la elección de la directiva, de los delegados y los reemplazos que hubiesen de realizarse.
A las directivas de los Sub-Centros corresponderá fundamentalmente:
a) Estimular la participación de todos los miembros del Sub-Centro en las actividades promovidas y programadas por el Centro de Padres;
b) Poner en ejecución los programas específicos de trabajo y decisiones que en el marco de los fines y funciones del Centro de Padres y Apoderados, sean resueltas por los miembros del Sub-Centro,
c) Vincular al Sub-Centro con la directiva del Centro de Padres con los otros Sub-Centros, y, cuando corresponda con la Dirección del establecimiento y con profesores Jefes de Curso.
La ley autoriza dotar autónomamente los procedimientos para reemplazar a los miembros del Directorio, a los encargados de los organismos internos, y a los delegados de curso en caso de renuncia, fallecimiento, ausencia o incumplimiento de funciones.
Por su parte, el reglamento autoriza que los Centros de Padres puedan asociarse por comunas, provincias, regiones y a nivel nacional e, igualmente, incorporarse a las organizaciones de carácter comunitario del lugar donde funcionan, de acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales vigentes. A su turno, los Centros de Padres que desearen obtener personalidad jurídica, se constituirán de acuerdo a las normas señaladas en el Título XXXIII del Libro I del Código Civil (corporaciones o fundaciones sin fines de lucro), pudiendo adoptar los estatutos que libremente aprueben o el estatuto tipo aprobado por los Ministerios de Justicia y de Educación, en este último caso se constituirán por instrumento privado protocolizado, suscrito por los constituyentes. Adicionalmente, los Centros de Padres se podrán constituir como personas jurídicas de acuerdo con las normas señaladas en la Ley N° 19.418 de 1995, que establece normas sobre Juntas de Vecinos y demás organizaciones comunitarias. Los Centros de Padres que no se constituyan como persona jurídica se regirán por las normas del decreto analizado.
Se establece el deber de la Dirección del establecimiento educacional deberá facilitar al Centro de Padres el uso del local para sus reuniones y asambleas las que no podrán interferir en el desarrollo regular de clases.
Tal como consta en la tramitación del proyecto que dio luz a la ley Nº 19.979, sobre los centros de padres se indicaba que “El estudio de evaluación sobre la jornada escolar completa, realizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile, a solicitud el Ministerio de Educación, que abarca el período 1997 y 1999, y que comprende la totalidad de los establecimientos incorporados a la Iecd en las regiones Octava y Metropolitana, fue expuesto ante la Comisión, por la profesora Dagmar Raczynski. Sus conclusiones pueden resumirse así: Los agentes o actores de la comunidad escolar muestran una disposición y percepción positiva frente a la Jecd. No obstante, se señalan matices que es posible y necesario mejorar y buscar soluciones a temas pendientes. Es débil la participación del cuerpo docente en la incorporación al sistema. En la decisión sólo intervienen el sostenedor y el director. También es baja la participación del Centro de Padres y Apoderados” [3]. Ello motivó al legislador a realizar una modificación a los cuerpos legales creando los Consejos Escolares, en los cuales se asigna un rol muy importante a los Centros de Padres.
Sin embargo, estos organismos de la comunidad carecen, en general, de facultades y recursos para desplegarse, de tal modo que sólo en casos excepcionales y/o establecimientos de sectores socioeconómicos altos, llegan a recaudar fondos y contar con medios significativos para realizar una labor de impacto en el quehacer educativo. Ello se debe a razones económicas, pero principalmente a razones culturales. Aunque los esfuerzos y aportes que realizan los Centros de Padres son heroicos y cobran en muchos casos gran relevancia, su rol como actores en el proceso educativo es débil y, con un apoyo institucional podría llegar a ser mucho más significativo. Es de esta constatación que se origina este proyecto.
En efecto, obtener un ambiente estimulante, creativo, emocional y afectivamente integrador a nivel del establecimiento educacional es necesario y decisivo para promover logros a nivel de aula y en la relación personal con los alumnos de dicho establecimiento. Es por ello, que la participación de docentes, codocentes, alumnos, padres y apoderados en el espacio de una verdadera comunidad escolar constituyen un objetivo vital, para mejorar los resultados académicos, cognitivos, valorativos, formativos, disciplinarios, administrativos, económicos y de aporte a la comunidad que logre un establecimiento. Es por esta razón, que la integración, estimulación e incorporación plena de los padres y apoderados, en diferentes aspectos y niveles, sea un propósito fundamental para mejorar los aspectos relevantes de los objetivos que se trazan en los establecimientos educacionales.
El diagnóstico anteriormente expuesto, adquiere una mayor significación en los establecimientos más vulnerables, que en aquellos que pertenecen a niveles socioeconómicos o socioculturales acomodados. En los primeros, se observa la necesidad de una incorporación integral y un trabajo más intenso de interacción familia-alumno, debido a la naturaleza de las desigualdades generadas por las privaciones y la vulnerabilidad que caracterizan a este sector económico.
En consecuencia, se observa la necesidad de desarrollar un trabajo educativo y de estimulación en el mejoramiento de la relación de comunicación, afectiva y cultural de los padres hacia los hijos en los sectores socioeconómicos más depresivos para el fortalecimiento de la autoestima, la formación valorativa, el incremento de la creatividad y el mejoramiento de los aprendizajes de los alumnos de este tipo de establecimiento.
2. Ideas matrices.- El presente proyecto busca reconocer y fortalecer los Centros de Padres y Apoderados y a través de ellos, a los padres y a la familia, como actores fundamentales del proceso educativo, proporcionándoles herramientas para que puedan desarrollar su labor. Con lo señalado, se pretenderá reforzar la relación de los docentes y directivos educacionales con los padres y apoderados. Además, se otorgará un aporte económico a los Centros de Padres y Apoderados, para lo cual se exige que éstos se encuentren constituidos legalmente y mantener vigente su personalidad jurídica, ejerciendo los derechos y deberes que la ley les otorga.
El aporte se efectuará sobre la base del mecanismo de la subvención con que cuenta el respectivo establecimiento. Los fondos se entregarán obligatoriamente por el sostenedor el que los destinará al Centro de Padres y Apoderados, organismo que estará obligado a utilizar los fondos en proyectos educacionales, curriculares o extracurriculares, en beneficio directo de los alumnos del establecimiento. Como forma de regular el buen uso de los mismos, se dispone que el propio Centro de Padres y Apoderados, tiene la iniciativa y la facultad de proponer el destino de los recursos, para lo cuál deberá recabar el acuerdo del Consejo Escolar para aquello.
La relación anteriormente descrita, fortalecerá fa interacción entre dicho centro y los otros actores educativos del establecimiento, reforzando, además, las funciones del Consejo Escolar. A su vez, el Centro de Padres y Apoderados estará obligado a rendir cuenta de los fondos obtenidos para mejorar su infraestructura o actividades educativas a la Dirección Provincial de Educación.
Los Centros de Padres y Apoderados podrán desarrollar iniciativas orientadas a obtener recursos para el establecimiento. Por otra parte, se pretende, previo patrocinio del órgano ejecutivo, que el Ministerio de Educación este obligado, en el caso de establecimientos en situación de vulnerabilidad social, a restituir, aportar o devolver una suma semejante a la obtenida por el Centro de Padres y Apoderados durante el ejercicio del año escolar, en el curso del año escolar siguiente. Lo anteriormente señalado, tiene por objeto estimular la iniciativa económica de los padres y apoderados, además de fortalecer el financiamiento de proyectos de iniciativa del establecimiento para infraestructura escolar o actividades educativas propias.
El Ministerio de Educación y los sostenedores deberán preocuparse de desarrollar actividades educativas, formativas y de capacitación hacia los padres y apoderados, generando programas especiales que eleve su nivel cultural, los incorpore al quehacer educativo, de autoformación y de apoyo a la labor escolar. Este conjunto de actividades que se generan a partir de la implementación de este proyecto de ley, busca reforzar un circulo virtuoso de estimulación de los diversos actores educativos, para lograr motivación y participación de todos en función de los objetivo del proyecto educativo compartido.
Es sobre la base de estos antecedentes y fundamentos que venimos en proponer el siguiente:
Proyecto de ley
Art. 1°.- Incorpórense los siguientes incisos nuevos en el artículo 37 del título III, relativo a subvenciones especiales del DFL N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
“Será obligación del sostenedor destinar un porcentaje de la subvención anual para el desarrollo de proyectos propuestos por los Centros de Padres y Apoderados ante el Consejo Escolar del establecimiento, el que deberá aprobarlos en el curso del primer trimestre de las actividades escolares anuales. Este porcentaje será, a lo menos, equivalente al 2% del monto total percibido por concepto de subvenciones en el establecimiento correspondiente.
Para optar a este requisito, el respectivo Centro de Padres y Apoderados deberá contar con su personalidad jurídica vigente de acuerdo a las normas establecidas en el reglamento.
Los fondos percibidos por este concepto sólo podrán ser destinados a actividades educativas curriculares o extracurriculares dentro del marco del proyecto educativo del establecimiento, el que se sujetará al trámite de aprobación establecido en el art. 8° de la ley Nº 19.979.
El Centro de Padres estará obligado a rendir cuenta de los fondos recibidos ante el Consejo Escolar y las Direcciones Provinciales de Educación correspondientes.
Los Centros de Padres podrán realizar actividades y gestionar aportes o donaciones destinadas a proyectos orientados a mejorar la calidad de la educación en el establecimiento, los que se destinarán directamente a los objetivos propuestos.
La autoridad competente elaborará un programa de asesoría y de apoyo a la aplicación de estas normas orientado al fortalecimiento, formación y capacitación de los Centros de Padres y a incentivar su participación en el mejoramiento de la calidad de la educación en los establecimientos”.
Art. 2°.- Para agregar en el inciso tercero del art. 8° de la ley Nº 19.979, la siguiente letra f nueva, del siguiente tenor:
f) La rendición de cuenta que efectúen los Centro de Padres por concepto de los fondos de apoyo recibidos.
Art. 3°.- Para agregar en el inciso tercero del art. 8° de la ley Nº 19.979, la siguiente letra f nueva, del siguiente tenor:
f) Aprobar la destinación de fondos de apoyo de los centros de padres a que se refiere el art. 37 del DFL Nº 2 de 1998, siempre que sean destinado a actividades educativas curriculares o extracurriculares dentro del marco del proyecto educativo del establecimiento”.
Moción de los diputados señores Accorsi , Monsalve , Núñez , Palma , Robles , Rossi y Silber .
Modifica el Código Sanitario, para permitir la venta de medicamentos a particulares por parte de hospitales, consultorios y centros de salud. (boletín N° 5921-11)
“Vistos: La Constitución Política de la República; la ley N ° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional; el Código Sanitario; El Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
1. Que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas en su artículo 19 N° 9, el derecho a la protección de la salud, señalando que el Estado protege el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la salud y de rehabilitación del individuo.
Este mismo artículo de la Constitución Política de la República señala que al Estado le corresponde la coordinación y control de las acciones relacionadas con la salud y que es deber preferente del Estado garantizar la ejecución de las acciones de salud, sea que se presten a través de instituciones públicas o privadas.
2. Que el Código Sanitario en su artículo 123 establece que la venta al público de los productos farmacéuticos para usos humano, sólo podrá hacerse en las farmacias, las que deben ser dirigidas técnicamente por un farmacéutico o químico farmacéutico.
Para ello, el Ministerio de Salud puede:
Autorizar la instalación o el funcionamiento y el traslado de farmacias, almacenes farmacéuticos, droguerías, depósitos de productos farmacéuticos humanos, veterinarios y dentales y botiquines, inspeccionarlos y velar porque ellos cumplan las disposiciones relativas a la materia que se contienen en el Código Sanitario, en este reglamento y en las normas técnicas que apruebe el Ministerio de Salud.
Autorizar el funcionamiento de Almacén farmacéutico establecimiento o parte de él destinado a la venta de productos farmacéuticos. (Artículo 123).
Autorizar el expendió de productos farmacéuticos de uso humano autorizados por el Reglamento en otros establecimiento, a cargo de un práctico en farmacia, en la forma y condiciones que determine el reglamento, el que, además, fijará la nómina de dichos productos. (Art. 123).
El Reglamento, en lo relativo a este inciso, en su artículo 6 señala que se podrá autorizar la venta al público de productos farmacéuticos, de alimentos de uso médico, y de elementos de curación y de primeros auxilios, por las farmacias o botiquines de los establecimientos asistenciales de las localidades en que no existan farmacias ni almacenes farmacéuticos, por el director del respectivo Servicio de Salud .
De esta manera, sólo se podría autorizar el expendio de productos farmacéuticos en establecimientos asistenciales cuando en la localidad no existan farmacias ni almacenes farmacéuticos.
3. La Central Nacional de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de salud, de acuerdo a su Reglamento, tiene las siguientes funciones:
Proveer de insumos, fármacos y demás elementos a las entidades y personas que se adscriban al Sistema, para el solo objeto de ejecutar las acciones de salud en cumplimiento de los planes y programas del Ministerio, y a los Servicios, y demás instituciones y organismos públicos, entre cuyos fines institucionales esté la realización de acciones de salud en favor de sus beneficiarios;
Constituir oficinas de almacenamiento, distribución y venta en las distintas regiones del país;
Mantener en existencia una cantidad adecuada de elementos, a cuyo respecto se plantee riesgo de escasez, determinados por el Ministerio, los que, en casos calificados, podrán proporcionarse a los interesados, en la forma y condiciones que señale esa Secretaría de Estado;
De esta manera, la Cenabast tiene como principal misión el intermediar con eficacia, transparencia y eficiencia los requerimientos de fármacos, insumos médicos y bienes públicos de la red asistencial de salud.
4. Durante el mes de mayo de 2008, se informó que la Cenabast logró compras de medicamentos que se utilizan durante la campaña invierno a un valor inferior al 1000% del precio en que se pueden encontrar los mismos productos en las farmacias del sector privado. Así, por ejemplo, el producto Budesonida, Cenabast lo entregó al sistema público de salud por un valor de $ 1.664, en tanto que en las farmacias del sector privado se encontraba para la venta al público a un valor de $ 16.103. El producto salmeterol, Cenabast lo entregó a $ 4.119, en tanto que en las farmacias de las cadenas privadas se encontraba a $ 26.875. Por mencionar algunos casos.
5. Lo anterior, ha llevado a plantear la necesidad de que el sistema público pueda ofrecer medicamentos que le entrega Cenabast a particulares, a precios similares al que los recibe, pensando, especialmente, que los usuarios del sector público son normalmente los más pobres y que a los usuarios del sistema privado, que no siempre son los más pudientes, dicho sistema no les bonifica la compra de medicamentos, los cuales suelen ser de un valor mayor, incluso al valor de la consulta médica. Cumpliendo de esta manera con el mandato que la Constitución entrega al Estado de proteger la salud y el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la misma.
Por las consideraciones anteriores los diputados patrocinantes venimos en presentar el siguiente proyecto de ley:
PROYECTO
ARTÍCULO ÚNICO: Derógase el inciso cuarto del artículo 123 del Código Sanitario y reemplácese por el siguiente:
No obstante lo anterior, la Autoridad Sanitaria podrá autorizar siempre el expendió de productos farmacéuticos para uso humano y alimentos de uso médico autorizados por el reglamento, en hospitales, consultorios y centros de salud, para facilitar el acceso a ellos a la población, los que podrán ser abastecidos por la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud para estos efectos.
Los establecimientos de salud autorizados para realizar estas acciones, no podrán cobrar una suma mayor al precio de lista definida porta institución descrita en un 5%”.
26. Oficio de la Comisión de Régimen Interno.
“Oficio Nº 090
Junio 11 de 2008.
La Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento de la Cámara de Diputados, en sesión celebrada en el día de hoy, tomó conocimiento de la Convocatoria del Parlatino a sesiones de las siguientes comisiones en la ciudad de Panamá, Panamá , los días 18 y 19 de julio:
a) IX Reunión de la Comisión de Asuntos Económicos: Asiste el diputado señor Eduardo Saffirio Suárez .
b) IX Reunión de la Comisión de Salud: Asiste el diputado señor Ovaldo Palma Flores .
Además concurre el diputado señor Pablo Álvarez-Salamanca Büchi en su calidad de Vicepresidente .
Lo que comunico a USs, en cumplimiento de dicho acuerdo.
Saluda atentamente a USs.,
(Fdo.): JUAN BUSTOS RAMÍREZ, Presidente de la Cámara de Diputados
A LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS”
27. Oficio de la Comisión de Régimen Interno.
“Oficio Nº 091
Junio 11 de 2008.
La Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento de la Cámara de Diputados, en sesión celebrada en el día de hoy, tomó conocimiento de la Convocatoria del Parlamento Andino a sesiones a realizarse los días 22 al 25 de junio, en Bogotá, Colombia. Asisten los diputados señores Claudio Alvarado Andrade , Samuel Venegas Rubio y Carlos Olivares Zepeda .
Lo que comunico a USs, en cumplimiento de dicho acuerdo.
Saluda atentamente a USs.,
(Fdo.): JUAN BUSTOS RAMÍREZ, Presidente de la Cámara de Diputados
A LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS”