Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Alberto Espina Otero
- Jose Garcia Ruminot
- Jaime Gazmuri Mujica
- Juan Pablo Letelier Morel
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jovino Novoa Vasquez
- Hosain Sabag Castillo
- Guillermo Vasquez Ubeda
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. TABLA
- PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2009. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Raul Sunico Galdames
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Roberto Delmastro Naso
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Rene Aedo Ormeno
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Uriarte Herrera
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Alvarez Zenteno
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Nunez Lozano
- INTERVENCIÓN : Esteban Valenzuela Van Treek
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- DEBATE
- PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2009. Primer trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Eugenio Bauer Jouanne
- Marcelo Forni Lobos
- Patricio Melero Abaroa
- Ivan Moreira Barros
- Felipe Salaberry Soto
- Gonzalo Uriarte Herrera
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
Sesión 104ª, en martes 18 de noviembre de 2008
(Especial, de 16.34 a 19.37 horas)
Presidencia de los señores Encina Moriamez, don Francisco, y Ceroni Fuentes, don Guillermo Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia
II.Apertura de la sesión
III.Actas
IV.Cuenta
V.Tabla.
Proyecto de ley de Presupuestos del sector público para 2009. Primer trámite constitucional
VI.Documentos de la Cuenta.
1.Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que “otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, reajusta las asignaciones familiar y maternal, del subsidio familiar y concede otros beneficios que indica”. (boletín N° 620305)
2.Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual hace presente la urgencia de “discusión inmediata”, para el despacho del proyecto que “otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y concede otros beneficios que indica”. (boletín N° 620305)
3.Moción de los diputados señores Von Mühlenbrock, Álvarez, Bauer, Forni, Melero, Moreira, Salaberry, Uriarte, Urrutia, y de la diputada señora Isasi, doña Marta, que “permite al Instituto Nacional de la Juventud fomentar políticas de empleo juvenil”. (boletín N° 620706)
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados:
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aedo Ormeño, René
--Aguiló Melo, Sergio
--Alinco Bustos, René
--Allende Bussi, Isabel
--Alvarado Andrade, Claudio
--Pérez San Martín, Lily
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Araya Guerrero, Pedro
--Arenas Hödar, Gonzalo
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Bobadilla Muñoz, Sergio
--Burgos Varela, Jorge
--Schilling Rodríguez, Marcelo
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Chahuán Chahuán, Francisco
--De Urresti Longton, Alfonso
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Díaz Díaz, Marcelo
--Dittborn Cordua, Julio
--Duarte Leiva, Gonzalo
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Eluchans Urenda, Edmundo
--Encina Moriamez, Francisco
--Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escobar Rufatt, Álvaro
--Espinosa Monardes, Marcos
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Estay Peñaloza, Enrique
--Farías Ponce, Ramón
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--Girardi Briere, Guido
--Godoy Ibáñez, Joaquín
--Goic Boroevic, Carolina
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
--Isasi Barbieri, Marta
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jiménez Fuentes, Tucapel
--Leal Labrín, Antonio
--León Ramírez, Roberto
--Lobos Krause, Juan
--Lorenzini Basso, Pablo
--Martínez Labbé, Rosauro
--Melero Abaroa, Patricio
--Meza Moncada, Fernando
--Monckeberg Bruner, Cristián
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Monsalve Benavides, Manuel
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Nogueira Fernández, Claudia
--Norambuena Farías, Iván
--Núñez Lozano, Marco Antonio
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Pacheco Rivas, Clemira
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Rubilar Barahona, Karla
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sabag Villalobos, Jorge
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Sepúlveda Hermosilla, Roberto
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silber Romo, Gabriel
--Sule Fernández, Alejandro
--Súnico Galdames, Raúl
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Turres Figueroa, Marisol
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valcarce Becerra, Ximena
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vallespín López, Patricio
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Cárdenas, Mario
--Venegas Rubio, Samuel
--Verdugo Soto, Germán
--Vidal Lázaro, Ximena
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
--Ward Edwards, Felipe
Asistieron, además, los ministros de Defensa Nacional, don José Goñi; de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Andrés Velasco; de Vivienda y Urbanismo, doña Patricia Poblete; de Planificación, doña Paula Quintana; de Agricultura (S), don Reinaldo Ruiz, y de la Secretaría General de la Presidencia (S), don Edgar Riveros.
Concurrieron, también, los senadores Alberto Espina, José García, Jaime Gazmuri, Juan Pablo Letelier, Pedro Muñoz, Jovino Novoa, Hosaín Sabag y Guillermo Vásquez.
En misión oficial estuvieron ausentes los diputados señora Denise Pascal y Alejandro GarcíaHuidobro.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 16.34 horas.
El señor ENCINA (Presidente).-
}En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ENCINA (Presidente).-
El acta de la sesión 99ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 100ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ENCINA (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. TABLA
PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2009. Primer trámite constitucional.
El señor ENCINA (Presidente).-
Esta sesión especial tiene por objeto considerar en general el proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para el año 2009.
Informo que los Comités parlamentarios adoptaron los siguientes acuerdos:
a) Destinar tres horas para el debate de esta iniciativa, distribuidas proporcionalmente entre las bancadas.
b) Admitir la presentación de indicaciones y las peticiones de votación separada de algún artículo o partida sólo hasta las 19.00 horas.
c) Votar en general el proyecto al término de las tres horas de debate. Todos los artículos y partidas que no hayan sido objeto de indicaciones y aquellas respecto de las cuales no se haya pedido votación separada se tendrán por aprobadas también en particular.
Por un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado don René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, una cosa es la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos y que tengamos a la vista sus fundamentos y otra cosa es que se diga que la presentación de indicaciones es sólo hasta las 19.00 horas.
Por tanto, quiero saber sobre qué base vamos a hacer las indicaciones si sólo dos o tres diputados tienen a su disposición el informe correspondiente.
El señor ENCINA (Presidente).-
Señor diputado, en su correo electrónico está el informe completo.
Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, habíamos acordado cursar una invitación a los ministros para que estuvieran presentes durante la discusión general del proyecto de Ley de Presupuestos, pero no veo a ninguno de ellos.
El señor ENCINA (Presidente).-
Señor diputado, ya fueron cursadas las invitaciones pertinentes y espero que los ministros asistan al debate. Tengo entendido que el ministro de Hacienda está un poco atrasado, pero avisó que llegará en cinco minutos.
El señor ALVARADO.-
Espero que sea así, ya que sería impresentable que discutiéramos el proyecto de Ley de Presupuestos sin los interesados en defender sus Partidas Presupuestarias.
El señor ENCINA (Presidente).-
Le reitero, señor diputado, que fueron cursadas las invitaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, lo que sucede es que los ministros entendieron que tenían que estar presentes durante la discusión en particular y no en la general. El único que tiene que estar presente durante toda la discusión del proyecto es el ministro de Hacienda; es lo normal. Jamás se ha invitado a los ministros para la discusión sectorial en esta etapa de la discusión.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Reitero que se les cursó la invitación respectiva, como consta en la Secretaría.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, considero un deber referirme al proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para el año 2009 porque, muchas veces, es característico que en las discusiones que se realizan en la Sala intervengan distinguidos colegas que jamás han participado en las subcomisiones y menos en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Por eso, creo que tengo suficiente autoridad política para aprovechar el tiempo de que dispongo.
¿Quién puede discutir que, en este instante, a nivel internacional, hay una incertidumbre generada por la crisis financiera que afecta a Estados Unidos?
En el escenario doméstico, tenemos una inflación preocupante, pero la Presidenta Michelle Bachelet , en este presupuesto, no quiere dejar de cumplir los compromisos adquiridos ante el país. Por eso, sucede algo muy especial en este Presupuesto para 2009.
El gasto total del gobierno central, consolidado, crece en 5,7 por ciento respecto de 2008, pero el gasto social crece en 7,8 por ciento, representando el 69,1 por ciento del gasto público. Es decir, de cada tres pesos, más de los correspondientes a gasto social.
Otra cifra que es bueno que los colegas conozcan es la relativa a la inversión pública, que crece en 8,8 por ciento. ¿Qué va a significar este aumento tan importante del gasto social? Que la implementación de la reforma previsional para 2009, contará con 500 millones de dólares para ampliar la cobertura y el monto de la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario de vejez e invalidez. Además, se asignan 7.800 millones de pesos para la entrega de 25 mil bonificaciones por hijo, a partir del 1 de julio, y se destinan 15.930 millones de pesos para fomentar la cobertura previsional de los trabajadores jóvenes, incluyendo el subsidio a la contratación y a la educación. Es decir, en 2009, se beneficiarán más de 800 mil personas con la reforma previsional.
Por otro lado, a contar del 1 de julio del próximo año la pensión básica solidaria aumentará de 60 a 75 mil pesos; la cobertura para el 40 por ciento más pobre, a contar del 1 de julio del próximo año, aumentará al 45 por ciento, y habrá un aumento real de 70 a 120 mil pesos. Con esta medida, se busca establecer un sistema de protección integral a la infancia, mediante el programa Chile crece contigo, que aumentará su presupuesto en 150 por ciento; estará presente en todo el país y beneficiará a más de un millón de niños.
En lo relacionado con la educación preescolar, se construirán 900 nuevas salas cuna en 2009, que permitirán atender a 18 mil niñas y niños más, llegando a una oferta pública de 85 mil cupos, que quintuplica la que existía a comienzos de este Gobierno. Es decir que en 2005 hubo una oferta pública, en la educación preescolar, que alcanzó a 14.402 niños; en 2009, la cifra aumentará a 85 mil.
¿Quién podrá desconocer la inversión pública en salud? Este sector verá aumentados sus recursos en 8,7 por ciento respecto de 2008. Los recursos para inversión en atención primaria crecerán en 18,1 por ciento.
El señor ENCINA (Presidente).-
Ha terminado el tiempo que le asignó por su bancada, señor diputado.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, mi bancada es muy especial. Me concedió cuatro minutos; pero no sé si otros colegas han participado en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Termino señalando que el presupuesto del próximo año es de 37 mil millones de dólares, y va por el camino de la solidaridad y de la justicia con el pueblo chileno.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que ingrese a ella el director de Presupuestos, señor Alberto Arenas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Se encuentran en la Sala la ministra de Mideplan, señora Paula Quintana ; el ministro de Agricultura subrogante, señor Reinaldo Ruiz ; la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete ; el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco , y el ministro secretario General de la Presidencia subrogante, señor Edgardo Riveros.
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, sin ser especialista en la materia, quiero utilizar parte del tiempo de mi bancada para hacer ver a la Sala ciertas dificultades que el proyecto de Ley de Presupuestos de este año trae incorporado un artículo, como consecuencia de una indicación que fue aprobada por la Sala el año pasado, debido a que existió un desconocimiento total de lo que se pretendía.
La indicación que se presentó el año pasado fue aprobada gracias a una hábil maniobra de algunos diputados. Su propósito era ejercer mayor control sobre las enajenaciones de bienes asignados a las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad. Sin embargo, en la subcomisión que revisó la materia, quedó claro que el artículo que fue nuevamente enviado por el Ejecutivo causó un daño enorme, básicamente al bienestar del personal de las Fuerzas Armadas y de Orden.
La indicación del año pasado, reitero que fue aprobada permitió el ingreso a las arcas generales de la nación de recursos generados por la venta de bienes pertinentes a las Fuerzas Armadas, los que, normalmente, han sido destinados a mejoramiento en materia de bienestar del personal de las Fuerzas Armadas.
Pero la referida disposición ha provocado desequilibrios tan importantes y graves, al punto que cada una de las ramas de las Fuerzas Armadas, así, como Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones, hicieron ver la inconveniencia de mantenerla.
Sin entrar en un debate político, quiero hacer ver la inconveniencia de mantener una disposición como la que el Ejecutivo reitera en esta oportunidad. No tengo claro todavía si, finalmente ingresó a trámite una indicación relacionada con dicho artículo. Se me ha señalado que sí, que habría sido aprobada y que permitiría, en esencia, devolver la posibilidad de que el personal de las Fuerzas Armadas y de Orden goce nuevamente del producto de la venta de las enajenaciones, pero, con algunas restricciones que a mi juicio resultan convenientes.
La indicación se refiere, básicamente, a que el producto de las enajenaciones deberá ser informado a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, así como también los proyectos de infraestructura que se generen y que se paguen con esos recursos.
A mi juicio, una indicación de esta naturaleza, apunta a corregir una deficiencia. Diputados de todos los sectores políticos que participamos en la subcomisión que estudió el tema de las Fuerzas Armadas, nos dimos cuenta de ello.
Por otro lado, quiero referirme a una materia que dice relación con aspectos relevantes que no han sido informado a esta Cámara: el término de la Comisión Chilena del Espacio, la salida de esa unidad del Ministerio de Defensa y el incremento absolutamente desmedido de la Subsecretaría de Aviación. En ese sentido, anuncio que votaré en contra de dicho aumento des medido porque no se justifica.
Asimismo, es de público conocimiento que las Fuerzas Armadas están sufriendo grave merma en sus recursos humanos, como consecuencia de las malas remuneraciones que perciben. Incluso, se ha hablado del envío de un proyecto de ley sobre funciones críticas. Me parece completa y absolutamente necesario que ello se haga, porque, en caso contrario, el país no podrá mantener ni sustentar la actual política de defensa, es decir, la de disuasión, que se basa en dos grandes pilares: primero, contar con los elementos técnicos necesarios, es decir, con los sistemas de defensa que permitan ser utilizados en un momento determinado y, segundo gran pilar en que descansa dicha política voluntad del elemento humano, que es esencial, para sostener una política de defensa disuasiva. Hoy, por ejemplo, no es posible tener aviones de última generación si no tenemos pilotos, ni contar con submarinos si carecemos de tripulantes. Creo que, en estos casos, debemos actuar con mayor altura de miras y, reconocer que el Congreso Nacional no ha tenido buena disposición para con las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, es necesario que el Gobierno recapacite sobre esta materia.
Frente a los temas sobre Fuerzas Armadas, en la Subcomisión de Presupuestos que vio esta partida planteé también los temas relativos a la salud. No es lógico ni razonable que no haya un sistema de salud compatible con las necesidades de las Fuerzas Armadas, porque los hospitales institucionales no logran retener a los médicos debido a los bajos sueldos que perciben, debido a que los mejoramientos que se han otorgado al sistema público curiosamente, no incluyen a dichos hospitales. Por eso, es muy importante que el Ejecutivo entienda que debemos mejorar en esta materia.
Quiero señalar dos cuestiones finales.
En primer lugar, hace algunos años, la Cámara de Diputados, y varios diputados en forma individual, entre ellos está el señor Iván Moreira , solicitaron un pronunciamiento de la Contraloría General de la República, con el propósito de que el personal de la Policía de Investigaciones, la PDI, reciba los beneficios que la ley le otorga, en particular lo relacionado con sobresueldos, y que nosotros, los diputados, somos responsables de que ello no se esté cumpliendo.
Respecto de la Policía de Investigaciones de Chile, a pesar de las numerosas resoluciones de la Contraloría General de la República, el Gobierno no ha pagado los sobresueldos que se les deben a sus funcionarios, desde hace muchos años.
Por esa razón, con mucha calma y firmeza, anuncio que estoy estudiando la posibilidad de presentar una acusación constitucional en contra de los ministros que tienen que ver con esta materia. Y esto no obedece a una actitud irracional de mi parte; por el contrario, a que durante varios años ha solicitado al Ejecutivo que pague y cumpla con la ley, no obstante, lo cual no ha cumplido y los funcionarios de la PDI siguen sin recibir sus sobresueldos. Durante los próximos días voy a presentar una acusación constitucional, porque, lamentablemente, pareciera ser que no hay otra forma de que el Ejecutivo pague los recursos que se les deben a esos funcionarios públicos.
Por último, quiero pedir votación separada para el artículo 14 del proyecto de Ley de Presupuestos, con el fin de resolver el primer tema que he planteado.
En general, hemos apoyado el Presupuesto de la Nación, pero insisto hay situaciones que resultan claramente inaceptables. De hecho, una de las causales de acusación constitucional que presentaré en contra de un ministro de Estado dice relación con la no aplicación de la ley, materia sobre la cual hoy no puede haber discusión alguna, por cuanto la Contraloría y las autoridades de Gobierno han reconocido que aún no se efectúan sobresueldos a los funcionarios de la PDI.
Lo señalé con claridad, firmeza y mucho respeto, porque es necesario cumplir la ley.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Súnico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente, estamos ante un Presupuesto de la Nación que crece en 5,7 por ciento, lo que demuestra que la política fiscal de los últimos años ha sido correcta y eficiente y ha permitido preparar al país para enfrentar períodos complejos como los que estamos pasando. Esto habla muy bien de la administración de las políticas monetarias de los gobiernos de la Concertación.
Por otra parte, este Presupuesto se hace cargo del conjunto de compromisos que hemos ido asumiendo durante estos años relacionados con la reforma previsional, con la ampliación de las salas cunas, y con el crecimiento de las políticas de vivienda e infraestructura, que crecen mucho más que el promedio.
Quiero hacer un alcance, en el contexto del debate del proyecto de Ley de Presupuestos.
En primer lugar, al retirarse de la discusión habida en la Comisión Especial Mixta, al hacer la cimarra en el debate partida por partida que deberíamos haber tenido en esa Comisión, la Derecha le ha hecho un flaco favor al Congreso Nacional, que debiera ir alcanzando, a través de cauces normales y del funcionamiento de las subcomisiones y de la Comisión Especial Mixta, los acuerdos necesarios para llegar a la Sala con una posición más acabada. Creo que se ha equivocado en ese sentido.
En segundo lugar, quiero recoger parte de lo que ha planteado La Oposición durante estos días, en el sentido de que va a aprobar la mitad de los presupuestos de Salud, de Mideplan y de algunos otros ministerios. A mi juicio, esta es una política claramente troglodita, ya que durante años hemos estado trabajando presupuestos plurianuales, a fin de tener una mirada de más largo plazo respecto de la inversión pública y de los programas públicos.
Sin embargo, la Derecha plantea aprobar la mitad de los presupuestos, o sea, reducir los plazos. ¿Vamos a licitar la mitad de los hospitales comprometidos? ¿Vamos a hacer la mitad de las operaciones? ¿Cuál es el objetivo, sino entrampar la función del Gobierno y obstaculizar una solución para los problemas de la gente? Vamos a ver cómo se desarrolla el debate más adelante.
La Derecha votó en contra del presupuesto del Ministerio de Salud. Distrito por distrito, comuna por comuna, vamos a decirle a la gente quién les negó los recursos para los hospitales en construcción y por construir. Ese debate no lo vamos a tener aquí; sino distrito por distrito, comuna por comuna.
Por último, haber alcanzado soluciones, por ejemplo, para los trabajadores y para las manipuladoras de alimentos, para quienes durante años veníamos tratando de encontrar una solución, de manera que sus contratos laborales fueran por todo el año y haber logrado incrementar de manera sustantiva el presupuesto en el área de la innovación, la ciencia y la tecnología, son buenas señales, no sólo para quienes pensamos en el Chile de hoy, sino también en el futuro de nuestro país.
Así se gobierna Chile, con responsabilidad, con seriedad y con eficiencia en la búsqueda de un mejor bienestar para todos.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, los gobiernos de la Concertación, durante varios años, han enviado al Congreso Nacional proyectos de Ley de Presupuestos de acordes no sólo con el desarrollo económico del país, sino también con las necesidades de sus habitantes.
El proyecto de Ley de Presupuestos que nos envía el Gobierno de la Presidenta Bachelet tiene dos o tres premisas importantes.
La primera, que se trata de un presupuesto con un incremento mayor al crecimiento que se proyecta para Chile e, incluso, para el mundo. Estamos en presencia de un Presupuesto que crece casi al 5,7 por ciento, en circunstancias de que, según evaluaciones efectuadas por expertos, nuestro país no creará más del 4 por ciento. Las últimas cifras indican, incluso, un porcentaje algo menor.
Esto significa que nuestro país está procediendo, como lo ha expresado el ministro de Hacienda, en forma contracíclica, permitiendo un mayor gasto del sector público, sobre todo en áreas productivas que permitan llevar a cabo obras públicas que, a su vez, redunden en mantención de las fuentes de trabajo.
Por eso, las partidas del Presupuesto van en la línea de que los presupuestos de los ministerios de Obras Públicas, Vivienda y otros sectoriales aumentan considerablemente su gasto.
Es evidente que cuando la Presidenta de la República señala que el Presupuesto de la Nación no debe excluir a ningún sector, ratifica todo lo que hemos hecho como Concertación en el ámbito social.
Ese planteamiento de nuestra Presidenta se ve reflejado en este Presupuesto, que ha crecido bastante para el área de Salud y mucho para el área de Educación. En el área social, podemos apreciar que se expande en forma más que razonable.
Por eso, al revisar el proyecto de Ley de Presupuestos, en su conjunto, se nota una preocupación del Gobierno, especialmente del sector económico, por el ciudadano, por la gente sencilla de nuestro país, por el crecimiento y el desarrollo de los sectores productivos de nuestra sociedad.
Valoro el esfuerzo del Gobierno por aumentar el presupuesto de Salud. Bajo la dirección de la ex ministra Soledad Barría, se aumentaron los recursos destinados a la atención primaria. Y esto por algo muy lógico: un presupuesto mayor en atención primaria significa poner el énfasis en la prevención y en la promoción de la salud para tener menos enfermos en el futuro y así lograr mejores condiciones sanitarias para toda la población. Valoro que el Ministerio de Educación obtenga los recursos suficientes para avanzar en equidad nacional, mediante de la subvención diferenciada. Me parece importante que el presupuesto en Educación avance en esa materia.
El esfuerzo que el próximo año hará el Gobierno de la Presidenta Bachelet en el sector de la Vivienda será realmente importante. Un aumento significativo de su presupuesto demuestra que nuestra Presidenta pone énfasis en los sectores sociales más necesitados.
Valoro el protocolo que los parlamentarios de la Concertación firmamos con el Gobierno, que ayudará a solucionar algunos problemas muy importantes. Por ejemplo, el Ministerio de Salud va a desarrollar un plan de reforzamiento en salud primaria. En virtud de este protocolo, enviará especialistas a la atención primaria, aspecto que es básico para avanzar en equidad.
Valoro que la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud tenga más facultades para aumentar la disponibilidad de fármacos en los hospitales.
Cada una de las áreas que incluye el protocolo que firmamos contribuirá a que exista mayor actividad.
Valoro que se entreguen más recursos a la Universidad de Chile, a fin de que pueda desarrollar la infraestructura del Campus Juan Gómez Millas.
Valoro que se entregue un bono de retiro a los funcionarios de mayor edad de esa universidad.
Valoro que en el presupuesto para Educación se consideren recursos para el Instituto Nacional y para los liceos emblemáticos, de manera que dispongan de medios para mejorar su infraestructura, beneficio que hasta la fecha no habían recibido.
Valoro que en Agricultura se controle un problema que preocupa mucho a mi región y que planteé en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. No es posible que el Servicio Agrícola y Ganadero no haya podido evitar la introducción de la lobesia, peste que causa graves problemas a nuestras uvas de mesa de exportación. Por eso, valoro que se le entreguen recursos para que ejerza control sobre las plagas que afectan nuestros productos.
El SAG tiene una deuda muy importante con nuestra sociedad, en el sentido de cuidar el patrimonio fitosanitario. El Ministerio de Agricultura también tiene una deuda que pagar.
Valoro que en el protocolo de trabajo se hayan incorporado dos o tres elementos que se trataron en las comisiones en las cuales participamos: que se aumente la inversión regional, y que los consejeros regionales tengan más facilidades para administrar los recursos de cada región. Creo que son temas muy importantes para avanzar en el desarrollo.
Valoro la discusión que tuvimos en la Comisión de Relaciones Exteriores, en cuanto a que nuestra imagen país no quede radicada en la Corfo. Antes estaba radicada en el Ministerio de Relaciones Exteriores, que lo había hecho bastante bien.
Por eso, valoro mucho que, durante el 2009, esto pase a una fundación de derecho, lo que permitirá, a futuro, que este programa de imagen país sea visto en forma integral, al cual se incorpore el mundo privado. El país somos todos: públicos y privados, y la imagen de nuestro país debe tener un tratamiento preponderante en el Presupuesto.
Valoro también que la Dirección de Presupuestos haya aceptado que el tema relativo a la Ley de Cultos, en el cual hemos avanzado, quede refrendado en el Presupuesto; es decir, que la Oficina de Asuntos Religiosos puede disponer de recursos, a fin de que pueda avanzar en las políticas de equidad en el ámbito religioso. Me parece fundamental, sobre todo en áreas como la educación, puesto que no todos los municipios abren las puertas de los establecimientos educacionales para que, por ejemplo, los evangélicos tengan la opción de enseñar su religión, como ocurre con otras creencias.
Valoro que el Ministerio de Hacienda, en particular la Dirección de Presupuestos, se comprometa a hacer una evaluación crítica de los programas gubernamentales, a fin de determinar su grado de desarrollo y su impacto en la población.
La bancada del Partido Radical Social Demócrata considera que, en general, el Presupuesto está muy bien orientado, apunta en la dirección correcta y el próximo año impactará positivamente en la economía. Así, nuestro país no sufrirá el descalabro que está afectando a países como Japón, Alemania y Estados Unidos, donde es posible que se produzca una importante recesión que originará pérdida de empleos y sufrimiento de la gente por la afectación de los recursos públicos.
En tal sentido, el Gobierno está dando una señal muy importante, pues el Presupuesto está diseñado de manera contracíclica, lo que significa que estamos pensando en quienes tienen menores recursos. Normalmente, cuando hay contracción económica, los primeros que pierden el empleo son las personas que tienen menos recursos, los menos capacitados, los más jóvenes o los más viejos. Por eso, es muy importante que el Presupuesto recoja la sensibilidad ciudadana.
En la discusión particular, nos referiremos al artículo 14, pues disentimos de la indicación presentada.
Por último, reitero que la bancada del Partido Radical Social Demócrata va a votar favorablemente el proyecto de Ley de Presupuestos enviado al Congreso por la Presidenta de la República.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, el proyecto de Ley de Presupuestos es, quizás, el más importante que se debate en el Congreso Nacional, y este año se enmarca en una situación bastante crítica desde el punto de vista de la economía internacional.
Recién se señalaba que la mayoría de los países desarrollados, como Estados Unidos y algunos de Europa, están entrando en una recesión preocupante, al punto que están discutiendo cuánto va a decrecer el producto interno bruto y su economía. Seguramente, cuando realicen sus proyecciones de reajuste para los trabajadores del sector público van a tener que determinar en cuánto disminuirán sus remuneraciones. En otras economías se discute en cuánto bajarán los presupuestos en materia de obras públicas, vivienda y salud. En cambio, a pesar de la compleja situación internacional, Chile exhibe una economía fiscal sólida gracias a las políticas públicas llevadas adelante por la Concertación en materia monetaria, de superávit fiscal y de ahorro. Ello, como ha manifestado en reiteradas oportunidades el ministro de Hacienda, ha permitido llevar a cabo políticas anticíclicas, lo que significa que en períodos de vacas flacas se podrá disponer de más recursos.
Ésa es la finalidad del proyecto de Ley de Presupuesto en debate. En cualquiera otra circunstancia, dadas las condiciones internacionales, estaríamos discutiendo un presupuesto sin crecimiento; sin embargo, éste promedia un 5,7 por ciento de crecimiento. Es más, en los ministerios que tienen su efecto multiplicador debido a la cantidad de inversiones que realizan, como ocurre con los ministerios de Vivienda, Obras Públicas, Salud y Justicia, el incremento es aún mayor, promediando un 10 por ciento de crecimiento.
El proyecto de Ley de Presupuestos incentivará el desarrollo económico y no dejará caer la economía. Hace seis meses, la mayor preocupación en materia económica era a cuánto alcanzaría la inflación y la pérdida del poder adquisitivo de los chilenos. Hoy, la preocupación central se relaciona con la depresión internacional y con la forma en que podemos lograr que la economía se mantenga en actividad y no decaiga, así como con ofrecer incentivos correctos, a fin de que los empresarios sigan invirtiendo y generando empleo.
Cuando el ministro de Hacienda y sus asesores elaboraron el proyecto de Ley de Presupuestos, lo hicieron bajo supuestos distintos a los actuales. De hecho, no existía la crisis internacional. Ahora que tenemos más antecedentes sobre ella, debemos tener la suficiente generosidad y entregarle al ministro de Hacienda los instrumentos necesarios, con el objeto de que, una vez que le tome el pulso a la economía, tenga la posibilidad de destinar más recursos a las áreas que más los necesiten, y así generar más empleos. Ésa es la característica central del Presupuesto en discusión.
Me alegro de haber revisado las partidas de los distintos ministerios y constatado el incremento gradual de cada una de ellas, en particular de las que más inciden en el desarrollo de la economía.
Respecto de las materias que no están contenidas en el proyecto y que los diputados hicimos presente en las cinco subcomisiones de presupuestos y en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, la mayoría fueron recogidas por el ministro de Hacienda. En este sentido, agradezco al director de Presupuestos su disposición a acoger en un protocolo de acuerdo las inquietudes que le planteamos de distintas bancadas. Este instrumento garantiza el compromiso del Gobierno de tomar una serie de medidas relacionadas con la eficiencia en la gestión del sector público.
Quiero destacar que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo aceptó la proposición hecha por algunos parlamentarios, a fin de que la mayor demanda existente para postular al subsidio para mejoramiento de la vivienda y al programa de protección del patrimonio familiar, que hoy alcanza a 60 ó 70 mil familias, sea cubierta en un plazo de uno o dos años, de modo que esas familias no tengan que repostular. El Ministerio de Vivienda y Urbanismo cuenta con instrumentos muy importantes en esta materia y serán muy bien acogidos por miles de familias.
Por último, anuncio que nuestra bancada votará favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, quiero hacer referencia a dos materias relacionadas con el proyecto, la primera de las cuales se vincula con el Mideplan.
La partida referida a este ministerio es clave por dos razones: primero, porque la pobreza ha desaparecido de la discusión pública. Hoy se habla de inequidad o de vulnerabilidad, términos que esconden el verdadero drama de miles de chilenos cuya situación debería ser abordada con mucha más seriedad y profesionalismo.
Es muy probable que en los próximos meses, la crisis internacional repercuta en el empleo, lo que, sin duda, afectará a los más pobres. Por eso, debemos estar preparados.
Siempre hemos reclamado porque pensamos que esta partida debiera responder con más precisión, más focalización, menos burocracia y más eficiencia a los chilenos que lo necesitan.
Hace más de un año, el Consejo Asesor Presidencial para el Trabajo y la Equidad, conocido como Comisión Meller, convocado por la Presidenta Bachelet , hizo dos recomendaciones básicas al Mideplan, pero hasta la fecha ninguna de ellas se ha cumplido.
En primer lugar, sugirió que es urgente que el Mideplan haga un seguimiento sobre el cumplimiento de sus programas y que rinda cuenta de la evaluación de las políticas sociales y de los recursos que se destinan a ellas.
En segundo lugar, propuso modificar la forma en que se mide la pobreza, aspecto en el cual hemos venido insistiendo. Hoy se mide con patrones de consumo de hace veinte años; es decir, se definió según los resultados de la encuesta de los presupuestos familiares de 1987. Esta materia se analizó ampliamente en la respectiva subcomisión mixta de Presupuestos.
Para qué hablar de la Ficha de Protección Social que, a pesar de ser un instrumento nuevo, en algunos casos resulta tremendamente arbitraria y mal aplicada. Así, por ejemplo, en relación con uno de los programas estrella del Gobierno, que permitió el acceso a la pensión básica solidaria, muchas personas mayores quedan fuera del beneficio debido a la utilización de esa ficha, que se aplica de manera bastante irregular, considerando todos los recursos que se han gastado en ella.
También quiero referirme al Chile Solidario programa estrella del Mideplan. Hasta la fecha, a pesar de que tiene mucho sentido en su esencia, ha funcionado en forma bastante irregular y ha sido cuestionado por la Contraloría General de la República. Existe poca claridad en sus objetivos y sólo el 35 por ciento de las familias ve cumplidas sus necesidades mínimas. Además, se ha detectado desorden administrativo y problemas en la información que registran las bases de datos, entre ellos, más de 10.000 carnés de identidad repetidos, 7.000 beneficiarios de bonos, a pesar de figurar como fallecidos, carnés repetidos pertenecientes a más de una familia, carnés que no corresponden a personas naturales y diferencias respecto de las bases de datos del INP, que es la institución encargada de pagar los bonos.
Debemos recordar que a este programa se destinaron 20 mil millones de pesos y, para 2009, se propone destinar una suma similar de millones de pesos. Existen muchas dudas respecto de la eficiencia con que se está aplicando este programa y, por lo tanto, resulta urgente que sea revisado.
Otro aspecto que llama la atención es el aumento del presupuesto del Sernam: de 20 mil millones de pesos a 26 mil millones de pesos. Se trata de uno de los presupuestos que experimenta uno de los mayores aumentos. Siete mil millones se destinan al combate de la violencia intrafamiliar, lo que me parece absolutamente lógico. Pero, hasta ahora, no conocemos con claridad la eficiencia del gasto en aspectos tales como talleres de sensibilización, talleres para monitoras, impresión de folletos y organización de seminarios. A mi juicio, en la práctica, no se observa una acción real de ese servicio. Lo que necesitan las mujeres víctimas de violencia intrafamiliar es ayuda sicológica y jurídica y no más folletos. ¡Hasta cuándo se sigue gastando en ellos!
Algo similar ocurre con el Prodemu. Su objetivo es muy loable, pues busca incentivar el ingreso de mujeres al mundo laboral. Sin embargo, ese organismo parece no estar cumpliendo su cometido, a pesar lo cual se le entregan más de 7 mil millones de pesos. La Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, Dipres , cuestionó la eficiencia y efectividad de esos dos programas.
Por otra parte, considero una tremenda injusticia que el Fondo Nacional de la Discapacidad, Fonadis , reciba algo más de 9 mil millones de pesos para atender a los más de 600.000 discapacitados existentes en el país. Cabe recordar que, aproximadamente, una de cada ocho personas tiene algún tipo de discapacidad y que uno de cada tres hogares del país tiene, al menos, un miembro del grupo familiar con ese problema. A lo indicado hay que agregar que en los sectores más pobres la discapacidad se presenta con el doble de frecuencia que en los de nivel socioeconómico más alto.
El presupuesto del Fonadis aumentó de 8.600 millones a 9.500 millones de pesos, y el del Sernam, de 20.800 a 26.200 millones de pesos, lo que no me parece justo para las personas que más sufren en el país, en especial para los discapacitados.
En resumen, respecto del Mideplan, como lo venimos advirtiendo año a año, los programas de organismos asociados a esta cartera presentan importantes deficiencias en la ejecución de sus presupuestos, los objetivos están dispersos y prácticamente no existe una evaluación objetiva de las personas beneficiadas con los millonarios recursos que maneja dicho ministerio, a lo que se agrega duplicidad de objetivos y poca transparencia. Por lo tanto, cuesta muchísimo o resulta casi imposible encontrar en las páginas web de los organismos respectivos la información sobre organizaciones no gubernamentales que se adjudican fondos concursables o proyectos que se financian con fondos del Sernam.
A continuación, quiero referirme al presupuesto del Ministerio de Defensa. En la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, el ministro, presente en la Sala, manifestó que el próximo año será de austeridad en materia presupuestaria, como una forma de enfrentar la inflación y la crisis financiera. Considero que el presupuesto de continuidad que se asigna a las Fuerzas Armadas no se condice con todas las funciones que ellas deben cumplir. Ayer, en una mesa redonda, tuvimos la oportunidad de estudiar todo lo referente a la competitividad y a los avances científicos que logran las diferentes ramas de las Fuerzas Armadas, muchos de los cuales son de gran beneficio para el país y la comunidad, en general.
Por eso, no estoy de acuerdo con el presupuesto de continuidad, que se mantiene en torno al 1.1 por ciento del PIB, incluyendo los recursos provenientes de la ley reservada del cobre. A mi juicio, bien se pudo reestudiar la materia a fin de obtener algún aumento del presupuesto. Lo poco que se incrementó se destinará al gasto en combustibles, aspecto que, en todo caso, es tremendamente necesario.
Lamentamos que lo relacionado con las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas y de las fuerzas de Orden y Seguridad ni siquiera se mencione en el proyecto de Ley de Presupuestos de la Nación ni en la discusión que se está llevando a cabo hoy para mejorar las remuneraciones de más de 400.000 funcionarios públicos. Debemos recordar que los funcionarios de las Fuerzas Armadas y de Carabineros perciben ingresos, en promedio, inferiores en 140 y 150 por ciento, respectivamente, a los que recibe el resto de los funcionarios de la Administración Pública.
Carabineros de Chile recibió un aumento de 4 por ciento. Sin embargo, existe una gran demanda relacionada con el denominado plan cuadrante, puesto que los alcaldes de todas las comunas y los diputados piden y claman por su implementación.
Además, en lo que va corrido del año, Carabineros ha debido asumir nuevas funciones, por ejemplo, el control de las más de 750.000 armas existentes, función que demanda 500 efectivos. A esto hay que agregar el control de más de 140.000 medidas cautelares, para lo cual la institución debe destinar otros 500 funcionarios. Existen proyectos pendientes que podrían ayudar en este sentido, como, por ejemplo, la instalación de un brazalete electrónico a los delincuentes, iniciativa que se encuentra pendiente en el Ministerio de Justicia.
En materia de control de armas, se traspasaron los fondos necesarios para que Carabineros desarrolle esa función. Sin embargo, la institución carece de una dotación suficiente para cumplir todas las funciones que hoy le demanda la sociedad: enfrentamiento de la situación de inseguridad ciudadana existente y combate de los delitos y de la delincuencia.
En otro orden de cosas, deseo plantear un aspecto al cual se refirió el diputado señor Ulloa , que tiene que ver con el presupuesto de la Subsecretaría de Aviación, que pidió un aumento de 1.100 millones de pesos. A mi juicio, se trata de una cifra absolutamente desproporcionada, comparada con la que se otorga a las otras subsecretarías y con el presupuesto de las Fuerzas Armadas. Cuando al subsecretario se le pidió que justificara este aumento, expresó que los recursos se destinarían a gastos de administración de las oficinas del servicio satelital, por concepto de agua, luz, artículos de oficina, útiles de aseo, locomoción y fondos para telecomunicaciones y telefonía, aparte de los recursos que requiere el sistema comunicacional y de relaciones públicas, es decir, para la campaña comunicacional que tendrá lugar antes y durante el desarrollo del proyecto.
Asimismo, informó que la Agencia del Espacio podría traspasarse al Ministerio de Economía y, por lo tanto, dejaría de estar bajo la tutela del Ministerio de Defensa.
Por otra parte, el subsecretario solicitó recursos para sueldos y pasajes para entrenamiento en empresas, para sueldos y pasajes para ingenieros y otras comisiones en el extranjero, y con el objeto de afrontar los costos remuneracionales en Chile por concepto de contratación de ingenieros comerciales.
No tengo ningún reparo en que chilenos vayan a Toulouse, Francia, a formarse para operar el satélite que adquirió el Ministerio de Defensa, pero sí me parece muy raro que pidan más plata para los sueldos de los que irán a entrenarse, habida consideración que uno de los principales criterios de selección fue la formación de profesionales chilenos. ¿En qué quedamos? ¿Ofrecían capacitación o no? Repito, la capacitación fue el factor que inclinó la balanza por el consorcio EADSAstrium como la empresa proveedora del satélite.
Por eso, voy a pedir el apoyo de los colegas para la indicación que rechaza esos 1.100 millones. Por lo demás, la Fuerza Aérea, que será la responsable de operar el satélite, aunque se destinará sólo 5 por ciento de su funcionamiento para fines militares y 95 por ciento para uso civil, ha manifestado en todas las formas su gran carencia de recursos para retener a sus pilotos, especialmente a los de los aviones de combate F16, cuyo costo bordea los 1.100 millones de pesos. ¿En qué quedamos? ¿Nos preocupamos de nuestros pilotos que están preparados para volar los F16, de manera de evitar su éxodo a la empresa privada, o gastamos la plata en enviar gente a París a formarse para operar el satélite? Los recursos para entrenamiento debieran cargarse a la empresa proveedora del satélite, y destinar esos más de 1.100 millones de pesos a la Fuerza Aérea para que retenga y asegure sueldos dignos a los pilotos de los F16; de lo contrario, se irán a la empresa civil, ocasionando una gran pérdida a nuestra aviación militar.
En realidad, tengo mucho más que aportar en materia de Defensa, pero si a mi bancada le resta tiempo, lo ocuparé en una segunda intervención.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO.-
Señor Presidente, para algunos diputados está llegando al término la larga jornada de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos; para nosotros, en cambio, no fue tan larga porque, como lo dijo el diputado Súnico , nos retiramos indignados porque el Gobierno no ha considerado para nada las peticiones de la Oposición. Por eso, como no aportamos nada, nos retiramos a mitad de camino.
El Presupuesto para 2009 tiene un aumento de 5,7 por ciento respecto del de 2008, llegando a cifras siderales: 22,9 billones de pesos, es decir, más de 35 mil millones de dólares, es una cantidad tan enorme, que cuesta imaginarla. Si colocáramos un billete encima del otro, seguramente llenaríamos varias habitaciones.
Pero lo más relevante es que de este Presupuesto que, en general aumenta en 5,7 por ciento, en lo que a gasto social se refiere, aumenta en 7,8 por ciento. Es decir, el incremento es mayor al promedio del Presupuesto para el próximo año. En otras palabras, 69,1 por ciento del Presupuesto total del país va a gasto social, lo que demuestra que nuestra preocupación principal es la gente de menos recursos.
El proyecto de Ley de Presupuestos para 2009 va en la dirección correcta, sobre todo, si consideramos ese negro nubarrón de la crisis financiera que está afectando a las mayores economías del mundo y que amenaza para el próximo año provocar desempleo en nuestro país. El ministro de Hacienda ha dicho que la inflación podría ceder, lo que serviría de amortiguador, ante un eventual desastre económico, para la gente de menos recursos, que es la que más sufre el impacto de la inflación.
Por otra parte, quiero solicitar al Ejecutivo que haga suyo y que toma conciencia del informe que hace pocos días le enviara a la Presidenta de la República la Comisión especial sobre la pobreza. En ese informe, aprobado por unanimidad por la Cámara de Diputados, se hace una serie de recomendaciones que debieran ser consideradas lamentablemente es muy tarde para incorporarlas en este Presupuesto en el gasto social del Presupuesto para el 2010.
Aprovecho esta ocasión para insistir ante la Presidencia de la Cámara sobre la necesidad de crear una comisión permanente sobre la pobreza, como contraparte al Ministerio de Planificación. A todas luces, es una instancia necesaria para la gente más pobre de nuestro país.
Más adelante me referiré al Ministerio de Agricultura, particularmente a la Conaf, en su calidad de servicio forestal del Estado, y al Mideplan.
Por de pronto, anuncio que voy a pedir algunas votaciones separadas, pero es tal su número que me tomaría mucho más de cinco minutos leerlas todas. Por lo tanto, las entregaré a la Mesa para que las considere durante la discusión particular del proyecto de Ley de Presupuestos para 2009.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, quienes participamos en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación y en las subcomisiones, entendemos el crecimiento económico logrado en las últimas décadas y cómo ha ido quedando atrás el subdesarrollo, sin perjuicio de reconocer que los recursos para remuneraciones son aún el gran problema. Es mucha distancia existente entre los quintiles; pero no es ésta la materia a la cual me voy a referir.
El contexto en que se discute el Presupuesto de la Nación para 2009 es muy especial. Durante los últimos meses hemos observado cómo se desata la crisis en las principales economías del planeta, especialmente en países europeos. Es increíble, pero Asia y Estados Unidos, la gran economía mundial, están en grandes problemas y ya han anunciado que entrarán en recesión. Sin embargo, Chile nos entrega el más alto presupuesto de la historia: 37 mil millones de dólares. ¡Qué incongruencia!
Es un hecho que la crisis que viven las principales economías del mundo impactarán en la nuestra; pero estamos preparados para resistir. Somos un país con un desarrollo abierto al mundo y, por eso, tendremos problemas con nuestras exportaciones, lo que necesariamente comenzará a notarse a partir del próximo año. Ojalá que no; pero entendemos que así ocurrirá. Es más, ya lo estamos notando en el precio de nuestro cobre, que ha descendido a menos de la mitad del que tenía hace tres meses. Felizmente, han descendido en la misma medida los precios de otros commodities, como el petróleo, lo que nos permite soportar las inclemencias económicas de mejor manera. Pero la economía ha sido bien resguardada. El ministro de Hacienda, el director de Presupuestos y su equipo, han permitido que enfrentemos la crisis de pie, como se dice vulgarmente. Chile está atento, está resguardado y, por supuesto, no sufriremos los problemas de otras economías cercanas de Latinoamérica.
A pesar de las inclemencias económicas mundiales, resulta claro que nuestra tendencia es al crecimiento, no tanto como en el año anterior, lo que nos obligará a seguir priorizando el gasto en los sectores más vulnerables de la sociedad, con un aumento del Presupuesto que llega, incluso, al 70 por ciento del gasto en lo social. El diputado Delmastro reconoció recientemente ese logro de nuestro gobierno.
Esto no es menor, si se considera que buena parte de ese gasto estará destinado a fortalecer la reforma previsional, para hacerla llegar a todos los adultos vulnerables.
También se aumentará la inversión en infraestructura, porque es fundamental para mantener el crecimiento nacional.
Es importante resaltar lo que se está realizando en salud, preocupación fundamental de la bancada del Partido por la Democracia, donde se han hecho grandes esfuerzos para aumentar la infraestructura, lo cual esperamos que se vincule con una mayor dotación de profesionales médicos y enfermeras en hospitales y consultorios; los medicamentos para los beneficiarios del Fonasa y mayores beneficios salariales para los trabajadores de ese sector, lo cual debe estar asociado, por supuesto, a las mejoras de gestión.
Finalmente, quiero destacar algo que considero que favorece a mi región, lo que se debe al esfuerzo que está realizando el Ministerio de Agricultura. Por primera vez en la historia de la agricultura sureña vamos a tener programas de riego para los pequeños y medianos agricultores, algo que les era muy lejano.
Bien por la Comisión Nacional de Riego, por el Ministerio de Agricultura, por sus técnicos que están elaborando estos proyectos y por el Indap, organismo que llevará a cabo los programas, en los cuales se incluye una novedad tremenda: el banco ganadero, el cual, con un reglamento posterior, empezará a funcionar también en beneficio de quienes menos tienen en el sector campesino.
Es un tremendo Presupuesto, que se entrega en los peores momentos económicos que vive el mundo. Por eso, felicito a las autoridades económicas de nuestro país.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, el diputado Jaramillo habló de un tremendo Presupuesto. No sé si es tremendo, lo veremos en el debate de las próximas horas.
Lo que sí tengo claro son las pocas posibilidades que tiene el Congreso de discutir un presupuesto, frente a la potencia de las autoridades de gobierno.
Quiero resaltar la poca actitud del Senado. Hace algunos años conseguimos fondos para crear una oficina presupuestaria potente, que nos hiciera los análisis durante el año y nos aportara los antecedentes. Eso no ha podido fructificar, está en el aire, a pesar de que existen los recursos, como lo sabe el director de Presupuestos. Deberíamos intensificar durante el año las reuniones de las subcomisiones con los distintos ministerios. Algunas lo han hecho, no todas.
Además, debiéramos buscar otra fórmula para establecer el Presupuesto, que es un instrumento para aplicar políticas públicas, no un fin, como muchos creen. Tenemos un gran Presupuesto nacional por ministerios; pero, por su intermedio, señor Presidente, le pregunto al director de Presupuestos ¿cuándo vamos a tener presupuestos por regiones? Éste país tiene que descentralizarse, tiene que regionalizarse.
¿Cuándo vamos a tener presupuestos participativos? En todo el mundo se pide la participación de la gente en todas las decisiones y en los presupuestos de los países. Usted sabe, porque ha estado en la empresa privada, que esto se genera desde los juniors, las secretarias, en fin, que parten señalando el presupuesto que esperan para el año y ahí se empieza a escalar: reuniones de jefes, de gerentes y de directorio.
¿Cuándo tendremos presupuestos participativos? Pero si no los dejamos ni siquiera participar en las decisiones que se deben tomar respecto de las centrales eléctricas y termoeléctricas, a pesar de que se señala que eso se hará con consultas ciudadanas, pero no las hay. Tenemos que avanzar al respecto. Sé que el señor Alberto Arenas , director de Presupuestos, ha hecho mucho en los últimos tres años en gestión, control y programas, pero tenemos que seguir avanzando en esta materia, porque es la principal herramienta que tiene el país.
¿Cuándo tendremos presupuestos plurianuales, como alguien ya lo mencionó? Ojalá que el próximo candidato presidencial presente presupuestos por los cuatro años, los que iremos modificando en el Congreso, de acuerdo con las circunstancias. Lo que necesitamos es involucrar más al Congreso. ¿Por qué no podemos revisar el Presupuesto en junio, por ejemplo, cuando lo ameriten las circunstancias? ¿Por qué el Congreso no se puede constituir dos o tres días para ver, según las circunstancias, qué hay que cambiar, qué programa se cumplió, en cuál no hay eficiencia? ¿Por qué aprobamos un Presupuesto para el año y nos despedimos hasta el próximo, cuando analizaremos el siguiente presupuesto? No me parece un trato justo para un instrumento tan valioso como es el Presupuesto.
Lo que tiene que hacer el próximo año el director de Presupuestos es pensar en Chile. La política monetaria la ve el Banco Central. No estoy muy de acuerdo con ella, ya que somos los únicos que tenemos tasas sobre el 8 por ciento, a pesar de que nuestro ministro de Hacienda dijo que la inflación será negativa dentro de los próximos cuatro meses. En consecuencia, olvidémonos de la política monetaria, que va siempre atrás; sube cuando no hay que subir y baja cuando no hay que bajar. Él tiene en sus manos la política fiscal: políticas de su desempleo, políticas de crecimiento. Para eso es el Presupuestos.
Aprovecho de agradecer al diputado Julio Dittborn , porque fue el único que entendió la indicación que presentamos, que las autoridades de gobierno también aceptaron, cuestión que agradecemos, con el objeto de dar 100 mil millones de pesos para el próximo año, lo que permitiría flexibilizar cualquier tipo de desembolso que tenga que ver con el crecimiento y con el desempleo. Nos parece que esto no se ha destacado suficiente y es una gran medida, a la cual la Oposición se sumó, mientras que algunos colegas de la Concertación no entendieron el significado de esa flexibilidad, que permite al gobierno recortar gastos de programas que no han funcionado y enfocarlos hacia la ciudadanía. Esto no es para hacer política, es para política fiscal. En ese sentido, este Presupuesto constituye un avance.
También quiero agradecer al diputado Jorge Insunza , quien colaboró en esa propuesta por el PPD y por el PS.
Tenemos otros temas que no están en el Presupuesto por la forma, por la urgencia, por la falta de número, en fin.
¡Qué lástima, señor director de Presupuestos, que la oposición no se sume al protocolo! Cuándo será el día en que podamos, juntos, como Congreso, concordar un protocolo GobiernoOposición, que vaya más allá de las banderas políticas, ya que el Presupuesto es para todo Chile, en el cual los parlamentarios de Oposición también planteen sus dudas e inquietudes y no tengan que venir a la Sala a votar en contra. El Protocolo es un anexo del Presupuesto, está sobre el Gobierno y la Oposición, que no estamos aprovechando por las diferencias políticas que existen.
Muchos diputados han hablado de lo específico. Tenemos toda la noche y mañana para hacerlo. Claro que hablaré del Sename, de la falta de fondos para aplicar la ley penal juvenil, de la deuda histórica y de otros temas.
Me parece que tenemos que avanzar mucho respecto del Presupuesto. El Ejecutivo tiene la disposición para hacerlo, pero no el Congreso; tampoco tiene los conocimientos ni la asistencia. Debemos comprometernos a perfeccionar este sistema, que realmente es un instrumento de primera línea.
Señor director de Presupuestos, por su intermedio, señor Presidente, espero que a esta misma altura del próximo año podamos decir que el Gobierno aplicó una política fiscal correcta con los 100 mil millones de pesos que le dimos.
Ojalá que el Banco Central entienda que la política monetaria se debe aplicar en forma previa y no reaccionar siempre después.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, deseo expresar algunos comentarios sobre el Presupuesto de 2009.
En primer lugar, como Alianza, lamentamos que el Gobierno lo defina como un Presupuesto de continuidad, como se menciona a cada rato en la discusión. No obstante, Chile tiene problemas muy de fondo en algunos sectores que no merecen el adjetivo continuidad. Por el contrario, ahí es donde debemos buscar cambios, porque los chilenos los reclaman. Por ejemplo, cómo presentar el presupuesto de salud pública de 2009 como de continuidad. En salud pública, 2008 es un año de “Ripley”, increíble: inauguramos hospitales que no eran tales; en otros ha habido intercambio de guaguas cada cierto tiempo, gente con sida a la cual no se le ha comunicado, personas operadas con instrumental médico indebidamente tratado, gente internada en los pasillos de los hospitales.
Cuando se habla de un presupuesto de continuidad, cuando se ve un sector público de salud que se desarma, da rabia, porque uno piensa que no puede ser. ¿Por qué nadie presenta soluciones? ¿Cómo vamos a tener un presupuesto que prácticamente repite el del año pasado? Lo único que se hace es cambiar al ministro. Creo que todos rezan para que el cambio de ministro signifique un cambio real para la salud pública, pero en este caso eso no basta; la fe no basta; necesitamos acciones y un presupuesto para salud pública que produzca cambios de fondo. El Gobierno dirá cuáles son. Desde ya, sugiero algunos: necesitamos hospitales públicos que funcionen todo el día; en la actualidad hay algunos que funcionan medio día. Invito a los señores diputados a visitar los hospitales de sus distritos. No funcionan todo el día debido a que no hay suficientes médicos para eso, porque se les paga muy poco. Por lo tanto, trabajan en los hospitales en las mañanas y después se van a sus consultas particulares o a sus clínicas, y los hospitales públicos quedan vacíos. Hay listas de espera tremendas.
No sé cuál es la solución: si contratar más médicos, pagarles más o, traer profesionales de otros países. No sé. Pero lo que no debe ocurrir es decir que se sigue con el sistema hospitalario público como está, funcionando medio día. Me parece absurdo, pero en este proyecto de ley de presupuestos nada se hace para corregirlo. Vamos a hacer lo mismo que el año pasado, lo cual considero indigno para aquellos de quienes nadie habla: los pacientes. Todos se refieren al conflicto entre los funcionarios, al ministro. ¿Qué les importa a los usuarios de los servicios de salud estatales que cambien al ministro? ¿Les afecta? Mucho más les afectan los paros efectuados en estos días, porque van a reclamar la hora que tienen pedida hace dos o tres semanas y les dicen que la pidan nuevamente. Eso es indignidad.
Aprobamos la ley del Auge, una de cuyas normas dispone que si una persona no es atendida en un hospital público, tiene derecho a ser atendido en uno particular. Esa ley no se cumple. De hecho, un alto funcionario público de la Concertación sugirió que a esas personas se les dieran bonos portables para reclamar atención en una clínica privada después de cumplidos los plazos. Casi lo mataron. Lo acusaron de querer privatizar los hospitales públicos, en circunstancias de que la sugerencia era para cumplir la ley del Auge. ¿Qué hay de eso en este presupuesto? ¿Qué hay para el chileno común, para más del 70 por ciento de gente modesta que se atiende en la salud pública? ¡Nada! Como lo confiesa el Gobierno, este es un presupuesto de salud pública de continuidad.
Voy a hacer un vaticinio y espero no tener la razón: en 2009 vamos a ver los mismos problemas que vimos este año, porque el ministro fue director del Fonasa, y como tal no hizo nada. Lamentable.
Por otra parte, hay 186 mil deudores PET, a quienes les otorgaron créditos que en la actualidad no pueden pagar. Los hicieron acreedores bancarios cuando no eran sujetos de crédito. Pagan 50, 60 u 80 mil pesos mensuales de dividendo. Se ha pedido que se les haga la ficha CAS, que se les ayude. ¿Qué se ha hecho? Nada. Los deudores PET siguen sin solución.
El tema de la Junji e Integra es otra injusticia tremenda. La Junji es un servicio público con determinadas características. Integra, originalmente, era un servicio privado, pero financiado por el Estado, a cuyos funcionarios les pagan mucho menos. Junji e Integra hacen exactamente lo mismo, y eso se puede ver en cualquier distrito. Se trata de jardines infantiles y salas cunas públicas. Sin embargo, las condiciones en que se contrata a los funcionarios son muy distintas. La situación se ha mantenido durante diez años. ¿Cómo no va a ser posible solucionar ese problema, en vez de tener un presupuesto de continuidad, y tratar a los funcionarios de Integra de la misma forma en que se trata a los de la Junji? Hacen exactamente las mismas funciones. No existe razón alguna para tratarlos de manera distinta, pero nada de eso hay en el presupuesto.
La Concertación lleva demasiado tiempo en el poder y parece que se le acabaron las ideas. No niego que hay cosas bien hechas y que deben continuar si están bien encaminadas, pero no me gusta sacarle el poto a la jeringa: cuando hay problemas de salud pública, injusticias entre Integra y la Junji, deudores PET, mala calidad de la educación pública que todavía no somos capaces de corregir, aunque ya tenemos por lo menos una subvención diferenciada, me da ira, me revelo frente a los presupuestos de continuidad.
Me gustaría ver creatividad en la Concertación, nuevas maneras de abordar problemas, sin prejuicios ideológicos, sino en forma sana y abierta, escuchando ideas. No hay nada de eso. En verdad, la discusión presupuestaria se ha convertido en un mero trámite burocrático; no hay una verdadera discusión de fondo con respecto a algo. El Gobierno trata de que todo salga igual como lo mandó; cada diputado y senador trata de defender alguna parcelita de poder y que pase luego, pero no hay un debate de fondo sobre los problemas que aquejan al país.
Por eso, me desmoraliza aprobar un presupuesto que no significará alivio ni cambio para las situaciones que los chilenos esperan que cambien. Hay muchas cosas que funcionan razonablemente bien, pero muchas otras, irrazonablemente mal, y no veo acción alguna para solucionarlas.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente, nos encontramos discutiendo el presupuesto de la nación, el que debería ser el resultado o la expresión financiera de una planificación del Estado de planes y programas que los chilenos tenemos para resolver los problemas y mantener al Estado en funciones.
Este presupuesto se hizo sobre la base de una serie de supuestos macroeconómicos que hoy no existen, y con un precio del cobre de 1,9 dólares la libra. Recordemos que el promedio del precio del cobre llegó a 3,50 dólares la libra y que en la actualidad, su precio es de 1,59 dólares.
Se calculó pensando en un crecimiento de 5 por ciento, pero debido a las turbulencias económicas mundiales, Japón y Alemania ya están en recesión, y es posible que también Estados Unidos, lo cual puede afectar a nuestras exportaciones.
A pesar de que 2008 fue positivo, con ingresos por 26 billones, gastos por 18 billones, y un superávit de 6,3 billones, no va a ocurrir lo mismo en 2009, debido a estos cambios estructurales; es decir, la regla de superávit estructural de 0,5 por ciento del PIB se hace cada vez más difícil, pero el crecimiento del Presupuesto para el próximo año, en 5,7 por ciento, es posible, es factible mantenerlo, gracias a los recursos financieros y al ahorro que se ha hecho en estos años.
En consecuencia, la discusión debe centrarse no en los recursos, sino más bien en cómo se invierten.
Si hacemos un análisis en ese sentido, veremos que este Presupuesto no se hace eco de lo que la opinión pública y muchos diputados sostienen. Por ejemplo, en salud no se están resolviendo los problemas que han existido durante tantos años. Entre 1990 y 2006, el promedio de la inversión pública en salud fue muy bajo: 52.374 millones de pesos. Recién este año hay un aumento de la inversión en esa área.
Si analizamos cómo se invierte en salud, veremos que existe un retraso muy importante. A veces, la construcción de un hospital mediano o grande demora de tres a cinco años. En la actualidad hay un déficit de más de 1.500 médicos especialistas, y en los planes sólo se pretende incorporar 500. Además, el sistema de salud sólo financia 300 nuevas becas anuales para médicos especialistas. Así, resulta muy difícil obtener los puestos de trabajo que se requieren para especialistas y lograr que estos se ocupen, especialmente en regiones, donde el déficit es mucho más importante.
En otros aspectos el país también está pasando por una situación difícil. El Banco Central subió la tasa de interés a 8,5 por ciento, lo cual dificulta el acceso al crédito a los chilenos. A pesar de que hoy la demanda interna se mantiene, creemos que la inflación puede superar el 4 por ciento estimado por el Banco Central, mientras que el crecimiento del país, probablemente, no superará el 3 por ciento.
En ese sentido, consideramos que el Presupuesto debiera orientarse a mejorar el aspecto macroeconómico, porque el sector público tiene mucho que decir al respecto.
Por otro lado, el nivel de inversión pública, que aumentó en 8,8 por ciento, es insuficiente.
El gasto social, que representa el 69 por ciento de este Presupuesto, creció en 7,8 por ciento, lo cual consideramos un hecho positivo, porque ayuda a las personas más vulnerables a salir de esa situación.
En resumen, anuncio que apoyaremos en general el proyecto. Sin embargo, presentaremos indicaciones en algunas partidas y otras las rechazaremos, pero no para disminuir el Presupuesto del próximo año, sino como una señal de que el Gobierno debe hacer modificaciones tendientes a superar los graves problemas que hoy existen.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, lamento que después de tantos años de haber formado parte de la Comisión Mixta de Presupuestos en esta oportunidad la Derecha se haya retirado.
Es primera vez, en casi veinte años, que esto ocurre. Y la verdad es que no tengo claro el motivo que ellos tuvieron para retirarse. Nunca fue claro. Creo que no les pareció bien el hecho de que los parlamentarios de la Concertación habláramos con el Gobierno para hacerle ver nuestro punto de vista.
Ése no era motivo para retirarse.
Después de oír la intervención del diputado Dittborn , quien normalmente plantea la posición de la UDI, al menos respecto de la situación económica y la política del Ejecutivo, uno tiene claro por qué se retiraron.
Aquí no hay posiciones, no hay puntos de vista, no hay una discusión sobre los temas de fondo; solamente se dice que somos malos para gobernar y con eso no es mucho lo que avanzamos en clarificar puntos de vista. Tengo dudas en cuanto a si esto se debe más bien a que ellos tienen una posición muy distinta de la que plantean. Deberíamos tratar de dilucidar eso.
No encontramos en un momento económico muy especial, con una crisis internacional de envergadura que ya está llegando al país y debemos asumir que estamos viviendo una recesión internacional. Japón ya se declaró en recesión. Ésta es una crisis financiera y de liquidez.
Si lo que dicen algunos analistas es así, que el edificio financiero es doce veces el producto mundial y hoy estamos con problemas en el mundo financiero al menos en un piso, eso significa que el conjunto del edificio financiero, de los papeles que se transan en los distintos mercados, tendrá dificultad y pasará por una crisis de envergadura y con rasgos que no conocemos, porque no se ha vivido antes. Quizás, es parte de lo que Hilferding anticipó hace muchos años, con mucha fuerza, en su libro “El Capital Financiero”.
Nuestra discusión económica debiera centrarse en qué hacemos en tiempos malos, ante el escenario que se nos viene por delante.
Nos gustaría oír lo que propone la Oposición.
No pensamos igual; tenemos visiones distintas, y es bueno que las explicitemos, que las conversemos, que busquemos confrontarlas, para hallar puntos comunes.
La visión de la centroizquierda, la visión de la Concertación, es distinta a la de la Alianza, a la de la Derecha. Nosotros buscamos asegurar que la recesión no nos llegue, que haya actividad económica, contener la inflación. Por eso, los ejes de la política del Gobierno son explícitos.
En primer lugar, nos preocupa cuidar los ingresos de los trabajadores, que no se lleven en su espalda esta crisis económica, tanto por el lado del sueldo como por el del empleo.
Pero, ¿qué vemos nosotros? ¿Qué nos dice la Oposición, sus analistas? Nos dicen: “Flexibilidad laboral”, o sea, que bajen las remuneraciones, como planteó Carlos Cáceres en un documento; que el ajuste se haga por la variable salario, ingresos, como normalmente resuelven los gobiernos de Derecha las situaciones de crisis.
En segundo término, ¿qué dice la Concertación, el Gobierno, la centroizquierda sobre el gasto público? “Aumentemos el gasto público”. Que haya gasto contracíclico, que a través de eso seamos capaces de contener la recesión y de enfrentar los temas sociales.
¿Qué nos dice la Oposición? ¿Qué nos dice Carlos Cáceres ? “Bajemos el gasto, porque eso permite evitar alguna presión inflacionaria.”. ¿Y quién paga eso en definitiva? Los sectores de menores ingresos.
En tercer lugar, ¿qué plantea la centroizquierda, la Concertación, como enfoque global? Que en esta coyuntura de baja estamos todos unidos en un enfoque keynesiano que plantea que el Estado debe invertir e inducir inversión del privado.
¿Y qué nos dice la Derecha? Nos dice: “Bajar impuestos, aumentar franquicias tributarias.”. Eso no garantiza que se genere inversión, ni mucho menos la creación de nuevos puestos de trabajo en los plazos cortos de la crisis; concretamente, ahora.
Son dos enfoques. Valoro y destaco el del Gobierno. Frente a esta crisis, el Gobierno ha tenido una posición clara: cuidar los salarios, aumentar el gasto público contracíclicamente y asumir un enfoque keynesiano en materia de inversión pública.
Es cierto que se requiere más fuerza del Gobierno para empujar y acompañar los proyectos de inversión. Esperamos más solidez en eso. También hay que ver cómo movilizar el capital privado, no sólo la inversión pública; pero lo cierto es que hay un enfoque que compartimos plenamente.
Quiero recordar lo que preguntaban los diputados Julio Dittborn , René Manuel García y varios otros de la Oposición hace algunos días, cuando vinieron los funcionarios jubilados de Gendarmería, que es lo mismo que preguntan a cada rato: por qué el Gobierno no resuelve los problemas del PET, los problemas de todos, la deuda histórica.
Debemos ser serios, así es que en esta ocasión quiero, a nombre de mi bancada, retar a los diputados de la Oposición y decirles que debemos enfrentar los temas de fondo. Hay hartas deudas históricas, como las de los deudores habitacionales de la ex Anap, del PET, de la banca privada, la deuda histórica de 7,2 billones de dólares con el magisterio; los jubilados dicen que subsiste una deuda con ellos y falta por resolver el descuento de 7 por ciento por concepto de salud a los pensionados. Por otra parte, aún existe una deuda histórica con los exonerados, pues la tercera ley que los beneficia no está resuelta, y tenemos pendiente la ley Valech.
También el daño previsional, en general, constituye una deuda histórica; debemos normalizar la situación de los trabajadores del sector publico que se encuentran a contrata o a honorarios, y no hemos resuelto lo relativo a los quinquenios de Gendarmería.
Otro problema pendiente es el del Inacap. El Estado necesita un centro público de capacitación laboral. El Inacap nunca se privatizó y el Estado necesita ese centro. Tampoco, se ha resuelto el conflicto por los terrenos de la ex cooperativa Ñuble Rupanco , pues a los campesinos aún no se les paga y hay 890 hectáreas que están en manos de unos señores que no son propietarios.
Tenemos muchas deudas en el campo. Podríamos hacer un largo listado. Busquemos cómo enfrentarlas.
Señor Presidente, por su intermedio le pregunto al diputado Dittborn y al resto de la Oposición por qué no formamos una comisión que analice todas las deudas históricas y vea cómo financiarlas; qué impuestos aplicar, qué cosas hacer para que se paguen y no sigamos haciendo gárgaras con ellas y echándole la culpa a los demás o pensando en cargar los problemas de la salud y la educación al gasto normal del Estado.
También quiero referirme a lo que señaló el diputado Ulloa respecto del artículo 14. Se utilizaron palabras que no corresponden. Habló de una hábil maniobra, dijo que fue extraño. Pero la verdad es otra. Quiero recordar a los diputados de la Oposición que desde hace cinco años el diputado Jorge Burgos y yo venimos diciendo que no es normal que las Fuerzas Armadas vendan sus bienes inmuebles sin dar cuenta del procedimiento utilizado, de cuánto obtienen por la venta ni del gasto que realizan. Y durante esos cinco años hemos presentado indicaciones para discutir el tema y que a las Fuerzas Armadas se les aplique el régimen normal de los organismos del Estado.
Durante la discusión presupuestaria del año pasado presentamos la misma indicación, ¿y qué ocurrió? Que la aprobaron por unanimidad en la Comisión Mixta de Presupuestos, en la Cámara de Diputados y en el Senado, para que se les aplicara el régimen normal, pero eso generó problemas, dado que trabó cierto plan de ventas que ya existía.
Este año hemos presentado nuevamente la indicación, en busca de una solución. ¿Y cuál es la solución? Que las Fuerzas Armadas declaren en su presupuesto los ingresos que obtendrán y los gastos que harán, que es lo normal en todo ministerio. ¡Y que eso se haga con toda transparencia!
La Presidenta de la República también presentó indicación al respecto, basada en la que presentamos con el diputado Jorge Burgos , y satisface nuestras expectativas, porque no es lógico que se vendan inmuebles y se gasten los recursos sin la transparencia debida.
También quiero referirme a las palabras finales de la intervención del diputado Dittborn. Dijo: “Ustedes son malos para gobernar. Tienen a la gente de la salud en muy malas condiciones; tienen a la educación pública en muy malas condiciones.”. Hay que ser consistentes en la vida, y lo cierto es que durante años hemos visto una Oposición que no ha hecho nada por fortalecer la educación pública. Ha tratado de igualarla con la privada, sin asumir que tiene problemas y desafíos propios. Ha impedido que se entreguen más recursos donde más se necesitan, porque la educación pública obtiene, a lo menos, 700 millones de dólares menos que la particular subvencionada.
Tenemos problemas en educación. Es verdad. Pero habría que preguntarse qué país no los tiene. Hace poco leí un estudio que demuestra que Francia los tiene, que Estados Unidos los tiene, que Japón los tiene. Todos los países tienen problemas en educación. ¿Por qué? Porque hay un problema mucho más profundo, que no es sólo de gestión. Es necesario reponer una educación orientada a la ética, a formar seres humanos, no sólo a rendir pruebas. No se trata sólo de solucionar problemas de gestión, sino de formar personas, pero ése es un tema mayor.
Tenemos problemas pendientes en materia de educación pública, de educación superior, y espero que el debate que falta se dé en el Senado, porque hay un problema de enfoques, no sólo de gestión. Hay que definir hacia dónde ir.
Considero que el Ministerio de Educación hace muchas cosas mal. Eso lo comparto. No puede ser que a estas alturas del año todavía no entreguen los elementos necesarios para que puedan hacer deporte en los colegios, y todo porque se demoró la licitación y se hizo recién a fines de septiembre. No puede ser que sólo 45 de los 10 mil colegios subvencionados tenga programa de cultura, debido a que ni el Ministerio de Cultura ni el de Educación tienen programas al efecto. El deporte y la cultura son elementos claves para desarrollar personas, a los niños, y fortalecer sus capacidades de comprensión, de lenguaje, matemáticas, etcétera.
El enfoque del diputado Dittborn , en el sentido de encontrar que todo es pésimo, no nos ayuda. Le recuerdo que se están construyendo dos hospitales en la Región Metropolitana: uno en La Florida y el otro en Maipú, y que en Santiago desde hace años, desde que se construyó el hospital Padre Hurtado , no contábamos con un centro hospitalario nuevo. Además, se están construyendo más de 40 consultorios de atención familiar, con un modelo orientado a la familia.
Esos hechos demuestran que hay un cambio en salud, aunque ha sido lento, es verdad. Los chilenos que se atienden en la salud pública deben exigir más; nosotros mismos debemos exigir más. Lo que ocurrió con los casos de Sida es gravísimo. Pero no reconocer que se trata de un sector con un movimiento espectacular y que busca reorientarse, significa no ver la realidad.
Todo lo que hemos dicho respecto de la salud y la educación también lo podríamos decir en cuanto a muchos otros temas. La Concertación ha hecho grandes aportes al país, pero también ha cometido grandes errores y subsisten desigualdades, razón por la cual es necesario seguir gobernando y corregir las debilidades que hemos detectado.
Por otra parte, considero que el debate presupuestario que hemos tenido no es el que debiera ser. Lamentablemente, debo decir que en ello le cabe una responsabilidad muy grande a la Oposición, porque sus parlamentarios llegaban a las subcomisiones sin puntos de vista y daba la impresión de que lo único que querían era aprobar todo rápidamente, sin ni siquiera discutir, como ocurrió en la subcomisión en la que participé, donde no tuvimos la posibilidad de intercambiar puntos de vista, salvo cuando circunstancialmente le correspondió dirigir el debate al diputado Rodrigo Álvarez.
La verdad es que uno siente frustración cuando suceden ese tipo de cosas, porque no hay posibilidades de debatir.
Y cuando llegamos a la Comisión de Presupuestos, donde podríamos haber intercambiado visiones, puntos de vista, buscado acuerdos entre las bancadas de Gobierno y de Oposición, discutir con el Ejecutivo, la Oposición se retiró. Dijo que no quería participar y que esperaba que el debate se diera en la Sala.
Creo que eso no es bueno para el país, no es bueno para el presupuesto ni para lo que podemos hacer en conjunto.
La discusión del proyecto de ley de Presupuesto es el mejor momento para corregir ciertas políticas públicas, para influir en ellas, de manera que lamento que la Oposición se haya retirado del debate de la Comisión. No ayudó en nada, no les sirvió ni para salir en la prensa; por el contrario, debilitó el debate, porque éste requiere tanto las opiniones de los diputados de Gobierno como de los de Oposición, que en conjunto logramos cierta capacidad para influir y alterar las cosas.
Dan ganas de debatir muchos temas parciales, sectoriales, pero en esta instancia el debate debe ser global.
Para finalizar, reitero que me parece que el enfoque asumido por el Gobierno para enfrentar la crisis es el correcto. Es muy importante que nos juguemos por defender los salarios, aumentar el gasto público de manera contracíclica e impulsar una política keynesiana de inversión, esto es, que en estos momentos de crisis se fomente la inversión pública e induzca la del sector privado, para que se desarrolle, prospere y podamos enfrentar la crisis de mejor manera.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, este proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público tiene al menos dos particularidades: es el último presupuesto que ejecutará íntegramente la actual administración y se elaboró en medio de una de las crisis económicas internacionales más fuertes.
Pero también podríamos agregarle una tercera particularidad: que es la primera vez que la Derecha se margina absolutamente de la discusión en la Comisión Mixta de Presupuestos, razón por la cual recién hoy, y aquí en la Sala, estamos conociendo cuáles son sus preocupaciones y apreciaciones frente a este proyecto.
Por lo que hemos escuchado a varios colegas de la Oposición, quienes han señalado que votarán a favor el proyecto, diría que sus preocupaciones apuntan a obtener que el Gobierno se paralice el próximo año, tal como querían que sucediera durante la campaña municipal, cuando pidieron que durante los dos o tres meses previos a la elección no se realizaran inauguraciones. Ahora parece ser que lo que buscan es que el país se paralice.
Por lo tanto, esto de manifestar preocupación por la salud pública, por los problemas que efectivamente existen en los hospitales, es sólo retórica.
Como lo ha señalado el propio Gobierno, naturalmente, el proyecto de ley de Presupuesto del sector público para 2009 es menos expansivo que el de otros años. Sin embargo, como lo han reconocido parlamentarios de la Oposición, a pesar de la actual situación, las cifras son claramente saludables. El gasto público sube 5,7 por ciento; el gasto social, 7,8 por ciento, y la inversión pública, 8,8 por ciento, lo cual es posible gracias a una estricta disciplina fiscal.
Cabe preguntarse: ¿Cómo podría hacerlo un hipotético gobierno de la Alianza por Chile cuando su candidato presidencial ha manifestado que no es partidario de mantener la regla del superávit estructural?
Queda claro que se pueden decir muchas cosas en la Sala, pero lo importante es definir cómo apoyamos cada una de las partidas de los ministerios, para que aquellos proyectos que todos hemos destacado en algún momento puedan llevarse a cabo.
Lo que consagra este proyecto de ley presupuestos para 2009 es un aumento del gasto público de 5,7 por ciento. El 70 por ciento se destina a objetivos sociales, lo que permitirá cumplir con una reforma previsional que beneficiará a cerca de 800 mil chilenos de menores recursos; cumplir la meta de 900 nuevas salas cuna, para llegar a un total de 3.500 entre los años 2006 y 2009, y entregar soluciones habitacionales para 140 mil familias el próximo año.
Sin duda, no todo está bien en el sector vivienda, y así lo han manifestado nuestros parlamentarios, como el Presidente de la Comisión de Hacienda, diputado Eugenio Tuma. El Programa de Protección del Patrimonio Familiar presenta una lista de espera gigantesca, que difícilmente será absorbida durante los próximos catorce meses.
Entonces, esas cifras y una inversión pública de 8,8 por ciento van a promover la reactivación y el empleo, permitiendo la concreción de nuevas obras en materia vial, como puentes, caminos, etcétera. Cuando se mejora un camino o un puente para transportar la fruta de exportación, se está apostando por la infraestructura para la competitividad, lo cual se seguirá haciendo. Cuando se apoya a las pymes y se favorece la innovación y la capacitación, en que se destaca el sistema bicentenario de formación de capital humano avanzado en el extranjero, se está haciendo gasto social, todo lo cual será posible gracias a la aprobación de este proyecto de ley de presupuestos.
Como algunos diputados de la Oposición se han referido al área de la salud, que es muy importante, me interesa señalar que nosotros, como bancada del Partido por la Democracia, hemos sido sumamente críticos respecto de lo que ha estado ocurriendo durante años en materia de salud, y seguramente el diputado Núñez se referirá luego a esta materia. Tenemos el problema de un deterioro muy fuerte en la red sanitaria a nivel nacional, pero también tenemos mucha confianza en que el ministro Erazo realizará los cambios necesarios para mejorar la gestión.
En estos días, hemos hecho llegar al Gobierno un conjunto de propuestas que también han sido recogidas en el protocolo que firmamos ayer, como contratar a mil especialistas de jornada completa, además de los quinientos que ya mencionó la señora Presidenta de la República en el Mensaje presidencial del 21 de Mayo pasado, lo que significaría una inversión de 37.200 millones de pesos.
También proponemos contratar a mil especialistas básicos destinados a la atención primaria, que costarían al Estado 14.400 millones de pesos, y 634 enfermeras de UCI, de UTI, y camas críticas, cuyo costo ascendería a 13.300 millones de pesos.
Se trata de una propuesta dimensionada en términos de costos, que hicimos llegar al Gobierno y que está incluida en el protocolo, y ésa es la razón por la cual vamos a respaldar también la partida de salud.
Es importante seguir construyendo hospitales, pero también lo es entregar mayor resolutividad. Por ejemplo, en mi distrito es importante el hospital de Victoria, pero también necesitamos que el ecotomógrafo funcione; es importante la normalización del hospital de Lautaro, pero también disponer de una torre laparoscópica, para depender menos del hospital regional de Temuco.
El protocolo, que también abarca un conjunto de otras materias, es una garantía suficiente, por lo menos para la bancada del Partido por la Democracia, para contar con un presupuesto que no sacrifique a la gente que más necesita y que permita seguir avanzando en innovación y apoyando la educación pública.
Por último, quiero hacer una breve referencia a lo que han manifestado algunos diputados de la Alianza respecto del presupuesto para Mideplan. Ellos han señalado que condicionan el presupuesto de ese ministerio a que se modifique la forma en que se mide la pobreza. Obviamente, a todos nos interesa el tema y tenemos claro que los gobiernos de la Concertación han tenido un tremendo éxito en la superación de la pobreza, en particular el del Presidente Lagos, aspecto medido por todos los instrumentos nacionales e internacionales. Sin embargo, algunos creen que deberíamos buscar una metodología distinta.
No me parece adecuado extorsionar a la ministra de Planificación con la amenaza de que se rechazará su presupuesto ministerial porque, además, esta materia tiene una base distinta. Esto no lo resuelve el Mideplan, sino la Cepal, y si quieren realizar esa modificación y revisar la canasta básica de alimentos, podemos hacerlo.
Lo que es indiscutible es que vamos a tener un incremento para la superación de la pobreza, política regular en los gobiernos de la Concertación, y ésa es la línea que debiéramos mantener para el próximo año presupuestario.
Por las razones expuestas, anuncio que aprobaremos este proyecto de ley de presupuestos.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.-
Señor Presidente, sólo me referiré a dos aspectos relacionados con la educación, que no se han mencionado en este debate.
En el Programa Extensión de la Jornada Escolar, me llama profundamente la atención que el monto destinado a infraestructura de los liceos tradicionales municipales sea de 10.600 millones de pesos. Esta es una preocupación fundamental de los alumnos, no sólo de los liceos de Santiago recordemos el paro del Instituto Nacional y del Liceo de Aplicación, sino también en regiones.
Por ejemplo, en mi distrito, para recuperar el Liceo Abate Molina se necesitan alrededor de 5 mil millones de pesos, y para el Instituto Superior de Comercio se requieren 8.500 millones de pesos. El monto asignado para recuperar esos establecimientos me parece absolutamente insuficiente. Dada la gravedad de la situación, sería conveniente y necesario reconsiderar los montos, porque, de no ser así, el próximo año nuevamente vamos a tener a los alumnos en la calle cuando sepan que no existe disposición alguna para resolver este problema tan importante y trascendente. Hago un llamado a centrar la atención en este monto que me parece repito absolutamente insuficiente.
También ha despertado mi curiosidad el Programa 08 del Capítulo 01 de la Partida 09, Supervisión de los Establecimientos Educacionales Subvencionados. Los recursos destinados a apoyar el mejoramiento de la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje ascienden a 16.967 millones de pesos. Me parece una cantidad muy importante, pero es conveniente considerar también cuáles son los beneficios o el provecho de ese gasto. Todos apreciamos que el proceso de enseñanza-aprendizaje está absolutamente estancado, pues casi todo ese monto se gasta en personal. ¿Cuál debe ser la función de esos supervisores? ¿Cuál es el fruto del trabajo de esos funcionarios que tienen como misión preocuparse del mejoramiento de la calidad de nuestra educación? Estamos ante un problema de gestión muy importante, que también fue mencionado hace un momento por el diputado Montes.
Quiero reiterar la preocupación que existe por el uso que se ha dado a estos recursos que, en definitiva, pareciera ser que no tienen beneficio alguno. Todos consideramos que la Educación es un tema fundamental y básico y aquí hay dos elementos en los que se debe poner atención.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.-
Señor Presidente, sólo para manifestar mi molestia y disconformidad con el trato que el Gobierno, en particular el Ministerio de Hacienda, le ha dado a los deudores habitacionales. A esta altura, negar la realidad, la complicada situación en que se encuentran, sea cual fuere su denominación o condición jurídica, lo considero una falta de respeto.
Entre deudores PET y de los decretos supremos N°s 44, 40 y 62, al menos, hay 484 mil chilenos que no han recibido ningún tipo de ayuda del Estado, ni para renegociar en términos reales las tasas de interés, ni las condiciones crediticias, ni mucho menos para pagar la deuda. Nadie ha pedido un regalo. En muchos casos, el subsidio que se está pidiendo no es más que un aporte condicionado a la realidad laboral que pueda tener un determinado deudor.
Todos sabemos que el trabajo que se ha hecho a través de la Ficha de Protección Social no sólo ha sido insuficiente, tardío e incompleto, sino que, además, ha sido malo. Lamentablemente, no están todos encuestados, como deberían estar; estas fichas no reflejan la verdadera y más contemporánea pobreza que hoy existe en los hogares más necesitados y, además, como si fuera poco, es un trabajo que se hace en forma tardía.
Queremos manifestar nuestra molestia y disconformidad, porque no hemos visto ni un solo anuncio efectivo pensando en la realidad de los deudores hipotecarios. Me refiero a los que pertenecen al Programa Especial de Trabajadores, los deudores PET, que sólo con el Banco del Estado son más de 184 mil. Para qué hablar de los que están comprometidos con otros bancos. Además, muchos de ellos tienen su propio patrimonio, o incluso, los avales que han ayudado a que ellos se embarquen en un crédito hipotecario están todos en Dicom, muchos con cobranzas, juicios ejecutivos y amenazados por un remate de su propiedad.
Por esa razón, queremos manifestar nuestra molestia y nuestra más sentida disconformidad por la tozudez, especialmente del Ministerio de Hacienda, que han demostrado para hacerse cargo de una realidad que no se puede desconocer bajo ningún aspecto.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, cada año nos vemos enfrentados a la discusión del proyecto de ley de Presupuestos, pero este año no va a ser una discusión entre Izquierda y Derecha. Queremos ver un presupuesto que pueda satisfacer las necesidades que vamos a tener durante estos años de crisis.
En el apartado que tenemos a la mano figuran las Partidas relativas a Vivienda, Agricultura y Obras Públicas. ¿Por qué digo esto con especial énfasis? Porque no debemos preocuparnos de lo que estamos haciendo, sino de cómo generar más empleo. Si descuidamos los presupuestos de estos tres Ministerios, podemos paralizar definitivamente el país.
Todas las regiones necesitan tener una agricultura potente para alimentar a todas las personas, sobre todo, porque es una de las mayores generadoras de mano de obra. En Obras Públicas pasa lo mismo. Ahí podemos hacer muchas cosas para que la gente tenga trabajo. Por ejemplo, en las comunidades, cuando tenemos que limpiar un camino o rozar una faja, en vez de contratar a una empresa se le puede dar trabajo a la gente del lugar. Estamos en años difíciles. Estas cosas se caen de maduras, pero es en lo que debemos pensar como parlamentarios para aliviar al país de la tremenda cesantía que podemos tener el año 2009. La construcción genera mucha actividad, porque requiere cemento, fierro, etcétera; por eso, es muy importante lo que haga el Ministerio de Vivienda. Respecto del programa de protección del patrimonio familiar, en la Novena Región se han dado veinte mil subsidios, pero no se han podido concretar porque no tenemos los recursos.
En suma, durante la discusión de este proyecto debemos lograr los mejores acuerdos para tener, finalmente, un presupuesto equilibrado y que favorezca a las personas que más lo necesitan. Ese es el fondo del problema. Podemos discutir lo que dice el diputado tal o cual, pero lo que interesa es que se apruebe un presupuesto que signifique dar alivio a la gente.
Recién conversaba con el director de Presupuestos, a quien le manifesté la preocupación que existe por lo que está sucediendo con la salud primaria. A las municipalidades les damos 1.400 pesos, más flequitos, 1.900 pesos, pero todos sabemos que con ese per cápita no puede subsistir un Sistema de Salud Primario en las municipalidades. Esa es una sentida aspiración de todas las comunas. Es distinto lo que sucede en las comunas grandes, que tienen miles de habitantes; pero las comunas pequeñas, que cuentan con cinco o diez mil habitantes y donde hay tres mil inscritos, van a recibir 6 millones de pesos, lo que es claramente insuficiente.
Por eso, insisto, hay cosas que estamos defendiendo porque se pueden hacer y queremos que sean una realidad, pero no podemos estar discutiendo toda la tarde sobre lo que dice la Derecha y lo que dice la Izquierda. Lo que me interesa es el bien del país en estos momentos de crisis.
Es indudable que los presupuestos se discuten y se les pueden introducir indicaciones. Pero quiero decir algo, aunque me tire las orejas la gente de la Alianza. Creo que las peleas se dan desde adentro. Traté el tema durante el almuerzo de mi bancada y no entiendo por qué no concurrieron a las subcomisiones. Me da lo mismo que los diputados de la Concertación firmen un protocolo con el Ejecutivo, porque ellos son Gobierno. El próximo año lo haremos nosotros y por eso no se van a retirar. Creo que no se actuó en forma correcta. Pero, así y todo, estamos dispuestos a revisar y estudiar el Presupuesto; ver como se dan las condiciones para que la gente se sienta aliviada en sus necesidades. Eso es lo que queremos.
Me gustaría que el director de Presupuestos nos diera una respuesta sobre los recursos per cápita que se entregarán a las municipalidades para que, en definitiva, den una solución al problema de la salud primaria.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, en la ley de Presupuestos de 2008 incluimos a los deudores Serviu y ServiuBanca, a quienes finalmente el Gobierno les dio una solución que consiste en la condonación de las deudas en dos tramos, 18 unidades de fomento o 24 unidades de fomento, según si estaban o no al día en sus dividendos y en un plazo bastante amplio, hasta diciembre de 2009. Respecto de los deudores del Programa Especial de Trabajadores, que han sido mencionados en este hemiciclo, sólo se consideró una rebaja en las tasas de interés, que es lo que está operando en este momento.
Es importante avanzar en resolver estos problemas. En cuanto a los deudores PET que son casi doscientos mil a lo largo del país, la solución no se va a lograr en una sola ley de Presupuestos, pero sería bueno avanzar en ese sentido en esta discusión, por ejemplo, considerar a los deudores PET de hasta 500 unidades de fomento, segmentar el universo de deudores, de manera de incluir a aquellos que son asimilables a los deudores de viviendas Serviu o ServiuBanca.
Por eso, el Gobierno debe hacer un esfuerzo para incluir también a este universo de deudores que en estos momentos de crisis está pasando por una situación muy complicada.
En la Comisión Mixta escuchamos la respuesta del Ministro de Hacienda sobre la deuda histórica de los profesores. Entiendo que ha habido fallos de la Corte Suprema que no han dado lugar a las pretensiones de los docentes.
La solución definitiva no está en la ley de Presupuestos de 2009, pero incluir algo ahora significará avanzar en solucionar la deuda histórica de los profesores.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente, en cuanto a los recursos del país, a veces olvidamos que desde el punto de vista histórico, económico y probablemente ético, éste es el proyecto más importante que aprueba el Congreso Nacional. Por algo tiene un tratamiento absolutamente diferenciado en nuestra Constitución, cuyo artículo 67 prevé una fórmula para el caso de que el Congreso lo rechace o no lo discuta en su oportunidad, todo ello con profundo significado histórico, tanto a nivel nacional como internacional.
Por eso, merece una atención particular. Se define cómo se van a gastar los dineros de absolutamente todos los chilenos en las distintas reparticiones públicas durante el próximo año, y lo que es aún más relevante, cómo se van a gastar en un año de crisis.
He revisado algunos discursos de muchos diputados acerca del presupuesto del año pasado, sobre todo de la Concertación, que decían que hay plata, en Chile tenemos mucha plata, gastemos la plata. Incluso, varios senadores dijeron que había que gastar esos recursos para que el gobierno siguiente no dispusiera de ellos.
Ha transcurrido sólo un año y las condiciones económicas actuales son brutalmente distintas. Ha pasado apenas un mes desde la presentación que hiciera el ministro Velasco ante la Comisión Mixta de Presupuestos y ya hay un cambio radical. Hoy, el mundo y Chile son totalmente diferentes a lo que eran hace sesenta días. Hace cuatro meses, en esta Sala estábamos preocupados por la inflación. Hoy, debido a la situación recesiva internacional, la preocupación es otra. Hace cuatro o cinco meses la Cámara estaba preocupada por el dólar; en la actualidad, esa variable económica es totalmente distinta, lo que hace aún más urgente analizar asumo el desafío de muchos de los presentes en profundidad el debate presupuestario.
Chile y el mundo son totalmente distintos a lo que eran cuando se nos presentó el presupuesto, por eso es urgente revisar sus parámetros y analizar las predicciones de ingresos públicos. Baste analizar la diferencia abismal que existe hoy en el precio del cobre respecto de hace cuatro meses, la diferencia en el valor del peso, la altísima volatilidad de los mercados, etcétera.
Por lo tanto, la primera obligación del Congreso Nacional es analizar en profundidad y con cuidado los supuestos sobre los que se sustenta el gasto público, el gasto de todos los chilenos el próximo año.
Por eso, no por trogloditas como dijo un diputado la Alianza por Chile tiene la tremenda preocupación de que estén presentes mañana los ministros, para que contesten partidas sobre gastos específicos.
Después del informe sobre la crisis hospitalaria, el año de la inauguración del hospital de Curepto, de los casos no informados de Sida, etcétera me pregunto si podemos aprobar, sin más, el presupuesto del Ministerio de Salud. ¿Acaso podemos decir no importa, no hay problema, aprobemos todo lo que nos están pidiendo? No, señor Presidente. Éste es el año en que debe haber mayor exigencia a los secretarios de Estado, en particular al nuevo ministro de Salud.
¿Podemos nuevamente entregarle más de 480 mil millones de pesos al Transantiago en distintas partidas, sin una discusión profunda, sin darnos cuenta de que, ante la realidad de Chile, el gasto de 480 mil millones de pesos es totalmente distinto a lo que significaba el año pasado, cuando todos soñaban con un cobre que se mantendría sobre los tres dólares por los siglos de los siglos? Hoy tenemos el cobre en torno a un dólar con cincuenta centavos, con los graves problemas que seguramente eso ocasionará a Codelco y en la devolución de impuestos a las empresas mineras el próximo año, porque el resultado del año tributario va a ser distinto del esperado.
No hablo por darme el gusto de atacar al Gobierno y demostrar que han fallado dramáticamente en la solución de muchos problemas. Es una responsabilidad ética del Congreso Nacional usar adecuadamente los recursos del próximo año.
¿Podemos seguir dándole dinero a EFE? ¿Podemos seguir dando dinero, sin mayor discusión, para resolver el problema de los deudores habitacionales, de la calidad de la educación o de deudas históricas?
No, señor Presidente. Por eso es tan imprescindible la discusión particular del presupuesto que tendremos mañana. Por eso la Alianza por Chile va a pedir explicaciones sobre partidas completas, y si no son satisfactorias, las votaremos en contra, porque los chilenos están cansados de seguir desperdiciando no miles, sino cientos de miles de millones de pesos públicos.
Ése es un atentado más a la ética y a la moral, en un año como el próximo, en que mucha gente lo va a pasar muy mal. No sólo van a entrar en recesión Japón , Alemania, Estados Unidos, como decían algunos, sino que el mundo entero va a vivir un año extraordinariamente complejo.
Hoy, una de las principales inmobiliarias españolas se declaró en quiebra; ayer se analizaba la situación financiera de las tres principales industrias automotrices americanas.
¿Acaso creemos que eso no nos va a tocar, que vivimos tan aislados del mundo que sencillamente vamos a crecer, vamos a tener un poquito de inflación, otro poquito de desempleo, pero la crisis no nos va a afectar?
No, tenemos que prepararnos para un escenario más negativo. Por eso, debemos analizar cuidadosamente el esfuerzo de gasto público tanto contracíclico como fundamental, lo vimos en varias Comisiones, como recordará el diputado Montes; en vivienda, en obras públicas, en ir en ayuda de muchos chilenos que el próximo año no van a tener trabajo o tendrán problemas para pagar sus deudas y alimentar a sus familias.
El Congreso Nacional tiene una responsabilidad cada día mayor; por eso, insisto, en la votación en general colaboraremos con nuestros votos, pero tenemos dudas en aquella disposición que permite el endeudamiento, por lo que ha significado históricamente en los gobiernos de la Concertación, y exigimos respuestas sobre partidas específicas: Vivienda, Educación, Mideplan ; en algunos aspectos de Defensa, Agricultura y en varias más.
Nunca como antes en el Gobierno de la Presidenta Bachelet va a ser mucho más indispensable un debate serio, mejor y más importante que el año pasado, cuando no había problemas de recursos públicos como este año, en que debemos prepararnos para una situación económica sumamente difícil el próximo año.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, el análisis del presupuesto hay que situarlo, sin ninguna duda, en la crisis económica internacional, en la recesión económica de Europa, de los países asiáticos y su efecto en la economía chilena. De hecho, habíamos previsto un crecimiento de entre 4 y 5 por ciento, pero las proyecciones del Banco Central nos hablan de 2 a 3 por ciento para el próximo año.
Eso es importante en la política fiscal, porque hay dos visiones: una, que postula el enfrentamiento de la crisis con reducción de impuestos, o sea, generando una mayor liquidez y movilidad, y otra, la que plantea el Gobierno, de aumentar el gasto, asumir la política fiscal como contracíclica, es decir, buscando que la ejecución plena del presupuesto y el efecto multiplicador de las políticas y de la inversión públicas tengan también un efecto en la inversión privada y en el conjunto de la economía.
Cuando en las actuales condiciones decimos que hay un aumento del gasto público de 5,7 por ciento, no podemos hablar de un presupuesto de continuidad. Sé que no es un invento del diputado Dittborn , es algo que se ha hablado, se ha comentado. Pero un 5,7 por ciento, cuando la proyección de crecimiento de la economía es de 2 a 3 puntos según el Banco Central, significa duplicar el crecimiento.
Un 8,8 por ciento en inversión pública significa triplicar las proyecciones de crecimiento, por tanto, no podemos hablar de un presupuesto de continuidad, sino que de un presupuesto que busca tener un efecto contracíclico e influir directamente en el manejo de la crisis.
Éste es un primer elemento que me motiva a apoyar con entusiasmo el presupuesto. Que el crecimiento del gasto público sea del 5,7 por ciento, la inversión pública de 8,8 por ciento, el gasto social de 7,8 por ciento, que representa el 69,1 por ciento del total de gastos, significa que movilizan a la economía.
A ello agrego los recursos adicionales de 100 mil millones de pesos para inversión pública y empleo. Asimismo, destaco los 7 mil millones de dólares en inversión pública desde el punto de vista de la movilidad de la economía no sólo pública sino también de las empresas privadas, que se benefician con las licitaciones en obras públicas, y generan empleo para los chilenos, porque la crisis probablemente nos va a golpear esencialmente en este plano.
En segundo lugar, quiero subrayar que eso es posible porque hemos tenido una política fiscal responsable. En algún momento, desde la Derecha y también desde sectores izquierdistas se habló en contra del ahorro y de por qué guardábamos tanto dinero. Hoy, los recursos acumulados, que ascienden a 28 mil millones de dólares, nos permiten gastar y tener una política fiscal activa en un momento de crisis. Por cierto, no todas las economías están en condiciones de hacerlo. Debemos proceder con prudencia y ocupar elementos para dinamizar la economía, generar empleos y asegurar ritmos de crecimiento, de manera de no entrar en una depresión económica, es decir, en un crecimiento cero o menos cero, como está ocurriendo con varias economías a nivel mundial.
La forma en que se ha actuado permitirá al Gobierno cumplir compromisos históricos y destinar, en medio de la crisis, 500 millones de dólares a la reforma previsional. Habrá mil actores con un aumento de 60 mil a 75 mil pesos, cuestión que tendrá un impacto en la política redistributiva del país como seguramente ninguna otra medida lo ha tenido durante los últimos veinte años. Probablemente, incide más directamente porque incorpora al mercado a las políticas fiscales, a las remuneraciones, a miles de chilenos que no podían acceder a él porque no tenían sueldo alguno. Además, representa un elemento muy relevante para el estrechamiento de la brecha de ingresos en nuestro país y es indicativo de que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet quiere cumplir esa política integradora en medio de la crisis y destinar 500 millones de dólares para tal efecto.
También me parecen relevantes los recursos para las 140 mil soluciones habitacionales que se entregan en período de crisis. Felicito a la ministra Poblete , porque esa significativa inversión genera empleos y movilidad en nuestra economía.
Finalmente, quiero agregar dos cosas.
En primer lugar, me habría gustado que en este proyecto de ley de Presupuestos se hubiera planteado la discusión del conjunto del presupuesto de las Fuerzas Armadas y resuelto definitivamente la eliminación de la ley Reservada del Cobre. Eso le hace bien a las Fuerzas Armadas, a la transparencia y a Codelco, porque con esos recursos protegeríamos a la principal empresa de Chile.
En segundo lugar, espero que se destinen recursos a la creación de un fondo de sustentación para los pequeños mineros, cuya actividad representa miles de puestos de trabajo, dado que con el cobre a un precio de 1,54 centavos de dólar nos encontramos en una situación muy compleja.
Lamento tener tan poco tiempo para hablar sobre un tema tan importante. Al igual que el diputado Montes, con quien coincido, pido que en el futuro tengamos más tiempo para discutir y ojalá realizar un debate más profundo sobre la cuestión presupuestaria, que es esencial para la marcha económica del país.
Por las razones señaladas, anuncio que votaré favorablemente el proyecto de presupuesto.
He dicho.
El señor CERONI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, el proyecto de ley de Presupuestos como dijo un colega es el más importante que nos corresponde discutir en el Congreso Nacional.
El año pasado, cuando se debatió en esta Sala el proyecto de ley de Presupuestos de 2008, el precio del cobre era inimaginable, uno de los más altos de la historia. Vivíamos una tremenda bonanza. Lamentablemente, ese presupuesto, si se analiza el cambio radical o el impacto macroeconómico que generó, fue de continuidad. En Chile, las cosas siguieron como siempre y no se registraron cambios importantes. Hubo problemas en la educación, en la inseguridad, especialmente en los barrios populares, en la droga y los narcotraficantes; en la salud, en particular por la falta de especialistas. Todo siguió exactamente igual, a pesar de que nuestra situación macroeconómica estaba como nunca en su historia.
El problema radica en la falta de una mayor evaluación y eficiencia del gasto público y del uso de los recursos. Hemos heredado el desastre financiero del Transantiago, que ha significado el gasto de miles de millones de dólares, y aún así no funciona el sistema. Esos recursos se debían invertir en sectores sociales importantes, pero no se tiene la hidalguía de reconocer cuando un proyecto no avanza y hay que enmendarlo o comenzarlo de nuevo.
El año pasado también se discutió cómo implementar un sistema que permita saber con exactitud cuánto recibirá cada región. Que cada parlamentario, y en particular la gente, abra una página web y se entere del monto de recursos ministeriales, regionales e intersectoriales que se están ejecutando, con el fin de conocer y darse cuenta si las prioridades fijadas son de las regiones o las que se determinan en Santiago. Se dio el plazo de un año para evaluarlo.
Pero nuevamente se llega con el mismo enfoque al presupuesto, y estamos cansados de estar discutiendo lo mismo. Falta originalidad para presentarlo en forma diversa. Varios señores diputados, en forma transversal y no sólo los de la Alianza, lo advirtieron el año pasado. Nos gustaría un presupuesto regionalizado que aparezca en la web y que se pueda fiscalizar, con el objeto de retroalimentar al Ejecutivo y decirle si camina bien o mal. Lamentablemente, el nuevo proyecto de ley de Presupuestos no lo plantea así, aun cuando fue una discusión del año pasado, en definitiva, fueron palabras al viento.
¿Por qué no estamos disponibles para un protocolo de acuerdo? Porque lo que se señala en esos instrumentos normalmente no se cumple. Es una forma de dilatar muchas decisiones que es necesario adoptar, y esa es la mejor manera de hacerlo. Lo hemos discutido varias veces en las comisiones mixtas. Es realmente lamentable que no tenga una vinculación fuerte para que sea ejecutado.
¿Qué sucede con la descentralización? Hemos sido majaderos en las discusiones de los proyectos de ley de Presupuestos en cuanto a la entrega de información y a la adopción de medidas relevantes para descentralizar nuestro país. Por eso, las personas del sur y del norte emigran a la capital, porque es la única forma de lograr soluciones. Así como vamos, no me cabe duda de que en dos o tres años más prácticamente la mitad de la población de Chile estará viviendo en Santiago, con los problemas infraestructura, locomoción, etcétera que ello genera.
Existen problemas en salud, en agricultura y en vivienda. Lo discutimos en la Comisión Mixta. Por ejemplo, el senador Naranjo preguntó al ministro de Hacienda cuándo se va a solucionar el problema de los deudores PET, quienes, hasta la fecha, no reciben una respuesta concreta. No sé por qué. Es un tema que no se quiere resolver que, como dije, fue planteado por el senador del Partido Socialista.
Por otra parte, ¿qué pasa con la deuda histórica de los profesores?
La situación no se puede modificar de la noche a la mañana, pero, ¿qué avance hay? ¿Qué camino se ha explorado? ¿Hay alguna respuesta o no? ¿Existe una mesa de conversación al respecto? Hasta el momento, nada.
En 2008, nos quedamos sorprendidos con proyectos como el Transantiago y el tren al sur. Lamentablemente, sus puestas en marcha las ocuparon para fines electorales. Nos dejaron sin tren al sur. Hoy, tenemos estaciones fantasmas en el sur de Chile. ¿Quién paga eso? Los fondos salen de los bolsillos de los chilenos.
Cuando la gente nos pregunta respecto de este presupuesto, que mañana vamos a discutir y a aprobar en particular, ¿de dónde sale la plata? Le contesto, de usted señora, de usted señor. De su bolsillo, de sus impuestos. Usted está financiando las cosas buenas y las cosas malas.
¿Cómo vamos a aprobar un incremento de recursos para el Ministerio de Salud para 2009 si existe una tremenda crisis hospitalaria en este momento? Lo importante sería saber de boca del ministro qué está pasando. Tenemos que dar respuestas. Hay que escuchar a la gente, y de una vez por todas, terminar con la ineficiencia.
Por último, quiero señalar que, por la crisis internacional que enfrentamos en este momento, hoy en el debate no hemos oído nada de la política monetaria, y todos somos keynesianos.
Estamos todos propulsando, sobre todo los diputados de la Concertación, el gasto fiscal a cómo dé lugar.
Lo importante no apunta ni a lo monetario ni a lo keynesiano, sino que, de una vez por todas, tengamos la voluntad política para reconocer cuándo se evalúa y se gasta bien la plata. Si ocuparan mejor los recursos, podría aumentar diez veces el presupuesto de la nación. Hasta el momento, no se sabe gastar ni fiscalizar bien los recursos del presupuesto y que se aprueban en el Congreso Nacional.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, quiero referirme al famoso artículo 14 y al tema de las Fuerzas Armadas.
Además, quiero hacer una pequeña aclaración sobre la primera intervención.
Pero, antes, quiero decir una cuestión de carácter general: entiendo que la discusión del proyecto de ley de Presupuestos constituye un escenario preciso para evidenciar las diferencias entre partidarios del Gobierno y sus opositores acérrimos.
Pero, igual uno debería buscar la fórmula para echar una mirada al país, que puede ser gobernado en un tiempo más por la actual coalición o por la Oposición, reconociendo, incluso, que hoy tiene más posibilidades de convertirse en Gobierno que otras veces. Eso podría, a mi juicio, justificar un tratamiento más racional sobre lo que conversamos. Porque entregar la sensación de que éste es un pésimo presupuesto, que no se hace cargo de nada, derechamente es falsear los hechos. No soy experto en economía, pero, por los datos que aparecen en los diarios o por lo que se escucha en la televisión, o se lee en algún artículo un poco mas preciso sobre economía, pocos países del mundo y para qué decir, casi ninguno equivalente al nuestro, pueden hoy discutir un presupuesto que crece. Y que lo hace sin cargar tributariamente a los chilenos, un presupuesto con espalda financiera, un presupuesto que va a poder enfrentar ciertas contingencias a partir de la buena política macroeconómica que le ha permitido ahorrar a este país en los momentos del ciclo de crecimiento, ahorrar a este país.
La gente espera de los parlamentarios, de cualquier partido, grados de racionalidad al discutir estos elementos. Uno puede decir: “Sabe, me gustaría más dinero en salud, en Integra.”. Pero no perdamos la perspectiva.
Estamos discutiendo el presupuesto de un país, el nuestro conducido económicamente de manera responsable, lo que permite que enfrente, con grados incluso de crecimiento, momentos difíciles y aguas procelosas. No reconocer eso, no considerar que hablamos de un presupuesto, más bien crecedor, me parece que le hace mal a Chile, cualquiera sea el que lo gobierne en poco tiempo más.
Dicho eso, desde la perspectiva de un ciudadano, no de un experto en economía, de alguien que intenta a veces equivocadamente mirar las cosas con racionalidad; quiero referirme un segundo al famoso artículo 14, aprovechando la presencia del ministro de Defensa en la Sala.
Se ha dicho que, con cierto artilugio o maniobra sibilina, con el diputado Carlos Montes , el año pasado, habíamos logrado retirar a las Fuerzas Armadas de la capacidad de acumular algunos elementos financieros para gastarlos bien. Eso no es así. Fue transparentemente.
Lo que dijimos es: basta de enajenar inmuebles que son de todos. ¡Ojo! Están en el patrimonio PAF de las Fuerzas Armadas. Pero son de todos los chilenos.
Se suele creer, de repente, que el ingreso de la ley del Cobre es propio de las Fuerzas Armadas. Y digo: “No, es de todos los chilenos”. Son platas tan fiscales como las de cualquier servicio.
Y durante cinco años le pedimos al Gobierno: “Haga una cosa un tanto más transparente.”. No se hizo. No nos creyeron. Se voló esa parte del artículo, lo que constituye la atransparencia, la opacidad más absoluta. Y, cuando uno lucha por la transparencia, debe luchar en todas partes. No sólo en una, porque, cuando se lucha así, se pierde mérito.
Entonces, el nuevo texto del artículo 14 nos parece interesante. Es un avance importante: licitaciones públicas. ¡Por Dios que es importante! No eran obligatorias las licitaciones públicas. Era voluntad del licitante. ¡Qué importante es que se proceda con licitaciones públicas! Son varios millones de dólares.
Y esperamos que su gasto se informe a la Comisión Especial de Presupuestos, y que las tareas de infraestructuras no pasen como regla general; las que tienen que ver con Defensa.
Hemos logrado un buen avance. Nos demoramos siete años. Más vale tarde que nunca.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, quiero señalar, en primer lugar, que hoy, en tiempos de crisis, vemos un proyecto de ley de Presupuestos que mantiene un incremento en la inversión social. Creo que eso debo destacarlo, aun siendo diputado de Oposición.
Deseo agregar que es necesario mejorar o introducir en el proyecto de ley de Presupuestos, elementos o mecanismos de control de gestión.
Por ejemplo, en salud es necesario asignar más recursos. Si bien hay que reconocer que en los últimos años se ha quintuplicado su presupuesto, no ha habido una buena gestión en Salud.
Por lo tanto, es importante hacer un seguimiento de la ejecución presupuestaria y que los ministerios rindan cuenta de ella durante el transcurso del año.
En este proyecto de ley de Presupuestos me habría gustado incorporar algunas reivindicaciones que se han plateado.
En definitiva, como lo señalaba el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock , en tal sentido tampoco se ha visto siquiera algún atisbo en esa dirección.
Por ejemplo, la eliminación del 7 por ciento de descuento para salud que se hace a los jubilados, que alcanza un monto de 73 mil millones de pesos, si uno lo compara con el resto de otras partidas, podría encaminarse hacia una posibilidad de gestión.
La deuda histórica de los profesores. Al respecto, hemos pedido la constitución de una mesa de equidad, en la cual pueda establecerse alguna vía de solución a esa preciada demanda.
Los quinquenios de Gendarmería y la asimilación al acuerdo Gobierno-Anef al resto de los funcionarios públicos por ejemplo, hablamos de los funcionarios de la autoridad sanitaria, o bien, de las universidades estatales, entre otros.
Sin perjuicio de lo anterior, es preciso señalar que el proyecto muestra un incremento en la inversión social, a pesar de la compleja situación económica internacional. Sin embargo, es absolutamente imprescindible crear mecanismos de control de gestión presentaremos indicaciones en ese sentido, a fin de que el Congreso Nacional cautele debidamente la ejecución presupuestaria.
La indicación introducida al artículo 14 del proyecto, permitirá que los recursos que se obtengan de las enajenaciones de inmuebles que lleven a cabo las Fuerzas Armadas, por ejemplo, en conformidad con la ley
Nº 17.174, ingresen obligatoriamente a sus respectivos presupuestos institucionales. Consideramos de toda justicia y equidad la modificación introducida en la norma en comento, ya que en el caso de Viña del Mar, ciudad que represento, la Armada podrá enajenar el inmueble denominado Fundo Naval Las Salinas, de bastante extensión, lo que permitirá, por su parte, dar un gran impulso al desarrollo inmobiliario de la comuna, por cuanto será posible construir diversos conjuntos habitacionales en ese predio.
Por otra parte, la mencionada institución podrá destinar los recursos que obtenga por dicha venta a la modernización de instalaciones militares, como la Academia de Guerra Naval, emplazada en el cerro Playa Ancha, en Valparaíso, la que se ha tornado estrecha y vetusta para las actividades académicas que allí se desarrollan y que alcanzan prestigio internacional, pues muchos oficiales de instituciones congéneres de países hermanos efectúan cursos en dicho establecimiento.
La destinación de estos ingresos al presupuesto a las instituciones de las Fuerzas Armadas en este caso a la Armada, no puede, en modo alguno, llevar a reducir, compensar o disminuir el presupuesto anual de la institución en cuestión, pues, de otro modo, resulta obvio que la ramas castrenses no podrán efectuar enajenaciones de inmuebles, tan necesarios para el desarrollo de las distintas ciudades en que se emplazan.
Consulté el tema al ministro señor Goñi , quien manifestó conformidad respecto del criterio señalado. Es bueno dejar constancia de ello en la versión de esta sesión, para que quede consignado en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, pues estimo que la indicación introducida por el Supremo Gobierno apunta en la dirección indicada.
Independientemente de los temas señalados, es indudable así lo haremos presente en las indicaciones que presentaremos en su momento que es necesario dotar de mayores mecanismos de control de gestión al proyecto de ley de Presupuestos, que ofrece oportunidades para construir un país más equitativo, con más justicia social y más solidario. Sin embargo, es necesario que cada chileno sepa en qué se gastan los recursos que ellos mismos aportan a través de sus impuestos.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente.-
Tiene la palabra el diputado señor Marcos Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente, efectuaré algunos comentarios globales respecto del proyecto de ley de Presupuestos para 2009, en particular en lo que se refiere al financiamiento del sector salud.
La iniciativa ha sido diseñada con responsabilidad. Como primer elemento es necesario reconocer hablo no sólo a título personal o representando a mi bancada, sino en nombre de los diputados que integramos la Comisión de Salud que durante la primera etapa de elaboración del presupuesto hemos efectuado peticiones históricas: más especialistas vinculados con la atención primaria de salud, mayor información respecto de las listas de espera en cada uno de los hospitales del país y del proceso de hospitales autogestionados. Hace 48 horas se suscribió un protocolo de acuerdo que recoge cada una de las peticiones globales para enfrentar la difícil situación que vive el sector público de salud.
En un contexto de crecimiento de 5,7 por ciento, quiero destacar que el gasto social lo hace en un 7,8 por ciento y la inversión pública en un 8,8 por ciento. Se trata de un presupuesto que asume la crisis internacional y que particularmente está pensado para que los sectores que generan empleo emprendan esa tarea durante el próximo año.
El presupuesto del sector salud se incrementó en 450 millones de dólares en relación con la ley de Presupuestos de 2008. De esa cifra, 300 millones de dólares se destinarán directamente a inversión pública, lo que triplica el monto destinado a ese efecto durante 2008. Ello redundará en más centros de salud familiar, mayor infraestructura hospitalaria y, lo que es muy importante, en la renovación de los hospitales en la mayoría de las capitales de provincia, proyecto pensado hasta 2015.
En muchas regiones lo señaló el diputado señor Chahuán , en particular en la Quinta Región, al parecer no están asegurados los flujos de inversiones a largo plazo a través de convenios de programación o de algún otro tipo de instrumento. Por ejemplo, de 130 mil millones de pesos asignados al hospital de la vecina ciudad de Viña del Mar, se aseguró sólo un 2 por ciento de tal inversión en el presupuesto del próximo año.
En atención a que puede haber cambios en los ciclos económicos o de autoridades, solicitamos a los ministerios de Hacienda y de Salud y a la Intendencia de la Quinta Región, responsable de no asegurar estos recursos, la adopción de algún mecanismo que garantice estos cuantiosos flujos de recursos para la construcción de hospitales en el largo plazo.
Deseo efectuar una crítica al rechazo anunciado por la Alianza por Chile a los presupuestos del Ministerio de Salud y del Mideplan. En atención a que se ha recogido la mayoría de los requerimientos y necesidades de la gente, no me parece razonable el anuncio de la Oposición de que votará a favor de la disminución del presupuesto de salud en un 50 por ciento. Por tal razón, hago un llamado a los miembros de la Comisión de Salud que representan a ese conglomerado para que expliquen a sus pares las implicancias del presupuesto del Ministerio de Salud. Hasta el momento, el nuevo titular de la cartera ha enfrentado con éxito la crisis que se vive como consecuencia de la no notificación a pacientes de ser portadores de VIH.
Requerimos la aprobación íntegra del presupuesto asignado al Ministerio de Salud y el cumplimiento del protocolo suscrito por el Ejecutivo en los últimos días.
En cuanto al anuncio de la Alianza por Chile en orden a que votará a favor de la disminución de las partidas del Mideplan, existe una discusión teórica vinculada con la forma de medir la línea de la pobreza. En efecto, aquí se quiere demostrar determinadas situaciones variando la forma tradicional de medir la pobreza y la indigencia desde los años 80, situación con la que no estamos de acuerdo.
Saludo el presupuesto social asignado al Ministerio de Salud y espero que se apruebe en las próximas horas.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente.-
Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA.-
Señor Presidente, en líneas generales puedo decir que existen elementos positivos en el proyecto de ley de Presupuestos. Sin embargo, nadie dialoga con nosotros. En el ámbito de la política moderna, en los países democráticos avanzados, se reconocen todas las realidades políticas, se buscan acuerdos, se constituyen consensos, se examinan las agendas, se atiende la porción de verdad que sustenta el otro y se buscan fórmulas de compromiso. No se actúa de manera autoritaria, al mejor estilo Luis XIV. Como así ha sido, es necesario alzar la voz respecto de cuestiones inaceptables consignadas en el proyecto.
Por ejemplo, luego del fracaso de la ley de financiamiento del Transantiago, no ha habido ninguna conversación con el Comité Independiente y no se ha abierto ningún espacio plural con la bancada regionalista a fin de examinar compromisos al respecto. El proyecto continúa en el Senado. Así las cosas, no le prestaremos apoyo.
Se ha dicho hasta el cansancio que todos los soportes culturales permanentes se siguen concentrando en la ciudad capital. A las regiones se asignan proyectos pichiruches que no cuentan con financiamiento permanente.
Sabemos leer y escribir desde hace algún tiempo y comprendemos el contenido de las glosas. Por lo tanto, de su lectura no es posible concluir otra cosa sino que se siguen concentrando megaproyectos en una sola ciudad. En ese sentido, el nuevo Museo de Arte Contemporáneo bien podría establecerse, por ejemplo, en La Florida.
Queremos construir otro Chile; un Chile en que ciudades como Concepción, Antofagasta o Copiapó puedan contar con museos de arte contemporáneo con financiamiento permanente del Estado. Ése es el Chile que queremos dibujar, y para eso se requiere diálogo y, además, compromiso y voluntad.
Se requiere austeridad, pero se debe predicar con el ejemplo. Por lo tanto, anuncio que vamos a rechazar varias glosas, algunas bastante sorprendentes por sus elevados montos, relacionadas con viáticos y honorarios para funcionarios de nivel superior de la administración del Estado. Así, por ejemplo, propongo que existan menos lobbystas de los ministerios en el Congreso Nacional y más voluntad política del Ejecutivo para dialogar en forma seria con los actores políticos y cumplir sus compromisos.
Finalmente, aclaro que no nos mueve una actitud obstruccionista, pero nos parece necesario votar en contra los recursos para proyectos que no han significado una mejora en la calidad de servicio para las personas ni compromiso alguno en favor de las regiones, como ocurre con el Transantiago, y de todo lo que implique la mantención de gastos superfluos y del centralismo que caracteriza a la administración.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, deseo orientar mi intervención en materia presupuestaria al tema relacionado con los derechos humanos.
Al respecto, cabe recordar que en varias oportunidades el Congreso Nacional se ha pronunciado respecto de la necesidad de introducir modificaciones en leyes relacionadas con reparación, porque la legislación vigente no cubre todas las necesidades existentes en esa materia. Así, por ejemplo, se encuentra pendiente el traspaso de pensiones a viudas o viudos de los beneficiarios.
El Instituto de Derechos Humanos expresó observaciones en reparación, lo que nos permitió advertir algunas necesidades en la materia, como la reapertura de calificación para personas que sufrieron prisión política y tortura a causa del terrorismo de Estado, la eliminación de la incompatibilidad entre pensión por prisión política y la que se otorga a víctimas de tortura, el otorgamiento de una pensión reparatoria de un monto concordante con las recomendaciones hechas por dicho Instituto, el otorgamiento de carácter heredable a la pensión vitalicia y por un porcentaje no de 60 por ciento, sino de ciento por ciento del monto que percibía el beneficiario. Además, en relación con ella, se pide la ampliación de su extensión, de manera de otorgar beneficios educacionales a los hijos de las víctimas, cosa que hoy aparece consignada en la respectiva glosa presupuestaria del Ministerio de Educación. En este sentido, esperamos que no se repita lo ocurrido el año pasado debido a problemas en el reglamento.
Las agrupaciones llevaron a cabo un arduo trabajo con el Ministerio de Educación para llegar a la elaboración de un reglamento acorde con las circunstancias. Lamentablemente, su redacción tardó mucho y significó bastantes problemas para los beneficiarios, como, por ejemplo, el establecimiento de una beca sólo para pregrado y la disminución de su monto.
Durante los últimos cuatro años, sólo 2.700 personas utilizaron ese beneficio educacional, y en el último semestre, alrededor de 1.600. Por lo tanto, se trata de una cifra muy distante de los 28.000 eventuales beneficiarios que en su momento planteó el Ministerio de Hacienda.
En materia de reparación por concepto de prisión política, existe una deuda en relación con la calificación de menores privados de libertad.
En materia de salud, se encuentra pendiente la incorporación de normas técnicas en el programa Prais.
También existe una deuda pendiente con las calificadas y los calificados que no hayan accedido a vivienda por medio de algún subsidio estatal.
Lamentablemente, pese a que en el país se dice que la reparación y la defensa de los derechos humanos tienen carácter prioritario, chilenos y chilenas que vivieron en carne propia la violencia de Estado ven cómo hoy se judicializa la aplicación de leyes de reparación, debido a lo cual se ven expuestos a situaciones humillantes.
Los muertos no son nuestros, dijeron algunos en el pasado. ¡No, señores: los muertos y torturados son de todos, son del Estado!
Por eso, siento que en el proyecto de ley de Presupuestos de la Nación no se otorgue solución a personas que llevan años esperando. Incluso más, algunas murieron, debido a lo cual no existe posibilidad alguna de reparación.
Lamento profundamente que no se atendiera la solicitud planteada en su momento, pero ojalá, a la brevedad, el Ejecutivo envíe a tramitación los proyectos de ley necesarios en materia de reparación, de manera de hacer justicia a las personas que vivieron la violencia en el pasado.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, sin duda, estamos ante un proyecto de ley fundamental, y a los parlamentarios nos asiste una enorme responsabilidad en esta materia.
Por eso, anuncio nuestro voto favorable a las partidas de los ministerios de Salud, Educación y Vivienda.
Nos hubiese gustado que la iniciativa tocara lo atingente a la deuda histórica que afecta a los profesores. Al respecto, cabe recordar que durante el año hemos presentado diferentes proyectos de acuerdo en ese sentido, que nos gustaría que el proyecto de ley de Presupuestos de la Nación hubiera considerado. Lamentablemente, no existe capacidad alguna para dialogar y ponerse de acuerdo en esta materia, pese a tratarse de un clamor de profesores jubilados, cuyos representantes en forma reiterada han pedido el apoyo de los parlamentarios.
En materia de vivienda, se ha hecho un esfuerzo, pero aún es absolutamente insuficiente. Al respecto, como se recordará, hace algún tiempo deudores habitacionales se apostaron en las tribunas de la Cámara y amenazaron con tomar la Sala. Seguramente, ese tipo de problemas se repetirá el próximo año, porque el proyecto en estudio no avanza en la solución de dicha deuda.
Señor Presidente, por lo tanto llamo a su señoría a afirmarse bien los pantalones, porque seguramente dentro de algún tiempo se repetirá algún intento de toma del Congreso Nacional.
Anuncio que vamos a formular indicaciones a varias partidas, pero deseo referirme en forma especial al presupuesto del Ministerio de Agricultura. Espero que podamos llevar a cabo la respectiva discusión, pese a que, al parecer, la ministra nuevamente está fuera del país y, por lo tanto, no estará presente en la discusión del presupuesto de su cartera.
Considero interesante la creación de un fondo rotatorio, que será espectacular en materia de obras de riego. Por lo tanto, aplaudo la iniciativa. Asimismo, se crea un sistema nacional de emergencia, lo que, sin duda, es importante y constituye un avance, sobre todo si se considera lo que nos tocó vivir durante el presente año.
Sin embargo, por medio de indicación a la que espero se sumen muchos diputados, deseamos dar solución a un problema relacionado con el traspaso de recursos, vía convenios, desde organismos dependientes del Ministerio de Agricultura, como Indap, Inia y FIA, para algún fondo de emergencia o lo que estime conveniente la ministra o el subsecretario. Dicha indicación establece que no será posible hacer ese tipo de convenios, de manera que ante alguna emergencia, el Ministerio de Agricultura debe pedir recursos adicionales al Ministerio de Hacienda y no echar manos a sus propios recursos, porque ello significa la paralización de programas.
Eso no lo vamos a aceptar. Llamo a los diputados a aprobar la indicación. Además, nos complica que no haya nada sobre el Fondo de Tierras. Este fue un compromiso del programa presidencial. La diputada Adriana Muñoz ha hecho un tremendo esfuerzo por crear un Fondo que entregue subsidios para los agricultores que hoy no tienen tierra. Lamentablemente, una vez más echo de menos al Ejecutivo, que no está presente en la Sala queda en evidencia que no existe voluntad para crear el Fondo de Tierras, que fue un compromiso de la Presidenta de la República durante su campaña y que a un año de terminar su mandato todavía no se cumple.
En seguida, el desarrollo de la agricultura orgánica. Aprobamos una ley, pedimos presupuesto para esto; lamentablemente, aún no están los fondos para desarrollar la agricultura orgánica.
Espero que de una vez por todas se escuche a la gente. Tenemos muchas mesas de diálogo inconclusas, por la falta de oreja del Ejecutivo. Hay que plasmar en el Presupuesto la mesa del trigo de la Novena Región. Se trata de gente que no tiene para las cosas básicas que le permitan vivir.
Por eso, una vez más daremos la pelea en este Presupuesto. Ojalá se escuche al Congreso, con los que tengan pantalones y cojones hagamos algo distinto.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Antes de proceder a la votación del proyecto, el señor Secretario va a dar cuenta de los pareos informados a la Mesa.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Se han registrado los pareos entre los diputados señores Renán Fuentealba e Ignacio Urrutia ; Juan Carlos Latorre y José Antonio Kast , y la señora Denise Pascal y señor Alejandro García Huidobro.
El señor ENCINA (Presidente).-
En votación general el proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2009, con excepción del artículo 3°, que es de quórum calificado.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ENCINA (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Alvarado Andrade Claudio ; Pérez San Martín Lily ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; Cristi Marfil María Angélica ; Cubillos Sigall Marcela ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio Marco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Forni Lobos Marcelo ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Goic Boroevic Carolina ; González Torres Rodrigo ; Hales Dib Patricio ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; León Ramírez Roberto ; Lobos Krause Juan ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Paredes Fierro Iván ; Paya Mira Darío ; Pérez Arriagada José ; Recondo Lavanderos Carlos ; Robles Pantoja Alberto ; Rojas Molina Manuel ; Rossi Ciocca Fulvio ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Salaberry Soto Felipe ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Valcarce Becerra Ximena ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Patricio ; Ward Edwards Felipe.
Se abstuvo el diputado señor Dittborn Cordua Julio.
El señor ENCINA (Presidente).-
En votación general el artículo 3° del proyecto, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de sesenta diputados en ejercicio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Aedo Ormeño René ; Alinco Bustos René ; Allende Bussi Isabel ; Pérez San Martín Lily ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Barros Montero Ramón ; Bauer Jouanne Eugenio ; Becker Alvear Germán ; Burgos Varela Jorge ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Correa De La Cerda Sergio ; De Urresti Longton Alfonso ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Díaz Díaz Marcelo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Egaña Respaldiza Andrés ; Eluchans Urenda Edmundo ; Encina Moriamez Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio Marco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Alvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Estay Peñaloza Enrique ; Farías Ponce Ramón ; Forni Lobos Marcelo ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Goic Boroevic Carolina ; Hales Dib Patricio ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; León Ramírez Roberto ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Moreira Barros Iván ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco ivas Clemira ; Paredes Fierro Iván ; Pérez Arriagada José ; Robles Pantoja Alberto ; Rossi Ciocca Fulvio ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett Jorge ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Valenzuela Van Treek Esteban ; Vallespín López Patricio ; Vargas Lyng Alfonso ; Venegas Cárdenas Mario ; Venegas Rubio Samuel ; Verdugo Soto Germán ; Vidal Lázaro Ximena ; Walker Prieto Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Bertolino Rendic Mario ; Dittborn Cordua Julio ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos.
El señor ENCINA (Presidente).-
En consecuencia, quedan aprobados la estimación de los ingresos y los gastos fijados por leyes permanentes.
El señor ENCINA (Presidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 19.37 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES VON MÜHLENBROCK, ÁLVAREZ, BAUER, FORNI, MELERO, MOREIRA, SALABERRY, URIARTE, URRUTIA, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA ISASI, DOÑA MARTA. PERMITE AL INSTITUTO NACIONAL DE LA JUVENTUD FOMENTAR POLÍTICAS DE EMPLEO JUVENIL. (BOLETÍN Nº 6207-06)
1. Según los últimos estudios realizados, la tasa de desempleo juvenil bordea el 16% a nivel nacional, generando preocupación en amplios sectores de la sociedad chilena. Dentro de los principales factores que inciden en esta alta tasa de desempleo podríamos clasificarlos en los siguientes:
-Bajos niveles de educación
-Inflexibilidad de las normas laborales
-Espera de mejores expectativas remuneracionales.
2. Que, según la propia OIT una de las claves para que los jóvenes logren salir de la pobreza, es brindarles oportunidades dignas de trabajo. Se señala además que es urgente impulsar la transformación de los programas existentes hoy hacia una auténtica política de empleo decente para la juventud chilena.
3. Que por lo mismo, en nuestro concepto se hace prioritario que el Instituto Nacional de la Juventud, asuma un rol preponderante en esta materia ya que creemos que este es el organismo indicado para focalizar, divulgar, informar y fomentar las alternativas, derechos y opciones que tienen los jóvenes para acceder a una fuente laboral.
4. En efecto, el Instituto Nacional de la Juventud tiene, dentro de sus objetivos, diagnosticar problemas que afectan a este sector de la población, elaborando propuestas, proyectos y presentándoselos a la autoridad. Sin embargo, creemos que el aumento del desempleo juvenil no puede estar catalogado de manera genérica y difusa dentro de una norma general, sino que se debe precisar una política directa y clara para buscar soluciones en este sentido.
5. Creemos que existe una serie de intervenciones de carácter genérico, que si bien benefician a los jóvenes, no están dirigidas específicamente a ellos, por lo que no recogen las particularidades de sus principales problemas y sus desafíos. Asimismo, existe una batería de programas que se encuentran dispersos, atomizados y desarticulados, lo cual se hace evidente al no existir un órgano que lidere, coordine y ajuste estas iniciativas de empleo juvenil.
Proyecto de Ley:
Incorporase la siguiente frase en la letra a) del artículo 2° de la ley N° 19.042, después del punto aparte que pasa a ser seguido.
Artículo único: “Y en particular las que digan relación con el desempleo juvenil a fin de que se pueda orientar, fomentar y divulgar las opciones y derechos que tienen los jóvenes para acceder a una fuente laboral, especialmente dar a conocer las políticas públicas que existan en esta materia”.