Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- PAGO DE ASIGNACIÓN ESPECIAL A PROFESORES. DECRETO LEY N° 3.551. PROYECTO DE ACUERDO.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Rosauro Martinez Labbe
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Pedro Araya Guerrero
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INTERVENCIÓN : Carolina Toha Morales
- INTERVENCIÓN : Gabriel Silber Romo
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Kast Rist
- INTERVENCIÓN : Manuel Monsalve Benavides
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rosauro Martinez Labbe
- Manuel Rojas Molina
- Francisco Chahuan Chahuan
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Manuel Monsalve Benavides
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Jaime Quintana Leal
- Mario Venegas Cardenas
- Fernando Meza Moncada
- Roberto Sepulveda Hermosilla
- Claudio Alvarado Andrade
- Alfonso De Urresti Longton
- Juan Masferrer Pellizzari
- Jose Perez Arriagada
- Denise Pascal Allende
- Andres Antonio Egana Respaldiza
- German Verdugo Soto
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Mario Bertolino Rendic
- Rene Aedo Ormeno
- Jose Ramon Barros Montero
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Alfonso Vargas Lyng
- Gabriel Silber Romo
- German Becker Alvear
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Sergio Bobadilla Munoz
- Fulvio Rossi Ciocca
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PAGO DE ASIGNACIÓN ESPECIAL A PROFESORES. DECRETO LEY N° 3.551. PROYECTO DE ACUERDO.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Mario Bertolino Rendic
- German Becker Alvear
- Roberto Delmastro Naso
- Pablo Galilea Carrillo
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Alfonso Vargas Lyng
- German Verdugo Soto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alvaro Escobar Rufatt
- Pedro Araya Guerrero
- Alfonso De Urresti Longton
- Marco Antonio Enriquez-ominami Gumucio
- Marcelo Forni Lobos
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Esteban Valenzuela Van Treek
- Carolina Goic Boroevic
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alvaro Escobar Rufatt
- Pedro Araya Guerrero
- Alfonso De Urresti Longton
- Marco Antonio Enriquez-ominami Gumucio
- Marcelo Forni Lobos
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Esteban Valenzuela Van Treek
- Carolina Goic Boroevic
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
Sesión 78ª, en miércoles 10 de septiembre de 2008
(Especial, de 15.32 a 17.34 horas)
Presidencia accidental del señor Meza Moncada, don Fernando
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia4
II.Apertura de la sesión7
III.Actas7
IV.Cuenta7
V.Objeto de la sesión.
Pago de asignación especial a profesores. Decreto ley N° 3.551. Proyecto de acuerdo7
VI.Documentos de la Cuenta.
1.Mensaje de S. E. la Presidenta de la República por el cual da inicio a la tramitación de un proyecto que incorpora a la ley N° 20.063, el combustible gas natural licuado, y modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1978, del Ministerio de Minería. (boletín N° 608805)36
2.Primer informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social recaído en el proyecto que establece que la declaración de candidaturas de consejeros regionales deberá ser realizada por los partidos políticos. (boletín N° 602606)44
3.Moción de los diputados señores Bertolino, Becker, Delmastro, Galilea,
García, Vargas y Verdugo, que establece plazo de 120 días para investigación preliminar a la formalización de personas con fuero. (boletín N° 608707)48
4.Moción de los diputados señores Escobar, Araya, De Urresti, EnríquezOminami, Forni, Jiménez, Valenzuela y de la diputada señora Goic, doña Carolina, que modifica la ley N° 19.928, sobre fomento de la música chilena, respecto de quienes pueden ser sujetos del premio a la música nacional “Presidente de la República”. (boletín N° 608924)50
5.Moción de los diputados señores Escobar, Araya, De Urresti, EnríquezOminami, Forni, Jiménez, Valenzuela, y de la diputada señora Goic, doña Carolina, que modifica la ley N° 19.169, que establece normas sobre otorgamiento de premios nacionales respecto de quienes pueden ser sujetos del “Premio Nacional de Artes Musicales”. (boletín N° 609024)52
VII.Otros documentos de la Cuenta.
1.Oficio:
De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el cual, por orden del Presidente de la Corporación y por haberse cumplido el plazo otorgado por la Sala, devuelve sin informar el proyecto de “reforma constitucional que crea el Defensor del Ciudadano”. boletín N° 342907.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados:
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aedo Ormeño, René
--Aguiló Melo, Sergio
--Alinco Bustos, René
--Allende Bussi, Isabel
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Araya Guerrero, Pedro
--Arenas Hödar, Gonzalo
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Bobadilla Muñoz, Sergio
--Burgos Varela, Jorge
--Schilling Rodríguez, Marcelo
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Chahuán Chahuán, Francisco
--De Urresti Longton, Alfonso
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Díaz Díaz, Marcelo
--Dittborn Cordua, Julio
--Duarte Leiva, Gonzalo
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Eluchans Urenda, Edmundo
--Encina Moriamez, Francisco
--Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escobar Rufatt, Álvaro
--Espinosa Monardes, Marcos
--Estay Peñaloza, Enrique
--Farías Ponce, Ramón
--Forni Lobos, Marcelo
--Fuentealba Vildósola, Renán
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Briere, Guido
--Godoy Ibáñez, Joaquín
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
--Isasi Barbieri, Marta
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jiménez Fuentes, Tucapel
--Kast Rist, José Antonio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leal Labrín, Antonio
--Lobos Krause, Juan
--Lorenzini Basso, Pablo
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Meza Moncada, Fernando
--Monckeberg Bruner, Cristián
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Monsalve Benavides, Manuel
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Nogueira Fernández, Claudia
--Norambuena Farías, Iván
--Núñez Lozano, Marco Antonio
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Pacheco Rivas, Clemira
--Palma Flores, Osvaldo
--Pascal Allende, Denise
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sabag Villalobos, Jorge
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Sepúlveda Hermosilla, Roberto
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silber Romo, Gabriel
--Sule Fernández, Alejandro
--Súnico Galdames, Raúl
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Turres Figueroa, Marisol
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valcarce Becerra, Ximena
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vallespín López, Patricio
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Cárdenas, Mario
--Venegas Rubio, Samuel
--Verdugo Soto, Germán
--Vidal Lázaro, Ximena
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
--Ward Edwards, Felipe
En misión oficial estuvieron ausentes los diputados señora Carolina Goic y señor Roberto León.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 15.32 horas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor MEZA (Presidente accidental).-
El acta de la sesión 73ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 74ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor MEZA (Presidente accidental).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
PAGO DE ASIGNACIÓN ESPECIAL A PROFESORES. DECRETO LEY N° 3.551. PROYECTO DE ACUERDO.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Señores diputados, esta sesión fue convocada por petición suscrita por 44 honorables diputados y diputadas, con el objeto de “tratar la situación de la denominada “deuda histórica” de los profesores de nuestro país, derivada de la falta de pago de la asignación especial establecida en el artículo 40 del decreto ley Nº 3.551, de 1981, y que ha acarreado graves problemas de todo orden a los docentes, que hasta ahora no se han solucionado, pese al extenso tiempo transcurrido.”
A esta sesión fueron citados el ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco , y la ministra de Educación, señora Mónica Jiménez , quienes se han excusado de asistir.
En el tiempo previo de 15 minutos contemplado en el artículo 74 del Reglamento, que corresponde al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán .
Aplausos.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a todos los profesores que nos honran con su presencia en las tribunas y que esperan que de esta sesión se obtenga al menos una vía de solución concreta y tangible a sus reivindicaciones largamente esperadas.
Saludo, además, a la directiva del Colegio de Profesores de Chile y a las comisiones de Deuda Histórica, nacional y regionales.
Diputados de las distintas bancadas hemos solicitado la realización de esta sesión especial para debatir acerca de la deuda histórica del Estado con los profesores, derivada de la falta de pago de la asignación especial establecida en el artículo 40 del decreto ley Nº 3.551, de 1981, lo que indudablemente ha acarreado ingentes perjuicios de todo orden para el magisterio nacional, lo que hasta ahora, a pesar de haber transcurrido más de 25 años, no tiene solución.
En consecuencia, en esta sesión no solamente deberemos analizar esta lamentable situación, sino que resulta procedente emplazar al Ejecutivo para que, de una vez por todas, implemente una solución definitiva que erradique este mal endémico que afecta a los docentes.
Esta no es la primera ocasión en que abordamos el tema. En efecto, el 2 de mayo de 2006 fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes, el proyecto de acuerdo Nº 19, que presentamos junto a otros colegas el 21 de marzo de ese mismo año.
En dicho proyecto solicitamos concretamente a la Presidenta de la República la conformación de una comisión de trabajo especial, integrada por representantes del Ejecutivo, de la Asociación Chilena de Municipalidades y del Colegio de Profesores, con el objeto de “que estudie el tema, determine la cantidad de profesores afectados y proponga medidas concretas sobre los plazos y condiciones” para atender dicha deuda.
Hace algún tiempo, después de una conversación con el Presidente del Senado, se constituyó al interior del Colegio de Profesores la comisión de Deuda Histórica, a nivel nacional y regional, la que, afortunadamente, logró cuantificar el número de profesores afectados: 94.533. También determinó el monto del perjuicio causado y el consiguiente daño previsional.
¿Cuál fue la respuesta del Gobierno a la petición acordada unánimemente por esta Corporación? Lisa y llanamente, que no conformará la mesa de trabajo solicitada, ya que el pago de la asignación no procede, porque la ley Nº 18.461 habría modificado el decreto ley Nº 3.551, ya citado, estableciendo como compensación por la pérdida de dicha asignación un reajuste de 17,32 por ciento de la subvención escolar, destinado a aumentar las remuneraciones del personal traspasado a los municipios.
Pero la ley Nº 18.461 no guarda ninguna relación, directa ni indirecta con la referida asignación, de modo que en ningún caso se puede sostener que dicho cuerpo legal reparó el daño proveniente del no pago íntegro y oportuno de la asignación a los docentes traspasados a la administración municipal. Por lo tanto, el Gobierno no ha tenido una actitud que permita solucionar el problema, pese a que en la Cámara se han aprobado otros proyectos de acuerdo con igual propósito. Lo mismo ha sucedido en el Senado y también en legislaturas anteriores, lo que ha obligado a muchos profesores a interponer demandas en contra del fisco, varias de las cuales han sido acogidas y otras están en vías de serlo, pese a la serie de obstáculos y dilaciones de carácter procesal que promueven los abogados de la defensa fiscal. Sin embargo, es obvio que esa no es la vía para acceder a la solución que se precisa.
Vemos con amargura que no ha existido interés gubernamental por lograr una solución real, efectiva y definitiva a esta situación que, como ya dijimos, se arrastra por largos 25 años y que afecta a más de 94 mil profesores, como está cuantificado en la Comisión de Deuda Histórica, y a los herederos de otros 5 mil, quienes esperan esta ansiada solución.
Aunque no esté presente, hay que destacar que la ministra de Educación se ha mostrado receptiva a buscar vías de solución para enfrentar el problema de la deuda histórica del magisterio. Hablé con ella personalmente y por teléfono, pero tenía otras importantes labores que realizar, por lo que, lamentablemente, no pudo concurrir a esta sesión. Sin embargo, me manifestó su compromiso con este tema.
A funcionarios de otras reparticiones estatales se les paga íntegramente esta asignación, lo cual revela inequívocamente que existen funcionarios de primera y de segunda categoría, lo que constituye una discriminación arbitraria inaceptable que atenta contra el principio constitucional que expresamente prohíbe diferenciaciones odiosas e injustificadas.
Al Transantiago se le han inyectado recursos millonarios que, sumados, arrojan una cantidad superior a la que se habría necesitado para reparar ciudades o pueblos devastados por un terremoto, por lo que no cabe duda de que se le puede calificar como una calamidad pública de aquellas que facultan el uso del 2 por ciento constitucional, como acaba de disponerlo el Gobierno.
Pero esta situación no resiste más. Es hora de revertirla. No sólo porque el Estado está en deuda con los profesores, sino porque, además, todo Chile demanda una solución urgente al problema. Por efecto de nuestro sistema legislativo, que se usa distorsionadamente y nos hace actuar como meros buzones, los parlamentarios nos encontramos amarrados de manos y debemos presenciar con impotencia cómo el magisterio sigue sufriendo la indiferencia del Ejecutivo ante el grave problema que plantean, actitud que ha pasado a ser de verdadero desprecio.
Diputados y senadores, como genuinos representantes de la soberanía popular, debemos exigir que, de una vez por todas, se implemente una solución definitiva al problema. Cuando aprobemos un proyecto de acuerdo en tal sentido, deberemos preocuparnos de que el Ejecutivo no se limite a darnos respuestas erróneas, sin sentido, sólo para cumplir con la obligación que en tal sentido le impone la Constitución.
Los profesores han planteado demandas que nos parecen del todo atendibles. Por ejemplo, la asignación de un bono específico para los profesores afectados por este endémico problema, una pensión docente mínima o un reajuste a sus pensiones, en consideración al daño previsional sufrido.
Este Gobierno se autoproclamó como un gobierno ciudadano, pero hasta ahora, precisamente, no ha escuchado a los sectores cuyos derechos han sido vulnerados por esta situación. Por eso, creemos que es absolutamente procedente establecer condiciones para solucionar el problema de la deuda histórica.
Llamo al ministro de Hacienda y a la ministra de Educación quien ha mostrado verdadero y genuino espíritu para solucionar el conflicto y que no está presente por compromisos anteriores a asumir este problema como uno de los que deben tener prioridad en sus respectivas carteras y a resolverlo como corresponde. Pero, por favor, que lo aborden con genuino espíritu, con auténtica voluntad de solucionarlo.
Finalmente, formulo un ferviente llamado a la Presidenta de República, que estoy consciente de que se sensibiliza con problemáticas de esta naturaleza, a fin de que se ponga en el lugar de los afectados e instruya a sus ministros para que se comprometan a encontrar la solución que los maestros que presencian y escuchan esta sesión esperan con legítimas y justificadas ansias, porque es lo que corresponde en justicia.
Parafraseando a su santidad Juan Pablo II , que en su célebre discurso pronunciado en el Estadio Nacional de Santiago dijo: “Los pobres no pueden esperar”, en esta oportunidad debo manifestar enérgicamente que los profesores de Chile no pueden esperar. ¡Ya es hora de soluciones! ¡Basta de respuestas insatisfactorias!
He dicho.
Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
A las estimadas profesoras y profesores que se encuentran en las tribunas les digo que cuentan con la solidaridad de toda la Cámara de Diputados, pero les pedimos que, para que pueda transcurrir en orden esta sesión y podamos encontrar una solución a su demanda, guarden el mayor silencio posible, de manera que todos puedan hacer uso de la palabra.
El señor MASFERRER.-
¡Déjelos que se expresen, señor Presidente! Los maestros están frustrados. Llevan tantos años esperando y el Gobierno de la Concertación nada ha hecho por darles un beneficio.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
¡Llamo al orden al diputado Juan Masferrer !
Hemos recibido una nota de la ministra de Educación, señora Mónica Jiménez de la Jara , en la cual expresa que ha recibido la invitación para concurrir a esta sesión, pero que compromisos ineludibles de su cartera le impiden asistir. No obstante, dada la relevancia de la temática a tratar, nos indica que estará presente el señor Cristián Martínez Ahumada , subsecretario de Educación, quien está esperando nuestra autorización para entrar.
En consecuencia, solicito la anuencia de las señoras diputadas y de los señores diputados para que ingrese a la Sala señor subsecretario de Educación.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En el resto del tiempo previo de 15 minutos, que corresponde al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez .
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente, en los años que llevo representando a mi comunidad en la Cámara de Diputados no recuerdo haber visto más indiferencia del Ejecutivo respecto de un asunto en el que todos estamos de acuerdo, no sólo en esta Corporación, sino en todo el Congreso Nacional. No hay nadie entre los congresistas chilenos que tenga, sobre la llamada deuda histórica, una opinión diferente.
Esto me preocupa, porque no se advierte voluntad política del Gobierno para abrirse a estudiar el tema. A lo más tenemos un par de declaraciones de algunos asesores presidenciales, que hablan de preocupación por el problema, y de las autoridades ministeriales, que lo descartan de plano. No querer estudiar la situación ni los acuerdos de un poder del Estado, que por su función recoge las expresiones y sentimientos de las personas, es dañar nuestra democracia y provocar mayores niveles de desafección, lo que no es bueno para el país.
Los problemas se agudizan cuando las personas observan que sus inquietudes más dolorosas, como ésta, no sólo no tienen solución, sino que ni siquiera se les da el tiempo para analizarlas con serenidad de juicio y buscar caminos alternativos.
Ninguno de nosotros está inspirado en propósitos populistas o irresponsables. No es eso. Queremos que se enfrente el drama de los 94.533 profesores que fueron traspasados a las municipalidades y a las corporaciones privadas regidas por el decreto ley Nº 3.166, según determinó un catastro realizado por el Colegio de Profesores, en el que fue fundamental el aporte de un grupo de profesoras pensionadas que colaboró en esa gestión extremadamente compleja, porque se trataba de reconstituir una historia de casi tres décadas.
Esto que ha hecho el Colegio de Profesores es un avance notable, que allana el camino, porque comenzamos a trabajar con datos reales. Cuando elaboré el proyecto de acuerdo Nº 19, de 21 de marzo de 2006, aprobado por unanimidad en la sesión de 2 de mayo del mismo año, teníamos un problema: no conocíamos la cantidad de profesores afectados. De allí que le pedimos a su excelencia la Presidenta de la República que dispusiera la formación de una comisión especial, integrada por representantes del Ejecutivo, de la Asociación Chilena de Municipalidades y del Colegio de Profesores, que determinara, entre otras variables, la cantidad de profesores afectados, situación que, como he dicho, hoy está resuelta.
Lamento la ausencia de la ministra de Educación y del ministro de Hacienda. A quienes nos observan desde las tribunas, en su calidad de dirigentes del Colegio de Profesores, les digo que debemos reconocer que no existen razones objetivas para negarse a estudiar el tema y buscarle una solución a la brevedad.
Podemos tener visiones distintas en muchas materias, entre las que se encuentra la gestión educacional, pero no hay duda de que existe la más absoluta coincidencia sobre la legitimidad de esta demanda, porque se encuentran involucradas, más que las consideraciones jurídicas e, incluso, políticas, razones de orden moral, que son más significativas y trascendentes.
Esta situación ha significado graves consecuencias económicas, previsionales y sociales para todos los profesores.
En la sesión del 23 de agosto de 2006, a raíz de la indiferencia del Ejecutivo, me pregunté por el porqué de esa actitud si está probado judicialmente que la deuda existe. A muchos alcaldes les han llegado resoluciones que los obligan a pagarla, pero carecen de los recursos necesarios para hacerlo. ¿Por qué ocurre esto? ¿En qué radica la dificultad para sentarse, con amplitud y espíritu nacional, a conversar un tema que, si bien no fue responsabilidad de este Gobierno, sí lo es para el Estado chileno? ¿Por qué el criterio es distinto frente a otros dramas existentes en el país? Si existe voluntad y se cuenta con los recursos, ¿por qué a los profesores muchos ya han fallecido no se les da nada? Estas interrogantes están plenamente vigentes, pues nadie las ha podido responder con precisión y certeza.
Pido responsablemente al Gobierno de la Presidenta Bachelet que estudie el tema.
Es importante lamento que no se encuentren presentes el ministro de Hacienda y la ministra de Educación la constitución de una mesa de justicia social docente, integrada por representantes del Ejecutivo, la Asociación Chilena de Municipalidades y el Colegio de Profesores, para estudiar los montos involucrados y la forma más adecuada y justa de resarcir la deuda, ya sea mediante un bono para todos, un mejoramiento de pensiones o un aumento de los activos, y la manera más viable de enfrentarla.
Nos encontramos próximos a empezar a debatir el presupuesto de la nación, es el momento preciso para iniciar este trabajo que, como he intentado demostrar, más que jurídico es de orden moral.
En esta Corporación, en que están representadas la soberanía popular y las distintas visiones de la sociedad, cuando se trata de reconocer errores, existe una sola mirada: la de la justicia y la del futuro.
He dicho.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Pido nuevamente el asentimiento de la Sala para que pueda ingresar el subsecretario de Educación, señor Cristián Martínez .
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Informo a nuestras distinguidas visitas que en estos momentos también se encuentran sesionando muchas comisiones de la Cámara de Diputados, lo que provoca la ausencia en la Sala de varios señores diputados. Cada comisión está conformada por 13 diputados. En el momento en que se realicen las votaciones, ingresarán a la Sala.
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas .
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente, a mucha honra, soy profesor y ex dirigente del Colegio de Profesores.
(Aplausos en las tribunas).
Sin duda, el tema que nos convoca es de justicia para con el conjunto de profesores afectados por disposiciones legales dictadas en diferentes momentos de la historia del país y de responsabilidad de distintos gobiernos, particularmente del gobierno militar. Pongamos las cosas en su lugar.
Llama la atención que hoy levanten esta bandera aquellos que formaron parte de un gobierno que, precisamente, cometió esas injusticias. Es necesario dejar establecido este hecho; de lo contrario, sólo se trataría de actos de populismo y demagogia. ¡Pongamos las cosas en el contexto que corresponde!
Esta situación se arrastra desde que se modificaron las condiciones de remuneración para los trabajadores de la educación, a finales de 1973. Mediante un decreto ley, los profesores son ubicados en la Escala Única de Sueldos, con grave perjuicio para sus remuneraciones. Frente a esa situación, en 1980 se dicta el decreto ley Nº 3551. Un mínimo de justicia recomienda tener presentes estos antecedentes. En ese momento se generó esta injusticia.
Por cierto, me sumo a las voces que plantean que el Gobierno y las autoridades del Estado se hagan cargo de encontrar, de una vez por todas, una solución a este problema.
¿Por qué la catalogamos de injusticia? Hay innumerables funcionarios que hoy están recibiendo los incrementos de sueldo de acuerdo con lo dispuesto en el decreto ley Nº 3551: los del sistema público. Antes de que se dictaran ciertas normas para impedirlo, profesores de distintos municipios del país lograron ganar juicios en los que se reconoció legalmente la existencia de esta deuda y se obligó a los correspondientes municipios a cancelarla.
Tengo en mi poder copias de liquidaciones de remuneraciones de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Pudahuel y de la Corporación de Desarrollo Social de Antofagasta. Por ejemplo, en los haberes de una de ellas se señala lo siguiente: “Ley 3551: 241.410 pesos”. Es decir, dicha cifra representa el beneficio a un docente que tiene un sueldo imponible de 652 mil pesos. Por lo tanto, sólo por ese concepto, el profesor gana poco más de un tercio de su sueldo imponible. Lo que recibe ese maestro no lo percibe la enorme mayoría de profesores a lo largo del país a quienes en justicia les corresponde. Éste es el tema de fondo.
Por ello, reiteradamente hemos suscrito e impulsado proyectos de acuerdo destinados a encontrar una fórmula para corregir esta injusticia, que sea racional y realista y que, naturalmente, sea conversada por las partes.
A los dirigentes del Colegio de Profesores les consta, especialmente a la Comisión de Deuda Histórica, que quien habla y el diputado Gabriel Silber , como miembros de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, los han acompañado en algunas gestiones, como hacer llegar cartas a la Presidenta de la República y a otras autoridades del Estado.
Por otra parte, dejo constancia de que la diputada Carolina Goic me encargó expresar su completa solidaridad con esta justa petición del Colegio de Profesores.
Efectivamente, es necesario insistir nuevamente ante las autoridades, con seriedad y responsabilidad, pero también con firmeza, en la necesidad de constituir una mesa de trabajo que aborde definitivamente este problema.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado .
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, revisaba algunos antecedentes de la Cámara de Diputados sobre las diversas ocasiones en que hemos tratado esta materia, y son numerosos los proyectos de acuerdo mediante los cuales hemos solicitado a los gobiernos de turno que atiendan esta demanda histórica de los profesores chilenos.
En nuestros distritos, muchas veces los profesores nos preguntan qué estamos haciendo por ellos. Hacemos lo que nos corresponde dentro del ámbito de nuestras atribuciones: solicitar al Gobierno que forme una Comisión, disponga de medios y entregue su capacidad técnica y los recursos financieros para resolver este punto.
Tenemos que hacer fuerza para que el Gobierno entienda que se requiere una pronta solución a este problema. Es impresionante saber que, lamentablemente, más de cinco mil profesores han fallecido en esta larga espera.
Cuando hablamos de la preocupación que debemos tener por la gente que ha entregado una contribución importante al país en la formación de generaciones enteras; cuando hablamos de la preocupación que debemos poner en quienes en diferentes ámbitos han cumplido un ciclo en la vida, que hoy están en la tercera edad y necesitan un ingreso acorde con su realidad o que en justicia se les pague aquello que durante muchos años se les negó, es porque ha llegado el momento de que el Ejecutivo empiece a dar respuestas claras, definitivas y concretas. El Congreso Nacional no puede seguir eternamente en la rutina de aprobar proyectos de acuerdo; lo que ahora se necesita son hechos concretos que apunten a resolver definitivamente este problema y no más palabras ni discursos.
(Aplausos)
En esto, son varios los actores que tienen que intervenir: el Poder Ejecutivo, que tiene que manifestar la voluntad política de reconocer la importancia de este tema y enfrentarlo; el Poder Legislativo, que debe colaborar en la búsqueda de una solución, y los profesores, representados por quienes están en las tribunas, quienes también quieren hacer su aporte. En todo caso, resulta extremadamente injusto que los tribunales de justicia, respecto de la misma cuestión, en algunos casos acojan la demanda y en otros, la rechacen. ¿Por qué a unos sí y a otros no? Hoy, en ningún ámbito de acción su esfera de los actores que tenemos que contribuir a esta solución existen dudas en cuanto a que se trata de un derecho adquirido y legítimo que les fue conculcado a los profesores y que debemos hacer todos los esfuerzos que sean necesarios para reponerlo.
Por tal razón, como jefe de bancada, quiero manifestar la voluntad de la Unión Demócrata Independiente para colaborar en todo lo necesario para terminar, de una vez por todas, con esta espera y para que este tipo de sesiones se transforme en una solución efectiva y concreta a problemas como el de miles de profesores chilenos muchos nos educaron, porque se lo merecen. A veces se nos acercan con gran afecto y comprensión para decirnos que no nos olvidemos de ellos. Les debo afirmar que siempre los tenemos presente con gratitud y estamos disponibles para colaborar, en la medida en que el Poder Ejecutivo entienda que se necesita con urgencia una solución, porque es legítima y no corresponde dilatar más esta situación que aqueja a los profesores.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Debo informar que el subsecretario de Educación se retiró del edificio de la Cámara de Diputados, en vista del rechazo que hubo la primera vez que se pidió la unanimidad para su ingreso a la Sala.
Tiene la palabra el diputado José Pérez .
El señor PÉREZ.-
Señor Presidente, voy a tratar de ser muy sincero y de ningún modo demagogo, como han sido algunos colegas.
Lamento que no esté en la sesión el ministro de Hacienda a quien estimo mucho, ya que su obligación era que él o la subsecretaria concurriera a este debate. Asimismo, el subsecretario de Educación debería estar atento al llamado, ya que en una segunda instancia fue autorizado su ingreso a la Sala para escuchar nuestros planteamientos.
La situación de la cual se hace gárgaras con mucha facilidad sobre un tema tan delicado, sensible y humano objeto de esta sesión data del gobierno militar.
Tiene una larga historia. Por ello, no debemos usar la demagogia ni tratar de sacar las castañas con la mano del gato, porque esa no es la idea.
Los profesores no sólo sufrieron por el traspaso del Ministerio de Educación a los municipios, con el consiguiente daño económico, sino que algunos de ellos fueron exonerados de sus cargos.
El 2 de octubre de 2007 intervine en esta Sala porque estaba preocupado de este tema, ya que me reúno en forma permanente con los profesores. En aquella oportunidad pedí que se oficiara a la Presidenta de la República y a los ministros de Educación y de Hacienda, con el fin de buscar una solución a este dramático problema. Han muerto cinco mil maestros a la espera del pago de esta deuda histórica.
De manera que ya es tiempo que le hinquemos el diente a este asunto como le hemos señalado al ex ministro de Hacienda y al actual, en varias oportunidades, además de haberlo conversado con la Presidenta el 29 de agosto recién pasado en cerro Castillo ya que no admite más espera.
Si algunos profesores reciben una jubilación muy exigua 200 mil pesos o menos y el ministro de Hacienda se nos asusta por la cuantía económica que significa resolver esto, la solución sería otorgarles, de por vida, un reajuste de un 50 por ciento de sus ingresos o estudiar la entrega de un bono concordado con los afectados, los representantes del Colegio de Profesores y el Gobierno.
Queda clara la poca disposición del Ejecutivo, en especial de Hacienda, de buscar una solución a esta situación. De hecho, no vino a la sesión el ministro, quien fue citado, tampoco la subsecretaria, ni nadie que lo represente.
Por consiguiente, desde ya debemos pensar en la realización de una nueva sesión para tratar esta materia, con el compromiso de contar con la asistencia del ministro de Hacienda a fin de que escuche nuestras aseveraciones y, definitivamente, meta los dedos a la máquina para dar una respuesta definitiva a esta situación.
(Aplausos)
En tres oportunidades suspendimos la sesión citada para tratar la situación que afecta a los exonerados, porque no concurría el ministro del Interior. Si esta Cámara debe tratar la deuda histórica a los profesores, materia tan delicada, urgente y antigua, porque han pasado años y no se le ha dado solución, es indispensable que el titular de Hacienda no la subsecretaria, ni un representante esté presente para escuchar el debate y buscar entre todos una solución, sobre todo, porque a los maestros los queremos como si fueran nuestros familiares, ya que ellos son los responsables de lo que somos hoy. Recuerdo a mis maestros con cariño, y muchos de ellos viven en forma miserable, lo que me duele en lo más profundo del alma.
En consecuencia, debemos buscar una solución lo antes posible desde esta Corporación.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz .
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente, como su señoría lo señaló, las distintas comisiones de la Cámara están sesionando simultáneamente con la Sala.
Pero, consideré necesario estar presente en esta sesión, a fin de expresar tres o cuatro ideas que me habría gustado hacer en presencia del ministro de Hacienda y de la ministra de Educación.
Concuerdo con el colega José Pérez , en cuanto a que vamos a tener que volver a convocar a otra sesión especial para tratar esta materia, esta vez, con la presencia de las personas que deben escuchar nuestras exposiciones.
(Aplausos en las tribunas).
De lo que estamos hablando para decirlo con mucha claridad es de una reivindicación justa y legítima, que tiene fundamentos sólidos y base ética. Ahora, cuando la reivindicación es justa y legítima, lo que corresponde es que las autoridades, que también son legítimas, den una respuesta y la paguen. De eso es de lo que estamos hablando.
Cuando me reuní en mi oficina parlamentaria con la señora Inés Mery , presidenta de los profesores de la Comisión de la Deuda Histórica de La Serena, me dijo algo que la autoridades deben escuchar: que los profesores están conscientes del volumen de recursos que tal deuda significa; están conscientes de eso y, por lo mismo, tienen un grado de disposición y flexibilidad para buscar acuerdos que el Gobierno debe asumir. Tenemos que sentarnos a conversar y a buscar mecanismos y fórmulas que nos permitan hacernos cargo de esa deuda, a fin de entregar a nuestros profesores condiciones dignas de vida.
Hace pocos días se echó mano al 2 por ciento constitucional, casi 850 millones de dólares, para resolver el problema del Transantiago. En cambio, para pagar esta deuda no hemos sido capaces ni siquiera de sentarnos a conversar. Eso no parece razonable, porque un país que se quiere construir con equidad, debe ser capaz de atender demandas legítimas como ésta.
He leído documentación que ha llegado a mis manos: liquidaciones de sueldos de municipios de Pudahuel y Antofagasta , fallos de cortes de apelaciones, informes de la OIT, respuestas del Gabinete de la Presidenta de la República y de las distintas autoridades. Sin embargo, todavía no se forma una mesa de diálogo que permita determinar el camino a seguir para solucionar el problema. Eso es lo que están esperando los profesores; ése es el sentido de esta sesión especial que celebra la Cámara de Diputados: hacer ver a las autoridades que aquí existe un respaldo transversal a la demanda de los maestros.
En nombre de los profesores del distrito que represento, quiero decirle a mi Gobierno que llegó la hora de saldar esta deuda.
He dicho.
Aplausos en las tribunas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el honorable diputado de la Unión Demócrata Independiente, señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, llevo tres períodos como parlamentario y he participado en todas las sesiones en las cuales hemos tratado de encontrar una solución al problema de los colegas, y digo colegas, porque también soy profesor.
(Aplausos en las tribunas).
En verdad, les debemos respeto a todas las personas que han venido desde distintos puntos del país a presenciar esta sesión. Por eso, por respeto a ellos, pido que esta sesión se suspenda hasta que el ministro de Hacienda y la ministra de Educación estén sentados en esta Sala, porque, de lo contrario, vamos a estar hablando toda la tarde, y no tendremos resultados. Los profesores cuentan con el apoyo transversal de todas las bancadas para buscar una solución; pero si no están presentes las personas que deben darla, esta sesión no servirá de nada. Si ustedes quieren escuchar lindos discursos de todo tipo, los van a escuchar; pero aquí debemos encontrar una solución al problema.
(Aplausos)
Por lo tanto, pido que se considere la posibilidad de suspender la sesión, para que vengan los ministros que deben estar presentes. No es posible que existan dobles discursos, que cuando se pide que entre un subsecretario para que, por lo menos, dé la cara, los diputados del Partido Socialista se opongan.
Por eso, pido formalmente que se suspenda la sesión porque, de lo contrario repito, vamos seguir hablando y hablando, pero sin tener la respuesta que se requiere.
Pido que se levante la sesión y que se cite a otra.
Manifestaciones en las tribunas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
¿Habría acuerdo unánime para levantar la sesión?
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
No hay acuerdo.
Manifestaciones en las tribunas.
El señor ROJAS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Su señoría ya hizo uso de la palabra.
El señor ROJAS.-
Sí, señor Presidente, pero no ocupé todo el tiempo que se me asignó. Si la sesión va a continuar, quiero ocupar todo mi tiempo.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Entonces, puede continuar señor diputado.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, en esta situación hay dos aspectos relevantes a los que debemos encontrar soluciones inmediatas.
Primero, el Ejecutivo debe tener la voluntad política de resolver el problema. Basta de seguir echándole la culpa al señor que se murió. ¡Han tenido 20 años para encontrar una solución y no han sido capaces de lograrlo! ¡Terminen con la demagogia!
(Aplausos)
Lo que necesitamos es que el Ejecutivo tenga esa voluntad política, porque los votos de todas las bancadas, sin distinción, aquí y en el Senado, están disponibles para apoyar una solución. Hay medidas que queremos proponer. En lo personal, he suscrito dos proyectos de acuerdo que hacen una petición formal a la Presidenta de la República para que, de una vez por todas, encuentre una solución al problema.
También es importante decir que aquí tenemos un problema judicial, como se ha señalado. En efecto, cuando fui alcalde en la pampa salitrera, tuve que lidiar con un problema similar, pues para el mismo problema, dos salas emitieron dos fallos diferentes: aceptaron la petición de unos y rechazaron la de otros.
Es un aspecto que también debemos considerar. Es necesario saber lo que está ocurriendo en el Poder Judicial, porque para una misma situación pueden haber dos fallos distintos, lo que perjudicaría a los profesores.
En este caso, hay que optar por alguna alternativa. La primera, que se busque por la buena como digo yo para que en los juicios que tienen los profesores con el Estado se llegue a un avenimiento y se destinen de inmediato los recursos necesarios para solucionar el problema. Se podría llegar a un acuerdo extra judicial entre el fisco y los profesores demandantes. Sería lo más justo y lo más lógico.
La segunda, que proponemos en los proyectos de acuerdo que hemos presentado que se dicte una ley que otorgue un bono compensatorio que repare el daño patrimonial que han sufrido los profesores.
Creo que es el camino que hay que seguir. No se debe continuar diciendo cuándo, cuánto y cómo. Hemos sido capaces de afianzar la democracia, y lo que necesitan los profesores es una solución, no del pasado sino del presente, antes de que se mueran esperando.
Por eso, cualquiera acción que emprenda la Cámara para encontrar una salida contará con los votos de la Unión Demócrata Independiente.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González .
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente, creo que no sería conveniente suspender esta sesión que ha sido convocada, precisamente, para tratar un problema de la mayor importancia y tomar acuerdos.
Aquí se ha dicho que hemos tratado este tema en muchas oportunidades, en las cuales representantes de todas las bancadas, transversalmente, han concordado en que se trata de una situación injusta que debe ser corregida. Por eso, llamo a los colegas a que lleguemos a un acuerdo unánime de la Cámara de Diputados para exigir el pago de la deuda histórica, que corresponde al decreto Nº 3.551.
(Aplausos en las tribunas)
Debe ser un acuerdo que tenga la fuerza y capacidad de obligar al Ejecutivo repito: de obligar al Ejecutivo a constituir una mesa de trabajo, en la cual esté presente el Colegio de Profesores, cuya directiva se encuentra en las tribunas con su presidente, a quien felicito por defender los legítimos derechos de los profesores; el ministro de Hacienda, para que entregue los recursos; la ministra de Educación; un representante de cada una de las bancadas de la Cámara de Diputados, a fin de que actuemos como ministros de fe y testimoniemos que se está trabajando con la voluntad necesaria; un representante de la Asociación Chilena de Municipalidades, y un representante de los trabajadores afectados con ese decreto.
Si somos capaces de constituir esa comisión de trabajo, habría que fijarle un plazo determinado para encontrar una solución. De esa manera, avanzaremos en forma concreta.
(Aplausos en las tribunas)
Por eso, no soy partidario de suspender esta sesión. Tomemos ese acuerdo y avancemos un paso más.
Soy un convencido de que lo que ocurrió con dicho decreto lo sabe el Colegio de Profesores y los maestros presentes es una consecuencia más de una nefasta decisión que se tomó en relación con la educación chilena: el traspaso de la educación pública a los municipios.
(Aplausos en las tribunas)
Esa decisión nefasta se ha ido revelando cada vez como más nociva. Según estadísticas del año pasado, la educación pública representa el 44 por ciento de la matrícula nacional; y este año llegará al 36 por ciento. ¡En ningún país la educación está tan privatizada como en Chile!
Este resultado de la municipalización y de lo que se ha hecho con la educación pública se refleja también en el trato que se ha dado a los profesores afectados por el decreto Nº 3.551 y, en general, al resto del profesorado. Existe una deuda por ese concepto, pero hay muchas deudas más. A estos trabajadores habría que mejorarles sus condiciones de trabajo, sobre todo a los de los colegios más vulnerables; sus remuneraciones, otorgándoles compensaciones y reconocimiento por su labor en la sociedad. Sólo así podremos enfrentar los problemas de equidad y calidad que tiene la educación chilena.
Esta sesión puede servir como un hito para, en un momento distinto, ponernos de acuerdo en una medida que resarza los errores que se cometieron y las políticas nefastas que se aplicaron durante el gobierno militar. Pero no debemos mirar hacia atrás, sino hacia delante.
Ojalá sea una señal de que el Congreso Nacional también quiere mejorar la educación pública, entregarle más recursos, cambiar el sistema de subvenciones injusto, porque los colegios particulares reciben más recursos que los del sector público. Eso hace que la labor de los maestros de los colegios más pobres, sea más difícil, ardua y que los niños reciban una educación de menor calidad.
Ésta es una medida, pero debemos tomar muchas más en este momento que estamos discutiendo los problemas profundos de la educación chilena.
Por eso, pongamos las barbas en remojo, hagámonos una autocrítica y aceptemos que las medidas que se propondrán serán de carácter transversal. Acordemos la formación de esa comisión y presionemos al Ejecutivo para encontrar una solución a este problema en un plazo fijo y breve, y que todo el profesorado esté detrás de esa medida.
He dicho.
Aplausos en las tribunas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, hago presente que comparto muchas de las cosas que se han dicho acá. En el período y medio que llevo como diputado representante de la Región de Tarapacá, en varias ocasiones hemos discutido este tema. Al respecto, creo que nadie podría defender lo que hizo la dictadura en educación, en salud y en muchos otros aspectos. Sin embargo, a veinte años de recuperada la democracia, no parece justificable echarle la culpa de este problema. Todos sabemos que cuando se traspasó la educación pública a los municipios, no sólo se dañó profundamente a los profesores, sino, también, la calidad de la educación.
Por eso, hoy existe casi un clamor nacional, de los estudiantes, de los profesores y apoderados espero que este hemiciclo también se haga eco para que la educación salga de los municipios. Debemos buscar una nueva institucionalidad, porque la educación municipal fracasó.
Por ello, no corresponde volver atrás y culpar a la dictadura de esta situación eso lo sabemos todos, sino buscar una solución a este grave problema.
Conozco muy bien el drama de la deuda histórica, porque mis padres son profesores. He recibido cartas y mails de profesores de 75 y 80 años; incluso, uno me decía que probablemente contribuirá a engrosar la lista del 35 por ciento de profesores que murió esperando una solución. Para ese tercio ya no habrá reparación.
Por lo tanto, el transcurso de estos veinte años sin la capacidad necesaria para resolver ese problema, debe hacernos reflexionar y buscar una solución.
Se ha propuesto formar una nueva comisión, se han presentado muchos proyectos de acuerdo, se han enviado muchas cartas al Ejecutivo para resolver esta situación. ¿Saben cuánto significan los 200 mil pesos mensuales, que sería lo que corresponde a un profesor por la deuda histórica? Es decir, se ha hecho un tremendo daño, especialmente a los profesores jubilados.
Entonces, cuando expresamos nuestro deseo de que la educación pública mejore, ¿cómo se va a lograr eso si no dignificamos el trabajo docente, si no somos capaces de pagar la deuda histórica de los profesores, de mejorar sus remuneraciones y su calidad de vida, entre otros aspectos?
Es un tremendo desafío para esta Cámara. Lamento que no haya venido ningún miembro del Poder Ejecutivo a esta sesión. Es su obligación participar en estos espacios de diálogo y debate.
Comparto lo que se dijo acerca de la importancia de conseguir un gran acuerdo político en el Congreso Nacional entre la Oposición y el Gobierno para reparar esta vergüenza nacional. Es la única manera de ser mínimamente coherentes con el discurso repetitivo de que queremos fortalecer la educación pública.
El diputado González recién se refería a cómo se ha ido desmoronando la educación pública y cómo han ido aumentando los establecimientos particulares. ¡Cómo no va a ocurrir eso si los establecimientos particulares reciben un adicional a la educación a través del financiamiento compartido! Sin embargo, son los profesores de las escuelas públicas muchos de ellos presentes en las tribunas quienes hacen la tarea fundamental: trabajar con los niños más vulnerables, en riesgo social y a los cuales cuesta más educarlos, porque hay menos libros en sus casas y sus madres tienen un menor nivel de escolaridad. Ése es el compromiso que debemos asumir hoy con la educación pública y no solamente hablar de cambios en la institucionalidad y en el financiamiento. Cumplamos con los profesores y terminemos con la deuda histórica; tenemos recursos para hacerlo.
(Aplausos)
Sinceramente, creo no porque estén presentes los profesores en las tribunas que la profesión más importante y trascendente para el desarrollo de un país es la de los profesores.
Tenemos que estar a la altura de esos desafíos.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya .
El señor ARAYA.-
Señor Presidente, en nombre del Comité Independiente y del PRI, quiero decir que apoyamos a los profesores, tal como lo hemos hecho muchas veces.
Quiero decir a los docentes que están en las tribunas y a los que nos ven por televisión que hemos presentado varios proyectos de acuerdo. El último, el Nº 515, fue aprobado y enviado a la Presidenta de la República en diciembre de 2007, pero, a la fecha, todavía no hay respuesta alguna.
Legítimamente, se podría pensar que al Gobierno no le interesa solucionar el problema de los profesores. Eso nos duele, porque se está mirando hacia el lado y no se quiere abordar el drama de miles de estos trabajadores. Lo digo con pleno conocimiento de causa. Mi madre es profesora, trabajó en un liceo público toda su vida y sufrió parte de esta deuda histórica. Me ha correspondido acompañar a muchas de sus colegas, incluso algunas que han fallecido en la miseria, debido al daño que se les provocó.
Es cierto, se podría decir que la dictadura perjudicó a los profesores, pero después de veinte años no se puede seguir dando excusas, sino soluciones.
(Aplausos)
Lamento que no estén aquí el ministro de Hacienda y la ministra de Educación. Siempre se nos responde que no hay plata, pero cuando hay que solucionar problemas como el del Transantiago se idean fórmulas mágicas que parecen sacadas del sombrero. No tuvieron ningún asco en pedir 440 millones de dólares al BID ni en recurrir al 2 por ciento constitucional para financiar un sistema de transporte público que no sirve; pero, para los profesores cero peso, lo cual me parece tremendamente injusto. Da la impresión de que el Gobierno quiere olvidarse de los profesores y eso no lo podemos permitir.
Lo digo con fuerza: felicito al Colegio de Profesores que ha dado una larga lucha, especialmente a sus dirigentes regionales, señora Olga Plaza , quien lo preside en la Segunda Región. Permanentemente acude a nuestra oficina parlamentaria a plantear el tema y lo mismo ocurre con los dirigentes del Colegio de Profesores de la Sexta Región que visitan a la diputada Alejandra Sepúlveda .
En el Congreso Nacional se hacen grandes y lindos discursos para que la gente se vaya contenta. Pero si queremos ponerle el cascabel al gato, desafío a los parlamentarios que apoyan la iniciativa a trabar la discusión presupuestaria mientras el Gobierno no sea capaz de instalar una mesa de negociación para solucionar el problema de los profesores.
(Aplausos)
No me digan que no se puede; hay que ponerse los pantalones.
Cuando empezamos a decir que el Transantiago estaba mal, que había que trabarlo y buscar fórmulas distintas, lo hicimos a través de la ley de Presupuestos. Hoy podemos hacer lo mismo. Si realmente queremos presionar y no hacer discursos para la galería repito invito a los colegas que han hablado tan fervientemente a favor de los profesores a decirle al ministro: “Mire ministro, no vamos a discutir nada, le vamos a rebajar las partidas presupuestarias a un peso o a mil pesos, mientras no sea capaz de instalar una mesa con los profesores para buscar una solución”.
(Aplausos)
Como Comité Independiente, lamentamos profundamente que el ministro de Hacienda no nos haya querido recibir, porque uno de los asuntos que queríamos plantearle era cómo se paga la deuda histórica a los profesores. Me he informado de casos dramáticos en Antofagasta. Hubo profesores que con equis abogados ganaron el juicio y se les pagó la deuda; otros, por diversas razones, perdieron el juicio. ¡Qué tremenda injusticia!
El Comité Independiente, junto con el Presidente del Senado, Adolfo Zaldívar , ha hecho propuestas en esta materia que no han sido escuchadas. Hemos planteado que puede existir un bono compensatorio o una suerte de reliquidación de las pensiones. Fórmulas hay. Si se quiere avanzar en equidad y en justicia hay que hacerse cargo de la deuda con los profesores. Nos gusta mucho decir que los profesores son los más importantes, que son los que han construido la patria, los que han formado las generaciones. Los profesores nos formaron a quienes estamos sentados en este hemiciclo, pero no hemos sido capaces, como sociedad, de darles una solución. Llegó el momento de que la Cámara, de una vez por todas, se ponga colorada y desafíe al ministro de Hacienda en la discusión de la ley de Presupuestos para que forme una comisión y se les dé una respuesta a los profesores. Ellos merecen saber si el Gobierno quiere arreglar el problema; si no quiere, que lo diga hoy, pero que no siga ilusionando a la gente que sigue a la espera de una respuesta. Incluso, algunas personas han muerto con esta ilusión.
El Comité Independiente presionará y hará todo lo que esté a su alcance para apoyar a los profesores, porque es de justicia que reciban lo que perdieron en tiempos de la dictadura militar.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Maximiano Errázuriz .
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , don Pedro Aguirre Cerda dijo: “gobernar es educar”. Fueron los radicales los principales impulsores de la educación del país. Por eso, me alegro que un colega y amigo del Partido Radical presida esta sesión.
(Aplausos)
La llamada deuda histórica con los profesores se originó en el no pago de lo dispuesto en el decreto ley Nº 3.551, de 1981. Su artículo 40 dispone una asignación especial no imponible, de diversos porcentajes. Según el escalafón, se aplicaría sobre el sueldo base del grado la asignación docente y las asignaciones del decreto ley Nº 2.411, de 1978. En el caso de la educación prebásica, general básica, especial, diferencial y media sería para los docentes superiores y docentes propiamente tales de 90 por ciento y para el personal no titulado de 50 por ciento.
En enero de 1981, todos los profesores pertenecían al Ministerio de Educación. Por lo tanto, recibieron la bonificación señalada, transformándose en un derecho adquirido. Sin embargo, a muchos se les dejó de pagar cuando la educación pasó a ser administrada por los municipios. El traspaso comenzó en febrero de 1981 y en octubre de 1986 terminó.
En abril de este año, la directiva del Colegio de Profesores se reunió con el Presidente del Senado, don Adolfo Zaldívar , y se creó una comisión presidida por César Berguño , abogado secretario del senador, e integrada por el economista Enrique Goldfrad , Uris Wainer y Artemio Hidalgo , asesores del senador Zaldívar; Manuel Riesco y Sergio Mori , asesores del Colegio, en representación de Cenda, destacando la figura de don Gustavo Méndez , en representación del Colegio de Profesores.
El trabajo realizado por la comisión es muy serio. Para determinar el número de maestros afectados se consultó el libro de registro de los decretos de traspaso de escuelas y liceos del sector fiscal al municipal y con la nómina fotocopiada con sus páginas fueron al archivo nacional donde están encuadernados los decretos originales para obtener de cada escuela o liceo, comuna por comuna, región por región, el número de los docentes traspasados. Así se llegó a la cifra de 84.533 profesores municipalizados. A esta cifra, se sumaron 10 mil profesores de la enseñanza técnico profesional que entre 1986 y 1987 fueron enviados a corporaciones privadas que se hicieron cargo de escuelas industriales, agrícolas, técnicas, comerciales y otras. De esta forma, se llegó a 94.533 docentes. La comisión ha seguido trabajando, pero con una lentitud mayor a lo deseable.
Nos hubiese gustado mucho que estuviera presente alguien del Ministerio de Hacienda, porque no tenemos ninguna certeza de que los recursos van a estar disponibles.
En marzo de este año, el departamento de jubilados recibió de una profesora de la comuna de Pudahuel su liquidación de sueldos de febrero de 2008, donde se consignaba el pago de 241.410 pesos en virtud del decreto ley Nº 3.551, cifra cercana al 36 por ciento del sueldo que percibía, esto es, 671.145 pesos. Sumados, alcanzaban 912.555 pesos. Se trata de quince profesores que en 1991 ganaron un juicio a la municipalidad de Pudahuel. Desde entonces, reciben mensualmente el pago que se le niega al resto del magisterio.
En Antofagasta se dio un caso similar. Un grupo de maestros ganó un juicio, por lo que reciben mensualmente 221.210 pesos en virtud del decreto ley Nº 3.551.
Si los tribunales han declarado que los profesores tienen derecho a esta asignación, ¿por qué no la paga el total de los municipios? La Contraloría no podría objetar estos pagos por cuanto los propios tribunales de justicia han determinado que son procedentes. Si el Estado considera que los derechos de los profesores están prescritos, denuncio que el Estado se aprovechó de la buena fe de los profesores que no demandaron dentro de plazo, en la confianza y esperanza de que el problema se solucionaría sin forma de juicio.
¿No hay, en el caso de los profesores, un derecho adquirido que se mantiene en el tiempo hasta hoy, razón que explica el hecho de que no exista prescripción?
Además de Antofagasta y Pudahuel, hay otros municipios que también han perdido juicios con los profesores: me refiero a San Bernardo , Molina y La Cisterna, entre otros.
El fundamento jurídico de las resoluciones judiciales que benefician a los profesores radica en que ellos tienen la propiedad sobre el aumento de sueldo determinado por ley, la que sólo puede perderse mediante una ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador. Esa ley no ha sido dictada, y si se enviara al Congreso, no contaría con mi voto. Estoy cierto de que tampoco sería apoyada por mis colegas diputados.
A diario escuchamos a los maestros en nuestros distritos. Quien habla lo hace en Puente Alto, La Pintana, Pirque y San José de Maipo . ¿Qué piden los profesores? En primer lugar, diez millones de pesos para cada uno de los 94.533 maestros afectos al decreto ley Nº 3.551, lo que significa un desembolso de 1.880 millones de dólares, y un reajuste para el sector activo del profesorado equivalente al 10 por ciento de las rentas actuales, lo que tiene un costo de 150 millones de dólares.
En segundo lugar, hay 1.500 profesores jubilados por el INP que perciben una pensión inferior a los 150.000 pesos. De ellos, cinco reciben menos de 40.000 pesos, cuatro jubilados del INP y uno de la AFP. Piden una pensión mínima docente de 400.000 pesos.
El INP tiene en el extranjero 4 mil millones de dólares a un interés de 4 por ciento anual. Eso le da dinero suficiente para pagar a los profesores. Señor presidente, creo que no podemos esperar hasta marzo de 2010 para solucionar este problema. El tema lo asumió el Gobierno y debe ser resuelto por éste.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la honorable diputada señora Carolina Tohá .
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, en estos cinco minutos trataré de sacar algo en limpio sobre el tema que nos convoca.
No creo que nos hayamos reunido para aplaudirnos los unos a los otros e irnos contentos al final del día porque fuimos vitoreados. Éste es un problema que se arrastra por demasiado tiempo, y si convocamos a esta sesión fue para buscar caminos de salida.
Nadie que tenga dos dedos de frente puede negar que el problema tuvo su origen en tiempos de la dictadura y que los gobiernos democráticos no han sido capaces de solucionar. Dejemos de discutir esa tontería. Ahora debemos abocarnos a resolverlo.
En diversas oportunidades he conversado con dirigentes del Colegio de Profesores y sé que existe disposición para buscar un entendimiento, el que se traduce en compensar el daño y no exigir el pago íntegro de la deuda. Como parlamentarios debemos lograr que el Gobierno muestre disposición de sentarse a dialogar y a buscar esa solución.
¿Existe hoy una coyuntura distinta en relación con otros momentos en que se ha intentado abordar este problema? En parte sí, y ello por dos motivos. Primero, porque el Estado cuenta con más recursos que en el pasado y, segundo, porque nuestra sociedad está por fin “hincándole el diente” a los problemas vinculados con la educación pública.
La municipalización de los colegios generó muchos daños. Éste es uno de ellos. Hoy, finalmente, se ha puesto en la agenda la posibilidad de remediar esa situación y modificar el sistema.
Ahora bien, no hay ninguna posibilidad de revertir o modificar el régimen municipal sin resolver el problema generado por la llamada “deuda histórica”. No podemos crear una nueva institucionalidad que administre la educación pública y como primer gesto traspasarle esta deuda. Eso significaría partir con un déficit.
En consecuencia, existen las condiciones para que el Parlamento pida al Gobierno la instauración de un espacio de diálogo para buscar una solución y un entendimiento. Quien habla, junto con el presidente de la Comisión de Educación, opinamos que desde ese espacio podemos ayudar a tal propósito, por lo que elaboramos una fórmula que su señoría dará a conocer en su momento a la Sala.
Sería importante que como Cámara de Diputados arribáramos a un acuerdo simple y sencillo, que apunte a que el Gobierno integre una comisión de trabajo con el Colegio de Profesores. Como parlamentarios no sólo podemos ayudar a la consecución de ese objetivo, sino también participar en la búsqueda de un entendimiento, uno de los tantos pasos necesarios para sanear y recuperar la situación de la educación pública.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
El señor SILBER.-
Señor Presidente, junto con saludar a la directiva del Colegio de Profesores, a los representantes del magisterio presentes en las tribunas y a quienes presencian esta sesión, deseo señalar que a esta altura del debate existe consenso respecto de las causas y del diagnóstico del problema que examinamos. Durante mucho tiempo los profesores han peleado, en distintas instancias, por esta demanda absolutamente justa, que se relaciona con una reivindicación de la dignidad. Lamentablemente, ha pasado demasiado tiempo y son muchos los profesores que, incluso, han perdido sus vidas esperando una solución.
Hay juicios en marcha, en distintas etapas procesales. La llamada “deuda histórica” nace a partir de la municipalización de la educación en 1981. Esa medida causó un daño importante a los profesores en términos remuneracionales y previsionales.
La Cámara de Diputados es una instancia política. En su momento, aprobó un proyecto de acuerdo relacionado con esta materia, y lo propio hizo el Senado de la República.
Lamento que no estén presentes representantes del Ministerio de Educación o del Ministerio de Hacienda. Su ausencia hace aún más kafkiana la discusión respecto de este tema.
Éste es el momento para solucionar de una vez por todas el problema que afecta al profesorado. Estamos ad portas de que la Presidenta de la República cumpla con el compromiso de enviar al Congreso Nacional el proyecto de ley de educación pública, adquirido con la Cámara de Diputados con ocasión de la aprobación de la ley general de Educación. Esa iniciativa dará pie para abordar temas que a todos interesan, como la desmunicipalización de la educación y la creación de un nuevo sistema institucional que entregue igualdad y excelencia en la educación. Sin embargo, también debe estar presente en la propuesta de la Presidenta la forma en que se saldará y reivindicará, de una vez por todas, la deuda histórica contraída con los profesores. A nuestro juicio, en el acuerdo que adoptemos dentro de algunos minutos, se debe señalar que ese punto forme parte de la agenda de la educación pública. Tal compromiso debe ser consensuado en forma transversal.
Otro punto consiste en facultar al Consejo de Defensa del Estado, que lleva los juicios seguidos en contra del fisco por los profesores, a fin de buscar alguna salida alternativa para tener, en el plazo más breve posible, alguna solución de carácter extrajudicial que, desde el punto de vista patrimonial, compense a los 95 mil profesores que han esperado por mucho tiempo una solución a su legítima reivindicación.
En consecuencia, como bancada democratacristiana, estamos absolutamente disponibles para abordar ahora una solución definitiva en relación con la deuda histórica pendiente con nuestros profesores.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla .
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente, algunos colegas se sorprenden por el hecho de que no estén presentes en la Sala los representantes del Gobierno. En verdad, a mí no me sorprende, porque los gobiernos de la Concertación no han estado por dar una solución definitiva a una deuda que se arrastra desde hace mucho tiempo. Aquí se habla bastante del origen. Todos estamos claros de su origen, pero han pasado 18 años y los profesores han estado en varias oportunidades en este hemiciclo, se han reunido con parlamentarios, con autoridades de gobierno, pero no ha pasado absolutamente nada. Por lo tanto, como decía, no me sorprende que el Ejecutivo no esté presente en esta Sala. ¿Quiénes estamos aquí? Todos los que estamos de acuerdo en dar una solución definitiva a esta deuda, que es justa, y que se pague cuanto antes.
¿Por qué digo que estamos todos? Aquí hay parlamentarios de la Concertación, de la Alianza por Chile y, por cierto, independientes. Todos queremos una solución. ¿Y por qué no se ha dado esa solución? Porque no ha existido voluntad política, de parte de los gobiernos de la Concertación, para asumir una deuda que no es nueva y que todos sabemos de dónde proviene.
En consecuencia, creo que todos concordamos en el diagnóstico. El origen fue en los años 80 y durante los 90 y 2000 no ha habido disposición de los gobiernos de la Concertación para solucionar definitivamente este problema. Repito: han transcurrido 18 años, durante los cuales no se ha pagado un peso a los profesores. Y no es porque no existan recursos; existen y en abundancia. Los profesores lo pueden comprobar a través de diversas iniciativas del gobierno. El Transantiago es uno más de los ejemplos de que, cuando hay disposición, voluntad, las lucas están. No hay disposición para dar solución al problema de los profesores.
Otro ejemplo. ¿Por qué existe disposición para financiar a los partidos políticos y no para dar solución a la deuda histórica del magisterio? Me gustaría tener un gobierno que priorizara las necesidades más urgentes de las personas por sobre los intereses políticos.
La Unión Demócrata Independiente, estimados profesores presentes, por su intermedio, señor Presidente, está incondicionalmente con ustedes y podemos firmar un proyecto y apoyarlo aquí y ahora, que les dé una solución definitiva para que no sigan de oficina en oficina, de parlamentario en parlamentario. ¡La Unión Demócrata Independiente está por darles una solución ahora! ¡Falta la disposición del gobierno!
(Aplausos)
Junto con otros parlamentarios lo que demuestra que existe voluntad política de todos los partidos aquí representados, estamos presentando un proyecto de acuerdo que estoy seguro se aprobará por unanimidad. Ningún diputado puede estar en desacuerdo en que el gobierno les dé una solución ahora. Han esperado demasiado tiempo. Muchos de ellos, quizás, están viviendo sus últimos días, como los vivieron los cinco mil profesores que ya no están, porque han fallecido, y esperaban que se les entregara una solución. ¡Ojalá que el gobierno de la Concertación les pague ahora, antes de que sigan falleciendo!
¡Qué Dios los bendiga y que el gobierno de la Concertación se apiade de ustedes!
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo .
El señor VERDUGO.-
Señor Presidente, más que una deuda con los profesores, tengo la íntima convicción de que estamos hablando de un derecho que nació con el decreto ley Nº 3.551 y que pasó a ser parte del patrimonio de los profesores, por cuanto a algunos se les pagó, específicamente a los que siguieron en el Ministerio de Educación; a los que ganaron los juicios en los tribunales también se les reconoció y se les ha pagado ese derecho. Sin embargo, el problema se relaciona con los que perdieron los juicios, no porque no les correspondiera ese derecho, sino porque alegaron fuera de plazo. Ése es un derecho que la sociedad tiene que reconocer y pagar, porque, de otra manera, continuaríamos cometiendo una tremenda injusticia. Ahora, ¿por qué se produjo esta situación? El decreto ley Nº 3.551 otorgó una asignación de 90 por ciento a los profesores titulados de aula y directivos, y de 50 por ciento a los no titulados. Posteriormente, a través de una instrucción de la Contraloría General de la República equivocada, en mi opinión, se estimó que a los profesores no les era aplicable el mencionado decreto ley, debido a que pasaron a estar regidos por las normas del sector privado. Ese error gravísimo de interpretación originó este tremendo perjuicio para los profesores del país.
Como dije, algunos recurrieron a los tribunales y este derecho les fue reconocido; pero otros lo perdieron debido a que prescribió.
Por lo tanto, la solución no debe buscarse mediante la vía judicial, sino política, y corresponde al Gobierno asumirla. Ése es el llamado al Gobierno en ausencia de los ministros para que se haga cargo de solucionar, de una vez por todas, este problema, porque los recursos están. Es la hora de reconocer este derecho y de pagar la deuda.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
En el tiempo que resta al Partido por la Democracia, tiene la palabra la honorable diputada señora Ximena Vidal .
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, estamos hablando de derechos y deberes. En ese sentido, creo que el Colegio de Profesores, como institución representativa, es el mejor testigo para confirmar que los gobiernos democráticos y los políticos que pertenecen a los partidos de la Concertación han mostrado y comprometido su voluntad política para resolver y responder de la mejor manera a los requerimientos de la orden, que no se agotan en una sesión como la de hoy, que más parece espectáculo que discusión política. Lo digo así, porque mi calidad de actriz me permite no confundir los escenarios ni los personajes. No entiendo por qué el diputado Rojas pide una sesión especial y después, pide suspenderla, porque según él no tiene validez ni sentido.
Es muy fácil no hacerse cargo de las responsabilidades y pelotearlas, y la Cámara de Diputados no es la excepción de este mal ejemplo social.
Dentro de nuestras facultades está la de proponer iniciativas legislativas por medio de proyectos de acuerdo. Para la sesión de hoy presentamos uno, que esperamos se apruebe, a fin de solicitar al Ejecutivo el compromiso de adoptar las medidas pertinentes para avanzar en la reparación de la deuda histórica, así llamada por los profesores de Chile.
El tema no puede ser tratado con populismo; es demasiado importante para la sociedad. Por lo tanto, resulta inconcebible que no existan argumentos técnico políticos al momento de hacer uso de la palabra, como hemos escuchado esta tarde.
La voluntad política existe y está demostrada en los proyectos de acuerdo presentados por esta Cámara. Sin embargo, el problema no es de fácil solución.
No es cierto que al actual Gobierno y los anteriores gobiernos democráticos no les haya preocupado del problema. Sí han estado preocupados, y mucho; pero otra cosa es la solución del problema.
(Manifestaciones en las tribunas)
Reiteramos la necesidad de dar respuesta concreta a los profesores, pero no se puede insistir en forma majadera en cuanto a que no ha habido espacio para conversar.
En su reflexión, el diputado Rossi se preguntaba por qué los gobiernos no han solucionado los problemas económicosociales, de previsión y de seguridad social. Quizás se preguntaba no existe voluntad política y no están los recursos financieros para responder no sólo a las demandas de los profesores. La respuesta es que diputados como el señor Bobadilla , que hoy hacen demagogia con el tema, no quieren profundizar la democracia ni aumentar los impuestos al 20 por ciento más rico de este país, para así solventar la inversión social y acortar la brecha en la distribución de los ingresos, que afecta no sólo a los profesores, sino también a miles y miles de trabajadores que esperan por una mejor previsión y una mejor respuesta a sus peticiones.
(Manifestaciones en las tribunas)
Sé que a los profesores les interesa solucionar su problema, pero también sé que están preocupados por otros compromisos con la orden.
(Manifestaciones en las tribunas)
Voy a dar a conocer los argumentos a favor para la pronta solución de este problema: el endeudamiento progresivo de los municipios y la pesada carga que tienen por esta situación, especialmente los alcaldes; las bajas pensiones que reciben o recibirán los profesores y la mantención crónica de esta deuda, hacen que el Gobierno pague costos políticos con dicho gremio, que no tiene por qué asumir.
Sigo con los argumentos. El empeoramiento de la calidad del modelo de gestión municipal de la educación pública es un hecho. Por lo tanto, el planteamiento que hagamos en el proyecto de acuerdo, cuya aprobación esperamos, debe apuntar a la solución correcta y no ser un discurso demagógico más, como los que hemos escuchado esta tarde.
He dicho.
Manifestaciones en las tribunas.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, la sesión especial de ayer, convocada para tratar la violencia mapuche, estuvo a punto de suspenderse, porque el citado, el ministro del Interior, no asistió. Con la sesión de hoy ocurrió lo mismo. Estamos tratando un tema de suma importancia y nuevamente los ministros brillan por su ausencia. No sé si porque pescan poco a los profesores o nos pescan poco a nosotros, los diputados. Creo que por ahí va el cuento.
Mañana, 11 de septiembre fecha complicada para algunos, los gobiernos de la Concertación cumplen 18 años y 6 meses. Los 18 años y 6 meses los pueden celebrar mañana; pero en ese plazo, independientemente de quien creó el problema está claro que fue en el gobierno militar, nadie lo niega, no han sido capaces de resolverlo.
Y no lo resolverán. Tengan la más absoluta claridad de que, independientemente del proyecto de acuerdo que aprobemos y de todo lo que se hable aquí, no lo van a solucionar. Si no lo solucionaron durante todos esos años, menos lo harán ahora. ¿Saben por qué? Porque no están presentes. Si hubiesen tenido algún interés en solucionar el problema, habrían estado presentes en esta Sala, pero no hay ningún ministro. Y no hay ninguno porque no tienen interés alguno en arreglar el problema.
La única posibilidad que tienen los profesores de Chile de arreglar su problema es que cambie el gobierno. No tienen otra alternativa.
(Manifestaciones en la Sala)
¡Les guste o no!
Cuesta entender que después de 18 años y 6 meses, los profesores sigan apoyando a esos gallos. ¡Hasta cuando!
(Manifestaciones en la Sala)
Profesores, si quieren solucionar su problema, para eso está la Alianza. Es la única oportunidad que tienen. He dicho.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, mañana no cumplen años los gobiernos de la Concertación. Mañana se cumplen 35 años del golpe militar que instauró la dictadura en Chile.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, a todos los diputados les he escuchado decir que existe voluntad de arreglar el problema. En seguida, no hay excusa para que la ministra no este presente en la Sala, porque almorzó en el Congreso Nacional. Pienso que para un ministro de Educación no puede haber nada más importante que procurar la solución de los problemas que aquejan a los profesores. Por eso, no hay razón que justifique la ausencia de la ministra Jiménez .
Sabemos que la deuda histórica de los profesores se arrastra desde el año 80. El problema es que en ese tiempo no había Congreso Nacional; pero han pasado los años y hoy tenemos Cámara de Diputados y Senado.
Con todo, me pregunto qué sacan algunos con florearse ante los profesores pronunciando discursos encendidos, con decirles que presentaron un proyecto de acuerdo, con recordar que acompañaron a los profesores a conversar con la ministra, con este y con ese otro, etcétera.
A los profesores les pregunto si conocen algún proyecto del Gobierno, que tiene la iniciativa en esta materia, para saldar la deuda histórica. No hay nada; ningún proyecto, aunque con todas sus letras le hemos dicho que existe voluntad política de los diputados para aprobarlo. Si no llega ese proyecto y no se sensibiliza el Gobierno, podremos hablar semanas, meses y años han pasado más de dos décadas y no habrá solución.
Dicen que tenemos que subir impuestos.
Señores profesores, hay 30 mil millones de dólares puestos a interés en países extranjeros. En consecuencia, no me vengan a decir que no hay plata. Eso se llama falta de voluntad política.
(Aplausos)
Señor Presidente, no voy a decir lo siguiente sólo porque están los profesores presentes, pero todos estamos en el Congreso gracias a que un maestro nos enseñó.
(Aplausos)
Señor Presidente, los profesores están sufriendo esta tragedia porque no han sido escuchados. Una situación similar estamos viviendo los diputados y senadores, porque no hemos sido escuchados por el Gobierno, a pesar de que queremos que este problema se arregle. Esto lo digo con todo respeto. Por lo tanto, ¿qué sacamos con aplaudirnos o pifiarnos unos a otros, si todos estamos de acuerdo en arreglar esta situación? Lo único que falta es que llegue el proyecto correspondiente para aprobarlo en esta Sala, pero no ha habido forma de obtenerlo.
¿Por qué reclamamos la ausencia de los ministros cuando analizamos esta materia? Porque queremos saber el pensamiento del Ejecutivo. Los profesores presentes conocen lo que pensamos los parlamentarios de todas las bancadas y que tenemos la voluntad de arreglar el problema, pero falta que se envíe el proyecto correspondiente.
Señor Presidente, ésta es una tremenda injusticia, similar al caso de los exonerados políticos, con la diferencia de que los profesores siguieron trabajando, pero les quitaron un derecho adquirido. En consecuencia, si los profesores fueron traspasados del Estado a las municipalidades, el primero es codeudor solidario, tal como lo señalan las leyes del trabajo. (Aplausos)
Por lo tanto, no puede eludir su responsabilidad política ante los profesores de Chile.
¡Cómo no vamos a querer que los profesores estén bien! Pregunto, ¿cómo puede hacer clases a los niños un profesor que tiene dos hijos en la universidad y que está pensando en que no puede pagar las cuentas de la luz y del agua, así como la bencina de su auto para llegar a su trabajo? (Aplausos)
Señor Presidente, lo que voy a decir no es demagogia. No hay que tener miedo de pagar bien a la gente que sirve, y nadie sirve más a un país que los profesores, porque todos saben que el primer requisito para salir de la pobreza es la educación de los niños. Pero los profesores no están tranquilos debido a su situación económica. Eso es lo que estamos reclamando.
Señor Presidente, para que los representantes del Colegio de Profesores no pierdan más su tiempo, nosotros debiéramos solicitar una sola cosa esta tarde, cual es pedir con mucho respeto a su excelencia la Presidenta de la República que diga si quiere mandar el proyecto para solucionar el problema, pero si no está dispuesta a hacerlo, le solicitamos que lo señale abiertamente, para que no perdamos más tiempo los profesores y nosotros, en hacer sesiones especiales sobre esta materia.
(Aplausos)
Uno tendría que pertenecer a cierto batallón, que no nombraré por respeto a las damas presentes, para pensar que los profesores tienen determinado color político. Todos los profesores son de un solo lado, cual es el de la defensa de sus derechos. Eso es lo que están haciendo y eso es lo que tiene que respetar la Presidenta de la República, que debe darles lo que se merecen.
Señor Presidente, Renovación Nacional compromete ante el país sus votos para aprobar ese proyecto de ley.
¡Vivan los profesores!
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, desde hace cinco años, numerosos profesores me han planteado el problema de la deuda histórica en mis recorridos por mi distrito. He sabido de sus sufrimientos y de sus angustias.
Mientras hablaba el diputado Urrutia , las personas que ocupan las tribunas lo corregían. Lamentablemente, los parlamentarios no tenemos ninguna atribución para solucionar este problema, que provoca grandes angustias a muchos profesores, salvo la aprobación de proyectos de acuerdo. Se han aprobado tres que versan sobre esta materia, entre los cuales recuerdo el del 3 de agosto de 2006 y el 2 de mayo de ese año. Seguramente, hoy día vamos a aprobar dos o tres más.
Por lo tanto, basta de proyectos de acuerdo y de seguir esperando. Creo que, de una vez por todas, el Gobierno tiene que pasar a la acción. No pueden transcurrir veinte años antes de que alguno de los gobiernos de la Concertación tome las medidas para solucionar esta situación. Es una vergüenza que no se haya logrado un acuerdo al respecto en veinte años, a pesar de que siempre hemos estado disponibles para solucionar el problema, particularmente ahora que sobran recursos, ya que se están botando 56 millones de dólares mensuales en el Transantiago; pero no hay dinero para que los profesores puedan financiar su vida diaria y la educación de sus hijos.
Por lo tanto, hago un llamado a la acción y anuncio que estamos dispuestos a cumplir con nuestro compromiso. En este momento estamos haciendo lo que la ley nos permite, pues, como dijo el diputado Chahuán, estamos atados de manos, porque no tenemos más atribuciones que hablar en este hemiciclo y aprobar proyectos de acuerdos; pero el mango de la sartén lo tiene un ministro que abre la billetera para algunas cosas, pero la cierra para otorgar beneficios a las regiones y a los profesores, lo que ha sucedido durante veinte años.
He dicho.
Aplausos.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los profesores que se encuentran en las tribunas y, a través de ellos, a todos los maestros del país.
El problema de la deuda histórica que afecta a los profesores no es tanto una cuestión de recursos, sino de voluntad política y de justicia social.
En ese sentido, no quiero interpretar la ausencia del ministro de Hacienda y de la ministra de Educación como un portazo a los profesores.
El señor MASFERRER.-
¿Y qué es, señor diputado, sino eso?
El señor SABAG.-
Señor Presidente, espero que en esta sesión logremos un acuerdo, como los muchos que hemos alcanzado, para abordar el problema y solucionar definitivamente el asunto de la deuda histórica que afecta a los profesores.
Digo que no es un problema de recursos, porque el Estado de Chile tiene el dinero suficiente para enfrentar esta materia, ya que posee reservas por casi 36 mil millones de dólares en el extranjero. En el Congreso Nacional hemos aprobado más de mil millones de dólares para el Transantiago. Además, estamos esperando una modificación a la ley reservada del cobre, que significan 2 mil millones de dólares anuales para las Fuerzas Armadas.
Por lo tanto, reitero que éste no es un problema de falta de recursos, sino de falta de voluntad política.
En ese sentido, quiero alzar mi voz por esos profesores que, en mi distrito, en San Carlos y en Cabrero, mueren en la más absoluta pobreza, ya que tienen jubilaciones de 60 mil pesos, que serían mucho menores si no fuera por la reforma previsional.
Es un deber moral del Estado de Chile y de todos los chilenos saldar esta deuda. El diputado señor Errázuriz señaló que el costo de esta solución asciende a cerca de 2 mil millones de dólares. Por lo que he conversado con los profesores, no exigen que esto se pague en un solo acto, ya que estarían de acuerdo en que se les cancele una parte ahora y el resto, en forma diferida, ya sea mediante un bono o reajustando las jubilaciones que reciben.
Por lo tanto, me sumo a la voluntad política que ha manifestado la Cámara de Diputados. No queremos que los profesores sigan esperando, que sigan perdiendo la fe en sus instituciones, como el Congreso Nacional, que ha aprobado innumerables proyectos de acuerdo para solucionar este problema, pero que han sido archivados por La Moneda sin entregar ninguna solución.
Por eso, hago un llamado al Gobierno, a través del proyecto de acuerdo que vamos a votar, para que forme una mesa de negociaciones con los profesores y con representantes de los municipios y del Congreso Nacional, y posteriormente se envíe un proyecto de ley al Congreso Nacional, de manera de solucionar, de una vez por todas este problema y hacer justicia a los profesores de Chile, que merecen una solución digna, ya que se desgastan formando a las futuras generaciones de nuestro país.
He dicho.
El señor MEZA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast .
El señor KAST.-
Señor Presidente, los diputados de Gobierno y los de Oposición podríamos seguir culpándonos mutuamente por lo que está pasando y hacer grandes discursos para sacar aplausos o pifias de quienes se encuentran en las tribunas, pero ello sería inconducente. Ciertamente, si miramos la génesis del problema, alguien podría a decir que el responsable de la situación que afecta a los profesores es mi sector, porque dictó el decreto ley Nº 3.551 y no entregó los recursos necesarios para pagar a los profesores. Por nuestra parte, podemos decir que la culpa la tiene la coalición de gobierno, porque lleva varios años en el poder y no ha solucionado el problema.
Ambas partes tienen algo de razón. Pero no hemos venido aquí a denostarnos públicamente para establecer si la culpa la tienen los que están allá o los que estamos acá. Lo que hoy necesita el país, en general y transversalmente, es paz y justicia social respecto de distintas materias, como vivienda, transporte y varias otras en las que no se alcanza paz social ni justicia social.
En el caso de la deuda histórica que afecta a los profesores, no se ha alcanzado solución porque, no obstante haber recursos, cuestión que todos reconocen, no existe voluntad política. Aclaremos, eso sí, que no es a la ministra de Educación a la que le falta voluntad política. Si pensáramos así, tendríamos que decir que previamente también le faltó a la ministra Aylwin , al ministro Bitar , al ministro Zilic y a la ministra Provoste, quienes antecedieron a la actual secretaria de Estado, pero que, al igual que ella, no contaron con las herramientas necesarias para dar respuesta a este problema. ¿Quién puede poner en duda que la ministra Provoste , que es profesora, quería solucionar esta situación que afecta a sus colegas, sabiendo que es real? Lo concreto es que la voluntad política debe venir del ministro de Hacienda y de la Presidenta de la República. Eso es lo que ha faltado.
En cualquier caso, considero que no basta con conversar sobre la deuda histórica, sino que también se deben abordar otros temas asociados. Debemos reconocer que en materia de la deuda histórica, los profesores han tenido voluntad para sentarse a conversar y hacer propuestas; incluso, han manifestado que están dispuestos a renunciar al ciento por ciento, pero que se debe buscar una compensación justa para los docentes que fueron víctimas de este desastre.
Insisto en que hay otros temas que también se deben abordar y sincerar. Así como se ha debatido el proyecto de Ley General de Educación, creo que también hay que sentarse a conversar seriamente sobre aspectos como la formación docente, la evaluación docente y el estatuto docente. Es decir, debemos avanzar en distintos aspectos en materia educacional.
Sé que hay gente en las tribunas a la que le molesta que me refiera a estas materias, pero sólo digo que hay que sentarse a conversar respecto de ellas. Sé que el problema que los trae aquí es el de la deuda histórica. Lo tengo claro y estamos bien dispuestos a que se legisle sobre ese tema, como lo hemos estado desde hace mucho tiempo. Sólo intento hacer un análisis más global, cuestión que a quienes se manifiestan en contra en este momento también les debería importar, porque la educación le debe importar a toda la ciudadanía de nuestro país, cuestión que pasa por que a todos se nos valore y se reconozca la dignidad de las funciones que desempeñamos. Por lo mismo, en el caso de los profesores, pasa también por la formación docente y por otros temas relacionados.
No estoy planteando mezclar las cosas y ponerlas todas sobre la mesa de negociación; lo que digo es que son temas latentes respecto de los cuales en algún momento habrá que conversar.
En cuanto a la deuda histórica, como dije, a mi juicio lo que falta es voluntad política, como la que existe unánimemente entre los parlamentarios, porque estoy de acuerdo con la colega Carolina Tohá respecto de que todos queremos que se solucione este problema. Lo que falta es la voluntad política del Gobierno, del Ejecutivo. Más allá de la ministra o del ministro de Educación de turno, falta la voluntad política de quien está a cargo de Hacienda y de la Presidenta de la República.
¡Ésa es la voluntad política que se necesita!
Ahora, ¿cómo conseguimos que esa voluntad se exprese? Me parece que para eso no basta con un proyecto de acuerdo, porque ya hemos aprobado tres o cuatro, al igual que el Senado, y no hemos llegado a puerto, dado que con ello no logramos superar el problema del bloqueo de los recursos. ¿Cómo se puede lograr eso? En parte con un proyecto de acuerdo; pero además se necesita voluntad de solucionar el problema.
En ese sentido, creo que el Presidente de la Comisión de Educación, diputado Manuel Monsalve , estará de acuerdo conmigo en que bien vale la pena que dicha Comisión, en conjunto con la de Hacienda, se aboque seriamente a buscar un camino de solución y, por ejemplo, exprese al Ejecutivo que en tanto no se envíe un proyecto de ley al respecto, no avanzaremos en la tramitación legislativa de otras iniciativas.
No veo otra forma de presionar al Ejecutivo para que envíe un proyecto de ley que aborde este tema tan sensible. Con proyectos de acuerdo no lo vamos a lograr, porque no son más que mensajes, cartas que mandamos a la Presidenta de la República y a la ministra de Educación para pedirles que solucionen el problema.
Mientras no se vea una actitud decidida de la Cámara de Diputados para enfrentar esta situación seguiremos con este tipo de sesiones, en las que algunos serán aplaudidos y otros pifiados, pero no habrá solución. Debemos tener voluntad política para hacerlo. Estoy seguro de que si las comisiones de Educación y de Hacienda declaran que no avanzarán en la tramitación de otras materias legislativas en tanto no se aborde la deuda histórica que afecta a los profesores, el Ejecutivo reaccionaría.
Por lo tanto, considero que, además de aprobar el proyecto de acuerdo, se deben reunir los Presidentes de las comisiones de Educación y de Hacienda y manifestarse ante el Ejecutivo en los términos que he propuesto.
(Aplausos)
Con la voluntad de los profesores, que quieren arreglar esto, y con el ministro de Hacienda y la ministra de Educación sentados a la mesa de negociaciones, se solucionaría el problema. Lo demás no pasará de ser un bonito proyecto de acuerdo en que manifestaremos nuestra intención de solucionar el problema y de que estamos dispuestos a legislar, pero no habrá avances significativos.
Hay que buscar mecanismos efectivos para llevar a la práctica lo que declaramos en nuestros discursos, y una manera de hacerlo es decir al Ejecutivo, por ejemplo, que la ley de Presupuestos no se tramitará con la rapidez que desea si no da solución a este problema de los profesores, que ya lleva muchos años en discusión.
(Aplausos)
Invito a todos los colegas presentes a asumir un compromiso en el sentido expresado, esto es, no avanzar con mucha rapidez en algunos temas legislativos en tanto no veamos voluntad y decisión del Ejecutivo para enviar a tramitación un proyecto de ley que recoja los planteamientos que se han vertido en la Sala.
He dicho.
Aplausos.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve .
El señor MONSALVE.-
Señor Presidente, saludo al presidente del Colegio de Profesores, a los representantes de la directiva que lo acompañan y a las profesoras y los profesores que se encuentran en las tribunas.
Respecto de la deuda, sólo puede haber una opinión: existe la responsabilidad ética de asumir su pago, cuestión que me parece muy importante reafirmar hoy.
En el último tiempo, mucho se ha hablado del fortalecimiento de la educación pública, y se está trabajando con ese fin. En ese contexto, muchos coincidimos en que la municipalización debe terminar…
(Aplausos)
…y que es indispensable que la gestión y la administración de la educación pública estén en manos de agencias gubernamentales territorialmente descentralizadas. Asimismo, se necesita más especialización, fortalecimiento de la educación pública y la labor docente y una reforma del modelo de financiamiento.
Me gustaría que la Derecha apoyara esos temas con la misma fuerza con que lo hace respecto de la deuda histórica. Ojalá también pudiéramos contar con el apoyo de los parlamentarios de Derecha en esas materias.
Para mirar al futuro es indispensable saldar las deudas del pasado, y lo cierto es que en esta materia los profesores tienen un derecho adquirido, de acuerdo con lo establecido en el decreto ley Nº 3.551. Ese derecho supone una obligación del Estado para con los profesores, que no ha cumplido.
En reiteradas ocasiones, la Cámara de Diputados ha aprobado proyectos de acuerdo que proponían caminos de solución, como la entrega de los recursos necesarios para lograr un acuerdo extrajudicial vía ley de Presupuestos o el establecimiento, vía proyecto de ley, de un bono compensatorio. Sin embargo, han fracasado, porque, más allá de los planteamientos que se han formulado, el problema radica en la forma como implementar esas soluciones, dado que para ello se requiere, previamente, sentar a una mesa de diálogo y negociación a los actores que toman las decisiones. Esto es, al ministro de Hacienda, a la ministra de Educación y a los representantes del Colegio de Profesores.
En consecuencia, más allá del proyecto de acuerdo que hoy aprobemos, lo que debemos hacer es utilizar nuestras facultades para reunir a esos actores, razón por la cual, de conformidad con lo acordado con un conjunto de diputados de todas las bancadas, formularemos una invitación al presidente del Colegio de Profesores para que concurra a una sesión de la Comisión de Educación, a la que también citaremos al ministro de Hacienda y a la ministra de Educación, con el objeto de construir un camino que ofrezca una solución a este problema.
Desde ya, anuncio que en la próxima sesión de la Comisión de Educación recabaré el acuerdo entiendo que ése es el espíritu de todos los diputados con el objeto de citar al ministro de Hacienda y a la ministra de Educación e invitar a los representantes del Colegio de Profesores, de manera que en esa instancia se establezca un punto de diálogo, de conversación y de negociación para saldar esta deuda histórica.
He dicho.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Señores diputados, se han presentado tres proyectos de acuerdo. Sin embargo, la Mesa ha sido informada de que el tercero abarca a los dos anteriores, por lo que entiende que la idea es dar lectura sólo al último de ellos y ponerlo en votación.
¿Habría acuerdo para proceder en los términos señalados?
Acordado.
En consecuencia, se dan por retirados los proyectos de acuerdo Nos 646 y 647.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo Nº 648.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 648, de los señores Martínez, Rojas, Chahuán, González, Monsalve, García, don René Manuel; Quintana, Venegas, don Mario; Meza y Sepúlveda, don Roberto, que tiene como adherentes a los señores Alvarado, De Urresti, Masferrer, Pérez; a la señora Pascal, doña Denise; a los señores Egaña, Verdugo; a la señora Sepúlveda, doña Alejandra; a los señores Bertolino, Aedo, Barros; a la señora Isasi, doña Marta, y a los señores Sabag, Vargas, Silber, Becker, Cardemil, Ulloa, Bobadilla, Rossi y Errázuriz, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S.E. la Presidenta de la República que disponga la formación de una Mesa Especial de Justicia Social Docente, destinada a dar solución a la deuda originada por el no pago de la asignación especial contemplada en el artículo 40 del decreto ley Nº 3.551, de 1981, los montos involucrados, la forma más adecuada y justa para resarcirla. Esta mesa estará integrada por representantes del Ejecutivo, de la Asociación Chilena de Municipalidades y del Colegio de Profesores, quienes, en un plazo no superior a ciento veinte días, deberán informar a esta Corporación de las medidas propuestas, las que deberán concretarse a través de un proyecto de ley, haciendo presente el trámite de urgencia, calificada de suma, enviado al Congreso Nacional. El no cumplimiento de los plazos y compromisos asumidos en este proyecto de acuerdo facultará a la Cámara de Diputados para ejercer todos los mecanismos legales y constitucionales a fin de llevar a efecto una solución real y efectiva de la deuda histórica de los profesores”.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
En votación.
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El texto íntegro del proyecto de acuerdo figura en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: www.camara.cl/pacuerdo/
El señor ULLOA (Vicepresidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 17.34 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN ,
Jefe de la Redacción de Sesiones Subrogante.
VI.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES BERTOLINO,BECKER, DELMASTRO,GALILEA, GARCÍA, VARGAS Y VERDUGO. ESTABLECE PLAZO DE 120 DÍAS PARA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR A LA FORMALIZACIÓN DE PERSONAS CON FUERO. (BOLETÍN N° 6087-07)
“Considerando:
1. Que, según el Diccionario de la Real Academia Española fuero es la competencia jurisdiccional especial que corresponde a ciertas personas por razón de su cargo.
2. El Fuero o Inmunidad Parlamentaria tiene por objeto garantizar la libertad del parlamentario en el ejercicio de su función, evitando que senadores y diputados sean objeto de acusaciones infundadas las cuales puedan tener un motivo político o fines de venganza que entraben su función legislativa y su labor fiscalizadora. El objetivo del fuero es la defensa de la institución parlamentaria y no del parlamentario individualmente considerado.
El fuero parlamentario ampara a los miembros del Poder Legislativo, por lo cual no pueden ser detenidos mientras estén en ejercicio de su mandato, salvo el caso de haber sido sorprendidos en delito flagrante, y tampoco pueden ser sometidos a proceso sin la respectiva autorización. Esta autorización en la mayoría de los países está radicada en la misma Cámara o Asamblea a la que pertenece el parlamentario. En Chile, la autorización de retiro de la inmunidad está entregada al Tribunal de Alzada de la jurisdicción respectiva.
3. Que, en Chile el Fuero Parlamentario fue incorporado en los albores de nuestra vida republicana, es así, como la Constitución Política de 1822 ya lo contemplaba.
4. Que, nuestra Carta Fundamental señala expresamente en el Artículo 61, incisos 2° a 4°:
“Ningún diputado o senador, desde el día de su elección o desde su juramento, según el caso, puede ser acusado o privado de su libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdicción respectiva, en pleno, no autoriza previamente la acusación declarando haber lugar a formación de causa. De esta resolución podrá apelarse para ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algún diputado o senador por delito flagrante, será puesto inmediatamente a disposición del Tribunal de Alzada respectivo, con la información sumaria correspondiente. El Tribunal procederá, entonces, conforme a lo dispuesto en el inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolución firme, haber lugar a formación de causa, queda el diputado o senador suspendido de su cargo y sujeto al juez competente.”
5. Que, el Código Procesal Penal no establece plazo para el cierre de las investigaciones que realizan los Fiscales antes de formalizar, situación que se justifica ya que el Ministerio Público analiza y reúne privadamente los antecedentes necesarios para desechar o formalizar y concluir finalmente en un juicio oral. Esto, tiene especial relevancia en los casos de corrupción y drogas.
6. Que, las investigaciones preliminares que desarrolla el Ministerio Público en relación a personas con fuero, no son mantenidas en privacidad, al contrario, son informadas profusamente por la prensa, lo cual redunda por un lado que la ciudadanía especule con la supuesta culpabilidad del parlamentario, como también que el parlamentario se sienta inhibido en desarrollar su funciones legislativas y especialmente, en el caso de los diputados, en su función fiscalizadora.
7. Que, las investigaciones que realizan los Fiscales del Ministerio Público antes de formalizar, en relación a personas que gozan de fuero parlamentario no deben prolongarse por años como ha sucedido en la práctica, por lo cual proponemos establecer que estas investigaciones deben desarrollarse en el plazo de 120 días.
8. Que, el plazo señalado en el considerando anterior, da por una parte el tiempo suficiente para que el Fiscal recabe los antecedentes necesarios para solicitar o desechar la formalización y, por otra parte, garantiza la independencia de los Poderes del Estado protegiendo la institución del Fuero Parlamentario establecido en defensa de los Parlamentos o Asambleas Legislativas, y no de los parlamentarios individualmente. El Fuero Parlamentario protege la función que desarrolla el parlamentario como miembro del Parlamento, otorgándole la independencia necesaria para desarrollar su labor legislativa y fiscalizadora.
9. Que, atendido que la norma a modificar hace referencia al artículo 58 de la Constitución Política, pero que actualmente por la modificación efectuada el año 2005 a la Carta Fundamental corresponde al artículo 61, se realiza la sustitución del numeral por el que rige actualmente.
Por tanto, Venimos en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Modifíquese el Código Procesal Penal de la siguiente forma:
1. Sustitúyase en el Libro Cuarto, Título IV, Párrafo 1 ° el número “58” por el numeral “61”.
2. Reemplácese el inciso primero del artículo 416 por el siguiente:
Artículo 416. Solicitud de desafuero. Una vez cerrada la investigación, la cual deberá realizarse dentro de 120 días, si el fiscal estimare que procediere formular acusación por crimen o simple delito en contra de una persona que tenga el fuero a que se refieren los incisos segundo a cuarto del artículo 61 de la Constitución Política, remitirá los antecedentes a la Corte de Apelaciones correspondiente, a fin de que, si hallare mérito, declare que ha lugar a formación de causa.
MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ESCOBAR, ARAYA, DE URRESTI, ENRÍQUEZ-OMINAMI, FORNI, JIMÉNEZ, VALENZUELA Y DE LA DIPUTADA SEÑORA GOIC, DOÑA CAROLINA. MODIFICA LA LEY N° 19.928, SOBRE FOMENTO DE LA MÚSICA CHILENA, RESPECTO DE QUIENES PUEDEN SER SUJETOS DEL PREMIO A LA MÚSICA NACIONAL "PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA". (BOLETÍN N° 6089-24)
I. CONSIDERACIONES GENERALES.
La música ha acompañado al hombre desde el comienzo de los tiempos. De hecho, a medida que el hombre fue evolucionando y construyendo civilizaciones, las artes ocuparon un lugar relevante y, entre ellas, la música destaca como una de las expresiones artísticas más sublimes. La palabra música significa “relacionado con las musas”, por tanto la música inspira al autor y al intérprete en la realización de su trabajo también actúa como fuente de inspiración a quien la escucha.
La adecuada difusión de la música cumple, por tanto, dos funciones. La primera es permitir al autor e intérprete cumplir el fin último de su labor que es dar a conocer su obra y su contenido artístico y porque no decirlo, emocional y cultural. La segunda función es permitir a la comunidad el conocimiento y goce de estas obras humanas, obras éstas últimas que les proporcionarán enriquecimiento a sus mentes y espíritus.
Un pueblo que no cultiva y protege sus expresiones musicales es un pueblo cuya identidad cultural se diluye, con una sensibilidad menoscabada y alegría disminuida. Portal motivo, se dictó la ley Nº 19.928, sobre fomento de la música nacional.
II. LEY N° 19.928, SOBRE FOMENTO DE LA MÚSICA CHILENA.
El Mensaje del Presidente de la República con el que se iniciaba la tramitación de la citada ley, expresaba que el proyecto: “Tiene por objeto estimular la creación, interpretación, producción y difusión de nuestras expresiones musicales, así como reconocer la labor profesional de los autores, compositores, intérpretes y ejecutantes recopiladores chilenos, como forjadores del patrimonio musical nacional en sus diversas expresiones.“
Continúa señalando que: “Esta tarea se hace imprescindible en un momento en que Chile ha entrado en un decisivo proceso de modernización en un marco de globalización de la economía, la cultura, las comunicaciones y la información. Ello plantea un desafío para nuestras expresiones musicales y culturales frente a la producción proveniente de otros países, la que muchas veces, cuenta con apoyos y ventajas que determinan que en muchos casos, la producción musical nacional no pueda competir en igualdad de condiciones, arriesgando así la preservación de nuestro patrimonio e identidad cultural.”
Una de las formas que esta ley ha previsto para reconocer la obra y el aporte de los artistas al entorno de la música chilena, es el premio a la música nacional “Presidente de la República”.
Para tales efectos, el artículo sexto de la ley crea dicho premio en las categorías “Autor o compositor” e “Intérprete, Recopilador, realizador o productor musical”.
Este premio está destinado a reconocer la obra del autor o compositor, o del artista intérprete o ejecutante, recopilador, realizador o productor musical chileno que, por su excelencia, creatividad, destacada labor y aporte trascendente al repertorio de la música nacional en los géneros clásico, popular y folclórico.
Luego, el artículo séptimo señala que el premio se entregará a cada una de las personas naturales chilenas que cultiven los géneros musicales antes mencionados.
Su inciso segundo señala que, en casos calificados se podrá asignar uno de los premios a dos o más personas que hayan desarrollado su trabajo en forma colectiva. En tales casos el premio se repartirá en partes iguales.
De la lectura de las normas antes señaladas puede advertirse que sólo por una situación excepcional y calificada un grupo musical recibiría el mencionado premio, lo que a juicio nuestro aleja al premio de su fin último que es reconocer a las personas que han desarrollado una labor de excelencia en el ámbito musical. La memoria de nuestra música está llena de ejemplos de grupos musicales que han desarrollado una labor clave en nuestra música. Creemos que es de absoluta justicia permitir que se les otorgue el premio a la música nacional “Presidente de la República a los grupos musicales, entendidos éstos como un colectivo artístico estable en el tiempo cuyo objetivo es desarrollar una de las artes más nobles que existe, la música. En efecto, debemos recordar que el año 2003, el grupo “Los Jaivas”, fue distinguido con este galardón. Así como ellos existen numerosos grupos que han dedicado años de su vida a la música por lo que estimamos que ellos debieran estar en igualdad de condiciones para postular y, si corresponde recibir dicho premio.
No debemos olvidar que, estos grupos generalmente son asociaciones de personas que se encuentran unidas por una visión musical, por una vocación y una propuesta. Lo anterior los motiva a poner los talentos de cada uno para que, en forma complementaria y armónica desarrollen una labor musical, una obra, en definitiva, una huella en el sendero de la música chilena.
Por tanto, En virtud de las consideraciones expuestas, de lo previsto en el artículo 65 de la Constitución Política de la República de Chile, lo expuesto en el artículo 12 de le ley N° 18.918, en concordancia con el Reglamento Interno de la H. Cámara de Diputados venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY.
ARTÍCULO ÚNICO: a) Intercálese en el inciso primero del articulo séptimo de la ley N° 19.928, a continuación de la expresión “personas naturales” la siguiente frase:“o grupos musicales”
b) Sustitúyese el inciso segundo del artículo séptimo de la ley N° 19.928, por el siguiente:
“En el evento que alguno de los premios se asigne a un grupo musical, éste se repartirá en partes iguales.”
MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ESCOBAR, ARAYA, DE URRESTI, ENRÍQUEZ-OMINAMI, FORNI, JIMÉNEZ, VALENZUELA, Y LA DIPUTADA SEÑORA GOIC, DOÑA CAROLINA. MODIFICA LA LEY N° 19.169, QUE ESTABLECE NORMAS SOBRE OTORGAMIENTO DE PREMIOS NACIONALES RESPECTO DE QUIENES PUEDEN SER SUJETOS DEL "PREMIO NACIONAL DE ARTES MUSICALES", (BOLETÍN N° 6090-24)
I. CONSIDERACIONES GENERALES.
La música ha acompañado al hombre desde el comienzo de los tiempos. De hecho, a medida que el hombre fue evolucionando y construyendo civilizaciones, las artes ocuparon un lugar relevante y, entre ellas, la música destaca como una de las expresiones artísticas más sublimes. La palabra música significa “relacionado con las musas”, por tanto la música inspira al autor y al intérprete en la realización de su trabajo también actúa como fuente de inspiración a quien la escucha.
La adecuada difusión de la música cumple, par tanto, dos funciones. La primera es permitir al autor e intérprete cumplir el fin último de su labor que es dar a conocer su obra y su contenido artístico y porque no decirlo, emocional y cultural. La segunda función es permitir a la comunidad el conocimiento y goce de estas obras humanas, obras éstas últimas que les proporcionarán enriquecimiento a sus mentes y espíritus.
Un pueblo que no cultiva y protege sus expresiones musicales es un pueblo cuya identidad cultural se diluye, con una sensibilidad menoscabada y alegría disminuida. Por tal motivo, se dictó la ley Nº 19.928, sobre fomento de la música nacional.
II. LEY N° 19.169, SOBRE OTORGAMIENTO DE PREMIOS NACIONALES.
En el artículo primero, se establece que los premios nacionales, entre los cuales figura el premio a las artes musicales, están destinados a reconocer la obra de chilenos que por su excelencia, creatividad, aporte trascendente a la cultura nacional y al desarrollo de dichos campos y áreas del saber y de las artes, se hagan acreedores a estos galardones.
En forma excepcional, alguno de estos premios podrá ser otorgado a una persona extranjera siempre que resida en Chile y cuya obra científica o creativa se haya desarrollado en el país y signifique un aporte de excelencia y relevancia a la ciencia, la cultura o el arte nacionales.
Los premios nacionales se otorgarán cada dos años y en forma indivisible. No obstante, el jurado, por la unanimidad de sus miembros, en casos calificados, podrá asignar el premio conjuntamente a dos o más personas que hayan constituido un equipo de trabajo en forma tal que sea difícil o injusto atribuirlo a sólo uno de ellos por ser de mérito colectivo, o excluirlo de él, por haber realizado en conjunto una obra excepcional. En tal caso corresponderá al jurado, por la misma unanimidad, determinar la proporción o forma en que cada premiado participará de los beneficios económicos que el galardón contempla.
Luego, el artículo séptimo de la ley expresa los Premios Nacionales de Artes Plásticas, de Artes Musicales y de Artes de la Representación y Audiovisuales se entregarán, en cada caso, a la persona que se haya distinguido por sus logros en la respectiva área del arte, en alguna de las especialidades que determine el reglamento.
De la lectura de las normas antes señaladas y del examen de la naturaleza de los galardones previstos en el artículo 17 puede advertirse que son las personas naturales quienes pueden sujetos de algún premio nacional. Lo anterior resulta complejo ya que en el ámbito de la música existe un sector olvidado para los efectos del premio: se trata de los grupos musicales.
Estos grupos generalmente son asociaciones de personas que se encuentran unidas por una visión musical, por una vocación y una propuesta. Lo anterior, los motiva a poner los talentos de cada uno para que, en forma complementaria y armónica desarrollen una labor musical, una obra, en definitiva, una huella en el sendero de la música chilena.
La memoria de nuestra música está llena de ejemplos de grupos musicales que han desarrollado una labor clave en nuestra música. Creemos que es de absoluta justicia permitir que se la ley les reconozca el derecho a recibir el Premio Nacional de Artes Musicales a los grupos musicales, entendidos éstos como un colectivo artístico estable en el tiempo cuyo objetivo es desarrollar una de las artes más nobles que existe, la música.
Por tanto, En virtud de las consideraciones expuestas, de lo previsto en el artículo 65 de la Constitución Política de la República de Chile, lo expuesto en el artículo 12 de le ley N° 18.918, en concordancia con el Reglamento Interno de la H. Cámara de Diputados, venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY.
ARTÍCULO ÚNICO: Agrégase un nuevo artículo séptimo bis:
“Artículo 7° bis: Sin perjuicio de lo previsto en el artículo anterior podrá otorgarse el Premio Nacional de Artes Musicales a grupos chilenos que se hayan distinguido por su aporte creativo a la música nacional. En tales casos el jurado determinará la forma en se repartirán entre sus integrantes los beneficios económicos que el galardón contempla.”.