Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- CONSECUENCIAS JURÍDICAS, ADMINISTRATIVAS Y AMBIENTALES DE CONSTRUCCIÓN DE DOS CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN PARQUE NACIONAL PUYEHUE. PROYECTOS DE ACUERDO.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Alejandro Miguel Sule Fernandez
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Enrique Accorsi Opazo
- Osvaldo Palma Flores
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Marcelo Diaz Diaz
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Alfonso De Urresti Longton
- Patricio Vallespin Lopez
- Carlos Olivares Zepeda
- Fulvio Rossi Ciocca
- Sergio Ojeda Uribe
- Denise Pascal Allende
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Enrique Accorsi Opazo
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Carlos Olivares Zepeda
- Osvaldo Palma Flores
- Patricio Vallespin Lopez
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Marcelo Diaz Diaz
- Alfonso De Urresti Longton
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Fulvio Rossi Ciocca
- Sergio Ojeda Uribe
- Denise Pascal Allende
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- CONSECUENCIAS JURÍDICAS, ADMINISTRATIVAS Y AMBIENTALES DE CONSTRUCCIÓN DE DOS CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN PARQUE NACIONAL PUYEHUE. PROYECTOS DE ACUERDO.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Sergio Aguilo Melo
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Enrique Accorsi Opazo
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Alvaro Escobar Rufatt
- Sergio Ojeda Uribe
- Felipe Salaberry Soto
- German Verdugo Soto
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Ximena Vidal Lazaro
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Marcelo Diaz Diaz
- Jorge Burgos Varela
- Alfonso De Urresti Longton
- Carlos Montes Cisternas
- Jaime Quintana Leal
- Fulvio Rossi Ciocca
- Maria Antonieta Saa Diaz
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
Sesión 75ª, en martes 9 de septiembre de 2008
(Especial, de 18.03 a 19.58 horas)
Presidencia del señor Encina Moriamez, don Francisco.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia4
II.Apertura de la sesión7
III.Actas7
IV.Cuenta7
V.Objeto de la sesión.
Consecuencias administrativas y ambientales de construcción de centrales hidroeléctricas en parque nacional Puyehue. Proyectos de acuerdo7
VI.Documentos de la Cuenta.
1.Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Aguiló, Jiménez,
Accorsi, Ascencio, Escobar, Ojeda, Salaberry, Verdugo, Von Mühlenbrock, y de la diputada señora Vidal, doña Ximena, que “concede la nacionalidad por gracia a Joan Jara Turner”. (boletín N° 607717)35
2.Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Díaz, don Marcelo; Burgos, De Urresti, Montes, Quintana, Rossi, y de la diputada señora Saa, doña María Antonieta, que “modifica las leyes N° 19.947 y N° 19.968, flexibilizando normas sobre notificaciones a procedimientos de divorcio o separación”. (boletín N° 607807)38
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (115)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aedo Ormeño, René
--Aguiló Melo, Sergio
--Alinco Bustos, René
--Allende Bussi, Isabel
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Araya Guerrero, Pedro
--Arenas Hödar, Gonzalo
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Bobadilla Muñoz, Sergio
--Burgos Varela, Jorge
--Schilling Rodríguez, Marcelo
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Chahuán Chahuán, Francisco
--De Urresti Longton, Alfonso
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Díaz Díaz, Marcelo
--Dittborn Cordua, Julio
--Duarte Leiva, Gonzalo
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Eluchans Urenda, Edmundo
--Encina Moriamez, Francisco
--Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escobar Rufatt, Álvaro
--Espinosa Monardes, Marcos
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Estay Peñaloza, Enrique
--Farías Ponce, Ramón
--Forni Lobos, Marcelo
--Fuentealba Vildósola, Renán
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Briere, Guido
--Godoy Ibáñez, Joaquín
--Goic Boroevic, Carolina
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
--Isasi Barbieri, Marta
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jiménez Fuentes, Tucapel
--Kast Rist, José Antonio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leal Labrín, Antonio
--Lobos Krause, Juan
--Lorenzini Basso, Pablo
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Meza Moncada, Fernando
--Monckeberg Bruner, Cristián
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Monsalve Benavides, Manuel
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Nogueira Fernández, Claudia
--Norambuena Farías, Iván
--Núñez Lozano, Marco Antonio
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Pacheco Rivas, Clemira
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Pascal Allende, Denise
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sabag Villalobos, Jorge
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Sepúlveda Hermosilla, Roberto
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silber Romo, Gabriel
--Sule Fernández, Alejandro
--Súnico Galdames, Raúl
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Turres Figueroa, Marisol
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valcarce Becerra, Ximena
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vallespín López, Patricio
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Cárdenas, Mario
--Venegas Rubio, Samuel
--Verdugo Soto, Germán
--Vidal Lázaro, Ximena
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
--Ward Edwards, Felipe
Asistieron, además, la ministra de Agricultura, señora Marigen Hornknol; la ministra presidenta de la Comisión Nacional de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, y el ministro presidente de la Comisión Nacional de Energía, señor Marcelo Tokman Ramos.
Concurrieron, también, la directora de la Corporación Nacional Forestal, señora Catalina Bau Aedo; y el director ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señor Álvaro Sapaj Rajevic.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 18.03 horas.
El señor ENCINA (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ENCINA (Presidente).-
El acta de la sesión 70ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 71ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ENCINA (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
CONSECUENCIAS JURÍDICAS, ADMINISTRATIVAS Y AMBIENTALES DE CONSTRUCCIÓN DE DOS CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN PARQUE NACIONAL PUYEHUE. PROYECTOS DE ACUERDO.
El señor ENCINA (Presidente).-
Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 41 honorables diputados y diputadas, con el objeto de “analizar las consecuencias jurídicas, administrativas y ambientales de la construcción de dos centrales hidroeléctricas en el Parque Nacional Puyehue, correspondientes al proyecto minicentrales hidroeléctricas de pasada PalmarCorrentoso”.
Han sido citados el ministro del Interior, señor Edmundo Pérez Yoma , quien se excusó; la ministra de Agricultura, señora Marigen Hornkohl ; el ministro presidente de la Comisión Nacional de Energía, señor Marcelo Tokman , y la ministra presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, señora Ana Lya Uriarte Rodríguez .
Asimismo, han sido invitados la directora de la Corporación Nacional Forestal, señora Catalina Bau , y el director ejecutivo de la Conama, señor Álvaro Sapag .
En el tiempo previo de 15 minutos, establecido en el artículo 74 del Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, el Parque Nacional Puyehue, mayoritariamente ubicado en la Región de Los Lagos, es atravesado en sentido esteoeste por el río GolGol, el nacimiento del lago Rupanco y el camino que une la ciudad de Osorno con villa La Angostura y el lago Nahuel Huapi , en Argentina.
Fue creado el 8 de abril de 1941, mediante el decreto Nº 374, del Ministerio de Tierras y Colonización. Cuenta con 107 mil hectáreas y su mayor extensión se ubica en la provincia de Osorno, comuna de Puyehue, prolongándose por el norte a la comuna de Río Bueno de la provincia de Valdivia.
Esta descripción corresponde en gran parte a la que entrega el sitio web de la Conaf. Sin embargo, esta sesión especial no ha sido convocada para discutir acerca de cómo fortalecer el papel ambiental y turístico de esta importante área silvestre protegida, sino para tomar medidas a fin de evitar el agotamiento de las masas boscosas y la destrucción de las bellezas naturales panorámicas, como lo señala el citado decreto Nº 374, que lleva la firma del entonces Presidente don Pedro Aguirre Cerda .
¿Por qué digo esto? Muy simple. Porque pese a que la Conama, el Ministerio de Bienes Nacionales y la Conaf se pronunciaron en contra de la aprobación del proyecto de minicentrales hidroeléctricas de pasada PalmarCorrentoso, presentado por la empresa Hidroaustral S.A., la Corema de la Región de Los Lagos, mediante la resolución Nº 380, de 3 de julio de 2008, entregó su resolución de calificación ambiental favorable al sistema de evaluación de impacto ambiental.
Aunque la votación estuvo bastante reñida se aprobó por 8 votos contra 7, entre los votos favorables se contó el del seremi de Agricultura, Yerko Yurac , representante de la Conaf en esa instancia ambiental.
Su voto también fue positivo a la resolución modificatoria dictada cinco días después, que incluyó la exigencia de la Corema de Los Lagos, de elaboración de un plan de trabajo conducente a la generación de un programa de mitigación y compensación.
El proyecto consiste en la construcción y operación de dos centrales hidroeléctricas, con una potencia total de 13 megavatios y una inversión total de 20 millones de dólares. Se emplazarán entre los ríos Pulelfu y Correntoso, en la comuna de Puyehue, específicamente en las localidades de Las Parras y Santa Elvira . El proyecto se localiza en el extremo surponiente del Parque Nacional Puyehue y hará uso de los derechos de agua de la titular, obtenidos también de las aguas del parque.
Por otro lado, el proyecto debió someterse a la evaluación de impacto ambiental por sus efectos significativos en un área especial, de máxima protección ambiental.
La construcción de obras hidráulicas destruirá, afectará e impactará el medio ambiente único y protegido del parque. Para la construcción de a lo menos dos bocatomas, de tuberías de conducción de agua a la central, de una casa de máquinas, de un canal de descarga y del tendido eléctrico de la casa de máquinas a la subestación de conexión, se utilizarán terrenos del parque y se talarán árboles.
Los fundamentos jurídicos, administrativos y técnicos señalados por la Conaf para manifestar su inconformidad utilizó este concepto, por considerar que el proyecto no es permisible de acuerdo a la legislación aplicable a un parque nacional están contenidos en dos oficios. En el primero, se indica que el proyecto se emplaza en los ríos Pulelfu y Correntoso, localizándose las obras de bocatoma y parte de la tubería de conducción del agua al interior del parque, en su extremo suroeste. En el segundo, se dice que la empresa Hidroaustral S.A. cuenta con los derechos de agua, otorgados por la Dirección General de Aguas en 1992.
En ese informe, Conaf señala que el proyecto vulnera la legislación ambiental aplicable; es decir, la construcción de las dos centrales hidroeléctricas de pasada es incompatible con la legislación vigente, con la condición de parque nacional de dicha área y con el objetivo de preservación de ambientes y ecosistemas de la unidad protegida.
Podríamos aportar una serie de otros antecedentes que la Conaf entregó en esa reunión. Pero lo indicado queda de manifiesto cuando señala que siempre tiene la obligación de aplicar la legislación de su competencia y cumplir las funciones de protección del parque nacional, y no le corresponde dice la Conaf otorgar autorizaciones o aprobaciones de obras que requerirían modificaciones legales o legislación especial que no existe en la actualidad.
Desde nuestro punto de vista, estos hechos representan una evidente amenaza para la debida protección que merece la conservación del patrimonio ambiental del Parque Nacional Puyehue. Además, es un elemento que se puede extrapolar al resto del país, porque el precedente que se crea tras dicha aprobación puede ser tremendamente atentatorio contra los parques nacionales ubicados a lo largo del territorio.
En nuestra argumentación ante la justicia, sostuvimos que estamos en presencia de un bien que pertenece a la nación, a todos sus habitantes. Por eso, la resolución de calificación ambiental aprobatoria es de una ilegalidad flagrante al pretender constituirse en el acto idóneo para determinar la destinación de un parque nacional.
Del estudio del estatuto jurídico de los parques nacionales, claramente emana que sólo por ley es posible afectar o alterar los límites de las áreas protegidas, es decir, por una ley de desafectación. Es lo mismo que hemos dicho a los habitantes del Parque Vicente Pérez Rosales colonos que han vivido toda su vida en ese sector cuando han querido legalizar sus tierras: que no se les puede entregar el título de dominio, porque para eso habría que dictar una ley. De hecho, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo, que encabezamos con el diputado Carlos Recondo , que tiene por objeto solicitar la tramitación de una iniciativa legal para desafectar ese parque nacional y, de esa manera entregar los títulos de dominio a esta gente.
En el caso en estudio, la vuelta de carnero que se dio la Conaf es realmente inexcusable.
Señor Presidente, por su intermedio, pido a la directora de Conaf que ponga atención y escuche nuestros planteamientos. Para eso convocamos a esta sesión.
En el ordenamiento jurídico interno, la Ley de Bosques, decreto ley Nº 656, de 1925, establecía que la destinación de los parques nacionales sólo se podrá hacer por ley. En efecto, así lo disponía su artículo 11, que establecía lo siguiente: “Las reservas de bosques y los parques nacionales de turismo existentes en la actualidad y los que se establezcan de acuerdo con esta ley, no podrán ser destinados a otro objeto sino en virtud de una ley”. Además, dicha ley establece que no puede haber actividad industrial de un parque nacional. A mayor abundamiento, su artículo 10 preceptuaba: “Con el objeto de regularizar el comercio de maderas, garantizar la vida de determinadas especies arbóreas y conservar la belleza del paisaje, el Presidente de la República podrá establecer reservas de bosques y parques nacionales de turismo en los terrenos fiscales apropiados a dichos fines y en terrenos particulares que se adquieran por compra o expropiación”.
Si lo anterior no fuera suficiente, el Parque Nacional Puyehue dispone de un plan de manejo aprobado por la Conaf, en su calidad de organismo administrador. Dicho plan establece y prioriza los objetivos de preservación ambiental, protección de bosques siempre verdes, de paisajes naturales sobresalientes y de la flora y fauna asociada, además de los rasgos geológicos y geomorfológicos. El plan de manejo no considera en ninguna de sus partes la construcción de centrales hidroeléctricas de carácter industrial con fines de lucro.
Si se ha negado a la gente que vive en otros parques, compatriotas nuestros, el título de dominio, ¿por qué hoy se ha actuado de otra manera con estos empresarios? Su afán no es generar electricidad a favor de la comunidad, sino lucrarse con las centrales de pasada que se construirán.
Señor Presidente, la posición de la Conaf regional fue concordante con los preceptos establecidos por esa institución, a la que respetamos enormemente. Sin embargo, lo que ocurrió con posterioridad, es decir, la nueva posición que adoptó la Conaf, nos tiene estupefactos. Hasta aquí, el análisis estaba bastante claro. Me refiero, hasta antes del recurso de protección acogido por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt. En efecto, con posterioridad, nuestra querida directora nacional de la Conaf, compañera Catalina Bau , dirigió al intendente de la Región de Los Lagos, Sergio Galilea , el oficio Nº 058, de fecha 8 de agosto, en el que estableció una nueva posición respecto de la evaluación ambiental del proyecto, por cierto en un sentido favorable, sólo sustentada en la voluntad de la empresa de constituir y garantizar el programa de mitigación y compensación exigido, y en la entrega que el titular hará al fisco de un predio de cien hectáreas, que acrecienta la cobertura y representatividad del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, Snaspe , en la región. Es decir, tras un año de tramitación del proyecto en el sistema de evaluación ambiental, siempre de manera crítica y contraria, bastaron sólo algunos días y un par de compromisos de la empresa involucrada para que la Conaf, en decisión adoptada por su máxima jefatura, adoptara una nueva opinión respecto de lo que se puede o no hacer en ese parque nacional.
A raíz de lo ocurrido, el 1 de septiembre tuvimos una sesión en la Comisión de Medio Ambiente, oportunidad en la que las ministras del Medio Ambiente y de Bienes Nacionales reiteraron su rechazo al proyecto, puesto que, según argumentaron tal como lo hicieron sus representantes en la Corema de la Región de Los Lagos y el seremi de Bienes Nacional, quienes no sucumbieron a las presiones para aprobar el proyecto sólo se puede intervenir algún parque nacional o área silvestre protegida mediante ley o decreto supremo, pero nunca por medio de una resolución de calificación ambiental. Por eso, no fue extraño que respaldaran el voto en contra de la directora regional de Conama, Macarena Gamboa , y del seremi de Bienes Nacionales, Claudio Villanueva . La ministra de Bienes Nacionales, Romy Schmidt , explicó las razones por las cuales no se pueden intervenir lugares de ese tipo. Al respecto, dijo: “Chile se ha comprometido a proteger el 10 por ciento de los ecosistemas presentes sobre el territorio nacional”. Precisó que no se explica cómo un proyecto productivo y económico como el que nos ocupa, puede ser compatible con la continuidad de los procesos evolutivos y, en esa medida, con actividades de educación, investigación y recreación.
Para no dejar dudas, la ministra agregó que la intervención del Parque Puyehue va contra la Convención de Washington, y ratificó algo sabido: que sólo es posible si se desafecta esa área del parque. En esa ocasión, la ministra señaló que se debe corregir la normativa ambiental, que permite evaluar todo territorio, independientemente de su clasificación ambiental y protección oficial.
La ministra del Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte , sostuvo que los parques nacionales no deben ser intervenidos, toda vez que, según recordó, una actividad como la construcción de la minicentral hidroeléctrica afecta de manera irreversible el patrimonio paisajístico del lugar.
Chile forma parte del continente con mayor biodiversidad del mundo, destacando particularmente como uno de los paisajes de mayor endemismo. Es decir, es una región particularmente rica en especies y ecosistemas únicos, que no se reproducen en otras regiones del planeta. Ciertamente, esta condición deriva de su aislamiento geográfico.
Tanto para Latinoamérica como para Chile, la protección jurídica de la biodiversidad juega un rol preponderante en la mantención de la vida y del equilibrio ecológico del planeta. A este respecto, el instrumento clásico utilizado por los Estados ha sido el establecimiento de áreas silvestres protegidas.
En el plano del derecho internacional, sólo a partir de 1992, con la celebración de la Cumbre de Río, se adoptó, por medio de diversos instrumentos y compromisos para la conservación de la biodiversidad, un enfoque sistémico e integral de la protección de la naturaleza, incluidas las áreas silvestres protegidas.
Sin duda, las áreas silvestres protegidas deben ser consideradas como una estrategia más en la conservación de la biodiversidad. Como instrumento regulatorio, se debe contar con un marco jurídico claro y armónico en relación con el resto de la legislación. Éste debe constituir la base de la planificación, operación y gestión particular de los diferentes espacios.
Por todo esto, nos preocupan los alcances relativos a las atribuciones efectivas y las limitaciones de la Conaf, según lo establecido por el Tribunal Constitucional al pronunciarse sobre la ley de bosque nativo. Esto repone la necesidad de adopción de decisiones por parte del Ejecutivo, en miras a solucionar el complejo funcionamiento de esa entidad, que hoy continúa sumida en el difuso limbo de ser un ente públicoprivado, lo que comprobadamente limita un accionar eficaz de su parte.
Como parlamentarios que hemos dado la pelea en este tema, consideramos que lo ocurrido en el parque Puyehue nos debe llevar a reflexionar. No podemos tener posiciones tan diversas y ambiguas respecto de un tema de tanta trascendencia, como tampoco contradicciones tan vitales cuando se trata de proteger algo tan elemental como los parques nacionales, amparados por la Convención de Washington, firmada y protocolizada por Chile.
Reitero, no podemos cerrar los ojos y dar facilidades a los empresarios para que lucren, en circunstancias de que ni siquiera hemos sido capaces de entregarles títulos de dominio a nuestros compatriotas que viven en el Parque Nacional Vicente Pérez Rosales. ¡Qué contradicción más evidente! Se trata de un gesto mínimo para mejorar la calidad de vida de esas personas. Por desgracia, la pelea que hemos dado por lograr que se entregue títulos de dominio a esos colonos nunca ha dado resultados satisfactorios.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, he escuchado con atención la intervención del diputado señor Fidel Espinoza . Si lo que ha señalado corresponde a la verdad no dudo de que ello sea así, me cuesta entender el desorden administrativo del que ha dado cuenta.
Cuando analizamos materias como la que es objeto de estudio en la presente sesión, bien vale preguntarse hacia donde apuntamos nuestro modelo de desarrollo. Por una parte, ante la crisis energética que ha provocado la falta de gas y el precio de los combustibles derivados del petróleo se trata de una materia siempre presente en los debates llevados a cabo en la Cámara, parece que la consigna es producir energía barata, aun a costa de lo que sea para surtir a las fuentes productivas del centro de Chile.
Por otra parte, planteamos que el turismo es una industria potencialmente perdurable, limpia y descontaminante, y que las bellezas naturales de nuestro país hacen viable la proyección de esa actividad. A lo anterior, se debe sumar el hecho de que en estos momentos desarrollamos la estrategia de una imagen país que tiene como su principal resorte las grandes bellezas naturales y nuestra diversidad paisajística.
Por lo anterior, no se explica cómo la Comisión Regional de Medio Ambiente de la Región de Los Lagos lo señaló el diputado señor Espinoza aprobó hace algún tiempo un estudio de impacto ambiental presentado por la empresa Hidroaustral , que pretende crear centrales hidroeléctricas de pasada en terrenos del Parque Nacional Puyehue, emplazado en una zona que represento en este hemiciclo.
La aprobación de dicho estudio se dio en el marco de una votación muy estrecha ocho votos contra siete. La puesta en marcha del proyecto contaba con informes negativos de entidades públicas tan importantes en materia ambiental como el Ministerio de Bienes Nacionales, la Conama, la Conaf, el Sernatur, la Dirección Nacional de Aguas y la Conadi, entre otras. Por eso, el fundamento de quienes solicitaron la convocatoria a esta sesión tiene bases sólidas.
Sin embargo, los reparos no son sólo de carácter ambiental. La ministra de Bienes Nacionales ha señalado en la Corema y en la Comisión de Recursos Naturales que la construcción de la Central PalmarCorrentoso transgrede la Convención de Washington, de 1940, ratificada por Chile en 1967. Ella establece que los límites de los parques nacionales no serán alterados ni enajenados sino por acción de autoridad legislativa. Además, no se les puede dar uso comercial.
En este caso, habría una doble vulneración del tratado. La primera se relaciona con la alteración de los limites de un parque nacional vía decreto, en circunstancias de para ello es necesario que concurra una ley. La segunda se vincula con la circunstancia de que la alteración persigue fines comerciales, ya que a cargo del proyecto esta una empresa privada dedicada a la producción y venta de energía, es decir, dedicada al lucro.
En esta misma Cámara, la ministra de Medio Ambiente sostuvo que los parques nacionales no deben ser intervenidos, toda vez que la actividad de las minicentrales afecta de modo irreversible el patrimonio paisajístico del lugar.
Debo señalar que no estoy en contra de la posibilidad de que se construyan fuentes productoras de energía; pero ello se debe hacer con respeto a la institucionalidad ambiental y a los compromisos ambientales adquiridos a nivel internacional. No respetarlos afecta gravemente nuestra imagen país ante la comunidad mundial, la que, para evaluar los niveles de desarrollo considera, entre otros factores, la fortaleza institucional y la calidad del liderazgo de cada nación.
De ahí que mi principal reclamo se relaciona con el respeto a la institucionalidad, la consideración del tipo de desarrollo que se busca en cada territorio del país y la mantención de nuestras reservas naturales, como el Parque Puyehue.
Por ello reitero, expreso mi desacuerdo con el proyecto que se pretende llevar adelante en la reserva natural señalada.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín .
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente, el principio rector y el sentido de esta sesión especial se relaciona con clarificar lo que se entiende por protección de la biodiversidad, en especial la vinculada con parques nacionales, materia en que Chile se ubica en una posición privilegiada a nivel mundial. Somos ricos en especies endémicas únicas. Para cuidar ese patrimonio, el país ha suscrito prácticamente todos los instrumentos internacionales de protección y conservación de la naturaleza.
El problema lo señaló con mucha claridad el ministro de Energía no es la minicentral de pasada, pues el debate no pasa por si se está o no de acuerdo en generar energía eléctrica del modo propuesto. Desde el punto de vista de los beneficios ambientales es una buena solución, por cuanto su emplazamiento no genera problemas de inundaciones u ocupación de terrenos, como ocurre en otros proyectos hidroeléctricos. La discusión radica en dónde se quiere construir y la manera en que se debe aprobar el proyecto. En cuanto a la primera pregunta varios diputados lo han dicho, debo señalar que estamos ante una situación claramente ilegal espero que los tribunales así lo definan y arbitraria, pues el intendente o, mejor dicho, “el señor de la intendencia” de la Región de Los Lagos, abusó con su acción sobre los seremis respectivos. En esto hay que hacer las cosas bien y con apego a la legislación vigente. En ese sentido, al momento de la votación es muy importante que todos los colegas diputados lo entiendan, porque en cualquier otro lugar del país puede volver a pasar, sólo se pueden aprobar los proyectos presentados al sistema de evaluación de impacto ambiental. Aquí está el problema de cómo se hizo y lo mal que se hizo esto. Insisto en que no me voy a referir más al lugar donde se hace, porque la nota que envió la ministra del Medio Ambiente, en respuesta a mi intervención de hace algún tiempo, es categórica.
El proyecto no debió aprobarse, primero, porque existía incompatibilidad en la ejecución de obras industriales de generación hidroeléctrica en un parque nacional. La normativa ambiental aplicable que hacía imposible su aprobación lo dice la ministra y lo ratifican otras opiniones; segundo, porque existía incompatibilidad con el plan de manejo del Parque Nacional Puyehue e imposibilidad para otorgar el permiso ambiental Nº 102, que es responsabilidad de la Conaf. Además, la Dirección de Aguas también hizo una clara precisión de que el caudal ecológico no estaba asegurado sobre la base de los antecedentes entregados, por lo cual no podía aprobarse el proyecto.
En conclusión, la ministra del Medio Ambiente, en su nota de respuesta, dice que no se cumple con la normativa, por lo cual el proyecto no debió aprobarse.
En cuanto a la línea base del estudio de impacto ambiental, dice que falta información respecto del recurso hídrico por intervenir, caudal ecológico. Por tanto, no debió aprobarse.
Añade que en lo que respecta a los permisos ambientales sectoriales, la Conaf no entregó el permiso Nº 102 y tampoco tenía informe favorable.
Vale decir, el lugar donde se iba a realizar el proyecto era absolutamente inapropiado, no la minicentral de pasada.
El cómo se aprueba es lo más preocupante. Esto no puede marcar precedentes, porque el sistema de evaluación de impacto ambiental debe ser serio, responsable, apegado a derecho y con procedimientos claros. Por lo demás, esto es público. Por tanto, no pueden repetirse fallas como la cometida por el intendente de la Región de Los Lagos en esta aprobación, insisto, ilegal y arbitraria.
¿Cómo opera el sistema? (Quienes lo conocen van a entender lo que voy a decir). Cuando se convoca a la Corema para la decisión, en el registro que lleva la Conama como administradora del sistema deben estar todos los permisos ambientales pertinentes y los informes favorables de las instituciones con competencia ambiental. Lo grave en este proyecto es que, en primer lugar, en el instante en que se aprobó, no hubo informe favorable competente de la Conaf. Dicha institución vota por medio del seremi, quien tampoco se puede mandar solo y no acoger los informes de la institución competente.
En segundo lugar, lo más grave es que no se otorgó el permiso ambiental Nº 102. La dirección regional de la Conaf rechazó el proyecto por considerarlo incompatible y no entregó dicho permiso ambiental.
A mi juicio, la carta posterior de la directora de la Conaf a que aludió el diputado Espinoza , es sólo a título de inventario; da lo mismo, porque no tiene ninguna validez oficial. O está el permiso ambiental al momento de la aprobación o no está; y si no está, el proyecto debe ser rechazado. Asimismo, si no hay informe favorable de la institución competente, también debe ser rechazado. Ésas son causales suficientes para que esto no hubiese prosperado.
Aunque la directora nacional de la Conaf no puede emitir una opinión respecto de un tema regional ya sancionado, lo más grave de ese oficio no es una aprobación que no corresponde, sino que ella acepte la lógica de mercado en los parques nacionales. Eso sí es grave, porque representa al gobierno de Chile en esta materia. Dice que le parece bien que se intervenga en el área de un parque nacional si, a cambio, se entrega una determinada cantidad de hectáreas. Eso es mercantilismo absoluto. Si respecto de los parques nacionales se quiere aceptar el mercantilismo, es decir, que se intervenga con fines comerciales porque a cambio se entregará un cierto número de hectáreas, eso no procede desde el punto de vista de la ética y de la legalidad. Por lo tanto, es un problema de fondo que el Gobierno debe abordar con mucha fuerza.
Acá, lo esencial es que esto no se vuelva a repetir. Existen antecedentes de sobra para que la corte resuelva, sobre la fase de los informes de las ministras respectivas, como dijo el diputado Espinoza . Ambas fueron categóricas en cuanto a que no procede la aprobación del proyecto; que se requiere desafectación previa, para luego entrar a calificar un fin comercial en un espacio protegido como ése.
Chile debe honrar sus compromisos internacionales y acá existe un precedente. Por eso, espero que la corte rechace esto para que nunca más se repitan estas cosas debido a la voluntad creativa de autoridades que no conocen cómo funcionan el sistema y la legalidad vigente.
Es fundamental que, respecto de esta materia, el Gobierno adopte una decisión estratégica. Los parques nacionales deben ser resguardados como tales y no pueden ser objeto de intervención comercial alguna. Si se quiere cambiar esa lógica, que se haga como corresponde, es decir, mediante la desafectación pertinente y de un proyecto de ley. Acá, los representantes de la gente decidiremos sobre un tema importante no sólo para Chile, sino también para todo el planeta, dada la actual situación de calentamiento global y de poca representación de la biodiversidad en muchos aspectos.
Por consiguiente, pido al Gobierno una posición única en relación con la materia. No pueden existir contradicciones en un tema en el cual las ministras dicen “a”, la directora de la Conaf dice “b”, el intendente dice “b prima” y, al final, logre la aprobación del proyecto después de hacer una llamada telefónica, lo que me parece absolutamente improcedente. Este país es serio, de normas que funcionan y con procedimientos claros. Sin embargo, acá tenemos un ejemplo de cómo no se hacen las cosas. Espero que, por el bien del país, esto no se vuelva a repetir. Por tanto, pido que las cosas se hagan como corresponde. La Presidenta debe tomar cartas en este asunto y nombrar una instancia rectora para saber qué se hará con los parques nacionales, de manera de no abrir la puerta a potenciales intervenciones comerciales.
Ojalá los tribunales decidan que no es posible hacer una intervención comercial en un parque nacional, menos aún por medio de una simple resolución de calificación ambiental. Espero que se entienda el sentido profundo de esta sesión, que no estamos en contra de las centrales de pasada, sino del lugar y de la forma en que se pretenden instalar.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, nos llama la atención y, sobre todo, nos provoca inquietud y consternación que se permita la construcción de este tipo de obras dentro de parques nacionales.
Quiero hacer tres observaciones.
En primer lugar, ni siquiera deberíamos analizar esta circunstancia. Parece absurdo que una materia absoluta y claramente reglada en nuestro ordenamiento jurídico, en el que existe prohibición expresa al respecto, pueda dar lugar a este tipo de situaciones.
La Convención de Washington y nuestra legislación prohíben expresamente la explotación de recursos lucrativos en parques nacionales. Además, hay que recordar que los tratados internacionales tienen fuerza vinculante y priman sobre las leyes internas, respecto de las cuales se ha hecho tabla rasa en este lugar.
Por decir lo menos, la autorización de la Corema entra también en contradicción con la reciente declaración de esa zona como reserva de la biosfera, la primera de carácter transfronterizo en América, que compromete una superficie de más de cuatro millones de hectáreas, incluyendo, en el lado chileno, a los parques nacionales Puyehue , Vicente Pérez Rosales y Pumalín .
Sobre la base de éste y otros antecedentes, varios servicios públicos llamados a pronunciarse ante la factibilidad del proyecto, en el marco del proceso de calificación ambiental, declararon su rechazo y, así y todo, fue aprobado por ocho votos contra siete.
La semana pasada, en una sesión de la Comisión de Medio Ambiente, contamos con la presencia de las ministras del Medio Ambiente y de Bienes Nacionales, quienes nos explicaron en forma clara la razón por la cual se opusieron al proyecto.
Organismos técnicos, como la Dirección de Aguas y el Ministerio de Obras Públicas, también se opusieron.
Asimismo, se opuso la Conaf regional. Sin embargo, a último momento, no sabemos por qué ni cómo, cambió su opinión en ciento ochenta grados.
Los parques nacionales son lugares con naturaleza no intervenida por la acción humana, y cuando se la quiere alterar, debe hacerse en forma mínima para desarrollar actividades recreativas o de turismo, pero siempre protegiendo el medio ambiente. Esa es la única actividad económica que debe ser permitida.
En los parques nacionales existen especies botánicas y endémicas, que han logrado sobrevivir en un país que empieza a darse cuenta de su valor nacional e internacional, incluso algunas que ni siquiera conocemos. Dicen que repondrán árboles en cien hectáreas aledañas al proyecto, pero se olvidan que existen otra serie de sistemas, dentro de estos ecosistemas, que no serán considerados. Nos dicen que las tuberías serán enterradas, con pendiente que va de 42 por ciento a 70 por ciento. Me pregunto cómo repondrán los lugares de plantaciones que removerán.
Por último, nuestro patrimonio natural es mucho más que un mero criterio productivo de corto plazo. El desarrollo de un país requiere miradas de mediano y largo plazo. Ese es el desarrollo sustentable. Respecto de esto, estamos recibiendo opiniones para darnos una nueva ley de medio ambiente, una nueva institucionalidad, un servicio de evaluación ambiental y una superintendencia del ramo. En este ámbito hay que revisar la función que debe cumplir Conaf . Nos preocupa la situación, porque son muchas las interrogantes y los cambios de opinión desde la región hacia la Cartera de la cual depende dicha Corporación.
Queremos proteger nuestro medio ambiente y también queremos un país que se desarrolle. No estamos en contra de buscar energía, pero sí contra la intervención o la alteración de la naturaleza de los parques nacionales por la acción humana.
Preocupémonos; cuidemos nuestro medio ambiente; cuidemos nuestra tierra para el futuro; cuidemos nuestra tierra para los que vienen. No rompamos esos parques; no rompamos nuestro ecosistema ni deterioremos más el medio ambiente mundial.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García Huidobro .
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, en este estadio de la historia de la humanidad y de Chile, la intervención de los parques y las reservas nacionales es tremendamente peligrosa, puesto que constituye un precedente para la desafectación de terrenos únicos, por otro tipo de intereses tan legítimos como la generación eléctrica.
La estructuración de reservas naturales, práctica que data de legislaciones visionarias de hace bastante tiempo, ha otorgado a la humanidad la certeza de contar con reservorios naturales.
Es cierto que se requieren proyectos de generación de energía y que en este caso estamos ante un de los proyectos de generación eléctrica menos invasivo, comparado con los de generación a carbón o diésel, incluso respecto de otros proyectos de generación hidroeléctrica, como son las centrales de embalse.
Lamentablemente, el hecho de que este proyecto afecte parques o reservas nacionales o áreas silvestres protegidas y que ello se haga mediante resolución de calificación ambiental, no le otorga justificación de desarrollo que el caso merece, toda vez que sienta un precedente parecido al del préstamo del BID al Gobierno para el Transantiago, puesto que en un estado de derecho, no todo es voluntad, porque debe imperar la legalidad. El caso está en los tribunales de justicia y esperamos que ponga las cosas en su lugar, es decir, que haga claridad sobre la viabilidad jurídica de esta opción, que a primera vista no parece muy pulcra desde el punto de vista jurídico.
Basados en la experiencia, urge establecer las bases de una mínima planificación en la utilización de nuestros recursos hídricos, de manera de aprovechar todo el potencial disponible, pero equilibrando el legítimo interés de generación con el interés de conservación de parques o reservas que guarden un patrimonio de valor ambiental inestimable en el valor para el futuro de la humanidad y de nuestro país.
La intervención de los parques nacionales y de las reservas está regulada y limitada por la legislación que Chile adoptó mediante la suscripción de la Convención de Washington y la Convención sobre la diversidad biológica, además de lo que establecen la ley de bosques y la Constitución Política.
Al permitir una excepción de esta naturaleza, estamos abriendo la puerta a su abuso y, probablemente, a la destrucción de nuestros recursos naturales. Con ello se corre el riesgo de que, no ahora, sino en algunas décadas más, se produzca la destrucción definitiva de reservorios naturales como el Parque Puyehue, que guardan especies endémicas o en claro peligro de extinción.
Los bosques proporcionan un servicio ambiental único en su género, al eliminar el dióxido de carbón de la atmósfera, almacenarlo en la biomasa, el suelo y los productos, y ofrecer una alternativa sostenible a los combustibles fósiles.
Este tipo de decisiones complicadas y que ponen de manifiesto la descoordinación del Gobierno, deben ser tomadas con toda la complejidad que el caso amerita, considerando que no puede ser que la autoridad que administra el sistema nacional de áreas silvestres protegidas me refiero a la Corporación Nacional Forestal, Conaf promueva su destrucción parcial.
En esta sesión echo de menos la presencia de la ministra de Bienes Nacionales, Cartera que, de acuerdo con nuestra institucionalidad, es el ente jurídico dueño de estos recursos, dado que a la Conaf sólo le corresponde su administración. Pero, ¿qué hemos visto de Conaf? Hemos visto una acción bastante débil en lo que a protección ambiental de los parques y reservas se refiere. El cambio de opinión que tuvo Conaf respecto del Parque Puyehue y en el apoyo a la destrucción de la reserva nacional Río de los Cipreses, de la Sexta Región, es una pésima señal de un organismo cuya misión es preservar el medio ambiente y preservar y cuidar lo que se le ha encomendado proteger.
Lo obrado es una vergüenza y da pena, porque la imagen que está quedando de nuestro país es que, en la desesperación por generar energía eléctrica, estamos dispuestos a pasar a llevar lo que queremos preservar, y lo peor es que se hace por la vía administrativa.
A las autoridades de Gobierno les digo que existe una norma que les permite la desafectación. No tengan temor; vengan al Congreso Nacional a pedirla. Eso es lo que corresponde, de acuerdo con los convenios internacionales que nuestro país ha suscrito. No tengan temor al Congreso Nacional y veamos de qué manera eso se puede realizar. Pero no es posible descansar en actos administrativos ni hacer las cosas a espaldas del pueblo, a espaldas del Congreso Nacional, porque sólo conseguirán destruir la imagen de un país que está preocupado por el cuidado medioambiental.
Me preocupa la forma como Conaf resuelve sus problemas; le basta trasladar a los personeros que fueron responsables o corresponsables de la destrucción de los alerces en el sur. Es el caso del actual director regional de la Sexta Región, quien permitió y apoyó la construcción de centrales de pasada al interior de la reserva Río de los Cipreses, en mi región. No entiendo la razón que tuvo para ello, en circunstancias de que la labor de Conaf es el cuidado y la preservación.
Hemos presentado dos proyectos de acuerdo para que sean votados en esta sesión y es de suyo importante su aprobación, porque no se trata de un tema político partidista, sino de un problema que afecta a todo el país y que se debe a que este Gobierno no ha tenido la prudencia ni la visión necesarias para hacer las cosas bien en el campo de la energía. Hoy está preocupado por contar con un Ministerio de Energía, como si las cosas se solucionaran creando ministerios.
Primero, cuidemos nuestras riquezas naturales y respetemos la legislación que las protege. Si no estamos de acuerdo con ella y queremos perfeccionarla, llamo a presentar las respectivas propuestas legislativas al Congreso Nacional.
Lo que ocurre es lamentable y triste para el país, porque lo deja con una pésima imagen internacional ante las naciones que han suscrito convenios internacionales en materia de preservación ambiental, lo que nos obligará a explicar pronto al resto de los países sobre la situación generada por la falta de previsión y cuidado ambiental que hemos tenido.
Señor Presidente, me preocupa lo ocurrido. Primero fue la reserva de las vicuñas en el norte; posteriormente, el Parque Nacional Puyehue, en la Décima Región, y hoy, la situación de la reserva nacional Río de Los Cipreses, en la Sexta Región. Todo esto se debe a la desesperación y a la falta de previsión, lo que, a la larga, lo único que hará será destruir nuestros recursos naturales, que no son solamente para nosotros, sino también para las generaciones venideras, respecto de los cuales debiéramos mostrar el cuidado de nuestro ecosistema, para dejarles como legado un país respetuoso de su normativa ambiental. Al respecto, es necesario entender que existen áreas para realizar negocios de generación eléctrica, pero también áreas de preservación ecológica, porque son parte de nuestra vida y de la de las futuras generaciones.
Lamento el error de no haber invitado a la ministra de Bienes Nacionales.
Entiendo al ministro Tokman , quien está desesperado por aumentar la producción de energía; pero eso no se debe hacer a costa de la destrucción de nuestras áreas silvestres protegidas.
Comprendo también la situación complicada en que está hoy la ministra de Medio Ambiente; es decir, en Puyehue, no, pero en el Río de Los Cipreses, sí. Quiero que exista una sola visión de los organismos medioambientales del Gobierno respecto de las áreas silvestres protegidas. Me preocupa eso.
Para qué hablar de la Conaf se encuentra presente su directora. Lamentablemente, está destruyendo la buena imagen que ha tenido en la preservación del medio ambiente. Hoy es un instrumento de ciertas empresas para destruir las áreas silvestres protegidas, los parques y las reservas que el país ha resuelto preservar.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, en esta sesión especial dedicada a “analizar las consecuencias jurídicas, administrativas y ambientales de la construcción de dos centrales hidroeléctricas en el Parque Nacional Puyehue”, me congratulo de la presencia del ministro de Energía, de la ministra de Agricultura, de la ministra de Medio Ambiente, de la directora nacional de la Conaf y del director nacional de la Conama.
Éste es un país que, conforme van pasando los años, va descubriendo la ausencia de la plataforma energética adecuada para satisfacer sus necesidades de energía. Pero lo que está sucediendo hoy en día es realmente negativo.
Aunque lo que estamos denunciando sucede en la Décima Región, la de La
Araucanía , a uno de cuyos distritos represento, también tiene parques nacionales, como Conguillío, Villarrica , Huerquehue , en fin. Por último, está la solidaridad que debemos tener a nivel nacional.
Por lo tanto, no es posible que en una votación tan extraña realizada en la Región de Los Lagos la Corema haya aprobado el estudio medioambiental de la empresa Hidroaustral S.A. para la instalación de centrales hidroeléctricas en un parque nacional que, de acuerdo con la ley, está protegido como reserva nacional y también mundial.
Señor Presidente, como expresaron claramente los diputados Vallespín , GarcíaHuidobro y otros que me antecedieron en el uso de la palabra, el país suscribió convenios internacionales sobre la materia, que alguien se los ha pasado por el aire, por así decirlo. El país no recuerda haber firmado el Convenio de Washington, de 1940, que establece que los límites de los parques nacionales no serán alterados ni éstos tendrán uso comercial. Parece ser que el intendente de la Décima Región y sus funcionarios no han leído ese convenio o no lo conocen, y tampoco están al tanto de lo que establecen la ley de Bosques y la Constitución Política de la República, por lo que decidieron dar cabida a ese proyecto.
La bancada del Partido Radical se opone terminantemente a situaciones como la que estamos denunciando hoy. El país debe actuar con mayor seriedad, como aquí se ha dicho. La protección del medio ambiente y de la biodiversidad pasa por evitar el uso comercial de los parques nacionales. Lo que está sucediendo hoy en la Décima Región, mañana puede pasar a los chilenos del norte o a los de La Araucanía. En consecuencia, me congratulo de que la Oposición, la Alianza por Chile, a través del diputado GarcíaHuidobro , y los diputados de la Concertación que hemos hablado, nos opongamos terminantemente a esa decisión, que debe ser revocada, de acuerdo con nuestro modesto entender. Incluso más, la Conaf no ha entregado el permiso ambiental Nº 102 para que eso se concrete. Al parecer, ha existido una especie de divorcio entre el Ministerio de Medio Ambiente y la dirección nacional de la Conaf.
Quiero apelar desde aquí a la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, aunque los parlamentarios no podemos entrometernos en las decisiones de otros poderes del Estado. No obstante, debiera primar el sentido común y rechazarse esta decisión arbitraria, sin conocimiento y totalmente absurda de la Corema de la Décima Región, que atenta contra la seriedad de las políticas medioambientales del país, que pretende situarse entre los más desarrollados y más respetables en materia de medio ambiente.
Las reservas de la biosfera y los parques nacionales deben ser respetados. La energía está en el sol, en los volcanes, en los ríos y en las reservas hidroeléctricas de Chile, pero no en los parques nacionales.
Por lo tanto, apelo a la rectificación que todas las autoridades competentes debieran hacer en ese sentido.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, cuando me tocó acompañar a la entonces candidata Michelle Bachelet durante la segunda vuelta presidencial por las regiones Séptima, Octava, Novena y Décima, en mi calidad de jefa de la campaña en los sectores rurales, firmó varios compromisos, sobre todo en la Décima Región. Recuerdo perfectamente los que tenían que ver con el desarrollo lechero de la pequeña agricultura en la Décima Región. También firmó allí el compromiso, en presencia de varios ambientalistas y ecologistas, de crear el Ministerio del Medio Ambiente y toda una institucionalidad del medio ambiente, lo que hoy día vemos concretado con la presencia de la ministra de dicha cartera, a quien damos la bienvenida, quien, junto a la institucionalidad medioambiental que está creciendo, se han hecho cargo y van dando respuestas a las inquietudes de la ciudadanía sobre problemas relacionados con esa materia.
No soy de muchos halagos, pero creo que la ministra lo ha hecho bien. Por eso me sorprende leer el título de la citación y comprobar la posición adoptada por la Conaf. No puedo entender la contradicción de su directora ejecutiva y de la ministra de Agricultura, porque la Conaf, en su esencia, en su espíritu, debe defender los parques nacionales.
Hace algún tiempo, en la Comisión de Agricultura analizamos un proyecto de ley que se refería precisamente a la forma como proteger de mejor manera los parques nacionales. Por eso, no puedo entender porqué la Conaf, institución creada hace tantos años, no mantiene su espíritu original, de manera de cumplir con uno de los objetivos para los que fue creada, sino que, por el contrario, busca alternativas para responder a los requerimientos del Ministerio de Energía, que seguramente está presionando para que la Conaf o el Ministerio de Agricultura resuelvan esta situación de la forma que necesita.
No obstante, hago presente que para desafectar un parque nacional no basta con la resolución de un intendente o de otra autoridad regional, porque se requiere el acuerdo del Congreso Nacional. Al respecto, les aseguro que los parlamentarios no estamos dispuestos a dar el visto bueno para que hagan lo que quieran con esas zonas protegidas.
Quienes representamos a sectores agrícolas debemos preocuparnos por lo que sucede con los recursos naturales y tenemos el deber de resguardar y proteger los recursos hídricos, que hoy son objeto de un debate mundial; la biodiversidad, los ecosistemas, los aspectos culturales que también involucra un parque nacional y el valor turístico que tienen estos bienes nacionales.
No sé que haría la Presidenta de la República si se enterara de que quieren construir dos centrales hidroeléctricas en un parque nacional; no se qué pasaría si se instalara una central en el lugar donde ella veranea, en la Novena Región. Quienes vivimos en la Sexta Región, en San Fernando, lo sabemos, porque se está construyendo una central en el río Tinguiririca. Por lo tanto, a diario vemos la forma como los camiones de alto tonelaje que trabajan en esas obras destruyen los caminos, de qué manera se va perdiendo el valor paisajístico del lugar, así como otras dificultades de distinta índole que derivan de la construcción de la central hidroeléctrica.
Señor Presidente, por su intermedio deseo expresar al ministró de Energía, a quien veo muy cabizbajo, supongo que pensando en los problemas de las centrales hidroeléctricas, que nadie discute que tenemos dificultades en materia energética; pero éstas deben enfrentarse con respeto a la institucionalidad existente, que es muy dura. Además, tengo la convicción de que ninguno de los diputados presentes va a retroceder siquiera un centímetro para desproteger un parque nacional.
En consecuencia, anuncio que la bancada IndependientePRI votará a favor de la protección de los parques nacionales.
Me gustaría saber cuál es hoy el espíritu de la Conaf.
Ante esta situación, no me queda más que, al igual que Condorito, decir ¡plop!
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, esto no es nuevo. Lo cierto es que, lamentablemente, es una historia que se ha repetido en varias ocasiones durante este Gobierno. Me refiero a las contradicciones que se observan entre el discurso y las acciones de algunas autoridades de Gobierno y de otras reparticiones públicas.
En efecto, escuchamos un discurso que nos habla de protección ambiental, de preservación de la biodiversidad y de cumplimiento de los tratados internacionales y, por cierto, de nuestra propia legislación. Aun más, la Presidenta de la República opinó que existen pocas áreas silvestres protegidas y que es necesario preservar y proteger diversos ecosistemas; incluso, dijo que espera que antes del término de su mandato haya dos áreas silvestres protegidas adicionales, razón por la cual propusimos la creación del parque nacional Laguna del Huasco, en nuestra región.
Pero digo que existen contradicciones porque las acciones del Gobierno muestran una actitud opuesta a la que señala su discurso. En esto es muy relevante el rol que han cumplido las comisiones regionales del medio ambiente que, dada su naturaleza, no tienen nada de autónomas y, al parecer, no tienen mucho que decir en cuanto a la realización de evaluaciones ambientales técnicas y objetivas, pues en reiteradas ocasiones han hecho todo lo contrario de lo que indica el discurso. En efecto, se han permitido intervenciones en monumentos naturales, en reservas nacionales, en parques nacionales. Recientemente, por ejemplo, el Ministerio de Minería, contradiciendo sus propias normas reglamentarias sobre licitaciones de energía geotérmica, llamó a una licitación pública para realizar explotaciones de ese tipo de energía dentro de un parque nacional, sabiendo que está protegido por la legislación nacional e internacional.
Los parques nacionales son áreas silvestres protegidas que no deben ser intervenidas, porque respecto de ellos se determinó que, debido a su naturaleza diversa y sus condiciones de flora y fauna, el Estado debía preservarlos y protegerlos.
Por eso, no entendemos lo que está pasando con el Parque Nacional Puyehue, donde se instalarán tuberías, bocatomas, canales de descarga, en fin, que producirán un daño ambiental importante.
Me parece que eso deja en evidencia una triste realidad: que en este Gobierno, mi gobierno, hay dos almas respecto de este tema. Sé que hay muchas personas a las cuales el tema ambiental no les importa absolutamente nada y que están dispuestas a sacrificar el medio ambiente por un megavatio de energía. Ellas atribuyen los problemas de falta de planificación energética del país a la existencia de ambientalistas que quieren preservar el medio ambiente a cualquier precio.
A mi juicio, es perfectamente posible compatibilizar política energética con desarrollo sustentable, y contar con un plan energético razonable, que utilice los recursos naturales de buena manera, que proteja nuestra biodiversidad y, por sobre todo, una cosa muy importante: que cumpla la ley.
El problema de fondo es que si el Gobierno quiere intervenir y dañar un parque nacional u otra área silvestre protegida, debe enviar a tramitación el respectivo proyecto de ley al Congreso Nacional como corresponde en democracia en el que exprese las razones por las cuales quiere desafectar ese parque nacional o área silvestre protegida.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, después de todo lo que he escuchado en esta sesión, me surgen varias preguntas:
¿Por qué se pretende construir una represa en un parque nacional si la mayor parte de los organismos competentes han informado que ello no es procedente o que se requiere desafectación por ley para obtener la autorización? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que nuestros parques nacionales sean invadidos por la acción del hombre, que a veces indiscriminadamente y sin consideración a su calidad construye en ellos represas o realiza acciones de otro tipo? ¿No se dijo que es necesario establecer un equilibrio entre la naturaleza y el progreso, pero que nunca se favorecería a este último, especialmente cuando en ello primara un sentido comercial?
Soy de Osorno. Vivo en una zona de volcanes y de bosques, como muchos de los colegas que han intervenido en esta ocasión. Estoy seguro de que ellos, al igual que quien habla, se sienten orgullosos de contar en nuestra provincia con un parque nacional de las dimensiones y características del Puyehue.
Se trata de un área protegida que, precisamente, quedaría desprotegida con la construcción de una represa. Es la eterna contradicción: Mucho se habla de proteger, pero es lo que menos se hace en la práctica.
No nos oponemos a la construcción de represas, pero estamos por no dañar el ecosistema, especialmente cuando es abundante en riquezas naturales. Debemos proteger nuestro bosque nativo y la biodiversidad.
Extrañan las contradicciones que se producen en ciertos servicios del Estado, como la Conaf. El director subrogante señaló que la construcción de dichas represas es incompatible con la legislación vigente, con la condición de parque nacional y con la preservación de ambientes y ecosistemas de la unidad protegida. Las ministras de Bienes Nacionales y del Medio Ambiente expresaron que la iniciativa del grupo italiano Idroenergía es incompatible con los procesos propios de un área protegida. ¿Por qué, entonces, no se respetan la ley y las decisiones de las autoridades competentes, como también el sentimiento y la voluntad de los habitantes de la zona y del resto de los ciudadanos de la República?
Mucho cuidado con las hidroeléctricas, que también amenazan con instalarse en el río Pilmaiquén, en cuyas márgenes se ubica un territorio indígena.
Me opongo a esta represa por las consideraciones que he expresado. Si aceptamos que en nombre de la energía y del progreso se sigan realizando este tipo de acciones, habremos contribuido a la depredación y al calentamiento global del planeta.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi .
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a las ministras y a los jefes de servicio presentes en la Sala.
Esta sesión es histórica. Diputados de las diferentes bancadas están enviando un mensaje clarísimo y potente que señala que, como Poder del Estado, queremos legislar para cuidar nuestros parques nacionales y áreas protegidas. Este mensaje es nítido, y pocas veces la Cámara ha llegado a tal consenso en la materia, por lo que no puede ser desoído.
El Ejecutivo tiene que elaborar una normativa clara en materia de medio ambiente. No hacerlo y no implementar las políticas adecuadas ha significado que hoy estemos en el centro de los problemas debido al calentamiento global. El no respeto del medio ambiente debido a la priorización del aspecto energético a toda costa implica que hoy paguemos un precio altísimo y estemos endeudando a la humanidad por no haber tomado antes las decisiones correctas.
En consecuencia, pido al Gobierno, de manera categórica, que ponga urgencia al proyecto que sanciona los delitos medioambientales, porque actualmente esos delitos no tienen sanción en nuestro ordenamiento jurídico.
Por otra parte, es importante que los servicios públicos tengan coherencia en materia medioambiental, porque no puede ocurrir que un servicio opine de una forma y otro lo haga de manera diferente.
Puedo asegurar categóricamente que si existe un acuerdo entre el titular de un proyecto y el Ejecutivo, finalmente ese proyecto se realizará sin problemas. Incluso, el proyecto HidroAysén lo afirmo con toda responsabilidad está totalmente aprobado. Acuérdense de esta fecha. No contamos con ningún instrumento para oponernos a una votación con un estudio de impacto ambiental como el que ya ingresó a tramitación, lo cual es francamente preocupante.
Además, existe otro tema que debemos destacar. En la legislación nacional, la participación ciudadana en los proyectos medioambientales no está presente, no existe, y quienes representamos a la ciudadanía no tenemos ninguna injerencia en esos proyectos. Todos ellos son votados por servicios o por personeros que no tienen representación ciudadana. Entonces, es importante que hagamos conciencia respecto de las materias medioambientales.
Hace algunos días, en la Comisión de Recursos Naturales, uno de los personeros que expuso, que participa en un ministerio, señaló que ésta es una decisión política. Efectivamente, puede tomarse la decisión política respecto de materias energéticas; pero también deben respetarse los convenios internacionales que el país ha suscrito y que están vigentes.
También es necesario asumir nuestras culpas respecto de algunos problemas, como el hecho de que a la Conaf no se le otorga la institucionalidad que requiere y sigue siendo un servicio de carácter privado. Si no cuenta con los instrumentos y herramientas necesarios para trabajar, ¿cómo se insertará dentro del aparato público?
Además, me interesa hacer presente que en relación con los derechos de aguas dentro de los parques forestales, existía un convenio entre la Conaf y la Dirección General de Aguas, pero esta última sencillamente borró a la primera del acuerdo y, mediante una resolución exenta, actualmente se están otorgando derechos de aguas a privados dentro de los parques nacionales.
Entonces, es necesario ponerse de acuerdo sobre el tema, porque pareciera que los diputados y el Poder Legislativo interpretamos los acuerdos y la legislación vigente de una manera, pero el Ejecutivo lo hace de otra. Por lo tanto, es preciso mantener cierta coherencia.
Quiero ser muy claro: no estamos en contra de la generación de energía, pero se requieren reglas claras y transparentes. Si observamos el desarrollo energético de otros países, como Dinamarca, Finlandia o Noruega, podremos constatar que no han aumentado su producción energética, sino que siguen teniendo la misma energía que producían hace diez años y, sin embargo, han logrado crecer económicamente. ¿Cómo ha sido posible? Han alcanzado ese resultado gracias a la utilización de la energía en forma eficiente. Ellos la cuidan y saben utilizarla porque los incentivos apuntan en el sentido correcto.
En cambio, en Chile se quiere producir energía a cualquier costo, lo que no puede seguir ocurriendo. Nuestro país es privilegiado, tiene todas las fuentes de energía que existen en el mundo, pero no hemos sido capaces de utilizarla en forma correcta.
Lo más importante es pensar en las nuevas generaciones; pero, con las políticas que se están aplicando actualmente, estamos hipotecando el futuro de nuestros hijos, nietos y de las generaciones venideras.
Por medio de una señal potente, unánime, esta Sala le está diciendo al Poder Ejecutivo que queremos normas claras, transparentes y que exista un nivel de acuerdo basal en los servicios públicos para interpretar la legislación vigente.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz .
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente, coincido con el diputado Accorsi en que debemos empezar a hablar en serio sobre este tema. La política ambiental del Gobierno lo digo con mucho respeto y cariño por las autoridades presentes en la Sala está generando una profunda inquietud. Contamos con un sistema de evaluación de impacto ambiental deslegitimado, desprestigiado, poco creíble y escasamente confiable, y en mi opinión el Gobierno lo sabe; de lo contrario, no habría enviado a tramitación al Congreso Nacional un proyecto de ley sobre la nueva institucionalidad ambiental. Sinceramente, me saco el sombrero ante el esfuerzo que significó enviar esa iniciativa. Aunque no despachemos el proyecto, será un gran legado, porque nos permitirá iniciar una discusión en serio sobre la materia.
Es necesario reconocer que la institucionalidad ambiental hizo crisis, porque, como señalé, no es confiable y nadie cree en ella. Incluso, me atrevo a afirmarlo a pesar de mi condición de ex miembro de una corema. Reitero: es necesario hablar en serio sobre este tema.
Además, actualmente existen ingredientes altamente peligrosos para el debate que estamos realizando. Primero, porque tenemos una institucionalidad ambiental precaria, deslegitimada, desprestigiada y poco creíble, y segundo, porque estamos ante una crisis energética. Aunque el Gobierno lo niegue, presenciamos fenómenos de verdaderos fast track energéticos, en que ministros que son jefes directos de autoridades que deben votar diversos proyectos en las coremas, con supuesta independencia de criterio, dicen por la prensa que el país necesita energía y que, por lo tanto, hay que “echarle para adelante”. Entonces, en un país tan vertical como el nuestro, obviamente esas actitudes generan mucha incertidumbre.
Asimismo, se ha producido un cambio en la doctrina de la Concertación en materia de áreas silvestres protegidas. Este gobierno me duele mucho decirlo ha cambiado la interpretación que siempre sostuvimos. A lo mejor, las normas son contradictorias y permiten la intervención en las áreas silvestres protegidas. Entonces, demando del Gobierno la restauración de la doctrina de que las áreas silvestres protegidas no pueden ser intervenidas. Que diga claramente que ésa es su decisión y su voluntad.
Si existen contradicciones en la normativa, que se envíen los proyectos de ley correspondientes. Eso hace una autoridad que tiene una política clara en materia de áreas silvestres protegidas. Sin embargo, parece que el Gobierno no la tiene, no quiere tenerla o, como dijo el diputado Rossi , tiene dos almas: una, que quiere proteger y restaurar el principio de que las áreas silvestres protegidas no se pueden intervenir, y otra, que quiere intervenirlas porque la prioridad está en contar con energía. Eso hay que resolverlo ya. Siento temor, por ejemplo, de que los tres proyectos de centrales termoeléctricas en la comuna de La Higuera distrito que represento en esta Cámara hayan sido aprobados de la forma como dijo el diputado Accorsi respecto de HidroAysén y ahora sólo se esté cumpliendo el rito, la formalidad habilitante, y con eso nos carguemos la Reserva Nacional Pingüino Humboldt. Entonces, ¿para qué tener áreas silvestres protegidas si después se pueden intervenir por la vía de presentar estudios de impacto ambiental o declaraciones de impacto ambiental? Debemos olvidarnos del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas; tampoco tiene sentido seguir firmando convenios internacionales sobre la materia.
Anuncio que mañana, la bancada de diputados del Partido Socialista ingresará a tramitación dos proyectos de ley, que modifican el Código de Aguas para proteger los derechos de agua y los ecosistemas en áreas protegidas particularmente, y el uso histórico y ancestral que corresponde a las comunidades indígenas, porque queremos empezar a dar señales concretas en ese sentido.
Pero pido a mi Gobierno que restaure la doctrina con la que la Concertación ha conducido durante estos dieciocho años su política en materia de áreas silvestres protegidas. No son susceptibles de ser intervenidas. Eso es lo que le queremos oír de nuestro gobierno. Eso es lo que esperamos de un gobierno comprometido con el medio ambiente.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, comparto plenamente lo señalado por los colegas en cuanto a la defensa que se debe hacer de las áreas silvestres protegidas, pero también me gustaría llamar la atención respecto de lo que ha pasado en el norte, donde hoy existen localidades con cuencas saturadas por la contaminación ambiental debido al uso de petcoke y otros elementos.
Eso nos hace pensar en qué queremos y en cómo podemos tener claridad para lograr una diversificación de la matriz energética. Quizás es mejor que exista una intervención mínima porque estamos hablando de centrales de paso, que son poco invasivas, que tener localidades que sufran lo que hoy ocurre con Tocopilla, donde se registran las tasas más altas de cáncer pulmonar. En la Segunda Región son abismantes las estadísticas en materia de cáncer en la población.
En ese sentido, uno tiene que preguntarse qué queremos proteger, y lo fundamental en eso comparto lo señalado por mis colegas es proteger la naturaleza, los parques ya declarados. En el sector El Tatio se están realizando exploraciones desde el punto de vista de la geotermia, hecho que también hay que analizar en profundidad.
Pero uno tiene que asumir la responsabilidad de lo que el país requiere en materia energética y la forma de diversificar las fuentes de energía, en concordancia con lo expresado por el diputado Accorsi , quien sostuvo que el país cuenta con todos los elementos necesarios para producir energía. Ahí está el desafío que planteé al ministro Tokman durante la discusión que realizamos recientemente en materia de incentivos a las energías renovables no convencionales. Deben existir incentivos para que llegue la inversión privada, pero debe hacerse con el ánimo y no con el castigo, como ocurrió en un momento determinado. De lo contrario, puede ocurrir que cerca del 8 por ciento de la producción de la energía renovable tenga un castigo que consistirá en el pago que tendrán que realizar esos generadores.
Me llama poderosamente la atención la descoordinación que existe al interior del Gobierno respecto de la toma de una determinación en esta materia. Se ha apelado a que la Conaf no tiene claridad, no puede intervenir o tiene poca capacidad de intervención en una determinada decisión. Por otro lado, se culpa al intendente, al seremi, y así sucesivamente.
Lo que debemos hacer de una vez por todas es clarificar qué quiere el país en materia energética, cómo diversificar la matriz energética y de qué manera asumimos ese compromiso. No podemos seguir dependiendo de terceras naciones para mantener la energía en el país, para que no se repita lo que sucede en Antofagasta. Allí, cuando se cierra la llave del gas, no existe posibilidad alguna de contar con energía. Es fácil imaginar las repercusiones, dado que se trata de una zona que da sustento al país espero que por muchos años más, ya que la minería es su pilar económico.
Por lo tanto, es necesario entregar los incentivos adecuados para diversificar la matriz energética, mediante la incorporación de energía renovable no contaminante. En eso estamos todos de acuerdo. Incluso más, esto nos debe hacer reflexionar sobre la posibilidad de utilizar energía nuclear. Recientemente, leí un artículo que señalaba que Brasil y Argentina están próximos a lograr un acuerdo en la materia. Sin embargo, el país aún ni siquiera es capaz de estudiar tal posibilidad.
Por lo tanto, tenemos que dejar de lado los dogmas y enfrentar la energía nuclear como corresponde. Debemos profundizar al respecto sin miedos ni oportunismos.
Aquí hay un desafío claro, preciso, que dice relación con lo que se quiere respecto de la política de desarrollo energético. En ese sentido, soy partidario de no seguir dependiendo de terceras naciones. La energía significa crecimiento, desarrollo, pero también cuidado del medio ambiente. Hoy, la gente de Tocopilla sufre porque se sigue quemando petcoke. Espero que el proyecto de Gas Natural Licuado, GNL, sea una realidad en el corto plazo, porque significará un beneficio en ese sentido.
Por eso, pido al Gobierno que de una vez por todas tenga objetivos claros y no un doble estándar en esta materia, y establezca un procedimiento para el otorgamiento de los permisos correspondientes con transparencia. Eso evitará que existan los problemas que hoy está enfrentando el país.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
En el tiempo cedido por Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, más allá de la situación específica relacionada con la instalación de una central hidroeléctrica en el Parque Nacional Puyehue, quiero referirme al asunto de fondo que nos convoca, que es el tema energético.
Por momentos, pareciera que la ecuación entre medio ambiente y desarrollo no tuviera solución. Cuando se construyó la Central Ralco, en la Región del Biobío, hubo oposición, lo que significó un gran retardo en su puesta en marcha. El senador Frei recordaba que si no se hubiese puesto en marcha esa central, hubiésemos tenido que llegar a un racionamiento eléctrico.
Ante la posibilidad de utilización de energía atómica, también surge gran oposición. Se nos vino a la memoria lo ocurrido en Chernobyl y tantos otros desastres ocurridos en centrales atómicas.
Después, se aprobó una ley corta para permitir la construcción de pequeñas centrales de pasada, como ocurre en Italia y, en general, en Europa, donde existen por miles, aprovechando los cursos de los ríos. Pero también ha surgido oposición. Por eso digo que pareciera que esta ecuación no tuviera solución.
No podemos tener un doble discurso. A fines del año pasado, la empresa Masisa , en Cabreros, tuvo que cerrar una línea de producción y finiquitó a doscientos cincuenta trabajadores. Por lo tanto, doscientas cincuenta familias quedaron sin su fuente de trabajo. La razón fue el excesivo costo energético que tenía esa unidad productiva. Hace dos viernes, la empresa Masisa finiquitó a otros cien trabajadores, porque el costo de la energía eléctrica es excesivo en comparación con el precio del dólar y los precios de exportación de la madera. Por lo tanto, mientras no resolvamos esta ecuación, se seguirá condenando a la cesantía a miles de chilenos que tienen derecho al trabajo.
A mi juicio, éste es un tema extraordinariamente delicado. Si hay una materia en que la demagogia debiera quedar de lado es ésta, porque, como decía el Papa Juan Pablo II , los pobres no pueden esperar. El hilo siempre se corta por lo más delgado. Por eso, sin perjuicio de la situación del Parque Nacional Puyehue, mientras no resolvamos la ecuación entre medio ambiente y desarrollo sustentable, las empresas seguirán despidiendo a trabajadores.
Reitero, en Italia se han instalado miles de pequeñas centrales, de no más de 20 megavatios, que han posibilitado que sea uno de los principales países de Europa y, además, fomente la labor de la pequeña y mediana empresa. Pero si también nos oponemos a las centrales de pasada, esa ecuación no tendrá una solución y los pobres deberán seguir esperando.
Lo digo con mucha responsabilidad, porque me ha tocado hablar con representantes de sindicatos de trabajadores. La explicación que les doy es que la clase política no ha dado con una solución, porque, cuando se habla de energía atómica o de embalses, hay grupos que legítimamente se oponen. Resulta que ahora se plantea la instalación de centrales hidroeléctricas de pasada, que son las más benignas de todas, y también existe oposición. Por eso, hago un llamado a las autoridades a fin de buscar en conjunto una ecuación que resuelva el problema.
Recuerdo que el Papa Juan Pablo II decía que la primera ecología es la humana y que lo primero que importa es el ser humano. Entonces, si tengo que optar entre el medio ambiente y el ser humano, es decir, entre el medio ambiente y la cesantía de miles y miles de personas, no me pierdo, pues voy a optar por el ser humano. La ecología debe someterse al hombre y no éste al medio ambiente. De manera que lo digo responsablemente, mientras no resolvamos esa ecuación, estaremos condenando a miles de trabajadores a la cesantía.
Por lo tanto, pido a los sectores políticos hacer un esfuerzo. Sé que el ministro de Energía y la ministra del Medio Ambiente están haciendo un enorme esfuerzo en ese sentido. Por cierto, no es bueno caricaturizar al ministro Tokman diciendo que anda desesperado buscando energía. Él está tratando de resolver dicha ecuación. Por lo tanto, los parlamentarios debemos ayudarle al ministro y a las demás autoridades en ese esfuerzo. Insisto, es necesario tomar en serio el problema, más allá de nuestras legítimas aspiraciones políticas.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Recondo .
El señor RECONDO.-
Señor Presidente, es muy necesario centrar la discusión con la mayor racionalidad posible. En ese sentido, comparto algunos juicios que emitió el diputado señor Sabag .
En verdad, cualquier persona ajena que escuchara este debate creería que estamos discutiendo sobre enormes inversiones privadas que devastarán los parques nacionales o el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado.
Cabe precisar que lo que se plantea es algo bastante puntual: la instalación de una central hidroeléctrica de pasada de 2 megavatios en el Parque Nacional Puyehue. Sin duda, una central de ese tipo es algo bastante menor. Además, para contextualizar la discusión, la característica del proyecto es que, aparentemente, la bocatoma se ubicará al interior de un sector del parque nacional, pero la operación de la central se hará desde fuera del mismo.
De manera que es fundamental dimensionar lo que estamos debatiendo, porque tenemos la responsabilidad de compatibilizar dos importantes requerimientos de la sociedad: contar con energía y cuidar del medio ambiente. Necesitamos energía. Es una demanda prioritaria para nuestro país, y todos la reclaman. Entonces, la pregunta es a qué fuentes se puede recurrir. Cuando se habla de utilizar centrales hidroeléctricas o centrales de pasada, existe oposición porque, con ello, se altera el medio ambiente. Cuando se habla de utilizar energía nuclear, se argumenta que es imposible y que no se puede discutir ni estudiar su posible empleo. Cuando se habla de la posibilidad de usar energía eólica, empiezan los cuestionamientos sobre la forma como se instalarán los molinos. Entonces, al final no existen fuentes de energía a las cuales echar mano y, por lo tanto, no hay posibilidad de resolver el mayor requerimiento de la ciudadanía, pese a que todos estamos de acuerdo en defender a la gente cuando reclama por el aumento del costo de la energía eléctrica.
Como expresó el diputado señor Sabag , debemos ser sumamente responsables para contribuir a la solución de dicha ecuación. Debemos ser capaces de compatibilizar ambos requerimientos sociales: más energía, pero también más preservación, conservación y mantención de nuestra biodiversidad. Eso es perfectamente posible. No soy de los que creen que los parques nacionales o las áreas silvestres protegidas son intocables. Es un error gigantesco pensar así.
A mi juicio, la situación actual es mucho peor.
Hoy, el Estado no cuenta con una institucionalidad que administre en forma adecuada los sistemas de áreas silvestres protegidas y garantice al país la conservación del medio ambiente y la protección de la biodiversidad. Cuando las instituciones respectivas no tienen la capacidad de fiscalizar, lo que ocurre en la práctica es que esos parques quedan completamente abandonados. Por lo tanto, se desconoce el daño que las personas están haciendo en su interior y no se cuenta con la capacidad para hacer la respectiva evaluación.
Contrariamente a lo que muchos han señalado en esta Sala, es perfectamente posible compatibilizar ambos intereses e, incluso más, autorizar inversión privada al interior de los parques nacionales. Seamos responsables y hablemos las cosas como son. Hacer demagogia es muy fácil.
Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ENCINA (Presidente).-
Llamo al orden a los señores diputados.
Retoma la palabra el diputado señor Recondo .
El señor RECONDO.-
Señor Presidente, quiero recordar, a los parlamentarios que gritan y que ponen cara de asustados, que su Gobierno presentó un proyecto que posibilitó la realización de inversión privada, por ejemplo, en las áreas de turismo y energía, al interior de los sistemas de áreas silvestres protegidas o en parques nacionales.
A mi juicio, eso es perfectamente posible al contar con una institucionalidad adecuada.
Lo lamentable es que personas que han estado 18 años en el Gobierno reclaman porque no existe una institucionalidad adecuada. Entonces, ¿qué han hecho durante ese tiempo? Diputados de la Concertación expresaron que la Conaf es una corporación privada que no cuenta con atribuciones y potestades públicas. Al respecto, deseo saber qué han hecho para sacar adelante el proyecto que otorga a la Conaf el carácter de entidad pública. No lo sé. Esa iniciativa aún duerme y no se ha tramitado en el Congreso Nacional. Llamo a ser responsables y a asumir la responsabilidad que cada uno tiene en esta materia.
La Concertación ha sido incapaz de crear una institucionalidad que proteja en forma adecuada lo que algunos colegas quieren defender. Si no son capaces de hacerse responsables de eso, no hagan demagogia.
Finalmente, es muy lamentable que, en relación con la materia que nos ocupa, los órganos públicos no tengan una opinión común respecto de la forma como resolver el problema. No es posible que la ministra de Agricultura, el director regional de la Conaf, el director de la Conama y el seremi de Agricultura tengan posiciones distintas sobre la materia. Entonces, ¿qué podemos decir a los ciudadanos, si ni siquiera los órganos públicos responsables de conducir esta materia han llegado a acuerdo? Desde luego, en el contexto de lo que estamos discutiendo, me parece muy extraña la forma en que se ha llevado a cabo el debate.
Finalmente, reitero que es perfectamente posible compatibilizar los requerimientos energéticos del país con la necesidad de resguardar y proteger el medio ambiente y la biodiversidad, y garantizar los sistemas de áreas silvestres protegidas y parques nacionales, a fin de que se dé satisfacción a las demandas de la ciudadanía.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Sule .
El señor SULE.-
Señor Presidente, ante todo, quiero saludar a las ministras y al ministro que nos acompañan en esta sesión.
En realidad, había pensado no intervenir, pero considero fundamental aportar, por lo menos, un par de ideas.
Me parece extraordinario que se esté celebrando esta sesión porque, tal vez, nos permitirá iniciar en forma oficial y pública un cambio de switch, un cambio de enfoque respecto de nuestras políticas de desarrollo energético que, de alguna forma, ya se iniciaron con las gestiones del Ministerio de Energía. Aunque éste no está funcionando plenamente, ha entendido que es necesario atacar los problemas de otra forma e implementar políticas de corto, mediano y largo plazo, cuestión que, lamentablemente, no se ha producido, pero no debido a los gobiernos de la Concertación, sino a gobiernos anteriores. Es decir, hubo una no política. También hay que reconocer que dichas políticas no existían, debido a una serie de leyes que no hemos podido modificar.
Pero hoy tenemos la oportunidad de lograr un cambio real, de comprender que el crecimiento y el desarrollo no tienen que ir necesariamente a la par con la demanda energética. Es decir, hace rato que nos hemos dado cuenta de que para crecer no es necesario llevar una curva pegadita, sino que ésta se puede desacoplar, como ha quedado demostrado no sólo en California, sino también en muchos países de Europa.
Hoy, es indispensable generar un catastro nacional de nuestras potencialidades energéticas en todo orden. Además, debemos hacer mediciones bien diseñadas y enfocadas; es lo que hace falta. Al mismo tiempo, debemos entender que las energías renovables no convencionales, eventualmente, pueden resultar más caras en el corto plazo; pero, con toda seguridad, en el largo plazo serán más baratas si pensamos que debemos limpiar nuestro país de contaminación.
No cabe la menor duda de que las centrales hidroeléctricas de pasada causan menos daño al medio ambiente que las represas. Sin embargo, en esto difiero del diputado Accorsi . Yo sí creo que la Conama llevará a cabo un estudio de impacto ambiental como corresponde. De hecho, le recomiendo que ingrese a las páginas web en las cuales aparecen cada una de las decisiones que se han adoptado a nivel de la Conama. Me parece que el sitio se llama eseia.cl, donde podrá seguir paso a paso lo que está sucediendo en ese proceso. No me cabe duda de que, si son necesarios tres años para hacer una evaluación de impacto ambiental de HidroAysén, se los van a tomar, y el proyecto será aprobado sólo si cumple con todas las normas que existen sobre la materia. Tengo la esperanza de que así será. Por mucho que el ministro del Interior haya dicho alguna frase no muy afortunada, hace un par de meses, cuando dijo que la central HidroAysén era indispensable, no creo que sea tan así. Ojalá pudiéramos prescindir de esa central y de la energía nuclear.
No le temo a la energía nuclear. Los franceses llevan muchos años utilizándola, y tienen sus residuos enterrados en cajas de plomo a 800 metros de profundidad y permanecerán allí algunos millones de años. No lo sé. Creo que no la necesitamos, porque la energía nuclear no es indispensable, como tampoco lo es HidroAysén. Podemos hacer cosas, en el ámbito de la energía renovable no convencional, unidas al uso eficiente de la energía. Cabe recordar que en un mes de experimento se logró bajar la demanda en 8 por ciento, sólo con el ahorro, que no es lo mismo que el uso eficiente de la energía durante cada hora.
Entonces, lo que necesitamos es un cambio cultural, un cambio de visión de las autoridades, un cambio de perspectiva y de uso de la energía por parte de nuestro pueblo.
Por eso, felicito a los colegas que convocaron a esta sesión, aunque me aparté un poco del caso específico de Puyehue, que tendrá que ser analizado porque convengo en que los parques nacionales deben ser respetados y conservados. Por cierto, la ley prohíbe su intervención.
Finalmente, habrá que establecer bien de qué estamos hablando en cada caso. Pero, sobre todo, debemos ser muy responsables y permitir que nuestro país y nuestro planeta sobrevivan, no sólo cincuenta años, como creen los niños que no le dan más de cincuenta años a la Tierra, sino 100, 500, 1.000, 10.000 o 100.000 años más.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Me ha solicitado la palabra la ministra Presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente.
Tiene la palabra su señoría.
La señora URIARTE, doña Ana Lya (ministra presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente).-
Gracias, señor Presidente.
Probablemente, ésta debe ser una de las sesiones que ha concitado mayor consenso de los honorables diputados.
Como parte del Poder Ejecutivo, nos interesa recalcar es coincidente con lo planteado en esta Sala reiteradamente y que ha quedado develado con toda claridad el hecho de que nuestro país tiene una deuda pendiente, en cuanto a definiciones institucionales, jurídicas e, incluso, económicas, en lo que dice relación con nuestras áreas protegidas. Es más, esta deuda alcanza a la definición de las distintas categorías de áreas protegidas que pretendamos tener, porque no contribuye con el objetivo de protegerlas el hecho de tener hoy 17 diferentes tipos de áreas protegidas.
Nos interesa, en particular, lograr que la ciudadanía conozca la diferencia que existe entre parques nacionales, que es la más alta categoría de protección, reservas nacionales y monumentos naturales.
En esta materia, asistimos efectivamente a una debilidad institucional, debido a la suspensión de la aplicación del estatuto jurídico, hace ya más de una década. Esto es lo que hemos querido abordar en el Gobierno de la Presidenta Bachelet . Por eso, como se ha señalado aquí, enviamos al Congreso Nacional un proyecto de ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, para que se haga cargo de los problemas relacionados con la biodiversidad y, en particular, con las áreas protegidas.
Por eso, nos interesa resolver el asunto también es el anhelo de todos los diputados con una política definida, con claridad en la gestión y con una posición única. Pero también hay que reconocer hemos escuchado algunas contradicciones en las distintas exposiciones que existen fundamentos jurídicos que podrían conducir a una probable buena interpretación en ocasiones y, a la vez, permitir que se instale esta duda y que, en definitiva, tengamos que reconocer esta deuda que el país tiene con el sistema nacional de áreas protegidas.
Nos interesa dejar particularmente en claro, primero, que en el ámbito institucional, este tema es recogido por el proyecto de ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, y segundo, que estamos comprometidos con un proyecto de cinco millones de dólares, precisamente, para crear un sistema nacional de áreas protegidas que, por lo demás, modernice la visión que hoy tenemos, permitiendo, asimismo, que existan áreas protegidas en predios privados, a fin de poder capturar el interés y el ánimo de protección que existe en el sector privado. Nos parece que eso también sería un avance sustancial en el resguardo de nuestro patrimonio natural.
En efecto, en esta sesión se han cruzado dos temas muy sensibles para nuestro país: el energético y el relacionado con nuestras áreas protegidas y la conservación de nuestro patrimonio natural. Es nuestro deber, como lo señaló el diputado Sabag , hacer un buen ensamble y tomar una buena decisión para hacer compatibles estos intereses. No consideramos sano que predomine un interés por sobre otro; pero es necesario que exista un estatuto jurídico, con reglas claras, al cual debamos someternos todos.
El caso del Parque Nacional Puyehue estuvo sometido al sistema de evaluación de impacto ambiental. Hubo transparencia. Nos parece conveniente reiterarlo respecto de este proyecto y de todos los demás que se están tramitando en el sistema de evaluación de impacto ambiental, producto del esfuerzo gigantesco realizado por la Conama para tener en línea no sólo las declaraciones sobre impacto ambiental, sino también los estudios de impacto ambiental. Sometido a votación dicho proyecto, se obtuvo la votación que se señaló aquí: 8 votos a favor versus 7 en contra. El tenor y la razón de los votos ya fueron expresados. Lo que sí nos interesa, porque es el sistema de transición que existirá mientras abordamos la creación de un Ministerio del Medio Ambiente, es que exista un servicio de evaluación de impacto ambiental, con una fuerte apuesta técnica, lo que se está discutiendo en este honorable Congreso Nacional. Asimismo, nos interesa determinar cómo hacemos esta transición y que se lleve a efecto con absoluta transparencia. Por eso, cada uno de ustedes puede consultar, paso a paso, las evaluaciones de los distintos proyectos.
Desde luego, ésta es una materia capital para nosotros porque es la institucionalidad que hoy nos acompaña. Nos estamos encaminando hacia otra institucionalidad y esperamos que, con la colaboración del honorable Congreso Nacional, la veamos nacer muy pronto para que ordene y racionalice competencias, y establezca en qué ámbito se fijarán las definiciones de políticas. Sin embargo, por el momento tenemos el actual sistema de evaluación de impacto ambiental, que puede ser consultado por quien lo desee.
El esfuerzo que está realizando el Gobierno para abordar el problema de las áreas protegidas es de tal envergadura, que hemos recibido instrucciones de la Presidenta de la República en orden a constituir un Comité de Áreas Protegidas, para avanzar en las definiciones que sus señorías han señalado como necesarias y beneficiosas para el país.
Tengan la seguridad de que la ecuación que se ha mencionado será abordada con el mayor equilibrio, de manera de resguardar las áreas protegidas y los intereses comprometidos.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la ministra de Agricultura.
La señora HORNKOHL, doña Marigen (ministra de Agricultura).-
Señor Presidente, como la ministra presidenta de la Comisión Nacional del Medio Ambiente se refirió a las materias más sustantivas en torno de este tema, sólo quiero agregar un par de elementos de juicio.
En primer lugar, en mi condición de ministra de Agricultura, me parece importante consignar que el proyecto ha cumplido con el trámite formal ante la autoridad ambiental de la Región de Los Lagos.
Luego, como todos bien saben, el proyecto fue admitido a tramitación por la Conama. La Conaf, como institución con competencia ambiental, opinó con antecedentes jurídicos desde la dirección de la región y, además, con antecedentes técnicos desde la dirección nacional.
Las autoridades ministeriales de Agricultura de los niveles central y regional, en conjunto con las de la Conaf, analizaron los informes regionales, los antecedentes del proyecto, otras decisiones institucionales y el contexto nacional y regional, como debe ser.
De ello, se dedujo que el proyecto se encontraba ad portas de su aprobación en la Corema, que la empresa estaba dispuesta a asumir las consideraciones ambientales necesarias al interior del Parque Nacional
Puyehue; que la voluntad del titular del proyecto se expresó en una oferta de terrenos para ser incorporados al fisco con el objeto de que fuesen declarados parte del parque nacional con posterioridad, y que, asimismo, manifestó su voluntad de asumir todas las medidas de mitigación y reparación necesarias para minimizar los efectos sobre el Parque Nacional Puyehue, contenidas en un plan y en un programa de mitigación y compensación, lo cual consta en la resolución exenta modificatoria Nº 390.
A continuación, el seremi de Agricultura, sobre la base de esos antecedentes y en su calidad de miembro de la Corema, votó positivamente en representación del Ministerio de Agricultura.
Al respecto, quiero dejar en claro que, tal como se expresó en una carta posterior, la directora de la Conaf no emitió un oficio al intendente previo a la votación, sino que lo hizo con posterioridad ella no puede aprobar ni rechazar, a fin de verificar las medidas de mitigación y compensación necesarias desde la perspectiva que he planteado.
Esta aclaración de alguna manera es útil para lo que nos han pedido los parlamentarios en esta sesión. Aprovecho de valorar los aportes y las distintas miradas y perspectivas sobre el tema.
Desde luego, como miembro del Comité que se encargará de cumplir con el mandato otorgado por la Presidenta Bachelet , en el sentido de que las áreas especiales serán analizadas como corresponde, me atrevo a asegurar que avanzaremos en la lógica expresada por la ministra Ana Lya Uriarte .
Muchas gracias.
He dicho.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Se han presentado dos proyectos de acuerdo.
El señor Secretario va a dar lectura al primero de ellos.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 644, suscrito por los diputados señores Accorsi, Palma, Espinoza, don Fidel; Jarpa, Díaz, don Marcelo; García-Huidobro, De Urresti, Vallespín, Olivares, Rossi y Ojeda, y por la diputada señora Pascal, doña Denise, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Manifestar a S.E. la Presidenta de la República su preocupación por la protección y conservación de las áreas protegidas, parques nacionales y zonas de protección ecológica e instar al Gobierno a estudiar la definición de una política para conciliar la interpretación de las diversas normas legales sobre la materia, de modo de orientar la acción de los servicios públicos que tienen que intervenir en las autorizaciones ambientales”.
El señor ENCINA (Presidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor ENCINA (Presidente).-
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ENCINA (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura al segundo proyecto de acuerdo.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 645, suscrito por los diputados señores Accorsi, Espinoza, don Fidel; Olivares, Palma, Vallespín, Jarpa, Díaz, don Marcelo; De Urresti, García-Huidobro, Rossi y Ojeda, y de la diputada señora Pascal, doña Denise, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
a) Solicitar a la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet , que instruya a los Ministerios de Agricultura, de Bienes Nacionales y de Medio Ambiente para que desarrollen una política única, clara y eficaz respecto del tratamiento legal y administrativo que tendrán las áreas silvestres protegidas terrestres y marinas, públicas y privadas en nuestro país, especialmente en lo relativo a los mecanismos y procedimientos a utilizar para la desafectación o diversos usos de parte de sus territorios.
b) Definir una política institucional clara de parte del Ministerio de Agricultura para que la Conaf implemente en materia de participación efectiva en aquellos eventos e instancias internacionales que refuercen la posición de Chile en materia de conservación y preservación de su biodiversidad.
c) Solicitar al Ejecutivo pueda evaluar y adoptar las medidas legislativas pertinentes para resolver todos aquellos aspectos legales y administrativos que limitan la efectividad de la labor de la Conaf en tanto sigue siendo una corporación y no un servicio público, tal como lo ha señalado el Tribunal Constitucional al analizar la ley de bosque nativo.
d) Solicitar al Ejecutivo entregue su patrocinio a los proyectos de ley que introducen una modificación al Título X, Libro I, del Código de Aguas, para establecer la protección de aguas y ecosistemas en áreas protegidas, y que establecen protección legal de aquellas aguas cuyo uso histórico o ancestral corresponda a comunidades indígenas”.
El señor ENCINA (Presidente).-
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor ENCINA (Presidente).-
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Se abstuvieron los diputados señores:
Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: www.camara.cl/pacuerdo/
El señor ENCINA (Presidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 19.58 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN ,
Jefe de la Redacción de Sesiones Subrogante.
VI.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES AGUILÓ, JIMÉNEZ, ACCORSI, ASCENCIO, ESCOBAR, OJEDA, SALABERRY, VERDUGO, VON MÜHLENBROCK, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA VIDAL, DOÑA XIMENA. CONCEDE LA NACIONALIDAD POR GRACIA A JOAN JARA TURNER. (BOLETÍN N° 6077-17)
“Vistos:
La Constitución Política de la República; La ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional; El reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
A. La nacionalización por gracia constituye el más alto honor que el Estado confiere a un extranjero y cuando se ha concedido se ha hecho para honrar a extranjeros que han prestado o prestan grandes servicios al país o a la humanidad.
B. La norma del art. 10 de la Constitución de la República, que en su N° 5 establece que son chilenos “los que obtuvieron especial gracia de nacionalización por ley”.
Éste precepto ha sido establecido con el fundamental propósito de hacer honor a quienes por su entrega total, su trabajo constante y su esfuerzo entregado al servicio de Chile y de su gente, ameritan el que se les reconozca, como testimonio de honor, que tienen derecho a adquirir nuestra nacionalidad sin perder la de origen, como constancia pública de nuestro reconocimiento a todo el bien que, con su actividad permanente en diferentes campos, ya sea al servicio de la cultura, del saber, de las artes, del amor al ser humano, de la solidaridad y otras nobles expresiones semejantes de la vida, han realizado intensamente en bien de Chile.
C. El proyecto de ley que se somete a consideración del H. Congreso Nacional propone conferir la nacionalidad chilena, por gracia, a la ciudadana británica doña Joan Turner , en virtud de su destacada trayectoria humana, artística y, en especial, por su abnegado, comprometido y exitoso aporte a Chile en el desarrollo de la democracia, la memoria y la convivencia entre los chilenos entre si, así como entre ellos y su historia. Siendo también su actuar motivo de acercamiento y conocimiento de todo el mundo a las más valiosas cualidades del pueblo chileno.
D. En 1947, Joan ingresó a la Escuela de Danza de Sigurd Leeder, en Londres, egresando como una de sus más destacadas alumnas.
De inmediato fue contratada por Kurt Jooss , quien en 1951 recomponía su compañía, esta vez en Essen Werden (Folkwanschule), Alemania .
Joan participó en todas las giras que realizan los Ballets Jooss , recorriendo Alemania Occidental, Bélgica, Holanda, Suiza, Inglaterra , Escocia e Irlanda. Fotos libro de Jooss
Al disolverse la compañía, en 1953, vuelve a Londres y gana por concurso un rol solista como bailarina en el musical “The King and I”, coreografía de Jerome Robbins , temporada a realizarse en el Theatre Royal ( Drury Lane .
E. Viaja a Chile en 1954 e ingresa por concurso al Ballet Nacional Chileno.
Interpreta allí roles importantes como el de La Madre de “Calaucán” madre y sol / madre y calaucan, La Guerrillera de la “Mesa Verde”, La Mujer de “Surazo”, La Mujer de Rojo en “ Carmina Burana ”, “Medea” en la versión de Birgit Cullberg, en “Concertino” de Pauline Konner, etc., bailando con la compañía en giras internacionales incluyendo sus temporadas en el Teatro Colón de Buenos Aires.
Crea el Ballet Popular con un pequeño grupo de bailarines profesionales del Ballet Nacional para hacer difusión de la danza en barrios populares. Crea coreografías para ese grupo tanto como para el Taller Coreográfico de la Casa de la Cultura de Las Condes.
Durante varios años ejerce como Profesora de Movimiento en la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile.
Se hace cargo de la coreografía en la obra “Viet Rock” del Ituch
Con la Reforma Universitaria, regresa a la Facultad de Artes de la Universidad de Chile donde concibe y dirige la Carrera para Profesores de Danza Infantil.
Asimismo se hace cargo del entrenamiento de Técnica Moderna del Ballet Nacional Chileno e imparte Técnica Moderna, Eukinética y Coréutica en la Escuela de Danza de la Universidad de Chile.
Joan Turner joven y promisoria bailarina dejó atrás lo que para muchas es la culminación de una carrera en la danza para afincarse en un país lejanísimo de su Inglaterra natal y para unir indisolublemente su nombre y su vida a la suerte del pueblo, el arte y la historia de Chile.
Lo hizo por amor, y serían el amor, la ternura y la coherencia, las ataduras que por más de medio siglo han ligado a esta extraordinaria mujer a nuestro país.
Con timidez y elegancia Joan Turner escribiría importantes páginas de la danza, el teatro, la canción y la democracia chilenas.
F. Este país que ama le arrancó violentamente la vida de su compañero y esposo, el cantautor y director teatral Víctor Jara . Durante años por toda respuesta a sus interrogantes recibió de parte de las instituciones nacionales mentiras y silencios, pero eso no la hizo bajar la guardia ni deponer su corajuda lucha por la verdad y contra el olvido.
Desde su exilio en Londres, adonde llegó en 1973, tras veinte años de ausencia, con sus dos pequeñas hijas chilenas, y luego de su regreso en 1985 a Chile, país con el que seguía sintiendo tan profundos lazos como para sentir que aquí estaba su casa (en inglés “Honre” de donde viene “homeland” que significa patria, país del propio hogar) Joan Turner Jara emprendió una lucha admirable, no sólo por establecer la verdad de la muerte atroz de Víctor Jara , sino por el rescate de la vida y la obra de este insigne chileno. Por devolver al país que eligió como su hogar la convivencia democrática y los valores de igualdad y justicia social que significaron el martirio y muerte de Víctor Jara , su esposo.
G. En 1983, Joan publica su obra testimonio “ Víctor Jara , un canto inconcluso”, libro que junto con relatar su historia personal con el malogrado cantor, constituye, asimismo, una referencia de primera fuente a la creación artística de su compañero y la valiosa crónica de la condiciones políticas y sociales de Chile en la época, convirtiéndose en el relato más cercano sobre la vida y el trabajo de Víctor como, asimismo, uno de los más dolorosos testimonios de la fuerte situación que nuestro país conoció en materia de derechos humanos en 1973. Sobre éste importante libro, editado en todo el mundo, ya se han elaborado guiones para cine y televisión y recientemente, por primera vez, ha sido publicado por un sello editorial nacional, con la finalidad de difundir éste canto de amor y esperanza de Víctor y Joan a todos los chilenos.
H. El nombre de Joan Turner quedó ligado así a Chile y a la causa de la libertad y la democracia en todo el mundo y muy especialmente al mundo intelectual y cultural. Sucesivas giras la llevaron por todo Europa, Japón , Australia, los Estados Unidos de Norteamérica, Canadá y América Latina. Miles de personas en el mundo escucharon sus palabras siempre medidas, siempre sobrias y siempre sinceras, de aquellas palabras el nombre de Chile apareció siempre con respeto, con cariño aunque muchas veces con comprensible dolor.
Joan Turner la viuda de Víctor Jara no solo fue en aquellos años una embajadora de la causa democrática, sino una extraordinaria promotora de la cultura chilena. Gracias a su inteligencia, a su tesón y sensibilidad Joan ganó para el arte chileno a importantes amigos, muchos de los cuales figuran entre los sostenedores de la Fundación Víctor Jara: Harold Pinter , Paco Peña , Harry Belafonte , Joan Baez , Peter Gabriel , Pete Seeger , Ema Thompson , Bono, Joan Manuel Serrat , Julie Christie , Vanesa Redgrave , David Zucker y muchos otros que en bien de la brevedad no citaremos aquí, se acercaron a Chile y su cultura gracias al trabajo de esta inglesa que ha entregado a Chile y su cultura no sólo gran parte de su vida, sino la vida de su bien más preciado.
Es cierto, la muerte no nos devuelve a Víctor Jara , pero si ha dejado su semilla en las manos fértiles de su mujer Joan , quien se ha preocupado de difundirla a través del mundo entero, donde coros de niños en los más diversos puntos del planeta cantan sus canciones, donde la sola mención al nombre de Víctor Jara devuelve la mirada a nuestro país, con lo que esa semilla ha germinado para enraizarse en la historia humana como un sólido roble, reconociendo así a este gran humanista como uno de los chilenos más reconocidos y considerados a nivel mundial, labor que se ha convertido en la bandera de lucha de ésta noble mujer, la cual no cesa de enarbolar hasta el día de hoy.
I. Regresa a Chile en 1984 y en 1985 funda con Patricio Bunster el Centro de Danza Espiral dedicándose desde entonces a la formación de jóvenes bailarines y profesores de danza impartiendo Técnica Moderna, Eukinética y Coréutica; Análisis del. Movimiento y Didáctica de Danza. En este mismo período, entre 1984 y 1986 viaja quincenalmente a la ciudad de Concepción a dar clases, a trabajar en la formación de monitores de danza y a montar coreografías con el Grupo de Danza Calaucán y el Grupo de Danza de la Universidad de Concepción que se forman bajo su alero. Durante este mismo período trabaja en el Centro de Danza Espiral, en la formación de monitores de danza de poblaciones populares de Santiago.
J. En 1999 es distinguida con el Premio de Danza de la Municipalidad de Santiago y en el 2000 un reconocimiento de la Universidad de Chile por su trayectoria y aporte a la danza.
En el 2004 es distinguida por sus pares en el Teatro Municipal de Santiago en el marco del Día Internacional de la Danza.
Como fundadora y Presidenta de la Fundación Víctor Jara , trabaja en la actualidad activamente en la difusión de la vida y obra de su marido.
K. Creemos que una retribución importante, pero siempre insuficiente, sería que las autoridades más altas de nuestra nación confirieran a Joan Turner la nacionalidad chilena por gracia, por su aporte invaluable al arte la cultura, a la historia y a la decencia de nuestra patria.
Esta necesaria reivindicación con la historia y la enorme importancia que Joan Jara representa para la cultura nacional en distintos ámbitos de la misma, justifican plenamente otorgamiento de beneficio de la nacionalidad por gracia.
Por lo expuesto y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 10 N° 4 de la Constitución Política de la República, vengo en proponer al H. Senado el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único. Otórguese, por gracia, la nacionalidad chilena a doña Joan Jara Turner .”
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES DÍAZ, DON MARCCELO; BURGOS, DE URRESTI, MONTES, QUINTANA, ROSSI, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA SAA, DOÑA MARÍA ANTONIETA. MODIFICA LAS LEYES N° 19.947 Y N° 19.968, FLEXIBILIZANDO NORMAS SOBRE NOTIFICACIONES A PROCEDIMIENTOS DE DIVORCIO O SEPARACIÓN". (BOLETÍN N° 6078-07)
Fundamentos:
La actual Ley de Matrimonio Civil ciertamente se ha constituido en una importante herramienta para la ciudadanía. Particularmente, la posibilidad que asiste a los cónyuges de poner término al matrimonio mediante un procedimiento de divorcio era una tarea pendiente del Estado de Chile en materia de reconocimiento de la autonomía individual.
Sin perjuicio de este notable avance, con la aplicación práctica de dicha ley han salido a la luz algunas dificultades procedimentales que urge remediar. En efecto, no son pocos los casos de matrimonios que buscan divorciarse después de un largo tiempo de cese de la convivencia conyugal. Ese largo tiempo de separación, muchas veces, va acompañado de una total falta de comunicación entre los cónyuges, de modo que cada cual desconoce el curso que ha tomado la vida del otro. En estos casos, la probabilidad de que el cónyuge interesado en iniciar un procedimiento de divorcio o de separación pueda saber el paradero o domicilio del demandado es bajísima. Y, esta probabilidad, en innumerables juicios, no aumenta con los métodos usuales para averiguarlo. De esta forma, no parece haber justificación para que en estas hipótesis no pueda utilizarse las reglas generales de notificación contempladas en el Código de Procedimiento Civil, que contemplan precisamente la notificación por avisos para casos en que la notificación por los métodos tradicionales resulta extremadamente dificultosa. En un procedimiento concentrado como ha de ser el de divorcio o separación, la utilización de este método excepcional de notificación no puede ser postergado en forma indefinida por el juez. Bastaría con que el cónyuge solicitante demostrara en forma preliminar que no existen antecedentes sobre el domicilio o paradero del demandado. Y una buena razón para presumir que la ubicación del paradero del demandado será extremadamente dificultosa se verifica cuando el cese efectivo de la convivencia conyugal se ha producido hace ya mucho tiempo.
El sentido de esta iniciativa es precisamente introducir modificaciones legales para efectos de hacer del procedimiento de divorcio o separación un procedimiento más expedito cuando no existen razones para introducir más trabas a la voluntad seria de uno de los cónyuges. Asimismo, busca que al menos exista la posibilidad de que un procedimiento de divorcio o separación llegue a término cuando la parte demandada es prácticamente inubicable. De otra forma, se estaría negando o dificultando en forma excesiva e innecesaria la administración de justicia a quien legítimamente pretende actualizar sus derechos.
Idea matriz:
Modificar la ley Nº 19.947 y la ley Nº 19.968, posibilitando expresamente la procedencia de la notificación por avisos en los procedimientos de separación o divorcio cuando ha existido un cese efectivo de la convivencia conyugal de larga data.
Por los fundamentos anteriores vengo en proponer el siguiente
Proyecto de Ley:
Artículo 1°. Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley Nº 19.947, de Matrimonio Civil:
1)Agréguese, al final del artículo 67, el siguiente inciso nuevo:
“El juez podrá ordenar que la notificación de la demanda de separación o de divorcio, y de la resolución que llama a las partes a conciliación, se realice mediante avisos, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 54 del Código de Procedimiento Civil, siempre que la parte demandante así lo solicite en su demanda y presente junto a ésta antecedentes que permitan presumir seriamente que el demandado no tiene domicilio conocido. Para estos efectos, la presentación de antecedentes que den cuenta del cese efectivo de la convivencia conyugal por un lapso igual o superior a 10 años, constituirá una presunción seria de ese desconocimiento.”
2) Agréguese, al final del artículo 68, el siguiente inciso nuevo:
“Si el demando hubiere sido notificado de acuerdo a lo señalado en el inciso final del artículo anterior y no compareciere a la audiencia especial de conciliación, ésta se llevará a cabo en su ausencia.”
3) Agréguese, al final del artículo 87, el siguiente inciso nuevo:
“Cuando se proceda conforme a lo establecido en el inciso final del artículo 67 de esta ley, será competente para conocer de la causa el juez con competencia en materias de familia del domicilio del demandante.”
Artículo 2°. En el inciso quinto del artículo 23 de la ley Nº 19.968, sobre Tribunales de Familia, sustitúyase el punto aparte (.) por una coma (,) y agréguese la siguiente oración: “de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 54 del Código de Procedimiento Civil.”