Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. TABLA
- PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2008. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : Javier Hernandez Hernandez
- INTERVENCIÓN : Ivan Norambuena Farias
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Raul Sunico Galdames
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Ximena Valcarce Becerra
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Maximiano Errazuriz Eguiguren
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Roberto Leon Ramirez
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Raul Sunico Galdames
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Claudio Alvarado Andrade
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Alvarez Zenteno
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Andres Antonio Egana Respaldiza
- INTERVENCIÓN : Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- INTERVENCIÓN : Marisol Turres Figueroa
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2008. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- German Becker Alvear
- Roberto Delmastro Naso
- Gonzalo Duarte Leiva
- Pablo Galilea Carrillo
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Osvaldo Palma Flores
- Esteban Valenzuela Van Treek
- Alfonso Vargas Lyng
- Amelia Herrera Silva
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Maximiano Errazuriz Eguiguren
- German Becker Alvear
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 355ª
Sesión 104ª, en miércoles 14 de noviembre de 2007
(Especial, de 15.37 a 17.59 horas)
Presidencia de los señores Walker Prieto, don Patricio, y Meza Moncada, don Fernando.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Vallejos de la Barra, don Federico.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- TABLA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Tabla.
- Presupuesto del sector público para 2008. Primer trámite constitucional. (Continuación) 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Becker, Delmastro, Duarte, Galilea, García, Palma, Valenzuela, Vargas, y de las diputadas señoras Herrera, doña Amelia e Isasi, doña Marta, que “exceptúa de la obligación de votar a los ciudadanos mayores de 75 años”. (boletín N° 5484-06) 43
2. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Errázuriz y Becker, que “prohíbe a concesionarias mandar a Dicom a deudores de Tag sin probar envío de cobro”. (boletín N° 5485-15) 44
VII. Otros documentos de la Cuenta.
- Petición de 70 señores diputados quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Reglamento de la Corporación, solicitan la “creación de una Comisión Especial para que de inicio a un estudio relacionado con un nuevo régimen político, recabe información y aportes que la comunidad nacional, sectores de la misma o personas a título individual realicen con el objeto de buscar acuerdos necesarios para proponer a la Sala de la Corporación las conclusiones a las que llegue o establecer las propuestas que se planteen”.
- “La referida Comisión deberá rendir su informe en un plazo no superior a 120 días desde su constitución, y para el desempeño de su mandato podrá constituirse en cualquier lugar del territorio nacional”.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (116)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aedo Ormeño, René RN III 5
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos, René PPD XI 59
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro PDC II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Bustos Ramírez, Juan PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto IND X 53
Díaz Del Río, Eduardo PDC IX 51
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco PS V 10
Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29
Escobar Rufatt, Álvaro PPD RM 20
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Forni Lobos, Marcelo UDI V 11
Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9
Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Herrera Silva, Amelia RN V 12
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Isasi Barbieri, Marta PAR I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Mulet Martínez, Jaime PDC III 6
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PDC RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PDC VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernando, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Tohá Morales, Carolina PPD RM 22
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban PPD VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Asistieron, además, el ministro de Hacienda , Andrés Velasco Brañes; el ministro de la Secretaría General de la Presidencia , señor José Antonio Viera-Gallo, y el director de Presupuestos , señor Alberto Arenas de Mesa.
-Concurrieron, también, los senadores José García Ruminot y Juan Antonio Coloma.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 15.37 horas.
El señor WALKER (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor WALKER (Presidente).- El acta de la sesión 99ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 100ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor WALKER (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor VALLEJOS ( Prosecretario subrogante ) da lectura a la Cuenta.
V. TABLA
PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2008. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor WALKER ( Presidente ).-
Esta sesión especial tiene por objeto continuar el debate en particular del proyecto de ley de Presupuestos para el sector público correspondiente al año 2008, en primer trámite constitucional.
Recuerdo a los señores diputados que la duración de las intervenciones será de hasta cinco minutos y que una vez terminada la discusión del artículo o de la partida que fue objeto de indicación o respecto del cual o de la cual se pidió votación separada, se procederá a su votación inmediata y se continuará con la discusión del artículo o de la partida siguiente, según corresponda.
Hago presente que las comisiones no están autorizadas para sesionar simultáneamente con la Sala.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente , la indicación en discusión plantea el otorgamiento de facultades para que los gobiernos regionales entreguen recursos a la Empresa de Ferrocarriles del Estado, lo cual, para nuestra zona, en particular para el distrito que represento, sin duda, viene a satisfacer un requerimiento de la comunidad, en cuanto a que esa empresa preste servicio en ella. Sin embargo, no hay que olvidar que existe un compromiso de las autoridades centrales al respecto.
El Presidente Lagos prometió que el Biotren llegaría a Coronel, Penco, Lirquén y Tomé, lo que respaldo con entusiasmo, pero no estoy de acuerdo en que se hagan promesas que después no se cumplen y que tengan que asumirlas los gobiernos regionales con los escuálidos recursos de que disponen. El gobierno central no debe limitarse a anunciar proyectos, sino que a entregar los recursos que permitan concretarlos para cumplir los compromisos adquiridos.
Ha quedado de manifiesto que en el caso de Ferrocarriles se ha actuado con improvisación, irresponsabilidad y muy poca transparencia, por lo que cabe preguntarse dónde están los miles de millones de pesos que recibió.
Algunos parlamentarios de la Concertación reconocieron que en esa empresa ha habido un manejo poco prolijo e irresponsable, de manera que no es posible que ahora se quiera cargar la mano a las regiones y ocupar sus recursos para cubrir la deplorable administración de esa empresa.
Reitero, soy partidario de que el Biotrén sea una realidad y que llegue a Coronel, Penco, Lirquén y Tomé, pero también de que quienes comprometieron los recursos para ello asuman su responsabilidad, porque no es justo que las regiones tengan que asumir costos que no están en condiciones de cumplir, de manera que la indicación no apunta en el sentido correcto.
La Presidenta Bachelet en su reciente visita a Coronel dijo que haría los máximos esfuerzos para que el Biotrén llegara hasta esa comuna; pero también es importante saber si hará lo necesario para que eso se lleve a cabo con los recursos del gobierno central y no con los escuálidos fondos de los gobiernos regionales.
Votaré en contra de la indicación, porque no debemos permitir que las autoridades prometan la ejecución de proyectos que no llegarán a ser realidad. En este caso, ni siquiera se preocuparon de la elaboración, en forma oportuna, de los diseños de prefactibilidad respectivos al momento de anunciar esa inversión en la localidad de Coronel.
Espero que la Sala proceda de la misma manera, de lo contrario permitiremos la entrega de recursos a una empresa que ha tenido una pésima administración, lo que agravará aún más las escuálidas arcas regionales, porque serán destinados exclusivamente al pago de deudas y a cubrir gastos de operación, no a atender las necesidades de la gente, especialmente que el Biotrén llegue a Coronel, Penco y Tomé.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , sobre la base de los argumentos que he escuchado, creo que la indicación será rechazada, porque es inconcebible que el Ejecutivo trate de eludir su responsabilidad con los planes trienal y quinquenal que la Cámara aprobó, lo que implica un endeudamiento estatal por un monto superior a mil quinientos millones de dólares.
El costo para el país ha sido inmenso. Un despilfarro al que se debe sumar una serie de otros hechos, como los mil millones entregados a EFE, los mil millones para el Transantiago y los diez mil millones de dólares para cubrir las ineficiencias por el no aumento de la productividad y la producción en Codelco, programas que fueron desarrollados por los gobiernos de la Concertación.
Llama la atención que se pidan dineros para Ferrocarriles, en circunstancias de que esa empresa ha sido un símbolo de mala gestión y de fundadas sospechas de corrupción nunca antes vista en Chile y de que las cifras involucradas superan cualquier otro episodio de ese tipo en nuestra historia reciente.
Esa situación sólo la podemos comparar con el caso del jarrón roto de la Corfo, que nunca se repuso y por el cual ninguna de las jerarquías concertacionistas responsables respondió frente al país ni fueron sancionadas.
No debemos destinar un solo peso a Ferrocarriles hasta que se aclare qué pasó con los recursos ya que se le entregaron. Se echan la culpa unos a otros, pero nadie asume la responsabilidad por lo sucedido, entre los que se encuentran actores importantes y líderes relevantes de la coalición gobernante, protegidos por lazos familiares.
En suma, EFE es un anuncio de descomposición que debemos evitar que se generalice en el país. Seguir gastando en ese barril sin fondo, que no cuenta con un plan maestro que nos asegure que al final de ese túnel emergerá una empresa que prestará un servicio de calidad para los usuarios, en especial para los del sur del país, carece de absoluto sentido y sería una irresponsabilidad de nuestra parte.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Norambuena.
El señor NORAMBUENA.-
Señor Presidente, el ministro de Hacienda no se encuentra en estos momentos en la Sala, de manera que sería importante que se hicieran gestiones para que estuviera presente.
La provincia de Arauco y la Octava Región no tienen motivo alguno para hacer un sacrificio por la Empresa de Ferrocarriles del Estado, puesto que ni siquiera conocen ese servicio.
Como se mencionó con anterioridad, la extensión del Biotrén de Coronel a Lota no tiene por qué pagarse con fondos regionales, porque fue un compromiso que adquirió la Presidenta de la República hace algunas semanas.
Los gustitos no se deben cargar a las regiones. La indicación presentada es una pillería sutil del nivel central. Se ha señalado que se entregará una facultad optativa a los gobiernos regionales, pero se debe recordar que en su mayoría están integrados por funcionarios públicos o personeros ligados a la administración del gobierno, de modo que están sujetos a sus órdenes, como lo hemos visto en otras situaciones.
El diputado Lorenzini señaló hace algunos momentos que debíamos agradecer al Gobierno. Al respecto, cabe hacer una pregunta muy simple: ¿qué tenemos que agradecer al Gobierno si en la provincia de Arauco existen otras prioridades? No hay caminos adecuados, faltan viviendas y también recursos para enfrentar de buena forma los programas educacionales, para qué hablar de los recursos en la atención de salud, tenemos una tasa se cesantía galopante por falta de una política clara en lo social y en lo económico, ex mineros del carbón engañados con los planes de reconversión, comunidades mapuches que no han recibido los recursos ofrecidos, etcétera.
¿Por qué no dejamos en libertad a los consejeros regionales? ¿Por qué no dejamos de lado este tipo de chantaje que no conduce a nada?
Por estos motivos, muy simples, pero también muy claros al momento de tomar una decisión, y teniendo en cuenta el sentir de los habitantes de la provincias de Arauco y Lota, votaré en contra de esta indicación.
¡Ni un peso más para aquellos que tienen la intención de seguir botando la plata! ¡Ni un peso más para aquellos irresponsables que están a cargo de ciertas empresas del Estado!
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , esta indicación no va por el camino adecuado para lograr la recuperación del tren en Chile.
Hay un compromiso presidencial, un compromiso de país, para contar con un sistema ferroviario de acuerdo con las exigencias de un país que se moderniza, que requiere de sistemas de transporte de pasajeros y de carga más competitivos.
Hemos visto a parlamentarios de Gobierno y de Oposición ser fuertes impulsores en sus distritos de que retorne el tren y tengamos un sistema ferroviario como corresponde, pero tenemos que buscar los caminos efectivos para lograrlo.
Se han cuestionado manejos irresponsables en la empresa. Eso lo estamos analizando en la Comisión Investigadora y vamos a encontrar a los responsables. Pero aquí hay un compromiso de país, un compromiso presidencial, un compromiso que nos corresponde llevar adelante para establecer de qué manera la Empresa de Ferrocarriles del Estado sigue funcionando, cumple con sus obligaciones y se transforma en un importante medio de transporte, especialmente en la región del Biobío, a través del Biotrén. Estamos seguros de que la inmensa mayoría de la población que habita en el gran Concepción, en Lota y en Coronel necesitan del ferrocarril para asegurar el transporte y la competitividad productiva.
La misma situación hemos señalado reiteradamente respecto del ramal de Antilhue a Valdivia. La Región de Los Ríos merece un servicio ferroviario de primera calidad. Pero no queremos que se instale, sino que restituyan lo que siempre tuvimos. Queremos que nos devuelvan la capacidad de ser competitivos, de estar conectados, de tener alternativas al monopolio del transporte de camiones y de buses. Ése es el compromiso que el país y el Congreso Nacional, a través de la ley de Presupuestos, tienen que asumir.
No estoy de acuerdo en que estas decisiones y responsabilidades se traspasen a los gobiernos regionales, sobre todo porque recién estamos fortaleciendo su capacidad, y hay prioridades.
Ferrocarriles es un tema de Estado y por esta vía no se debería intentar que los gobiernos regionales se involucren en él.
Para Ferrocarriles quiero el mismo trato que se da al Transantiago. Entonces, ¿por qué no transferimos los dineros del Transantiago al gobierno regional de la Región Metropolitana? No, es un tema de Estado, porque queremos solucionar el problema del Transantiago en forma definitiva para que la gente de la capital viva bien.
Pero también quiero que nuestras regiones, en el sur de Chile y en la zona central, cuenten con un sistema de transporte ferroviario que les proporcione conectividad, competitividad y asegure el desarrollo e integración de esas zonas. Las regiones merecen el mismo trato y no uno discriminatorio; no un subterfugio a través de los gobiernos regionales.
Queremos que nuestro Gobierno, con un compromiso de país, asuma que la empresa de Ferrocarriles del Estado es del Estado de Chile, es de la República.
Invito a la Alianza, que manifiesta alegría con mis palabras, a que se comprometa a que haya fondos auditados, controlados, con una empresa sólida, moderna, porque tiene que haber un ferrocarril para Chile. Ése es el compromiso que nos demanda la actual situación. No hay que mirar hacia la privatización, como algunos quieren. ¡No señores!
Queremos dinero fresco para Ferrocarriles, controlado, auditado, fiscalizado. No queremos que esto se traspase a los gobiernos regionales. No corresponde.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra al diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente , en la mañana el senador Adolfo Zaldívar , de la Democracia Cristiana, decía que la plata a las regiones tiene que darse porque corresponde y no para compensar una chambonada como el Transantiago. No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación.
A la luz de los hechos que hemos vivido tenemos la convicción de que las platas siempre estaban para las regiones; sin embargo, sólo vieron la luz a partir de la pesadilla del Transantiago.
Ahora, a través de esta indicación, que voy a votar en contra, estas platas podrían ir a endulzar otro pastelito, como es la EFE.
Una diputada decía que nosotros nos dedicábamos a exacerbar los problemas y que calificábamos intenciones. Sin embargo, quiero decirle que en Chiledeportes, por ejemplo, hay condenados por los tribunales de justicia. Hoy el titular de “La Segunda” menciona tres procesamientos por fraude a EFE. Esa es la calidad de gestión que realmente irrita.
Quiero que las regiones determinen libremente en qué pueden invertir los recursos, porque sabemos como opera el sistema.
De aprobarse la indicación, lo que va a suceder en los hechos es que una alta autoridad de Gobierno va a llamar al intendente y le va a decir que se tiene que poner con 200 millones para Ferrocarriles recorta por otro lado.
Por eso, los consejos regionales tendrían que votar favorablemente. Entonces, no nos ayude tanto compadre.
Estimo que las regiones deben determinar libremente en qué ocupan los recursos, cortando todo vínculo con el tema de la EFE, que, como bien decía el diputado De Urresti, es un tema de Estado.
Además, me preocupa otro aspecto que dice relación con la centralización interregional que se puede producir a partir de la utilización de las platas de EFE, porque las regiones son amplias y no necesariamente están en el eje central de Ferrocarriles. Por lo tanto, podríamos ser discriminados quienes estamos en provincias y no tenemos ferrocarril, concentrándose una inversión de esas características solamente en un sector de la región.
Concuerdo plenamente con el diputado Lorenzini en cuanto a tener un Presupuesto de la Nación desagregado por región, sobre todo, porque es bastante alto el nivel de platas que se maneja a nivel central y que no se ha puesto en conocimiento de los parlamentarios ni de la comunidad. En definitiva, lo importante es saber cómo se reparte la torta, particularmente, los fondos sectoriales para las regiones. Por tanto, debemos hacer un esfuerzo en ese sentido.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado don Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , queremos manifestar nuestro rechazo a esta partida, básicamente, en lo que para nosotros constituye una aberración, ya que hay que pensar que la Empresa de Ferrocarriles del Estado tiene un déficit de 1.300 millones de dólares, lo que equivale a casi el 3 por ciento del Presupuesto de la Nación, en circunstancias de que con esos recursos se puede establecer una política social de envergadura. No podemos entregar más recursos a una empresa como Ferrocarriles del Estado, que ha despilfarrado los dineros de los chilenos. Todos queremos que llegue a todo el país, pero poner una carga a los gobiernos regionales para soportar las pérdidas que producen las empresas del Estado, me parece inadecuado. Si la empresa Merval tiene un déficit importante, ¿por qué el gobierno regional va a tener que enfrentar esa pérdida aportando parte importante de sus recursos?
Por tanto, debemos analizar el proyecto de ley de Presupuestos de la nación con responsabilidad. Esa entrega de recursos se debe analizar en una iniciativa especial y no establecer un procedimiento a través de los gobiernos regionales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación Nº26.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 62 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde votar la glosa Nº 30, que se encuentra en la página 43 del informe.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 59 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo la diputada señora
El señor WALKER ( Presidente ).-
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor WALKER (Presidente).-
Continúa la sesión.
Reunidos los Comités Parlamentarios, acordaron votar en bloque algunas indicaciones, por partida.
En consecuencia, corresponde discutir la partida 05, en lo que se refiere a las indicaciones Nºs 27 a 40, limitativas de gasto.
Ofrezco la palabra.
El señor ÁLVAREZ.-
Pido la palabra.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente , tal como lo hemos dicho en otras ocasiones, las indicaciones a diversas partidas apuntan a establecer, como usted lo ha dicho, límites a los gastos.
Consideramos que es deber del Congreso Nacional hacerlo a través de la ley de Presupuestos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , sólo para hacer una consulta relacionada con la votación de las indicaciones.
Ayer acordamos que hoy votaríamos todas las indicaciones. ¿Eso significa que vamos a sesionar hasta terminar la discusión del proyecto de ley de Presupuestos?
El señor WALKER (Presidente).-
Así es, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Sunico.
El señor SUNICO.-
Señor Presidente , en la Comisión Especial de Presupuestos tuvimos una lata discusión sobre este grupo de indicaciones y, en algún momento, acordamos votarlas en un paquete, tal como está ocurriendo ahora.
Entiendo que estas indicaciones buscan limitar el gasto de las instituciones, en este caso, de los distintos organismos del Ministerio del Interior, cuando en el transcurso del año necesiten más recursos que los asignados. Me refiero al pago de horas extras, viáticos y a las partidas de cada ministerio que, muchas veces, es necesario modificar en el transcurso del ejercicio presupuestario.
La aprobación de estas indicaciones generará una inflexibilidad absoluta en el manejo de la administración de personal y financiera de la Administración Pública. De ahí que llamo a votar en contra este paquete de indicaciones, tal como lo hemos hecho en todos los casos anteriores.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , éste es un tema recurrente en la discusión de los proyectos de ley de Presupuestos.
Desde hace muchos años, en uso de sus legítimas atribuciones, los parlamentarios de la Alianza por Chile presentan exactamente las mismas indicaciones, por lo menos, en 20 de las 24 partidas que forman el Presupuesto.
Estas indicaciones apuntan en la dirección que expresó el colega Raúl Sunico , pues inciden directamente en el manejo, en este caso, del Ministerio del Interior. Obviamente, se establece un máximo para los aportes extraordinarios, y estas indicaciones evitan que se cumplan los objetivos que se persiguen con dichos aportes.
Como lo manifestó ayer el diputado Julio Dittborn , ellos siempre presentarán este tipo de indicaciones y los diputados de la Concertación las votaremos en contra, porque inciden en el aparato público del país.
Por lo tanto, tal como lo hicimos en la Comisión Especial de Presupuestos, en todas las subcomisiones y en la Sala, anuncio que la bancada democratacristiana va a votar en contra estas indicaciones.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO.-
Señor Presidente , sólo para hacer presente que habría que agregar la indicación Nº 42, que es del mismo tenor. Con eso, terminaríamos con la votación de todas las indicaciones a esta partida.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
La vamos a agregar, señor diputado.
Tiene la palabra el honorable diputado Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).-
Señor Presidente, es innegable que todos estamos de acuerdo en que hay buscar racionalización y eficiencia en el gasto de los recursos, en particular, respecto de cierta grasita existente en alguna parte del aparato del Estado.
Pero éste no es el tema en discusión. ¿Por qué no nos sinceramos, de una vez por todas? Conocemos la posición de los colegas de la Oposición y la de quienes formamos parte del Gobierno. Creo que no tiene mucho sentido abundar en argumentos que ya escuchamos durante la discusión de otras indicaciones. Si insistimos en esto, lo que único que haremos será ocupar gran parte del tiempo de que disponemos.
De manera que invito a los colegas a que tomemos una decisión sobre la materia y que votemos este paquete de indicaciones que tienen que ver con el mismo tema. Los diputados de la Alianza tienen una posición, y nosotros, que somos parte del Gobierno, tenemos otra. De esa forma ahorraremos un tiempo muy importante.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , quiero decirle al diputado Mario Venegas que tenemos todo el tiempo del mundo para analizar cada indicación con sumo cuidado -al parecer, los colegas se están poniendo nerviosos-, en particular, en esta indicación que es muy importante. Creo que vale la pena, una vez más, resumir los argumentos que hemos dado, porque cuando uno habla, nadie escucha.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor WALKER (Presidente).-
Ruego a los señores diputados guardar silencio y respetar el derecho del orador.
Puede continuar el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , a mi juicio -estoy seguro de que lo van a compartir todos los colegas-, es de la esencia de todo Presupuesto poner un límite máximo al gasto. Es decir, se trata de autorizar al Gobierno para que gaste, pero con un tope. De lo contrario, no tendría sentido aprobar un Presupuesto y, curiosamente, éste no le pone un límite máximo al gasto, permitiendo al Gobierno distribuir los recursos sin que el Congreso Nacional tenga información alguna.
Por eso, no es efectivo lo que decía el diputado Sunico , hace un instante, en cuanto a que esta indicación impedirá la gestión gubernamental o que el Gobierno pueda realizar sus tareas con eficacia. Lo que sí impide -y que permite la actual ley- es que el Gobierno pueda aumentar el gasto sin el conocimiento del Congreso Nacional. Eso es lo que queremos evitar. Hasta ahora, el Gobierno podía modificar la cantidad de recursos de una partida, sin preguntarle a nadie. De aprobarse esta indicación, también podría aumentar el gasto, pero sólo mediante ley.
A mi juicio, esto es realmente importante y, por lo mismo, no nos cansaremos de hacer un llamado a los colegas de la Concertación para que aprueben estas indicaciones.
He dicho.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , ¿también se va a votar la indicación Nº 42?
El señor WALKER ( Presidente ).-
Ya informé que esa indicación también se va a incluir en el paquete que vamos a votar a continuación.
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente, creo que debemos actuar con prudencia, con calma y sin pasión, porque tenemos mucho tiempo por delante.
Me parece que tenemos la obligación de insistir en este tipo de indicaciones, por una razón muy simple: muchos colegas han expresado su satisfacción porque van a aprobar el Presupuesto de la Nación. Pero esa satisfacción no sirve de nada si el Gobierno podrá cambiar sus partidas en la forma que estime conveniente a partir del 1 de enero.
En consecuencia, en aras de que el gasto que aprobemos se cumpla efectivamente, tenemos que discutir este tipo de indicaciones, de manera que los recursos aprobados por el Congreso Nacional tengan un tope máximo. En caso contrario, mediante las reasignaciones, a fines de año nos encontraremos con que han sobrepasado con largueza y sin conocimiento del Parlamento los ítemes de las partidas correspondientes.
Ésa es la realidad y voy a dar un ejemplo. Cuando discutimos el presupuesto del Tran-santiago en la Quinta Subcomisión, durante la exposición hecha por el ministro de Transportes nos dijo que el presupuesto de este año era menor que el anterior, pero si vemos el número de decretos que se dictaron desde enero a la fecha podremos comprobar que el presupuesto original fue superado con creces.
Por lo tanto, aquí hay una muestra clarísima de cómo se puede administrar la información en la forma que le conviene al Ejecutivo sin respetar los límites máximos del gasto. De manera que los parlamentarios de la Concertación le harían muy bien al país si aprobaran estas indicaciones.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , cuando se trabaja en un presupuesto, se trata de circunscribir los gastos de los diferentes ítem a determinados valores. Cuando eso no se hace y no hay algún tipo de reflexión o ajuste, no tiene mucho sentido discutir, porque las reasignaciones presupuestarias van a ser una realidad y van a estar fuera de todo control.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente , debemos acostumbrarnos, así como ocurre en el sector privado, a respetar el presupuesto. Cuando se hacen modificaciones presupuestarias en las empresas del sector privado, se debe reunir el directorio para aprobarlas. No se trata de llegar y cambiar. En el caso del presupuesto de la Nación, con mayor razón, debe procederse de esa manera, porque es plata de todos los chilenos. Por lo tanto, insistiremos en limitar la reasignación de gastos, porque lo que pretende el Ejecutivo es bypasearse al Congreso, hacer modificaciones y no cumplir el presupuesto.
Estamos hablando de un presupuesto de miles de millones de dólares. Por eso es más importante aún limitarse en las cifras indicadas por el Gobierno, no las pusimos nosotros.
Si no las respetan, es porque quieren hacer alguna modificación y no hay ningún tipo de rigidez, como señalaba algún colega.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las indicaciones formuladas a la partida 5, limitativas de gastos, desde la 27 hasta la 40, ambas inclusive, y la 42.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 55 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER (Presidente).-
Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor WALKER (Presidente).-
En discusión la indicación 41, que se refiere a rebaja de fondos.
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , esta indicación tiene que ver con la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota, que hoy está en serio cuestionamiento. Incluso, una Comisión Investigadora que está evaluando esa Corporación.
El Core, hace poco tiempo, rechazó pasarle platas a esa Corporación a través del gobierno regional. Es más, un informe de la Contraloría General de la República cuestiona que dicha Corporación haya creado cinco sociedades anónimas con platas públicas.
A mi juicio, si una entidad es cuestionada, no sólo por la Cámara de Diputados sino que también por la Contraloría y por la justicia, no parece procedente otorgarle recursos en el presupuesto de la Nación, mientras no se aclaren las situaciones pendientes.
Por eso, varios diputados hemos presentado esta indicación, con el objeto de disminuir la cantidad de 232 millones a mil pesos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente , coincido con el diputado Robles en que es necesario provocar un debate sobre el otorgamiento de platas públicas a instituciones privadas que han sido objeto de cuestionamientos, refrendados por lapidarios informes de la Contraloría.
Para nadie es un misterio que la Cordap no ha hecho rendición de cuentas de más de tres mil millones de pesos a los correspondientes organismos del Estado. Se trata de recursos traspasados desde las arcas fiscales a esa institución privada.
A su vez, como muy bien planteó el diputado Robles , la Contraloría General de la República ha cuestionado abiertamente la creación de un número importante de instituciones al alero de la Cordap, que han lucrado con los recursos del Estado.
Debemos ser consecuentes. La Cordap ha sido protagonista de hechos bastantes oscuros, de situaciones anómalas, que hacen inviable un traspaso de más de 230 millones de pesos a sus arcas, cuando aún no ha rendido cuentas por más de tres mil millones de pesos.
Seamos consecuentes, si una junta de vecinos gana un proyecto, aunque sea de 500 mil pesos, y no rinde cuentas de esos dineros, queda imposibilitada de por vida a postular a cualquier otro fondo del Estado, hasta que no regularice su situación.
Desde ese punto de vista, es inconcebible que se pretenda traspasar una cantidad millonaria de recursos del erario a una institución que ha dejado mucho que desear en Arica y Parinacota.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Ximena Valcarce.
La señora VALCARCE (doña Ximena).-
Señor Presidente , lo que está en entredicho respecto de la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota son las platas que entrega el gobierno regional.
A través de esta indicación, se pretende quitarles las platas ordinarias para cubrir sueldos y gastos administrativos, que no están cuestionados por la Contraloría.
La Cordap es una entidad privada, creada por la ley Nº 16.669, que cumple una función específica en la Decimoquinta Región.
No podemos dejar de lado un gran abanico de programas que lleva adelante la Corporación con las platas que hoy no están cuestionandas. Bajo la lógica de la Concertación, me gustaría escucharles decir por qué no se han esclarecido temas como Chiledeportes, institución a la que hoy le están aprobando los dineros sin ningún problema.
Que se le quite este dinero a la gente de Arica, porque no sólo se perjudica a la Cordap, sino que a 27 entidades, en las cuales están incluidos un representante del intendente de la Región de Tarapacá en este caso, porque todavía no se modifica el estatuto de la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota, Cordap ; los gobernadores y los alcaldes de las cuatro comunas. Se está haciendo un gran daño a Arica.
Insisto, no estamos hablando de los dineros cuestionados, sino de los que se entregan a través de los ítem del Presupuesto de la Nación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente , estimo que los argumentos de la diputada Ximena Valcarce son serios y responsables. Sin embargo, hay que tener presente que la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota está en la atención de la opinión pública, es observada. Por tanto, lo prudente es que en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos tengamos presente este factor.
Como dijo muy bien la diputada , esta entidad fue creada hace muchos años para ocuparse del desarrollo de Arica y Parinacota. Pero, hoy es una zona con gobierno regional, cores y gobernadores; es decir, hay una institucionalidad de la Región de Arica y Parinacota. Por ende, existe una situación distinta a la del pasado, en la que en el marco de la Región de Tarapacá, no se concentraban los beneficios que se le asignaban. Por el contrario, había privilegios hacia otras zonas.
Hoy, debemos tomar en cuenta el factor de que es región. Por eso, deberíamos considerar esos dos elementos, al momento de decidir el destino de esta indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero decir que la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota efectivamente está cuestionada. Es lícito hacerlo dentro de nuestro estado de Derecho. Hay dimes y diretes. Los cuestionamientos y su defensa deberán ser resueltos por quien corresponda. Ninguno de los presentes es ajeno a la sensación de que aquí hay también cuestiones políticas de fondo entre actores locales, quienes se agreden y se descalifican por esta vía.
En segundo lugar, entiendo que estos recursos fueron pedidos por el Ejecutivo. Por lo tanto, la solicitud está avalada por el Ejecutivo , el ministro de Hacienda , el intendente y las autoridades que correspondan de esa recién creada región. Entiendo que habrán evaluado la prudencia de concederlos.
En tercer lugar, es incoherente rechazar los recursos utilizando el argumento de que esa corporación está cuestionada por la Contraloría General de la República. Por esa vía tendríamos que rechazar cerca de la mitad de los recursos que se están concediendo a diversas estructuras también cuestionadas por la Contraloría. De manera que no me parece un argumento lógico, coherente ni sostenible.
Por último, según me ha informado la diputada Ximena Valcarce y la gente de la región que tiene conocimiento de la situación, si se aprueba esta indicación, vamos a castigar a la comunidad de Arica y Parinacota, las cuales necesitan de la actividad de esa Corporación, por supuesto debidamente controlada, para realizar las tareas programadas este año.
La región está naciendo recién a la vida pública y no tiene sentido castigarla por esta vía. Dejemos que actúe la estructura fiscalizadora y la justicia y nosotros hagamos nuestro trabajo con la cautela necesaria.
Por lo señalado, no voy a aprobar la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente , sobre esta indicación ya habló la diputada Ximena Valcarce y los diputados Leal y Cardemil. Si el diputado de la zona no estuviera desaforado, con seguridad también habría intervenido.
El diputado Cardemil tiene toda la razón. Es un tema político. Si hay pillines, donde estén, a través de nuestras comisiones investigadoras, la justicia y la Contraloría, deberíamos meterlos presos.
Hay pillines en el Transantiago y en la Empresa de Ferrocarriles del Estado, denunciados en todas las comisiones investigadoras. Esperemos que estos entes, soberanamente, decidan si hay o no hay pillines.
Pero aquí estamos hablando de la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota, integrada por la Asociación Gremial de Pequeños Mineros -¿son pillines?-, por el Colegio de Periodistas -son pillines que responden a la ciudadanía-, por la Cámara de Comercio Detallista de Arica, por la Femipymes, por el Gobierno de Chile, por la gobernación -¿son pillines?-, por los aimarás -díganles pillines a los aimarás-, por la Asociación Gremial de los Pequeños Empresarios, por las Cámaras de Turismo y del Comercio. O sea, ¿todos los ariqueños y habitantes de Parinacota son pillines?
Sin embargo, ésa no es la respuesta del Gobierno, porque el director de Presupuestos y el ministro de Hacienda saben de lo que hablan. Ellos evaluaron este programa. Con la creación de la Región de Arica y con la agencia de desarrollo, parece que la Cordap debe redefinir sus objetivos, debe acomodarse a la nueva región. Se agrega que el diagnóstico que dio origen a la Corporación sigue plenamente vigente.
Si el Gobierno ha estimado darle una pequeña cifra de continuidad, ¿por dos o tres pillines vamos a dejar que Arica no cuente con una de sus principales actividades?
Su señoría conoció la Junta de Adelanto de Arica. Brillante, ésta es la continuación. Si esto es política, voten políticamente. No podemos castigar a la nueva región. El Presupuesto está bien. El próximo año, con una comisión investigadora y con la Contraloría, valoremos lo que sucede.
He dicho.
-Manifestaciones en la Sala.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , la asignación a esta corporación es el clásico ejemplo de lo que llamamos una asignación directa. Se destinar dineros a una institución y nadie sabe nada. Es probable que durante muchos años se le hayan entregado recursos a esta institución y nadie supo nada.
Pregunto si alguien en la Cámara conoce el convenio que liga al Gobierno o al Ministerio del Interior -que es el que le pasa los recursos- con la institución. ¿Qué se espera de esta institución? ¿Conocemos el convenio? No, estoy seguro que nadie lo conoce. ¿Se ha evaluado alguna vez el funcionamiento de este tipo de asignaciones directas? Tampoco.
Por eso, quiero hacer hincapié en lo siguiente y no deseo calificar si los ariqueños son pillines o no lo son. Eso me tiene sin cuidado.
Es necesario transparentar este tipo de asignaciones directas. Necesitamos conocer los convenios que ligan al Gobierno, o al ministerio que otorga los recursos, con la institución. Deberían ser públicos. Es necesario saber eso para determinar cuáles son las metas de esta institución y para qué le estamos dando los recursos. También es menester saber si se cumplen los objetivos que el Gobierno busca.
Por años, no hemos conocido nada de esto. Lo mismo ocurre con muchas otras instituciones a las cuales les hacemos asignaciones directas sin licitación pública o concurso público; simplemente, a dedo. Esto es lo que debemos transparentar en el futuro.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente , frente a un tema de esta naturaleza, cuando hay una Comisión Investigadora en relación con esta Corporación, ¿no se podría buscar una fórmula para aprobar esta partida, pero dejarla suspendida, según el resultado de la Comisión Investigadora, para no perjudicar a esa comunidad?
Hago esta pregunta técnica porque me parece razonable.
Aprovecho de felicitar al diputado Lorenzini por la “pasión” que se le ha despertado en el último tiempo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Quiero precisar que las partidas se aprueban o se rechazan, y ninguna puede quedar supeditada a la contingencia.
Tiene la palabra el honorable diputado Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , no tengo velas en este entierro, pero, probablemente, después hablará el diputado Felipe Salaberry.
Sólo quiero precisar que soy contrario a este tipo de indicaciones, porque o se vota a favor de la partida o se vota en contra. No tiene sentido aprobar la reducción de un aporte de 232 millones de pesos a 1.000 pesos.
Sin embargo, quiero agregar que las corporaciones y fundaciones están regidas por el decreto Nº 110 del Ministerio de Justicia, y están obligadas a entregar memoria y balance, una vez al año, al Departamento de Personas Jurídicas de esa cartera.
Si hay irregularidades en una corporación o en una fundación, el Gobierno, a través del Ministerio de Justicia, tiene todas las facultades para cancelarle la personalidad jurídica.
De manera que si se sospecha que hay irregularidades, pero éstas no se han probado y el Ministerio de Justicia no ha puesto ninguna objeción, no hay por qué privarla de recursos, máxime si sus objetivos están contenidos en los estatutos de la propia corporación.
Incluso, el Consejo de Defensa del Estado es muy estricto para pronunciarse sobre la personalidad jurídica de estas corporaciones, y en relación con el artículo 4º, en el que se encuentran los fines, no permite que se utilice la expresión “entre otros”, de manera que los fines sean taxativos.
Así, si los fines de esta corporación han sido aprobados por el Ministerio de Justicia y si anualmente ella entrega la cuenta de su balance y memoria, creo que es perfectamente posible que se le asigne recursos.
Por mi parte, voy a votar a favor de la partida, y sí que otros pueden hacerlo en contra. Pero no me parece lógico votar a favor una indicación mediante la cual se le asignan 1.000 pesos.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , el diputado Dittborn ha dicho que no se conocen los convenios a través de los cuales se hacen asignaciones directas. La verdad es que las cuentas del año anterior y lo que se piensa hacer al siguiente en las corporaciones deben entregarlas a la Subcomisión de Presupuestos respectiva.
Desde hace algunos años en la Subcomisión, se trabajan a fondo los convenios con algunas instituciones. Pero se conocen y se han ido perfeccionando.
Por ejemplo, en las fundaciones Nacional de la Superación de la Pobreza, de la Universidad de Chile, de Prodemu, de Integra, hay convenios y son muy claros; año a año reciben asignaciones directas y tienen sistema de control.
No es efectivo decir que no hay control y que no se sabe qué se hace con los recursos. Además, eso depende del trabajo que se haga en la Subcomisión.
El Gobierno conoce los convenios porque es el encargado de exigirlos. Depende de cómo trabaje la Subcomisión de Presupuestos para que el Congreso Nacional conozca más detalles.
Si se pide al Ejecutivo copia del último convenio con esta corporación, lo haría llegar a la Subcomisión. Y sería un problema nuestro trabajarlo o no, porque la información está.
Además, en cuanto a que la sociedad funciona mejor con incentivos y no tanto con la ética y la racionalidad, a lo mejor sería bueno que se inventara algún incentivo para que se hablara menos, porque la verdad es que esta indicación podría haberse votado hace rato.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Salaberry.
El señor SALABERRY.-
Señor Presidente, nacido y criado a los pies del Morro de Arica, sólo he constatado esta tarde que hay varias cuerdas para el mismo trompo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Roberto León.
El señor LEÓN.-
Señor Presidente , no tengo interés en Arica. Estoy muy cómodo en Curicó. Sin embargo, quiero hacer presente que a raíz de la auditoría que se hizo al final del año pasado, se detectó un montón de irregularidades; entre ellas, que los fondos públicos no se ocupaban en funciones públicas, sino para crear distintas empresa. Por ello, el gobierno de la Primera Región tomó la decisión de no incluir en su presupuesto una partida a favor de esta corporación, hecho que recogió el Gobierno y no consideró en el proyecto una partida para ella. En la Subcomisión Mixta distinguidos parlamentarios pidieron que se incorporara.
Quiero hacer claridad sobre la materia y decir que el informe de la Contraloría es lapidario respecto del destino de los fondos públicos.
Creo que el diputado Leal tiene razón. O sea, esa corporación pudo haber tenido sentido cuando no había gobierno regional en Arica, al que ahora, junto con el sector privado, el que siempre ha sido muy activo, le corresponde preocuparse de su desarrollo.
Por estas razones, es importante acoger la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente , simplemente, quiero que el Ejecutivo precise un aspecto, porque se contempla una transferencia al gobierno regional.
Por ejemplo, en La Araucanía, se le asignan fondos al gobierno regional y éste transfiere a la Corfo Araucanía, corporación para materias educacionales, en fin.
De ser así, a lo mejor se simplificaría el debate, porque los gobiernos tienen su propio sistema de control y, más allá de las diferentes investigaciones, eventualmente el gobierno regional de Arica podría no transferir los recursos a la corporación de que se trata.
Es fundamental, para simplificar el debate, que el Ejecutivo precise si los recursos van directamente a la corporación o al gobierno regional, que es lo que yo entiendo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor VELASCO ( ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , sólo para aclarar que la conjetura del diputado Quintana es efectiva y, por lo tanto, todos los mecanismos de control de los gobiernos regionales están operativos.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , ruego al señor ministro que me perdone, pero le pido que sea más explícito, porque lo que ha dicho es válido para todos los gobiernos regionales, pero la pregunta se hizo respecto al caso particular, a raíz de una intervención del diputado León , en la que señaló que esta asignación no figuraba en el presupuesto enviado por el Ejecutivo , por lo que se planteó en la Subcomisión.
Por eso, como soy uno de los que ha firmado la indicación, en función, precisamente, de lo que se ha argumentado, ya que esta asignación perfectamente podría hacerse desde el gobierno regional y no tendría por qué aparecer en la partida del Ministerio del Interior.
Me gustaría que se aclarara este punto.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor WALKER (Presidente).-
¿Habría unanimidad para que responda el director Nacional de Presupuestos?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el honorable diputado Roberto León.
El señor LEÓN.-
Señor Presidente , si se le ha hecho una consulta antes de la votación, obviamente, debe responder. Por lo tanto, no necesita la unanimidad para concederle la palabra.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Exactamente, señor diputado. Pero ofrecí dos veces la palabra y nadie la pidió. Por eso, cerré el debate y debí pedir la unanimidad.
Estoy de acuerdo con que el director Nacional de Presupuestos responda, pero no ha habido unanimidad para concederle la palabra.
El señor LEÓN.-
Señor Presidente, lo que pasa es que usted no vio cuando levantaba la mano.
El señor WALKER ( Presidente ).-
No, señor diputado. Levantó la mano después que yo había tocado la campanilla.
En votación la indicación Nº 41 a la partida 05.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor WALKER (Presidente).-
En votación el resto de la partida 05.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde tratar la indicación Nº 43 a la partida 06, del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Tiene la palabra el diputado Raúl Sunico.
El señor SÚNICO.-
Señor Presidente , hubo una fuerte discusión en la Comisión Especial de Presupuestos respecto de esta materia, que dice relación con las asignaciones por funciones críticas al interior de ProChile. Había una indicación, que estaba aprobada, que establecía esta asignación para los quince directores regionales de ProChile. Pero sucede que el cargo de director regional de ProChile formalmente no existe. En consecuencia, las asignaciones por funciones críticas no podían entregarse. Por eso, se pidió al Ejecutivo que, mediante esta indicación, reemplazara las palabras “quienes se desempeñen como Directores Regionales de ProChile” por “profesionales que se desempeñen en regiones.”. Ello permitirá que los directores regionales de ProChile en ejercicio accedan a las asignaciones por funciones críticas, y que éstas no se concentren en Santiago. La idea es elevar el nivel de todas las direcciones regionales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , existen cuarenta y nueve funciones críticas en la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales. Cuando esta materia se discutió en la tercera Subcomisión de Presupuestos, los parlamentarios de regiones preguntamos si había funciones críticas en las direcciones regionales de ProChile. Lo planteamos como una inquietud, porque dado que Chile ha suscrito acuerdos comerciales con muchos países, nos interesa que en las direcciones regionales de ProChile se desempeñen las personas mejor preparadas y capacitadas profesionalmente, que sean bilingües o trilingües y que tengan toda la experiencia del mundo, para que nuestro país y sus regiones aprovechen los mercados internacionales. La explicación que se nos dio fue que prácticamente ningún director regional en el país tiene una función crítica. Al comienzo de la discusión planteé que debían priorizarse las direcciones regionales.
Las explicaciones fueron bastante cruzadas. El Director General de Relaciones Económicas Internacionales señaló que prácticamente todas las funciones críticas correspondían a profesionales de alto nivel, de alta especialización, pues de esa forma se podía competir con el mercado privado. Debido a eso nació esta indicación del Ejecutivo. Quedará para la historia fidedigna del establecimiento de la ley lo que expresamos los legisladores en el sentido de que las asignaciones por funciones críticas se destinen a las direcciones regionales de ProChile.
Por eso, voy a votar a favor la indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación Nº 43 a la partida 06 del Ministerio de Relaciones Exteriores.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa la diputada señora
El señor WALKER (Presidente).-
En votación el resto de la partida 06 del Ministerio de Relaciones Exteriores.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 07 del Ministerio de Economía.
Por acuerdo de los Comités, se votarán primero, en bloque, las indicaciones limitativas de gastos. Se trata de las indicaciones número 44, 45, 48, 52, 53, 55, 56, 57, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72 y 75.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las indicaciones señaladas.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor WALKER ( Presidente ).-
En discusión la indicación Nº 46 a la partida 07 del Ministerio de Economía.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada la indicación.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor WALKER ( Presidente ).-
La Mesa estima que la indicación Nº 47 es inadmisible, porque modifica el decreto Nº 1.263, que se refiere a la administración financiera del Estado.
En discusión la indicación número 49, que se refiere a información.
Tiene la palabra el director de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, señor Alberto Arenas.
El señor ARENAS ( director de Presupuestos del Ministerio de Hacienda ).-
Señor Presidente , en la Comisión Especial de Presupuestos se incorporó el contenido de la indicación número 49, en la glosa 06, nueva. Por lo tanto, está repetido.
El señor WALKER (Presidente).-
Así es.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente , retiramos la indicación.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Muchas gracias, señor diputado.
La Mesa declaró inadmisible la indicación número 50, porque modifica el decreto ley Nº 1.263, sobre administración financiera del Estado.
En discusión la indicación número 51, que también dice relación con información.
Tiene la palabra el director de Presupuestos.
El señor ARENAS ( director de Presupuestos del Ministerio de Hacienda ).-
Señor Presidente , esa indicación también está repetida, porque su contenido se incorporó en las glosas 03 y 06 del mismo programa.
El señor WALKER (Presidente).-
En efecto, está repetida. Consulto a autores si retiran la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, en la respectiva glosa no veo la incorporación de los beneficiarios.
En ese sentido, la indicación aporta algo diferente.
El señor WALKER (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación número 51.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 52 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor WALKER ( Presidente ).-
La Mesa declaró inadmisible la indicación número 54, porque está mal formulada, rebaja una cifra que no existe.
En discusión la indicación número 58, que limita el gasto, declarada admisible por la Mesa.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , quizás debo comenzar mi intervención diciendo que, desde el punto de vista humano, tengo una excelente opinión del doctor Patricio Rojas. Me parece una persona honorable, inteligente, cuerda y sensata. Sin embargo, lamentablemente, cometió un error al asumir una tarea para la cual, debido a su profesión y sus habilidades, es completamente inútil. Al respecto, debo ser absolutamente franco.
Si el doctor Rojas me está escuchando, pido perdón por lo que voy a expresar y reitero mi gran simpatía por él.
Sin perjuicio de repetir que el doctor Rojas no tiene las habilidades necesarias para ejercer el cargo para el cual fue designado y que él aceptó, el Sistema de Empresas Públicas, SEP, cumple un rol absolutamente insuficiente y mediocre en el desarrollo de sus tareas.
En la subcomisión, invitamos al doctor Rojas a explicar el rol del SEP en relación con la Empresa de Ferrocarriles del Estado. En primer lugar, preguntamos si el SEP tiene las atribuciones para examinar los análisis de inversión, a lo cual respondió de manera afirmativa. Y agregó que el SEP recibió y aprobó todos los estudios. En efecto, aprobó estudios de demanda para los servicios de EFE que, respecto de algunos tramos, están sobreestimados en ciento por ciento, lo que, en la práctica, significó que los clientes se redujeran a la mitad o menos de la mitad de los que se suponía existirían.
Es necesario analizar este tema en forma seria, porque están en juego 1.400 millones de pesos.
No forman parte del SEP las empresas públicas más importantes. A mi juicio, deberían figurar en él Codelco y Enap, que son las dos empresas públicas más grandes.
¿Qué ambiciona el SEP? Es una oficina del holding de empresas públicas estatales
que aspira a dictar normas de carácter general para todas las empresas, porque no puede inmiscuirse en los detalles de cada una de ellas. Las empresas tienen un directorio, en el caso de las sociedades anónimas, o bien una junta de administración o lo que sea.
Reitero, no integran el SEP las dos empresas públicas más grandes. Nunca han querido ser parte de él. ¿Por qué? ¿Debido a algún argumento convincente? No. Es un problema de poder. Son tan grandes que, a su juicio, su incorporación al SEP significaría burocratizarse y burocratizar su gestión.
Por lo tanto, empresas potentes y poderosas como Codelco y Enap, y también TVN, nunca han aceptado integrar el SEP.
Entonces, ¿cuáles forman parte del SEP? El resto, las pequeñas empresas públicas. Ellas tienen directorios que, de acuerdo con la legislación, son los entes responsables de la gestión de las empresas. Al respecto, la ley de sociedades anónimas es tremendamente clara en el sentido de asignar una gran responsabilidad a los directores, que deben responder aun con su patrimonio en caso de tomar decisiones equivocadas.
En suma, las grandes empresas públicas no forman parte del SEP, y las pequeñas, que sí dependen de él, cuentan con directorios responsables. A eso, debe agregarse que el honorable doctor Patricio Rojas no está capacitado para el cargo.
En consecuencia, la no aprobación de la indicación significaría tirar a la calle 1.400 millones de pesos para pasar papeles de un lado a otro, porque, con franqueza, el SEP no incide en absoluto en la administración de esas empresas.
Por lo tanto, llamo a ocupar esos recursos en cosas más útiles y no en el Sistema de Empresas Públicas.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Sugiero a la Sala que discutamos juntas las indicaciones 58 y 59, que se refieren a lo mismo, para no empezar después nuevamente la discusión.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el señor ministro , don Andrés Velasco.
El señor VELASCO ( ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , no me cabe ninguna duda de que todos los diputados y diputadas comparten el objetivo que el gobierno también ha hecho suyo, cual es que tengamos una buena, eficiente y rigurosa administración de las empresas públicas, las cuales son de todos los chilenos y chilenas, y queremos que funcionen bien y lleven a cabo su misión productiva, económica y social. Pero, ¿qué ocurre? La institucionalidad con que contamos hoy para ejercer una labor de supervisión, de control de gestión y estudio respecto de la administración del grueso de las empresas públicas, es el SEP. Cuando hablamos de convenios, de mejorías en la gestión, de un proceso de información, de coordinación entre el Ejecutivo y sus empresas y al interior de éstas, el vehículo es el SEP. Por lo tanto, es el instrumento o la institución absolutamente clave para la buena gestión y administración de las empresas públicas.
Ahora, este sistema se puede perfeccionar y, por eso, la Presidenta de la República se ha comprometido ante el país -yo también, muchas veces, lo he dicho ante la opinión pública- a enviar al Congreso Nacional, antes de fin de año, un proyecto de ley que perfeccione el régimen de gobiernos corporativos de las empresas públicas, lo cual, ciertamente, pasa por una reforma del SEP, de la manera en que se relaciona con las empresas, de los mecanismos de información, de transparencia y de la selección de directores, tanto del SEP como de aquellos que el Sistema designa en las empresas públicas.
Por lo tanto, mejorar y perfeccionar esta institución es, sin duda alguna, un objetivo que el gobierno de la Presidenta Bachelet se ha planteado y así lo ha dado a conocer al país.
Ese proyecto de ley lo enviaremos y, sin duda, va a ser motivo de un buen debate, detallado, como el asunto merece. El país no entendería ni apuntaría a la buena gestión de nuestras empresas, si mientras discutimos el tema y trabajamos para perfeccionar el sistema, la institución, como hoy existe, no contara con los recursos para seguir coordinando y gestionando el conjunto de las empresas.
Entonces, es imperativo hacer un esfuerzo de continuidad y, al mismo tiempo, de reforma, lo cual vamos a conseguir con el proyecto de ley que se mandará al Congreso.
Gracias, señor Presidente.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente , es bastante inconsistente hacer un panegírico a una persona y después declararla incapacitada. Mejor haberse evitado, primero, el panegírico y, segundo, la ironía. Es una falta de respeto inaceptable para muchos de nosotros. Pido un poquito más de franqueza.
El tema no es la calidad profesional de Patricio Rojas, pero la forma en que ha sido tratado, no puede pasar sin algún comentario, porque, para muchos de nosotros, él representa un valor humano y profesional, y la ironía de mal gusto que hemos tenido que escuchar, repito, es inaceptable.
Dicho eso, parece bastante absurdo terminar con una institución que ha hecho un buen esfuerzo. Por cierto, es mejorable, porque en Chile es mejorable todo lo que diga relación con gobiernos corporativos, de las empresas estatales y de las empresas privadas, donde todos sabemos que reina la información privilegiada y nos falta mucho para superar eso.
Señor Presidente , por su intermedio, felicito al ministro por el envío -por fin- de un proyecto de ley que apunta a que ese mercado sea más transparente. También hay que hacerlo en el caso del SEP. No hay razón para que no estén las empresas más importantes. Pero, a partir de ello, concluir que hay que terminar con el Sistema de Empresas Públicas, es un absurdo.
Por eso, no tiene ninguna lógica votar a favor de esta indicación.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , sin lugar a dudas, en el último tiempo ha quedado claro y perfectamente demostrado que el Sistema de Empresas Públicas no cumple realmente con su objetivo.
El ministro ha señalado que es una institución importante desde el punto de vista del control de gestión, de estudios y de análisis; pero, existen muchos ejemplos con los cuales podríamos demostrar que ese control de gestión, estudios y análisis del Sistema de Empresas Públicas no ha existido. Ésa es una realidad. Básicamente, opera a través de determinadas personas que manejan cierto grado de influencia de poder político y que enquistan a sus partidarios en diferentes directorios de empresas públicas.
Si se envía al Congreso una iniciativa sobre gobiernos corporativos para incorporar un sistema más transparente, más claro, con personas que deberán cumplir determinados requisitos para dirigir estratégicamente las empresas del Estado, no encuentro mayor fundamento ni razón alguna para aprobar estos recursos.
La indicación que hemos patrocinado, en el sentido de disminuir estas platas, obedece, precisamente, a que hagamos ese debate, porque en algún minuto debemos decir basta a aquellas cosas que no funcionan bien. No es posible que el plan trienal de Ferrocarriles se apruebe de acuerdo con el SEP, y, una vez que se destinan los recursos, el SEP nunca sepa de su ejecución. Y cuando surgen los problemas, las irregularidades y hacemos las consultas pertinentes, se nos dice que no tiene las atribuciones para fiscalizar y supervisar a las empresas públicas, porque ellas son autónomas.
Al momento de efectuar el gasto son autónomas; pero cuando hay que designar a sus directores entra a tallar el Sistema de Empresas Públicas. Entonces, digamos las cosas como son: no estamos ante una institución, sino ante un comité cuyo objetivo único y exclusivo es designar a los directores en las empresas públicas, de acuerdo con las tendencias políticas y con la distribución que el gobierno de turno estima conveniente para cada caso. Una muestra clara y simple: cuando un directorio no toma una decisión que políticamente sea la correcta, lo cambian.
En ese sentido, estamos abundando en gastos innecesarios, recursos que el país podría ahorrar, revisar y darse una institucionalidad distinta de administración de la plata de todos los chilenos.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , escuchamos recién al ministro de Hacienda decir que entre las funciones del SEP está la de controlar gestiones, evaluar proyectos de inversión, etcétera. Pero, más allá de la certeza que a todos nos cabe en esta Sala, de que, al menos, en el caso de Ferrocarriles eso no se hizo, lo preocupante es que los directores y presidentes del SEP que nombró la Concertación hasta hace dos períodos y ahora último, ni siquiera reconocen como dichas las funciones que les corresponden. Leí, recientemente, las declaraciones del ex presidente del SEP que decía que, dentro de sus facultades “no está evaluar ninguna inversión” -contradiciendo al ministro -; “no está involucrarse ni en los pequeños controles algunos de gestión; no está evaluar ningún proceso de licitación, ni siquiera evaluar cuando ésta corresponde.”
Entonces, ¿de qué estamos hablando? El ministro dice aquí que esas son las funciones que quiere del SEP y sus directores, nombrados recientemente, dicen que ésas no son sus facultades.
Quiero saber si el ministro ahora se ha puesto de acuerdo con los directores en ejercicio, porque no vaya a ser que hoy se aprueben platas y ellos no sepan cuáles son las funciones que el ministro, al menos, espera que cumplan. Digo esto porque hay que tener presente lo ocurrido frente a los ojos del SEP.
¿Cómo operaba una empresa, que ha sido muy cuestionada esta tarde, con balances inflados, hecho reparado no sólo por la Contraloría General de la República, sino también por la propia auditoría externa de Ferrocarriles? A fin de año se abultaban las cuentas por cobrar, se las rebajaba en pérdidas y al año siguiente rápidamente se provisionaban, y el SEP dormía. Tal como dijo el ex gerente general de Ferrocarriles , se aprobaban enormes cantidades de dineros -millones de dólares- sin la autorización del Ministerio de Hacienda y sin los RS (rentabilidad social) de Mideplán. ¿Y dónde estaba el SEP cuando la empresa empieza a gastar sin autorización y sin los RS? Las adquisiciones en Chile y en el extranjero eran millonarias; las compras se hacían sin licitación pública, y quieren 1.400 millones de pesos para una institución que ni siquiera fue capaz de apretar un botón de alarma a fin de que se llamara a licitación internacional.
El mayor conflicto que enfrentó Ferrocarriles, que llegó a tribunales, fue el remate de propiedades por no pago de contribuciones; sin embargo, el SEP no sabía de esas deudas con la Tesorería ni del llamado remate. ¿Dónde estaba el Sistema de Empresas Públicas?
Con todos esos antecedentes, resulta muy difícil, de no proponerse un cambio ahora y no a fines de año, aprobar nuevos recursos para el Sistema de Empresas Públicas.
Voy a votar en contra de la asignación de esos recursos, no para que no haya control de las empresas públicas, sino porque estoy convencido de que el SEP, en su actual estructura, no sabe qué hacer y, por tanto, sería perder la plata.
A fines del año 2006 se señaló: “EFE concluye el año habiendo logrado alcanzar la meta operacional, lo que ha significado aumentar los ingresos propios de la operación respecto del presupuesto, reducir las pérdidas operacionales antes de la depreciación respecto del año anterior, con lo que se espera lograr el objetivo trazado en el plan Trienal.”. ¿Quién dijo esto? El Sistema de Empresas Públicas, al cual se le quieren entregar mil 400 millones de pesos adicionales.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Encina.
El señor ENCINA.-
Señor Presidente , todos estamos de acuerdo en que tenemos que avanzar en el tema de los gobiernos corporativos de las empresas públicas. De hecho, en la Cámara se está discutiendo el proyecto sobre gobierno corporativo de Codelco. Con la Derecha estamos de acuerdo en avanzar en el tema de la independencia de los directores, pero además quieren representación política. Entonces, parece contradictoria esta defensa a ultranza de la indicación, en circunstancias de que sabemos que debemos avanzar en tal sentido.
Confiamos en el Ejecutivo para tener pronto gobiernos corporativos para Codelco y el resto de las empresas públicas. Es lo que corresponde, pero entretanto no podemos dejar en el aire al Sistema de Empresas Públicas del Estado.
Por lo tanto, corresponde aprobar la partida y entregar los recursos al SEP, a la espera de consensuar el proyecto sobre gobiernos corporativos. Por lo demás, no olvidemos que estos mismos señores son los que siempre plantean las privatizaciones, bajarle el precio a Codelco, etcétera. Es decir, hay una historia sobre las empresas públicas y la Derecha debería dar cuenta de ella.
Por otra parte, no creo que diputado Dittborn tenga impunidad para atacar a don Patricio Rojas en la forma como lo hizo. Espero que seamos capaces de discutir con altura de miras.
Por último, reitero, debemos rechazar la indicación, porque no podemos dejar sin recursos a una institución del Estado tan importante como el SEP.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez.
El señor ÁLVAREZ.-
Señor Presidente , el ministro de Hacienda decía que el país no resiste suspender este programa mientras discutimos el proyecto de ley sobre gobiernos corporativos. Lo que yo creo es que el país no resiste que sigamos financiando un comité que ha demostrado total inoperancia e ineficacia.
El Sistema de Empresas Públicas no ha logrado cumplir el rol que en algún momento se pretendió, que fuera una suerte de holding de las empresas estatales. De hecho, el director de Presupuestos usó esa expresión durante la discusión en la Comisión Especial de Presupuestos. La pregunta pendiente es en qué holding. Llama la atención que se mantenga en su puesto al gerente general de una empresa con una pérdida de 1.000 millones de dólares, como ocurrió en Ferrocarriles, o de 300 millones de dólares, si quieren una cifra menor; o que cuando concurre el representante del SEP a una sesión de la Comisión, ante una pregunta del senador García sobre si esa institución controla una empresa equis, que en este momento está en conflicto, responde que no sabe si la controla. Por lo tanto, lo que no resiste el país es que sigamos financiando con 1.500 millones de pesos un sistema que no ha dado resultado, en circunstancias de que cada empresa tiene un directorio determinado por ley, responsable, y nombrado por la Presidenta de la República.
Por eso, cuando nos dicen que necesitamos gobiernos corporativos, la respuesta es positiva: Sí, los necesitamos. Pero a la pregunta de si mientras llega el proyecto de ley anunciado hace varios meses, y que aún no ingresa a trámite, necesitamos mantener la institucionalidad del SEP, la respuesta es negativa: No lo necesitamos, porque ha demostrado absoluta ineficacia e inoperancia. Por lo tanto, lo que se requiere es exigirle a los directores y a los gerentes de las empresas públicas que cumplan su papel, porque no necesitamos ningún ente coordinador, ni evaluador, menos uno en el que, como aludía el diputado Monckeberg , ni el actual presidente ni el anterior saben cuáles son sus atribuciones, porque no están determinadas.
La pregunta es si conviene seguir gastando 1.500 millones de pesos en una estructura que no ha dado resultado o sencillamente suspenderla y decirles a las empresas que, hasta que logremos la ley de gobiernos corporativos, administren sus cuentas, fijen su eficacia y se relacionen con el ministerio que corresponde, porque de esta suerte de holding no pueden esperar nada, ya que ha resultado un fracaso. Y un fracaso en cada una de las empresas, en cada una de las evaluaciones. La mejor prueba es el escándalo de Ferrocarriles, cuando expresan que recibieron la información pero que no evaluaron y aceptaron muchas de las inversiones, lo que se tradujo en una pérdida total de recursos patrimoniales para el fisco.
Entonces, no confundamos las cosas. Si el debate es sobre los gobiernos corporativos de las empresas públicas, la respuesta es positiva. Se lo dijimos al ministro de Hacienda hace más de dos meses cuando concurrió a la Comisión de Hacienda. Ahora, si el debate es sobre la necesidad de un holding para que organice las empresas públicas, la respuesta también es afirmativa, pero siempre que se incluya a las grandes empresas como Codelco, porque hoy no lo están. La otra pregunta es si mientras esperamos la iniciativa sobre los gobiernos corporativos por el plazo de 6 a 10 meses, vamos a seguir financiando a una institución ineficiente, mi respuesta es clara y categórica: Absolutamente no. Mil 500 millones de pesos, incluso mil pesos, es demasiado para una institución que no fue capaz, teniendo los informes, de evaluar la realidad de Ferrocarriles de Chile ni de tener una visión crítica. Esa es la realidad. Esta suerte de holding de las empresas públicas, que no incluye a las grandes empresas, es un fracaso. Sin hacer ninguna alusión personal a quienes han sido sus presidentes, sino que como institucionalidad, el SEP ha sido un fracaso, entre otras razones, porque no está adecuadamente regulado por la ley.
Ante esa situación, no cabe otra decisión que no seguir financiando instituciones como el SEP. El país no entiende cómo, con un Sistema de Empresas Públicas, ocurrió lo de Ferrocarriles o lo de varias otras empresas públicas.
Por lo tanto, si quieren gobiernos corporativos, la respuesta es afirmativa. El diputado Encina aludía al gobierno corporativo de Codelco. Llevamos cuatro meses esperando las indicaciones del Gobierno, pero la semana pasada nos enteramos de que le quitaron la urgencia al proyecto, por lo que van a demorar otro mes en enviarlas. Por lo tanto, no es el Congreso el que está atrasando el análisis de los gobiernos corporativos para las empresas públicas. De hecho, la Comisión de Minería, que preside el diputado Encina , en no menos de cuatro ocasiones le ha pedido al ministerio las indicaciones, pero todavía no llegan.
Repito, gobierno corporativo de empresas públicas, perfecto. Es imprescindible, es necesario, pero el debate es otro. La discusión es si vamos a darle a una institución que ha demostrado ser un total fracaso otros mil 500 millones de pesos, para que el día de mañana, antes de que tengamos la ley de gobiernos corporativos, haya otro desastre como el de Ferrocarriles y nos vuelvan a decir que tuvieron los estudios, pero no eran responsables porque no tenían la capacidad para detener ningún gasto, como aludía hace un momento el diputado Monckeberg. Eso es inaceptable, y mil 500 millones de pesos para algo ineficaz es demasiado dinero y el Congreso, dados los antecedentes, no puede permitirse entregarlos.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , una de las cosas que nuestro país necesita es que las empresas públicas funcionen en forma eficiente y eficaz, que el sector público demuestre a la ciudadanía que las platas que producen las empresas públicas llegan a todos los chilenos en forma adecuada. Queremos que las empresas públicas sean absolutamente eficientes, incluso más que las privadas. En países con gobiernos socialdemócratas hay una mayor cantidad de empresas públicas que privadas, porque sus directores son eficientes, porque tienen gente responsable a cargo y porque son capaces de hacer las cosas bien, en beneficio de toda la ciudadanía. Eso queremos para Chile. El Partido Radical es ferviente partidario de las empresas públicas, pero también creemos que tienen que hacer bien su trabajo, ya que no tienen ninguna razón para hacerlo mal. La única diferencia entre una empresa privada y una pública está en sus dueños, ya que en la primera los accionistas son privados y ponen el capital, mientras que en la segunda los accionistas son los ciudadanos de todo Chile, por lo que sus ejecutivos tienen que hacer bien su labor para el bienestar de los chilenos.
Por eso me parece muy bien que el Gobierno esté pensando en hacer una reforma importante al SEP, particularmente para crear un gobierno corporativo de empresas públicas, con lo que recoge esa idea matriz que los gobiernos socialdemócratas están impulsando en todo el mundo.
Asimismo, me parece adecuado que se plantee en el Congreso que se debe revisar con una visión de Estado lo que está haciendo el SEP y cómo ejecuta sus políticas, porque sin referirme a ningún partido, vemos que personas que han tenido una mala gestión en empresas del Estado -lo que los ha obligado a desfilar en la Cámara- son nombrados directores de otras empresas estatales.
Lo cierto es que los ejecutivos nombrados en las empresas del SEP tienen que hacer bien su trabajo y el Partido Radical va a estar siempre dispuesto para apoyar cualquiera reforma que permita mejorar la gestión de nuestras empresas públicas.
Por eso, me parece que esta discusión es muy importante, al igual que dar las señales del caso para que se discuta y despache rápidamente una iniciativa sobre gobiernos corporativos de empresas públicas, que reconozca que esas empresas son propiedad de todos los chilenos, quienes exigen que sus directorios sean eficientes.
He dicho.
El señor MEZA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña.
El señor EGAÑA.-
Señor Presidente , hemos escuchado muy buenas intenciones respecto de la labor que debe realizar el Sistema de Empresas Públicas. Pero, ¿cuál ha sido la realidad en todos estos años? Como primera medida, propongo que cambiemos su nombre por Sepac, Sistema de Empresas Públicas para el Cuoteo Político. Hace dos años se formó una comisión investigadora respecto de las empresas sanitarias, la que nunca llegó a su término. Como miembro de ella, pedí un estudio para saber cuáles habían sido los directores de cada una de las empresas del SEP, que en este momento son treinta y tres. En ese informe figura el mejor ejemplo de cómo se debe hacer el cuoteo y la repartija de los directorios en cada una de las empresas. Desafío a los colegas que lo revisen.
Por lo tanto, cuando escuchamos aquí tan buenas intenciones respecto de que las empresas públicas se tienen que administrar bien, recomiendo a los colegas que vean en cada una de sus regiones cómo se han repartido esos directorios.
A eso debemos sumarle el Sistema Administrador de Empresas de la Corfo, que es dueño del 45 por ciento de la propiedad de Essbío, empresa que ya se ha vendido cuatro veces, pero el cuoteo de los directores ha sido parejito, porque les ha tocado a todos los partidos.
Se ha discutido que no se entregan recursos a EFE, pero la gestión de esa empresa ha sido lo suficientemente mala como para que se les caiga la cara de vergüenza a quienes plantean la asignación de esos dineros.
Por eso, votaré en contra de que se le den al SEP, porque la historia ha demostrado en forma contundente que el Sistema de Empresas Públicas ha servido exclusivamente para una buena repartija de cargos políticos.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente , siempre hay dos formas de mirar las cosas, sobre todo cuando se trata de instituciones. Una, es eliminar a la institución que no funciona y otra, de la que soy partidario, es arreglar, modificar y dotar de atribuciones a la institución que no funciona para que haga el trabajo que requerimos.
De manera que respecto de este caso, aparte de considerar que no es el momento de discutir aquí las funciones que debe cumplir el Sistema de Empresas Públicas, me inclino más por recoger las preocupaciones de la Oposición y tratar esta materia en una sesión especial, a la cual presto mi concurso desde ya, en la que podamos detectar las deficiencias de este sistema y otorgarle las atribuciones y competencias para que cumpla una labor efectiva de fiscalización y de control de competencia de las empresas públicas.
Considero necesario modificar el Sistema de Empresas Públicas, por cuanto la Cámara de Diputados ha comprobado que algunas de las empresas públicas han eludido o evadido la fiscalización que ha pretendido realizarles, para lo que han argumentado que no están obligadas a someterse a las atribuciones de la Corporación. Esto ha ocurrido con Televisión Nacional de Chile, con el Banco del Estado y con Codelco.
De manera que creo oportuno que, en una discusión más de fondo, con más antecedentes y con mayor tiempo para la reflexión podamos definir un organismo controlador y fiscalizador de empresas públicas, una especie de superintendencia de empresas públicas, con atribuciones y competencias que le permitan efectuar efectivamente su trabajo.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Recondo.
El señor RECONDO.-
Señor Presidente , cuando uno ha conocido algo del Sistema de Empresas Públicas, la pregunta que nos hacemos es qué esperamos o qué esperan los chilenos de una institución como el SEP. El ministro ha señalado con claridad qué esperan de ese Sistema el Gobierno y las autoridades.
Al respecto, uno no puede menos que compartir esos criterios; es decir, que sea una entidad que haga un control de gestión de las empresas y que tenga una información adecuada de ellas, porque todos esperamos que las empresas públicas desarrollen una gestión cada vez más eficiente e incorporen los elementos técnicos que les permitan llevar a cabo sus actividades de manera óptima, para lo cual se debe contar con profesionales idóneos, que den garantías de que actuarán eficientemente. Eso es lo que todos esperamos del Sistema de Empresas Públicas, pero, lamentablemente, hasta ahora no ha ocurrido, puesto que en su gestión no han prevalecido las decisiones técnicas.
Hay varios ejemplos que nos permiten constatar lo señalado, como lo sucedido hace algunos meses, cuando se tomaron decisiones de cambios de directorios con un criterio eminentemente político, en lugar de decisiones técnicas evaluadas desde la perspectiva de una gestión eficaz.
Al tenor de lo señalado en el debate, uno se pregunta si realmente aspiramos a que el SEP se convierta en un organismo con una estructura que lo transforme en una especie de holding de las empresas públicas, porque cuando se consultó a su presidente , señor Patricio Rojas , por la situación del Centro de Investigación Minera y Metalúrgica, Cimm , señaló que no tenía información respecto de su gestión, debido a que es un organismo dependiente de un ministerio, motivo por el que manifestó que no tenía injerencia en el control de gestión que aspiramos para las empresas públicas. De modo que su estructura no cumple con el objetivo para el que fue creado.
Por otra parte, cuando se le consultó si la entidad a su cargo tenía facultades y contaba con los instrumentos necesarios para impedir lo que ocurrió en EFE, respondió afirmativamente. Si el SEP hubiera usado esas atribuciones podría haber evitado la adopción de algunas decisiones, como la implementación del plan trienal de Ferrocarriles. Cuando se le preguntó por qué no lo hizo, el señor Patricio Rojas contestó que en esos momentos no encabezaba el SEP.
Si lo que se espera es mayor control de gestión y eficiencia de las empresas públicas, eso no se ha logrado a través de las acciones llevadas a cabo por esa institución, razón por la que hemos presentado esta indicación, la que esperamos sea aprobada.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , al efectuar una revisión de los destinos que tiene la glosa respectiva se puede observar que básicamente dice relación con los sueldos del personal que trabaja en el Sistema de Empresas Públicas y con algunos recursos destinados al ítem bienes y servicios, lo que es normal en cualquier repartición pública.
Los diputados que se han referido tan apasionadamente en contra del SEP se han equivocado en la forma utilizada para poner en tela de juicio a esa institución, siempre que ése sea el objetivo central de su argumentación, porque esa institución tuvo su origen en el reordenamiento efectuado de las actividades de la Corfo, ocasión en que un grupo de funcionarios de esa entidad pasó a desempeñarse en una unidad que seguía bajo su dependencia, la que tenía a su cargo tareas relacionadas con el proceso de privatización de empresas públicas.
En el SEP trabajan destacados profesionales de dilatada carrera. Estoy seguro de que si los diputados de la Oposición que apoyan esta indicación los conocieran no habrían argumentado de la forma en que lo han hecho, porque se trata de funcionarios públicos que no ocupan cargos por su postura política o su adhesión al gobierno, sino debido a su larga trayectoria profesional, para quienes esta indicación constituye una amenaza, tanto para el financiamiento de sus sueldos como para su continuidad laboral.
Reitero, el planteamiento formulado por algunos diputados no es el más adecuado si lo que se desea es poner en tela de juicio a la institución, cuyo desempeño es absolutamente perfectible. Por lo tanto, por decirlo de alguna manera, no debemos echarle con “l’olla” y exagerar respecto de la responsabilidad que podría caber al SEP en el mal desempeño de ejecutivos de algunas empresas del Estado. Ello plantea una posición injusta y que no corresponde al trabajo que durante muchos años efectuó ese grupo en la Corfo, cuyo objetivo era la creación de una unidad capacitada para opinar sobre el funcionamiento de las empresas del sector público.
Tengo la impresión de que la indicación está mal enfocada y que constituye un error, porque creo que no se debe considerar como base para abordar la discusión sobre la materia, sin perjuicio de que es prudente llevarla a cabo, con el objeto de determinar cuál debe ser el futuro de la unidad estatal que debe coordinar y regular el funcionamiento, las decisiones, los planes de inversiones y, eventualmente, el manejo presupuestario de las distintas empresas del Estado, incluso de aquellas en las que éste tiene una participación menor al 50 por ciento.
Adhiero, en forma categórica, a la protesta del diputado señor Burgos por los términos que empleó el diputado Julio Dittborn para referirse al señor Patricio Rojas. A mi juicio, debería dar excusas por la forma en que se refirió a él, quien no sólo se ha desempeñado como presidente del SEP, sino que también ha sido ministro de Estado y ha cumplido roles relevantes en distintos momentos de nuestra historia, siempre ligado a gobiernos de carácter democrático. El diputado señor Dittborn debe tener más cuidado en lo que señala, a fin de no ofender a las personas.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente , como representante del distrito Nº 57, de la Décima Región, la cual está llena de sectores absolutamente abandonados y con carencias muy importantes, no estoy dispuesta a que ni siquiera se considere la posibilidad de que parte de nuestro presupuesto regional sea destinado a EFE.
De la misma forma, después de EFE y de todo lo que ha significado el despilfarro de fondos y la pérdida de oportunidades para nuestro país, ni un solo peso para el SEP porque ni siquiera se justifica su existencia.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente , es cierto que las instituciones permanecen y la gente pasa, pero si tuviese que hacer una evaluación de lo que ha hecho el SEP en el último tiempo, en cuanto a ser un administrador de esta especie de holding que son las empresas del Estado, sería bastante negativa.
Basta ver los problemas que ha traído a la Zona Franca de Iquique la intervención del Sistema de Empresas Públicas. Cada decisión que ha tomado, afortunadamente, ha sido revertida por movilizaciones de la ciudadanía e, incluso, por los mismos directivos de la zona franca, desde el nombramiento de los directores por el SEP, que se revirtió, donde había un claro cuoteo político sin considerar la competencia ni la idoneidad de las personas que iban a ingresar al directorio.
Además, se intentó vender acciones cuando éstas iban subiendo -o sea, la desinteligencia más grande- justo cuando estaba en un franco proceso de expansión, con inversionistas chinos que llegaban y compraban galpones, con módulos que corresponden a una pequeña proporción de la venta del sistema, pero todos ocupados, arrendados. Finalmente se revirtió esa medida.
Voy a apoyar esta partida, pero lo hago básicamente para financiar el recurso humano de una institución que si sigue como está hoy día, debería desaparecer, porque el SEP es absolutamente inútil y la gestión de don Patricio Rojas, y aquí no estoy haciendo una evaluación personal, es un desastre.
Ojalá que el Gobierno y el Ministerio de Hacienda designen a personas adecuadas en los cargos, capaces de administrar efectivamente y de manera eficiente las importantes empresas del Estado.
Desde esa perspectiva, hago un llamado al ministro de Hacienda para que evalúe los gobiernos corporativos, porque es el tema de fondo, como bien lo decía el diputado señor Encina.
Esperamos el gobierno corporativo de Codelco y que las modificaciones lleguen luego, para que las empresas del Estado sean cada vez más eficientes y haya más transparencia.
Sinceramente, espero que se produzcan cambios estructurales en el Sistema de Empresas Públicas y que cumpla algún tipo de función, porque hoy es una burocracia que para lo único que sirve es para gastar plata sin ningún objetivo ni destino.
He dicho.
El señor LATORRE.-
Señor Presidente , pregúntele al diputado Rossi quién era la ex fiscal de la empresa que aludió.
El señor WALKER (Presidente).-
Señor diputado, no es cuestión de Reglamento.
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente , complementando lo que manifestaba el diputado Rossi , sin duda esto nos tiene que llamar a una profunda reflexión.
Por su intermedio, señor Presidente , le quiero señalar al ministro de Hacienda que cuando se propone una indicación para suprimir los recursos del SEP es porque está pasando algo muy grave. En el fondo, no se está cumpliendo el objetivo para el cual fue creado.
En ese sentido, creo que las palabras del diputado Rossi son bastante elocuentes y claras. Y hay un aforismo que dice que a confesión de parte, relevo de pruebas.
Sin duda, las palabras del ministro de Hacienda , en el sentido de que tenemos que abocarnos definitivamente al análisis de los gobiernos corporativos, van por la línea correcta. Pero le pido al ministro que sea concreto, real y actúe con la urgencia necesaria, porque el proyecto que envió el Ejecutivo a la Comisión de Minería, tal como lo manifestó su presidente , el diputado Encina , es absolutamente cosmético y no cambia lo que debe ser el control de una empresa pública, en este caso Codelco, que a la larga sigue siendo una empresa de Gobierno más que una empresa del Estado, y entendamos que éstas son empresas del Estado y no del Gobierno, por ello, de todos los chilenos y tienen que ser bien administradas.
Por eso, hemos planteado desde el primer instante que en los gobiernos corporativos deben existir directorios con participación de las distintas sensibilidades. El Banco Central tiene un directorio plural y en las empresas del Estado también debería ser así, porque da garantía a la administración y al país de que va a existir un buen control y una adecuada fiscalización.
El mayor problema de las empresas del Estado es que hoy no las controla nadie. El Sistema de Empresas Públicas es una buena idea, pero no funcionó porque está politiza-
da, y cuando no hay personas capacitadas y se nombran solamente por su posición política y no por su condición profesional, muchas veces ocurre lo que se ha expresado en esta sesión.
También quiero hacer un comentario respecto de lo que señaló el diputado Recondo sobre el Cimm. El Centro de Investigación Minera y Metalúrgica es un organismo del Estado en que participan distintos actores, como la subsecretaria de Minería , un representante de Codelco, el vicepresidente ejecutivo de Cochilco y otros, pero el tema central es que el Cimm creó una filial, Cimm Tecnologías, que no la controla nadie. Es la institución que hace negocios con quienes participan en el directorio del Cimm, que son empresas como Codelco y otras. Por lo tanto, entramos en un área que no controla nadie.
El diputado Recondo consultó al señor Rojas respecto del Cimm y éste dijo que no sabía nada. Por lo tanto, pregunto hoy al ministro de Hacienda qué sabe del Cimm Tecnologías y de muchas filiales de empresas del Estado cuyos presupuestos no pasan por el Congreso para su aprobación; tienen autonomía y vida propia. Pero obviamente hay influencias para que las empresas del
Estado entreguen los contratos. Ahí se produce una situación que la Cámara no puede fiscalizar.
Los señores diputados han visto artículos que han salido en distintos medios de comunicación sobre denuncias graves de personas que han trabajado en Cimm Tecnologías. Dicen que los conflictos son por intereses e injerencia política.
Eso debe llamar a una profunda reflexión a la Concertación y al Gobierno para que se avance y se produzca un acuerdo en el tema de los gobiernos corporativos.
Por eso, voy a votar a favor de la indicación que presentamos, pero también como producto de una reflexión que tenemos que hacer y para que el Gobierno tome cartas en el asunto.
He dicho.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Esta sesión está terminando. Recuerdo a los señores diputados que la próxima comienza a las 18.15 horas.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.00 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de los diputados señores Becker , Delmastro , Duarte , Galilea , García , Palma , Valenzuela , Vargas , y de las diputadas señoras Herrera , doña Amelia e Isasi , doña Marta.
Exceptúa de la obligación de votar a los ciudadanos mayores de 75 años”. (boletín N° 5484-06)
“Considerando:
1. Que la Constitución Política del Estado establece, en el artículo 15 inciso primero, que el voto es obligatorio para los ciudadanos;
2. Que la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional Sobre dotaciones Populares y Escrutinios, dispone en el inciso segundo del artículo 60 que: “Todo ciudadano está obligado a sufragar, y el que no lo hiciere sufrirá la pena que señala el artículo 139, con las excepciones que prevé el mismo artículo.”;
3. Que las excepciones contempladas en el artículo 139 son: enfermedad, ausencia del país, encontrarse el día de la elección o plebiscito en un lugar situado a más de doscientos kilómetros de aquél en que se encontrare inscrito o por otro impedimento grave debidamente comprobado ante el juez competente;
4. Que los ciudadanos de edad avanzada no están exceptuados de cumplir con esta obligación;
5. Que, existe una tendencia mundial en considerar los 75 años como edad limite para desarrollar ciertas actividades. Es así como los obispos de la Iglesia Católica deben renunciar a sus diócesis cuando cumplen 75 años, en tanto que, en Chile, la Constitución establece que diversas autoridades deben acogerse a retiro a esa misma edad. Entre ellos podemos citar: los Jueces, los Fiscales, los miembros del Tribunal Constitucional y el Contralor General de la República;
6. Que imponer a los ciudadanos mayores de 75 años la obligación de votar contradice las normas básicas de consideración con nuestros adultos mayores y se les somete a riesgos innecesarios al obligarlos a concurrir a los locales de votación, normalmente con gran asistencia de público, lo que se puede traducir accidentes tales como caídas, alzas de presión, etc;
7. Que la ley sanciona con multa a beneficio municipal, de media a tres unidades tributarias mensuales, al ciudadano que no vote, exceptuando de esta multa a quienes tengan un impedimento grave debidamente comprobado ante el juez competente; por lo cual está obligación conlleva un esfuerzo casi similar a la obligación de votar: debe obtener un certificado médico y concurrir al tribunal;
8. Que la ley reconoce que la edad es un factor que tiene que ser considerado. Es así como el artículo 44, número 4, de la Ley 1 8.700, contempla expresamente que tener más de 70 años de edad está comprendido entre las excusas fundadas para no ser vocal de mesa;
9. Que, dado que la carga que se le impone a un vocal de mesa es mayor que la de ir a votar, proponemos exceptuar de la obligación de votar a los ciudadanos mayores de 75 años;
Por tanto,
Venimos en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY:
Artículo Único: Modifíquese el artículo 60 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional Sobre Votaciones Populares y Escrutinios, de la siguiente forma:
Incorpórese en el inciso segundo, entre la palabra “ciudadano” y el vocablo “está”, la frase “menor de 75 años”.
Moción de los diputados señores Errázuriz y Becker.
Prohíbe a concesionarias mandar a Dicom a deudores de Tag sin probar envío de cobro. (boletín N° 5485-15)
“Considerando:
1. Que las empresas concesionarias mandan a Dicom a los deudores de TAG sin que muchas veces se les haya remitido la cobranza;
2. Que lo anterior resulta del todo injusto, pues no es el deudor quien debe probar que no recibió el aviso de cobro, sino la concesionaria la que debe probar lo contrario, pues lo que se prueba son los hechos positivos y no los negativos;
3. Que el error de la concesionaria significa para el afectado una larga tramitación, hasta que es sacado del Dicom, vengo en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY:
ARTÍCULO ÚNICO: Las empresas concesionarias no podrán enviar a Dicom a los deudores de TAG sin acreditar, previamente, haber despachado la boleta de cobro a la dirección registrada por el cliente en el respectivo contrato. Sólo el certificado de la Empresa de Correos de Chile permitirá que el deudor sea enviado a Dicom.