Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Amelia Herrera Silva
- Guido Girardi Lavin
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Enrique Jaramillo Becker
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Hernan Larrain Fernandez
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
- V. ORDEN DEL DÍA
- ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (CONTINUACIÓN).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marcela Cubillos Sigall
- INTERVENCIÓN : Gabriel Silber Romo
- INTERVENCIÓN : Marcos Espinosa Monardes
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : German Becker Alvear
- INTERVENCIÓN : Carolina Toha Morales
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Kast Rist
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Rene Aedo Ormeno
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- DEBATE
- DEBATE
- PARLAMENTARIOS QUE SE PAREAN
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Francisco Renan Fuentealba Vildosola
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Ignacio Urrutia Bonilla
- PARLAMENTARIOS QUE SE PAREAN
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (CONTINUACIÓN).
- VI. HOMENAJES
- HOMENAJE A LA COMUNIDAD JUDÍA DE CHILE EN SU CENTENARIO.
- HOMENAJE : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- HOMENAJE : Gabriel Silber Romo
- HOMENAJE : Fulvio Rossi Ciocca
- HOMENAJE : Marco Antonio Nunez Lozano
- HOMENAJE : Marcos Espinosa Monardes
- HOMENAJE : Osvaldo Palma Flores
- HOMENAJE A LA COMUNIDAD JUDÍA DE CHILE EN SU CENTENARIO.
- SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO DE LOS PROYECTOS DE ACUERDO.
- VII. INCIDENTES
- ACTUACIÓN DE CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS EN FISCALIZACIÓN DE PROGRAMAS DESARROLLADOS EN DISTRITO 57. OFICIO.
- ADHESION
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Carlos Recondo Lavanderos
- ADHESION
- PESAR POR FALLECIMIENTO DEL GENERAL (R) AUGUSTO PINOCHET UGARTE.
- DECLARACIÓN DE MONUMENTO NACIONAL DE TÚNEL “LAS RAÍCES”. OFICIOS.
- ADHESION
- Carolina Goic Boroevic
- Alfonso De Urresti Longton
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- ADHESION
- LLAMADO A LA RECONCILIACIÓN NACIONAL.
- RECONSTRUCCIÓN DE POSTA RURAL SAN IGNACIO DE PALOMARES, COMUNA DE RÁNQUIL. OFICIOS.
- INFORMACIÓN SOBRE INSTALACIÓN DE ANTENA DE TELEFONÍA CELULAR EN COMUNA DE CABRERO. OFICIO.
- RECONOCIMIENTO A CLUB DE LEONES CRUZ DEL SUR POR SU APORTE A LA REHABILITACIÓN DE DISCAPACITADOS EN ZONA SURAUSTRAL. OFICIOS.
- ALCANCE A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO DON JORGE ULLOA .
- INTERVENCIÓN : Ivan Paredes Fierro
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL EN PROYECTOS MINEROS DE EL SAUCE, COMUNA DE ANDACOLLO. OFICIO.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Marcelo Diaz Diaz
- ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL POR CONSTRUCCIÓN DE DUCTO EN LLANCAHUE, COMUNA DE VALDIVIA. OFICIOS.
- CONDICIONES CONTRACTUALES Y LABORALES DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. OFICIOS.
- FISCALIZACIÓN DE TRANSPORTE DE HIERRO POR EMPRESA FERRONOR EN PROVINCIA DE HUASCO. OFICIOS.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- Alfonso De Urresti Longton
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Robles Pantoja
- ACTUACIÓN DE CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS EN FISCALIZACIÓN DE PROGRAMAS DESARROLLADOS EN DISTRITO 57. OFICIO.
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 354ª
Sesión 107ª, en miércoles 13 de diciembre de 2006
(Ordinaria, de 10.33 a 14.59 horas)
Presidencia de los señores Leal Labrín, don Antonio; Burgos Varela, don Jorge, y Pérez Arriagada, don José.
Presidencia accidental del señor Jarpa Wevar, don Carlos Abel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia6
II.Apertura de la sesión9
III.Actas9
IV.Cuenta9
Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala9
V.Orden del día.
Establecimiento de subvención educaciónal preferencial. Primer trámite constitucional. (Continuación)10
VI.Homenajes.
Homenaje a la Comunidad judía de Chile, en su centenario82
Suspensión del tratamiento de los proyectos de acuerdo91
VII.Incidentes.
Actuación de Contraloría regional de Los Lagos en fiscalización de programas desarrollados en distrito 57. Oficio91
Pesar por fallecimiento del general (R) Augusto Pinochet Ugarte. Oficio93
Declaración de monumento nacional de túnel “Las Raíces”. Oficios94
Llamado a la reconciliación nacional95
Reconstrucción de posta rural San Ignacio de Palomares, comuna de
Ránquil. Oficios95
Información sobre instalación de antena de telefonía celular en comuna de Cabrero. Oficio95
Reconocimiento a Club de leones Cruz del Sur por su aporte a la rehabilitación de discapacitados en zona suraustral. Oficios96
Alcance a intervención del diputadodon Jorge Ulloa97
Información sobre cumplimiento de medidas de protección ambiental en proyectos mineros de El Sauce, comuna de Andacollo. Oficio98
Estudio de impacto ambiental por construcción de ducto en Llancahue, comuna de Valdivia. Obligación de. Oficios98
Condiciones contractuales y laborales de manipuladoras de alimentos en establecimientos educacionales. Oficios99
Fiscalización de transporte de hierro por Empresa Ferronor, en provincia de Huasco. Oficios100
Pág.
VIII.Documentos de la Cuenta.
Mensajes de S. E. la Presidenta de la República por los cuales da inicio a la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1.Protege al funcionario que denuncia irregularidades y faltas al principio de probidad. (boletín N° 472206)102
2.Modifica la ley N° 19.884, sobre transparencia, límites y control de los gastos electorales, y establece normas contra la intervención electoral. (boletín N° 472406)107
Oficios de S. E. la Presidenta de la República por los cuales hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los proyectos antes mencionados:
3.Protege al funcionario que denuncia irregularidades y faltas al principio de probidad. (boletín N° 472206)124
4.Modifica la ley N° 19.884, sobre transparencia, límites y control de los gastos electorales, y establece normas contra la intervención electoral. (boletín N° 472406)124
5.Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto que establece como feriado el día 16 de julio, fiesta de la Virgen del Carmen, en sustitución del feriado correspondiente a Corpus Christi. (boletines N° s 337906 y 386806,
refundidos)124
6.Primer informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para otorgar derecho a sufragio a los chilenos residentes en el extranjero. (boletín N° 393606)125
7.Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para otorgar derecho a sufragio a los chilenos residentes en el extranjero. (boletín N° 393606)183
8.Primer informe de la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano recaído en el proyecto que regulariza la construcción de bienes urbanos sin recepción definitiva, destinados a equipamiento de deporte y salud. (boletín N° 430414)184
9.Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto que regulariza la construcción de bienes urbanos sin recepción definitiva, destinados a equipamiento de deporte y salud. (boletín N° 430414)195
IX.Otros documentos de la Cuenta.
Licencias médicas acompañadas por la diputada señora Herrera, doña Amelia, y el diputado señor Girardi, por las cuales acreditan que deberán permanecer en reposo por un plazo de 7 y 10 días a contar del 9 y 11 de diciembre en curso, respectivamente.
1.Comunicación:
De la Jefa de Bancada del Partido por la Democracia por la cual informa que el diputado señor Jaramillo reemplazará en forma permanente al diputado señor Alinco, en la Comisión Investigadora de Chiledeportes.
2.Oficios:
De la Comisión de Salud por el cual solicita autorización de la Corporación para celebrar sesión especial, simultáneamente con la Sala, el día martes 19 de diciembre en curso, de 11.30 a 12.30, horas, con el objeto de discutir las conclusiones del informe sobre la investigación encomendada para conocer los antecedentes de la contaminación por transfusión de sangre a mas de una decena de menores, así como las implicancias sanitarias, económicas y administrativas que de ella se deriven.
Contraloría General de la República:
Ex DiputadoPrieto, información sobre investigación de la Contraloría a gastos efectuados por el Gobierno Regional del Maule.
Ministerio de Hacienda:
Proyecto de Acuerdo N° 86, solicita al Gobierno destinar excedentes del alto precio del cobre al pago de la “deuda histórica” que el Estado mantiene con los profesores.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social:
DiputadoFidel Espinoza, iniciativas tendientes a evitar negociaciones paralelas en las empresas.
Ministerio de la Vivienda y Urbanismo:
DiputadaPascal, instalación de antena de telefonía móvil en cercanía de población y colegios de Melipilla.
Proyecto de Acuerdo N° 170, solicita al Ejecutivo que envíe proyecto de ley general de puertos.
Proyecto de Acuerdo N° 198C, solicita al Gobierno estudios para regularizar bordes de ríos y esteros.
Ministerio de AgriculturaDiputadoTuma, medidas para revertir decisión de la Organización Mundial del Comercio, OMC, en relación con las bandas de precios.
Ministerio Secretaría General de la Presidencia:
DiputadaTurres, información sobre ejecución, estado de cumplimiento y responsabilidades administrativas relacionadas con el proyecto de Desarrollo Ciudad Satélite de Alerce, Décima Región.
DiputadoUriarte, catastro de los micro basurales existentes en las provincias de Melipilla y Talagante).
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (114)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aedo Ormeño, René
--Alinco Bustos, René
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Araya Guerrero, Pedro
--Arenas Hödar, Gonzalo
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Bobadilla Muñoz, Sergio
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Chahuán Chahuán, Francisco
--De Urresti Longton, Alfonso
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Díaz Díaz, Marcelo
--Dittborn Cordua, Julio
--Duarte Leiva, Gonzalo
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Eluchans Urenda, Edmundo
--Encina Moriamez, Francisco
--Enríquez-Ominami Gumucio, Marco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Espinosa Monardes, Marcos
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Estay Peñaloza, Enrique
--Farías Ponce, Ramón
--Forni Lobos, Marcelo
--Fuentealba Vildósola, Renán
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Godoy Ibáñez, Joaquín
--Goic Boroevic, Carolina
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge
--Isasi Barbieri, Marta
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jiménez Fuentes, Tucapel
--Kast Rist, José Antonio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leal Labrín, Antonio
--León Ramírez, Roberto
--Lobos Krause, Juan
--Lorenzini Basso, Pablo
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Meza Moncada, Fernando
--Monckeberg Bruner, Cristián
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Monsalve Benavides, Manuel
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Nogueira Fernández, Claudia
--Norambuena Farías, Iván
--Núñez Lozano, Marco Antonio
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Pacheco Rivas, Clemira
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Pascal Allende, Denise
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Sabag Villalobos, Jorge
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Sepúlveda Hermosilla, Roberto
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silber Romo, Gabriel
--Soto González, Laura
--Sule Fernando, Alejandro
--Súnico Galdames, Raúl
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Turres Figueroa, Marisol
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valcarce Becerra, Ximena
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vallespín López, Patricio
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Cárdenas, Mario
--Venegas Rubio, Samuel
--Verdugo Soto, Germán
--Vidal Lázaro, Ximena
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
--Ward Edwards, Felipe
Asistió, además, la ministra de Educación Pública, doña Yasna Provoste.
Concurrió, también, el senador señor Hernán Larraín.
Con permiso constitucional no estuvo presente el diputado señor Guido Girardi.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 10.33 horas.
El señor LEAL (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor LEAL (Presidente).-
El acta de la sesión 102ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 103ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor LEAL (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta
AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA.
El señor LEAL (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se autorizará a la Comisión de Salud para sesionar simultáneamente con la Sala, el martes 19 de diciembre en curso, de 11.30 a 12.30 horas, con el objeto de discutir las conclusiones del informe sobre la investigación encomendada para conocer los antecedentes de la contaminación por transfusión de sangre a más de una decena de menores, así como las implicancias sanitarias, económicas y administrativas que de ella se deriven
Acordado.
El señor HALES.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor HALES.-
Señor Presidente, con respecto al homenaje a la comunidad judía deseo dejar constancia que reglamentariamente, por lo menos, hasta el período anterior, los homenajes se rendían a personalidades públicas fallecidas y no a comunidades. En este caso particular, no tengo inconveniente en aceptar, y con mucho gusto, una excepción, porque esa comunidad, forma parte de la migración de las muchas que han construido Chile.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, hemos rendido muchos homenajes de otra naturaleza, distintos de personas como a ciudades, comunas y clubes deportivos. Hace poco, lo hicimos con el club deportivo Ñublense . Es más, voy a pedir que se rinda homenaje a la ciudad de Copiapó, la más antigua de Chile y nuestra primera frontera. Por lo demás, el homenaje a la comunidad judía fue acordado por la unanimidad de los Comités.
El señor HALES.-
Señor Presidente, las pasiones que desata el fútbol son inferiores a los que desatan las comunidades internacionales.
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, eso nada tiene que ver con la comunidad judía en Chile.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, la Cámara de Diputados debiera enviar nota de felicitación al senador Sergio Pizarro , quien fuera elegido, el viernes pasado, Presidente del Parlamento Latinoamericano, Parlatino .
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, ya se envió la nota correspondiente.
Debo señalar que hemos participado en el trabajo internacional que se ha realizado para lograr que el Parlatino nombre como su presidente al senador Jorge Pizarro .
Agradezco al diputado Urrutia destacar ese hecho, porque por primera vez un chileno preside el Parlatino.
El señor ASCENCIO.-
Señor Presidente, debo aclararle que es el segundo, ya que el primer Presidente chileno de ese organismo fue el ex senador Tomás Pablo Elorza .
El señor LEAL (Presidente).-
Señor diputado, le doy las gracias por su aclaración.
V.ORDEN DEL DÍA
ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (CONTINUACIÓN).
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, de origen en un mensaje y con urgencia calificada de “suma”, que establece una subvención preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables.
Recuerdo a la Sala que los informes de las Comisiones de Educación y de Hacienda fueron rendidos en la sesión del pasado miércoles 6 de diciembre. En esa ocasión, acordamos tratarlo hoy hasta su total despacho.
Se encuentran inscritos catorce diputados para hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Cubillos .
La señora CUBILLOS (doña Marcela).-
Señor Presidente, los diputados de la UDI vamos a rechazar gran parte del articulado del proyecto propuesto por el Gobierno, sin perjuicio de que estamos de acuerdo y hemos planteado en reiteradas ocasiones que Chile necesita un sistema de subvención preferencial.
El Ejecutivo, desgraciadamente, ha ideologizado a tal punto esta materia que propone un proyecto con un sistema que, a la larga, va a desincentivar la participación de los mejores sostenedores, con lo que perjudicará precisamente a quienes se pretende beneficiar con la subvención preferencial: los estudiantes socioeconómicamente vulnerables.
La propuesta sobre educación de los diputados de la Alianza ha propugnado siempre por el establecimiento de una subvención preferencial para estudiantes de familias en situación de pobreza. No obstante, discrepamos del proyecto del Ejecutivo en varios aspectos.
En primer lugar, en cuanto al monto de la subvención preferencial. Muchos estudios técnicos indican que debiera aumentarse en 70 por ciento su monto para hacer realmente la diferencia a favor de los alumnos vulnerables. El proyecto del Ejecutivo tampoco distingue entre los distintos alumnos vulnerables.
Sin embargo, nuestra principal diferencia con la iniciativa del Ejecutivo que hoy se someterá a votación es que la Alianza por Chile defiende el derecho de los más pobres a elegir con absoluta libertad el establecimiento educativo en el cual desean hacer uso de la subvención preferencial. El sistema propuesto por el Gobierno constituye un verdadero desincentivo para que los mejores colegios entren a este sistema, ya que los obliga a suscribir un convenio lleno de regulaciones, lo que, en la práctica, les implica renunciar a la poca autonomía de gestión que tienen hoy. El proyecto del Ejecutivo obligará al niño vulnerable a elegir sólo entre los colegios que hayan firmado ese convenio. Por tanto, si el mejor colegio de su comuna no lo suscribe, ese niño vulnerable no podrá ingresar a él. En la práctica, tal propuesta se traducirá en que los niños más pobres se concentrarán en las escuelas con peores resultados, sin que pueda asegurarse que la inyección de recursos adicionales generará efectos positivos.
Lamentamos que por la manera en que se ha abordado y por la redacción que se le ha dado en particular a este proyecto, necesario y fundamental, que establece una subvención preferencial, que hemos apoyado desde su inicio, no permite que se cumplan los objetivos de equidad y de calidad que se buscan.
La diferencia de fondo está a la vista: para el Ejecutivo, la vulnerabilidad está en la escuela; para la Alianza, en los estudiantes. A nuestro juicio, debemos proteger y favorecer a estos últimos.
Si bien defendemos y hemos propuesto siempre un proyecto de subvención preferencial, nos parece que la manera en que se fuerza a los colegios a suscribir ese convenio, lo que, a su vez, obliga a los niños a elegir sólo entre los establecimientos educacionales que lo han firmado, termina por impedir el derecho de los alumnos para elegir entre los mejores colegios de su comuna. Por lo tanto, durante la discusión particular, renovaremos las indicaciones que permiten al alumno elegir con total libertad el colegio al cual quiere llevar esa subvención preferencial.
Reiteramos que la diferencia de fondo que tenemos con el Ejecutivo es que el proyecto no puede ser sólo una manera de inyectar recursos a una escuela, ya que la vulnerabilidad no está en ella, sino que en los alumnos prioritarios, a quienes los diputados de la Alianza queremos proteger y favorecer.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados y señoras diputadas, hay dieciséis inscritos para intervenir.
Propongo dar cinco minutos a cada diputado, lo que nos permite concluir el debate dentro del tiempo que tenemos para hacerlo.
El señor MONTES.-
No.
El señor LEAL (Presidente).-
En caso contrario, deberemos extender la sesión hasta el total despacho del proyecto, como habíamos acordado.
¿Están dispuestos a cerrar la lista de inscritos?
El señor ESPINOSA (don Marcos).-
No.
El señor LEAL (Presidente).-
Diputado Espinosa , si termina el Orden del Día, muchos diputados no podrán intervenir.
El señor ESPINOSA (don Marcos).-
Efectivamente.
El señor LEAL (Presidente).-
Bien.
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
El señor SILBER.-
Señor Presidente, en nombre de la Democracia Cristiana quiero manifestar que el proyecto que hoy día se somete a votación nos interpreta muy bien. En verdad, ésta es una de las iniciativas más importantes relacionadas con la educación, ya que estamos hablando de una cifra cercana a 164 mil millones de pesos, alrededor de 300 millones de dólares, una vez que esta nueva subvención entre en régimen.
Estamos absolutamente comprometidos con el proyecto, porque entendemos que es importante no sólo desde el punto de vista del esfuerzo fiscal, sino que, sobre todo, porque pone el acento en una cuestión que es de suyo fundamental en la educación, cual es el aumento de manera sustancial del monto de la subvención por alumno prioritario.
Pero la subvención no se entrega como se ha hecho siempre, es decir, sin exigir nada a cambio. Aquí se establecen dos elementos centrales. En primer lugar, la focalización, porque los recursos se destinan de manera preferente a los alumnos que hemos definido en la Comisión como prioritarios, en lo cual han participado todos los actores relacionados con esta materia. Por eso me extraña que algunos partidos anuncien su rechazo al proyecto, dado que los recursos deben dirigirse a quienes más lo necesitan, es decir, a los alumnos vulnerables, a los alumnos prioritarios. Innumerables estudios señalan que la educación es el resultado de muchas variables. En lo principal, está el contexto en que vive el alumno. No da lo mismo si el contexto social de los alumnos es de vulnerabilidad, es decir, sus padres no tienen la escolaridad suficiente y se encuentran en situación de pobreza, o si el alumno tiene una situación más ventajosa. En consecuencia, el proyecto focaliza los recursos para quienes los necesitan.
En segundo lugar, exige un mayor compromiso a los sostenedores, sean de colegios particulares subvencionados o municipales, para elevar las metas y los estándares de la educación. No se trata de exigir un resultado en el corto plazo, porque los colegios, a diferencia de lo que muchos colegas expresaron, tienen que presentar un plan de mejoramiento educativo a cuatro años plazo. Aquí no se está poniendo una cortapisa a la educación particular, como muchos han señalado, aquí no se está restando autonomía a los sostenedores. Lo que se quiere es elevar de verdad los resultados.
También pone como requisito algo que es fundamental y que destacaron muchos de los expertos que asistieron a la Comisión de Educación, cual es que Chile es de los pocos países en que, con financiamiento de todos, se permite la exclusión y la discriminación en establecimientos educacionales privados subvencionados administrados por sostenedores privados. En consecuencia, se establecen normas especiales para que el alumno elija el establecimiento educacional en el que quiere estudiar, para que no ocurra lo que es habitual, es decir, que el establecimiento termine eligiendo al alumno. Esto es algo fundamental.
Debo destacar también que el ingreso al sistema es voluntario, ya que a ningún sostenedor particular se le obliga a entrar en este régimen, sino que, por el contrario, se trata de una opción, es facultativo. Queremos colegios comprometidos con la enseñanza. El Ministerio de Educación no debe ser entendido como un fiscalizador de los recursos, sino, por el contrario, como una entidad que dialoga con los colegios. Queremos obtener buenos resultados y elevar los estándares en la calidad de la educación, pero ello no debe implicar como ha ocurrido que se destinen más recursos sin exigir a cambio una mejor contraprestación por los establecimientos educacionales.
Desde el punto de vista fiscal, el proyecto implica invertir gran cantidad de recursos y, por sobre todo, implementar un nuevo modelo de gestión que permitirá priorizar y optimizar los recursos de todos los chilenos.
Me extraña que sectores de la Alianza piensen más en el interés de los sostenedores privados que en el de los destinatarios finales de esta política: los niños y niñas en situación socioeconómica vulnerable. A ellos beneficia esta iniciativa, que ataca la desigualdad y la falta de equidad y de compromiso de muchos sostenedores en materia de educación.
Anuncio el voto favorable de la bancada de la Democracia Cristiana por lo que significa este proyecto. Al hablar de educación, lo hacemos no sólo pensando en la coyuntura del Chile de hoy, sino, también, en el Chile que queremos construir para el futuro. Para ello debemos preocuparnos de todos los alumnos que estudian en escuelas públicas y privadas financiadas con el aporte de todos los chilenos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa .
El señor ESPINOSA (don Marcos).-
Señor Presidente, los radicales adherimos plenamente a este proyecto, que establece una subvención preferencial para alumnos socioeconómicamente vulnerables, prioritarios.
Quiero citar una frase del mensaje del PresidenteRicardo Lagos: “Reformaremos el sistema de manera de adaptar el sistema a las necesidades de los niños, en lugar de abandonar a los niños a las limitaciones del sistema.” Me he permitido recordarla pues pienso que en ella está contenido el espíritu no sólo de este proyecto, sino también el de mi partido y el de toda la Concertación. Nuestro leit motiv es no abandonar a los niños a las limitaciones del sistema. Por ello hoy estamos sentados aquí. Nuestros representados nos han elegido por nuestro espíritu. Ellos, al igual que nosotros, aspiran a que se reforme el sistema educacional, de manera de adaptarlo a nuestros principios, que, como se señala en el mensaje, se orientan a la construcción de una comunidad de iguales y no a una absolutamente estratificada. Digo esto porque el proyecto que hoy votaremos tiene, más que consideraciones técnicas, una connotación valórica y política. Con arreglo a la frase que acabo de citar debe evaluarse el proyecto. Su idea matriz va más allá de la creación de una subvención para los más necesitados. Su diseño será crucial para el logro del objetivo de compensar las desigualdades y promover la movilidad social.
La iniciativa pretende mejorar las oportunidades de aprendizaje de los alumnos más vulnerables y promover una mejor educación en las escuelas a las que asisten. En suma, establece un compromiso con el alma mater de la Concertación: la calidad y equidad educativas.
Los gobiernos de la Concertación han hecho grandes esfuerzos por aumentar los recursos en educación, lo que se ha traducido en fuertes incrementos en cobertura y recursos pedagógicos, mejoramientos significativos en las remuneraciones de los profesores y aumento en el número de horas que los niños dedican al aprendizaje. Sin embargo, nuestra educación aún no tiene la calidad que los niños y niñas merecen. Debemos mejorarla. Para encarar este desafío, quienes pertenecemos a la coalición de Gobierno nos hemos comprometido a emprender reformas complementarias en diversas etapas educativas, destinadas explícitamente a garantizar la calidad. Dentro de dichas reformas se encuentra este proyecto.
Un aspecto del proyecto original generó gran discusión en la Comisión de Educación, pues existía el riesgo de que no se cumpliera con los principios en que se inspiraba. Si las escuelas enfrentaban mayores dificultades educacionales, el proyecto proponía entregarles cada vez menos recursos. Por su parte, las escuelas más efectivas recibirían mayores recursos. Ello permitiría cumplir con el criterio de excelencia, pero no con el de equidad. Si nos basamos en el criterio de equidad, los realmente beneficiados debieran ser quienes tengan menores capacidades y más necesidades educativas. Al respecto, un ministro de Educación anterior llegó a decir: “Si un niño aprende más, la subvención debiera ser mejor. Si un niño aprende menos, la subvención debiese ser un poco menor. Si el niño no aprende, ese colegio debiera ser cerrado.” Estas palabras se alejan absolutamente del criterio de equidad y de nuestra propuesta esencial, ya que muchas veces los caminos de la equidad no se cruzan con los de la excelencia.
En forma atinada, en la Comisión de Educación se presentó y aprobó una indicación que establece que la subvención sea pareja para todos. No será de 18 mil pesos para unos y de 9 mil para otros. Además, se decidió extender la subvención hasta octavo año básico y no sólo hasta cuarto año básico, como se establecía originalmente.
Aplaudo y adhiero a la iniciativa, y espero, en nombre de los diputados radicales, comprometidos con el derecho a una mejor calidad en la educación, que sea aprobada.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, como manifesté en la Comisión técnica, estamos frente a un “proyecto parche” que viene a responder a la presión que ejercieron los estudiantes en las manifestaciones pasadas.
El proyecto establece que el convenio para acceder a la subvención se suscriba en forma voluntaria. Ello permitirá que algunos sostenedores no quieran suscribirlo, lo cual dejará a muchos alumnos en situación socioeconómica vulnerable sin la posibilidad de recibir beneficios.
Por otro lado, se exigen proyectos respecto de la calidad de la educación. He sido uno de los más insistentes en pedir a todos los ministros, incluso, a la ministra Yasna Provoste , que se definan los estándares de calidad de la educación, de modo de establecer las mediciones que corresponden. Hoy sólo existen los estándares de medición del Simce, a nivel nacional, y del Timss, a nivel internacional. Por lo tanto, nadie sabe qué se entiende por calidad de la educación.
También he sido insistente en que el proceso de educación debe ser fortalecido no sólo en lo referente a los contenidos de las distintas asignaturas, sino, también, en los objetivos fundamentales transversales, en lo cual debemos insistir para que los estudiantes realmente reciban una educación de calidad. Sin embargo, eso no ha ocurrido.Lo que nos preocupa es por qué se fijó una subvención de 18 mil pesos y no una cantidad mayor, sobre todo, cuando a un establecimiento particular subvencionado se le entregan casi 70 mil pesos por alumno. Además, por qué no se esperaron los resultados de la famosa Comisión Asesora para saber definitivamente cuáles son los verdaderos recursos que se necesitan para modificar e iniciar procesos para mejorar la calidad de la educación.
Por otro lado, el proyecto compromete a los sostenedores. Pienso que más que los sostenedores debe ser cada unidad educativa la que tiene que comprometerse a elaborar los procesos para lograr resultados educativos de calidad en esa unidad educativa, que puede ser muy diferente de otra, de acuerdo con el lugar donde se establece y desarrolla.
El artículo 8° señala que para dar cumplimiento a lo dispuesto en los anteriores requerimientos, el sostenedor deberá elaborar un plan de mejoramiento educativo. Actualmente, los alcaldes no tienen ningún compromiso con los procesos educativos. Por ejemplo, en Antofagasta se fusionaron dos establecimientos educacionales con nefastas consecuencias; uno de ellos, la Escuela de Desarrollo Artístico, con otro establecimiento que no tiene ningún programa asociado a dicha área, lo que empeoró las cosas en lugar de mejorarlas.
Durante la discusión formulamos varias indicaciones. Desgraciadamente, muchas de ellas fueron rechazadas. Sin embargo, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, debo decir que una vez más estamos analizando un proyecto que es la respuesta a una presión, y donde no se advierte ninguna claridad respecto de los recursos que realmente se necesitan para mejorar la calidad de la educación. Por lo demás, estoy seguro de que en esta Sala nadie nos podría definir qué se entiende por calidad de la educación.
Por tanto, reconociendo que éste es un avance, aún es muy débil para realmente buscar lo que queremos, que es mejorar la calidad de la educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González .
El señor GONZÁLEZ.-
Señor Presidente, nos encontramos ante uno de los proyectos más importantes, más emblemático y de mayor necesidad para lograr objetivos fundamentales para mejorar la educación chilena; alcanzar mayores niveles de equidad y calidad en nuestro sistema educativo.
El proyecto va a beneficiar en régimen a cuatrocientos mil niños, desde kinder a cuarto básico y, posteriormente, en años sucesivos, se va a prolongar a octavo básico, y va a significar un gasto de 164 mil millones de pesos en régimen. Esa es la enorme dimensión del proyecto.
¿Qué se busca con el proyecto de subvención preferencial? Cambiar una situación que implica inequidad en el sistema de subvenciones de nuestro sistema educacional. Hoy, la subvención aporta un monto parejo por alumno, sin considerar la mayor vulnerabilidad o las mayores desventajas de aprendizaje y de condiciones culturales que tienen para aprender los niños de situación socioeconómica más débil.
El proyecto, además, busca cambiar la relación del Estado con los sostenedores. Por primera vez se les va a exigir una rendición de cuentas directa por los montos que reciban por concepto de esta subvención preferencial.
¿Qué elementos involucra este proyecto?
En primer lugar, un incremento en la subvención que se entrega, sin considerar la calidad de los servicios; pero, al mismo tiempo, dicho incremento de recursos va a ser focalizado.
En segundo lugar, el establecimiento de un compromiso de igualdad de oportunidades, de calidad educativa y de mejoramiento del funcionamiento de las escuelas y establecimientos educacionales que reciben esta subvención preferencial.
En tercer lugar, el proyecto implica un fortalecimiento de las funciones orientadoras técnicopedagógicas y fiscalizadoras del Ministerio de Educación.
El compromiso fundamental que tendrán que suscribir los establecimientos que se acojan a esta modalidad de subvención será no discriminar alumnos, preocuparse por la calidad de la educación que se está entregando en las escuelas, y rendir cuenta por el monto adicional de recursos que se les entregue.
Durante el debate se insinuó una serie de otras exigencias que hacían imposible cumplir los compromisos adquiridos. En realidad, la exigencia fundamental es aquella que debió existir siempre, una rendición de cuentas por el aporte de recursos estatales para educación.
¿Qué se incorporó a la iniciativa que implicó mejorar el proyecto original?
La discusión principal se centró en si la subvención se daba a los alumnos o a las escuelas. La respuesta de la Comisión fue que se da a ambos. En cuanto a los alumnos, se reconoce la desventaja que da el medio sociocultural más desfavorable a los alumnos más vulnerables socioeconómicamente. En cuanto a las escuelas, también se reconoce y se premia el mayor esfuerzo y la mayor dificultad que implica educar a una población más vulnerable.
En la iniciativa se incorporaron otros elementos.
En primer lugar, la subvención tiene que ser igual para todas las escuelas.
Inicialmente, el proyecto contemplaba una mayor subvención para los establecimientos llamados en recuperación, que eran los que tenían mayores dificultades y peores condiciones de aprendizaje. Esto era contradictorio con el objetivo del proyecto, porque los establecimientos con mayores dificultades son los que tienen que recibir mayores recursos, sin que ello signifique quedar exento de rendir cuenta de esos mayores recursos y del mejoramiento en la calidad de la educación que imparte.
En segundo lugar, ampliación de la subvención al segundo ciclo de la educación básica.
Inicialmente, el proyecto sólo consideraba de kinder a cuarto básico; luego se agregó quinto, sexto, séptimo y octavo, que se incorporarán progresivamente año a año, a medida que el proyecto vaya progresando.
En tercer lugar, se incorporaron elementos de medición para que esté asegurado que el aporte de mayores recursos implique un mejoramiento en la calidad de la educación en esas escuelas. Se les exigirá firmar un convenio y que cada una de ellas tenga un plan de mejoramiento educativo, que signifique el compromiso responsable de los establecimientos educacionales, sean públicos o particulares subvencionados, de mejorar la calidad de la docencia; de acreditar las horas docentes que se entregan efectivamente; de rendir cuenta accountability de los resultados relacionados con la calidad de la educación y de tener contabilidad separada, a fin de facilitar la rendición de cuentas.
En cuarto lugar, el proyecto permite que exista mayor transparencia, puesto que cada establecimiento educacional será supervisado, fiscalizado y apoyado técnicamente por el Ministerio de Educación, lo que permitirá ir visualizando, año a año, su progreso, estancamiento o retroceso, obligándose a cumplir su plan de mejoramiento educativo. Si no lo hace y se convierte en un establecimiento en recuperación, el Ministerio de Educación podrá retirarle la subvención, después del primer año de haberle sido otorgada.
Los establecimientos educacionales también deben comprometerse es uno de los elementos fundamentales del proyecto a que exista mayor participación de la comunidad escolar y a mejorar las condiciones de convivencia, cuestión fundamental para mejorar la calidad de la educación, ya que ello no sucederá si en nuestras escuelas no existen buenas condiciones de aprendizaje, si no se crea un buen clima escolar, si no hay estímulo para que los alumnos aprendan, si los profesores no se sienten motivados, si los padres y apoderados y la familia no se incorporan a los procesos de aprendizaje. Por eso, el proyecto exige que el consejo escolar funcione realmente y que sea eficaz; que exista un centro general de padres y apoderados debidamente constituido, al cual se ayudará para que incorpore a las familias. Exige, también, que exista un consejo de profesores que viabilice y facilite su participación, de manera que toda su energía y vitalidad contribuyan al mejoramiento del aprendizaje.
El proyecto incorpora los indicadores de calidad, que son muy importantes.
No obstante tratarse de una iniciativa que debemos aprobar porque implica un cambio fundamental en nuestra educación, tal vez, debió considerar un mayor aporte para las escuelas con mayor porcentaje de alumnos prioritarios. Quizás éste es el único dejo de insatisfacción que nos produce la iniciativa, materia que queda pendiente para una próxima oportunidad.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente y con mucho entusiasmo el proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, quiero partir haciendo presente que disiento del diputado Rojas, porque le ha restado importancia al proyecto, diciendo que sólo es un parche. Voy a explicar por qué no lo es.
A pesar de considerar que es una iniciativa muy importante para nuestra educación, creo que será necesario hacer nuevos cambios, recoger los aportes del Consejo Asesor, y estoy convencido de que el Gobierno va a trabajar en esa dirección.
El proyecto representa un avance muy significativo en cuanto aumenta la igualdad de oportunidades y garantizar a todos los chilenos el acceso a una educación de calidad. Creo que ésa es su esencia, la que resulta fundamental porque hoy el desarrollo y las posibilidades de éxito de una chilena o un chileno están absolutamente determinados por su origen y por la situación socioeconómica de su familia. Esto quedó demostrado claramente con el Simce y con la relación que se establece entre escolaridad paterna y rendimiento académico. Es lamentable que hoy, en Chile, el futuro de un ser humano esté condicionado por variables estructurales, por la situación socioeconómica de su familia, por el número de computadores que hay en su casa, por los libros, por la conexión a Internet, por el nivel de escolaridad de los padres, etcétera.
Por eso, este proyecto aborda, precisamente, los dos grandes problemas que afectan a la educación y que el Ministerio de Educación no podía resolver porque no tenía las facultades ni las herramientas legales para hacerlo.
En primer lugar, el financiamiento. Aquí debemos remitirnos a la ley de subvenciones. Lamentablemente, hoy se entregan más recursos a quienes presentan menos problemas y vulnerabilidad. Es decir, el mundo al revés, porque va en desmedro de los más pobres que, a pesar de tener más problemas para educarse, reciben menos recursos, lo que no les permiten salir del círculo de la pobreza. Hoy se entrega una subvención plana, que genera efectos perversos porque es doblemente discriminatoria: los más pobres, que necesitan más, reciben menos y, además, las escuelas excluyen a los más pobres porque no son un buen negocio. El principal instrumento para marginarlos ha sido el financiamiento compartido, que introdujo el lucro en nuestra educación. Obviamente, cuando los padres van a una escuela y les dicen que tienen que pagar 15, 20, 30 ó 35 mil pesos adicionales a la subvención del Estado, les están diciendo que se vayan a otro establecimiento. Por cierto, esto es claramente injusto y genera inequidad en la educación.
En segundo lugar, la Derecha lo que también es grave, y en esto creo que se ha equivocado una vez más confunde autonomía con el derecho a hacer cualquier cosa, negándole al Estado el derecho a controlar la forma en que se gastan los recursos que entrega a la educación. Por eso, el proyecto se preocupa del funcionamiento de las escuelas, porque, en la actualidad, a los establecimientos educacionales municipales y particulares, que son financiados por el Estado, no se les exige calidad en la educación que imparten. Esto es claramente un contrasentido, desde el punto de vista de la esencia de las políticas públicas. Si el Estado aporta recursos, tiene la obligación de garantizar a quienes entregaron esos recursos, vía impuestos, que lo que está haciendo con ellos es avanzar hacia un país más justo, que garantice una educación de calidad para todos los chilenos.
Ahora, quiero ir a un punto que considero importante y que siempre es manejado por la Oposición, tanto en comisiones como en la Sala. Para impedir que el Ministerio de Educación regule, controle, supervigile o acompañe a los establecimientos educacionales en el proyecto educativo esto debe entenderse como una ventaja dicen que ello atenta contra la libertad de enseñanza. Quiero decir que no se puede entender como libertad de enseñanza la imposibilidad del Estado de controlar la forma en que los sostenedores gastan los recursos. Dicho de otro modo, el Estado no puede seguir entregando recursos para que las escuelas seleccionen, excluyan o discriminen a los alumnos por sus características externas. Eso es lo que está ocurriendo hoy.
Por eso, el proyecto en discusión entrega recursos adicionales a los alumnos más vulnerables, como una manera de terminar con la subvención plana, y entrega incentivos para que las escuelas retengan a los alumnos prioritarios. Comparto lo que decía el diputado González , en cuanto a que en el futuro tendremos que buscar fórmulas y nuevos incentivos que signifiquen más recursos a las escuelas que tengan un porcentaje más alto de alumnos prioritarios.
Por otro lado, está muy bien que el proyecto entregue flexibilidad al Ministerio de Educación para que califique a los alumnos prioritarios, de manera que no se considere sólo a los que están en el Programa Chile Solidario; a los que provengan de familias indigentes, de acuerdo al sistema de evaluación socioeconómica; a los que tengan padres o apoderados que estén clasificados en el tramo A del Fonasa, cuando no se den las dos características anteriores, sino que, además, de acuerdo a los ingresos familiares del hogar, a la escolaridad de la madre o al grado de vulnerabilidad determinados por el Ministerio de Educación. Además, creo que el proyecto va en la dirección correcta porque habrá transparencia respecto de la información relacionada con la caracterización socioeconómica, porque la calidad de alumno prioritario será informada a la familia, la que sabrá que la escuela está recibiendo una subvención mayor y podrá hacer exigencias. Cabe hacer notar que en la educación, el control ciudadano es fundamental.
Asimismo, celebro que se haya incorporado a los alumnos de 5° a 8° básico. Es cierto, que el grupo etario más importante es de kinder a 4° básico, porque es allí donde existe mayor inequidad en cuanto a inversión. De más está reiterar todo el esfuerzo hecho por el Gobierno en materia de educación parvularia.
Por otro lado, las platas no se van a dar sin que exista un mecanismo de rendición de cuentas, cosa que muchas veces no le gusta a la Oposición, porque dicen que atenta contra la autonomía.
La supervisión será diferenciada: a mejor funcionamiento de la escuela, con un proyecto educativo claro, buenos planes de mejoramiento, buena gestión curricular, de recursos humanos, liderazgo escolar y consejos escolares que funcionen, menor supervisión y mayor autonomía. Es justo y lógico que el Estado supervise la manera en que se gastan los recursos que son de todos los chilenos.
No confundamos las cosas. La autonomía es buena, pero para el que rinda mejores resultados. El resto, escuelas emergentes, escuelas en recuperación, tendrán apoyo.
Tampoco podemos considerar que la intervención del Ministerio de Educación es negativa; por el contrario, constituye apoyo técnico en innovación y en mejoramiento educativo.
Alguien preguntaba cómo se define la calidad. En ese concepto es muy importante la participación. A otros no les gusta la existencia de consejos escolares, porque dicen que atentan contra la autonomía y la libertad de enseñanza. A mi juicio, son fundamentales. Hoy vemos lo que está pasando con el acoso escolar bulling, el hostigamiento. Como dijo la Presidenta, hemos fallado, porque muchas veces no hay ninguna comunicación de los padres y apoderados con los docentes y codocentes, no se conversa sobre la educación. De ahí nace el concepto de calidad, que no puede ser impuesto unilateralmente y en forma arbitraria por el Ministerio de Educación.
Por lo demás, la Presidenta tiene bastante claro hacia dónde quiere llevar al país en materia de educación.
En ese sentido, es fundamental el convenio de igualdad de oportunidades y excelencia educativa que se votó en contra en la Comisión, porque no se puede permitir que las escuelas, con platas del Estado, seleccionen a los alumnos, discriminando a los que tienen más problemas sociales o son más vulnerables.
Debe haber procesos públicos y transparentes, como ocurre en cualquier país del mundo. Si el número de vacantes es inferior a la demanda, habrá que hacer un sorteo, transparente, y no decir éste sí y éste no, muchas veces por el lugar de origen del alumno o por los problemas sociales de su familia. Hay que retener a los alumnos prioritarios, debe haber transparencia en el manejo de la información hacia los padres y apoderados, así como un plan de mejoramiento educativo y una evolución favorable en el tiempo.
Nos interesa contar con un buen proyecto educativo, un plan de mejoramiento, organización de la escuela, liderazgo escolar, perfeccionamiento docente y fomento de la participación en los consejos escolares.
Concluyo diciendo que tenemos tareas a futuro. Primero, terminar con la selección de estudiantes, terminar con el financiamiento compartido y el lucro en la educación, que es la génesis de la inequidad, introducir cambios en la institucionalidad de la educación municipalizada, que son algunas de las conclusiones del Consejo Asesor.
Es muy importante otorgar autonomía a los municipios que educan bien. No puede seguir ocurriendo lo que pasa en Iquique, que comparado con Arica tiene un pésimo resultado desde el punto de vista educacional y comparado con el promedio nacional tiene un bajo nivel en el Simce en todos los rubros. Asimismo, es fundamental crear una superintendencia de educación y mejorar la calidad de la formación docente.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Germán Becker .
El señor BECKER.-
Señor Presidente, hace algunos años, específicamente en el gobierno anterior, se afirmaba con mucha vehemencia, pasión y convicción lo dijeron la ex ministra Mariana Aylwin y el ex ministro Sergio Bitar que la baja calidad y la inequidad en la educación chilena se debían en gran parte al nivel socioeconómico de las familias de los alumnos de los distintos colegios que partían con desventaja y el sistema imperante no incentivaba a los colegios a recibirlos, ya que la subvención es pareja para todos.
Durante el gobierno pasado no se decía que para mejorar la educación había que derogar la Loce; nadie se refería a revertir el proceso de municipalización para mejorar la equidad de la educación. Tampoco recuerdo que alguien haya mencionado una reforma constitucional para resguardar el derecho a la educación, fundamental para mejorar su calidad y tener mejores resultados en las pruebas Simce y en las pruebas internacionales. Siempre se dijo que era fundamental establecer una subvención preferencial para alumnos vulnerables, de manera que hubiera más equidad y mayor calidad en nuestra educación.
Por ello, hoy es un día muy importante para nuestro país y para la educación chilena. El Gobierno por fin ha accedido a enviar el proyecto de subvención preferencial con una importante cantidad de recursos. De acuerdo a lo que vimos en la Comisión de Hacienda, se trata de más de 165 mil millones de pesos que, sin duda, significarán un aporte esencial para mejorar la calidad de la educación de nuestros niños más vulnerables, lo que, por lógica, hará más equitativo el sistema y dará mayor igualdad de oportunidades a todos los jóvenes de nuestro país.
Con este sistema de subvención preferencial, las escuelas tendrán los incentivos para recibir alumnos provenientes de familias vulnerables. La evidencia internacional indica que eso es muy positivo. En Nueva Zelanda, a las escuelas se les entrega aproximadamente un 30 por ciento más de recursos por recibir alumnos de nivel socioeconómico bajo. En Holanda, con un sistema muy similar al chileno, cada escuela recibe casi el doble de ayuda financiera para educar a alumnos provenientes de minorías étnicas postergadas. Obviamente, ambos países tienen resultados mucho mejores en todas las pruebas internacionales.
Por la importancia del proyecto, me parece que fue corto el tiempo que tuvimos en la Comisión de Hacienda para analizarlo prácticamente una semana; en cambio, la Comisión de Educación demoró seis meses en su estudio. No tiene sentido que la Comisión de Hacienda analice los proyectos en tan poco tiempo, porque ello no nos permite estudiar a fondo la materia de que se trata.
Se ha comentado mucho que la subvención debería entregarse directamente a los alumnos y no tomar en cuenta la calidad de los colegios. Otros han señalado que debe entregarse a los colegios.
A mi juicio, la forma de entregar la subvención preferencial está bien pensada. Es importante entregársela a los alumnos más vulnerables, pero considerando la calidad de los colegios, para que no cualquier colegio reciba la subvención y los eduque mal.
La bancada de Renovación Nacional apoyará el proyecto, porque cree que está bien enfocado. También consideramos importante que los colegios se hayan clasificado en distintas categorías: en recuperación, emergentes y autónomos.
Los colegios en recuperación, como es obvio, necesitarán una intervención mayor del Ministerio de Educación. En ese sentido, estamos preocupados de cómo esa cartera la materializará. Quizás a través de entidades técnicas o asesorías que no sean del Ministerio, pero creemos importante que esa labor se haga de buena forma, porque queremos que se acaben los colegios en recuperación y que todos sean emergentes, ojalá autónomos.
En cuanto a los colegios autónomos, a lo mejor cabe la posibilidad de que tengan mayor libertad para recibir alumnos, porque si obtienen buenos resultados y les va bien, es bueno que se incorporen al sistema y que los alumnos puedan acceder a los mejores colegios. En ese sentido, se deben poner las menores cortapisas para que esos establecimientos suscriban los convenios e ingresen al sistema.
Al respecto, discrepo de lo expresado por el diputado Rossi , porque, a mi juicio, el financiamiento compartido es probable que la mayor parte de los colegios autónomos tendrán dicho financiamiento ha sido muy positivo para el país y para su educación, ¡ojo, quizás no desde el punto de vista de la equidad, sino de la calidad!
La subvención preferencial entrega un financiamiento compartido para los alumnos más vulnerables. En consecuencia, la apoyamos, porque gracias a ella, esos alumnos podrán acceder a mejores colegios y tener una educación de mejor calidad.
En cuanto a la discusión particular, sólo quiero referirme a tres artículos.
El Ejecutivo presentó una indicación al artículo 12 para reemplazar en su inciso tercero la frase “se entenderá clasificado como establecimiento educacional autónomo.” por la siguiente: “podrá solicitar que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los antecedentes.”. No me parece necesaria, porque la disposición original es bastante clara al disponer que si la Subsecretaría Regional Ministerial de Educación no responde dentro del mes de octubre, el establecimiento se entenderá clasificado como autónomo. Por lo tanto, en mi opinión debe mantenerse el artículo original.
En consecuencia, vamos a pedir votación separada para el inciso tercero del artículo 12, y desde ya anuncio que vamos a votarlo en contra.
El artículo 6°, que se refiere a la forma de selección de los alumnos, me produce contradicciones. Sé que hasta cuarto básico es muy difícil seleccionar a alumnos, y me parece que no es bueno hacerlo. Sin embargo, considero que entre quinto y octavo básico debería establecerse algún sistema de selección de acuerdo con la capacidad de los alumnos. Es un tema que habrá que analizar con mayor profundidad en los próximos trámites, porque, entre otras materias, me causa preocupación que las vacantes se asignen, en última instancia, por sorteo.
Finalmente, en cuanto al artículo 4°, me parece correcta la redacción que se le dio en la Comisión de Educación. Sin embargo, en la Comisión de Hacienda, el diputado Tuma presentó una indicación, en mi opinión inadmisible, porque incorpora colegios al sistema que probablemente el Ejecutivo no tenía considerados, lo que significa incurrir en un nuevo gasto. Pero, lo que más me preocupa es el carácter confuso de la indicación. Creo en la buena intención del colega, en el sentido de que todos los colegios, en especial los rurales, se incorporen al sistema. Sin embargo, introduce un elemento de confusión al establecer que los esetablecimientos educacionales no tendrán obligación de suscribir el respectivo convenio para incorporarse al sistema, lo cual significaría que el colegio no sería clasificado como corresponde ni tendría la obligación de responder en nada al Ministerio.
En suma, la indicación cambia todo el sentido del proyecto. Además, cabe preguntarse quién suscribirá el convenio si puede no hacerlo.
Por lo tanto, llamo a rechazarla, pero también a considerar de qué forma se puede atender la muy loable preocupación del diputado Tuma , en el sentido de que, por ejemplo, si en alguna localidad un sostenedor no quiere suscribir el convenio, los niños no queden desprovistos de la subvención preferencial. Quizás, se podría estudiar la implementación de algún sistema de transporte u otras soluciones para que los alumnos puedan concurrir a su establecimiento.
Se trata de un gran proyecto, quizás el más importante que hemos conocido en los últimos tiempos en materia de educación. Durante muchos años se habló sobre la necesidad de establecer una subvención preferencial, y hoy, por fin, estamos discutiendo el proyecto de ley que la establece.
En consecuencia, anuncio que la bancada de Renovación Nacional compromete sus votos aprobatorios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Tohá .
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, tras el estudio del proyecto, las preguntas que se deben responder son las siguientes: ¿por qué no se establece sólo un aumento de la subvención?, ¿por qué el Ejecutivo y la Concertación no se conformaron con otorgar una subvención más elevada para los niños más vulnerables? Aclaro que la razón por la cual se tomó esa opción no tiene nada que ver con las manifestaciones de los escolares, de mayo pasado incluso más, el proyecto lo presentó el gobierno anterior, sino con una visión sobre la forma cómo enfrentar los problemas del sistema educativo y los errores en que incurrimos en el pasado, que no estamos dispuestos a volver a cometer. En efecto, no estamos dispuestos a entregar más recursos sin tener claridad sobre qué se pide a cambio; no estamos dispuestos a entregar más recursos si el Ejecutivo, que los destina, y el país entero, que es el propietario de ellos, desconocen en qué se usarán. Por eso se ha optado por un proyecto que, por cierto, cuando sea ley de la República, otorgará muchísimos recursos adicionales, pero que cambiará sustantivamente la manera en que se entreguen, se usen y se rindan.
En primer lugar, se busca que los establecimientos se comprometan en un plan de acción, hagan un trabajo interno, miren hacia adentro, vean qué pueden hacer con esos recursos, se pongan metas y asuman compromisos ante quien los entrega; pero, también, que los cumplan, que se evalúe lo realizado y rindan cuenta sobre el uso de esas platas.
Se trata de principios de sana y buena gestión no sólo en el ámbito de la educación, sino en cualquier parte. Por eso, cuesta entender por qué alguien puede oponerse a un principio tan esencial, a un sistema en el que los sostenedores se comprometerán de manera clara y concreta en relación con los recursos que recibirán del Estado, lo que significa que deberán responder de lo que hagan e informar si lograron las metas propuestas.
No es efectivo que mediante el proyecto se esté buscando controlar y acogotar a los establecimientos, porque los que obtengan buenos resultados tendrán una libertad gigantesca para establecer sus planes, y la supervisión que efectúe el ministerio tendrá lugar en plazos muy prudentes.
Otro principio muy interesante se relaciona con los establecimientos con problemas, es decir, que no tengan capacidad para alcanzar los objetivos planificados, donde las metas se propongan pero no se cumplan y en forma sistemática los resultados sean deficientes no sólo respecto del universo de establecimientos, sino comparados con sus iguales, es decir, los que presenten niveles de vulnerabilidad parecidos y dependan de municipios que aporten recursos en cantidades similares, se les entregará un apoyo adicional, y el ministerio los ayudará y supervisará más. Lo considero muy importante, porque no se optará por un camino propuesto en diferentes oportunidades, en el sentido de que al establecimiento que obtenga malos resultados se le castigue mediante la entrega de menores recursos o de alguna otra manera. Por el contrario, el que exhiba peores resultados recibirá los mismos recursos, pero obtendrá más apoyo y mayor supervisión. Como contrapartida, el establecimiento que alcance buenos resultados y cumpla con sus compromisos, contará con una creciente autonomía y con apoyo mucho más espaciado y moderado del ministerio, que se considerará prácticamente innecesario.
Además, el proyecto tiene la virtud de entender que los recursos extras que se entreguen por concepto de niños vulnerables es otra crítica que se le formula a la iniciativa, en parte serán utilizados para que la escuela experimente un cambio. Nuestro sistema educacional no está diseñado ni tiene condiciones para acoger a niños que presentan mayores carencias. En consecuencia, parte de lo que se debe hacer con esos recursos es crear una escuela diferente donde, por ejemplo, el profesor cuente con un ayudante; porque cuando en un curso diez o quince alumnos presentan la condición de vulnerabilidad, no se necesita que el docente trabaje con ellos fuera del horario de clases, sino que durante la clase tenga el apoyo de algún asistente, porque esa intervención redunda en un beneficio para el curso.
Los recursos que se entregarán también permitirán que el establecimiento lleve a cabo ciertos apoyos específicos de manera individual a los niños vulnerables. Por eso, la subvención se entregará por niño, pero al establecimiento, de manera que lleve a efecto intervenciones que trasciendan a los alumnos, a fin de que la comunidad educativa se adapte para acogerlos a todos, es decir, a los que tengan facilidades y a los que presenten dificultades.
Las familias tendrán la libertad para elegir. El ministerio y la ley en tramitación no pondrán cortapisa alguna para que los niños y sus familias puedan optar. Asimismo, todo establecimiento subvencionado podrá ingresar al sistema si cumple determinadas condiciones.
En consecuencia, no entiendo la coherencia del argumento de que la iniciativa es ilegítima e incorrecta. ¿Qué tiene de malo? ¿Cuál es el problema que se les pida a los establecimientos que cumplan con las horas lectivas y las horas no lectivas de los profesores? ¿Cuál es el problema que se les exija a los establecimientos que no seleccionen? ¿Por qué hay voces contrarias al proyecto? ¿Por qué la Oposición, o una parte significativa de ella, es contraria a la subvención preferencial?
Pensemos qué podría pasar con la futura ley. Perfectamente, con los recursos adicionales, los establecimientos tendrían una gran oportunidad con los niños vulnerables y, en consecuencia, saldrían a buscarlos con pinzas a los barrios pobres; pero a buscar niños vulnerables, no con una familia con problemas, o vulnerables, sí, pero que tenga buena presencia. Así, se haría una discriminación dentro de ellos, y los establecimientos buenos, aquellos que no quieren tener problemas, se quedarían con el grupito de niños vulnerables que acarrearían menos dificultades.
Eso es lo que no queremos, eso es lo que no estamos dispuestos a que provoque la futura ley. Por eso, por cierto, les pedimos a los establecimientos que entren al sistema, que no seleccionen los niños, que reciban a los niños vulnerables, pero a todos, en orden de llegada. Que no seleccionen dentro de los niños que tienen mayores carencias.
Esa es la razón del convenio. ¿Por qué un establecimiento como el que se mencionaba en intervenciones anteriores, con buenos resultados, podría tener problemas al firmar el convenio? Aquí hay que considerar que el propio establecimiento tendrá que hacer su plan de acción; el ministerio ni siquiera se va a meter. Si el colegio se va a comprometer con las metas que se fije, ¿por qué podría tener problemas de firmar el convenio? ¿Cuál sería la libertad que perdería?
¿Va a perder la libertad de seleccionar alumnos? Por cierto, y en hora buena. ¿Va a perder la libertad de cobrarles a los niños que tengan subvención preferencial? Por cierto, pero no creo que nadie pueda pedir que se les cobre.
Se les van a pedir cosas básicas: que funcione el consejo escolar, el centro de padres, el consejo de profesores. ¿Cuál sería el problema por una exigencia tan mínima?
En un país en el que se ha estado todo el año hablando de educación, si alguien se opone a esto tiene que dar argumentos más consistentes que los que se han escuchado, porque, de lo contrario, no se entendería por qué hay tantas dificultades para avanzar en reformas a la educación.
A pesar del proyecto, habría que enfrentar algunos problemas. Existe el riesgo de que algunos establecimientos consideren los recursos adicionales para paliar los déficit que han tenido. Es un problema delicado. Sabemos que en varias comunas existen municipios endeudados y que tienen problemas para estar al día en el pago de sus profesores; que hacen aportes de sus fondos a la educación y aún así no les alcanzan. Pero no queremos que los recursos de la subvención preferencial, que tiene por objeto dar más para la educación de los niños que menos tienen, termine siendo la vía para contribuir a superar otras carencias.
Es conveniente que el proyecto se discuta en un contexto más amplio, de manera de resolver otros problemas del sistema. La subvención base, por cierto, es uno de ellos. Sin duda, deberá aumentarse. Claramente, el consejo asesor de educación recomendó aumentarla; pero, ¡ojo!, propuso aumentarla, en gran parte, con los mismos criterios que se utilizan para la subvención preferencial. Es decir, más recursos, pero recursos contra rendimientos y metas, respecto de los cuales, si no se cumplen, el ministerio tomará medidas.
Los sostenedores municipales, al momento de firmar el convenio, deberán declarar cuántos aportes han hecho durante el último tiempo y comprometerse con otros a futuro. Esperamos que con esto se contenga, de alguna manera, el retiro de los aportes municipales.
No voy a alcanzar a tratarla, pero es muy importante incorporar en el Senado la concentración, de manera de permitir que en los establecimientos más malos, de mayor vulnerabilidad, haya más recursos para contratar buenos profesores. Los buenos profesores les hacen el quite a los establecimientos complejos, con ambientes difíciles. Además, una vez que son bien evaluados, los otros colegios se los pelean. Debe haber un mecanismo que incentive que los buenos profesores se vayan a enseñar a los establecimientos en los cuales hay más pobreza y vulnerabilidad. No pierdo la esperanza de que esto se logre en el siguiente trámite del proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast .
El señor KAST.-
Señor Presidente, en varias intervenciones se ha dicho que el proyecto es demasiado decisivo para la educación chilena, y esto sería cierto si la buena idea que contiene hubiese sido estudiada como corresponde desde el punto de vista legislativo.
Pero veamos cuál ha sido su evolución. El proyecto se presentó a fines del año pasado. Cuando la Presidenta anunció las 30 medidas para los primeros cien días de su Gobierno, un par de días antes de que se cumplieran, calificó su urgencia de “suma”, pero se la quitó al día siguiente de que se hiciera el anuncio público. Siguió con simple urgencia su tramitación, como debía ser, caso en el cual debería haber tenido un segundo informe, en el que podríamos haber revisado las indicaciones que propusimos para mejorar aspectos sustantivos, incluso a propósito de las observaciones que hizo la diputada Carolina Tohá . Se podría haber hecho.
Sin embargo, ¿qué pasó? Después que salió de la Comisión de Hacienda, en la cual estuvo uno o dos días, pero se vio en un par de horas, a pesar de ser un proyecto demasiado decisivo para la educación en Chile, como se ha dicho, no hay segundo informe. ¿Por qué? Porque de nuevo se le fijó suma urgencia y nos hemos visto obligados a reponer ciertas indicaciones, con la extrañeza del Presidente de la Cámara. Pero renovamos varias indicaciones porque la “suma” urgencia no nos permitió un segundo informe para analizar con más detalles este proyecto que podría haber sido innovador, original, que realmente apuntara a mejorar la calidad de la educación.
Es un ejemplo clásico de cómo una buena idea termina mal. Lamentablemente, hay otros, como la jornada escolar completa. Gran idea, todos la suscribimos, pero ha terminado mal. Los niños y profesores agotados, no se han cumplido los objetivos que se fijaron, la evaluación docente sigue cuestionada, el Estatuto Docente sigue cuestionado, ¿y el proyecto enlace? Los invito a ver en sus distritos si los computadores funcionan. Además los textos escolares se cambian todos los años. Los profesores ni siquiera se alcanzan a adecuar a uno, cuando ya lo han cambiado. Los proyectos Montegrande .
Todas esas fueron buenas ideas. Si se hubiesen llevado a la práctica en forma correcta, habrían tenido un resultado efectivo en el mejoramiento de la calidad de la educación en Chile. No ha sido así. Éste será un proyecto más.
¿Cuáles son los problemas? Uno, que la subvención no alcanza. Todos estamos de acuerdo en que con 30 mil pesos no se puede educar a un joven. Al menos hay que duplicarla. Si se le agregan los 18 mil pesos, se llega a 48 mil pesos, y con eso no se logrará una educación de buena calidad. Es decir, se trata de un parche para mejorarla.
Segundo, la subvención pareja está obsoleta. Lamentablemente, los gobiernos de la Concertación se demoraron dieciséis años en darse cuenta de que la subvención pareja no sirve para mejorar la calidad de la educación. Durante ese tiempo pudo haberse propuesto la reforma que venimos planteando nosotros desde hace varios años. Se requiere una educación diferenciada porque a algunos niños cuesta más educarlos que a otros.
Tercero, la subvención preferencial debe ser a los niños que son quienes la necesitan y no a la escuela, porque de lo contrario se seguirá aumentando ese hoyo negro que absorbe todos los recursos que se asignan a la educación.
Con ejemplos bastante sencillos lo explicamos en la Comisión. Si alguien tiene varios hijos, como es mi caso, si se quiere reforzar a uno, no se refuerza al conjunto para que, por chorreo, le llegue a ese uno, sino que a ese uno le aplica mayor reforzamiento. Si tiene los medios, le pondrá una sicopedagoga o un profesor. En suma, la cosa no va por el lado del chorreo. Por lo tanto, el gran error de fondo del proyecto es que los recursos llegan a la escuela y no a los niños.
Un cuarto elemento esencial es que el Ministerio tiene que supervisar lo que pasa: En cambio, con el proyecto, pasa de supervisor a gestor, y eso no ha dado buenos resultados; incluso, esa circunstancia, con ciertas condiciones que veremos más adelante, lo hacen risible.
Todo pasa por el famoso convenio de igualdad de oportunidades y excelencias educativas, que es la mezcla perfecta entre burocracia y estatismo.
La diputada Tohá preguntaba cuál era el problema de suscribir el convenio. El problema es que las escuelas que obtienen muy buenos resultados no van a poder acceder a la subvención preferencial si no lo suscriben. La pregunta es ¿por qué una escuela exitosa tiene que firmar un convenio burocrático y estatizante para obtener los recursos adicionales? o ¿por qué una escuela como las que hay en La Pintana, en Puente Alto o en La Florida, que tiene buenos resultados en el Simce, tiene que suscribir un convenio de 15 o 20 puntos para recibir esa subvención, si ya lo están haciendo bien? ¿Por qué no reconocer su autonomía a las personas que lo hacen bien, derecho que se han ganado legítimamente en el transcurso de los años?
Estatismo y burocracia no siempre tienen buenos resultados, y, sin querer politizar la discusión, lo hemos visto en casos como el del MOP, el del SAG, con la exportación de carnes y vinos; el de Chiledeportes y el de los programas de generación de empleo. Fiscalizar todo, con una especie de comisario, no es garantía de calidad ni de buenos resultados.
Se quiere fiscalizar a los que lo hacen bien, a través de los que han demostrado que lo ha hecho mal. Se busca controlar los procesos y no premiar los resultados, y ese camino es equivocado.
En cuanto a la condición de gestor del Ministerio de Educación, el artículo 28 del proyecto es una oda a la burocracia, toda vez que utiliza los verbos rectores clasificar, suscribir, efectuar, determinar, realizar, proponer, establecer, formar y aplicar, para mejorar la educación, pero, curiosamente, y que es lo más importante, no lo hace responsable de su gestión. Es decir, fija normas, establece criterios y si los resultados son malos, le permite lavarse las manos, porque no establece culpas.
También se nos pregunta cuál es el problema con el proceso de selección. ¡Por favor! Háganse una autocrítica¡ Llevan 16 años gobernando, con reforma educacional, con reforma constitucional; con jornada escolar completa, con evaluación docente, incluso, determinan cómo han de ser los textos escolares, y la calidad de la educación sigue siendo mala. ¿Y eso es culpa de la selección? No; porque los que han manejado y dirigido la educación han sido ustedes, el Ministerio de Educación. Los resultados y la calidad de la educación no pasan por la selección; no se engañen, porque eso no es cierto. Si lo hacemos por orden de llegada, igual es selección, porque habrá alumnos que llegaron más tarde que otros. Eso obligará a inscribir a los niños desde el nacimiento para que tengan posibilidades de ingresar a una escuela. Si el parámetro de selección es que el postulante niño tiene a sus hermanos en esa escuela, también quedarán niños fuera. Lo importante es no discriminar y tener más establecimientos de buena calidad, como el Instituto Nacional. Debemos propender a tener institutos nacionales en cada comuna; elevemos la calidad, no la bajemos. No se engañen, la selección no es la causa de la mala educación; hay miles de otros factores. Por eso, la subvención preferencial que estábamos pidiendo ayudaría ostensiblemente a mejorarla; no olviden que hay niños, en comunas apartadas, que ni siquiera tienen los medios para llegar a las escuelas de calidad.
Como dije, el proyecto era una gran idea. Pero nosotros tenemos varios reparos. De hecho, haremos reserva de constitucionalidad respecto de los artículos 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 20, 25, 28 y 36.
Lamentablemente, habrá que seguir esperando por una educación de calidad; por lo menos, tres años más, hasta que la Alianza por Chile sea gobierno.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes .
El señor MONTES.-
Señor Presidente, el país ha desarrollado un profundo debate sobre la educación. Los secundarios, los pingüinos, con sus insatisfacciones y aspiraciones obligaron a poner el tema en un lugar muy importante de la agenda nacional.
El Consejo Asesor presidencial para la calidad de la educación entregó esta semana su informe, con diagnósticos y propuestas, con acuerdos y desacuerdos, y recomiendo que los miembros de esta Corporación lo leamos. Es de gran valor, y espero que en enero tengamos un debate reposado y profundo sobre la realidad de nuestra educación, porque es indispensable reformar la reforma educacional
Necesitamos superar esos marcos tan ideologizados que nos plantea el diputado señor Kast . Son tan sobrepolitizados, que termina, incluso, diciéndonos que la Alianza por Chile va a resolver los problemas, cosa que el país no cree. Es indispensable reformar la reforma educacional y, para eso, es necesario leer y discutir ese informe.
El proyecto de subvención preferencial es parte de esa reforma a la reforma educacional, y si bien se presentó el año pasado, recoge muy bien la aspiración que se consigna en el informe del Consejo Asesor presidencial. ¿Qué nos propone el proyecto? En primer lugar, colocar más recursos donde hay más necesidades; es decir, cerca de 400 millones de dólares anuales para 54 mil alumnos. En cifras redondas, 1.500 millones de dólares durante el gobierno de la Presidenta Bachelet .
El segundo lugar, transparencia y accountability, que el resto del sistema no lo tiene. Un mal colegio particular o municipal no da cuenta de nada; sin embargo, con el proyecto tendrá que hacerlo si quiere entrar en el sistema de subvención preferencial.
Por último, obliga al Ministerio de Educación a asumir mejor su responsabilidad en la calidad de los colegios, que hoy es difusa en muchos campos.
En definitiva, tres ejes, tres propósitos, tres desafíos fundamentales.
El proyecto fue perfeccionado en la Comisión de Educación; sin embargo, todavía presenta aspectos que deben fortalecerse. Entrega más recursos y un plan de mejoramiento. Establece una subvención por alumno prioritario, pero para la escuela, y un plan de mejoramiento para todos los colegios que entren al sistema de subvención preferencial. Los buenos colegios definirán su propio plan. Los buenos colegios van a recoger y fortalecer su propia experiencia y realidad; igual cosa harán los regulares y los colegios que son más deficientes tendrán que dar un salto adelante.
Los niños en condiciones vulnerables existirán siempre. El gran error de la Derecha es no darse cuenta de esa realidad. La escuela tiene que construir modelos de educación que respondan a las particulares necesidades y características de estos niños. Hay que fortalecer la escuela. Eso significa que el conjunto de los colegios debe asumir mejor que hay niños que viven realidades que requieren un tratamiento singular. Es fundamental que el modelo asuma que existen niños que no tiene familia, que no tienen padre o, si lo tienen, no cumplen ningún rol socializador. El modelo no puede abstraerse a esas realidades; de lo contrario, las cosas no caminan.
Queda pendiente la subvención por aglomeración y concentración de alumnos vulnerables. El efecto par es muy decisivo. Un colegio con 60 por ciento de alumnos vulnerables no es igual a otro con 2 ó 5 con cinco por ciento.
Es cierto que esa subvención involucra mayores recursos, pero se trata de responder a una necesidad concreta. El tema se discutió muchas veces con el Ministerio de Hacienda, y esperábamos que cumpliera su palabra y cediera aquí en la Cámara; pero, como no lo hizo, tendrá que hacerlo en el Senado.
El proyecto precisa los roles del Ministerio de Educación, y la Derecha, particularmente la UDI, no los han entendido. Se establecen roles diferenciados. Los colegios autónomos sólo serán supervisados y evaluados, y podrán administrar discrecionalmente el ciento por ciento de la subvención. Los emergentes serán apoyados y podrán administrar el 50 por ciento de los recursos; la otra mitad estará sujeta a planes de mejoramiento de los aprendizajes. Los colegios en recuperación deberán cumplir con el programa de mejoramiento educativo y serán apoyados por una comisión en la que estarán representados el Ministerio, el sostenedor y una entidad evaluadora externa.
También hemos exigido un plan especial para las escuelas rurales, que tienen realidades distintas a las urbanas.
El Ministerio de Educación deberá informar anualmente a la Cámara de Diputados sobre la evolución de cada colegio que recibe subvención preferencial y qué hizo para supervisar y evaluar.
Queda pendiente el rediseño del presupuesto del ministerio para ponerlo en línea con esta perspectiva. Ojalá que los profesionales del ministerio vayan a los colegios, que no continuemos con equipos que siguen pensando y elaborando reformas sin tomar en cuenta la realidad endógena más singular y específica de los colegios. Creemos que desde la ministra hasta el último profesional deben pasar una parte de sus horas de trabajo semanal en un colegio, para que hagan un taller o una clase.
Además, nos preocupa que el ministerio no haya cumplido con la ley en otros casos. No existe y, por lo tanto, no se aplica el Registro Nacional de Asistencia de Profesores, a pesar de que la ley obliga al ministerio a hacerlo.
Ayer se aprobó un proyecto de acuerdo que solicita al Gobierno que realice una campaña de difusión de la obligación que tienen los establecimientos educacionales subvencionados de recibir al menos el 15 por ciento de alumnos en condición socioeconómica vulnerable, ya que el ministerio no ha hecho nada para que esto se conozca, se masifique y sea un derecho, en lugar de un favor.
El tema de las canchas privadas y la posibilidad de que los colegios las usen necesita mucho mayor desarrollo.
El proyecto mantiene al Simce como el estándar que define la calidad de la enseñanza.
Además, refuerza la autoevaluación por curso, primero, segundo, tercero, el ministerio tiene la obligación de hacerlo para un mejor desarrollo de los objetivos en cada nivel, pero también para mitigar los efectos negativos del Simce. Queda pendiente superar el Simce.
No se puede limitar la calidad de la educación a operaciones matemáticas y a diferenciaciones de lenguaje. Formar una persona, particularmente de una realidad vulnerable, es algo más global, tiene que asumir un conjunto de otros aspectos.
El proyecto incorpora normas de transparencia, ya que tiene que saberse lo que ocurre en el colegio, los resultados que obtiene, qué hace con los recursos. Eso debe ser de público conocimiento, porque así lo dice la ley sobre los consejos escolares. Pero eso no se cumple, por lo que se precisa en la iniciativa.
También establece una norma que señala que los profesores incumplidores deben irse de los colegios y dispone un procedimiento para ello.
Agrega que todos los directivos de los colegios tienen que hacer clases.
Además, de valorar el proyecto personalmente y como bancada, estimo que ayudará bastante en mejorar la calidad de la educación.
Quiero hacer una reflexión política.
¿Qué ha estado en discusión respecto de este proyecto? Le digo a la gente de la UDI que el proyecto no está en contra de los colegios particulares subvencionados. Esa visión tan ideologizada impide hacer un debate real. Aquí tenemos que discutir los temas que contienen los proyectos, en lugar de inventarlos. No debemos distorsionar ni mezclar cosas que no guardan relación con la iniciativa.
Quiero valorar lo que ha ocurrido con los diputados Verdugo y Becker , que se metieron en el proyecto para discutirlo desde una perspectiva mucho más republicana.
Si queremos hacer buenas políticas públicas, discutamos el tema, pero no inventemos debates que no tienen que ver con las materias en discusión.
El proyecto reconoce errores, como que la subvención fuera pareja para realidades distintas y suponer que todos los colegios tenían la misma capacidad de autonomía. Éste fue un error en el diseño original, pero provenía del informe Brunner , que partió de una premisa falsa para construir muchas propuestas. Se busca corregir eso.
Debemos asumir que los colegios están segregados, lo que es un factor muy importante en los resultados educativos. La UDI nunca ha reconocido que la segregación condiciona esos resultados, lo que se debe a que tenemos ciudades y barrios segregados, así como un financiamiento compartido que rompió la integración social en los colegios. Ahora los niños de distintas realidades no se encuentran en los colegios que establecen una selección muy particular de alumnos, es decir, existe una cultura segregadora.
Tenemos que buscar cómo enfrentar esa realidad, para lo que debemos reconocer que el modelo actual de colegio es inapropiado. Algunos creen que basta con corregir las fallas del mercado para solucionar el problema, tal como dijo el diputado Dittborn . El debate se reduce a decir por qué no se entrega sólo la plata para terminar con el problema. ¡No, aquí no basta con dar plata! Hay que hacer un gran esfuerzo para tener un modelo educativo mucho más desarrollado y mejor.
Es muy complejo ser directivo, profesor o alumno de un colegio urbano popular que concentra una gran cantidad de alumnos vulnerables. La gran mayoría, el 94 por ciento, son colegios municipales que se ubican entre la Cuarta y la Décima regiones.
También es complejo estar en un colegio rural aislado del mundo, aunque por razones y carencias distintas.
A pesar de todo, y esto quiero decirlo con mucha claridad, los colegios municipales son iguales o mejores que el 67 por ciento de los colegios particulares subvencionados, a pesar de que, de acuerdo con los estudios de Elacqua y considerando el Simce, muchos de ellos seleccionan alumnos, no les pagan a los profesores lo que les corresponde y reciben financiamiento compartido. Los colegios municipales sólo son superados por colegios de la Iglesia y de la Sociedad de Instrucción Primaria. Creo que es bien importante tener esto presente, porque estos colegios nacieron antes de la aplicación del modelo de mercado para la educación y de la idea de echar a competir a los colegios.
Es cierto que muchos padres quieren cambiar a sus hijos de los colegios municipalizados por razones de conducta. Pero eso se debe a que el modelo de educación es inadecuado. Más del 70 por ciento de los chilenos quiere que exista una educación pública fuerte, porque saben lo que significa para lograr una mejor democracia, para tener una ciudad más integrada y plural.
Las leyes no construyen la realidad. El tema de fondo es que en esos colegios con alumnos socioeconómicamente vulnerables, hay muchas condiciones acumuladas. Lo importante es movilizar el alma de esos colegios, el marco de los valores, la mística, lo que ocurre dentro y fuera del aula, hay que fortalecer la autoestima, la autovaloración, las dinámicas dentro de los colegios.
A mi juicio, con esta iniciativa Chile debe iniciar una gran operación de fortalecimiento de la educación en 2007, especialmente en las escuelas públicas que atienden alumnos vulnerables. Éste es un desafío ético y político, ineludible para todos los demócratas.
Llamo a los diputados para que el próximo año hagan clases o un taller en alguna escuela que atienda niños socioeconómicamente vulnerables, con el objeto de que demostremos con el ejemplo que le damos importancia a esos colegios. He tenido la rica experiencia de hacerlo en el último tiempo. Creo que podemos ayudar mucho con ello. Asumamos la responsabilidad política y nacional de sacar adelante a esos colegios y desideologicemos el debate sobre la educación, para no llevarlo en otra dirección, como quiere la UDI, porque eso no nos ayuda en nada a superar la calidad de la educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
La Mesa saluda a nuestro colega y amigo Gonzalo Arenas, quien hoy está de cumpleaños. Muchas felicidades.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla .
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente, mis primeras palabras son para desear que el diputado Arenas tenga un día extraordinario, lleno de regalos y felicidad.
En cuanto al tema en discusión, debemos concordar en que la Izquierda tiene una excelente capacidad para detectar los problemas y, sin duda, coincidimos en que éste, el de los niños vulnerables, es una cuestión que debemos afrontar; pero, lamentablemente, en casos como éste, las soluciones que dan no son las más apropiadas. Durante dieciséis años hemos estado esperando mejores oportunidades y calidad en la educación para nuestros niños, pero la Concertación no ha tenido la capacidad para solucionar esos problemas.
El proyecto en debate, que es una reforma al sistema de subvenciones educacionales, representa una innegable mejora al actual sistema de subvenciones, ya que reconoce que educar a un niño que proviene de una familia económica y socialmente vulnerable tiene un mayor costo, en cuanto a que el capital cultural que trae ese alumno desde su hogar, sin duda es menor.
Sabemos y concordamos en que hay que dar una solución. También estamos de acuerdo en que hay algunos aspectos positivos en el proyecto. Citaré algunos.
Como se reconoce en el proyecto, los costos para educar alumnos con situación socioeconómica más baja son mayores. En virtud de lo anterior, se reduce fuertemente el incentivo que pudieran tener los colegios en seleccionar sólo a alumnos cuya educación implique un menor costo, debido a que el sistema de subvención es plano.
El proyecto promueve la integración social de manera natural, a diferencia de la ley que establece la jornada escolar completa, que obliga a la incorporación de un 15 por ciento de alumnos socioeconómicamente vulnerables. Si el monto escogido para compensar el mayor costo de educar a los niños prioritarios es correcto, este objetivo debería lograrse finalmente. Dado lo anterior, los padres y apoderados tendrán más opciones de colegios a los cuales llevar a sus hijos. Sin duda, es un avance, pero, por la forma en que se implementan las soluciones, la propuesta no alcanzará su propósito si en su diseño no se considera que existen diversos grados de vulnerabilidad asociados a diferentes costos de educación. Además, se margina a los alumnos que exhiben una condición social levemente superior a la de los estudiantes que recibirán esta subvención extraordinaria. En este contexto, lo más deseable es una subvención escalonada, que diferencie por tramos a cada niño o grupo de niños. Ello, en principio, dependería sólo de las características del estudiante y de su familia, y permitiría mejorar el acceso a las oportunidades para todos los alumnos. Sin embargo, dado el problema señalado, se seleccionará de entre los alumnos vulnerables a los que presenten un menor grado de ella, discriminación similar a la provocada por el sistema actual.
La forma en que opera esta subvención limita la facultad de los padres y de sus hijos a elegir colegio, dado que para obtener el beneficio se debe optar sólo por las escuelas que hayan suscrito el convenio. Esto implica que las que no lo firmen, pero que estén dispuestas a recibir a esos alumnos, no tendrán incentivos para incorporarlos.
No parece apropiado que los estudiantes prioritarios que pertenecen a un colegio emergente sean discriminados debido al establecimiento al que asisten, y reciban una subvención menor que la de los alumnos igualmente vulnerables que pertenecen a las escuelas autónomas.
Debemos distinguir entre el objetivo de igualar el acceso de oportunidades y el de mejorar la calidad de la educación a través de un sistema de cumplimiento de metas. El primero implica entregar mayores recursos a los más pobres, sin distinción alguna. El segundo debe estar inserto en un sistema de accountability o rendición de cuentas en el que se exijan resultados, pero no de la forma propuesta.
Las metas y estándares son elementos positivos, pero no necesariamente ayudarán a entregar las señales correctas si no consideran lo siguiente:
a)Que estén centradas en la medición directa de los aprendizajes de los alumnos resultados del Simce u otras pruebas y no en aspectos como infraestructura, recursos, remuneraciones, etcétera, debido a que cada colegio funciona de manera diferente y se adecua a su realidad.
b)Que cada colegio cuente con las herramientas para realizar los cambios administrativos y técnicopedagógicos, entre otros, que considere necesarios para el cumplimiento de los logros propuestos.
También es importante tener presente que un sistema que entrega recursos en función de metas o estándares, incentivará el logro de resultados sólo en aquellos sectores o subsectores que son medidos matemáticas, lenguaje, historia, ciencias e inglés, por ejemplo, en desmedro del resto de las áreas, que pueden ser tanto o más importantes para algunos padres, alumnos o colegios.
Finalmente, queda la interrogante respecto de las comunas o localidades en que ningún establecimiento firme el convenio, ya sea porque voluntariamente no lo hagan, porque se coludan para no hacerlo o porque hay muy pocos colegios o una sola escuela. En estos casos los alumnos quedarán sin posibilidades de acceder a una mejor enseñanza, y lo único que les quedará es buscar alternativas de educación en otras comunas.
Como señalé inicialmente, estamos de acuerdo en que deben entregarse más recursos para los alumnos socioeconómicamente más vulnerables. Sin embargo, por la forma como está concebido el proyecto, creemos que no se logrará el objetivo de brindarles mejores oportunidades, pues los recursos se centran en el colegio y no en los alumnos. Son los estudiantes, junto a sus padres, quienes deben elegir el colegio donde estudiar y no, como se propone en esta iniciativa, que sea el Estado el que les indique dónde hacerlo. Sin duda, ello atenta contra la libertad de enseñanza.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa .
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, éste es un proyecto importante, que significará un gran apoyo a la educación. Por eso, me da mucha pena lo que han manifestado los diputados de la UDI.
La firma de los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia educativa implica un compromiso no sólo del sostenedor, sino, también, de la comunidad educativa, lo que dará un impulso muy grande al proceso educativo.
No es cierto lo que dijo el colega Sergio Bobadilla , en el sentido de que el proyecto sólo plantea una entrega de dinero. Por el contrario, se establece, además, la participación del Ministerio de Educación y de entidades para apoyar el proceso educativo, de manera que éste no implique sólo la formación académica, que es importante, sino también la formación en valores.
La participación y la democratización en los colegios son factores fundamentales. En ese sentido, se va a terminar con aquellos establecimientos cuyos sostenedores eran los dueños absolutos de la verdad y no hacían participar ni siquiera a los profesores en los distintos aspectos del proceso educativo. Si los sostenedores asumen el compromiso, la comunidad educativa también lo hará. Es muy importante que el Ministerio de Educación conozca los resultados de los convenios.
Se alude la ideología de la libertad sólo para ciertas cosas. Ayer vimos a muchos de nuestros colegas rindiendo homenaje a una persona que nos quitó la libertad. En consecuencia, cuando se hace referencia a ella en un aspecto y no en otro, cabe preguntarse de qué se está hablando.
Una funcionaria de Derecha de una corporación manifestó en la Comisión de Educación que la subvención es un recurso que, una vez que sale del Estado, pasa a ser propiedad absoluta del sostenedor. Incluso, dijo que el sostenedor podía jugarse la subvención en el casino. No es posible concebir que un sostenedor pueda hacer lo que quiera con la subvención escolar. Por eso, va a ser importante la supervisión
Va a ser muy importante la supervisión y la accountability que va a llevar a cabo el Ministerio de Educación respecto de dichos convenios, sobre todo, por los hechos ocurridos últimamente. Por ejemplo, en Renca, en el colegio Britania, donde el sostenedor hizo uso absolutamente malicioso de la subvención, dejó a los niños sin colegio. Ese tipo de cosas no se puede permitir. Además, se han cerrado muchos colegios y hay otros que entregan una educación de muy mala calidad, y no se hacen responsables. Por ello, creo que si se va a entregar una subvención tan importante, ésta debe ser supervisada.
Cuando el Congreso Nacional ha discutido a fondo un proyecto, ha dado su opinión al respecto y finalmente le ha dado su aprobación, no considero un proceso democrático que, con posterioridad, se remita al Tribunal Constitucional, como lo ha anunciado el diputado Kast en este caso. Anteriormente, enviaron el proyecto que estableció el 15 por ciento de alumnos vulnerables que deben tener los colegios subvencionados por el Estado. El Tribunal Constitucional lo consideró perfectamente constitucional.
Entonces, quiero decir al diputado Kast quien es el sostenedor ideológico de la libertad de enseñanza a ultranza en este Congreso Nacional, y también de otros postulados absolutistas y fundamentalistas, por su intermedio, señor Presidente, que se ponga una mano en el corazón y piense que en esta Sala hay una mayoría democrática que ha aprobado esos proyectos. Debe pensar que, en esta Sala, hay colegas que también tenemos parte de la verdad, sobre todo, porque esto es importantísimo para la educación chilena.
Debemos implementar el 15 por ciento de niños vulnerables en los colegios subvencionados, aun cuando el diputado Kast y la diputada Cubillos estén en contra de eso.
Se habla que debemos crear más Institutos Nacionales. Pero, ¡por favor, colega! El Instituto Nacional tiene esa excelencia porque ha hecho una selección de sus alumnos con notas de 6,9 hacia arriba. O sea, con ese tipo de alumnos con esto no quiero desmerecer a los profesores del Instituto Nacional que, por supuesto, merecen todo mi respeto cualquier profesor hace maravillas. ¿Cómo vamos a crear más Institutos Nacionales para los niños superdotados para seguir estableciendo diferencias, cuando en los colegios esos niños, en combinación con otros, suben el nivel educativo? Lo importante es ver cuál es la realidad respecto de la subvención preferencial.
No estoy de acuerdo con el diputado Rojas, cuando señala que dicha subvención es producto de las presiones. El proyecto es de octubre de 2005, y es el resultado de un examen muy profundo de lo que se venía haciendo. Además, se queja de su carácter voluntario. Ese carácter significa un compromiso más profundo. Debo recordar al diputado Rojas que la Loce hace que cualquier cosa obligatoria no sea posible, porque defiende esa libertad, pero no aquella que se encuentra en los ámbitos más importantes de la vida de las personas.
Vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, porque creemos que es una gran oportunidad para que Chile tenga una educación con igualdad y equidad. Además, es muy importante que esto sea supervisado por el Ministerio de Educación, y que todos estemos informados de como se dan esos procesos, porque la educación es la piedra fundamental de la democracia y del desarrollo del país.
Por último, quiero preguntar a quienes se oponen al proyecto, cuál es la alternativa, cuáles son sus planteamientos de fondo, con lo cual van a contribuir al debate desde un punto de vista positivo y no negativo. Debo reconocer que Renovación Nacional tiene una posición absolutamente distinta, de criticar lo que realmente corresponde y solidarizar en lo que consideran un bien para el país.
Esto va a ser muy importante. Además, en nuestra labor como diputados, estaremos fiscalizando que este proceso se lleve a cabo como corresponde y que, de una vez por todas, podamos avanzar con más profundidad en el proceso educativo, que es lo más importante y fundamental para el país.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, en Chile, la educación lo digo con mucha fuerza requiere un cambio radical.
Lo cierto es que el gobierno de Pinochet cambió profundamente las bases del sistema educacional chileno. Se cambió de un sistema donde el Estado efectivamente se preocupaba de la educación de todos los chilenos a uno donde quienes se deben preocupar de la educación son los padres. A mi juicio, eso es algo inédito.
Hoy es el mercado el que regula la educación en Chile, y el Estado lo único que hace es subsidiar la demanda. En dieciséis años tal como decía el diputado Kast , no lo hemos cambiado. He sido un crítico del sistema durante todos estos años, porque me parece inadecuado que le estemos dando un subsidio a la demanda y cada niño lleve su voucher educacional donde quiera. Para que una sociedad se desarrolle debe primar el rol del Estado. Hay áreas donde el mercado es trascendente. Me parece importantísimo que en las áreas del comercio, el desarrollo de la industria, etcétera, el mercado actúe desde su posición, pero, en áreas de la educación, donde es el país el que se debe desarrollar y donde todos los ciudadanos debemos desarrollarnos para tener un país mejor, es el Estado el que debe cumplir un rol fundamental.
En el Consejo Asesor para la Calidad de la Educación que formó la Presidenta de la República se reconoce esta realidad que estoy planteando, en orden a que efectivamente es el Estado el que tiene que tener una condición mucho más imperativa que la que hoy existe en el desarrollo de la educación.
Hay divergencias en dicho Consejo que apuntan a aquellas cosas que son absolutamente criticables. Divergencias en términos de la existencia o no de establecimientos con fines de lucro. ¿Se debe hacer lucro con la educación? Es una pregunta importante que hay que responder. El Estado debe tener claridad sobre ese punto. Luego, está el trato diferenciado e igualitario de las instituciones públicas respecto de los particulares. Cómo se enfoca ese tema desde el punto de vista del Estado. Y, por supuesto, la mejor administración de los establecimientos educacionales.
Evidentemente, hay disenso en dicho Consejo. Pero también hay consensos que evidentemente también se reflejan. Tenemos una mayor cobertura educacional, pero la calidad de la educación no avanza. Hoy, un niño que se educa en cualquier comunidad rural no tiene las mismas oportunidades que aquel que se educa en un sector urbano; un niño de regiones que se educa en un sector urbano, no tiene la misma posibilidad que aquel que se educa en un sector urbano metropolitano.
La verdad sea dicha, en Chile y en el mundo sabemos que la movilidad social sólo la da la educación. Celebro que en los gobiernos de la Concertación se hayan hecho bien algunas cosas, porque hoy llega a la universidad un número mayor de jóvenes de estratos económicos y sociales bajos, lo que les da la posibilidad de mejorar en el futuro su condición social y la de sus familias. Pero no veo que se empiece a trabajar con esa misma fuerza y seriedad en el sistema educacional público. Cuando el Estado rige y norma qué es lo que pretende de la educación, lo debe hacer a través de los elementos legales.
El artículo 6° del decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, del 20 de agosto de 1998, determina los requisitos para entregar recursos del Estado a los colegios. Pero, dentro de estos requisitos, no se establecen algunos que, a mi juicio, son fundamentales. Por ejemplo, que no podrá ser discriminada ni expulsada del colegio la niña que, por avatares de la vida, quede embarazada. Si se le siguen entregando recursos a un colegio que expulse a una niña que quedó embarazada durante el período escolar. ¿Dónde termina esa niña? En algún colegio al cual no le gusta asistir.
Tampoco se establece que los establecimientos no deben expulsar a los alumnos que no logren ciertas metas. Hay establecimientos educacionales que exigen determinado promedio de notas para pasar al siguiente nivel y que no es el establecido por el Ministerio. Algunos colegios y escuelas de mi región no renuevan la matrícula a los alumnos que tengan un promedio inferior a 5,8. ¿Qué terminan haciendo esos niños? Se van a un colegio municipal.
¿Es un asunto del Estado definir a quién entrega recursos? Sí. ¿Debe el Estado dictar normas lógicas para que no haya discriminación respecto de esos recursos? Sí, tiene que hacerlo. Por lo tanto, debemos avanzar en leyes que resguarden estos aspectos a futuro. Lo cierto es que me parece tremendamente importante que el Estado incorpore sus políticas en nuestra educación; que regule, de acuerdo con un marco eficiente, la forma en que se asignan los recursos. Los países desarrollados, en particular, de Europa y Asia, entregan educación a través del Estado; no hay colegios con fines de lucro por todos lados; el Estado no subvenciona colegios privados, sólo se preocupa de educar a sus ciudadanos en colegios estatales, que lo hacen muy bien. Por eso, los niños no necesitan buscar un colegio más allá o más acá para poder educarse, porque saben que el colegio que les corresponde, según el barrio donde vivan, los va a educar bien, puesto que el Estado les garantiza una buena educación. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo en Chile? ¿Por qué tenemos que descubrir la rueda recién ahora en nuestro país? Hay países que tienen sistemas educacionales muy buenos. ¿Por qué no copiamos esas cosas buenas?
También quiero decir que en este proyecto de ley hay una mirada de Estado un poco más fuerte; se hacen diferencias respecto de aquellos que necesitan más para poder educarse mejor. En efecto, para entregar las subvenciones, el Ministerio de Educación incorpora una mirada mucho más de Estado que la que había existido hasta ahora. En este sentido, felicito al Ministerio porque está incorporando aspectos que a nosotros nos parecen vitales para que haya una educación equitativa y justa. Si los colegios quieren acceder a esta subvención escolar preferencial para niños y niñas vulnerables, me parece correcto que la calidad de la educación que imparten sea controlada; que deban suscribir un convenio con el Ministerio para que no discriminen; que tengan que adaptar su currículum al exigido por el Estado, a través del Ministerio, para mejorar la educación.
En lo particular, hay cosas respecto de las cuales me habría gustado una mayor digámoslo así orientación del Estado. Por ejemplo, que no exista la posibilidad de que los municipios, que van a recibir mayores recursos, entreguen menos recursos que los que están entregando en la actualidad. La letra f) del artículo 7° establece que los sostenedores municipales deberán indicar cuál será el aporte mínimo que entregarán anualmente a cada uno de los establecimientos que reciban subvención preferencial. Pero hay muchos municipios que recibirán una parte de los 300 millones de dólares, correspondientes al costo de esta subvención, que irá a parar a las faltriqueras de los alcaldes, para desarrollar políticas municipales, restando esos recursos a la educación. Claro, van a indicar el aporte mínimo que entregarán anualmente, pero ¿quién nos garantiza que el alcalde entregará realmente esos recursos a la educación escolar de su comuna?
En este sentido, siempre he sido crítico de la educación municipal. Creo que, desde un punto de vista técnico, la educación debe ser impartida por organismos del Estado, y no por una instancia que es mucho más política, donde los alcaldes y los concejales miran la educación desde un punto de vista electoral, cómo pueden ganar votos. Incluso, hay algunos alcaldes que contratan paradocentes, a fin de tener más electores dentro del municipio y personas que les hagan las campañas.
Por eso, los radicales vamos a votar favorablemente porque creemos que este proyecto es un avance en las materias a las cuales me he referido. Sin embargo, espero que el próximo año, durante la discusión de las propuestas formuladas por el Consejo Asesor de Educación, podamos tener una mirada de Estado sobre la materia, de manera que éste recupere su rol de garante de la calidad de la educación a que tienen derecho todos los chilenos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado René Aedo .
El señor AEDO.-
Señor Presidente, estoy muy contento porque este proyecto que establece una subvención escolar preferencial para los niños más vulnerables tiene muchas cosas positivas. Debo decir, sí, que es un poco tardío porque llega después de 16 años de gobiernos de la Concertación. Sin embargo, más vale tarde que nunca.
En primer lugar, está focalizado hacia la educación preescolar y básica. Y quiero recalcar esto porque el hecho de incluir a la educación preescolar produce un efecto mayor y más potente, porque permite un mayor ejercicio de la adquisición de habilidades y conocimiento, a través del proceso educativo, precisamente, en una edad en que se producen cambios biológicos importantes. De manera que los recursos abarcan un espectro mucho más amplio.
En segundo lugar, es reestructurador porque produce un cambio importante en el sistema educacional y en el sistema de asignación de recursos.
En tercer lugar, es un proyecto modulador, porque permite que se realicen cambios en los colegios, de acuerdo con sus condiciones y con sus niveles de excelencia, y permite que existan colegios autónomos y clasificados como emergentes, a los cuales se les entregan herramientas para que puedan llegar a ser autónomos.
En cuarto lugar, es equitativo porque entrega igualdad de oportunidades y permite la reintegración social y educativa de los niños más vulnerables. Sabemos que la educación es el principal instrumento de que disponen los jóvenes para su reintegración social y económica.
En quinto lugar, impide la discriminación: los colegios deberán adquirir compromisos en forma voluntaria relacionados con la no discriminación. En ese sentido, estoy de acuerdo con que los colegios no pueden discriminar a los niños, ni siquiera por su rendimiento académico. De hecho, la misión de los colegios es, precisamente, corregir esa deficiencia.
En sexto lugar, es un proyecto responsable porque crea mecanismos de corrección y de control de los colegios, conduciéndolos hacia una excelencia académica. Creo que, en este sentido, existe responsabilidad en cuanto a la asignación de los recursos.
En séptimo lugar, es un proyecto moderno porque la asignación de recursos se hace a través del sistema privado. Aquí se hace un reconocimiento al sistema privado de educación, formado por los colegios subvencionados. Sabemos que ellos tienen un mejor comportamiento, desde el punto de vista del rendimiento educacional.
Por último, el proyecto tiene una estrategia de crecimiento, que se logra mediante una mayor asignación de recursos a la educación.
Por todas estas razones, quiero manifestar que el proyecto contará con todo mi apoyo, y creo que también con un importante respaldo de la bancada de Renovación Nacional.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Quintana .
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, este proyecto es fruto de un compromiso presidencial. Refleja la preocupación del Gobierno por lograr transformaciones de fondo en la calidad de la educación y, al mismo tiempo, es parte de un concepto amplio de protección social que elimina las barreras que hoy separan a los distintos tipos de educación que se imparten en Chile y donde lo que hace la diferencia es el factor económico o la cantidad de recursos para apoyar el aprendizaje de un alumno, independiente de la naturaleza del establecimiento en que se educa.
Es obvio que hay aprendizajes distintos, en especial los que se originan en los primeros ciclos de la educación. En el proceso formativo de los niños de los sectores más vulnerables se invierten aproximadamente 32 mil pesos mensuales. Por otro lado, hay niños que asisten a establecimientos particulares pagados, donde un apoderado puede pagar hasta 500 mil pesos mensuales por lo que se supone es la misma educación.
El proyecto responde a una iniciativa del entonces Presidente Ricardo Lagos y constituye un indispensable complemento de los lineamientos para impulsar un mejoramiento real en la calidad de la educación, a lo que hizo mención la Presidenta Bachelet el lunes recién pasado y que en gran medida es fruto de un gran esfuerzo realizado por el Consejo Asesor Presidencial que, entre otras cosas, propone crear la superintendencia y una serie de indicadores para medir los aprendizajes en el aula y para una mejor evaluación de cada establecimiento educacional.
No cabe duda de que la subvención preferencial para niños y niñas vulnerables es un proyecto anhelado y esperado por la comunidad escolar de todo el país. Así lo he constatado en comunas como Victoria, Lautaro , Vilcún , Curacautín , Lonquimay , entre otras que represento, y donde el sistema municipal no puede hacer más, porque no tiene cómo inyectar más recursos y se realizan esfuerzos enormes por controlar un déficit muchas veces histórico en educación.
Como dijo la diputada Carolina Tohá , los recursos que se otorgarán no pueden tener otro destino que no sea el mejorar la calidad de la educación de los alumnos más vulnerables. Es más dinero, pero según el plan de mejoramiento educativo de cada establecimiento, esos recursos se podrán utilizar en profundizar el perfeccionamiento de los profesores, que en algunos lugares se hace con bastante éxito, adquirir equipos de informática, en prácticas deportivas, en actividades científicas y culturales, planes específicos para reforzar asignaturas como matemáticas, castellano, en comprensión del medio, etcétera.
Pero no se trata sólo de recursos. Debemos tratar un tema central que ya conversamos con la ministra Yasna Provoste . Este debate no ha sido improvisado, a pesar de que escuché a algún diputado de la UDI decir que hubo poco tiempo para el estudio de la iniciativa, en circunstancias de que llevamos casi seis meses discutiéndola, puesto que corresponde a un proyecto del gobierno anterior.
Aquí no se trata de poner plata al servicio de un sostenedor para que éste la destine a lo que se le ocurra. Aquí se establecen compromisos, hay una voluntad que debe ser expresada por el establecimiento, y eso es muy relevante.
Es importante insistir en que no se discrimine a los alumnos. Tampoco que se les cobre, porque estamos hablando de los estudiantes más pobres de Chile.
Termino refiriéndome al artículo 11 del proyecto, que acabamos de conversar con la ministra Yasna Provoste . Represento a la Región de La Araucanía, donde hay una inmensa cantidad de alumnos en establecimientos rurales y existen aproximadamente 150 establecimientos unidocentes que tienen menos de diez alumnos. La buena noticia del proyecto es que todas las escuelas rurales van a integrar la categoría de establecimientos emergentes y eso posibilita que sean incorporados de manera automática a la subvención preferencial para niños vulnerables en el aspecto socioeconómico.
Por lo tanto, es un tremendo proyecto, especialmente para los sectores rurales, pero también para todos los estudiantes de menores ingresos, cuyos padres, familia y comunidad escolar aspiran a que tengan una educación de mejor calidad.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Señores diputados, está inscrito el diputado Eugenio Tuma , pero como hizo uso de gran parte de su tiempo, pido la unanimidad de la Sala para darle otros dos minutos.
¿Hay acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, quiero señalar que he presentado una indicación, que fue aprobada en la Comisión de Hacienda, cuyo objetivo es garantizar que los alumnos clasificados por el Ministerio de Educación como prioritarios, pueden ejercer en sus establecimientos el derecho a la educación preferencial.
Eso no sólo tiene que ver con la voluntariedad del sostenedor, sino que con una facultad del Ministerio para asegurar que ese alumno prioritario reciba una educación de calidad.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra de Educación.
La señora PROVOSTE, doña Yasna (ministra de Educación).-
Señor Presidente, este debate ha sido muy amplio, no sólo en el Congreso Nacional sino también en la sociedad chilena.
Chile ha reconocido la desigualdad como el problema capital de su desarrollo como país y en materia educativa estamos frente a una fuerte desigualdad que se vive fuera y dentro del sistema educativo.
Esta desigualdad condiciona decisivamente los esfuerzos por producir calidad en el establecimiento educacional. La sociedad chilena no vencerá las inequidades sin un aporte principal en materia educativa, y ése ha sido el esfuerzo y el compromiso del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet para llevar adelante la tramitación de esta iniciativa en el Congreso.
Tal como se ha señalado en esta Sala y reiteradamente en el análisis del proyecto en la Comisión de Educación por la diputada Carolina Tohá , se requieren mayores recursos en materia educacional, pero que estén focalizados con estrategias técnicas, con una gestión más eficaz, como las que se proponen en el proyecto de subvención preferencial, que será una herramienta clave para resolver el desafío de educar a los alumnos que presentan recursos económicos y culturales más limitados y que requieren más apoyo.
Al mismo tiempo, asegurar que asistan a escuelas que logren que ellos aprendan. Los administradores de esas escuelas deben hacerse responsables del aprendizaje de sus alumnos. Esperamos que no les dé lo mismo lograr o no resultados de calidad.
A pesar de que el trámite de este proyecto no ha sido fácil y de que hay tantas opiniones con un sesgo ideológico, no cejaremos en el empeño de llevar adelante esta iniciativa.
Tal como destacó el diputado Silber , el proyecto representa un importante avance en el esfuerzo del Gobierno por aumentar la calidad y la equidad de nuestra educación, y que aborda aspectos estructurales de nuestro sistema educativo, como el sistema de financiamiento y las condiciones de funcionamiento de la escuela. Pero también, como ha destacado incansablemente el diputado Carlos Montes , plantea enormes desafíos para todos los agentes educativos. Por cierto, en particular para nuestro Ministerio, porque significa un avance en la definición de las funciones y los procesos especialmente referidos al desarrollo de programas de mejoramiento educativo para las escuelas, en la focalización de las políticas educativas, en los modelos de supervisión, apoyo, evaluación y fiscalización, así como también en los sistemas de información y de cuentas públicas.
Durante esta discusión, se ha señalado con mucha claridad que se promueve calidad y equidad en la educación, aumentando los recursos para las escuelas que atienden a los alumnos más prioritarios, estableciendo compromisos por la calidad, abriendo oportunidades para que todos los alumnos prioritarios puedan ser aceptados, diferenciando las escuelas de acuerdo con sus necesidades educativas e indicadores de calidad y, también, por cierto, informando a la comunidad de lo que ocurra al interior de cada establecimiento educacional.
En su intervención, el diputado señor Robles señaló que no puede dar lo mismo que sólo algunos establecimientos logren que sus alumnos aprendan. Pero tampoco puede dar lo mismo la existencia de unidades que cumplan y otras que no lo hagan. En ese sentido, el proyecto recoge el espíritu de hacer obligatorio un plan de mejoramiento educativo en áreas de gestión curricular, liderazgo escolar, convivencia y gestión de los recursos, y establecer compromisos en materia de rendición de cuentas por el uso de los recursos adicionales.
El diputado Rossi expresó que también debemos hacernos cargo de los problemas actuales en el mundo educativo. En ese sentido, el plan de mejoramiento incorpora un área relacionada con la forma de promoción del aprendizaje de los alumnos. Tal como lo señaló, el proyecto también recoge aspectos vinculados con la convivencia escolar, el liderazgo y la gestión de recursos.
El diputado señor Marcos Espinosa realzó el valor de la clasificación de escuelas según sus necesidades educativas. Al respecto, el proyecto recoge la importancia no sólo del Simce, sino también de las tasas de retención y de aprobación de los alumnos, la integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto educativo del establecimiento, y la evaluación del cuerpo docente en el caso del sector municipal. Como expresó el señor diputado, para identificar los establecimientos autónomos, se tomarán en consideración las condiciones de pobreza o adversidad de los alumnos que atienden. En consecuencia, las escuelas autónomas serán las que destaquen por su calidad educativa, pero sobre la base de tomar en cuenta la vulnerabilidad de sus estudiantes.
El diputado señor Rodrigo González , miembro de la Comisión de Educación, hizo hincapié en un aspecto que se recogió en el texto del proyecto, como es generar consecuencias asociadas al incumplimiento de los compromisos adquiridos en relación con las exigencias de la ley y del convenio, de los estándares de clasificación y del plan de mejoramiento.
Los diputados señores Tuma y Quintana , a partir de su experiencia distrital, hicieron un importante esfuerzo.
El proyecto recoge la necesidad de que las escuelas rurales cuenten con una mirada especial y con una preocupación de parte del Ministerio en materia de apoyo, orientación y supervigilancia, de manera que cada una entre en la categoría de establecimiento emergente.
Durante la larga discusión que se llevó en Comisiones, se recogió la opinión y el deseo de generar modificaciones que, como mencionó el diputado señor José Miguel Ortiz , apunten a hacer realidad el sueño de escuelas y liceos en democracia, que no es otra cosa que hacer florecer los talentos de sus alumnos.
No puedo dejar sin respuesta la aseveración del diputado señor Bobadilla , en el sentido de que el proyecto atentaría contra la libertad de enseñanza. Ni en el peor de los sueños dejaríamos de valorar un principio fundamental consagrado en la Carta Fundamental, como es el de la libertad de enseñanza. Por lo tanto, la familia nunca perderá la posibilidad de elegir el establecimiento educacional al que asistan sus hijos. En consecuencia, la aspiración del Ministerio dice relación con que los establecimientos educacionales se comprometan con los alumnos y sus familias, de manera que esos niños y esas niñas aprendan.
Finalmente, deseo recoger las palabras de la diputada María Antonieta Saa . Asimismo, valoro las intervenciones de los diputados señores Becker , Verdugo y Aedo , quienes lograron sacudirse de sus posiciones ideológicas y poner en el centro del debate la calidad de la educación.
Espero que el Congreso Nacional avance en forma decidida hacia una manera de legislar que no considere las ideologías, sino lo que significa una educación de calidad para el desarrollo del país, y que mediante la iniciativa en estudio se dé un paso muy concreto en la eliminación de las desigualdades en materia educativa.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar el proyecto en general, con excepción del inciso segundo del artículo 27, de la letra c) del número 3) del artículo 36 y del número 2) del artículo 37, inciso final, que contienen materias propias de ley orgánica constitucional y, en consecuencia, requieren otro quórum.
Informo que se encuentran pareados los diputados señores Ulloa con Fuentealba y Hales con Urrutia.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Araya Guerrero, Pedro ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Cardemil Herrera, Alberto ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Estay Peñaloza, Enrique ; Farías Ponce, Ramón ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Hernández Hernández, Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lobos Krause, Juan ; Lorenzini Basso, Pablo ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Nogueira Fernández, Claudia ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Robles Pantoja, Alberto ; Rojas Molina, Manuel ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra , Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas , Rubio Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Von Muhlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto, Patricio ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar en general el inciso segundo del artículo 27, la letra c) del número 3) del artículo 36 y el número 2) del artículo 37, inciso final, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobados.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez
Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Estay Peñaloza, Enrique ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones ni haberse pedido votación separada, se declaran aprobados los artículos 1°, 2°, 3°, 8°, 9°, 11, 14, 15, 21, 24, 26, 29, 30, 31, 32, 34, 37, excepto su número 2), inciso final, y 39 permanentes, y los artículos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno transitorios.
En votación el artículo 4° con la indicación de la Comisión de Hacienda.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 70 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Lorenzini Basso, Pablo ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Tuma Zedan, Eugenio ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock , Zamora Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bustos Ramírez, Juan ; Cardemil Herrera, Alberto ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides , Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal, Allende Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
Se abstuvo el diputado señor Sepúlveda Hermosilla , Roberto.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 4°.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 25 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Alvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 5° con la indicación de la Comisión de Hacienda para eliminar el inciso segundo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami , Gumucio Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja , Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Leal Labrín, Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra, Ximena ; Vargas Lyng, Alfonso ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvo el diputado señor Alvarado Andrade, Claudio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación las indicaciones renovadas referidas al artículo 6°, signadas con el número 1),.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 64 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza , Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 6° en su forma original.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Bertolino Rendic, Mario ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada referida al artículo 7°, signada con el número 2).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 68 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda , Sergio ; Cristi Marfil, María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada referida al artículo 7°, signada con el número 3).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 70 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La , Cerda Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Lorenzini Basso, Pablo ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Tarud Daccarett, Jorge ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 7° en su forma original.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Isasi Barbieri, Marta ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal , Labrín Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco , Rivas Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García René, Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena , Farías Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
Se ha pedido votación separada del artículo 10°.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 28 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo, Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel ; Isasi Barbieri, Marta .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 12 con la indicación de la Comisión de Hacienda.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro , Ximena.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aedo Ormeño, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Mulet Martínez, Jaime ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa ,Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra , Ximena ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto, Patricio ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
La indicación renovada signada con el número 4), referida al artículo 13, requiere quórum de ley orgánica constitucional.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 59 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra, Ximena ; Vargas Lyng, Alfonso ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 13 en su forma original.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 36 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist José, Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 16.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 28 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; GodoyIbáñez , Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar,Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes , Cisternas Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro . Ximena ; Walker Prieto , Patricio.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Isasi Barbieri, Marta .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 5, al artículo 17.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 63 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza , Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 17.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 28 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro , Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena , Farías Iván ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 6, al artículo 18.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 69 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 7, al artículo 18.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 62 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg , Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra , Ximena ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; VidalLázaro , Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 18.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René, Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 8, al artículo 19.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 64 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Muhlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 9, al artículo 19.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa, 62 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Tuma Zedan, Eugenio ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 19.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Barros , Ramón Montero ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Isasi Barbieri, Marta ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Palma Flores, Osvaldo ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 10, al artículo 20.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 64 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel ; Isasi Barbieri, Marta .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 20.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 31 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos , Jorge ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
Isasi Barbieri Marta ; Turres Figueroa Marisol .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación las indicaciones renovadas, signadas con el número 11, al artículo 22.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la negativa, 65 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño, René ; García García, René Manuel .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 22.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 29 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Faríasn Ponce, Ramón ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Palma Flores, Osvaldo ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvo la diputada señora Isasi Barbieri, Marta .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación las indicaciones renovadas, signadas con el número 12, al artículo 23, que requieren quórum de ley orgánica constitucional.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 58 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra, Ximena ; Vargas Lyng, Alfonso ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvo la diputada señora Isasi Barbieri Marta
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación renovada, signada con el número 13, al artículo 23.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 54 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Mulet Martínez, Jaime ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra, Ximena ; Vargas Lyng, Alfonso ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 23.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación las indicaciones renovadas, signadas con el número 14, al artículo 25.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 62 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Palma Flores, Osvaldo ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el artículo 25.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar Carlos, Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
Delmastro Naso, Roberto ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez , Joaquín .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación la indicación, signada con el número 14 a), a los incisos primero y segundo del artículo 27.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 70 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvo el diputado señor García García René Manuel .
El señor LEAL (Presidente).-
En votación el inciso segundo del artículo 27, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 diputados en ejercicio, quórum de ley orgánica constitucional.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votó por la negativa el diputado señor Burgos Varela Jorge .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).
En votación el resto del artículo 27.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos, Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar las indicaciones renovadas, signadas con el número 15, al artículo 28.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 57 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Palma Flores, Osvaldo ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra, Ximena ; Vargas Lyng, Alfonso ; Verdugo Soto, Germán ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes , Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 28 original.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 10 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Delmastro Naso, Roberto ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; Godoy Ibáñez , Joaquín ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Palma Flores , Osvaldo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación renovada, signada con el número 16, al artículo 33.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 68 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne , Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil, María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación renovada, signada con el número 17, al artículo 33.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 61 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Súnico Galdames Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 33.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votó por la negativa el diputado señor Lobos Krause Juan .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Cardemil Herrera, Alberto ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación renovada, signada con el número 18, al artículo 35.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 69 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres , Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé , Rosauro ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 35.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 31 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro , Naso Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
Chahuán Chahuán, Francisco ; García García, René Manuel .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la indicación de la Comisión de Hacienda, mediante la cual el Ejecutivo propone agregar dos numerales al artículo 36, con excepción de las letras c) y d) del número 3).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Araya Guerrero, Pedro ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Cardemil Herrera, Alberto ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Dittborn Cordua, Julio ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Hernández Hernández, Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lobos Krause, Juan ; Lorenzini Basso, Pablo ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Paya Mira, Darío ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Robles Pantoja, Alberto ; Rojas Molina, Manuel ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra , Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro , Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto, Patricio ; Ward Edwards, Felipe .
Votó por la negativa el diputado señor Errázuriz Eguiguren Maximiano .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar las letras c) y d) del número 3) del artículo 36.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 36 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve , Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Soto González, Laura ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel ; Monckerberg Bruner, Cristián .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar la letra c) del número 3) del artículo 36, propuesto por la Comisión de Educación, para cuya aprobación requiere quórum de ley orgánica constitucional, es decir, 68 señoras y señores diputados en ejercicio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Meza Moncada, Fernando ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Cristi Marfil, María Angélica ; Vargas Lyng, Alfonso .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cubillos Sigall, Marcela ; Delmastro Naso, Roberto ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García García, René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa , Patricio ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el resto del artículo 36.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 29 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Becker Alvear, Germán ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Díaz, Marcelo ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro, Ximena ; Walker Prieto , Patricio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Dittborn Cordua, Julio ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Rojas Molina, Manuel ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Vargas Lyng, Alfonso ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Corresponde votar el inciso final del número 2) del artículo 37, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras y señores diputados en ejercicio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Araya Guerrero, Pedro ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Dittborn Cordua, Julio ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Forni Lobos, Marcelo ; Galilea Carrillo, Pablo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Hernández Hernández, Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kast Rist, José Antonio ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lobos Krause, Juan ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Melero Abaroa, Patricio ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monckeberg Díaz, Nicolás ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Paya Mira, Darío ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Robles Pantoja, Alberto ; Rojas Molina, Manuel ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Turres Figueroa, Marisol ; Uriarte Herrera, Gonzalo ; Valcarce Becerra , Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro , Ximena ; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón ; Walker Prieto, Patricio ; Ward Edwards, Felipe . El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación de la Comisión de Hacienda que suprime el artículo 38.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 16 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique ; Aedo Ormeño, René ; Alinco Bustos, René ; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro ; Araya Guerrero, Pedro ; Ascencio Mansilla, Gabriel ; Barros Montero, Ramón ; Bauer Jouanne, Eugenio ; Becker Alvear, Germán ; Bertolino Rendic, Mario ; Bobadilla Muñoz, Sergio ; Burgos Varela, Jorge ; Bustos Ramírez, Juan ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahuán Chahuán, Francisco ; De Urresti Longton, Alfonso ; Delmastro Naso, Roberto ; Díaz Del Río, Eduardo ; Díaz Díaz, Marcelo ; Dittborn Cordua, Julio ; Duarte Leiva, Gonzalo ; Egaña Respaldiza, Andrés ; Eluchans Urenda, Edmundo ; Encina Moriamez, Francisco ; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco ; Errázuriz Eguiguren, Maximiano ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farías Ponce, Ramón ; Galilea Carrillo, Pablo ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; Goic Boroevic, Carolina ; González Torres, Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Latorre Carmona, Juan Carlos ; Leal Labrín, Antonio ; León Ramírez, Roberto ; Lorenzini Basso, Pablo ; Martínez Labbé, Rosauro ; Masferrer Pellizzari, Juan ; Meza Moncada, Fernando ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Monsalve Benavides, Manuel ; Montes Cisternas, Carlos ; Mulet Martínez, Jaime ; Muñoz D’Albora, Adriana ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Ojeda Uribe, Sergio ; Olivares Zepeda, Carlos ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Palma Flores, Osvaldo ; Paredes Fierro, Iván ; Pascal Allende, Denise ; Pérez Arriagada, José ; Quintana Leal, Jaime ; Robles Pantoja, Alberto ; Rossi Ciocca, Fulvio ; Saa Díaz , María Antonieta ; Sabag Villalobos, Jorge ; Saffirio Suárez, Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla, Roberto ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto González, Laura ; Sule Fernández, Alejandro ; Súnico Galdames, Raúl ; Tarud Daccarett, Jorge ; Tohá Morales, Carolina ; Tuma Zedan, Eugenio ; Valcarce Becerra, Ximena ; Valenzuela Van Treek, Esteban ; Vallespín López, Patricio ; Vargas Lyng, Alfonso ; Venegas Cárdenas, Mario ; Venegas Rubio, Samuel ; Verdugo Soto, Germán ; Vidal Lázaro , Ximena .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio ; Álvarez Zenteno, Rodrigo ; Arenas Hödar, Gonzalo ; Correa De La Cerda, Sergio ; Cristi Marfil , María Angélica ; Cubillos Sigall, Marcela ; Forni Lobos, Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro ; Hernández Hernández, Javier ; Kast Rist, José Antonio ; Lobos Krause, Juan ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Paya Mira, Darío ; Recondo Lavanderos, Carlos ; Ward Edwards, Felipe .
El señor LEAL (Presidente).-
Aprobado y despachado el proyecto.
Aplausos.
VI.HOMENAJES
HOMENAJE A LA COMUNIDAD JUDÍA DE CHILE EN SU CENTENARIO.
El señor LEAL (Presidente).-
De conformidad con lo acordado por los Comités, corresponde rendir homenaje a la Comunidad Judía de Chile, con motivo de la celebración de su centenario.
Se encuentran presentes en la tribuna de honor el presidente de la Comunidad Judía de Chile, don Gabriel Zaliasnik , el excelentísimo embajador de Israel, don David Cohen , y directivos y miembros de diversas agrupaciones israelitas del país.
(Aplausos)
En primer lugar, en representación de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro .
El señor GARCÍA-HUIDOBRO (de pie).-
Señor Presidente, señor David Cohen , embajador de Israel; señor Gabriel Zaliasnik , presidente de la Comunidad Judía de Chile; señor Julio Froimovich , ex presidente de la Comunidad Judía de Chile, representantes de agrupaciones israelitas en Chile, estimados amigos de la comunidad judía de la Quinta Región.
En nombre de la Unión Demócrata Independiente, es un honor rendir homenaje a la Comunidad Judía de Chile, que en estos días celebra cien años de existencia en nuestro país, en este Chile que ha adoptado a los judíos como un integrante más de la patria y que se ha nutrido de su cultura y de su esfuerzo. Son cien años de vida, de sueños y logros, en los que ambas culturas se han fusionado. Son personas que con su visión, trabajo y sacrificio han entregado a Chile grandes ejemplos de vida y a quienes hoy, con orgullo, llamamos chilenos de origen judío.
Los primeros inmigrantes debieron enfrentar los rigores de un país desconocido, de una cultura distinta y de la lejanía de su tierra. La Comunidad Judía de Chile cumple su centenario llena de logros y proyectos, entre los que cabe mencionar la materialización de una iniciativa contra la discriminación que actualmente se encuentra en tramitación en el Congreso Nacional. Es fundamental contar con esta herramienta legal para consolidar la plena integración de cada miembro de esta comunidad, de cada chileno de origen judío a nuestra sociedad, como también la plena integración de Chile con Israel, tierra ancestral, espiritual y milenaria del pueblo judío.
En todo el mundo son conocidos sus valores, su riqueza espiritual, su cultura milenaria y la calidez de su gente, elementos suficientes para entender la grandeza de este pueblo, que ha forjado su historia al fragor del sacrificio. En innumerables ocasiones ha sabido salir adelante gracias a su fortaleza moral. En ese sentido, los obstáculos que ha enfrentado y superado se han convertido en lecciones que han enriquecido su historia y la de toda la humanidad.
Seguramente, cada integrante de esta comunidad se siente orgulloso cuando recuerda a sus ancestros, quienes llegaron a esta lejana tierra cargados de sueños y esperanzas de iniciar una nueva vida. A lo largo de un siglo de esfuerzo, muchos sueños se han logrado. Son cien años que no han sido fáciles. No obstante, a pesar de tratarse de una minoría religiosa, su desarrollo ha sido pleno, pues han contado con el apoyo de un país acogedor y cálido, que los ha adoptado como uno más de los suyos, pero siempre dejándoles el espacio necesario para la mantención de sus tradiciones y el cultivo de valores tan importantes como la solidaridad, la tolerancia y el respeto a la diversidad, que han sabido transmitir a sus hijos de generación en generación.
Durante estos cien años, la comunidad judía ha sabido integrarse de manera sólida con la sociedad chilena a través de numerosas obras que han beneficiado a la ciudadanía, tales como la fundación de instituciones y centros educacionales para la formación de las nuevas generaciones; de instituciones de salud, como policlínicos para la atención de personas de escasos recursos; de tres colegios, dos en Santiago y uno en Viña del Mar; de dos hogares de ancianos y de una compañía de bomberos única por su naturaleza en el mundo.
La Comunidad Judía tuvo su origen en 1906, ocasión en la que un pequeño grupo de judíos logró alcanzar el quórum de diez personas mayores que exige la ley judía para realizar un servicio religioso. Este acontecimiento se transformó en el inicio de su vida organizada en Chile. No obstante, la presencia judía en el país supera largamente estos cien años, pues documentos señalan la presencia de judíos conversos en Chile desde 1535, ya que al menos uno de los hombres que integraban la expedición al mando de Diego de Almagro, que marchó desde Cuzco hacia territorio chileno, era judío converso: don Rodrigo de Orgoños , quien falleció en la batalla de Las Salinas en Perú. Asimismo, a partir de 1840, una serie de investigaciones demuestran una importante llegada de judíos europeos a Chile, principalmente franceses y alemanes, algunos de ellos fundadores y socios de instituciones emblemáticas. Es decir, desde hace mucho más de un siglo contamos con la presencia de judíos en nuestro país, que los acogió como parte integral del espíritu nacional, con derechos y responsabilidades y con los espacios necesarios para su desarrollo como individuos.
Los chilenos nos hemos enriquecido en ámbitos como la ciencia, las artes, la cultura, las comunicaciones, la economía y los negocios, la empresa, la generación de empleo, la docencia y el ejercicio de la justicia, gracias a la labor de grandes personajes judíos, reconocidos nacionalmente.
En nombre de la Unión Demócrata Independiente, ha sido para mí un gran honor rendir homenaje a este notable grupo de personas, quienes a lo largo de estos cien años se han convertido en miembros fundamentales de nuestra sociedad. Su milenaria cultura, sus valores personales y su entrega a este país, se han transformado en el mejor regalo que un pueblo puede entregar a otro.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
En representación de la bancada de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
El señor SILBER (de pie).-
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco al diputado Eduardo Díaz , quien gentilmente, en su calidad de presidente del Grupo Interparlamentario chilenoisraelí, me cedió su lugar para hacer uso de la palabra.
Señor Presidente, excelentísimo señor Embajador de Israel en Chile, don David Cohen ; señor presidente de la Comunidad Judía de Chile, don Gabriel Zaliasnik ; señor past president de la Comunidad Judía de Chile, don Julio Froimovich ; señor presidente de Enebrit, don Hernán Fleischmann ; señorita presidenta de la Comunidad Judía en Chile, doña Claudia Kravitz , señores diputados, señoras diputadas, peresonas que nos acompañan en tribunas:
Hoy se celebran cien años de historia de la Comunidad Judía en Chile. Un hito de suyo importante, que tiene sus orígenes en 1906, cuando, por primera vez en nuestro país se juntan más de diez varones mayores de trece años para orar y celebrar lo que era el Año Nuevo, Rosh Hazhana y, de tal suerte, conformar una miniam.
Sin duda, la historia de la Comunidad Judía en Chile tiene en su larga trayectoria muchos años y una milenaria tradición para llegar hasta el año 1906. Aquí cobra mucha fuerza lo que dijera en una sesión muy similar a ésta don Radomiro Tomic , en 1962, en el Senado.
En aquella oportunidad, haciendo alusión al pueblo judío, señaló: “Un signo misterioso parece presidir el destino de ciertos pueblos a lo largo de siglos y milenios. Mientras la marea de la historia alza a todos los demás, y en su hora los sepulta, ellos permanecen.
No se trata solamente de la persistencia biológica, que ya de suyo podría ser mirada con asombro, sino de la prodigiosa fidelidad a la imagen primera que tuvieron de sí mismos, cuando al emerger de la informe noche primigenia, el nómade se hizo residente, la tribu se transformó en aldea, y el hombre penetró en el tiempo histórico.
Eran hombres que vivían en la atormentada planicie de Mesopotamia los que hicieron nacer el alba en ese primer remoto día de la historia humana. Son los nietos de Abraham, son los descendientes de Isaac y de Ismael, son los judíos de nuestros días.
Esparcidos por el vasto mundo, los hijos de Israel y los hijos de sus hijos han preservado, incluso, como lo es hoy en nuestro país, la antorcha de su ser nacional y de su fe. La esencia de su unidad está en la Biblia, la Torá, y su mensaje es el vínculo indestructible entre el hombre y su Creador. A través de todas las pruebas inenarrables de servidumbre y de dispersión desde los viejos tiempos del faraón.
¡Cuántas veces el torrente de la historia se precipitó sobre ellos en oleadas de odio, de fuego, de sangre y de lodo!
Cada vez, el silencio de la destrucción material, de la subyugación física a la fuerza del adversario, de la muerte aparente como grupo nacional. Y, sin embargo, de nuevo, cada vez el pulso oscuro de la vida indestructible, la voluntad de volver a ser y de seguir siendo, la fidelidad a la voz ancestral, a la imagen primera, a la herencia sagrada, hasta recuperar el rostro, la voz y el camino, negándose a disolverse en el pasado, fieramente aferrados a la tarea siempre renovada de la vida.”.
En aquel entonces, don Radomiro también señaló: “Del aire al aire como una red vacía”. Así encabeza el más grande de nuestros poetas, don Pablo Neruda , su homenaje a las ruinas de Machu Picchu, cultura extinguida, pueblo cuya alma se desvaneció en el aire transparente de la historia.”.
En aquella oportunidad, él también dijo: “¡No! ¡Estos versos no podrían escribirse sobre el pórtico de la historia del pueblo judío!”.
Han pasado, tal vez, más de mil años. Hoy, al recordar el centenario de la comunidad israelita en Chile, se vive una realidad muy diferente. La comunidad judía se ha asentado en Chile, plenamente integrada a las más variadas actividades nacionales: la ciencia, la milicia, la política, los gremios, las instituciones, el voluntariado, el comercio, la industria, realizando enormes aportes sólo comparables al aporte que Chile ha sabido otorgar a este grupo humano tan especial, tan eterno, tan sufrido y esperanzado.
Chile ha acogido con respeto y cariño a la comunidad judía. Eso se agradece, pues bien se sabe que no en todas partes ni épocas se ha actuado con tanta generosidad. La comunidad judía, manteniendo obviamente su fundamental unidad religiosa, sus tradiciones y su rica herencia cultural, ha sabido mantener su propia identidad y es profundamente chilena, apuntando a la unidad y la diversidad que a la vez conforman nuestra nación que, por cierto, es joven y está ad portas de celebrar el Bicentenario.
Chile es uno y diverso. En este ambiente de respeto, la comunidad judía ha dado ejemplo de inserción y de poder vivir una respetuosa convivencia entre las diferentes corrientes migratorias, que resulta un reconfortante ejemplo de paz, de esa paz que quisiéramos se replicara en la tierra de nuestros antepasados y en todo Medio Oriente.
La Comunidad Judía de Chile agradece hoy en este Congreso Nacional al pueblo chileno la fraternal acogida que dio a nuestros padres y abuelos. Es enorme nuestra gratitud, pues Chile fue y sigue siendo, como lo señala la letra de su himno patrio, para los hijos de Israel “asilo contra la opresión”.
Fueron y son inmigrantes que agradecieron la hospitalidad del pueblo chileno y llegaron no sólo a recibir esa certeza de vivir libres y sin temores, sino que vinieron a entregar, porque muchos son los aportes que esta comunidad ha hecho a nuestro país, que profundamente está enraizada hoy en su historia. He mencionado instituciones que están dirigidas directamente hacia la comunidad, como la Bomba Israel, el policlínico israelita, y una obra que partió con una gran presencia de la comunidad judía, la Sociedad de Beneficencia al Niño Lisiado, que hoy tiene su expresión más viva en La Teletón.
Con el tiempo, los tímidos balbuceos de la presencia judía en estos lares se han convertido en una voz segura de sí misma, convencida de que el abrazo con que fue recibida su primera gente fue honesto y cariñoso de verdad. Así, hay que recordar a grandes personalidades que, sin duda, han marcado la historia de nuestro país, como don Jacobo Schaulsohn, don Benjamín Teplizky, don Angel Faivovich , este último, destacado parlamentario; don Santiago Benadava , padre del Derecho Internacional Público, embajador de Chile ante El Vaticano, quien tuvo una destacada participación en el proceso de mediación papal, a través del cual se logró el acuerdo de paz entre Chile y Argentina, en 1984. También debo destacar a don Alejandro Lipschutz , Premio Nacional de Ciencias, en 1969; y don Andrés Weintrub , Premio Nacional de Ciencias Aplicadas, en 2000.
Esta mañana, hablo en representación del Partido Demócrata Cristiano.
En Chile existe una tradición judeocristiana muy fuerte, que combina las virtudes de ambas religiones: el énfasis judaico en las obras morales hechas en este mundo con el énfasis cristiano en mantener a Dios centrado en los valores y en las obras de cada uno.
La dignidad del hombre, la importancia de la familia y el respeto a lo diverso son algunos de éstos. El judaísmo no transmite el valor a partir del concepto de mejorar el mundo, Tikkun Olam , y la Tzedaká, que no es sólo limosna o caridad, sino justicia social.
Estamos trabajando conjunta y fuertemente para tener una legislación que de alguna forma proscriba la discriminación de todo tipo, no sólo religiosa; también, en pro de una legislación que sancione la violencia derivada de hostilidades raciales, donde podrían enmarcarse los grupos nazis y neonazis.
Hace un par de semanas, nuestra Presidenta de la República, durante la cena de la celebración del Centenario de la Comunidad Judía, bien dijo que hay valores que son compartidos. Sin duda, son aquellos que trascienden más allá de las obras materiales que puedo señalar, como el profundo amor por Chile, el respeto al otro, el concepto de tolerancia y de diversidad y, por sobre todo, la búsqueda de la paz, conceptos por cierto más vigentes que nunca en nuestro país.
Todos queremos la paz, pero no todos se esfuerzan por lograrla. Es mucho lo que podemos hacer quienes asumimos muestras de liderazgo o de conducción de instituciones. Muchas veces, son los gestos apropiados y necesarios para producir la calma del alma y, sobre esa base, avanzar hacia la resolución de los temas más complejos. Ya lo dijo el sabio Moisés , en un sentido muy ético, que en todo juicio deben estar presentes la sabiduría, la compasión y la justicia.
Siempre he considerado que nadie debe estar exento de este servicio al país, y creo profundamente que la comunidad judía en Chile no puede hoy día restarse a esta iniciativa. Así lo deseamos de todo corazón para bien de los viejos y nobles pueblos de nuestros antepasados que viven en Israel y en el Medio Oriente, pero también como un deber hacia nuestro país, cuando celebramos los cien años de la Comunidad Judía en Chile.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
En representación de la bancada del Partido Socialista, tiene la palabra el honorable diputado Fulvio Rossi.
El señor ROSSI (de pie).-
Señor Presidente, honorables colegas, embajador de Israel en Chile, señor David Cohen , presidente de la Comunidad Judía en Chile, señor Gabriel Zaliasnik , past president, señor Julio Froimovich , amigas y amigos asistentes a este homenaje a los judíos que viven o han nacido en Chile y que han contribuido al desarrollo de nuestro país:
Sin duda, la Comunidad Judía está de fiesta, pero también creo nosotros, que hemos cobijado a tantos amigos y amigas que han contribuido a hacer más grande a Chile.
En este proceso histórico, nuestro país ha cambiado, al igual que la comunidad judía y, producto de esta relación, ambos pueblos se han enriquecido mutuamente. La tolerancia, el respeto y la no discriminación han sido los pilares fundamentales de esta decisión. Precisamente, es una de las características del pueblo judío que he aprendido a valorar mejor: el respeto por las ideas del otro, la tolerancia, la no discriminación y la profunda valoración de la democracia.
De esta manera, la comunidad judía se ha integrado plenamente a nuestra patria, enriqueciendo nuestra convivencia con los valores de la paz y la democracia. Es bueno decir como lo hizo un colega que me antecedió en el uso de la palabra que la comunidad judía lleva mucho más de cien años en nuestro país. Hoy día, celebramos los cien años desde que se realizó el primer minian, que es el quórum de diez judíos que se requiere para orar en comunidad. Hay que resaltar que los judíos siempre le han dado mucha importancia a la vida en comunidad, a los grandes proyectos colectivos. Digo esto porque, desde los tiempos de Diego de Almagro y Pedro de Valdivia como ya se dijo aquí existían judíos, como el destacado académico Günther Bohn .
Sin embargo, colegas y amigos, una de las cosas que también quiero destacar es la tremenda entereza y el espíritu de superación del pueblo judío, lo que permitió que haya podido subsistir en las más terribles y extremas circunstancias, sin perder jamás la capacidad de mirar al futuro y soñar con un mundo más humano y seguro. Ni el holocausto ni la gran cantidad de persecuciones de que fue víctima han logrado borrar de la mente del pueblo judío su anhelo permanente por lograr la paz.
Pero lo que más he aprendido a valorar en los judíos ya lo dije al inicio de mi intervención es el gran valor que le dan a la democracia y a la vida familiar y en comunidad. Quizás, para mí y creo que para muchos de los aquí presentes no exista otra posibilidad más justa de entender la vida que no sea pensando y trabajando en pos de grandes proyectos colectivos, con respeto y tolerancia por las ideas de los otros. Me interpreta el profundo valor que el pueblo judío le da a la familia.
Asimismo, quiero resaltar y expresar mi admiración por el gran valor que los judíos le atribuyen a la memoria histórica. Ellos han entendido, tal vez como ningún otro pueblo, que el reencuentro sólo es posible si jamás olvidamos a quienes nos precedieron y muchas veces tanto sufrieron por preservar la integridad de la patria. ¡Cómo me gustaría que en Chile existiera un museo en memoria de las víctimas de la dictadura, tal como existe un Museo del Holocausto en Jerusalén y en tantos otros lugares del mundo! Ojalá siempre se entendiera que la memoria nada tiene que ver con la venganza; es, simplemente, parte de nosotros y tan vital que no podemos amputarla.
Finalmente, quiero convocar a todos a trabajar de manera activa, no contemplativa, para que israelíes y palestinos puedan convivir en paz y con seguridad en el Medio Oriente, en dos estados independientes y con fronteras seguras. De la misma manera, deberíamos repudiar y condenar con mucha fuerza declaraciones tan profundamente inhumanas como las del primer ministro iraní que no se cansa de llamar a la destrucción del pueblo judío.
Vaya, en mi nombre y en el de la bancada del Partido Socialista, un sincero saludo a toda la comunidad judía.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
Tiene la palabra, en nombre de la bancada del Partido por la Democracia, el honorable diputado Marco Antonio Núñez .
El señor NÚÑEZ (de pie).-
Señor Presidente, honorable embajador de Israel en Chile, señor David Cohen , presidente de la Comunidad Judía en Chile, amigo Gabriel Zaliasnik , past president de la Comunidad Judía, señor Julio Froimovich , amigos de Enebrit y representantes de la comunidad judía de la Quinta Región:
En representación de la bancada parlamentaria del Partido por la Democracia, me corresponde rendir homenaje a la Comunidad Judía en Chile, con motivo de la celebración de su centenario.
Se ha dicho que la presencia del pueblo judío en Chile se hizo efectiva desde los albores de La Conquista, mucho antes de la instalación de la minian. Llegaron huyendo de la persecución de que fueron objeto en España y Portugal, confundiéndose con los inmigrantes que llegaron a estas tierras, utilizando nombres y apellidos distintos, a fin de no ser perseguidos nuevamente.
Hace muy pocos días, nuestra Presidenta, Michelle Bachelet , en el acto de celebración del centenario de la comunidad judía recordaba la figura del primer médico titulado que llegó a Chile, en 1610: Francisco Maldonado da Silva. Este médico llegó huyendo de la inquisición limeña, luego de un extraordinario viaje por distintas ciudades de los virreinatos del Perú y de La Plata, y se radicó en Chile, sentando las bases de la nueva medicina y de la salud pública en un territorio patrio que hasta entonces no conocía la modernidad en el área de la salud.
Lamentablemente, como ha ocurrido muchas veces en la historia, el doctor Francisco Maldonado da Silva, después de practicar la medicina en nuestro país durante una década, fue detenido y, posteriormente, quemado en Lima, sólo por profesar una religión distinta a la oficial.
He señalado lo anterior como ejemplo, para expresar nuestro afecto y cariño por la comunidad judía. A partir del ejemplo del doctor Francisco Maldonado da Silva, han sido muchos los que, durante décadas, han entregado su aporte en distintas áreas de la actividad nacional. Científicos, historiadores, actores, deportistas, políticos, comerciantes e industriales se encuentran hoy formando parte de la vida nacional y participando en la construcción y proyección de esta patria grande y generosa que se llama Chile.
Me basta señalar que esta misma Corporación, la Cámara de Diputados, ha sido presidida por destacados nombres de esa comunidad, como don Jacobo Schaulsohn y posteriormente su hijo Jorge . Asimismo, el Poder Judicial, presidido por don Marcos Libedinsky . En el actual Gobierno, se destacan entre sus ministros Eduardo Bitrán , Karen Poniachik y Clarisa Hardy . Más atrás, en los albores de la patria, don José Miguel Carrera tenía sangre judía, mucho antes de la conmemoración del minián.
Quiero recordar que el aporte de los judíos ha sido universal. Cómo no destacar hoy los avances en la explotación agrícola de tierras desérticas, la interesante experiencia social solidaria y comunitaria que ha significado a través del mundo el ejemplo de los kibutz, o la experiencia en materia de solución de litigios a través de los sistemas de medición, hoy tan en boga en nuestro país.
Podríamos estar mucho tiempo recordando personas, caras, obras y aportes relacionados con la comunidad judía en nuestro país. Su aporte ha sido considerable. Sin embargo, a través de Daniel Farcas , gran amigo y compañero de ruta en materia política, quiero expresar mi cariño y reconocimiento y el de mi partido a este grupo de hombres y mujeres íntimamente integrados a la comunidad nacional, que luchan para que en este territorio patrio del sur del mundo se desarrolle la igualdad, la justicia, la protección social base del estado de Israel, la solidaridad y fundamentalmente la paz.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
En representación de la bancada del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado Marcos Espinosa .
El señor ESPINOSA, don Marcos (de pie).-
Señor Presidente, excelentísimo embajador de Israel, don David Cohen ; señor presidente de la Comunidad Judía de Chile, don Gabriel Zaliasnik; past president de la Comunidad Judía de Chile, don Julio Froimovich ; señor presidente de la B’naiB’rith, don Hernán Fischman, señorita presidenta de la Juventud Judía de Chile, doña Claudia Kravetz , amigas y amigos de la comunidad judía de Chile.
Chile, que está lejos de todo, en un extremo del mundo, casi cayéndose en el sursur del mundo, ha sido una tierra de acogida para inmigrantes de muy diversos lugares del mundo, que han encontrado en esta larga y angosta faja de tierra un espacio para integrarse a una sociedad que ha aprendido con el tiempo a alimentarse de esa diversidad que la enriquece, así como también a intentar preservar y cultivar las propias tradiciones que dan forma a sus identidades.
Esto es lo que ha pasado con los miles de judíos que comenzaron a llegar a Chile a inicios del siglo 20, buscando dejar atrás las persecuciones, las discriminaciones, el holocausto que sufrían en el viejo mundo.
Así se fue haciendo Chile; con aquellos que estaban aquí cuando llegó el conquistador español y con aquellos que después fueron llegando de distintos rincones del mundo, con aquellos que después de la década del 30 llegaron para ponerse a salvo de los horrores del nazismo.
Como han dicho los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, la Comunidad Judía de Chile ha hecho aportes notables al tejido social, político, intelectual y cultural de nuestra nación. Amigos y amigas han hecho mejor a Chile con su contribución. La presencia de todos ustedes en las tribunas de la Corporación así lo demuestra.
Siempre he pensado que los pueblos se enriquecen de muchas formas: por el progreso material, pero también por ese otro progreso, más tenue, más complejo, más difícil de aprehender a ratos, que es la incorporación y asimilación de distintas culturas, no para erradicarlas, sino para potenciarlas, entendiendo que un país es más rico, una sociedad es más abierta cuando es capaz de preservar distintas culturas.
A mi juicio, ése es el aporte más importante de la comunidad judía a Chile: hacer nuestros los valores permanentes de una cultura milenaria, pero, al mismo tiempo, actual.
Quiero decir que en Chile estamos orgullosos de ese aporte, como del aporte del siglo 19 de alemanes e italianos; como el aporte de británicos, irlandeses, escoceses, belgas, franceses y tantos que emigraron a Chile para iniciar aquí una nueva vida.
Señor presidente de la Comunidad Judía en Chile, señor embajador, estimados amigos: ustedes pertenecen a un pueblo, tal vez el pueblo por excelencia a lo largo de la historia de la humanidad, para el que la memoria ha jugado un papel decisivo en su cohesión a lo largo del tiempo. Ha sido la memoria lo que ha preservado al pueblo judío, generación tras generación. Las tradiciones orales y familiares mantuvieron viva su fe. La unidad de un pueblo esparcido por toda la tierra, que supo de éxodos y expulsiones, pero que, a lo largo de la historia, fue el sino de este pueblo.
Por todo lo expuesto, rindo en nombre de la bancada Radical Social Demócrata nuestro reconocimiento a la Comunidad Judía en Chile por sus cien años de vida.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
Finalmente, en representación de la bancada de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado Osvaldo Palma .
El señor PALMA (de pie).-
Señor Presidente, mis saludos a toda la comunidad judía chilena. Saludos al embajador de Israel en Chile, señor David Cohen; a mi amigo, el actual presidente de la comunidad, don Gabriel Zaliasnik y al recién pasado presidente, señor Julio Froimovich .
Lejos, en la historia de la humanidad, se encuentra la historia del pueblo judío, que nace en la legendaria tierra de Israel, hace cuatro mil años.
Éxito y esplendor, a través de la historia, pero también duros años de exilio, hasta 1948, en que la independencia judía, perdida dos mil años antes, fue recobrada.
Muchos años pasaron y mil historias sucedieron. En unas lejanas tierras, por acá por el fin del mundo, en 1535, acompañaban a don Diego de Almagro los descubridores judíos, don Rodrigo de Orgoñoz y don Diego García de Cáceres , encontrando nuevas tierras, con ese espíritu aventurero y temerario de los pioneros.
Entre los descendientes de don Diego García de Cáceres es bueno destacar a los hermanos Carrera y a don Diego Portales, forjadores de la entonces recién nacida nación chilena y su institucionalidad.
Cómo olvidar a don Francisco Maldonado Silva , en los albores de la medicina chilena, y el hospital san Juan de Dios; a Manuel de Lima y Solá, fundador del Cuerpo de Bomberos de Valparaíso, del colegio alemán y de la francmasonería chilena.
Así, tan tempranamente, se fueron incorporando a nuestro país los judíos, desde el descubrimiento hasta los cimientos de esta nueva república, que más tarde y hasta hoy, ayudaron a cincelar su progreso y desarrollo con la fuerza y constancia que los caracteriza.
Lejos también están los cien años desde que organizaron su comunidad en Chile y que hoy celebramos en esta Cámara de Diputados.
Mucho ha sido el trabajo y el sacrificio de esas familias, que supieron crecer gracias a su esfuerzo y tenacidad, y a las puertas siempre abiertas de este país, ubicado en el extremo del mundo, para todos los inmigrantes.
Así, esa comunidad fue creciendo y ganando los importantes lugares que ha logrado, y que hoy orgullosamente ocupa, haciéndose parte importante de nuestra nación. En efecto, se han destacado en las más diversas áreas del saber y actividades, como la intelectual, el deporte, la economía, las ciencias sociales, el comercio, el transporte, la construcción, la cultura, la filosofia, el trabajo en universidades o colegios, la religión, la educación, la medicina, la física, las matemáticas, las leyes, las relaciones internacionales, las comunicaciones, la acción social y comunitaria, el arte y la política. Así, por ejemplo, en la historia del Congreso Nacional, han pasado de manera destacada distinguidos políticos que ayudaron a forjar la institucionalidad del país.
Aquí, en Chile, la convivencia ha sido más fácil, lo que les ha permitido incorporarse de manera natural en todas las actividades, formando amistad y familia, incluso en la diversidad de sangres, que por amor aquí se han mezclado, formando hijos que llevan en sus venas sangres amigables aquí, pero que allá, lejos, se ven como enemigas.
Para muchos es difícil entenderlo, pero la paz y la convivencia pacífica siempre son posibles. Debemos hacerlas posibles, trabajar incansablemente hasta lograrlo.
En otras latitudes, odios y problemas históricos más grandes y profundos se han olvidado y se ha producido la reconciliación entre pueblos que hoy, juntos, forman naciones que trabajan unidas por el progreso de todos.
Largos cien años han transcurrido y hoy, numerosos como las espigas de trigo, esparcidos por la faz de la tierra, los descendientes forman importante parte de nuestro país, donde se han ganado el respeto, el afecto y la amistad de todos nosotros.
Hace cuatro mil años, difícilmente el patriarca Abraham o, más tarde, los reyes Saúl , David o Salomón pudieron imaginar que miembros de sus familias estarían hoy, tan lejos, recibiendo este sincero y merecido homenaje de sus amigos, en la Cámara de Diputados de Chile, país ubicado en los confines más australes del mundo.
Pero nadie debe olvidar jamás a Jerusalén, pues se expone a duro castigo. Sion es Israel, y en el espíritu indomable que simboliza Masada , Eretz Israel , se encuentra la fuerza del pueblo judío, que se transmite a quienes hemos podido vivir la realidad de Israel, de su pueblo, de su amor por la libertad y su tierra.
Amigos, en nombre de la bancada de Renovación Nacional y en el mío, como vicepresidente del Grupo de Amistad ChilenoIsraelita, felicitaciones en este nuevo aniversario y gracias por todo lo mucho que han aportado a nuestra nación. Asimismo, felicitaciones a sus dirigentes que en forma sabia han conducido a vuestra comunidad hasta el alto sitial que hoy ocupa.
He dicho.
Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).-
De esta forma, la Cámara de Diputados ha rendido homenaje a la comunidad judía, con motivo de la celebración de su centenario en Chile.
Aplausos.
SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO DE LOS PROYECTOS DE ACUERDO.
El señor LEAL (Presidente).-
Propongo suspender el tratamiento de los proyectos de acuerdo.
Acordado.
VII.INCIDENTES
ACTUACIÓN DE CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS EN FISCALIZACIÓN DE PROGRAMAS DESARROLLADOS EN DISTRITO 57. OFICIO.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
En Incidente, el primer turno corresponde al Comité Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres .
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente, en lo que parece ser ya un acto habitual de malas prácticas de gobierno, quiero exponer ante esta honorable Sala los siguientes antecedentes.
De acuerdo con el informe N° 88, de 2006, sobre supuesta fiscalización efectuada a proyectos del Programa ChileBarrio digo “supuesta”, porque la Contraloría Regional de Los Lagos nunca validó en terreno la información proporcionada por la municipalidad de Puerto Montt, pese a los muchos reclamos de los vecinos afectados, se hace evidente un nuevo caso de despilfarro en el manejo de fondos públicos.
Junto a don David Vera Ancalef , presidente de la junta de vecinos Vista Hermosa, y a vecinos “beneficiarios”, recorrí el sector y constaté cómo el programa de supuesta construcción y mejoramiento de viviendas en avenida España, de Puerto Montt, se constituye como un ejemplo dramático de la ineficiencia de la Concertación y de las debilidades en materia de fiscalización de la Contraloría regional.
En virtud de convenios entre el Serviu y la municipalidad de Puerto Montt, en que no se identifica a las personas beneficiadas ni las viviendas que serían intervenidas, se transfirieron más de 102 millones de pesos del programa ChileBarrio para erradicación, urbanización, mejoramiento y construcción de viviendas en avenida España, a escasas dos cuadras del centro de Puerto Montt.
Los vecinos afectados han reclamado al intendente, al Ministerio de Vivienda, al programa ChileBarrio y a la municipalidad de Puerto Montt, pero no han sido escuchados.
Tanto o más grave que lo anterior es la indolencia y tolerancia de la Contraloría regional, instancia que no obstante haber tomado conocimiento de esos reclamos y de informes técnicos de un profesional de ChileBarrio que denuncia la mala ejecución de los proyectos, sin siquiera constituirse en terreno, se dio por satisfecha con un informe superficial de la municipalidad que dice que las obras tendrían un avance de 85 por ciento, lo que no es efectivo.
También sorprende que la municipalidad afirme que las obras se ejecutaron, pues al visitar a los vecinos supuestamente beneficiados, uno puede constatar que no pueden haberse invertido casi 64 millones de pesos. Existen algunas pequeñas construcciones, unas sin forro y otras sin tinglado, otras fueron revestidas con plástico, casetas destinadas a baños no terminadas, sin artefactos sanitarios, casas demolidas sin que se haya construido la casa de reemplazo, entre otras graves irregularidades.
Cuando un concejal de Puerto Montt perteneciente al Partido Unión Demócrata Independiente preguntó de manera formal a la contralora regional si se había verificado en terreno la información entregada por la municipalidad respecto de los programas de avenida España y Puntilla Tenglo , dicha autoridad, mediante oficio N° 11.173, de 7 de noviembre de 2006, le informó que no se hizo tal verificación en terreno porque la presentación no la hizo un determinado diputado de la Concertación.
No resulta entendible que luego de conocidos los reclamos de los afectados y el informe técnico del profesional de ChileBarrio, la Contraloría haya aceptado sin ningún análisis la información proporcionada por la municipalidad, desatendiendo su deber de fiscalizar el correcto uso de los recursos públicos. Al respecto, cabe señalar que para garantizar que los servicios públicos fiscalizados sean veraces en la entrega de la información, el artículo 15 de la ley orgánica constitucional de la Contraloría dispone en forma expresa que “La persona que preste declaraciones falsas al Contralor o a cualquier otro funcionario de la Contraloría que esté debidamente autorizado para recibirlas, será castigada con arreglo al Código Penal”. Sin embargo, en este caso ello parece no importar.
El alcalde de Puerto Montt y el contralor regional deben dar explicaciones a la gente por el supuesto uso de los casi 64 millones de pesos de todos los chilenos. No se habrían invertido en la zona y es un insulto para la gente, especialmente para los vecinos de Avenida España, decir otra cosa. El detalle de los recursos que supuestamente se invirtieron es el siguiente: en mejoramiento y construcción de viviendas, primera etapa, 36.787.137 pesos y, segunda etapa, 26.843.847 pesos, lo que hace un total de 63.630.984 pesos.
En el informe se señala que gran parte de los recursos se habría destinado a la contratación de mano de obra, por lo que se requiere que se individualice de modo completo a los supuestos trabajadores contratados y las funciones que cada uno de ellos habría cumplido en la ejecución de un millonario proyecto sin frutos.
A urbanización se destinaron 18.933.750 pesos, y después de más de dos años no se ha ejecutado. Además, 20 millones de pesos se habrían destinados a la erradicación.
La municipalidad informó que los 20 millones de pesos se habrían gastado en la erradicación de los campamentos Linz , Antuhue , Estero Lobos, Ladera Mac Iver , entre otros. La Contraloría regional aceptó esa explicación, en circunstancias que en el anexo 19 de su informe consta que cada uno de dichos campamentos tenía recursos propios por más de 1.100 millones de pesos. A lo anterior se suma que no existe explicación por el uso de más de 1 millón de pesos en vales de bencina.
Según denuncia en su presentación a la Contraloría el presidente de la junta de vecinos, un funcionario municipal de apellido Troncoso habría señalado que la erradicación se hizo con ayuda del Ejército y que los 20 millones de pesos se habrían gastado en colación para los soldados y combustible. Por ello se requiere identificar completamente al señor Troncoso y conocer cuál es su papel en el marco de los programas de ChileBarrio.
Una situación similar ocurre con los programas de mejoramiento de barrios en la localidad de Puntilla Tenglo, en donde se han transferido más de 137 millones de pesos para el mejoramiento de viviendas y entorno, en circunstancias que se han gastado sólo 83.853.000 pesos. Sin embargo, en terreno no se aprecia el impacto de esta millonaria inversión en los domicilios de los supuestos beneficiarios.
Por todo ello se requiere de manera urgente que se realice una fiscalización seria que aclare estos graves problemas, pues se acaba de adjudicar una nueva licitación por más de 44 millones de pesos a una empresa que está realizando nuevas obras en los mismos domicilios en los que se malgastaron los recursos de ChileBarrio en Avenida España y Puntilla Tenglo . Así, podría darse el caso que las obras que no se ejecutaron el 2005 se ejecuten con este nuevo contrato millonario.
Por lo anteriormente expuesto y debido a que ésta no es la única situación en la que se manifiesta esta grave falta de prolijidad, solicito oficiar a la contraloría general de la República para que informe sobre la actuación de la Contraloría Regional de Los Lagos en esta materia y ordene realizar una auditoría financiera a los ingresos y gastos de cada uno de los proyectos señalados y una fiscalización en terreno para que se explique el gasto de cada peso destinado a este frustrado programa.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados Jorge Ulloa y Carlos Recondo
PESAR POR FALLECIMIENTO DEL GENERAL (R) AUGUSTO PINOCHET UGARTE.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, sin el ánimo de polemizar ni de ofender, respetando el pensamiento de quienes puedan discrepar, quiero expresar mi profundo pesar por el fallecimiento del ex Comandante en Jefe del Ejército y ex Presidente de Chile don Augusto Pinochet Ugarte .
El general Pinochet fue, como muy bien se manifestó ayer en distintos discursos durante sus exequias, un actor relevante en la historia política de Chile del siglo 20. Para algunos será un adversario y para otros, como yo, claramente un hombre preclaro que impulsó la modernización del país.
En este sentido, le tocó conducir al Ejército en una situación límite cuando no había posibilidad de recobrar, por los cauces democráticos, la estabilidad que se había perdido hacía varios años.
Ojalá el deceso del general Pinochet, lamentable para su familia y para muchos que lo apreciamos, contribuya y sirva, como lo dijo su propia hija Lucía en la ceremonia fúnebre, para cicatrizar heridas provocadas en los setenta que no le hacen bien al país.
Debo hacer presente que el respeto por los muertos en Chile ha sido una tradición. Es más, un gran caballero, como fue don Miguel Grau , ante el cadáver de su enemigo y adversario, el comandante chileno don Arturo Prat , luego del heroico abordaje del Huáscar, ordenó rendir honores al caído. Espero que no se olvide esta verdadera lección y se continúe con esa tradición cristiana occidental por parte de quienes lo vieron como su adversario. Sin duda, es necesario que cicatricen las heridas del país.
Mucha gente, de todos los sectores, creyó que el general Pinochet había sido olvidado o menospreciado. Pero en sus exequias se demostró lo contrario, realidad que, independientemente de su aceptación o rechazo, debiera llevarnos a todos a meditar.
Pido que se envíen mis condolencias a la familia del general Pinochet, sobre todo porque me siento orgulloso de haber colaborado, en una parte minúscula, en un gobierno que rescató un país que estaba quebrado y destruido y lo transformó en otro como el que hoy tenemos.
He dicho.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
DECLARACIÓN DE MONUMENTO NACIONAL DE TÚNEL “LAS RAÍCES”. OFICIOS.
El señor BURGOS (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana .
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, el gran anhelo de los habitantes Curacautín y Lonquimay, zona cordillerana de la región de la Araucanía, es lograr que el túnel Las Raíces sea declarado monumento nacional. Esta colosal obra de ingeniería fue concebida y construida en la década de los 30, como una manera de fortalecer la integración con Argentina y conectar los puertos de Talcahuano y Bahía Blanca.
Deseo destacar el gran trabajo y entusiasmo desplegados por los vecinos de los poblados aledaños a las bocas del túnel Las Raíces, como Sierra Nevada , comuna de Lonquimay, y Malalcahuello , comuna de Curacautín, y el de las familias del sector Boca Norte.
El túnel Las Raíces es el más largo en Sudamérica, con 4.600 metros de longitud, y su riqueza histórica y cultural está ligada a la actividad ferroviaria. En su trayecto hoy encontramos las viejas estaciones de ferrocarril, arquitectónicamente las más hermosas del país.
Uno de los hitos más recordados en la memoria colectiva es el gran derrumbe producido el 17 de mayo 1932, en el que quedaron atrapados 42 obreros por más de 80 horas a más de mil metros al interior de la boca norte, hecho que felizmente no tuvo víctimas fatales, como sí las hubo durante su construcción, donde mucha gente, especialmente obreros, murió aplastada por sucesivos derrumbes.
El fin de semana pasado, los presidentes de las juntas de vecinos de Sierra Nevada y Malalcahuello señalaron, textualmente, que “el túnel que siempre los ha dividido hoy los une en un futuro común”. Ellos esperan que no sólo se concrete prontamente la declaración de monumento nacional del túnel Las Raíces, sino que se genere un nuevo atractivo turístico para los incontables visitantes que, desconociendo su historia, anualmente transitan por la entraña de la montaña.
Por eso, pido que se oficie a la ministra de Educación, señora Yasna Provoste , y al secretario ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, don Oscar Acuña , a fin de que analicen la anhelada expectativa de la comunidad local de declarar monumento nacional al túnel Las Raíces.
Pido que copia de mi intervención se remita a los alcaldes de las comunas de Curacautín y de Lonquimay, señores Raúl Reyes y Guillermo Vásquez, respectivamente; a los presidentes de las juntas de vecino de Sierra Nevada y de Malalcahuello, señores Sergio Arévalo y Juan Cortés, respectivamente, y al seremi de Educación de la Región de la Araucanía, don Eduardo Abdala Abarzúa.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y con la adhesión de la diputada señora Carolina Goic y de los diputados señores De Urresti y Sabag
El tiempo que resta al Partido por la Democracia será agregado al del Partido Socialista.
LLAMADO A LA RECONCILIACIÓN NACIONAL.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, en relación con la muerte del ex general don Augusto Pinochet Ugarte , deseo traer a la memoria, porque es pertinente en el momento histórico presente, las palabras del ex presidente de la República, don Arturo Alessandri Palma , quien, en otro momento histórico coyuntural y muy difícil, señaló que “El odio es estéril y sólo el amor es fuente de vida, simiente fecunda que hace la prosperidad de los pueblos y la grandeza de las naciones”.
Mi deseo es que encontremos la reconciliación y la paz, sobre todo aquellos que fueron víctima de violaciones a los derechos humanos.
RECONSTRUCCIÓN DE POSTA RURAL SAN IGNACIO DE PALOMARES, COMUNA DE RÁNQUIL. OFICIOS.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, en abril del presente año, un incendio terminó con la posta rural de San Ignacio de Palomares, comuna de Ránquil, provincia de Ñuble, que atendía a una población cercana a las mil personas de las comunidades de Capilla de Ránquil, El Quilo, Cerro Verde, El Laurel, Cancha los Botones, Batuco , El Galpón y La raya, entre otras. Hoy, esas personas deben trasladarse, desde sectores muy lejanos, que no cuentan con locomoción colectiva, hasta la posta de Ñipas. Para ello deben caminar largas distancias hasta San Ignacio de Palomares para tomar locomoción hasta Ñipas . Como se pude apreciar, la falta de una posta está causando graves perjuicios a la comunidad.
La posta de San Ignacio de Palomares fue construida con fondos regionales, el año 1996. Es de albañilería y sus muros aún están en pie, según constaté el pasado martes 28 de noviembre. Lamentablemente, a la fecha, aún no se retiran los escombros ni existe evaluación de daños para postular a algún proyecto de los fondos regionales.
Por eso, pido que se oficie a la intendenta de la Octava Región, señora Soledad Tohá ; al gobernador de la provincia de Ñuble, don Ignacio Marín , y al alcalde de la comuna de Ránquil, don Benito Bravo , para que evalúen los daños causado por el siniestro a la posta, indaguen las causas del incendio y si existen seguros comprometidos, a fin de preparar un proyecto para proceder a la pronta reconstrucción de la posta de San Ignacio de Palomares para bien de los cerca de mil beneficiarios, que hoy pagan las consecuencias del siniestro.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE INSTALACIÓN DE ANTENA DE TELEFONÍA CELULAR EN COMUNA DE CABRERO. OFICIO.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, pido que se oficie a la Subsecretaría de Telecomunicaciones para que informe acerca de la exacta ubicación de la antena de celulares de la empresa Entel Chile, que actualmente se encuentra instalada en la calle Palacios , de la comuna de Cabrero, en circunstancias que en la solicitud indicaba que sería emplazada en calle Aníbal Pinto .
También pido que la Subtel informe acerca de los efectos sobre la salud de las personas que puede provocar una antena de celulares.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención.
RECONOCIMIENTO A CLUB DE LEONES CRUZ DEL SUR POR SU APORTE A LA REHABILITACIÓN DE DISCAPACITADOS EN ZONA SURAUSTRAL. OFICIOS.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic .
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente, hace algunos días, Chile se unió en una cruzada de amor y de solidaridad. Me refiero a la Teletón, jornada tradicional que nos permite reunir recursos para atender y rehabilitar a miles de niños y niñas con discapacidad.
Durante el desarrollo de la Teletón y, también en forma previa, se llevan a cabo destintas actividades para motivar a la gente a participar en la campaña. Todos son bienvenidos.
Sin embargo, a más de un magallánico le llamó la atención que se conozcan las actividades que se realizan sólo entre Arica y Puerto Montt, dejando fuera a parte importante de la zona sur austral.
Por eso, quiero hacer un reconocimiento y contarle al país, desde esta Sala, lo que hemos hecho en Magallanes para entregar atención a nuestros niños y niñas discapacitados.
En Magallanes no existe un centro de la Teletón. Teníamos que atender a nuestros niños en Puerto Montt o en Santiago, con los consabidos costos que eso representaba. Esa realidad nos llevó a tener nuestro propio centro de rehabilitación al alero del Club de Leones Cruz del Sur.
Así, desde el año 1986, con dos profesionales y atendiendo a 6 niños, se inició el trabajo del centro de rehabilitación, que hoy no sólo atiende a los niños de Punta Arenas, sino también a los de Puerto Natales y Porvenir, incluso a los de la patagonia argentina. Con este trabajo cubrimos el ciento por ciento de la demanda de niños discapacitados de la región. Y no sólo niños, sino que también adultos y adultos mayores, quienes son atendidos en una adecuada infraestructura y con profesionales de excelencia.
Esta obra, al igual que la Teletón, se financia con el apoyo solidario de muchísimos magallánicos, quienes hacen su aporte año a año en las jornadas por el niño impedido magallánico.
Este año tuvimos la 19ª jornada el 25 de noviembre, día en que no sólo cumplimos la meta de juntar 250 millones de pesos, sino que la sobrepasamos, porque recaudamos 276 millones de pesos.
Creo que es justo reconocer al Club de Leones, a las distintas empresas que hacen su aporte en la región, a los sindicatos, a las escuelas, a los municipios, al gobierno regional, a los medios de comunicación, a los payasitos que hacen una caminata para pedir aportes, en fin, a cada una de las personas que hacen realidad esta obra y que permiten que se mantenga.
Quiero destacar que la solidaridad de Magallanes no sólo alcanza para cubrir las necesidades de nuestra región, ya que una semana después hicimos el no despreciable aporte de 38 millones de pesos a la Teletón nacional, para que también se puedan atender los niños desde Puerto Montt hasta Arica.
Por lo tanto, solicito enviar el texto de mi intervención a los directivos del Club de Leones Cruz del Sur, de Punta Arenas, y a los directivos del centro de rehabilitación, para reconocer su aporte y su trabajo por los niños de Magallanes.
También quiero reconocer el amor y la solidaridad de toda la comunidad de la región, que va mucho más allá de la frontera de nuestro territorio.
He dicho.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención.
La señora GOIC (doña Carolina).-
Como jefa del Comité Demócrata Cristiano, cedo el tiempo restante al Comité del Partido Socialista.
ALCANCE A INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO DON JORGE ULLOA .
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Paredes .
El señor PAREDES.-
Señor Presidente, agradezco a la bancada de la Democracia Cristiana la gentil cesión del tiempo que le resta.
A propósito de una intervención que escuchamos en esta Sala hace algunos minutos, quiero señalar que resulta vergonzoso que hoy se rinda homenaje a la figura del general Pinochet en este Congreso Nacional.
Lo digo con mucha autoridad, pues el Congreso Nacional es el centro de la democracia del país, Corporación que fue cerrada para el golpe de 1973, precisamente por el dictador a quien homenajeó un diputado de la UDI hace un rato.
Más vergonzoso resulta esto frente al hecho de que entre las víctimas de la dictadura del señor Pinochet se encuentran diputados que estaban en el ejercicio de sus cargos, quienes fueron secuestrados y salvajemente asesinados.
Creo que a quienes se debe homenajear hoy, a propósito de la muerte del general Pinochet, es a los parlamentarios elegidos por el pueblo de Chile en votación popular y que fueron secuestrados y asesinados salvajemente, como los diputados Carlos Lorca , militante del Partido Socialista y representante de Valdivia; Vicente Atencio , militante comunista y representante de Arica, al igual que yo; Luis Espinoza Villalobos , militante socialista, representante de Puerto Montt y padre del actual diputado Fidel Espinoza , de nuestra bancada.
Además, quiero rendir homenaje a los miles de muertos y a los miles de desaparecidos.
No sé si se puede homenajear a una figura como la del señor Pinochet , en circunstancias de que se llevó a la tumba el secreto de los lugares donde ocultaron los cuerpos de los desaparecidos. Hasta el día de hoy, sus familiares siguen escarbando en el desierto o buscando en las montañas o en el mar los restos de los detenidos desaparecidos que todavía no han sido encontrados.
No sé si merezca el señor Pinochet un homenaje en este hemiciclo. Ya se le hicieron los homenajes ayer en los lugares que donde algunos creían que debían hacerse; pero me parece vergonzoso que la UDI pretenda, después de haberse corrido durante mucho tiempo de la figura de Pinochet, porque no era rentable electoralmente, mancillar y pisotear la honra de los miles de desaparecidos, de sus familiares y de parlamentarios en ejercicio que fueron asesinados por la dictadura.
He dicho.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti .
El señor DE URRRESTI.-
Señor Presidente, quiero sumarme a las palabras de nuestro jefe de bancada, de repudio al homenaje al señor Pinochet que se rindió en esta Cámara. El recuerdo y la historia han juzgado y saben dónde colocar a este señor Pinochet , que tanto dolor y sufrimiento trajo a nuestra patria. Creo que el mejor homenaje que hacemos de esta democracia es seguir trabajando por las comunidades que representamos.
INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL EN PROYECTOS MINEROS DE EL SAUCE, COMUNA DE ANDACOLLO. OFICIO.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz .
El señor DÍAZ (don Marcelo).-
Señor Presidente, quiero dar a conocer en esta Cámara una situación que vive la localidad de El Sauce, de la comuna de Andacollo, donde viven ocho familias al lado de una tremenda pared de relaves mineros, que casi parece un cordón montañoso.
Como consecuencia del auge minero de estos últimos años, se presentan ciertos problemas que aquejan a la población, como la polución del aire, ya que no se estaría regando en la zona en que se encuentran estos relaves; las tronaduras, que producen grietas, sustos y rodados de piedras, y la preocupación de la población por la cercanía en que se encuentran las pilas de lixiviación y los estanques de agua potable.
Adicionalmente, se está anunciando un nuevo proyecto de gran envergadura, el proyecto hipógeno de la compañía minera Carmen. Quiero saber si está contemplada la participación ciudadana que es preceptiva respecto de este tipo de iniciativas.
En consecuencia, solicito oficiar a la Conama, a fin de que dé respuestas a estas inquietudes e informe sobre el cumplimiento de las medidas de protección ambiental en los asuntos denunciados por los ciudadanos de El Sauce.
He dicho.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL POR CONSTRUCCIÓN DE DUCTO EN LLANCAHUE, COMUNA DE VALDIVIA. OFICIOS.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el honorable señor De Urresti .
El señor DE URRESTI.-
En segundo lugar, quiero referirme a una situación que está afectando a la comuna de Valdivia y que refleja que muchas empresas no aprenden de sus errores.
Hace dos años fuimos testigos de la devastación de una de las zonas más hermosas de la provincia de Valdivia. Me refiero al humedal Carlos Anwandter , lugar donde se refugiaban miles de cisnes de cuello negro, los que dejaron de existir o debieron irse por los residuos tóxicos que la empresa Celco votó a destajo en el río Cruces.
Hoy, los vecinos de la localidad de Llancahue, comuna de Valdivia, me han manifestado su preocupación y desconfianza por la reposición de un ducto de agua que está realizando la empresa constructora Vinci, encargada de la construcción de la nueva cárcel concesionada de Valdivia, trabajos que se realizan sólo a cien metros de una laguna en que vive este tipo de especies.
La empresa es la misma que ha cometido irregularidades en materia laboral y que yo he denunciado en esta Sala, especialmente por el incumplimiento de contratos con sus subcontratistas.
El 9 de noviembre comenzaron las faenas de reposición del ducto; no obstante, los vecinos ya encendieron la alarma para que no se repita la gran catástrofe ocurrida en el humedal del río Cruces.
Por lo mismo, quiero hacer un llamado a las autoridades para que prevengamos un nuevo desastre y para que aprendamos de lo vivido, ya que aún estamos a tiempo.
Quiero destacar la activa participación ciudadana de la comunidad valdiviana, la cual ha alzado una vez más su voz para denunciar estos hechos, lo que refleja la gran madurez que ha alcanzado para afrontar este tipo de problemas.
Don Eduardo Aguilar , dueño de la cervecería Calle Calle, que colinda con la laguna que está siendo afectada, fue el primero en alertar sobre esta complicada situación.
Los humedales de Valdivia albergan a una gran variedad de flora y fauna. En el sector de Llancahue conviven armoniosamente peces, anfibios y aves. La riqueza de especies de avifauna de ese lugar se ve en gran riesgo ante esta amenaza que se cierne sobre ella.
La Corporación Nacional Forestal, Conaf , identificó las siguientes especies en agosto pasado: taguas, garzas, cormoranes, bandurrias, zarapitos, gaviotas cahuil, gaviotines piqueteros, triles, siete colores, patos y unos pocos cisnes de cuello negro.
Por lo tanto, pido enviar copia de mi intervención a la Dirección Nacional de la Conama, a la Dirección regional del mismo organismo y a la Dirección General de Aguas, para que informen sobre los contenidos de los riles que botará el ducto en cuestión, y se obligue a realizar un estudio de impacto ambiental a esta empresa para prevenir nefastas consecuencias.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría con copia de su intervención.
CONDICIONES CONTRACTUALES Y LABORALES DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. OFICIOS.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, quiero referirme a la situación laboral de miles de mujeres que se desempeñan a lo largo del país, particularmente en Valdivia, como manipuladoras de alimentos, quienes prestan sus servicios en diversos establecimientos educacionales del país, contratadas por concesionarias que mantienen una relación comercial con la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas. Dichas empresas concesionarias suscriben contratos con la Juaneb por tres años para suministrar las raciones alimenticias para los estudiantes con menos recursos. Para realizar el trabajo, las empresas concesionadas contratan a las manipuladoras de alimentos por períodos de sólo diez meses, quedando éstas a la deriva en los meses de enero y febrero, a los que se suman la última quincena de diciembre y la primera de marzo. Esta relación laboral provoca en ellas preocupación debido a la inestabilidad laboral. Por lo mismo, en Valdivia se formaron sindicatos que agrupan a las manipuladoras de alimentos, con el fin de abogar y luchar por una buena relación laboral y humana entre ellas y sus empleadores.
La reciente aplicación de la jornada escolar única en los colegios públicos ha hecho que este gremio haya crecido con rapidez. Sin embargo, estas trabajadoras no están amparadas por normativas claras y justas. La mayoría de las manipuladoras de alimentos cuenta con mínimas condiciones de salario. Las salas cuna en sus lugares de trabajo son precarias y de escasa capacidad, lo que implica una constante inseguridad en el cuidado de sus niños. Además, por las precarias condiciones de trabajo, estas mujeres están expuestas a enfermedades y accidentes laborales. También sufren de discriminación para acceder a beneficios en salud, educación y vivienda y reciben bajas pensiones al momento de jubilar.
Considero que existe una gran deuda social con el gremio y sus familias. Cabe consignar que muchas de ellas son jefas de hogar y su sueldo no alcanza para mantener a sus hijos. Los derechos de las trabajadoras de Chile sólo mejorarán con un proceso sostenido de fortalecimiento de la organización sindical y de las condiciones laborales.
Para construir un Chile más justo y solidario, las manipuladoras de alimentos de Valdivia han buscado mecanismos para revertir sus actuales condiciones laborales, formando grupos de liderazgo, creando microempresas, formando comités de viviendas y, lo principal, velando por mejores condiciones de vida.
La Presidenta de la República, la directora nacional del Servicio Nacional de la Mujer, el Ministerio del Trabajo y la Dirección del Trabajo están comprometidos en esta situación. La Presidenta de la República ha dado instrucciones no me cabe duda de que se llevarán a cabo para que esta situación cambie y los nuevos contratos que se liciten tengan el carácter de indefinidos. De esta forma, las manipuladoras de alimentos podrán no sólo tener vacaciones pagadas, sino, además, jubilar y tener una vejez digna. Ello dignificará a cientos de mujeres trabajadoras.
Por lo expuesto, pido que se oficie a la ministra de Educación, al ministro de Trabajo y Previsión Social, a la ministra del Sernam y al director de la Junaeb, para que revisen las bases de licitación del programa de alimentación escolar que se elaboran para el llamado que se hará en las regiones Cuarta, Quinta, Novena , Duodécima y Metropolitana, a fin de que en ellas se establezca que las trabajadoras sean contratadas mediante la figura del contrato indefinido, de modo que puedan mejorar sus condiciones laborales. Asimismo, pido que se envíe copia de mi intervención a los sindicatos de manipuladoras de alimentos, para que tomen conocimiento de lo expuesto.
He dicho.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su Señoría y se adjuntará copia de su intervención.
FISCALIZACIÓN DE TRANSPORTE DE HIERRO POR EMPRESA FERRONOR EN PROVINCIA DE HUASCO. OFICIOS.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, desde hace bastante tiempo, en la provincia de Huasco, existe un ferrocarril que transporta mineral de hierro desde la mina Los Colorados hasta la planta de pellets ubicada en el puerto de Huasco. El trayecto cubre una distancia de 109 kilómetros. El ferrocarril pertenece a la empresa privada Ferronor , cuyo principal accionista es la empresa Andrés Piazolli y Compañía Limitada.
Es responsabilidad de Ferronor que el hierro que transportan sus carros llegue en buena forma a la planta de Pellets y no produzca problemas a la población durante el trayecto. Sin embargo, desde hace bastante tiempo, esta empresa ha estado abusando de la tolerancia de los vecinos de Vallenar, Huasco y Freirina , sobre todo de aquellos cuyas casas están ubicadas muy cerca de la vía férrea. En Freirina, el ferrocarril pasa al lado de gran parte de las poblaciones; en Huasco Bajo, pasa prácticamente por el centro del pueblo. Si no se adoptan las debidas precauciones, el hierro que transportan esos carros producirá molestias y problemas importantes a los vecinos de las localidades señaladas.
En Europa existen carros que transportan hierro particularmente diseñados para que ningún gramo de ese material quede en la orilla del camino ni sea arrastrado por el viento a las casas cercanas a la vía férrea. En zonas con mucho viento, como el puerto de Huasco, esos carros impedirían que las partículas de hierro se esparzan a la comunidad.
Por lo expuesto, pido que se oficie a la directora ejecutiva de la Conama, al director regional de esa entidad en la Tercera Región y al ministro de Transportes, a fin de que fiscalicen el número de carros que Ferronor utiliza para el transporte de hierro, pues emplea muchos más de lo que la norma autoriza; que fiscalicen que no esparzan el mineral que transportan, y que exijan a la empresa que disponga de los carros que se utilizan en gran parte de los minerales de hierro del mundo, para evitar lo anteriormente señalado. Asimismo, pido que se envíe copia de mi intervención a la intendenta de la Región de Atacama, a la gobernadora de la provincia de Huasco y a los alcaldes de Vallenar, Huasco y Freirina , con el objeto de que consideren la solución de este problema que afecta la calidad de vida de muchos vecinos de la provincia de Huasco.
He dicho.
El señor JARPA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión del diputado Alfonso de Urresti.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 14.59 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO .
Jefe de la Redacción de Sesiones.