Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Juan Antonio Coloma Correa
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ORDEN DEL DÍA
- AUMENTO DE PENAS EN DELITOS DE MALTRATO DE OBRA A CARABINEROS CON RESULTADO DE MUERTE O LESIONES GRAVES. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Mario Bertolino Rendic
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- DEBATE
- OTORGAMIENTO DE LA NACIONALIDAD CHILENA A HORACIO DE LA PEÑA. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Eduardo Diaz Del Rio
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Palma Flores
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- INTERVENCIÓN : Alfonso Vargas Lyng
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Felipe Salaberry Soto
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Pablo Prieto Lorca
- INTERVENCIÓN : Dario Paya Mira
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Carlos Abel Jarpa Wevar
- DEBATE
- NORMATIVA SOBRE ACOSO SEXUAL EN LAS RELACIONES LABORALES. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Adriana Munoz D'albora
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Rodolfo Seguel Molina
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Adriana Munoz D'albora
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Felipe Salaberry Soto
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Ibanez Santa Maria
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- DEBATE
- AUMENTO DE PENAS EN DELITOS DE MALTRATO DE OBRA A CARABINEROS CON RESULTADO DE MUERTE O LESIONES GRAVES. Primer trámite constitucional.
- VI. INCIDENTES
- EVENTUAL ACCIÓN JUDICIAL POR DAÑO AMBIENTAL EN VALDIVIA. Oficios.
- ADHESION
- Ximena Vidal Lazaro
- Rosauro Martinez Labbe
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Alejandro Navarro Brain
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Felipe Letelier Norambuena
- ADHESION
- COBRO DE PEAJE A MOTOCICLETAS EN VÍAS CONCESIONADAS. Oficio.
- ADHESION
- Enrique Jaramillo Becker
- Zarko Luksic Sandoval
- Roberto Delmastro Naso
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Rosauro Martinez Labbe
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Felipe Letelier Norambuena
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO ZONAL DE PESCA EN COIHAIQUE. Oficio.
- ADHESION
- Ximena Vidal Lazaro
- Roberto Delmastro Naso
- Rosauro Martinez Labbe
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- PROTECCIÓN DEL PRECIO DEL TRIGO. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
- Rosauro Martinez Labbe
- ADHESION
- Roberto Delmastro Naso
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
- ANTECEDENTES SOBRE SUSPENSIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE PLANTA CELULOSA VALDIVIA Y CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE CELULOSA ITATA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Roberto Delmastro Naso
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- ANTECEDENTES SOBRE SITUACIÓN DE CIUDADANOS CHILENOS PROCESADOS EN CUSCO, PERÚ. Oficio.
- INVESTIGACIÓN DE IRREGULARIDADES COMETIDAS POR ASISTENTE SOCIAL DE RÍO BUENO. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE ETILENO Y POLIETILENO EN MAGALLANES Y PERMANENCIA DE LA ENAP EN ESA REGIÓN. Oficio.
- EVENTUAL ACCIÓN JUDICIAL POR DAÑO AMBIENTAL EN VALDIVIA. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Francisco Leandro Bayo Veloso
- Mario Bertolino Rendic
- Roberto Delmastro Naso
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Alfonso Vargas Lyng
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Pablo Galilea Carrillo
- Arturo Longton Guerrero
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Anibal Perez Lobos
- Enrique Accorsi Opazo
- Victor Barrueto
- Jorge Burgos Varela
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Pacifico Encina Romero
- Jorge Tarud Daccarett
- Maria Angelica Cristi Marfil
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 352ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 43ª, en miércoles 19 de enero de 2005
(Ordinaria, de 10.36 a 15.13 horas)
Presidencia de los señores Ascencio Mansilla, don Gabriel; Letelier Norambuena, don Felipe, y Ojeda Uribe, don Sergio.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia6
II.Apertura de la sesión9
III.Actas9
IV.Cuenta9
V.Orden del Día.
-Aumento de penas en delitos de maltrato de obra de Carabineros con resultado de muerte o lesiones graves. Primer trámite constitucional9
-Otorgamiento de la nacionalidad chilena a Horacio de la Peña. Primer trámite constitucional21
-Normativa sobre acoso sexual en las relaciones laborales. Tercer trámite constitucional40
VI.Incidentes.
-Eventual acción judicial por daño ambiental en Valdivia. Oficios56
-Cobro de peaje a motocicletas en vías concesionadas. Oficio57
-Antecedentes sobre reunión extraordinaria del Consejo Zonal de Pesca en Coihaique. Oficio58
-Protección del precio del trigo. Oficios58
-Antecedentes sobre suspensión de funcionamiento de planta celulosa
Valdivia y construcción de planta de celulosa Itata. Oficios60
-Antecedentes sobre situación de ciudadanos chilenos procesados en Cusco, Perú. Oficio63
-Investigación de irregularidades cometidas por asistente social de Río
Bueno. Oficios64
-Antecedentes sobre construcción de planta de etileno y polietileno en
Magallanes y permanencia de la Enap en esa Región. Oficio65
VII.Documentos de la Cuenta.
1.Oficio del honorable Senado por el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas enmiendas propuestas al proyecto que modifica el Código de Aguas y del nombre de los señores
diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá constituirse de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la República. (boletín N° 876-09)68
Pág.
2.Oficio del honorable Senado por el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas enmiendas propuestas al proyecto sobre creación de sociedades anónimas deportivas, y del nombre de los señores diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá constituirse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la República. (boletín N° 3019-03)68
3.Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el proyecto que modifica diversos cuerpos legales estableciendo normas
destinadas a la protección de los trabajadores y la comunidad respecto de la utilización de productos fitosanitarios. (boletín N° 2596-13)69
4.Primer informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo
Rural recaído en el proyecto que modifica diversos cuerpos legales estableciendo normas destinadas a la protección de los trabajadores y la comunidad respecto de la utilización de productos fitosanitarios. (boletín N° 2596-13)73
5.Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en las modificaciones introducidas por el H. Senado al proyecto sobre acoso sexual. (boletín N° 1419-07)91
6.Moción de los diputados señores Bayo, Bertolino, Delmastro, García,
Vargas, Álvarez, Galilea, don Pablo; Longton, Monckeberg y Vilches, que señala que la prescripción en delitos sexuales contra menores, se computará desde el día en que éstos alcancen la mayoría de edad. (boletín N° 3786-07)102
7.Moción de los diputados señores Pérez, don Aníbal; Accorsi, Barrueto,
Burgos, Ceroni, Encina y Tarud, que establece pena accesoria de cancelación de licencia de conductor a quien ingiera bebidas alcohólicas y conduzca vehículos, y establece rotulación obligatoria de envases de bebidas alcohólicas. (boletín N° 3787-15)103
VIII.Otros documentos de la Cuenta.
1.Oficios:
Contraloría General de la República
-Señor Palma, eventual expropiación de aguas de canales de riego de la
Región del Maule.
-Señor Correa, antecedentes sobre adjudicación de vivienda en sector La Obra de Curicó.
Ministerio de Justicia
-Señor Villouta, investigación de autorizaciones notariales firmadas en oficinas bancarias.
Ministerio de Obras Públicas
-Señora Sepúlveda, cambio en la tipificación de caminos Cora.
-Señor Uriarte, estudio para construir acceso a la carretera en el sector La Manresa, de Talagante.
-Señor Navarro, informe sobre fiscalización por derrames de aguas en estanque Esval.
Ministerio de Bienes Nacionales
-Señor Navarro, transferencia de inmuebles a Cema Chile.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social
-Señor Leay, coberturas de empleo para la comuna de Tocopilla en el año 2003.
Ministerio Secretaría General de Gobierno
-Señor Girardi, información sobre acciones privadas, de la empresa periodística la Nación S.A.
Superintendencia Cuerpo de Bomberos de San Esteban
-Comunica nómina oficiales período 2005.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Guzmán Mena, Pía
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Meza Moncada, Fernando
--Molina Sanhueza, Darío
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Norambuena Farías, Iván
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soto González, Laura
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Varela Herrera, Mario
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vidal Lázaro, Ximena
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
-Concurrió, también, el senador señor Juan Antonio Coloma.
-Asistieron, además, los ministros de Defensa Nacional, don Jaime Ravinet; del Trabajo y Previsión Social, don Ricardo Solari; de la Secretaría General de Gobierno, don Francisco Vidal; de la Secretaría General de la Presidencia, don Eduardo Dockendorff, y Directora del Sernam, doña Cecilia Pérez.-
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.36 horas.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El acta de la sesión 37ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 38ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V.ORDEN DEL DÍA
AUMENTO DE PENAS EN DELITOS DE MALTRATO DE OBRA A CARABINEROS CON RESULTADO DE MUERTE O LESIONES GRAVES. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje, que aumenta las penas en los casos de delitos de maltrato de obra a Carabineros con resultado de muerte o lesiones graves.
Diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional es el señor Mario Bertolino .
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Defensa, boletín Nº 3587-02, sesión 37ª, en 11 de enero de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Recuerdo a los señores diputados que, por acuerdo de los comités parlamentarios, se destinará una hora para la discusión de cada uno de los proyectos de ley que figuran en la Tabla de esta sesión, distribuida proporcionalmente en la forma que se indica.
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor BERTOLINO.-
Señor Presidente, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional de la honorable Cámara, paso a informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que aumenta las penas en los casos de delitos de maltrato de obra a Carabineros con resultado de muerte o lesiones graves.
En lo fundamental, esta iniciativa legal tiene como propósito aumentar el ámbito de aplicación y las penas establecidas para el delito de maltrato de obra cometido en contra de los miembros de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile en el ejercicio de sus funciones, cuando tal acción conlleve como resultado la muerte o lesiones graves.
Constancias previas.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 288 del Reglamento de la Corporación, se hace constar lo siguiente:
1.El número 1 del artículo 1º y el número 1 del artículo 2º no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.
2.La Comisión mantuvo el criterio de que el proyecto no contiene disposiciones que deban aprobarse con quórum especial, como asimismo, que no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda.
3.Se aprobaron sendas indicaciones respecto del numeral 2 del artículo 1º y del numeral 2 del artículo 2º.
4.Se rechazaron las indicaciones que se consignan en el acápite IV.
5.No existen artículos suprimidos ni artículos nuevos introducidos en este trámite reglamentario.
Modificaciones aprobadas en el primer trámite reglamentario:
El proyecto aprobado en el primer trámite reglamentario consta de dos artículos que introducen sendas modificaciones en el Código de Justicia Militar y en el decreto ley Nº 2.460, de 1979, ley orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile, las cuales guardan relación con los siguientes aspectos:
Se reemplazaron, tanto en el artículo 416 del Código de Justicia Militar como en el artículo 17 de la ley orgánica de la Policía de Investigaciones, los tipos penales que sancionan al que violentare o maltratare de obra a un carabinero o al personal de la Policía de Investigaciones, según sea el caso, con resultado de muerte, lesiones graves, menos graves o leves. Esta sustitución tiene por objeto incorporar un tipo penal que sanciona en forma independiente el delito de homicidio en contra de estos funcionarios policiales, aumentando en un grado el mínimo de la pena aplicable.
Se sustituyó, además, el tipo penal contemplado en el artículo 416 bis del Código de Justicia Militar, que sanciona al que atentare en contra de un carabinero en su calidad de tal y no le causare lesiones o bien le ocasionare lesiones simplemente graves, menos graves o leves.
En su lugar, se tipificaron en forma independiente las diversas clases de lesiones que pueden cometerse en contra de un carabinero en el ejercicio de sus funciones, de un modo similar a las figuras contempladas en el Código Penal, asignando penas mayores a las establecidas en este último para idénticos supuestos.
Se intercaló, con el mismo propósito, el artículo 17 bis en el mencionado decreto ley Nº 2.460, de 1979, para el caso de la Policía de Investigaciones de Chile.
Tanto en el artículo 416 bis del Código de Justicia Militar como en el artículo 17 bis de la ley orgánica de la Policía de Investigaciones, las penas se gradúan en función de la gravedad de las lesiones que se producen, distinguiéndose entre lesiones gravísimas, graves, menos graves y leves.
Adicionalmente, se incorporó una sanción específica a quien hiere, golpeare o maltratare de obra a un carabinero o a un miembro de la Policía de Investigaciones, o bien atentare en contra de estos últimos sin causarle lesiones.
Asimismo, se agregó en el citado artículo 17 bis, nuevo, la figura penal contemplada actualmente en el inciso final del artículo 17 de la ley orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile, que sanciona las amenazas u ofensas públicas en contra de un funcionario de la citada institución, aumentándose la sanción aplicable, con objeto de equipararla a la establecida en el artículo 417 del Código de Justicia Militar, que contiene un tipo similar para Carabineros de Chile. Durante el segundo trámite reglamentario, en el cual nos encontramos, no hubo acuerdo para aprobar dos indicaciones presentadas por la diputada señora Guzmán y los diputados señores Burgos , Bustos , Ceroni , Meza , Pérez Arriagada y Riveros , mediante las cuales se pretendía, por una parte, incorporar en el Código Penal los tipos penales que sancionan en forma especial los delitos de homicidio y lesiones en contra de un carabinero o de un miembro de la Policía de Investigaciones que se encuentre en el ejercicio de sus funciones, y por otra, derogar los artículos 416 y 416 bis del Código de Justicia Militar y el artículo 17 de la ley orgánica de la Policía de Investigaciones.
No obstante, se acogieron por unanimidad las indicaciones que proponen eliminar tanto en el 416 bis del Código de Justicia Militar como en el artículo 17 bis de la ley orgánica de la Policía de Investigaciones los numerales que sancionan al que hiere, golpeare o maltratare de obra a un carabinero o a un miembro de la Policía de Investigaciones que se encontrare en el ejercicio de sus funciones o bien al que atentare en contra de dichos funcionarios, con prisión en su grado mínimo o multa de una a diez unidades tributarias mensuales, si el atentado o maltrato de obra no le causare lesiones.
Esta indicación fue presentada por la diputada señora Guzmán y los diputados señores Burgos y Ortiz . Esta supresión obedece básicamente a que se consideró que la hipótesis mencionada debería ser castigada de conformidad con las reglas generales, como tentativa o delito frustrado, según lo preceptuado en el artículo 7º del Código Penal.
En el informe que tienen los señores diputados en su poder podrán encontrar mayores detalles sobre esta iniciativa legal que la Comisión de Defensa recomienda aprobar y que me ha conferido el honor de informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, durante la discusión del primer informe se plantearon algunas dudas, particularmente por parte de los diputados Juan Bustos y Jorge Burgos , las que se centraron en dos aspectos.
En primer lugar, si era conveniente eliminar estas figuras delictivas del Código de Justicia Militar e incorporarlas en el Código Penal. Se consideró pertinente mantenerlas en del Código de Justicia Militar, con el único propósito de hacer sentir a Carabineros de Chile que la labor que desarrollan no es una función primaria, sino que de vital importancia para la seguridad interior del Estado. En virtud de esa misma razón se estimó necesario mantener en dicho Código las figuras de ataque al personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones.
La segunda gran duda planteada fue si resultaba conveniente establecer como figura el intento no consumado. En la discusión del segundo informe se replanteó el tema y la Comisión estimó conveniente excluirla, porque ya existía en otra disposición. Por lo tanto, el segundo informe de la Comisión de Defensa establece sanciones graduales, pero sin la figura del intento. El artículo 17 bis sólo incluye hasta el numeral 4, que señala la sanción para quien ocasionare lesiones leves.
De manera que se eliminó el numeral 5, porque se prestaba para confusión y podía producir, de algún modo, un desequilibrio entre el personal uniformado y el civil. Por esa razón, se consideró conveniente sancionar sólo los hechos que son perfectamente comprobables, y por eso se habla de lesiones leves. En ese entendido, los diputados señores Burgos y Leal estuvieron en perfecto acuerdo con los diputados de la Comisión, y llegamos al acuerdo de mantener en el Código de Justicia Militar las figuras mencionadas, llegando sólo hasta las lesiones leves.
Por esa razón, y habiendo llegado a un acuerdo razonable, vamos a aprobar el proyecto que, como bien se señaló, sólo apunta a aumentar las penas en los casos de los delitos de maltrato de obra a carabineros con resultado de muerte o lesiones graves.
El interés de la Comisión -supongo que es el mismo de la Sala- es que se debe dar una señal potente, en el sentido de que la sociedad comprenda que cuando un funcionario de Carabineros o de Investigaciones está realizando su trabajo, está arriesgando su vida por ésta, razón por la cual las sanciones deben ser mayores.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil .
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, durante la discusión del primer informe hicimos ver lo importante que era legislar sobre esta materia.
No estamos hablando de situaciones abstractas, líricas ni académicas. Hoy, en su tarea de represión e investigación de los delitos, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones están sufriendo la respuesta violenta de la delincuencia. Cuando discutimos el proyecto por primera vez, dimos a conocer las estadísticas sobre los funcionarios de Carabineros de Chile y de Policía de Investigaciones que han muerto y que ha sufrido lesiones e importantes daños físicos y en sus facultades intelectuales, quedando imposibilitados para seguir trabajando. Las estadísticas de los últimos 10 años, son realmente impresionantes. No quiero repetir las cifras, porque se encuentran en la versión oficial de la sesión en que discutimos el primer informe, y me remito a ellas.
Por lo tanto, lo que estamos haciendo -ésta es una decisión transversal; todos hemos coincidido con el proyecto, incluso el Gobierno y los diputados de todas las bancadas han actuado en la misma dirección- es subir la penalidad cuando existen lesiones y muerte de carabineros y de funcionarios de la Policía de Investigaciones en el cumplimiento de sus tareas de seguridad y orden público. Y esto es importante porque debemos hacer que se paguen más caros los delitos; tenemos que dar una señal clara y potente a toda la ciudadanía, especialmente a los que viven al margen de la ley, en cuanto a que la penalidad por lesionar o matar a un carabinero o a un miembro de la Policía de Investigaciones que esté cumpliendo sus funciones será más alta, más cara y más rigurosa.
Por lo tanto, están dadas todas las condiciones para votar a favor este proyecto de ley.
Tal como se ha dicho, se aumenta la penalidad en forma progresiva, de acuerdo con la gravedad de la situación que se tipifica. El que matare a un carabinero que se encuentre en el ejercicio de sus funciones, se le aplicará una pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado. Estamos subiendo notablemente la penalidad; estamos haciendo que se pague mucho más caro el delito de matar a un funcionario que esté resguardando el orden público para tranquilidad de todos los chilenos.
El artículo 416 bis dispone: “El que hiriere -2º grado, nos bajamos un peldaño-, golpeare o maltratare de obra a un carabinero que se encontrare en el ejercicio de sus funciones, o bien atentare en su contra, será castigado:
1ºCon la pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio, si de resultas de las lesiones quedare el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme.
2ºCon presidio menor en sus grados medios a máximo, si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por más de treinta días.
3ºCon presidio menor en sus grados mínimo a medio, si le causare lesiones menos graves.
4ºCon prisión en su grado máximo o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, si le ocasionare lesiones leves.”
Lo mismo rige para los funcionarios de la Policía de Investigaciones.
Se eliminó -fue lo que generó este segundo informe la penalidad del atentado contra los funcionarios de Carabineros o de Investigaciones.
Nosotros habíamos establecido -idea que sostuve con mucha fuerza- que se castigara el atentado contra un carabinero, aunque éste no produjera resultado de lesiones leves o graves o la muerte. Me parecía importante que esto constituyera un tipo penal específico en el código correspondiente, de manera que la gente supiera que el hecho de atentar contra un carabinero ameritaría una penalidad específica, por supuesto, menor que en los otros casos. La Comisión, en definitiva, no fue partidaria de esto y acogió una indicación del diputado señor Burgos por la cual se elimina este tipo penal. Se argumentó que un atentado en contra de un carabinero, en realidad, era una tentativa o un delito frustrado, de aquéllos tipificados en el artículo 7 del Código Penal y sancionados, de conformidad con las reglas generales.
Respeto esa opinión, pero no la comparto. Sigo creyendo que el atentado a un carabinero, tal como figura hoy en el Código de Justicia Militar, debería mantenerse y tener una penalidad específica. Eso nos daría más seguridad y herramientas en la lucha contra la delincuencia en que todos estamos empeñados y que es preocupación de todos los diputados. Pero, en fin, se votó en contra y, por lo menos en esta materia, manifiesto mi posición en contra. Me habría gustado otra cosa, pero lo mejor es enemigo de lo bueno. El proyecto se aprobó como figura en el informe, y me parece más importante votar a favor los artículos aprobados por la Comisión, porque mejoran la situación actual. Sin embargo, voy a seguir echando de menos la norma mencionada, y veré la forma de reponerla, aunque no sea en esta iniciativa.
Termino recordando que, entre 1989 y 1999, fallecieron 54 carabineros cumpliendo tareas de servicio público. En 1999, hubo un muerto, 28 heridos graves, 30 heridos menos graves y 130 heridos leves. En 2000, un muerto, 21 heridos graves, 45 heridos menos graves y 122 heridos leves. En 2001, 46 heridos menos graves y 121 heridos leves. En 2003, 55 heridos graves, 66 heridos menos graves y 139 heridos leves. En 2004, hubo un carabinero muerto, 48 heridos graves, 111 heridos menos graves y 387 heridos leves.
Éste es el aporte en vidas, en patrimonio moral y físico de Carabineros de Chile en el combate que nosotros mismos le pedimos, al que nosotros mismo lo incentivamos al que nosotros mismos incentivamos y le decimos cuánto lo necesita el Estado para combatir la delincuencia.
Repito: no estamos hablando de teorías. Carabineros e Investigaciones necesitan el respaldo de las autoridades, y lo mínimo que podemos hacer por estos funcionarios y sus familias es decirle al país que cualquier atentado, herida o muerte, estando ellos en el ejercicio de sus funciones, será severamente castigado, de acuerdo con las normas de nuestro estado de derecho. Eso implica el proyecto que votaremos a favor, porque apunta en la dirección correcta y da una señal en ese sentido, aunque reconozco que me habría gustado otro con un tenor distinto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
A Renovación Nacional le queda un minuto de su tiempo.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier .
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, sin duda, en el segundo informe se ha logrado un avance del proyecto en comparación con lo que hace algún tiempo debatimos sobre esta materia. Se han eliminado ámbitos que hubieran podido llevarnos por un derrotero difícil y apartarnos de lo principal, cual es aumentar la pena para quienes atentan en forma seria contra la vida y la integridad física de los funcionarios de Carabineros y de Investigaciones. Estamos contestes con ese propósito y lo apoyaremos, como hemos dicho desde un principio.
Sin embargo, tenemos dudas en relación con ciertos aspectos anexos, respecto de los cuales quiero consultar -por intermedio de la Mesa- al diputado informante o a alguno de los colegas que participaron en la Comisión.
Reitero que estamos absolutamente de acuerdo con que atentar contra funcionarios a los que se les ha dado el monopolio del uso de la fuerza para resguardar el orden público sea considerado de mayor gravedad que hacerlo contra la vida de otro ciudadano, precisamente porque pertenecen a instituciones a las cuales la sociedad les tiene asignada una función especial.
Las dudas dicen relación con la definición de “maltrato de obra? ¿Qué es maltrato de obra? A juicio de algunos, es un concepto excesivamente ambiguo, por cuanto puede distorsionar el espíritu central del proyecto. Es claro lo que significa atentar contra la vida o matar a un funcionario policial, pero, ¿qué es maltrato de obra?
Al respecto, recuerdo situaciones en las cuales mujeres de carabineros realizaron una acto de protesta en el centro de Santiago porque el alto mando de la institución había hecho uso de ciertos recursos para mejorar los sueldos de algunos funcionarios.
Ahora, ¿qué pasa si una parte del uniforme de un carabinero resulta destrozado? ¿Se considera maltrato de obra? Pido -al diputado informante por intermedio de la Mesa- que nos ayude a precisar ese concepto. Nos sería muy útil, porque contribuiría a centrarnos mejor en lo que queremos lograr.
El numeral 4 del número 2) del artículo 2º dice: “Con prisión en su grado máximo o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, si le ocasionare lesiones leves.” No sé cómo se aplicará esta disposición si la lesión leve se produce cuando un carabinero emplee la fuerza necesaria para reducir a una persona. En este contexto, ¿Qué es lesión leve? ¿Es una sanción más?
Estos temas anexos a lo principal me inquietan -no quiero comprometer la opinión de otros- en el proyecto en discusión.
Entiendo que en el caso de Carabineros, las normas principales son las contenidas en los numerales 1º y 2º del artículo 416 bis del Código de Justicia Militar, introducido por el numeral 2) del artículo 1º, y que en el de la Policía de Investigaciones lo es el artículo 17 bis de la ley orgánica respectiva, incorporado por el numeral 2) del artículo 2º.
Por último, me gustaría saber -no puedo menos que plantearlo- qué ocurre si un funcionario de Carabineros, de franco, asesina a sangre fría a una persona, como aparente y presuntamente ocurrió hace tres días en el sector de Los Marcos, en la comuna de San Francisco de Mostazal. ¿El hecho de que sea un funcionario de dicha institución agrava su responsabilidad? No tengo claro cómo está establecido en la ley, pero creo que ética, moral y socialmente debería ser así, porque se supone que alguien que pertenece a una institución como Carabineros sabe más y tiene preparación en materia de orden público, y cuenta con un acceso distinto y más conocimiento respecto del manejo de las armas de fuego.
No sé si esta situación tiene un equilibrio en nuestro Código Penal. Quizá el diputado señor Burgos , quien sabe mucho acerca de estas materias, puede aclararme esta duda.
Soy partidario de que el civil que mate a un carabinero sea duramente sancionado, en forma más drástica que quienes cometen otro tipo de homicidios, de manera de enviar una señal clara a la sociedad. Pero, a contrario sensu, creo que un funcionario policial, como parte de una institución, tiene una responsabilidad adicional para con la sociedad, sin importar si está de franco o en servicio.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ.-
Señor Presidente, en las intervenciones que han precedido a la mía se ha manifestado una cierta unanimidad en relación con el proyecto, en el sentido de que la sociedad no puede permanecer indiferente ni tratar de igual manera a un delincuente cuando la víctima es un funcionario policial que se encuentra cumpliendo sus funciones.
El acto por el cual se da muerte a un funcionario policial es gravísimo. En consecuencia, es toda la sociedad la que recibe una bofetada y la que ve su ser mismo en peligro. Por eso es importantísimo cuidar la vida de esos funcionarios y decir a quienes quieran atentar contra ellos que la sociedad no puede aceptarlo por ningún motivo.
Tradicionalmente éste fue uno de los delitos que, como pena, recibía siempre la de muerte, es decir, la sociedad le decía al agresor que no podía seguir viviendo en su seno quien atentare, con resultado de muerte, contra la vida de un policía que se encontrare en cumplimiento de sus funciones. De ahí hacia abajo se establecía la gradación de las penas. Hoy, la pena de muerte no figura en nuestra legislación penal, y, por lo tanto, a los hechores de estos delitos se les aplica la máxima pena establecida. Sin perjuicio de lo expresado y por tratarse de casos límite, en verdad es difícil encontrar una pena justa que no sea la de muerte del delincuente.
Sin embargo, hay un detalle, no tan pequeño, que deseo subrayar. En el número 1 artículo 1º, se establece lo siguiente: “Artículo 416.- El que matare a un carabinero que se encontrare en el ejercicio de sus funciones...”, norma similar a la que dispone el artículo 2º en su número 1): “Artículo 17.- El que matare a un miembro de la Policía de Investigaciones de Chile que se encontrare en el ejercicio de sus funciones...”.
Ciertas circunstancias pueden producir situaciones distintas, porque muchas veces, tanto funcionarios de Carabineros como de Investigaciones -pero sobre todo de Carabineros, que normalmente trabajan con uniformes y, por lo tanto, son fácilmente distinguibles-, pueden cumplir funciones sin uniforme, en especial de manera encubierta, en que se hacen pasar por ciudadanos comunes y corrientes. Sin embargo, el texto del artículo no hace la distinción y, por lo tanto, el que causa la muerte en ese caso puede hacerlo sin saber que la víctima es un carabinero o un policía de Investigaciones.
No quiero disminuir la gravedad del delito -al principio, afirmé que es uno de los más graves que se pueden cometer-, pero no es lo mismo matar a un carabinero cuando anda de servicio con uniforme -me parece que en ese caso se da la circunstancia de la máxima gravedad- que cuando realiza sus actividades sin él o en forma encubierta y se mezcla con la gente, como todos sabemos.
Sin perjuicio de votar favorablemente, quería manifestar esa salvedad, para que quede registrada.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, el diputado Ulloa le solicita una interrupción.
El señor IBÁÑEZ.-
Se la concedo con todo gusto.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Entonces, tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Agradezco la gentileza del diputado Ibáñez .
En forma muy breve, intentaré responder la consulta del diputado Juan Pablo Letelier .
Maltratar de obra significa realizar cualquier acción material que produzca daño en el cuerpo o en la salud, o sufrimiento físico a otra persona. Por lo tanto, lo importante es entender que, al calificar de herida, golpe o maltrato de obra una acción humana, es preciso atender tanto a su naturaleza intrínseca como al efecto que produce. Este efecto, que es la razón por la cual la ley considera tales actos como lesivos al bien jurídico que protege, puede consistir en un daño a la integridad corporal, a la salud o en dolor o sufrimiento físico.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Recupera la palabra el diputado Gonzalo Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ.-
Le concedí la interrupción a mi colega Ulloa para continuar el debate del tema al que me estaba refiriendo y no para pasar a otro.
Insisto en que hay una laguna en el presente proyecto, porque no da lo mismo la situación de un policía que realiza sus funciones con uniforme o sin él. En este último caso, podría existir una circunstancia atenuante para el delincuente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, antes de opinar respecto del segundo informe en debate, primero quiero intentar contestar, en mi condición de miembro de la Comisión de Defensa Nacional, algunas interrogantes que se han plateado.
Respecto de las consultas razonables planteadas por el diputado Juan Pablo Letelier , el presidente de la Comisión de Defensa Nacional ya definió lo que significa maltrato de obra. Pero, más allá de la definición, desde el punto de vista del significado, a propósito de la figura del maltrato de obra en el artículo que se refiere a las lesiones, reconozco que términos como “maltratare de obra” permiten más interpretaciones y más discusión que las expresiones “hiriere o golpeare”.
Tal es así que el artículo 416 del Código de Justicia Militar, sin la modificación que estamos discutiendo, dice: “El que violentare o maltratare de obra...”. Es decir, el maltratar de obra no participa de aquella figura más grave que implica el causar la muerte.
¿Qué quiero decir con esto? Que hay un reconocimiento de que no es un término ideal, pero, a lo menos, está establecido -a mi juicio, con claridad- en lo que expresa a continuación este mismo artículo: que el herir, golpear o maltratar de obra está en función de un hecho objetivo, que es la lesión. Y las lesiones -contesto la segunda pregunta- están definidas en el Código Penal en función de las incapacidades que producen en la persona que las sufre. En cuanto al tiempo de recuperación, hay lesiones levísimas, leves, graves, más graves y gravísimas, que son la castración y la mutilación. En consecuencia, un juez, al aplicar esta norma, deberá tener a la vista los hechos concretos y las disposiciones que definen los conceptos aquí establecidos.
En el caso del homicidio de un carabinero que no esté en ejercicio de sus funciones -cuestión que planteaba el diputado Juan Pablo Letelier -, obviamente, se aplican las normas del Código Penal. ¿Podrá existir una circunstancia agravante? Por cierto, como haber abusado de la fuerza.
Ahora, a mi juicio, ahí subsiste todavía una serie de modificaciones al Código de Justicia Militar. Aprovecho la oportunidad para plantear que ese problema no lo pudimos resolver con motivo de esta iniciativa. El otro día manifesté que hay asimetría, porque hemos subido bastante la pena en su techo, pero no en su piso, a quien mate a un carabinero en funciones. Y si este delito se compara con el del carabinero que cause violencia innecesaria -porque también existe un eufemismo que hay que cambiar-, que mate a otro en ejercicio de sus funciones, debería tener una pena simétrica con ésta. Esa tarea que no dice relación con este proyecto, está pendiente y es del Ejecutivo o de cualquiera de nosotros, en cuanto queramos presentar una moción al respecto, puesto que tenemos iniciativa para ello.
Así como se viene viendo la necesidad de introducir modificaciones al Código Penal desde hace alrededor de ciento veinte años, también deberíamos iniciar un proceso de estudio al Código de Justicia Militar que, ojalá, no dure tanto, porque a estas alturas de los tiempos está absolutamente comprobado que está lleno de materias impropias. Aquí el Gobierno ha resuelto una muy importante.
Respecto de la duda que planteó el colega Gonzalo Ibáñez , en el sentido de qué pasa con la persona que mate a un carabinero que se encuentre en funciones, sin ella saberlo, la respuesta es que ése es un problema de prueba y lo discutimos en la Comisión. Es imposible ponerse en todos los supuestos. Lo que el legislador dice es que quien mata a un carabinero en el ejercicio propio de su cargo tiene un plus de pena. Es típico que se alegue que no se sabía que el carabinero estaba en funciones y eso es un problema de prueba. Es más, una persona podría alegar que el carabinero no estaba en funciones, no sólo por el hecho de que andaba sin uniforme, por ejemplo. O podría reconocer que estaba con uniforme le disparó y lo mató, pero no estaba en funciones; que entró al bar, se metió en una pelea y que en ella, por dispararle a otro, lo mató. ¿Qué hace un carabinero en ejercicio de su cargo en un bar? Es una cuestión de prueba. En consecuencia -reitero-, no se pueden establecer todos los supuestos, porque sería imposible en una ley de esta naturaleza.
Dicho esto, creo que el proyecto del Ejecutivo es bueno, porque las leyes penales producen efecto, dan una señal poderosa ante el aumento de los atentados en contra de carabineros. Es un hecho especial del cual no podemos permanecer neutrales, por lo que el aumento de las penas, particularmente en casos de lesiones y de muerte, me parece una buena medida.
El problema que se representó durante el primer trámite constitucional, fundamentalmente, está solucionado. Por intentar establecer todas las figuras legales se cayó en la impropiedad de pretender establecer una penalidad aunque no hubiera resultado de lesiones; es decir, en el caso de un atentado frustrado, una tentativa, no es necesario cambiar el Código de Justicia Militar. En este proyecto se contienen las reglas generales del artículo 7º del Código Penal y quienes planteamos la indicación correspondiente logramos convencer a la Comisión y se acogió por unanimidad. En consecuencia, el proyecto es bueno, pero no es completo: le faltan muchas cosas. El Código de Justicia Militar requiere urgente de un retoque sustantivo, y en esta materia se salva una situación social de la cual nos debíamos hacer cargo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, quiero adscribirme a lo dicho por los diputados señores Ulloa y Burgos. Hemos apoyado la moción y también el mensaje, porque es necesario enfrentar una situación que ha ido incrementándose en los últimos años, como es la agresión a Carabineros. Cuántas veces hemos conocido el caso de carabineros que, al detener un automóvil ocupado por delincuentes, son repelidos a balazos con resultados de muerte o de graves lesiones. Por tanto, tenemos que adoptar las medidas para que Carabineros e Investigaciones, que cumplen una labor muy importante desde el punto de vista de la seguridad ciudadana, del resguardo de la vida de los chilenos, tengan una protección legal mayor, en términos de que en caso de un atentado en contra de ellos, la pena sea superior a aquella que corresponda al mismo delito en contra de un civil. Esto significa reforzar la seguridad ciudadana y fortalecer y dar más garantías y seguridad a los policías en el cumplimiento de sus funciones.
En la última reunión de la Comisión acordamos eliminar las disposiciones que podrían considerarse de alcanzar excesivos o prestarse para interpretaciones equívocas, como es el tema de la intencionalidad, es decir, la determinación si hubo o no intención en el caso de un atentado frustrado a un carabinero, por ejemplo. Logramos generar consenso en torno al tema, de manera que está saliendo un buen proyecto que va a cumplir con el objetivo de reforzar la labor policial en el país.
Sin embargo, me parece pertinente lo planteado por el diputado Juan Pablo Letelier . No son materias propias de esta iniciativa, razón por la cual deberemos abordarlas en otro instrumento legal. Incluso, presenté un proyecto de ley, firmado también por el colega Longton y otros diputados, en orden a sacar de la competencia de la justicia militar las agresiones a carabineros, cuando éstas se producen, por ejemplo, en protestas, o en situaciones de esta naturaleza que obligan a muchos jóvenes a someterse a la justicia militar, a mi juicio, sin corresponder. Ese tema está planteado en un proyecto de ley distinto que ojalá pudiéramos abordarlo con la mayor rapidez posible.
Estoy de acuerdo con esta iniciativa. Aprobaremos un instrumento que reforzará tanto la acción de Carabineros y de la Policía de Investigaciones como la seguridad ciudadana; y asimismo, enviará una señal a los delincuentes en el sentido de que quienes sirven al país y están a cargo de la seguridad de todos los chilenos no pueden ser agredidos, no se puede atentar contra su vida. Esa señal me parece relevante, hay que difundirla, lograr que sea efectivamente poderosa y que los jueces apliquen las penas con el mayor rigor, como se establece en este proyecto de ley.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor José Pérez .
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente, sin duda, este proyecto de ley, que aumenta las penas en los casos de delitos de maltrato de obra a Carabineros con resultado de muerte o lesiones graves, es muy importante en estos momentos en que una de las preocupaciones del país y de Gobierno es el aumento de los delitos, especialmente en aquellas zonas con mayor población. Con esta iniciativa, vamos a respaldar la acción de Carabineros y de la Policía de Investigaciones, que mucha falta hace.
Este tema lo hemos discutido in extenso, pero me preocupa que en aquellas respetables instituciones, en alguna oportunidad, también se puedan cometer excesos, como ha acontecido en muchas ocasiones. La reforma procesal penal ha permitido más agilidad en la tramitación de las causas. Si bien está operando con algunos inconvenientes, porque está en marcha blanca, en general, ha funcionado bien. Pero, lamento que no se hubiera hecho extensiva a los tribunales militares, porque muchas causas relacionadas con uniformados se dilatan durante años, dando la impresión de que la justicia allí tarda mucho o difícilmente llega. Lo digo con conocimiento de causa. Por ejemplo, el 12 de diciembre de 1999, en la ciudad de Negrete, un carabinero mató a un ciudadano con su arma de fuego y dejó gravemente herido a otro. Desde 1999 a la fecha, esa causa todavía se ventila en los tribunales militares, pese a que hace más de un año, el 12 de octubre de 2002, la fiscalía militar de Chillán sancionó a ese carabinero con cinco años y un día, por la muerte del ciudadano, y de quinientos cuarenta y un días, por lesiones graves que provocó a otro. Pero esa causa ahora está radicada en una instancia superior, la Corte Marcial desde hace un año. Estamos esperando que allí se confirme la sanción para ese carabinero que cometió un exceso.
Por lo tanto, deben regularse tanto los delitos que se cometan contra carabineros como los excesos que cometan ellos. Me preocupa que en el proyecto no se considere esa otra posibilidad, donde podrían verse afectados civiles inocentes.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, me interesa que aprobemos este proyecto, porque constituye una respuesta a los ciudadanos que nos preguntan por qué carabineros muchas veces no actúa. Y no actúa por miedo. Por ejemplo, si un carabinero dispara un tiro al aire cuando se le viene encima una turba, finalmente, lo echan de su pega. En consecuencia, este proyecto es un buen respaldo para que Carabineros y la Policía de Investigaciones intervengan en condiciones de dar seguridad a la ciudadanía. Hoy -reitero-, les atemoriza enfrentar a los delincuentes, porque podrían sufrir las penas del infierno, es decir, si un carabinero actúa, lo despiden. Muchas veces, en esta Cámara, se pronunciaron discursos encendidos a favor de la gente agredida por carabineros, pero no se tomó en cuenta las razones por las cuales procedió a reprimirla.
El proyecto permite que Carabineros e Investigaciones, en los casos en que se justifique, puedan actuar para dar tranquilidad a la ciudadanía, teniendo la seguridad de que estarán protegidos ante las agresiones por parte de malhechores y maleantes.
Por eso, anuncio mi voto a favor de este proyecto de ley.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, quiero hacer notar nuestro entusiasmo por hacer justicia a quienes resguardan el orden en el país: Carabineros de Chile. ¿Quién podría oponerse? Queremos darles seguridad de que cuando actúen, lo hagan bien.
Distinta es la situación de Carabineros hace veinte o treinta años. Hoy, felizmente, la Escuela de Suboficiales de Carabineros ha contribuido a que los chilenos que eligen esa carrera estén protegidos también por la educación y la defensa del orden que se les imparte.
Hay elementos técnicos del proyecto de los cuales me gustaría tener una mayor explicación. Hubo una discusión de uno de los artículos, el 416 bis del Código Penal, que contempla una hipótesis múltiple, cuando señala: “El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a un carabinero que se encontrare en el ejercicio de sus funciones, o bien atentare en su contra...”. La norma se aplica claramente según lo que se entiende de los verbos rectores herir y golpear, pero respecto de maltratar y atentar tengo una interrogante. ¿Qué quiere decir el texto con maltratar y con atentar? Herir y golpear son acciones concretas que generan lesiones. El diputado Ulloa , presidente de la Comisión, dijo que maltratar es herir. Sin embargo, no siempre quedan lesiones por el maltrato. Ahí habría una incongruencia. La misma duda tengo respecto del verbo atentar.
Espero que en el Senado se estudie más a fondo lo que se quiere decir con maltratar y atentar, pues este último verbo podría, incluso, dar pie a penalización de actos preparatorios o generar una confusión jurisprudencial. Si consideramos la cuantía de las penas que estamos estableciendo, mi pregunta no es menor.
Me alegra haber podido mejorar este proyecto y, de esta forma, dar un respaldo a Carabineros, que siempre nos preguntan hasta cuándo van a ser víctimas de atentados y de maltratos; que constantemente nos dicen que son heridos y que no tienen una ley que los proteja, y que el resguardo que tienen es mínimo. Hoy, con esta iniciativa estamos dando seguridad a Orden y Patria y nadie podría negarse a ello.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Jaime Ravinet , ministro de Defensa.
El señor RAVINET (ministro de Defensa).-
Señor Presidente, quiero agradecer, por su intermedio, al diputado informante, al presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara y a sus integrantes por la seriedad, el esfuerzo intelectual y la rigurosidad con que manejaron la discusión del proyecto, de manera de precisarlo y perfeccionarlo hasta lograr la unanimidad en el texto.
También quiero agradecer las intervenciones de los distintos integrantes de la Corporación que han manifestado su apoyo a esta iniciativa.
Por otra parte, quiero precisar al diputado Jaramillo que los conceptos de atentado y de maltrato de obra están bien definidos en el Código Penal. Por lo tanto, las aprensiones que manifestó están debidamente resueltas en dicho texto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
El proyecto será votado al término del Orden del Día.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto que aumenta las penas en los casos de delitos de maltrato de obra a Carabineros con resultado de muerte o lesiones graves.
Se declaran aprobados, por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, el número 1) del artículo 1º y el número 1) del artículo 2º.
En votación el numeral 2) del artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Araya , Ascencio ,
Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Girardi , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Meza , Molina , Monckeberg , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas, Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Sánchez y Soto (doña Laura) .
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar el numeral 2) del artículo 2º.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 1 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Girardi , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Meza , Molina , Monckeberg , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas, Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
-Votó por la negativa el diputado señor Bustos .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Sánchez y Soto (doña Laura) .
OTORGAMIENTO DE LA NACIONALIDAD CHILENA A HORACIO DE LA PEÑA. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
A continuación, corresponde conocer, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, originado en mensaje, que concede la nacionalidad chilena a don Horacio de la Peña.
Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía es el señor Eduardo Díaz.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3771-17, sesión 33ª, en 16 de diciembre de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, sesión 41ª, en 18 de enero de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 9.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor DÍAZ.-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía paso a informar el proyecto de ley que otorga la nacionalidad chilena, por especial gracia, a don Horacio de la Peña .
El proyecto tuvo su origen en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República, con urgencia calificada de “simple”.
La nacionalidad por gracia ha sido concebida como una institución tradicional en nuestro sistema republicano desde la Carta Fundamental de 1828, que atribuía al Congreso Nacional la facultad de otorgar lo que se denominó la “Gran Nacionalidad”. Es una fuente derivada o adquirida de la nacionalidad.
Durante la vigencia de la Constitución de 1925, la nacionalidad por gracia se otorga mediante ley de la República, modalidad que la actual Carta Fundamental ha mantenido en el numeral 5 del artículo 10. No exige la solicitud del beneficiario -cuestión importante de recalcar- ni hace necesaria la renuncia a su nacionalidad de origen. Es una concesión “graciosa” del Estado de Chile, un reconocimiento o un honor público que se otorga por iniciativa estatal a extranjeros ilustres o destacados que han prestado importantes servicios a Chile, a sus nacionales o a la humanidad en general.
El Poder Legislativo tiene la facultad de iniciar o proponer proyectos en esta materia, reservándosele especialmente la libertad de apreciar y ponderar los méritos y condiciones destacados que justifiquen el otorgamiento de tal honor, que es lo que hemos hecho.
La generalidad de las leyes que han otorgado la nacionalidad por gracia ha tenido su origen en iniciativas parlamentarias que, desde luego, han sido acogidas y apoyadas por el Ejecutivo. Sin embargo, en ciertas ocasiones ha sido el Gobierno el que propone conferirla a extranjeros que han puesto sus esfuerzos y capacidades al servicio del progreso, del prestigio, realce o renombre de nuestro país en los diferentes ámbitos sociales, culturales, religiosos, económicos y demás que involucran el desarrollo integral de una nación.
Desde la Independencia hasta 1990, se habían concedido 63 nacionalizaciones por gracia y, desde 1990 a la fecha, se han otorgado 36.
Fundamentos del proyecto.
El mensaje con que se somete a consideración del Congreso Nacional, el proyecto de ley en informe, propone conferir la nacionalidad chilena por gracia al ciudadano argentino señor Horacio de la Peña , y lo fundamenta en su destacada trayectoria deportiva y, en especial, por su abnegado, comprometido y exitoso aporte a Chile en el desarrollo del tenis nacional, que se ha traducido en una concreta y relevante colaboración para la obtención de grandes satisfacciones y logros para el país.
Trayectoria del señor Horacio de la Peña .
El mensaje expresa que nació en Buenos Aires, República Argentina, en el seno de una familia cuyo deporte favorito era el tenis, por lo que a los 4 años de edad comenzó la práctica de dicha disciplina.
A los trece años, en 1983, ingresa a competir en el circuito ATP, siendo sus mayores logros los torneos de Marbella, en 1985; de Florencia, en 1989; de Kitzbuhel, en 1990; de Charlotte, en 1993, de Bari, en 1986, de San Pablo, en 1988; de Florencia, en 1990; de Barcelona, en 1991, de Casablanca y Colonia, en 1992, y de Atenas, en 1993, logrando su mejor ranking en 1987, cuando llega a estar en el lugar 31 del ATP. También integró el equipo de Copa Davis argentino por el lapso de 10 años.
Su trayectoria en Chile se inicia en 1996 como formador y entrenador. Entre sus pupilos figura Fernando González , al que asesora desde septiembre de 2001 a la fecha, a quien, del lugar 197, lo ha llevado a estar entre los primeros 20 del ranking mundial.
Otros destacados jugadores que han sido entrenados por de la Peña son: Franco Squillari, a quien llevó desde el lugar 427 al 11 del mundo; Gastón Gaudio , a quien capacitó desde los 15 años de edad, llevándolo al lugar 190 del ranking. Lo retoma el año 2000 en el lugar 80, haciéndolo llegar al 23; José Acasuso , a quien hizo avanzar desde el lugar 87 al 32; Mariano Puerta , a quien tomó en el lugar 30 y lo dejó en el 16; Gastón Etlis , a quien hizo avanzar desde el lugar 90 del mundo, y a la fecha lo tiene está situado entre los mejores 20 del mundo, en dobles; Martín Rodríguez , a quien tomó en 2002 en el lugar 115, y a la fecha lo ha situado entre los mejores 20; Martín García , a quien hizo llegar al lugar 22, desde el 230, y Lucas Arnold , a quien ha llevado del lugar 35 al 23, también en dobles.
El enorme progreso demostrado en los casos anteriormente citados demuestra la calidad del trabajo del señor de la Peña.
El significativo aporte de don Horacio de la Peña al deporte nacional:
El año 2003 fue designado director del equipo chileno de tenis, puesto desde el cual ha obtenido importantísimos triunfos. El principal de ellos fue en agosto de 2004, en los Juegos Olímpicos de Atenas, en que, junto a otros que aportaron una importante cuota de esfuerzo, actuó como entrenador del equipo chileno, el cual logró una medalla de bronce y dos de oro, preseas que se alcanzan por primera vez en la historia del deporte nacional.
Con ese mismo equipo fue campeón, en Düsseldorf, de la Copa Mundial de Tenis por equipos, durante dos años consecutivos, en 2003 y 2004.
También ganó a Venezuela, Perú , Ecuador y Japón en Copa Davis. Con el triunfo frente a este último, puso a Chile en el grupo mundial de la Copa Davis, junto a otros quince países.
Horacio de la Peña -dice el mensaje- ha demostrado poseer un gran conocimiento del circuito tenístico mundial. Basa su proyecto en la formación de valores tan profundos como la confianza y la honestidad, lo que ha sido reconocido por técnicos, dirigentes, medios especializados y la ciudadanía. Es el técnico deportivo cuyo trabajo ha tenido la mayor repercusión histórica en el éxito de la disciplina tenística.
El mensaje agrega que así como ha dado a Chile muestras evidentes de poner todas sus capacidades al servicio del deporte, logrando colocar a nuestro país en los sitiales más altos en el ámbito mundial, lo que se ha venido a ratificar en estos días, al conseguir, junto con los deportistas que lo integran, que el equipo chileno de tenis vuelva a incorporarse, después de 19 años, al grupo mundial de Copa Davis.
Se hace presente que, en la actualidad, Horacio de la Peña, con el patrocinio de la Federación de Tenis de Chile, dirige el proyecto de desarrollo y proyección del tenis chileno, cuyo principal objetivo es generar la masificación de este deporte en los sectores más amplios de nuestra sociedad. Para tal objeto, se proyecta trabajar con niños, quienes serán los deportistas del futuro, facilitando su acceso a través de becas, fomentando su entrenamiento y competición, a fin de entregarles las herramientas físicas, técnicas y sicológicas que les permitan ser, el día de mañana, el relevo de campeones como Massú, González y Ríos.
A juicio del Ejecutivo, esas virtudes personales y logros deportivos han sido estimadas razones suficientes para considerar a Horacio de la Peña merecedor del honor de concederle la nacionalidad chilena por gracia, por cuanto los servicios prestados al país, en un ámbito tan noble como el deporte, han llevado a una disciplina como el tenis a convertirse en un gran estímulo para la juventud de nuestra patria. Su actuación ha tenido gran significación y trascendencia para nosotros y para las generaciones venideras.
La sociedad chilena desea considerarlo como un ciudadano chileno, así como él nos ha considerado a todos como a uno de los suyos.
Habiéndose encomendado al secretario de la Comisión un estudio histórico sobre la institución del otorgamiento de la nacionalidad por gracia, en relación con el caso en informe, parece oportuno consignar los fundamentos de la primera nacionalización o naturalización otorgada en nuestra vida independiente en 1822, bajo el mando supremo de la nación de don Bernardo O’Higgins, al ciudadano inglés don Diego Thompson , avecindado en Chile por ocho años, a quien se le concedió su carta de naturalización por “el relevante mérito que ha labrado en Chile como director de las escuelas de enseñanza mutua, según el sistema de Lancaster, por los conocimientos que han adquirido los sujetos que recibieron sus instrucciones, las que, propagadas por todo el país, abrirán un camino espacioso a la buena educación de la juventud y a la consiguiente mejora de costumbres en general de sus habitantes”.
A propósito de la investigación histórica referida, también es digno de recordar que, con motivo de la guerra con España, para evitar la expulsión del país de algunos connotados ciudadanos españoles radicados en Chile, se concedió, por especial gracia, la naturalización a veintidós personas, mediante la dictación de dos leyes del 4 de agosto de 1866 y otra del 5 de octubre de 1866.
Es fundamental señalar que las dos situaciones mencionadas confirman el principio de que el legislador tiene la más amplia libertad para apreciar y ponderar los méritos o motivos que justifiquen la concesión de esta gracia. No existen marcos de referencia que señalen, por ejemplo, requisitos de residencia mínima u otros de similares características.
La Comisión informante, en el conocimiento de esta clase de proyectos, ha tenido presente para su aprobación determinados criterios consensuados con anterioridad, tales como, entre otros, el que sólo deberá concederse este beneficio a personas notables o destacadas por haber prestado servicios o entregado beneficios sobresalientes al país, la existencia de una vinculación real del beneficiario con la comunidad nacional, que la actividad ejercida por el extranjero que se desea honrar se traduzca en un beneficio relevante para el país en el ámbito específico de que se trate, que las actividades del beneficiario hayan alcanzado relevancia nacional, independientemente de que se hayan circunscrito a un sector específico de actividad; que sea un líder en la comunidad nacional y que ésta lo reconozca como tal.
El mensaje termina agregando a los conceptos tenidos presentes por la Comisión que el mejor reconocimiento que Chile puede dar a Horacio de la Peña es otorgarle, por especial gracia, la nacionalidad chilena, de acuerdo como lo establece el numeral 5 del artículo 10 de la Constitución Política de la República de Chile. Se le otorga por importantes servicios prestados a la patria que exceden de lo común y como un honor público por considerarlo un gran servidor, en términos coincidentes con los consultados en el numeral 5 del artículo 60 de nuestra Carta Fundamental.
El proyecto fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de los diputados presentes en la sesión en que se votó.
Para los efectos reglamentarios, se deja constancia que el proyecto en análisis no contiene normas de carácter orgánico constitucional o que requieran quórum calificado y no necesita ser conocido por la Comisión de Hacienda.
Participaron en la discusión del proyecto la diputada señora Marcela Cubillos y los diputados señores Sergio Ojeda , Fulvio Rossi , Sergio Aguiló , Enrique Accorsi , Felipe Salaberry , Alfonso Vargas , Edmundo Villouta , Gastón Von Mühlenbrock y quien habla.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente, en relación con este proyecto, se han vulnerado dos acuerdos muy importantes.
En primer lugar, la Comisión de Derechos Humanos sesionó la semana pasada sin la debida autorización. La Mesa señaló que sólo las comisiones de Hacienda y de Constitución podían funcionar en forma simultánea con la Sala. Sin embargo, entre gallos y medianoche, se reunieron alrededor de cinco diputados para sesionar y votar el proyecto. Más aún, al salir de la Comisión, el diputado Rossi -me gustaría saber dónde se encuentra en este momento, porque no está en la Sala- declaró a los medios de comunicación, entre otras cosas, que estaba aburrido de que los diputados llegaran atrasados o no asistieran a las comisiones respectivas y después nos preguntamos por qué los diputados estamos tan desprestigiados, y es precisamente por declaraciones de ese tipo.
Encuentro inaceptable lo dicho por el diputado Rossi a los medios de comunicación. No por el afán de salir un minuto en televisión hay que desprestigiar al resto de los diputados.
En segundo lugar, en 1997 se firmó un acuerdo entre diputados y senadores para establecer los requisitos necesarios para recibir la nacionalidad por gracia. En este caso, ese acuerdo tampoco se está cumpliendo, porque la persona a la cual se le quiere otorgar la nacionalidad por gracia no cumple ninguno de los requisitos acordados en ese entonces. ¡Ninguno!
Aquí no se trata de Horacio de la Peña, Juan Soto o José Pérez , no se trata de una persona determinada, sino de si cumplimos o no los acuerdos a los que nos sometemos. Eso no se está haciendo hoy.
El mayor logro del tenis chileno fue cuando Marcelo Ríos alcanzó el número uno del ranking mundial de la Asociación de Tenistas Profesionales. Su entrenador también era un extranjero, pero al Gobierno de ese entonces no se le ocurrió ofrecerle la nacionalidad por gracia. El oportunismo que vemos hoy me parece fuera de todo contexto.
Debido a que no se están cumpliendo los compromisos contraídos, anuncio mi voto en contra de la iniciativa.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, antes de entregar la opinión formal de los diputados de la bancada del partido Socialista sobre el proyecto, deseo responder, por su intermedio, al diputado que me antecedió en el uso de la palabra, por cuanto no corresponde preguntar dónde se encuentra un diputado en este momento, sobre todo si consideramos que la bancada de la UDI tiene treinta y cinco diputados, pero sólo hay tres en la Sala, es decir, está presente menos del 10 por ciento. ¿Dónde está el 90 por ciento restante?
Por eso, sugiero al estimado colega utilizar la prudencia y una inteligencia mínima en estas circunstancias.
El señor ROJAS.-
¡Que la televisión realice un paneo para que veamos quiénes están en la Sala!
El señor AGUILÓ.-
Exactamente.
Respecto del tema de fondo, a la bancada del partido Socialista le ahorra mucha argumentación el excelente informe entregado por el diputado Díaz . Se trata de un informe extraordinariamente completo, ya que no sólo se refiere a los méritos de Horacio de la Peña para recibir el honor de la nacionalidad por gracia del Estado chileno, sino que, además, ha hecho un recuento muy exhaustivo de cómo se ha desarrollado este tema en la legislación chilena, desde que nuestra nación es independiente. Este honor se ha concedido en otras oportunidades a grandes personas que han realizado aportes relevantes a las artes, a las ciencias, al desarrollo social y espiritual de nuestro país y, en este caso, se pretende otorgar a alguien que ha hecho una gran contribución al deporte nacional.
Somos partidarios de que todos los parlamentarios, en un acto de generosidad y de comprensión, concedan este beneficio a Horacio de la Peña, pues quien más gana con conceder la nacionalidad por gracia, además de él mismo, es el país, ya que recibe en su seno a alguien que, en su nación de origen y en el mundo entero, es valorado como un gran deportista y ser humano, como una persona que ha contribuido no sólo con su calidad técnica al deporte, sino con su forma de desplegar los valores humanos, que son tan importantes en la práctica deportiva, sobre todo cuando éstas se realizan a nivel profesional.
Vamos a votar unánimemente a favor del proyecto de ley; nos parece una buena iniciativa del Gobierno. El desarrollo de Horacio de la Peña como deportista y como figura pública, y los aportes que ha hecho al deporte nacional de nuestro país son conocidos. Además, sabemos que él ha tenido gestos con nuestros símbolos patrios, que son muy importantes, y tiene un cariño especial por Chile. En los recientes juegos olímpicos de Atenas fue uno de los deportistas que llevó con mucho orgullo el emblema de Chile cuando los deportistas salieron al estadio principal donde se inauguraron los juegos.
Por todas estas razones, los diputados socialitas vamos a votar a favor, porque nos parece que el proyecto de ley es una contribución para el deporte chileno.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, intervengo para solicitar la aprobación del proyecto de ley.
En la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía se han tramitado, desde 1990 a la fecha, 34 nacionalizaciones, por especial gracia. Curiosa y sospechosamente, ésta es la única que ha sido objetada.
El completo informe entregado por el diputado señor Eduardo Díaz me ahorra mayores comentarios respecto de los antecedentes que se acompañaron al proyecto.
El Estado chileno, para premiar a los extranjeros que han prestado grandes servicios a la patria y para testimoniar su reconocimiento, les comparte el beneficio de gozar de lo más trascendente de nosotros los chilenos, compartir nuestros valores patrios, nuestro emblema, nuestros símbolos, y concede para ellos la nacionalidad, por especial gracia, sin renunciar a su nacionalidad, así como lo establecen los artículos 10, número 5º y 60, número 5) de la Constitución Política.
Se trata de un alto honor que se confiere a quienes, avecindados en Chile o representando al país, han realizado labores o actividades que han sido de gran utilidad para el país. Son muchos los privilegiados a través de la historia: botánicos, juristas, etnólogos, historiadores, literatos y representantes de diversas actividades.
El mensaje del Presidente de la República somete a la aprobación del Congreso chileno la nacionalidad chilena, por especial gracia, a Horacio de la Peña, la misma que se concedió a Andrés Bello, Ignacio Domeyko y José Joaquín Mora .
¿Y por qué no se le concede a Horacio de la Peña por haberse destacado en su actividad? Soy partidario de concederle los mismos honores que se dieron a tantos extranjeros privilegiados por esta gracia. Horacio nos dio alegría, ilusiones y días de gran optimismo.
¿Está Horacio de la Peña a la misma altura o nivel de quienes merecieron estos privilegios? Claro que sí, con hechos que trascienden y que aportan al país.
Los tiempos han cambiado y han surgido nuevas instancias y áreas que no se daban antes. Hoy, el deporte es un fenómeno de gran impacto social, de mucha amplitud y alcance y de importantes efectos. El fútbol, el tenis, el básquetbol, etcétera, actividades deportivas que han irrumpido con fuerza, potenciando nuestra cultura y dando espacio a millones de chilenos. Son espacios de recreación y de esparcimiento para la familia chilena.
¿Cuánto y cómo contribuye el deporte? ¿Cómo incide positivamente sobre los niños y los jóvenes? ¡Cómo ha favorecido De la Peña el desarrollo de nuestro deporte, a pesar de ser extranjero? ¿Por qué el tenis ha tenido un efecto altamente positivo? Porque motiva y genera participación de la juventud, distrayéndola de los vicios y desviándola de los malos pasos.
Apruebo el otorgamiento de la nacionalización a Horacio de la Peña por los argumentos que muy bien señala el mensaje presidencial, por su destacada trayectoria deportiva y, en especial, por un abnegado, comprometido y exitoso aporte a Chile en el desarrollo del tenis nacional, que se ha traducido en una concreta y relevante colaboración para la obtención de grandes satisfacciones y logros para el país.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía establece condiciones y exigencias para la concesión de la nacionalidad. De los nueve requisitos que se requieren, sólo uno no se estaría cumpliendo, que es la edad.
¿Acaso queremos que De la Peña tenga 80 ó 90 años para concedérsela? ¡No, señor Presidente! Hay que hacerlo en este momento, porque ahora se lo merece y es el instante en que Chile debe otorgarle este privilegio.
No entiendo los rechazos, tampoco logro comprender por qué se mandan cartas oponiéndose a una concesión honrosa como la propuesta, que surge del corazón de nuestro pueblo, que la propone el Ejecutivo y la resuelve el Legislativo en representación de todo el país. Puede que el ambiente de alta competitividad contribuya a ello. Las envidias, las desconfianzas, las luchas de intereses económicos -a lo mejor, naturales y propias del ser humano en un determinado grupo social- no pueden ocultar o desmerecer los méritos y las virtudes de las personas.
Muchos de quienes firmaron han retirado su firma y se han desistido de esta concesión.
La nacionalización por especial gracia no la piden los beneficiados, sino que la concede el Gobierno sin mediar solicitud previa alguna. Por ello, es injusto que se trabe un debate nacional y un rechazo que, gratuitamente, está recibiendo Horacio de la Peña, que en lugar de favorecerlo lo perjudica y, por qué no decirlo, lo denigra.
¡Qué contradicción, señor Presidente! En la Comisión de Derechos Humanos lo tratamos inhumanamente y con muy poca dignidad, desmereciéndole todos sus honores.
Horacio de la Peña contribuyó y ha contribuido al honor de la patria. Trabajó para que Chile estuviera en lo más alto de las grandes vitrinas, en el podium consagratorio de las Olimpiadas en Grecia, con sus pupilos coronados con laureles, como los dioses del Olimpo. Ha contribuido en forma importante al deporte, estuvo con orgullo representando a un país que no era de él, pero que lo identificó o lo ligó en motivación de objetivos.
Por ello, es justo que se le otorgue la nacionalización, por especial gracia, a este gran hombre del deporte que, aun cuando no es de nuestra nacionalidad, ha vibrado, quizás como ningún chileno, con los triunfos y las prácticas deportivas de nuestros jóvenes deportistas.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Palma .
El señor PALMA.-
Señor Presidente, respecto de la concesión de la nacionalidad chilena, por especial gracia, al señor Horacio de la Peña , quiero dejar en claro que soy parlamentario de Derecha, de Renovación Nacional, y que estoy de acuerdo en otorgarle la nacionalidad chilena, razón por la cual votaré a favor el proyecto.
Parece algo redundante, pero muchas veces en los discursos se manifiesta el acuerdo, y luego se vota en contra. Es algo extraño, pero ocurre.
Después del excelente informe del diputado señor Eduardo Díaz , huelgan los comentarios. Sin embargo, me llama más la atención que algunas personas estén tan organizada y activamente en contra de otorgar esta nacionalidad.
Cualquiera se preguntaría, ¿hay mucho en juego que tanto les va a estos señores para oponerse? Una oposición tan cerrada no será gratis, ¿o lo hacen sólo por cuidar el “fino pedigrí” de la raza chilena?
Una de las grandes alegrías generalizadas en Chile han sido los extraordinarios resultados de los tenistas Fernando González y Nicolás Massú , capitaneados por Horacio de la Peña. Pocos chilenos dejaron de emocionarse con sus triunfos. Esto es destacable, sin duda alguna. Es un hecho notable, sobre todo en este país tan falto de alegrías deportivas.
Creo que si no hay una grave causa en
contra del otorgamiento de la nacionalidad chilena, no habría razón para negarla a personas que se destacan por su aporte a Chile. En este caso, no hay graves causas en contra, pero sí buenas y grandes razones a favor de otorgarla. Este no es sólo mi parecer, así lo piensa la mayoría de los chilenos.
A muchos de los que se oponen les haría bien recordar a varios de sus abuelos o ancestros que llegaron a nuestro país desde otros rincones del planeta, con las mejores intenciones y nada más. Vinieron desde el Viejo Mundo cansados, quizás por su mala suerte, algunos por errores no menores, otros por falta de éxitos y triunfos, plenos de ilusiones buscando otra vía en este Nuevo Mundo. A la mayoría no se les preguntó nada y nadie se opuso a su llegada. Se les abrieron ampliamente las puertas de este país amigable; sin límites hicieron o rehicieron sus vidas y a muchos les fue muy bien en el Chile nuestro, en este país de este planeta de todos. Incluso, a algunos de sus descendientes hasta se les abrió el restringido mundo del tenis.
Quizás a muchos de estos abuelos o ancestros les parecería raro que alguien de su descendencia se opusiera al ingreso o a otorgar la nacionalidad a un nuevo chileno, así como a sus descendientes hoy les molestaría que no hubieran aceptado ayer a sus antiguos parientes.
Chile se enriqueció con la mezcla de nativos e inmigrantes de diversos rincones del mundo. Juntos forjaron la nación que hoy todos disfrutamos. Este país que nos enorgullece fue construido entre muchos y bienvenidos los que vienen a aportar, los que tienen buenas intenciones, los que suman. En Chile deben existir amplios espacios para la gente buena, como han existido también amplios espacios para los chilenos en el resto del mundo cuando lo han necesitado.
¿Por qué hoy cerrar las puertas? ¿Por qué volverse tan puritanos, fundamentalistas y exigentes? Creo que no son los tiempos. Por ello, mi voto como parlamentario de Renovación Nacional y representante del Maule sur es favorable para otorgar la nacionalidad chilena al señor Horacio de la Peña .
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo de la UDI, tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, estamos tratando un proyecto que nos podría dar una alegría mayor que el otorgamiento de esta nacionalidad por gracia, pues se han confundido los temas respecto de esta materia, situación que ha sobrepasado los sentimientos de quienes somos deportistas en cuanto a hacer un reconocimiento como corresponde.
En el epígrafe del proyecto, en el mensaje y en el informe se habla de una concesión graciosa. Hay que reconocer que dicha acción graciosa corresponde al ministro Vidal , porque el señor Horacio de la Peña , no pidió la nacionalidad chilena. Ésta es una acción graciosa del ministro Vidal , hecha en el buen entendido de reconocer y agradecer, en nombre del país, los logros obtenidos en materia deportiva, y que llevó a plasmar en este proyecto la idea de otorgar la nacionalidad por gracia al señor De la Peña . Con posterioridad a esa instancia, se produjeron varias otras situaciones. Por ejemplo, nos preocupa muchísimo lo que ha ocurrido con la familia del tenis.
Hay que reconocer, públicamente, que el tenis es el deporte que nos ha dado mayores éxitos. No es el fútbol, con el tercer lugar obtenido en el Mundial de 1962 que todavía recordamos, sobre todo con una canción. El tenis nos ha permitido obtener los mayores logros en materia deportiva. Por lo tanto, esa situación nos incentiva a apoyar el proyecto en debate.
Sin embargo, debo señalar que el Gobierno no ayuda al tenis otorgando esta nacionalidad por gracia, sino enviando proyectos que apunten al desarrollo de la actividad para que no ocurra lo que hoy, que está basada en dos o tres jugadores. Ojalá que en el futuro el Gobierno ayude al tenis con proyectos claros de desarrollo deportivo.
En un acto de comprensión, valoro la acción graciosa del ministro Vidal , que tuvo la mejor de las intenciones al distinguir a una persona que ha entregado a nuestro país grandes logros deportivos. Por ello, anuncio mi voto favorable al proyecto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, el modo en que se ha dado la discusión en estos días en torno al otorgamiento de la nacionalidad por gracia a Horacio de la Peña no ha contribuido a mejorar la forma como se deben discutir las cosas en el Congreso Nacional.
No me voy a referir a la situación de forma, a si estuvieron cuatro, cinco o tres diputados en la votación de la Comisión, porque no tiene mayor importancia.
Aunque parezca obvio, en esta discusión ha faltado tener presente que a quien se le concede la nacionalidad por gracia es a Horacio de la Peña y que no es él quien la está pidiendo. Por eso, creo que las cartas a las cuales se hizo alusión son destempladas.
Por otra parte, se ha dicho que no se cumpliría ninguno de los requisitos establecidos por la Constitución para otorgar la nacionalidad por gracia. Los estuve leyendo y, como señaló el diputado Sergio Ojeda , Horacio de la Peña cumple con casi todos ellos y, fundamentalmente, con el que me parece más importante. En estos días hemos visto múltiples debates, foros on line y encuestas sobre el particular y también hemos conversado con mucha gente sobre el tema. Lo que queda claramente establecido es que la mayoría de los chilenos y de las chilenas quiere que Horacio de la Peña sea compatriota nuestro.
En definitiva, si bien él proyecto debe ser aprobado por el Congreso Nacional, en cumplimiento de las atribuciones que la Constitución Política nos otorga, el requisito más fundamental es que la comunidad nacional quiere acoger a Horacio de la Peña como un chileno más, en reconocimiento a sus méritos deportivos.
Aquí se tiende a comparar esta nacionalidad por gracia, como la otorgada a otros grandes personajes, con Andrés Bello. Horacio de la Peña es un personaje de otro ámbito, el deportivo, en un país con escasos logros en esta área y que ha cumplido un rol fundamental en un deporte de gran popularidad como el tenis. Es decir, cumple con los requisitos. Además, el requisito más importante es que la comunidad nacional quiero acogerlo como uno de los nuestros, con el objeto de que pueda desarrollar, ahora como chileno, el plan deportivo que todo Chile ha tenido la oportunidad de conocer.
Creo que en esta materia deberíamos seguir el ejemplo de países desarrollados que, a veces, admiramos desde el punto de vista de su crecimiento económico y de su desarrollo. Ellos han sido capaces de acoger a científicos, a artistas, a deportistas, etcétera para alcanzar los logros que después les reconocemos y envidiamos.
Por las razones expuestas, debemos aprobar la nacionalidad por gracia a Horacio de la Peña, como un signo de acogimiento a una persona que nos ha brindado importantes triunfos, tan escasos en nuestro deporte nacional.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso Vargas .
El señor VARGAS.-
Señor Presidente, encuentro lamentable que hoy estemos tratando un proyecto que concede la nacionalidad por gracia y no se haya tramitado como todos los que hemos aprobado en la Comisión de Derechos Humanos, Nacional y Ciudadanía, es decir, consensuado y siguiendo el procedimiento en forma correcta.
Cuando a una persona se le quiere entregar la nacionalidad por gracia, no sólo debe prevalecer el consenso popular, sino también contar con un amplio respaldo del Congreso Nacional. Este objetivo no se está logrando porque las cosas se hicieron mal. Creo que, de una vez por todas, la Cámara de Diputados debe hacer lo correcto, en el buen sentido de la palabra, sin olvidar que el país nos está mirando y sin entrar en una serie de pequeñeces que no corresponden.
Digo esto porque, si bien el proyecto aparece aprobado por la unanimidad de los diputados presentes en la Comisión de Derechos Humanos, en la práctica, se aprobó sólo por cinco votos. Sí lo decimos claramente: el proyecto se aprobó entre “gallos y medianoche”, porque, de acuerdo con el Reglamento, a la Comisión no le correspondía sesionar ese día.
A lo mejor, si se hubieran hecho bien las cosas, el proyecto que concede la nacionalidad chilena al señor De la Peña podría haber sido aprobado con diez u once votos favorables -como sucedió en otros casos- y no con cinco.
¡Qué lamentable que las cosas se hagan mal! ¡Qué lamentable que en la Comisión donde se trató este proyecto no hayamos tenido la oportunidad de pronunciarnos sobre el tema de fondo!
La iniciativa comenzó a tratarse un día miércoles. Se escucharon los argumentos del subsecretario de Chiledeportes, señor Ernesto Velasco , y del presidente de la Federación de Tenis. Se leyó la carta -contiene firmas de importantes personajes del tenis; no me pronuncio sobre ella, uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo-, pero los diputados no nos pronunciamos en esa oportunidad ni a favor ni en contra del proyecto porque concluyó la sesión.
El miércoles siguiente, en un par de minutos, en una sesión que no correspondía convocar, se votó sin discusión.
Por lo tanto, en la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía nadie pronunció palabras a favor o en contra del fondo del tema.
Si se hubieran hecho bien las cosas, nos habríamos ahorrado todo esto.
Ayer, en uno de los pasillos de esta Corporación, el ministro Vidal me dijo: “Tienen razón, lamentablemente se hizo mal”. ¡Para qué hacer las cosas mal! Es una lástima.
Los diputados de la Concertación saben, porque el ministro Vidal me lo dijo, que esto tiene una alta popularidad. ¿Para qué lo ensuciamos? No puedo desconocer que en la Comisión de Derechos Humanos fui yo quien puso la carta sobre la mesa. Lo hice porque casualmente supe de este cuento. Y no crean que fue por razones políticas ni nada que se le parezca, sino que por otras circunstancias.
Como sabía que esa carta iba a llegar al día siguiente, estimé prudente que se conociera. Eso no significa que yo haya sido el redactor ni que la haya firmado, ni que tenga algo que ver. Es un antecedente que quise poner sobre la mesa.
En el fondo, el presidente de la Cámara, quien ha sido miembro y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, sabe que, generalmente, estas cosas se hacen sobre la base de un gran acuerdo y así podríamos haberlo hecho.
Nadie está en contra, en forma total y absoluta, de conceder la nacionalidad al señor De la Peña. Las cosas no son como se han pretendido mostrar.
Por lo tanto, anuncio que me voy a abstener en la votación, dado lo irregular del procedimiento de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía. Solamente por eso. No sé cuál habría sido mi decisión si hubiéramos discutido el proyecto y contado con los antecedentes. Aquí se habla del acuerdo entre las comisiones de Derechos Humanos de la Cámara y del Senado, a lo mejor, tendríamos que haberlo revocado, y haber dicho: “Para qué tomamos acuerdos si no los vamos a cumplir?”. Algunos señalan que se cumplen casi todos. Yo les puedo decir -eso es lo que tendríamos que haber discutido- que se cumplen pocos. Además, la Secretaría de la Comisión debe oficiar -esto está acordado- al Departamento de Extranjería del Ministerio del Interior, para recabar todos los antecedentes de la persona a quien se propone conceder la nacionalidad por gracia. Eso tampoco se hizo.
Lamento que en esta Corporación las cosas no se hagan como es debido, porque la opinión pública nos juzga y se da cuenta de que muchas veces la popularidad de los parlamentarios no es la que corresponde y nosotros mismos somos los culpables, por no hacer las cosas bien.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi .
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, estamos ante un tema muy importante, sobre todo para el mundo del deporte y para los jóvenes. Lamento que el debate haya sufrido un traspié, pero lo importante es discutir el tema en la Sala y que nos pongamos de acuerdo cómo vamos a salir adelante.
Hago un llamado a la reflexión en un tema que nunca debió politizarse, porque tiene que ver con el mundo del deporte y no con el de la política.
Hago un llamado a las bancadas de la Alianza para que reflexionen sobre la materia y aprobemos el proyecto por unanimidad. Lo ocurrido nos sirve de aprendizaje y no creo que valga la pena seguir insistiendo en si las cosas se hicieron bien o mal; lo importante es que seamos capaces de llegar a acuerdo en la Sala.
A mi juicio, Horacio de la Peña tiene méritos suficientes como para recibir la nacionalidad por gracia y la bancada del Partido por la Democracia votará favorablemente la iniciativa.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Felipe Salaberry .
El señor SALABERRY.-
Señor Presidente, estamos discutiendo un proyecto -lo digo con mucho respeto- para cumplir un capricho del presidente Ricardo Lagos , tema que no es menor, porque la mayoría de las iniciativas que han concedido la nacionalidad por gracia en nuestro país, originadas en moción, han considerado el gran aporte que han hecho las personas durante toda su vida en nuestro país.
Estoy en contra de la iniciativa, aun cuando reconozco que más del 90 por ciento de los chilenos está a favor.
En aproximadamente 73 oportunidades se ha concedido la nacionalidad por gracia -que se otorga a una persona que no la pide-, en reconocimiento a ciertos méritos que el Congreso Nacional ha acordado a lo largo de su historia.
Lamentablemente, dos hechos han politizado esta discusión: uno, el capricho del presidente por ofrecer al entrenador, en forma apresurada, en una reunión en la que se celebraba el triunfo del equipo chileno en Atenas, la nacionalidad por gracia, comprometiendo con ello la decisión que debe adoptar el Congreso Nacional.
En segundo lugar, la reacción destemplada de un grupo de deportistas de la mal llamada familia del tenis, que denosta los méritos que podría tener el entrenador del equipo chileno.
Desde el punto de vista deportivo, nadie discute los méritos del señor Horacio de la Peña en el cumplimiento de su contrato de trabajo en nuestro país, como la mayoría de los deportistas extranjeros que llegan a Chile, y lo ha hecho bien.
Hace un rato, el diputado señor Silva nos dijo que ojalá siguiéramos el ejemplo de muchos países que acogen en su seno a deportistas extranjeros para mejorar la calidad de la actividad. Un ejemplo es Ghana, país africano que nacionalizó a nueve brasileños para conformar su selección de fútbol.
Podemos discutir si corresponde, por los méritos de una gesta deportiva, entregar la nacionalidad por gracia. Pero lo que no puede discutirse es que se ha actuado con cierto tropicalismo, en forma irregular, porque en la discusión del proyecto de ley no se ha cumplido ningún reglamento. ¡Ninguno! Si no hacemos cuestión de ello es para no abochornar aún más a la persona a la cual se pretende entregar la nacionalidad, y para cumplir el capricho del presidente Lagos, a quien en algún momento se le ocurrió -o alguien se lo sugirió- entregar la nacionalidad por gracia al señor De la Peña .
Ojalá que después de los eventos deportivos que siguen en el cumplimiento de su contrato, el señor De la Peña continúe en el tenis chileno y no ocurra que un deportista, en otra parte, le ofrezca un contrato mejor y deje el cargo en Chile.
Anuncio mi voto en contra, porque, a mi juicio, no se cumplieron los criterios que históricamente el Congreso Nacional ha considerado para entregar la nacionalidad por gracia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Burgos por tres minutos.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, sin herir ni imputar malas prácticas a nadie y sin contar con muchos antecedentes sobre la formalidad, quiero fundamentar mi voto positivo a proyecto.
En Chile, los extranjeros obtienen la nacionalidad, es decir, se hacen chilenos, por dos vías: la más común, por haber residido en nuestro país por un plazo que establecen ciertos reglamentos. Después de cumplir ese requisito, pueden optar a ser nacionales chilenos. Por esa vía, miles de personas han obtenido la carta de nacionalización chilena.
La otra forma, excepcionalísima, es la que estamos analizando hoy, es decir, cuando, atendidas ciertas circunstancias, se considera que no es necesario recurrir al otro expediente. Incluso más, normalmente en este último caso no se considera el factor tiempo para nacionalizar a un extranjero por gracia, es decir, por ley. Éste es el caso que debatimos, más allá de quién, en un momento de más o menos entusiasmo, haya hecho el ofrecimiento.
Lo concreto es que el señor De la Peña quiere ser chileno. ¿Qué razón tenemos, entonces, para negar su decisión a una persona que quiere ser chilena? Ése es el asunto.
¿Hay alguna ilegalidad o imputación que justifique que ese señor no pueda ser chileno? Creo que no. Todo lo contrario: los antecedentes indican que, incluso, sin ser aún chileno, ha demostrado un especial cariño por la nacionalidad chilena, y quienes seguimos el deporte, más allá de practicarlo malamente, en particular el tenis, nos hemos dado cuenta -no en función de esta discusión, sino porque siempre hemos seguido sus alternativas- de que el señor De la Peña se ha puesto en condición de chileno a la hora de defender los intereses deportivos de Chile. Lo hizo en tres o cuatro copas Davis y en dos copas mundiales llevadas a efecto en Düsseldorf. ¿Alguien podría negar que esa persona ha tenido ganas de representar bien a Chile? Nadie. Y ella -me da lo mismo que haya sido impulsada o no- ha decidido optar por la nacionalidad chilena. A esto debemos responder. No existe ninguna razón para negarle esa posibilidad. Por lo demás, Chile siempre ha sido un país que acoge a gente que viene particularmente de Argentina. Son notables los casos en que por distintas razones, desde los albores de nuestra patria, hemos acogido a argentinos. Generalmente, se ha tratado de personas que han aportado mucho.
No centremos la discusión en la opinión de otros tenistas. ¡Por favor! El señor Patricio Rodríguez fue acogido en Ecuador y fue entrenador del equipo ecuatoriano durante toda la vida. Prácticamente, ha vivido siempre fuera de Chile y ha sido acogido por otros países.
Entonces, debemos responder de la misma forma, con apertura, sin ningún grado de nacionalismo mal entendido y recoger la petición de quien quiere ser chileno.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Ha terminado el tiempo del Partido Demócrata Cristiano.
En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, sólo quiero decir al diputado Salaberry que no se trata de populismo ni de estar de acuerdo con lo que piensa el 90 por ciento de Chile, sino de no guiarse por un nacionalismo trasnochado, obsoleto, que no tiene nada que ver con los tiempos que vivimos. Se trata de entender que hoy estamos en un mundo global, donde existe cooperación, complementación económica e integración. Debemos abandonar ese tipo de chovinismo mal entendido y dejarlo en el pasado.
Más allá de lo que se ha dicho en relación con la cantidad de tiempo que Horacio de la Peña le ha dedicado a nuestro deporte, en particular al tenis, debemos reivindicar al deporte como una expresión de cultura, como parte del alma nacional. Horacio de la Peña ha demostrado con creces su cariño al pueblo de Chile. Además, no sólo ha sido un factor relevante en los éxitos deportivos tenísticos que tanta alegría han producido en el pueblo de Chile en los últimos años, sino que también, según lo dijo el presidente de la Federación de Tenis de Chile, señor
Andrés Fazio , ha cumplido y va a seguir cumpliendo un rol muy importante en la formación de los futuros tenistas de Chile.
Lo que ha querido hacer el Presidente de la República mediante este proyecto es destacar la importancia que tiene el deporte como expresión de cultura, tal como aquellas personas que cumplen un rol destacado en el ámbito académico, de las ciencias o en la vida política. Por eso es tan importante lo que hoy estamos haciendo.
Lamento -lo digo claramente- que algunos colegas hayan sacado mal el cálculo. Al principio de este proceso se dio a conocer una carta de la familia del tenis. Cuando algunos diputados vieron que ese documento lo firmaron destacados tenistas de Chile que se oponían a esta idea, quizás pronosticaron que esta iniciativa iba a ser muy impopular y, por lo tanto, era conveniente poner en el banquillo de los acusados a Horacio de la Peña. ¡Fíjense qué injusticia! A una persona que se le ofrece la nacionalidad por gracia, por los servicios prestados al país en el ámbito deportivo, se lo sienta en el banquillo de los acusados y se recurre a toda clase de descalificaciones mezquinas, menores, que no están de acuerdo con el nivel y la altura con que se deben discutir estos temas en la Cámara de Diputados. ¡Digamos las cosas por su nombre!
Hoy, con los cambios que ha experimentado el mundo, cuando está en discusión una reforma constitucional que acepta la doble nacionalidad, más que nunca debemos ser un pueblo que acoge y no excluye ni descalifica a nadie, porque nosotros mismos, en tiempos difíciles, vivimos la solidaridad y fuimos acogidos en muchos países del mundo.
Estoy convencido de que una gran mayoría de los diputados votará a favor de la propuesta del Presidente Lagos, porque esta iniciativa ubica en un rol importante el deporte nacional. Nuestros deportistas son grandes embajadores de Chile, y Horacio de la Peña ha contribuido a generar un ambiente de mucha alegría. Todos festejamos cuando a Chile le fue bien en Düsseldorf, en dos oportunidades.
A algunas de las personas que firmaron la carta en cuestión se les ofreció ser capitán del equipo chileno para la Copa Davis, pero en ese momento estábamos en los potreros, no en el grupo mundial, ni teníamos dos jugadores de jerarquía internacional, como ahora. Más aún, reconozco públicamente en este hemiciclo la labor desarrollada por Horacio de la Peña. Ojalá abandonemos el nacionalismo trasnochado y el chovinismo que tantos han predicado en estas últimas semanas.
Anuncio que votaremos favorablemente la iniciativa.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, me parece normal el debate suscitado en la Cámara acerca del proyecto, originado en un mensaje, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena a don Horacio de la Peña .
No deberíamos abrir debate sobre el entusiasmo que se produjo -porque éste fue compartido por todos los chilenos- cuando nuestros tenistas ganaron dos medallas de oro en Atenas. Naturalmente, ese fue un hito relevante en la historia del deporte nacional. Le debemos una enorme gratitud a los que contribuyeron a ese triunfo, en particular a nuestros deportistas y a Horacio de la Peña, cuyo aporte fue significativo para que ello sucediera.
Por tanto, más allá de los errores que se puedan haber cometido en cuanto a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía que concurrieron a esa reunión, lo importante es debatir el proyecto en su mérito, sin mayores argumentos y sin elementos de politización que resultan nefastos y un tanto agresivos hacia la persona a la cual se le desea conceder la nacionalidad.
Como lo señala el informe, desde la Independencia hasta 1990 se habían concedido nacionalidades por gracia a favor de 63 personas. Desde 1990 a la fecha se han otorgado 36. Esto significa que existe una aceleración que tiene que ver con un fenómeno que es mundial. En el mundo global es cada vez más frecuente, y lo será cada vez más, que las personas tengan diversas nacionalidades. Va a llegar el momento en que, además de ser ciudadanos chilenos, vamos a ser ciudadanos del mundo. Vamos a tener un pasaporte del mundo. En Europa, prácticamente las fronteras ya no cuentan. La gente pasa sin control de identidad de ninguna naturaleza y puede trabajar en cualquier país, si posee un título de alguna universidad europea. Tienen moneda única. El ciudadano es ciudadano europeo; no es sólo ciudadano italiano o español. Eso es muy significativo. Si en América Latina se lograra hacer lo mismo, sería un avance muy importante para cada uno de nosotros y para nuestro país, lo que se traduciría en consolidar la paz, la cooperación y el desarrollo entre las naciones.
El Ejecutivo ha concretado el deseo de Horacio de la Peña de ser chileno. Así se cumple uno de los requisitos básicos para optar a la nacionalidad por gracia. En segundo lugar, se cumple otro requisito, que es el aporte significativo al país, ahora en el ámbito deportivo. Ciertamente, la comparación de la persona de Horacio de la Peña con Andrés Bello o con Ignacio Domeyko no resiste ningún análisis, ya que se trata de hechos, situaciones y ámbitos completamente distintos. Aquí estamos hablando del deporte. En un país que ha tenido escasos resultados positivos, Horacio de la Peña ha contribuido a tener hoy un equipo de tenis que ha ganado dos medallas de oro en las Olimpiadas de Atenas, a enfrentar de manera significativa la Copa Davis, a que nuestros tenistas tengan en el concierto internacional mejor presencia que en el pasado y, además, a entregar una mayor difusión de este deporte dentro de la comunidad nacional.
Por estas razones, apoyo firmemente que se le otorgue la nacionalidad, por especial gracia, a don Horacio de la Peña . Además, esto es tan frecuente que, en Argentina, a varios de nuestros connacionales que viven hace algunos años en ese país, como rectores de universidades, académicos, médicos, directores de hospitales, etcétera, se les ha entregado la nacionalidad Argentina.
Quiero recordar que no sólo en Ghana se ha otorgado la nacionalidad a deportistas relevantes. En el mundial de 1962, la selección italiana tenía siete jugadores oriundos de Uruguay y Argentina, quienes recibieron la nacionalidad italiana sólo porque jugaban fútbol en Italia desde hace mucho tiempo.
En Europa este tema es antiguo. Por ello, no se trata de tropicalismo el que nosotros lo abordemos en nuestro país.
Quiero concederle una interrupción, por 1 minuto a la diputada señora Lily Pérez .
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por la vía de la interrupción y con cargo al tiempo del PPD, tiene la palabra, por 1 minuto, la diputada señora Lily Pérez .
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, agradezco, por su intermedio, la interrupción que me otorga el diputado señor Antonio Leal .
Sólo para decir que me satisface el que una persona como Horacio de la Peña desee ser chileno y quiera representar a nuestro país como entrenador de tenis.
Me parece que en un mundo tan abierto como el de hoy esta decisión va mucho más allá de temas políticos, donde los argumentos tanto a favor como en contra son considerables, pero todos discutibles. Este tema no puede ser considerado como una cuestión política, sino como una decisión fundada en la autonomía y en la voluntad de cada parlamentario. Por lo tanto, desde ese punto de vista, anuncio mi voto favorable y el de muchos colegas de Renovación Nacional al proyecto.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Recupera la palabra el diputado señor Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, me da un poco de vergüenza conocer los argumentos en contra que se han dado a conocer a través de la prensa, contrariamente a los dados en este debate, que, en general, han sido serios. Respeto las opiniones discordantes. Sin embargo, se han publicado algunas cartas muy chovinistas, donde se refleja un nacionalismo estrecho y de una visión que no tiene nada que ver con el mundo en el cual estamos viviendo.
En consecuencia, solicito a mis colegas votar favorablemente.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Pablo Prieto .
El señor PRIETO.-
Señor Presidente, lamento mucho que el otorgamiento de la nacionalidad por gracia al señor Horacio de la Peña , que votaremos en unos momentos más, se haya alejado del espíritu original de este beneficio.
Ser chileno es un privilegio y un honor que no sólo aquellos que hemos nacido en esta tierra entendemos y valoramos en toda su dimensión. No es exclusivo de los nacidos en esta tierra. A lo largo de nuestra historia grandes personajes extranjeros han optado por nuestra nacionalidad, porque han sentido en sus corazones el llamado de nuestra historia y tradiciones, adoptando a nuestro país como el suyo. Son hijos adoptivos de este país, el cual no los vio nacer, pero sí los vio sacrificarse y entregarse por entero por el futuro y prosperidad de Chile. Personajes tan notables -aunque a algunos diputados no les guste- como Andrés Bello, Ignacio Domeyko , Gustavo Le Paige , Renzo Pecchenino (Lukas), el Padre Baldo Santi , Anacleto Angelini , Claudio Di Girolamo y otros tantos más que en casi 200 años de historia republicana suman más de 80 casos.
De la sola lectura de esta lista de privilegiados, podemos apreciar que se trata de personas que han entregado mucho a nuestro país. Pero ellos no adoptaron esta calidad de chilenos por un decreto que los convirtiera en nacionales, sino que ya eran chilenos de corazón y de alma antes que una ley los reconociera como tales.
Me pregunto ¿por qué al señor de la Peña se le pretende otorgar la nacionalidad chilena por gracia? ¿Por qué el Gobierno se ha obstinado con este proyecto, que repercute en lo más hondo de nuestros valores patrios? Y, lo más importante, ¿alguien le preguntó al señor De la Peña si quería ser chileno?
Con este discurso no quiero que nadie vaya a pensar que tengo sentimientos antiargentinos. Al contrario, tengo muchos familiares que viven hace algunos años en ese país, o que me hago eco de la controversia que esta discusión ha despertado en el mundo del tenis. La nacionalización por gracia a los extranjeros se la han ganado con los años, con su entrega y con su esfuerzo y no por una simple ley o un decreto.
No es mi intención desmerecer los méritos deportivos del señor De la Peña . Esto nunca ha estado en cuestión, ni las grandes alegrías que ha ayudado a conseguir a todos los chilenos amantes del deporte, ni su indudable capacidad para dirigir a nuestro equipo nacional de tenis, pero creo que en esta discusión no se han considerado suficientemente las capacidades innatas de los principales actores en este deporte, que, sin duda, son Nicolás Massú y Fernando González . Dos copas mundiales de tenis, por muy importantes que sean, no son argumento suficiente para otorgar la nacionalidad por gracia, puesto que es un asunto muy importante. Creo que el debate desarrollado a través de la prensa ha contribuido a bajar el nivel de importancia que tiene el otorgamiento de tal honor.
Los méritos deportivos son una cosa, y los méritos para ser chileno, otra muy distinta. En este caso, no veo que ambas cuestiones se topen o que una pueda ser la causa de la otra. Resulta fácil y popular estar de acuerdo con otorgar la nacionalidad por gracia, pero creo que nuestra misión, como legisladores, es liderar a la ciudadanía. No podemos seguir legislando para la televisión; el país merece que lo representemos con propiedad, y creo que este debate no se inscribe en esa categoría, pues se pretende trivializar y politizar un concepto tan importante como nuestra nacionalidad.
Como ex deportista, sé lo que se siente cuando se defiende a Chile vistiendo nuestra camiseta nacional; conozco el sentimiento y la motivación que eso representa; sé que palpita más fuerte el corazón y que los ojos se llenan de lágrimas cuando un estadio lleno grita el “ce hache i”, y sé que ese sentimiento sólo se logra cuando se ha nacido o se ha vivido en este país por un tiempo suficiente como para encariñarse con su gente, con sus tradiciones y con su historia.
Sin perjuicio del resultado de la votación, creo que el Gobierno se ha equivocado al politizar esta discusión. Con este criterio político se puede llegar al absurdo de que, si el equipo de la Copa Davis no le gana al equipo ruso, en un tiempo más estemos discutiendo un nuevo proyecto de ley para quitarle la nacionalidad por gracia al señor Horacio de la Peña .
Señor Presidente, por su intermedio, concedo una interrupción al diputado señor Paya .
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, si le concede una interrupción al diputado señor Paya, el señor Gastón Von Mühlenbrock , que está inscrito, se quedará sin tiempo para hacer uso de la palabra, porque sólo restan 2 minutos y 27 segundos a su comité. Por lo tanto, deben decidir quién intervendrá.
El señor PAYA.-
Sólo usaré 30 segundos, señor Presidente.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por la vía de la interrupción, tiene la palabra su señoría.
El señor PAYA.-
Señor Presidente, sólo para anunciar mi voto favorable a esta iniciativa.
Espero que la gran torpeza con que el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos ha manejado este asunto no se convierta a futuro en un feroz error. Quiero decirle al diputado Rossi que si realmente nos importan los altos conceptos que esgrimió en su intervención, deberíamos preocuparnos de ellos antes, a fin de que se hagan bien las cosas.
Reitero que votaré a favor del proyecto, y espero que la torpeza con que se trató este tema en la forma, en dos o tres meses más no nos demuestre que cometimos una feroz torpeza de fondo.
Gracias, señor Presidente.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier , en el tiempo que le resta al Comité del PPD.
El señor LETELIER (don Felipe).-
Señor Presidente, las chilenas y los chilenos tienen claro que la actitud del Presidente de la República no es ni pragmática, ni oportunista, ni menos aun frívola. Son las chilenas y los chilenos los que han dicho que Horacio de la Peña se merece la nacionalidad chilena. Y no quiero referirme a las diversas encuestas sobre la materia. Esta decisión no fue tomada al calor de las dos medallas de oro ganadas en los juegos olímpicos.
Como dijo el diputado Fulvio Rossi , son muchos los compatriotas que han obtenido la nacionalidad por gracia en todos los rincones del mundo, algunos, por razones solidarias y humanitarias; otros, por sus capacidades y méritos.
Por eso, llamo a los colegas a que respaldemos esta iniciativa. Nosotros conversamos con los jóvenes en nuestros distritos, y nos dicen que Horacio de la Peña ha hecho un real aporte, no porque en Chile no haya otros deportistas. Tampoco se trata de descalificar a los nuestros. Pero aquí, Horacio de la Peña se la merece, en virtud del numeral 5 del artículo 10 de la Constitución Política.
Por eso, esperamos que la Cámara de Diputados acceda mayoritariamente a esta petición. Tengo claro que al otorgarle la nacionalidad a Horacio de la Peña gana nuestra juventud, el deporte y el país. Además, digamos las cosas como son: el tremendo triunfo de Massú y González en Grecia nos remeció y alegró a todos los chilenos. Pero detrás de ellos estaba Horacio de la Peña, un director técnico, un guía, que se la jugó como muchos otros chilenos.
Por eso -reitero-, merece que le otorguemos la nacionalidad por gracia, y sin descalificaciones ni pachotadas, vamos a respaldar esta iniciativa por el bien de Chile.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra, por un minuto y 45 segundos, el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock .
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, en el campo tenemos un dicho: “La culpa no es del chancho, sino de quien le da el afrecho.”
No sé quién fue el creativo, ingenioso y oportunista que sugirió al Presidente de la República ofrecer al señor Horacio de la Peña la nacionalidad por gracia. Al parecer, le cambiaron la cancha de juego al Presidente de la república, y de probar sus dotes tenísticas pasó a jugar, en un momento de euforia, oportunismo y poca seriedad, un partido de ajedrez. Lamentablemente, él ha dado un jaque mate ahogado, porque pienso seriamente que los requisitos exigidos para obtener la nacionalidad por gracia: ser una persona notable, haber hecho una contribución importante al país, tener residencia prolongada en el país, no ser menor de edad o una persona de edad mayor y no hacer uso comercial de la nacionalidad, el señor Horacio de la Peña no los cumple en este momento.
Por otra parte, no es culpa suya que le hayan ofrecido la nacionalidad por gracia, y que, por un error del Ejecutivo haya sido vilipendiado.
Por eso, anuncio mi voto favorable a la iniciativa.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Por último, tiene la palabra, por un minuto y 50 segundos, el disuado señor Carlos Abel Jarpa .
El señor JARPA.-
Señor Presidente, quiero pedir a la Sala racionalidad respecto de este tema.
La definición es muy clara: la nacionalidad por gracia es una concesión graciosa del Estado de Chile, un reconocimiento u honor público que se otorga por iniciativa estatal a extranjeros ilustres o destacados o que han prestado importantes servicios a Chile, a sus nacionales, o a la humanidad en general.
Diversos diputados han señalado los logros obtenidos por Horacio de la Peña para nuestro país. Debo recordar una vez más que Chile se coronó campeón mundial de tenis por equipos, en Düsseldorf, durante los años 2003 y 2004; después de veinte años, logró ingresar al grupo mundial de la Copa Davis y, por primera vez, logró dos medallas de oro en los Juegos Olímpicos. Creo que estos son servicios destacados e importantes prestados a nuestro país; hechos que justifican que el Presidente de la república haya enviado este proyecto que le concede la nacionalidad chilena, por especial gracia.
Me alegro de que algunos diputados de la Alianza por Chile hayan anunciado que votarán a favor de la iniciativa, y considero que al enviarla el Presidente de la República sólo se ha hecho eco de lo que quiere la mayoría de los chilenos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro señor Francisco Vidal .
El señor VIDAL (ministro Secretario General de Gobierno).-
Señor Presidente, la decisión del Presidente de la República de someter este proyecto a la consideración del Congreso tiene por finalidad incentivar y estimular a la ciudadanía, a partir del más importante triunfo de nuestra historia obtenido por nuestros tenistas.
Desde el punto de vista del Ejecutivo, lamentamos el debate generado, porque jamás planteamos su politización. Creemos que esto es un símbolo de unidad, no de conflicto. Se dice que la familia del tenis está dividida; pero la decisión del Ejecutivo de proponer esta iniciativa es expresión de unidad. Además, surgió en el momento en que fueron recibidos los tenistas que ganaron en Atenas, en un momento en que todo el país se felicitaba por ese triunfo. Se hizo con la mejor intención; ése fue el sentido del mensaje.
De manera que por parte del Gobierno y del Presidente de la República está descartado el oportunismo. Por lo demás, el mismo Horacio de la Peña solicitó la nacionalidad chilena, porque quiere trabajar en Chile, y su otorgamiento no lo obliga a renunciar a la de origen. Si alguien quiere trabajar en nuestro país, lo único que pide el Gobierno es discutir el mérito del asunto, pero sin dividirnos ni politizar la situación, porque, al final, es expresión de incentivo y de fomento al deporte nacional, en el marco del principal triunfo obtenido por nuestro país en un evento olímpico.
Por lo tanto, el Gobierno espera que la votación no esté cruzada por los bloques políticos, pues me consta que muchos parlamentarios de la Alianza por Chile entendieron el sentido último del proyecto.
Gracias señor Presidente.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Los diputados Cristián Leay , Iván Moreira , Rodolfo Seguel y Nicolás Monckeberg pueden pedir la inserción de sus discursos.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto de ley que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, a don Horacio de la Peña .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 14 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado.
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
-Aplausos.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Barros , Bayo , Becker , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , García (don René Manuel) , Girardi , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Jaramillo , Jarpa , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Melero , Meza , Molina , Montes, Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez ( doña Lily) , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Valenzuela , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Galilea (don Pablo) , García-Huidobro , Ibáñez (don Gonzalo) , Monckeberg , Mulet , Norambuena , Prieto , Salaberry , Urrutia y Varela .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Araya , Bauer , Bertolino , Cardemil , Delmastro , Egaña , Kast , Masferrer , Pérez (don Víctor) , Seguel y Vargas .
NORMATIVA SOBRE ACOSO SEXUAL EN LAS RELACIONES LABORALES. Tercer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde conocer, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en moción, sobre acoso sexual.
Diputada informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es la diputada señora Adriana Muñoz .
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 1419-07, sesión 37ª, en 11 de enero de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Documentos de la Cuenta Nº 5, de esta sesión.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la señora diputada informante, señora Adriana Muñoz .
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social paso a informar, en tercer trámite constitucional, sobre el proyecto de ley sobre acoso sexual, originado en moción de la diputada señora María Angélica Cristi , de los diputados señores Sergio Aguiló , Gabriel Ascencio , Maximiano Errázuriz , Juan Pablo Letelier y Exequiel Silva , de las ex diputadas señoras Fanny Pollarolo y Marina Prochelle , y de los ex diputados señores Ramón Elizalde e Iván de la Maza .
La Comisión contó con la asistencia del subsecretario del Trabajo, señor Jerko Ljubetic , de la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer, doña Cecilia Pérez Díaz , y los asesores señoras Patricia Silva y Carolina Espinosa , y señor Francisco Del Río Correa .
Por acuerdo de 12 de enero del año en curso, y en virtud de lo señalado en el artículo 119 del Reglamento, la Sala de esta Corporación dispuso el envío a la Comisión de Trabajo y Previsión Social del proyecto en informe, con el fin de que ella se pronunciara acerca de los alcances de las modificaciones introducidas por el Senado, recomendando su aprobación o rechazo.
Para una adecuada comprensión de los contenidos del proyecto aprobado por la Cámara y de las modificaciones introducidas por el Senado se elaboró un texto comparado, que las señoras diputadas y los señores diputados tienen en su escritorio. Por eso, resumiré el contenido de algunas.
En primer lugar, el Senado introdujo una modificación a la definición de acoso sexual, pero, a nuestra consideración, no altera el espíritu de la aprobada por la Cámara. Además, cambió su ubicación en el Código del Trabajo.
La definición que se propone es la siguiente: “Las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona. Es contrario a ella, entre otras conductas, el acoso sexual, entendiéndose por tal el que una persona realice en forma indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter sexual, no consentidos por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.”
Por otra parte, consideramos positivo su cambio de ubicación, porque el Senado incorpora la definición en el artículo 2º, en el capítulo que trata de los derechos fundamentales de las personas en las relaciones de trabajo, como una conducta contraria a la dignidad de las personas. Eso es darle, de alguna manera, un valor y una categoría superior a la norma. Además, no significa que el acoso sexual deje de ser causal de despido, porque se hace la respectiva referencia al artículo 160 del Código del Trabajo.
Esta modificación no es sustantiva, pese a que ameritaría algunas observaciones, porque recoge la naturaleza y el fondo de la definición que aprobó la Cámara y precisa el ámbito y la esencia de la conducta de acoso sexual.
La segunda modificación dice relación con el procedimiento en caso de acoso por un mando medio.
Aquí quiero hacer un alcance. Se entiende que el acoso sexual, del debate en la Cámara y en el Senado, opera tanto a nivel vertical como horizontal, vale decir, en el primer caso, cuando el acoso proviene de un jefe, un gerente, una persona que está a cargo de los trabajadores, y en el segundo, cuando sucede entre pares. Por eso, la modificación está referida al acoso por un mando medio.
El proyecto de la Cámara describía el procedimiento en caso de denuncia de acoso sexual -el que debía estar contenido en el reglamento de orden higiene y seguridad de las empresas de más de diez o más trabajadores- en el artículo 154, número 12, a propósito de las disposiciones que debe contener el mismo. El Senado menciona el procedimiento en el artículo 154 número 12 y lo describe luego en un Título IV, nuevo, dentro del Libro II del Código del Trabajo.
Es importante resaltar que esta modificación crea un título en el Código del Trabajo en que queda claramente establecido el procedimiento y la forma en que debe actuarse y resolverse sobre la materia al interior de las empresas.
Si bien el proyecto de la Cámara contenía un procedimiento circunscrito a la empresa y transformaba al empresario en instructor, el Senado objetiva sus deberes al establecer que debe poner los antecedentes en manos de la Inspección del Trabajo y fijar plazos para su mayor efectividad.
Por eso, esta atribución también es importante porque da atribuciones a la Inspección del Trabajo, la cual viene estudiando la situación desde 1997 ó 1998, concretamente mediante la fiscalización de actos de acoso sexual que han ocurrido en las empresas. Incluso, de su seguimiento, hay un informe que abarca esos años, a distintas empresas, en varias regiones. Se constataron 46 casos de acoso sexual. Ha significado un avance en cuanto a mecanismos concretos para denunciar y resolver las relaciones cotidianas dentro de las empresas, más que para judicializar las denuncias. Así, muchos de estos casos se han resuelto antes de que lleguen a tribunales gracias a la colaboración de los empresarios, los trabajadores y los fiscalizadores. De manera que me parece muy importante que la Inspección del Trabajo tenga atribuciones en ese sentido.
La última modificación del Senado se refiere a las sanciones.
Respecto de la responsabilidad del empleador, el proyecto de la Cámara establecía la posibilidad del despido indirecto en caso de acoso sexual por parte de éste. En cambio, el Senado incorpora en esta figura el incumplimiento del procedimiento para denuncia de acoso sexual por parte del empleador. Asimismo, elimina la mención expresa del daño moral dentro de las indemnizaciones a que tiene derecho el trabajador. A lo mejor, éste es uno de los temas que ha tenido mayores reparos en la Comisión de Trabajo y, por cierto, corresponde debatirlo en la Sala.
Otro aspecto que se modifica en materia de sanciones dice relación con la responsabilidad de quien invoca de modo malicioso la causal. El proyecto de la Cámara sólo contemplaba la indemnización de perjuicios si se invoca la causal de acoso sexual de manera falsa y la demanda es judicialmente declarada carente de motivo plausible. El Senado agrega que existiendo invocación maliciosa de la causal, quedará sujeta a las acciones legales que procedan. Se refiere a las eventuales acciones penales.
En este sentido, el Senado ha hecho aún más severas las sanciones en caso de que se hagan denuncias por acoso sexual sobre bases falsas.
Finalmente, la Comisión de Trabajo acordó, por ocho votos a favor, ninguno en contra y una abstención, recomendar la aprobación de las modificaciones introducidas por el honorable Senado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Solicito la unanimidad de los señores diputados para que ingresen a la Sala los asesores del ministro del Trabajo y de la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, señor Francisco del Río y Patricia Silva .
No hay acuerdo.
Entrando en el debate de las modificaciones, en el tiempo del Comité del PPD, tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa , por tres minutos.
La señora SAA (doña María Antonieta).-
Señor Presidente, este es un día muy importante porque el Congreso Nacional está a punto de despachar un proyecto que dará origen a una ley sobre una situación que afecta a miles de mujeres trabajadoras -también a varones-, máxime que ha demorado quince años en su tramitación porque no se reconocía el acoso sexual como un problema ni se descorría el velo que lo tapaba. Era soterrado, difícil de denunciar.
Por eso, es necesario aprobar las modificaciones, que en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social se concordaron en su totalidad, para que ojalá el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, el Presidente de la república promulgue la ley sobre acoso sexual. Ojalá llevara el número 20.000, pues sería muy importante y simbólico para que las chilenas la reconocieran.
A mi juicio, es excesivo el castigo para las personas que realicen denuncias infundadas, pero espero que con el tiempo y la aplicación de la ley se vea que es muy difícil que se den, porque implican un costo demasiado fuerte. Si alguien -especialmente mujer- reconoce que ha sido acosada sexualmente, pone parte de su intimidad y dignidad en el tapete público. Además, la situación muchas veces ni siquiera es reconocida en la propia empresa.
Por último, la ley sólo cubrirá el acoso sexual en el campo laboral. No se referirá al que se produce en el mundo estudiantil, en el deporte, en la salud, etcétera, por lo que sería interesante avanzar en un proyecto al respecto que desde hace varios años se encuentra en la Comisión de Familia.
Hago un llamado a la Sala para aprobar por unanimidad las modificaciones.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Muñoz , hasta por tres minutos.
El señor MUÑOZ.-
Señor Presidente, con este trámite constitucional debiera llegar a su fin la larga discusión de este importante proyecto en el Congreso Nacional. Quince años para ser exactos. Por ello, en primer lugar, felicito a sus autores y a las señoras diputadas y señores diputados que se han ocupado de esta materia mediante la presentación de mociones que por razones diversas tuvieron un menor avance.
En 1991, las bancadas del Partido Socialista y del Partido por la Democracia, encabezadas por la diputada señora Adriana Muñoz , presentaron el primer proyecto sobre acoso sexual. Por eso, realizo un reconocimiento y la felicito a ella y al diputado Carlos Montes , uno de los coautores.
Se trata de un avance trascendental que llena un enorme vacío en nuestra legislación. Son muchas las mujeres trabajadoras que día a día viven el drama del acoso y de humillación sin poder denunciarlo por no existir hasta ahora procedimientos expeditos y sanciones eficaces, y, especialmente, por temor a perder su fuente de empleo. Esa situación termina definitivamente con este proyecto, porque contempla mecanismos claros para investigar y penalizar esos graves hechos, en el marco del derecho del trabajo.
Estas normas se complementarán positivamente con el nuevo procedimiento laboral, que permitirá un acceso ágil a la justicia para aquellos casos que deben resolverse en los tribunales.
Quiero llamar la atención sobre tres aspectos del texto del proyecto que hemos recibido del Senado.
En primer lugar, para valorar las modificaciones introducidas en materia de procedimiento y que significaron incorporar un nuevo título especial en el Código del Trabajo. Ellas constituyen un avance que permite contar con un único modo de operar, cualquiera sea la clase de establecimiento y la relación del ofendido con el acusado, sea en empresas grandes o pequeñas, o que el denunciado sea par de la víctima o de su empleador. La mecánica dispuesta será la misma.
Cabe destacar, además, la posibilidad de que el trabajador recurra, según su criterio, en forma interna o directamente, ante la respectiva Dirección del Trabajo. Asimismo, es altamente positivo que ésta investigue y proponga sanciones, en caso de haber conducido la investigación, o pueda formular observaciones a las investigaciones realizadas por la propia empresa.
Se trata de una fórmula que mejora lo realizado en la Cámara, donde se contemplaba un procedimiento notoriamente distinto y fundamentalmente dirigido a las grandes empresas que cuentan con reglamentos de higiene y de seguridad.
En segundo lugar, quiero referirme a la modificación introducida al concepto mismo de acoso sexual. Las innovaciones en este punto vienen a restringir el alcance de aquellas conductas indebidas e indeseadas sancionadas.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, se ha cumplido su tiempo. Le ruego redondear la idea para no perjudicar a los diputados de su bancada.
El señor MUÑOZ (don Pedro).-
Señor Presidente, voy a terminar.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, puede continuar, porque un diputado de su bancada le ha cedido parte de su tiempo.
El señor MUÑOZ (don Pedro).-
Señor Presidente, voy a terminar señalando que este proyecto permitirá resolver todos aquellos casos de acosos sexuales de que son objeto miles de mujeres trabajadoras en el país, particularmente aquéllas que se desempeñan en empresas pesqueras, donde son acosadas habitualmente por los mandos intermedios. Les reitero que ahora sí tienen un instrumento eficaz para poder reclamar cuando sus derechos fundamentales sean transgredidos por el acoso sexual.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, este proyecto se ha discutido por muchos años y, al final, se ha llegado a algo más prudente y acotado a la realidad de hombres y mujeres que hoy sufren acoso sexual.
El proyecto anterior sólo consideraba el acoso sexual como abuso de poder, mientras que este nuevo proyecto lo acota a todo tipo de situaciones que puedan atentar contra la dignidad de una trabajadora o de un trabajador.
Todas las encuestas que se han realizado a mujeres indican que es necesario legislar en materia de acoso sexual. Sabemos que las principales víctimas son mujeres, pero debemos reconocer que, con el correr del tiempo, hay más hombres que hoy también reclaman acoso por parte de mujeres. Más allá de las sanciones y de los resguardos que contiene este proyecto para garantizar igualdades en el lugar de trabajo, creemos que una vez promulgada la ley, al igual como ha ocurrido en otras oportunidades, se dará una señal muy clara a la ciudadanía. Podría ser comparable con lo que significaron los proyectos relacionados con la violencia intrafamiliar que también constituyeron un mensaje muy claro al país.
Además, sancionar el acoso sexual permite, en primer lugar, abrir la discusión pública sobre una materia que ha estado presente en las relaciones laborales por mucho tiempo y que se ha mantenido oculta. Incluso, en el pasado podría haber sido mucho más persistente que hoy, en que la mujer ha experimentado grandes avances en materia de libertad y de rechazo a la discriminación.
Estoy segura de que, a consecuencia de la información que ha circulado en los medios de comunicación respecto de este proyecto, ya en el mundo del trabajo, en las empresas, oficinas públicas y privadas, el tema se está abordando, abriendo oportunidades para que hombres y mujeres expongan sus puntos de vista de manera que los empleadores dispongan de una reglamentación necesaria y los eventuales y futuros acosadores comiencen a recapacitar. De hecho, puedo citar una circular que envió el Sernam a las empresas públicas con el fin de preveer que se resguardara esta situación y entregar directrices para enfrentarla, lo que resultó interesante y positivo.
En segundo lugar, esta iniciativa va a confirmar ante el país que el trabajo es un espacio de desarrollo humano en el que es imprescindible respetar la dignidad de las personas en todas sus dimensiones, incluida, obviamente, la sexual.
Queramos reconocerlo o no, el país ha ido cambiando y se ha acercado a los patrones de comportamiento sexual de países más desarrollados, es decir, con más libertad en esta materia. Por una parte, va disminuyendo la edad de inicio en la vida sexual. Los adolescentes, incluso los niños, están más expuestos a imágenes y mensajes relacionados con la sexualidad.
Por otra, los medios de comunicación han abierto sus espacios para abordar públicamente este aspecto de la intimidad de las personas.
A muchos les puede parecer una sobrepromoción o trivialización de la sexualidad desde temprana edad, incluso de la pornografía. Un artículo publicado ayer en la revista “Ya”, que me impresionó profundamente, da cuenta de cómo los niños tienen acceso a la pornografía a través de internet y, al parecer, están mucho más informados que nosotros, los adultos.
Es más necesario que nunca garantizar y proteger a quienes pudieran verse lesionados en su dignidad y libertad. En esencia, este proyecto busca proteger, además de garantizar el derecho a trabajar en un ambiente propicio. Por lo tanto, proteger los bienes humanos, como la libertad y la intimidad, está en plena concordancia con la legislación vigente, particularmente a través de las sanciones de nuestro Código Penal en lo relativo al abuso sexual, a la violación, etcétera.
Tipificar el acoso sexual es una manera de confirmar que el respeto, como valor social, se extiende también a las decisiones privadas de las trabajadoras frente a un requerimiento de tipo sexual, sin que dichas decisiones afecten sus responsabilidades laborales o de promoción dentro del trabajo. Respetar un “no” de la misma manera que se respeta un “sí”. Pero, sabemos que, aun cuando son decisiones privadas, ese “no” o ese “sí” puede, eventualmente, perjudicarla.
En ese sentido, la modificación al artículo 2º del Código del Trabajo, aprobada por el Senado define claramente qué se entiende por acoso sexual, lo que en el proyecto anterior nunca se logró. Dice: “Las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona. Es contrario a ella, entre otras conductas, el acoso sexual, entendiéndose por tal el que una persona realice en forma indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter sexual, no consentidos por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.”
El nuevo proyecto también determina, de acuerdo con el artículo 154 del Código del Trabajo, todo un procedimiento ante las denuncias; fija los contenidos de los reglamentos que la ley exige a las empresas con más de diez trabajadoras y aumenta su número a doce, e incluye un procedimiento para las denuncias por acoso sexual que nuestro proyecto no consideraba.
El procedimiento para denunciar, investigar y sancionar el acoso sexual está definido en el nuevo Título IV. De acuerdo con éste, el empleador, en un plazo de cinco días, podrá iniciar una investigación interna o enviar los antecedentes a la Inspección del Trabajo respectiva.
El artículo 154 también exime al empleador de indemnizar. Una de las críticas al proyecto anterior fue que el empleador era sancionado por las conductas de acoso a sus trabajadoras.
El Senado introdujo normas mucho más explícitas respecto del procedimiento en estos casos. Estableció que si el empleador cumple con lo estipulado en el número 5 nuevo, no estará afecto al recargo de la indemnización, esto es, en caso de que el trabajador demandando por acoso fuere despedido y que su despido fuere declarado como injusto, indebido o improcedente por el tribunal. Suprime también la indemnización por daño moral.
Asimismo, en la discusión en el Senado, especialmente, se estimó que no es necesario que el acoso sexual produzca daño psíquico o a la salud: basta con que la persona sea acosada -a alguna le provocará un efecto; a otra, otro diferente- para que esa conducta pueda ser sancionada si es denunciada.
La modificación al artículo 171 permitirá que el trabajador afectado pueda reclamar del empleador, además de otras indemnizaciones a que tenga derecho, incluido el daño moral, una indemnización adicional.
El empleador que no haya cumplido con lo estipulado en el Título IV, nuevo, es decir con el procedimiento para denunciar, investigar y sancionar el acoso, deberá responder con esas indemnizaciones.
El inciso final del artículo 171 regula el procedimiento en casos de denuncias falsas o mal intencionadas. Este tema no fue abordado en su totalidad en nuestro proyecto. Las sanciones son más completas que las aprobadas por la Cámara. Además, permite que la persona afectada emprenda otras acciones legales, además de las establecidas en la ley. Nuestro proyecto no incluía esas sanciones y era muy fácil que las denuncias se prestaran para abuso. Esta era una de las principales restricciones para avanzar en el proyecto. ¿Cómo probar que tal o cual acusación es falsa; que un acto de venganza o de chantaje pudiera ser con el afán de perjudicar a un superior o compañero de trabajo?
El artículo 2º modifica la ley Nº 18.834, que aprueba el Estatuto Administrativo, y el artículo 3º introduce modificaciones a la ley Nº 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Nos preguntamos qué pasa con los estatutos Docente y de la Salud Primaria. ¿Estarán incluidos o se considerarán en forma separada? Nos queda una duda respecto de esa materia.
Esta iniciativa incorpora a las trabajadoras de las empresas pesqueras, como asimismo a las trabajadoras temporeras y a las empleadas de casa particular.
En enero pasado, el Presidente del Senado explicó que la enmienda debería incluirse en el artículo 1º, número 1, letra a), inciso segundo, en el sentido de señalar que las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona. Es contrario a ella, entre otras conductas, el acoso sexual.
Efectivamente, las mujeres, especialmente, sabemos cuán indigno y grave que es un atentado sexual de cualquier tipo: de palabra, de gesto o de otra forma hacia una mujer. Aunque no sea un abuso, una violación o algo parecido, el sentirse afectada en su dignidad como persona es algo que atenta contra el respeto básico que debe existir en las relaciones entre hombres y mujeres.
Las cifras de acoso sexual en Chile no dejan de ser altas. En una encuesta en Santiago a mil doscientas trabajadoras, el 20 por ciento manifestó haber tenido alguna experiencia de hostigamiento en áreas, por ejemplo, de servicios financieros, del comercio, de la industria y en otras.
Este proyecto apunta a rectificar esa clase de situaciones y, especialmente a hacer énfasis en que el respeto a la dignidad de las personas, tanto de hombres como de mujeres, no sólo es un acto de poder, como siempre se pensó, sino también un daño a la sana convivencia, en particular en el mundo del trabajo, porque una persona que está siendo hostigada por un superior, un compañero o quien fuere, puede pasarlo muy mal en cuanto a soportar un ambiente muy negativo en su desempeño personal y laboral.
Por lo tanto, hemos recibido con beneplácito este proyecto. La idea es aprobarlo, tal como lo hizo el Senado, a no ser que hubiera algunos planteamientos diferentes a los de la Concertación.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Rodolfo Seguel .
El señor SEGUEL.-
Señor Presidente, en primer lugar, felicito el esfuerzo y la abnegación de la diputada señora Adriana Muñoz , quien durante quince años ha llevado la tramitación de este proyecto. Lamentablemente, en el mensaje el Ejecutivo no la incluye entre sus patrocinantes. Me parece que cometió un gravísimo error. En lo personal, aunque he sido contrario al proyecto, la felicito por el empeño que ha puesto para sacarlo adelante.
En segundo lugar, y para el establecimiento de la historia fidedigna de la ley, voy a dar lectura al artículo 2º del Código del Trabajo: “Reconócese la función social que cumple el trabajo y la libertad de las personas para contratar y dedicar su esfuerzo a la labor lícita que elijan.
“Son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminación.
“Los actos de discriminación son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato entre empleo y ocupación.”
El mencionado artículo comienza refiriéndose a los temas sociales que hoy estamos discutiendo. Soy y he sido permanentemente opositor a la forma en que se ha estado tramitando este proyecto. En mi opinión, en la eventualidad de que el día de mañana se convierta en ley, va a constituir una muy buena declaración de principios, pero será imposible su aplicación por la dificultad en demostrar la figura del acoso sexual. Según mi parecer, más que ley de acoso sexual debería llamarse “ley de la venganza”.
Las modificaciones introducidas al proyecto por el Senado no son nada de buenas. Al contrario, perjudicaron el objetivo del proyecto, y debería ir a Comisión Mixta para que, en un plazo prudencial, las dos cámaras lo estudien tranquilamente, porque creo que el proyecto va a perjudicar a quienes pretende favorecer.
No sé cómo se hará la acusación ni como se va a demostrar el acoso. Seguramente, de acuerdo con lo estipulado en el proyecto, cuando el empleador o jefe quiera despedir a una de las trabajadoras la acusará de acoso sexual. En definitiva, servirá para que el empleador o jefe despida a las trabajadoras, como un acto de venganza sobre aquéllas.
Llamo a pensar en forma más seria el proyecto. A mi juicio, no va en la dirección correcta y puede transformarse en el proyecto de la venganza. En mi opinión, deberíamos repensar su aprobación.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches .
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, como en todo debate de un proyecto, hay opiniones favorables y otras divergentes, como la expresada por el diputado señor Rodolfo Seguel .
La discusión del proyecto sobre acoso sexual data desde hace varios años en la Cámara de Diputados. Recordemos que entre los años 90 y 94 se presentaron varias mociones, entre ellas la de la diputada señora Adriana Muñoz , que debieron ser archivadas por falta de apoyo. Posteriormente, un grupo de diputadas y diputados presentaron ésta, respecto de la cual hoy tenemos que pronunciarnos a propósito las modificaciones que le introdujo el Senado.
Sin duda, es necesario centrarse en el espíritu del proyecto de acoso sexual, que está referido fundamentalmente a las relaciones laborales, al establecer que éstas “deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona.” Esta definición, que parece tan simple, tiene un gran contenido, al agregar que “es contrario a ella, entre otras conductas, el acoso sexual, entendiéndose por tal el que una persona realice en forma indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter sexual, no consentidos por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.”. Esta conducta, como muy bien se señaló, en muchas oportunidades no se denunciaba.
Con la aprobación de este proyecto de ley, los trabajadores van a poder ejercer sus derechos con mayor fundamento, lo que permitirá, tal como lo aprobó el Senado en el segundo trámite constitucional, que las denuncias de acoso sexual se investiguen y sancionen, lo que hoy, en la práctica, no se hace. Para eso, la iniciativa establece que “en caso de acoso sexual, la persona afectada deberá hacer llegar su reclamo por escrito a la dirección de la empresa, establecimiento o servicio o a la respectiva Inspección del Trabajo.
“Recibida la denuncia, el empleador deberá adoptar las medidas de resguardo necesarias respecto de los involucrados, tales como la separación de los espacios físicos o la redistribución del tiempo de jornada, considerando la gravedad de los hechos imputados y las posibilidades derivadas de las condiciones de trabajo.”.
Más adelante agrega -y esto clarifica el espíritu del proyecto- que “el empleador dispondrá la realización de una investigación interna de los hechos o, en un plazo de cinco días, remitirá los antecedentes a la Inspección del Trabajo respectiva.
“En cualquier caso la investigación deberá concluirse en el plazo de treinta días.”.
Lo anterior permitirá disponer de una normativa clara que sancionará las conductas no acordes con lo que deben ser habitualmente las relaciones laborales.
En cuanto a las sanciones, y para complementar el procedimiento, el proyecto de la Cámara establece, respecto de la responsabilidad del empleador, la posibilidad del despido indirecto en caso de acoso sexual por parte del empleador. Por su parte, el Senado incorpora en esta figura el incumplimiento del procedimiento para denuncias de acoso sexual por parte del empleador.
Por otra parte, elimina la mención expresa del daño moral dentro de las indemnizaciones a que tiene derecho el trabajador.
El tema del daño moral fue muy discutido; hay posiciones muy respetables, pero, en esta oportunidad, quedarían sin ser consideradas.
Respecto de la responsabilidad de quien invoca maliciosamente la causal, el proyecto sólo contemplaba la indemnización de perjuicios si se invoca la causal de acoso sexual falsamente y la demanda es judicialmente declarada carente de motivo plausible. El Senado agregó que existiendo invocación maliciosa de la causal quedará sujeto a las acciones legales que procedan.
Todos estos fundamentos justifican plenamente la aprobación del proyecto, lo que haremos los diputados de Renovación Nacional, para que en marzo, en lo posible, se promulgue la ley de acoso sexual.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra, hasta por tres minutos, la diputada señora Adriana Muñoz .
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente, como lo han dicho otros colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, en 1991, un grupo de diputados y diputadas, entre ellas la diputada Eliana Caraball , presentamos un proyecto que abordaba el acoso sexual. En esa época, provocó un impacto muy negativo en la opinión pública. Incluso fue calificado como un proyecto amenazante a un elemento sustantivo y fundamental -lamento que no se encuentre en la Sala la diputada señora María Angélica Cristi - como es el poder y la conducta que se asume cuando se tiene.
Para nosotras fue muy importante que esta iniciativa haya sido copatrocinada por varones, como los diputados Juan Pablo Letelier y Carlos Montes , y los ex diputados Carlos Smok y Armando Arancibia , porque fue el inicio de un cambio en el debate de la agenda legislativa en el período de transición democrática que se iniciaba.
La Inspección del Trabajo nos aportó mucho al señalarnos quiénes son los acosadores. Nos dijo que los que acosan son fundamentalmente personas que tienen un grado de jerarquía superior al acosado o acosada. En un seguimiento a 46 casos de acoso sexual en el país, nos demostró que 35 de ellos fueron protagonizados por personas que tienen una posición de jerarquía. Es decir, el 88 por ciento de los casos denunciados por este pequeño estudio se origina en conductas de poder.
Además, la mayoría de quienes son objeto de acoso son mujeres; el porcentaje de hombres es muy menor. Asimismo, las acosadas tienen un escaso nivel de formación; son mujeres de origen humilde que se sitúan en la última jerarquía de la escala laboral de una empresa. Es evidente que en estos casos hay uso y abuso de poder.
Al diputado señor Rodolfo Seguel , a quien respeto por su permanente y consecuente posición en contra del proyecto, y que hay que respetarla, le digo que no va a ser una mera declaración de principios, por cuanto la iniciativa consagra un instrumento que puede ser muy útil para una mujer ante un eventual acoso y amenaza de pérdida del empleo, una luz roja ante un comportamiento de uso y abuso de poder, que hasta ahora se ocultaba, porque las mujeres, por vergüenza y con dolor, no se atrevían a denunciar.
El acoso sexual ha puesto en el límite la estabilidad laboral de las mujeres y su seguridad, sobre todo si consideramos que en Chile existen más de un millón y medio de jefas de hogar, de las cuales depende su familia. El hecho de que permanentemente estén en cuestión sus empleos por conductas de uso y abuso de poder, constituye una situación dramática.
Este proyecto, que celebramos con mucha alegría, apunta a que el abuso de poder, conducta cultural que está enraizada en la esencia del desarrollo de las relaciones entre hombres y mujeres, desaparezca o, al menos, se atenúe en el tiempo.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente, luego de este tercer trámite constitucional, por fin verá la luz un proyecto originado en moción de un grupo de diputadas y diputados y ex diputados, que en 1991 tuvieron la iniciativa de patrocinarlo.
Lamento que haya demorado tanto su tramitación; pero también lamento lo restrictivo del proyecto por cuanto circunscribe las conductas de acoso sexual al ámbito laboral, en circunstancias que quedarán excluidas en otras esferas, como las comunidades escolares y otras, en que también pueden darse estas conductas.
Con todo, los aportes del Senado me parecen positivos, porque apuntan a un hecho esencial que se ha mencionado en el debate y que es menester repetir: la dignidad de las trabajadoras, tema que hasta antes de este proyecto era invisible.
No puedo dejar de hacer un símil entre el acoso sexual y la violencia intrafamiliar. Cuando se abordó este tema en Chile y en otros países, se dijo, como lo hizo el diputado Seguel , que no sirve tener una legislación al respecto, porque será difícil probar que hubo acoso sexual, o que si hay agresión física, la conducta constituye un delito, caso en el cual debe aplicarse el Código Penal, etcétera.
Quiero destacar la importancia de contar con una ley que promueva el respeto por la dignidad de los trabajadores y trabajadoras, fundamentalmente de las trabajadoras, porque, al igual como ocurre con la violencia intrafamiliar, normalmente las víctimas son mujeres. Ello no obsta para que la situación pueda darse, excepcionalmente, en sentido contrario. El tema es la dignidad y el respeto por los derechos y la integridad psíquica. En un ambiente laboral, un jefe superior no puede incurrir en abusos, en razón del poder que le confiere su cargo.
De acuerdo con las modificaciones del Senado, se entiende por acoso sexual “el que una persona realice en forma indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter sexual, no consentidos por quien los recibe y que amenacen o perjudiquen su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.” De acuerdo con esta disposición, la esencia es que el requerimiento de carácter sexual debe ser no consentido. No obstante, me parece que la palabra “indebida” es un tanto ambigua; no está precisada y puede prestarse para manipulaciones. Pero es importante que exista una definición precisa de esta conducta, y que se analicen sus consecuencias, que no sólo dicen relación con la invisibilidad o la vergüenza de la víctima, sino también con el temor a perder su empleo si hace la denuncia.
La incorporación del Título IV en el Senado, “De la investigación y sanción del acoso sexual”, contribuirá a que las denuncias se efectúen de manera expedita, contrariamente a lo que señaló el diputado Seguel , por cuanto se establecen procedimientos y plazos para la dictación del fallo final. También es importante que la Dirección del Trabajo tenga la iniciativa de investigar, ya sea a través de sus inspectores o traspasando al empleador la información y el resultado de la investigación.
El proyecto permitirá que los hombres y las mujeres tengan un ambiente de dignidad en sus relaciones laborales y que se respeten sus derechos.
Reitero: el acoso sexual afecta fundamentalmente a las mujeres. El 23 por ciento de las mujeres trabajadoras sufre acoso sexual, lo que equivale a 350 mil mujeres. Por eso, creo que ha llegado el momento de aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry .
El señor SALABERRY.-
Señor Presidente, la Comisión de Trabajo conoció, ayer, en tercer trámite constitucional, este proyecto, iniciado en moción hace muchos años. En su elaboración participaron, entre otros, la diputada señora María Angélica Cristi y el diputado señor Aguiló .
Me preocupa que se otorgue, en un capítulo especial, facultades investigadoras tanto al empleador, en algunos eventos de denuncias de acoso sexual, como a la Inspección del Trabajo. Entiendo que las funciones investigadoras son privativas de las policías y de los tribunales de justicia. No sea que se abra un espacio de discusión que oriente por un camino distinto a un proyecto de ley de esta envergadura e importancia.
Es justo reconocer que las modificaciones del Senado han apuntado en el sentido correcto y han mejorado la redacción del proyecto, no solamente en la definición de una relación laboral en que pudiesen existir algunas acciones discriminatorias entre el empleador y el empleado, sino también entre pares. Es importante resaltar la contribución que hizo el Senado al establecer que el acoso sexual en una relación laboral no siempre está sujeta al ejercicio de poder del empleador sobre sus subordinados, sino también entre pares al interior de una empresa o servicio. Esta definición amplía el ámbito de lo que se puede considerar acoso sexual.
El Ejecutivo nos aclaró ayer un par de puntos.
En primer lugar, que las denuncias hechas ante la Inspección del Trabajo no otorgan facultad, a propósito de lo planteado por la diputada Allende, fiscalizadora o investigadora a dicho organismo. El hecho de que ese organismo conozca de las denuncias no impide que la investigación se haga siempre a través del empleador. Por lo tanto, no significa que un inspector se va a instalar en una empresa durante un tiempo determinado para establecer si las denuncias efectuadas en contra de una persona, hombre o mujer, son ciertas. Nos interesa aclarar este punto de manera especial para la historia fidedigna de la ley.
En segundo lugar, las posibles penas que se aplicarán frente a una denuncia falsa. El Senado estableció un proceso indemnizatorio para estos casos, pero también el requerido puede recurrir ante los tribunales de justicia en caso de infamia, calumnia, etcétera.
Por lo tanto, anunciamos nuestro voto favorable al proyecto; felicitamos a sus autores, entre ellos, a la diputada María Angélica Cristi y agradecemos al Gobierno por acoger esta moción y por avanzar, si bien es cierto que lento, en una iniciativa que genera un amplio consenso.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, quiero celebrar que este proyecto esté en su último trámite. Se trata de una moción que, junto a usted y otros diputados y diputadas, presentamos hace muchos años, debido a la necesidad de tener una normativa que castigara una conducta socialmente rechazada. En su discusión ha tenido detractores tanto en la Cámara como en el Senado, pero los cambios culturales acaecidos en el país han hecho que esos detractores disminuyan cada día más y que entendamos que el tema del acoso sexual tiene gran relevancia.
Junto con alegrarme por la aprobación del proyecto en su último trámite, quiero señalar, para evitar los temores en algunos honorables diputados y senadores, que las modificaciones del Senado, que apuntan en lo central a mejorar el procedimiento, mantienen la esencia del proyecto en cuanto a su definición, en cómo se debe fundar un trato compatible con la dignidad de la persona. Éste es un avance restringido al ámbito laboral; no obstante, espero que podamos avanzar en el tema del acoso en otros ámbitos que no están abordados en el proyecto.
Por otra parte, quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar la labor del Servicio Nacional de la Mujer, que ha impulsado y acompañado iniciativas como ésta y que de alguna manera ha contribuido a hacer realidad otras materias como la que debatimos, que si bien no son un problema de género, igual afectan a las mujeres.
Por lo tanto, votaremos favorablemente el proyecto de ley para que sea promulgado el 8 de marzo, como un gran homenaje a la mujer chilena, con lo cual demostraremos que el Congreso no tan sólo se preocupa de leyes de carácter económico, sino también de las que dicen relación con los derechos fundamentales de las personas.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez .
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente, al escuchar el detalle y advertir los aspectos técnicos que involucra el proyecto de ley, muchos se preguntan cuál es su sentido. Conozco algunos parlamentarios que tienen reparos al respecto, pero creo que esta iniciativa es de las que se destaca más por su fuerza moral que por la fuerza de su letra.
Sin duda, estos proyectos son controvertidos y discutibles, y siempre habrá personas que tengan opiniones contrarias. No obstante, uno de los hechos más relevantes es reconstruir con mucha fuerza el ambiente laboral del país, lo que, al final, se traduce en algo indispensable para cualquier trabajador o trabajadora, cual es la salud mental.
Desde esa perspectiva, es un tremendo aporte, por lo que felicito a los autores del proyecto, que son diputados y diputadas de la Alianza y de la Concertación.
¿Qué favorece, actualmente, el acoso sexual? Entre otras cosas, lo favorece el desempleo, porque hay un montón de mujeres, también hombres, que tienen que aguantar lo inimaginable con tal de no perder su trabajo. En un país como el nuestro, en que las cifras de desempleo son altas, el acoso sexual es mucho más difícil de denunciar e, incluso, más difícil de detectar.
Comparto las reflexiones de la diputada María Angélica Cristi . Son muy convenientes las modificaciones del Senado, porque posibilitan que los empleadores, sean de empresas públicas o privadas, tengan un rol importante y estelar.
El proyecto es un aporte relevante, pero insisto en que lo más importante es su fuerza moral, porque, sin duda, dará un sentido distinto a lo que existe hasta ahora en los ambientes laborales.
Igualmente, comparto lo señalado por la diputada Isabel Allende , porque también me gustaría ver reflejado esto en un futuro muy próximo, no sólo en lo que respecta a la salud mental del ambiente laboral, sino también a la del ambiente educacional, ya que es importante resguardar las relaciones que allí se forman, sobre todo por el derecho de los más jóvenes.
En consecuencia, al igual que el diputado Vilches , anuncio el voto favorable de Renovación Nacional para el proyecto de ley y felicito a los autores de la moción.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal .
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, como presidenta de la Comisión de Trabajo, estoy muy contenta de haber sido parte de la historia de esta futura ley.
Como el debate se ha extendido por muchos años, no entraré en discusiones con el diputado Seguel, cuyos argumentos, por suerte, no se tomaron en consideración respecto de este proyecto, ya que si así hubiera sido, no habríamos llegado a este acuerdo mayoritario para su aprobación.
Tampoco quiero entrar en una discusión con la diputada señora Lily Pérez sobre las causas del acoso sexual, que por supuesto son múltiples y podremos definirlas en otra instancia.
Respecto de este proyecto, quiero recordar la máxima “Más vale tarde que nunca”. Cuando la gente asiste a los partidos de fútbol y advierte la posibilidad de un gol, dice “perfume de gol”. Creo que este proyecto tiene, obviamente, “perfume de mujer”.
A pesar de los años que se quedó enredada en los trámites legislativos, hoy podemos sentir que estamos avanzando en una iniciativa que protege la dignidad de las trabajadoras y de los trabajadores que pueden ser víctimas de acoso sexual.
Esperamos que la aprobación de este proyecto permita regular el mobbing o acoso psicológico laboral, otra forma de acoso en el trabajo que va minando, poco a poco, la autoestima de la víctima, al ser sistemáticamente hostigada y maltratada psicológicamente en su espacio laboral.
Después de más de trece años de debate, espero que la iniciativa se apruebe hoy.
Pero esta discusión no se ha dado por casualidad. Este tiempo de desacuerdo da cuenta de las discrepancias que existen en materia de dignidad laboral y cómo la sociedad se hace cargo de resolverlas.
Como Partido por la Democracia estamos convencidos de que el Estado tiene el deber de defender los derechos de los trabajadores en cualquier circunstancia laboral que les pueda afectar.
El proyecto define el acoso sexual, modifica el Código del Trabajo, tipifica y sanciona esta falta, permite investigar la denuncia a la Inspección del Trabajo, establece medidas como la separación de espacios en la empresa entre el acosado y el acosador, el trabajador o la trabajadora podrá invocar el despido indirecto en virtud del artículo 171 del Código del Trabajo, en fin, son varios los artículos -las modificaciones del Senado así lo indican- que permiten que los trabajadores o las trabajadoras víctimas de acoso sexual puedan defenderse legalmente.
Me alegro de que seamos capaces de responder, por lo menos en esta materia, a la altura de las circunstancias actuales y de poner a disposición de la ciudadanía una herramienta legal que, por supuesto, no solucionará el tema cultural de fondo, pero ayudará a defenderse a las personas que sufran acoso sexual. El desafío es seguir desatando los nudos para vivir y trabajar con dignidad.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Ibáñez .
El señor IBÁÑEZ.-
Señor Presidente, no puedo sino estar de acuerdo con todo lo que tenga por finalidad resaltar, afianzar, asegurar la dignidad de las personas que trabajan. En ese sentido, el proyecto es muy laudable, en la medida en que sanciona una de las conductas más reprobables que se pueden presentar en el ámbito laboral: el acoso sexual.
Pero tampoco puedo dejar de manifestar que esta iniciativa se inscribe en el marco de una cultura cada vez más maniquea en torno a la sexualidad humana. En todas partes vemos cómo se celebran las liberalizaciones, prácticamente el libertinaje en materia sexual; cómo se festinan las proezas en esta materia, la infidelidad, el adulterio, etcétera, que pasan a ser actos casi virtuosos. Sin embargo, nos oponemos drásticamente a las consecuencias de lo que tanto ensalzamos. Éso es el maniqueísmo: considerar, por una parte, muy válidos unos principios y después horrorizarnos por las consecuencias que ellos producen.
Por eso, no puedo dejar de manifestar mi desazón frente a la cultura o contracultura que se va desarrollando en este país desde esferas oficiales y en la cual participan, en forma importante, los medios de comunicación al promover la farandulización de la vida sexual.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, sin duda, no sólo es un buen día para las diputadas y los diputados que patrocinaron esta moción, sino también para el Sernam y para las mujeres chilenas, que normalmente son las principales víctimas de la situación que describe el proyecto.
A mi juicio, las modificaciones del Senado mejoran las cosas, en particular en lo que dice relación con la tipificación del ilícito laboral.
Aun cuando las aprobaremos -para evitar la comisión mixta-, quiero hacer dos observaciones menores, que es importante tener presentes para efectuar las correcciones por la vía reglamentaria.
A lo menos dos artículos del Senado señalan que, una vez recibida la denuncia, el empleador deberá adoptar determinadas medidas. Después, se agrega que, en caso de que la denuncia sea realizada ante la Inspección del Trabajo, ésta sugerirá a la brevedad la adopción de aquellas medidas al empleador. Me parece necesario precaver las denuncias que sean inadmisibles, porque no es bueno que la ley dé la sensación de que toda denuncia debe tramitarse. Hay cuestiones de mérito previas a la tramitación. Por eso, en general, en todo tipo de denuncia, en procesos judiciales y extrajudiciales, se habla de una primera resolución, que es la admisibilidad. En mi opinión, eso se puede subsanar por la vía reglamentaria mediante resoluciones o dictámenes emanados de la Inspección del Trabajo que establezcan ciertos requisitos que importen la posibilidad de que dicha entidad determine la admisibilidad de una denuncia.
El segundo punto que me llama la atención también es perfectible y no inhibe el voto favorable al proyecto, que ojalá fuera unánime. Es cierto que en este caso se aplica claramente el Código del Trabajo y el Estatuto Administrativo. Este último es supletorio, en general, para todos los funcionarios del Estado, pero sería conveniente que se dictaran, por la vía reglamentaria, normas idénticas a las de este proyecto para otros grandes grupos o subgrupos, como las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones, atendida la naturaleza de quienes trabajan en esas instituciones. Ignoro por qué no se incluyeron. No puedo creer que alguien haya estimado que no se podían incluir. De ser así, me parece gravísimo.
Por último, en el Congreso deberíamos hacer un esfuerzo para que, por la vía reglamentaria, se recoja el tema del acoso sexual en nuestro estatuto interno.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra del Sernam, señora Cecilia Pérez .
La señora PÉREZ, doña Cecilia (ministra del Servicio Nacional de la Mujer).-
Señor Presidente, antes de someter a votación el proyecto, deseo manifestar que me embarga una tremenda satisfacción por haber llegado a la posibilidad de aprobar esta iniciativa en la Cámara, donde tuvo su origen, mediante una moción de las diputadas señoras Muñoz y Caraball y de los diputados señores Letelier , Montes, Aguiló ; de la fallecida ex diputada Rodríguez y de los ex diputados Smok y Arancibia . Esa moción, patrocinada por parlamentarios visionarios, fue una atrevida invitación a la sociedad chilena a mirarnos de otra manera y a tener la posibilidad de que en el mundo del trabajo y de la vida de hombres y mujeres, que pasan tantas horas laborando, pueda haber también un espacio de igualdad y dignidad.
La moción fue seguida por otra, recogida por el Ejecutivo, cuyos autores son la diputada señora Cristi , los diputados señores Ascencio , Silva, Aguiló , Letelier , Errázuriz , las ex diputadas señoras Prochelle y Pollarolo y los ex diputados señores Elizalde y De la Maza .
A ello hay que sumar una moción que se encuentra en la Comisión de Familia, de las diputadas Saa y Muñoz , de los diputados señores Ceroni , Errázuriz , Bustos y Mulet , de la ex diputada señora Prochelle y de los ex diputados señores Elgueta , Monge y Krauss , que establece el tipo penal de acoso sexual.
Sin lugar a dudas, todas esas iniciativas parlamentarias, además del compromiso y la voluntad política del Gobierno del Presidente Lagos de dar vida a este proyecto, permitirán, si la Cámara tiene a bien aprobarlo, entregar una señal enorme y fundamental a toda la sociedad chilena y no sólo al mundo del trabajo. Esperamos que con la tipificación del acoso sexual en el trabajo y el establecimiento de sanciones y procedimientos desde el mundo laboral, donde se juega gran parte de la dignidad de las personas, la sociedad chilena recoja en otros ámbitos esta señal y podamos establecer un modo distinto de vivir nuestras relaciones de igualdad entre hombres y mujeres.
Los catorce años de debate de esta iniciativa fueron cruzados culturalmente. Se trata de un proyecto complejo y polémico, porque implica la intervención o no prescindencia del Estado en el ámbito de la vida privada de las personas y la posibilidad de intervenir cuando los derechos y la dignidad de esas personas están siendo vulnerados, en este caso, en el ámbito del trabajo.
Cuando en Chile celebramos la mayor tasa de participación laboral femenina de nuestra historia, queremos decirle a la sociedad chilena, al Gobierno, al Congreso Nacional y a todas las mujeres, en particular a aquellas que trabajan, que las queremos como actoras de la economía, de la política, de la cultura y de la vida pública de Chile, no sólo en más cantidad, sino también con más dignidad y oportunidades para desplegar todas sus capacidades y sus derechos. El proyecto sobre acoso sexual en el ámbito del trabajo está en el centro de ese objetivo, de esa aspiración política de alcanzar una sociedad más digna e igualitaria. Es el compromiso de un Gobierno que desde la década del 90 hasta ahora instaló el tema de la igualdad entre hombres y mujeres, y el de la violencia contra la mujer, en particular la violencia sexual, como un asunto público y no del ámbito privado. Por eso, hoy es el día en que esta Corporación le dice a Chile no más discriminación, no más indignidad, no más abuso de poder contra las mujeres. Desde hoy las mujeres podrán vivir en una sociedad que las acoge íntegramente en sus derechos.
Por eso, después de escuchar el debate en la Sala, nuestra invitación como Poder Ejecutivo es a aprobar y despachar el proyecto sobre acoso sexual tras catorce años de tramitación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley sobre acoso sexual.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Girardi , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Jaramillo , Kuschel, Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don Aníbal) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Sepúlveda (doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
-Aplausos.
VI.INCIDENTES
EVENTUAL ACCIÓN JUDICIAL POR DAÑO AMBIENTAL EN VALDIVIA. Oficios.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo hasta por cuatro minutos y treinta segundos.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, ayer se dio a conocer la decisión de la Corema de la región de Los Lagos que decretó la clausura de la planta de celulosa Arauco , Celco , en San José de la Mariquina, provincia de Valdivia, por las graves infracciones a la ley de bases del Medio Ambiente: aumentó su producción más allá de los límites autorizados y declarados, arrojó residuos líquidos a altas temperaturas al río Cruces y extrajo agua de pozo no autorizado.
Con esta decisión queda muy claro lo que este diputado anunciara al inicio del conflicto originado por la muerte y emigración anormal de los cisnes de cuello negro de las riberas del río Cruces.
Dicha planta causó perjuicios ambientales irreparables y amenaza al patrimonio paisajístico, ambiental y agrícola de la zona.
¡Cuidado con el daño a nuestro único subsector rentable de la agricultura tradicional, la lechería, que recién comienza a exportar! ¡Cuidado, entonces, con el daño irreparable que se está cometiendo en la provincia de Valdivia!
Siempre hemos sido partidarios del desarrollo industrial de la región de Los Lagos, también hemos creído en la diversificación productiva, pero también siempre hemos reclamado para que ello se realice con pleno respeto a nuestra institucionalidad medioambiental y a los derechos permanentes de esa comunidad regional.
La provincia de Valdivia está de luto y ha alzado su voz con indignación por la forma en que se ha dañado uno de sus principales recursos naturales, su entorno limpio, la pureza de sus aguas y la diversidad biológica animal y vegetal. Es nuestro lugar de vida, que cuenta con ríos espectaculares y decenas de hermosos lagos, que tenemos que cuidar. Los daños ambientales no son fáciles de reparar. Muchos de ellos si no se toman medidas urgentes, son definitivamente irreparables. Hay que invertir muchos recursos económicos para superar esta emergencia ambiental.
Por tanto, aprovecho esta oportunidad para solicitar que se oficie con urgencia al Consejo de Defensa del Estado a fin de que analice en su próxima reunión la posibilidad de entablar la acción de reparación del daño ambiental que contempla la ley Nº 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, cuya titularidad la tiene dicho consejo, con el objeto de buscar por esa vía que se establezcan las responsabilidades legales del caso y se obligue a pagar los costos que significará enfrentar este atentado contra la naturaleza.
En segundo lugar, reitero una petición de oficio al ministro de Agricultura para que responda a la brevedad una consulta enviada hace dos meses donde solicito se estudien los efectos que ha producido la planta de celulosa Arauco sobre la pureza del agua de riego que se extrae del río Cruces, la calidad de los suelos y, en definitiva, sobre la agricultura de la zona.
No podemos hipotecar nuestro futuro por la acción depredadora de algunos industriales, por muy poderosos que sean. Chile tiene una institucionalidad ambiental y hay que respetarla, quien no lo haga debe ser sancionado con toda rigurosidad.
He dicho.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
Se enviarán el oficio solicitado, con la adhesión de la diputada señora Vidal, de los diputados señores Rosauro Martínez, René Manuel García , Leopoldo Sánchez , Alejandro Navarro , Gaston von Mühlenbrock , Rodrigo González y de quien habla.
COBRO DE PEAJE A MOTOCICLETAS EN VÍAS CONCESIONADAS. Oficio.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal .
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, hace unos días recibí una carta de la Asociación Nacional de Importadores de Motocicletas, donde me expresan su preocupación por la falta de definiciones en torno al cobro del peaje en las nuevas autopistas.
Como las motos no poseen un vidrio donde pegar el dispositivo TAG, se determinó -luego de un arduo debate- que el cobro automático en los pórticos sería por medio de una foto-señal. En definitiva, estos vehículos al no tener TAG serán fotografiados para captar la patente. Luego, se podrá cobrar por medio de la información que entregue la oficina de registro civil de la comuna donde está inscrita la moto.
Fotografiar la patente de la moto, involucra, primero, colocarla en la parte delantera; segundo, el envío de la boleta al domicilio registrado en esa patente. Y ¿qué pasa si estos datos no están actualizados?
Pero la discusión se ha centrado en otro aspecto, más que el problema que provoca el cambio de ubicación la patente o no contar con TAG para motocicletas. El mayor conflicto es la tarifa que se cobrará a las motos para circular por las autopistas concesionadas. Hoy, en los distintos peajes a lo largo del país las motos no pagan más de un tercio del monto que se les cobra a los automovilistas, pero en las autopistas concesionadas pagan lo mismo que un auto. Al respecto, están esperando una respuesta que, según se ha dicho, aún no está completamente zanjada y será tomada en conjunto con el Ministerio de Obras Públicas y las concesionarias.
Las motos son vehículos que ayudan a la descontaminación y descongestión, principalmente en Santiago. Más de cinco mil personas se movilizan en ellas con fines netamente laborales, pero medidas como la señalada sólo desincentivan su uso.
He presentado un proyecto de ley a fin de revertir la prohibición de importar motos usadas, pues creo firmemente que es un medio más económico, menos contaminante y más seguro. Son bastante menos los accidentes en motos que los ocurridos en automóviles.
Las ventas de motocicletas cayeron de manera abrupta en marzo de 1999, cuando se prohibió la importación de motos usadas; pero en 2004, repuntaron. Además, el año pasado la importación de motos creció en 108 por ciento, alcanzó casi las siete mil unidades.
Sin duda, la falta de claridad en el tema del cobro de peaje puede provocar que este repunte del uso de la motocicleta decaiga una vez más.
Por lo anteriormente expuesto, solicito oficiar al ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones a fin de que se informe del estado actual en que se encuentra la fijación tarifaria que se aplicará a las motocicletas que hagan uso de las vías concesionadas y de las medidas que se han tomado para la diferenciación de este importante sector del parque vehicular.
He dicho.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Jaramillo , Luksic , Delmastro , Sánchez , García , Martínez , Von Mühlenbrock y de quien preside.
ANTECEDENTES SOBRE REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO ZONAL DE PESCA EN COIHAIQUE. Oficio.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Sánchez .
El señor SÁNCHEZ.-
Señor Presidente, el 14 de enero recién pasado se realizó una reunión extraordinaria del Consejo Zonal de Pesca, en Coihaique, que abarca las regiones Décima y Undécima.
De acuerdo con la información que recibí en mi oficina de Puerto Aisén, hubo una serie de irregularidades previas y durante la realización de la reunión que invalidarían lo decidido ese día, y que afectaría a un número indeterminado de pescadores artesanales de la Undécima Región, que represento en la Cámara.
Por ello, solicito enviar oficio al ministro de Economía, a fin de que el subsecretario de Pesca informe acerca de la corrección de procedimientos en la realización de esta reunión extraordinaria del Consejo Zonal de Pesca; las condiciones en que se efectuó, si la citación se hizo con el plazo adecuado, la representatividad que hubo y las decisiones adoptadas.
He dicho.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio en la forma solicitada, con copia de su intervención y la adhesión de la señora Ximena Vidal y de los diputados señores Delmastro , Martínez , Von Mülhenbrock , González y Navarro .
El PPD ha cedido los dos minutos y medio que le restan al diputado señor Navarro .
PROTECCIÓN DEL PRECIO DEL TRIGO. Oficios.
El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).-
En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, quiero exponer un problema que se nos viene encima en las regiones trigueras del país.
No es un problema menor lo que está pasando con los productores de trigo, porque, a la fecha, el quintal de trigo puesto en Santiago cuesta, descontando el flete, entre 7 mil y 7 mil 400 pesos, es decir, dos mil pesos menos que el año pasado, lo cual no necesariamente significa una disminución en el precio del pan o de la harina. Cualquier dueña de casa que vaya al supermercado podrá comprobar que ha subido el precio del pan y que la harina cuesta lo mismo; sin embargo, los productos agrícolas vienen francamente en picada.
Su señoría sabe muy bien que, de mantenerse en 7 mil pesos el quintal de trigo, el próximo año no quedará este cultivo en el país, dado que el costo de producción por hectárea se ha elevado en más de 55 por ciento, es decir, su cultivo no es rentable en estos momentos.
El problema es que estamos tirando por la borda un cultivo que constituye la despensa de los países a nivel mundial, un cultivo que, en definitiva, todos debemos cuidar.
En esta situación no cabe esperar el apoyo de Cotrisa o de la Comisión Antimonopolios, sino conocer cuál será la reacción del ministro de Agricultura respecto de esta catástrofe que se acerca a las regiones agrícolas.
A lo mejor, todavía no se han dado cuenta del problema, porque recién está llegando a la Novena Región, la región granero de Chile, pero una vez que esté allí verán como repercutirá, no en las cosechas, sino cuando la gente deba servir los créditos que les concedieron diferentes organismos para la producción de este cereal.
Es primordial que el señor ministro se pronuncie, con firmeza, acerca de las medidas que ese ministerio tomará al respecto. Se ha hablado aquí de la intervención de Cotrisa. Error, porque al revés de lo que la gente piensa, Cotrisa funciona sólo cuando está abierta y no compra, porque es una señal de que los poderes compradores están operando normalmente. Si Cotrisa abre y sigue comprando es porque hay una tremenda distorsión en el país. No digo esto porque soy agricultor, sino porque alguien se está haciendo rico con la desgracia de quienes trabajan en este sector.
Lo repito más calmadamente. Los productos que derivan del trigo -aproximadamente un 50 por ciento de los que se consumen en el país- no han bajado ni un solo peso, a pesar de que se importa a un precio irrisorio.
No estamos defendiendo a la agricultura propiamente tal, sino a las miles de personas que viven de la agricultura y a los miles de chilenos y chilenas que tienen la seguridad de que en este país va a tener llena la despensa y no va a depender de la buena voluntad de los países productores para ver si nos venden o no nos venden.
Por eso hacemos esta defensa -en ocasiones, su señoría también lo ha hecho- y pedimos un pronunciamiento del señor ministro, con el objeto de tener certeza acerca de las medidas que se tomarán para salvar este cultivo. Así de drástico. Si el próximo año no se produce trigo, no habrá como alimentar a los chilenos.
Esta situación es muy delicada y por ello he querido ponerla en conocimiento de esta Sala antes del receso parlamentario. Pido que junto con representar este problema a su excelencia el Presidente de la república, se envíe una copia de esta petición a los agricultores chilenos.
Además, esta situación tiene gran incidencia en los pequeños agricultores a los cuales el Indap les ha otorgado créditos, de manera que pido oficiar también al ministro del cual depende el Indap, con el objeto de que nos dé a conocer las medidas que tomará ese instituto ante una eventual cesación de pago.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que así lo comuniquen en la Secretaría.
Tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez .
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente, tal como lo señaló el diputado señor René Manuel García , el actual precio del trigo es una vergüenza y el resultado de la grave crisis que afecta a todo el sector agrícola nacional, donde, producto de la despreocupación del Gobierno, cada uno de los involucrados está dedicado a sobrevivir, y quienes pueden especular lo hacen sin ninguna consideración.
Esta realidad nos debe llevar a reflexionar respecto del futuro de nuestras comunidades agrícolas, pues lo que hoy estamos sufriendo es la consecuencia de la carencia de una política de desarrollo agrícola clara, estable y permanente, y respecto de la cual tantas veces hemos presentado solicitudes, propuesto ideas y ofrecido nuestros conocimientos y experiencias.
No puede ser posible que el productor que requiere prácticamente un año para preparar sus cultivos tenga que estar sujeto a la voluntad de la autoridad de turno para ver si va a poder vender su producción en un precio que al menos le permita saldar sus deudas.
La aplicación de una sobretasa arancelaria del 17 por ciento, la salvaguarda del trigo argentino por un lapso de 200 días, no es otra cosa que un mecanismo de urgencia para atender una situación que, en los términos en que estaba llegando al país, iba a desatar una crisis de proporciones y de consecuencias sociales impredecibles por el endeudamiento de los pequeños y medianos productores que siempre son los más afectados en la cadena que ello implica, pues tras el productor hay familias completas que trabajan y viven, en este caso, del trigo.
Se aplicó la salvaguarda, pero, en este clima de división y de egoísmo, los molineros no traspasan los beneficios a los productores y mantienen los precios en el rango de los 7 mil 500 y 8 mil 500 pesos, inferior a los 10 mil 800 pesos del año agrícola anterior, lo que, como expresé, es una vergüenza en circunstancias de que sin salvaguarda del precio del trigo argentino era de 11 mil pesos.
Por lo tanto, de no llegar a un acuerdo en el precio, habrá que recurrir al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, creado el 2003. El Gobierno debe acudir e instalar la bolsa de productores agrícolas lo más rápido posible. Este proyecto de ley fue aprobado en 1993 y fueron incorporadas algunas modificaciones para que operara el 2002.
La verdad es que desconocemos por qué todavía no está operando este mecanismo que permitiría regular de alguna manera el precio de los productos agrícolas.
Espero que también empiece a operar Cotrisa , con el precio internacional del trigo, que fue un mecanismo implementado por los productores agrícolas de la provincia de Ñuble y por el Gobierno. Este mecanismo fue oficiado también por la Comisión de Agricultura el 13 de enero, y si la respuesta va a estar en marzo, ya no sirve. Es ahora cuando tiene que operar.
Finalmente, pido que se apliquen las medidas que la ley otorga y que el Gobierno no sea un mero espectador de una realidad que cada día empobrece más a las familias campesinas.
Pido que se oficie al Presidente de la república y a los ministros del Interior, de Economía y Energía y de Agricultura, para que adopten los resguardos, y para que sean operables las leyes que se han dictado, y se resguarde de alguna forma a los productores agrícolas en esta situación tan grave.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Roberto Delmastro y Gastón Von Mühlenbrock .
ANTECEDENTES SOBRE SUSPENSIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE PLANTA CELULOSA VALDIVIA Y CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE CELULOSA ITATA. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Roberto Delmastro .
El señor DELMASTRO.-
Señor Presidente, la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Décima Región ayer resolvió, por unanimidad, paralizar la Planta Celulosa Valdivia que opera en la provincia de Valdivia, comuna de Mariquina.
Lamento que el diputado Jaramillo , que no se encuentra presente en la Sala en este momento, haya hecho eco de rumores que se están difundiendo en la región, respecto de la responsabilidad de la Planta Celulosa Valdivia en el daño ambiental producido en el santuario de la naturaleza del río Cruces. Es necesario consignar que esta responsabilidad aún no está absolutamente comprobada; sin embargo, hay sospechas de que podría tratarse de un efecto secundario producido por la Planta Celulosa Valdivia.
Me preocupa la resolución adoptada por la Corema de la Décima Región.
Por ello, solicito oficiar a la Corema de la Décima Región, para que nos envíe los antecedentes que ha tenido en consideración para suspender las faenas de la Planta Celulosa Valdivia y cuáles son los plazos de cumplimiento fijados para la empresa para autorizar su reapertura y funcionamiento normal.
En segundo lugar, la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados ha enviado una serie de oficios a diferentes autoridades, en virtud de una visita en pleno de la Comisión a la ciudad de Valdivia, los que aún no han sido respondidos, a pesar de haber transcurrido tiempo más que suficiente desde su envío.
Solicito recabar de la Comisión la información y reiterar dichos oficios.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
En el turno del Comité del Partido Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, las últimas semanas han estado de color verde. Afortunadamente, nuestro Gobierno y las Coremas regionales de las regiones Octava y Décima han acogido las denuncias de grupos de ciudadanos sobre el funcionamiento de la Planta Celulosa Valdivia y de la construcción de la Planta Celulosa en el valle de Itata y han tomado cartas en el asunto.
La detención de los trabajos de la Celulosa Itata, en la Octava Región, decretada por el presidente de la Corema, es decir, por el intendente regional, obedece a continuas y progresivas transgresiones a las normativas ambientales y al incumplimiento grave del compromiso de la empresa, que al momento de iniciarse el estudio de impacto ambiental señaló que lo iba a respetar.
El proyecto se distorsionó, porque la planta que se estaba construyendo no obedecía al diseño original. Por lo tanto, tal como dijo el consejero regional, Ricardo Lagno , miembro del directorio de la Corema de Los Lagos, de la Décima Región: “Nos metieron el dedo en la boca”. Yo dije en su oportunidad que en la Octava Región habían presentado un proyecto pero estaban construyendo otro diferente. El proyecto original tenía capacidad para elaborar 550 mil toneladas anuales de celulosa. El proyecto actual es de 950 mil toneladas.
Los impactos sobre el río Itata, que capta agua para el consumo humano de 45 mil personas, son diferentes. El caudal ecológico mínimo del río Itata no posibilita la disolución de los riles que esa planta va a emitir.
No quiero detallar los innumerables cambios que se han introducido al proyecto original, porque están en todas las presentaciones que hemos hecho tanto a los tribunales de justicia como a la Corema.
La Corema de la Octava Región señaló que había modificaciones sustanciales que obligaban a un nuevo estudio de impacto ambiental, el que se hizo. Sin embargo, a pesar de que se aplicó la máxima multa posible, de 40 millones de pesos, para un proyecto de 1.400 millones de dólares -esto deja en evidencia lo deficiente que es nuestra legislación ambiental-, la empresa continuó con la construcción de la infraestructura de la planta de celulosa.
La Corema de la Octava Región decretó la paralización de las faenas, hasta que no estén aprobados los estudios de impacto ambiental. Pero, ha habido un efecto colateral lamentable: la pérdida de empleos, puesto que más de 2.600 trabajadores han debido cesar en su trabajo.
Quiero dejar en claro que la única y exclusiva responsable de la paralización de la planta es la propia empresa Celulosa Itata , toda vez que se le advirtió y se le multó. Además, no ha cumplido sus compromisos. Es la misma situación -como se lo he explicado a los trabajadores del montaje industrial y de las empresas subcontratistas- que se produce cuando un carabinero revisa un bus que transporta pasajeros, y se encuentra con que los frenos están malos, la dirección tiene serias dificultades y el conductor no tiene los documentos del bus ni la patente. Entonces, cuando el carabinero determina que ese bus debe salir de circulación, los pasajeros responsabilizan al carabinero o al conductor, en circunstancias de que el único responsable es el dueño de la máquina. En este caso, el responsable es el dueño de la empresa que no estaba haciendo el trabajo. Además, el señor Alejandro Pérez , gerente general de Celulosa Itata, se echaba al bolsillo las resoluciones de la Corema.
Por lo tanto, habrá una paralización que será temporal. Si el proyecto cumple con lo exigido por la ley, se podrá llevar a cabo, y esperamos que incluya un ducto para la evacuación de los riles directamente a la costa y un emisario que permita que estos elementos se diluyan en el mar y no que sólo se vacíen a la salida del río Itata.
Nos preocupa la situación del empleo, pero también los habitantes de siete comunas que están afectadas por ese proyecto. Cuarenta y cinco mil personas beben de esa agua y miles de ellas tienen empleo en la agricultura, en el sector vitivinícola o en el sector de las cerezas. Aquí no se trata de confrontar a trabajadores agrícolas con trabajadores industriales, sino de obligar a la empresa que cumpla con la ley.
Por lo expuesto, pido que se oficie al ministro de Trabajo y Previsión Social, a fin de que fiscalice el cumplimiento de los finiquitos de los trabajadores de las empresas contratistas y subcontratistas y de la empresa Celulosa Itata, de manera de garantizar que en este caso no se aplicará la causal de fuerza mayor o de caso fortuito, sino que la empresa asumirá su responsabilidad. Espero que ese finiquito se lleve a cabo en la forma menos perjudicial para los trabajadores, que indirectamente se ven afectados por la grave irresponsabilidad de una administración que no logro comprender. El lunes conversamos con el gerente medioambiental de Celulosa Arauco, quien nos señalaba que estaba intentando corregir las deficiencias, pero los hechos nos están demostrando que, lejos de corregirse, se están agravando.
Quiero informar que he presentado una denuncia a la fiscalía de la Octava Región, a fin de que se investigue el vertimiento de miles de litros de residuos, cuya toxicidad o peligrosidad debe determinarse, el 31 de diciembre de 2004 por personal de la empresa Celulosa Itata ; pero la explicación dada por su gerente medioambiental es que hubo una desinteligencia operativa. La verdad es que no nos convence la calificación de desinteligencia operativa para justificar el vertimiento clandestino de miles y miles de litros, un día 31 de diciembre, en el estero de Lenunque, que es un afluente del río Itata. Creemos que existió una decisión administrativa y técnica para deshacerse de esos riles, sin tener que financiar un proceso de tratamiento que, sin duda, puede ser caro, pero que es necesario realizar antes de verterlos al río Itata.
Asimismo, pido que se oficie al director ejecutivo de la Conama, a fin de que me envíe copia de la resolución del cierre y paralización de la planta Itata y de las actas de fiscalización realizada durante los últimos tres meses a la construcción de la planta, y para que me aclare qué motivó la orden de paralización del proyecto de construcción de la planta de Celulosa Itata. De acuerdo con lo que se nos ha informado, se ordenó la paralización de la construcción de dicha planta y no de la planta de paneles, pues son proyectos diferentes. Sin embargo, al parecer, la empresa decidió paralizar ambos proyectos, produciendo con ello un impacto en el empleo, mucho más allá del que se hubiera ocasionado, si se hubiera cumplido fielmente la resolución.
No vamos a permitir un chantaje: que con el pretexto de evitar la pérdida de empleos, se siga contaminando el medio ambiente. Hay que conciliar ambas cosas. Queremos que Chile se desarrolle, pero también que las empresas cumplan con la normativa ambiental.
Asimismo, pido que se oficie al director regional de la Corema de la Décima Región, con el objeto de que nos envíe todos los antecedentes que se tuvieron en consideración para determinar el cierre de la planta de Celulosa Valdivia. De lo que se publicó en elmercurio.com se deduce que había diferencias de caudales inexplicables, con la sospecha de que alguno de los informes correspondían al río Itata y no al río Cruces, lo que dejó perplejos a los consejeros, que votaron y sancionaron el cierre de la planta. Quiero que se me envíe copia de todos los caudales, particularmente los informes hídricos que se tuvieron a la vista para determinar si la información correspondía al río Itata o al río Cruces.
Por último, que se oficie al director ejecutivo de la Conama para que nos informe, en primer lugar, sobre el resultado de la investigación realizada sobre la muerte de los cisnes. Hasta ahora no se ha podido determinar si las actividades de la empresa han incidido en ello, pero me gustaría conocer esa información. En segundo lugar, que nos envíe un cronograma de la investigación llevada a cabo, para determinar las causas de la muerte de los cisnes.
Por último, que nos informe sobre las multas que se han cursado a la Celulosa Valdivia. La prensa ha informado que se han aplicado dos, por un total de 700 UTM, es decir, unos 21 millones de pesos para un proyecto, en el caso de Celulosa Valdivia, de 1.200 millones, y en el caso de Celulosa Itata, 40 millones de pesos, para un proyecto de 1.400 millones de dólares. Está claro que la legislación existente debe ser revisada. Asimismo, que nos informe si ambas empresas, en el caso de las celulosas Itata y Valdivia , han solicitado acogerse al seguro ambiental, porque hay una salida administrativa que permite la ley. Celulosa Itata habría podido continuar con sus labores sin despedir a ningún trabajador, si se hubiera acogido al artículo 46 de la ley de Bases del Medio Ambiente. Lo que sucede es que no quiere gastar dinero para reparar el daño ambiental que puede provocar, debido a una equivocación. Los instrumentos están en la ley, pero no quiere desembolsar dinero o bien no confía en su capacidad técnica para evitarlo.
Por eso, quiero que se nos informe en forma exhaustiva si las multas aplicadas fueron pagadas y si su monto resulta adecuado para los fines perseguidos, es decir, desincentivar las conductas que produzcan daño ambiental.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE SITUACIÓN DE CIUDADANOS CHILENOS PROCESADOS EN CUSCO, PERÚ. Oficio.
El señor NAVARRO.-
En segundo lugar, pido que se oficie al ministro de Relaciones Exteriores, a fin de que nos informe detalladamente sobre todas las acciones que ha realizado, relacionadas con la situación de Enzo Tamburrino y Eduardo Cadima , dos jóvenes ariqueños que están siendo procesados por rayar el muro del Beaterio de Las Nazarenas, en la ciudad de Cusco, lo que, sin duda, significó un atentado contra un patrimonio arqueológico muy importante de Perú, país que se preocupa de proteger y defender su patrimonio arqueológico, cuestión que en nuestro país no ocurre.
Estamos a años luz de tener una legislación sobre la materia, y esperamos que nuestro país tenga una normativa que proteja nuestro patrimonio y eduque a los jóvenes. Lo que ha pasado con Eduardo y Enzo es la punta del iceberg. El problema no es que los jóvenes chilenos rayen un muro en Perú, sino que nuestra población no ha recibido educación para que respete lo suyo y lo ajeno.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Señor diputado, ha terminado su tiempo.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, lamento informar que la segunda sala penal de la Corte Superior de Cusco, presidida por don Jorge Aguinaga , a solicitud del juez Walter Chipana , fijó una multa de 30 mil dólares -18 millones de pesos- para otorgarles la libertad condicional, lo que es un exceso. Me parece que eso está revelando un antichilenismo que no vamos a permitir.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INVESTIGACIÓN DE IRREGULARIDADES COMETIDAS POR ASISTENTE SOCIAL DE RÍO BUENO. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Muhlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente, quizá uno de los actos más despreciables de que uno pueda tener conocimiento sea el abuso de poder que cualquier persona ejerza sobre otra, aprovechándose de una relativa superioridad. Ahora bien, este aprovechamiento o abuso de poder se hace aún más patético cuando es ejercido por funcionarios públicos, ya que ellos se aprovechan de un cargo financiado con recursos aportados por todos los chilenos para satisfacer intereses particulares y, en algunos casos, intereses políticos. No obstante, en mi concepto, el abuso de poder se transforma en repugnante, cuando se ejerce en contra de los más humildes, en contra de los que no tienen los recursos económicos ni los contactos necesarios para interponer los recursos que nos otorga la ley para impugnar un acto injusto y arbitrario.
Es evidente que las personas de menos recursos se encuentran en una posición muy debilitada ante quienes ejercen determinada función al interior de una repartición pública, sea una municipalidad, un ministerio, etcétera. Estas personas inescrupulosas pueden exigirles realizar determinada conducta en desmedro de sus derechos básicos, so pena de quitarles determinados beneficios o derechos, si no actúan de acuerdo con su solicitud injusta e ilegal.
En efecto, esta detestable forma de actuar es la que han denunciado más de 30 personas de la comuna de Río Bueno, las cuales, hace aproximadamente 15 días, me entregaron antecedentes, por intermedio del concejal, señor Rodolfo Hott , que demuestran la forma en que se han visto afectadas por la actitud incomprensible de una asistente social de esa municipalidad.
Ésta no pretende ser una denuncia sin fundamentos o basada en simples rumores. Durante mi desempeño parlamentario he demostrado ante mis electores que los hechos irregulares que he denunciado terminan siendo comprobados por la Contraloría General de la República.
No soy de aquellos parlamentarios que se inhiben de denunciar irregularidades para no perjudicar a un amigo o a un compañero de partido. Creo que esa actitud es la más dañina para nuestra democracia, porque termina amparando a delincuentes que profitan con los dineros de todos los chilenos.
Tengo en mi poder más de 30 cartas de personas sencillas y humildes de la localidad de Río Bueno, en las que señalan que la asistente social de esa municipalidad, señorita Maidith Asenjo Árias , los chantajea para que cambiaran a sus hijos de una escuela particular a otra municipal, so pena de eliminarlas del Programa Puente, de los subsidios familiares, de las becas indígenas. En resumen, de cualquier beneficio social que dependa, directa o indirectamente, de la Municipalidad de Río Bueno.
Aquí no estoy hablando de rumores; estoy denunciando hechos concretos, situaciones que afectan a familias riobueninas. Reitero que en mi escritorio tengo más de 30 cartas de personas que han sufrido esta presión indebida por parte de la funcionaria mencionada. Estas personas, valientemente, han preferido renunciar a los beneficios ofrecidos por esa funcionaria inescrupulosa y mantener su dignidad. No han transado sus principios, por el bien de sus hijos, por su futuro, por su futuro, porque son personas humildes pero dignas.
Hace un par de días, la escuela particular Cerro Alegre, ubicada en el sector de Mantilhue, comuna de Río Bueno, la cual alberga a más de 101 alumnos en época escolar, fue completamente destruida por un incendio que, según informaciones preliminares, fue consecuencia de la acción de terceros. Este hecho agrava aún más la situación de las familias del sector, que están sufriendo por partida doble: por un lado, la asistente social las presiona para que cambien a sus hijos de una escuela particular a una municipal, so pena de eliminar cualquier beneficio que por derecho propio les corresponde, y, por el otro, aparentemente, les queman su escuela particular.
Por considerar que este tipo de actitudes, arrogantes y alejadas del principio de probidad deben ser investigadas y sancionadas conforme a derecho, solicito que se oficie al contralor general de la República para que investigue los hechos aquí denunciados, con copia de mi intervención y los documentos que acompañaré, a fin de que se adopten las medidas pertinentes y, por sobre todo, se proteja el interés de esas familias.
Asimismo, solicito que se oficie a los ministros de Mideplan y de Educación, para que nos informen de qué manera se asignan los recursos destinados al programa Puente, a las becas indígenas y a otros subsidios sociales en la municipalidad de Río Bueno y qué papel juega la citada asistente social en la entrega de dichos beneficios. Además, para que se nos remita una nómina de todos los funcionarios, y sus currículum, que están a cargo de la entrega de estos beneficios sociales.
Por último, solicito que se oficie al fiscal regional de la Décima Región, para que inicie las investigaciones pertinentes sobre las causas basales del incendio que destruyó la escuela particular Cerro Alegre de la comuna de Río Bueno.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención.
ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE ETILENO Y POLIETILENO EN MAGALLANES Y PERMANENCIA DE LA ENAP EN ESA REGIÓN. Oficio.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Zarko Luksic .
El señor LUKSIC.-
Señor Presidente, esta semana se anunció en Magallanes que se harían los estudios para la construcción de una planta de etileno y polietileno en Concepción.
¿Qué tienen que ver una planta de estas características en Concepción? Tienen mucho que ver, porque en visita a Magallanes, en diciembre de 2000, el Presidente de la república anunció que se construiría en esa región.
La información entregada por la Empresa Nacional del Petróleo, a través del gerente general de Enap Refinerías S.A., señor Carlos Cabeza -en carácter de enviado del gerente general del holding de Enap, Enrique Dávila -, obviamente, ha sido un verdadero balde de agua fría para la comunidad magallánica.
De acuerdo con los últimos índices, la de Magallanes es una de las regiones que cuentan con los menores índices, tanto de inversión privada como de producto interno bruto. Por consiguiente, no se puede dejar pasar una oportunidad para dar mayor trabajo a los magallánicos y para que la Enap, empresa pública que nació, creció y se desarrolló en Magallanes, le devuelva la mano a la región que le dio riqueza y vigor.
La razón que han entregado los ejecutivos de la Enap para iniciar los estudios de construcción de la planta de etileno y polietileno en Concepción es que, a raíz de los recortes de gas proveniente de Argentina, no existiría la materia prima suficiente para desarrollar el proyecto en Magallanes. Incluso, en la portada del diario “La Prensa Austral”, de hoy, aparece lo siguiente: “Enap: todo depende de la materia prima”. En verdad, este argumento es bastante débil, por no decir erróneo.
Se ha señalado que la planta que se pretende construir en Concepción utilizará nafta o gasolina como materia prima y que será refinada por Petrox, que también depende del holding Enap. Sin embargo, se desconoce que el 20 por ciento del petróleo que se refina en Petrox y que, por tanto, se transforma en gasolina proviene del petróleo que se saca de Magallanes. Entonces, ¿por qué razón no se desarrolla la misma planta allá y se importa, si no gas desde Argentina a través de commodities, como señaló el ministro de Economía, ya que se puede trasladar a otros lugares a través de buques, por ejemplo, petróleo de otros países, como lo hace la Enap en forma permanente? Así, se desarrollaría el proyecto de construcción de esa planta en Magallanes y se utilizaría el 20 por ciento de petróleo que se obtiene de esa región. De manera que, a mi juicio, el argumento que se da es falaz.
Otro elemento que me gustaría agregar dice relación con un oficio que envié a través de la Cámara al ministro de Minería, en su calidad de presidente de la Empresa Nacional del Petróleo. En su respuesta, de fecha 1º de septiembre de 2004, es decir, hace tres o cuatro meses, se indica claramente que la Enap destinaría alrededor de 50 millones de dólares para extraer mayor cantidad de gas en Magallanes, concretamente en exploración y producción. De acuerdo con ello, se quieren destinar 44,9 millones de dólares, de los cuales 4 millones estarían orientados a la adquisición de un estudio asísmico 3D en el lago Mercedes para la obtención de gas.
Asimismo, en dicho oficio se mencionan inversiones por un monto de 21 millones de dólares para la optimización del yacimiento Posesión; de 4 millones de dólares para la optimización de plantas comprensoras para gas, ambas con el fin de aumentar la fracción recuperable de gas natural desde los yacimientos de la Enap; de 14 millones de dólares para cumplir los compromisos contractuales de la Enap en cuanto a suministro y transporte de gas asociado a la ampliación de la empresa Metanex , y de un millón de dólares destinados al inicio del proyecto de un segundo gasoducto que cruce el Estrecho de Magallanes, con el fin de otorgar mayor confiabilidad a la entrega de gas a nuestros clientes.
O sea, la Enap destinaría aproximadamente 50 millones de dólares para tener una mayor producción de gas.
Está claro que, a lo mejor, por una situación de debilidad, de sospecha o porque no llegará gas argentino, se han hecho inversiones en Magallanes por parte de la Enap para obtener una mayor producción de gas.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Minería, en su calidad de presidente del directorio de la Empresa Nacional del Petróleo -además, de su cartera depende dicha empresa-, para que nos informe, en primer lugar, por qué no fue él o el gerente general de la Enap, señor Enrique Dávila , a explicar la situación a la región de Magallanes y se envió a un funcionario de segundo orden.
En segundo lugar, cuál es el resultado de la inversión de 44 millones de dólares, durante 2004, para determinar si hay gas en el lago Mercedes. La idea original era que el estudio terminara en octubre de 2004 y se comenzara a perforar.
En tercer lugar, si el proyecto de construcción de una planta de etileno y polietileno en Magallanes es rentable y si la única posibilidad de llevarlo a cabo es a través del gas o se puede utilizar otro recurso energético, como gasolina o nafta, según se está pensando para Concepción.
Asimismo, en otra materia, quiero conocer la modificación de los estatutos de la Empresa Nacional del Petróleo dentro de la línea de refinación y logística, porque existe el temor de que Enap Magallanes desaparezca y pase a depender exclusivamente de Santiago.
El objeto de estas preguntas es brindar información transparente sobre el particular a una comunidad que por estar a miles de kilómetros del centro de decisiones del país, muchas veces es desoída y desinformada.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia del texto íntegro de su intervención.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 15.13 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de los diputados señores Bayo, Bertolino, Delmastro, García, Vargas, Álvarez, Pablo Galilea, Longton, Monckeberg y Vilches.
Señala que la prescripción en delitos sexuales contra menores, se computará desde el día en que éstos alcancen la mayoría de edad. (boletín N° 3786-07)
“Considerando:
1. Que, el abuso sexual es un hecho más habitual de lo imaginado, y se da en todos los niveles sociales, siendo generalmente el autor un miembro de la familia. Este abuso puede ser ocasional, pero en la mayoría de los casos la víctima es abusada reiteradamente.
2. Que, frecuentemente el autor del abuso no es denunciado, pues las víctimas no han alcanzado aún su madurez emocional y el desarrollo cognoscitivo necesario para evaluar el contenido, intencionalidad y consecuencias de actos de esta naturaleza. Por lo mismo, y/o por temor al agresor no informan de esta situación a sus padres o tutores y, recién al ser adultos, toman cabal conocimiento que fueron sexualmente abusados.
3. Que, la Ley Española Orgánica 11/1999, de 30 de abril, de modificación del Título VIII del Libro II del Código Penal, estableció, dentro de otras disposiciones, que en los delitos sexuales relativos a menores, los términos para la prescripción se computarán desde el día en que la víctima haya alcanzado la mayoría de edad. Asimismo, la Congregación para la Doctrina de la Fe, encomendada especialmente al efecto por S.S. Juan Pablo II, ha modificado las antiguas normas del Código Canónico que establecían que se podía hablar de pederastía, cuando un clérigo tenía un comportamiento delictuoso de este tipo con un menor de menos de 16 años. Ahora, este límite de edad se ha elevado hasta alcanzar los 18 años. Además, se ha prolongado para este tipo de delito la prescripción a diez años y se ha establecido que entre en funcionamiento a partir del cumplimiento de los 18 años de la víctima, independientemente de la edad en que haya sufrido el abuso.
4. Que, el Código Penal Chileno al establecer el término de la prescripción de los delitos, no distingue si las víctimas son o no menores, prescribiendo en el artículo 95: “El término de la prescripción empieza a correr desde el día en que se hubiere cometido el delito.”
Esta disposición impide a quienes han sido violentados sexualmente cuando niños, ejercer la acción penal correspondiente al llegar a mayor edad y tomar real conciencia de los abusos sufridos.
Por tanto,
Venimos en proponer que, tratándose de delitos sexuales cometidos en contra de meno-res, la prescripción empiece a correr desde que la víctima alcance la mayoría de edad.
Proyecto de Ley
Artículo Único: Agréguese al artículo 95 del Código Penal el siguiente inciso segundo:
“En los delitos tipificados en el Libro Segundo, Título VII, Párrafos 5 y 6 de este Código, cuando la víctima fuere menor de edad, los términos se computarán desde el día en que ésta haya alcanzado la mayoría de edad. Si la víctima falleciere antes de la mayoría de edad el plazo de prescripción se computará a partir de la fecha del fallecimiento.”
Moción de los diputados señores Aníbal Pérez, Accorsi, Barrueto, Burgos, Ceroni, Encina y Tarud y de la diputada señora María Angélica Cristi.
Establece pena accesoria de cancelación de licencia de conductor a quien ingiera bebidas alcohólicas y conduzca vehículos, y establece rotulación obligatoria de envases de bebidas alcoholicas. (boletín 3787-15)
“Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 60 y 62 de la Constitución Política de la República; lo prevenido por la Ley N° 18.918 Orgánica Constitucional y lo establecido por el Reglamento de la honorable Cámara de Diputados.
Considerando:
1. Que en nuestro país, existe una clara diferencia entre conducir un vehículo bajo la influencia del alcohol, es decir, habiendo consumido bebidas alcohólicas, pero sin llegar a estar ebrio, y conducir un vehículo bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas o ebrio. En el primero caso, se estima que la conducta, por cierto ilícita, no es tan reprochable, y se la califica como falta a las normas del tránsito, y en el segundo caso, la conducta derechamente es constitutiva de un delito. Esta era la situación bajo el imperio de la ley N° 17.105, que no ha sido en su esencia modificada con la entrada en vigencia de la nueva ley de alcoholes, que modificó, entre otras, la ley N° 18.290 del tránsito. A este respecto, es dable reconocer que, como decimos, no obstante haberse mantenido el mismo principio diferenciador a los efectos del grado de reproche, la nueva ley significó un avance, más o menos significativo, en el aumento de las penas, tanto de las conductas infraccionales como de las constitutivas de delito. Asimismo, se introdujeron normas que buscan armonizar los procedimientos a que da lugar la pesquisa de las faltas y delitos con el nuevo procedimiento penal.
2. Que, sin perjuicio del sistema punitivo, es decir de las diferentes penas asignadas al mismo hecho con diversas consecuencias (el hecho es conducir bajo la influencia del alcohol, o drogas o hacerlo ebrio, y las consecuencias, pueden ser causar lesiones, leves, graves, menos graves, daños o incluso la muerte) en materia de penas accesorias, estimamos que éstas no guardan relación con la gravedad de las figuras punidas, atendido el peligro que detrás de ellas se busca proteger como bien jurídico. En efecto, se trata de delitos de peligro abstracto, en que el bien que se protege es la seguridad, de modo que el sólo hecho de adecuar su comportamiento a la conducta, importa una trasgresión y debe ser sancionada, aun cuando no se siga consecuencia alguna del hecho. En este sentido, las penas accesorias de suspensión y eventual cancelación de la licencia de conducir, sin perjuicio de las multas que en el caso de las faltas no son accesorias sino principales, constituyen la verdadera sanción al peligro abstracto con que se punen las conductas, y siendo ésta la de conducir un vehículo ebrio, drogado o bajo la influencia del alcohol, es lo que se reprocha intensamente.
3. Que, en el sentido anterior, proponemos en nuestro proyecto sancionar drásticamente a aquellas personas que, con su actuar irresponsable e irracional, provoquen la muerte de una persona, en cuyo caso el juez debe cancelar la licencia de conducir. En el mismo sentido, proponemos que los reincidentes corran la misma suerte, es decir, que se les cancele también su permiso, y en este caso, independientemente del resultado. Detrás de este racionamiento trasunta la idea de castigo. No es esta una forma de reprimir la comisión de delitos ni nada que se le parezca, para este fin no está el derecho penal, ni el procesal, ni ningún otro tipo de norma; para la prevención existen otro tipo de mecanismos, de educación, de control, de políticas sociales impulsadas por el ejecutivo, en que, lógicamente se requerirán normas legales o reglamentarias, pero no como la solución al problema de la delincuencia, sino que en el marco de políticas públicas. Ahora, es evidente que una correcta y adecuada fiscalización del desempeño de los conductores es clave, no ya para reprimir el delito, sino para evitar sus perniciosas consecuencias, ya que como vimos el delito se comete por el sólo hecho de haber consumido bebidas alcohólicas o drogas, sin perjuicio de sus consecuencias.
El aumento de penas que proponemos, no es otra cosa que atribuir consecuencias graves, que la sociedad estima como tales, a individuos que no han demostrado ser merecedores del permiso que la autoridad otorga para conducir vehículos. Estas personas, con su actuar negligente e irrespetuoso de la vida humana, demuestran un grado de madurez que no se condice con aquel mínimo de prudencia que las personas suelen dispensar a sus actuaciones, y que en definitiva se requiere para conducir vehículos. En concreto, y junto con agravar las penas, proponemos que, a los efectos de determinar el límite entre estar ebrio, o conducir bajo la influencia del alcohol, que es decir, entre cometer un delito o una falta, se considere ebrio a la persona cuya alcoholemia arroje un resultado de 0,5 o más gramos de alcohol en la sangre por cada mil.
4. Que no obstante lo anterior, y como una forma de coadyuvar en las políticas estatales de represión de la delincuencia, también hemos considerado necesario establecer una norma que prohiba al transporte y tenencia de bebidas alcohólicas al interior de los vehículos, como no sea aquellas que se encuentran selladas en su origen. La idea, es que las personas no tengan acceso a beber mientras conducen, para lo cual se especifica el área en el cual no se permite portar envases que han sido previamente abiertos. El área del vehículo se refiere a cualquier lugar que tenga libre acceso desde la cabina interior del automóvil.
5. Que, del mismo sentido anterior, proponemos una norma, similar a la advertencia que se realiza a los consumidores de tabaco, que establezca la obligación de contener advertencias en los envases y en general en las propagandas, sobre el riesgo de ingerir alcohol y conducir vehículos.
6. Que, finalmente, el proyecto que se somete a la consideración parlamentaria, no afecta la coherencia del sistema punitivo, y por el contrario adecua las normas al sentir general de la sociedad, que como se advierte a diario, por diversos medios, reprocha con intensidad este tipo de ilícitos.
Por lo tanto,
El diputado que suscribe viene en someter a la consideración de este honorable Congreso Nacional el siguiente,
PROYECTO DE LEY
Artículo 1.- se introducen las siguientes modificaciones a la ley N° 18.290, del tránsito:
1) Se reemplaza el inciso 5° del Artículo 196 E, por el siguiente “En los delitos previstos en este artículo se aplicará como pena accesoria la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por el término de uno a dos años, si consiste en lesiones menos graves y graves. La cancelación de la licencia será definitiva en caso de reincidencia o si resultare la muerte.
2) Se elimina, en el inciso 6° del Artículo 196 E, la segunda parte, pasando el punto seguido a ser punto a parte.
3) Se cambia, en el inciso primero del artículo 196 E, la palabra “dos” por la palabra “cinco”.
4) Se modifica el inciso 6° del Artículo 196 E, cambiándose la expresión “las medidas indicadas en el inciso precedente no podrán ser suspendidas” por “la pena accesoria de cancelación no podrá suspenderse”
5) Se agrega en el Artículo 115 A, después del punto final, que pasa a ser seguido, la siguiente frase “Asimismo, se prohíbe mantener en el área de la cabina de los vehículos bebidas alcohólicas que no se encuentren debidamente selladas de origen.
6) Se cambia en el inciso 4° del Artículo 115 A el algoritmo “1,0” por “0,5”, y se agrega la siguiente frase: “Si la dosificación fuere menor, se estará a lo establecido en el artículo precedente y en el número 1 del artículo 198, si correspondiere.
7) Se deroga el inciso final del Artículo 115 A.
8) Se agrega, en el artículo 189, a continuación de la frase “en lugar público” la siguiente “entendiéndose por, tal a aquella que se encuentra en el asiento del conductor y realice cualquier maniobra para poner el vehículo en movimiento”
Artículo 2.- Agrégase, en el artículo 35 de la ley N° 18.455, sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres, el siguiente inciso final: “Sin perjuicio de lo anterior, todo envase, de cualquier origen, en que se contengan bebidas alcohólicas, de cualquier naturaleza, deberá contener un clara advertencia relativa a la implicancia del consumo del alcohol y la seguridad del tránsito. La misma advertencia se incluirá en los avisos publicitarios de todos los productos que contengan alcohol que se incluyan en diarios, revistas, spot televisivos, difusión radial y, en general, en toda propaganda o estimulación de uso o consumo del alcohol que se exponga por cualquier medio de comunicación social. La infracción a esta norma, dará lugar al inmediato decomiso de la respectiva mercadería, que será destruida o inutilizada por la autoridad sanitaria, sin perjuicio de las demás sanciones y procedimientos que corresponde conforme a lo dispuesto en el libro décimo del Código Sanitario”.