Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- MEDIDAS LEGALES PARA COMBATIR CONTRABANDO DE VEHÍCULOS EN ZONAS EXTREMAS. Proyecto de acuerdo. Preferencia.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ramon Segundo Perez Opazo
- Jorge Burgos Varela
- Manuel Rojas Molina
- Marcelo Forni Lobos
- Claudio Alvarado Andrade
- Rodrigo Alvarez Zenteno
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Leopoldo Sanchez Grunert
- Laura Soto Gonzalez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Ramon Segundo Perez Opazo
- INTERVENCIÓN : Waldo Mora Longa
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- VI. TABLA
- CREACIÓN DE COMISIÓN PERMANENTE PARA EL CONTROL DEL SISTEMA DE INTELIGENCIA DEL ESTADO. Modificación del reglamento de la Cámara de Diputados. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- INTERVENCIÓN : Jose Francisco Encina Moriamez
- DEBATE
- MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Ivan Moreira Barros
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- INTERVENCIÓN : Edmundo Villouta Concha
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- DEBATE
- PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Eduardo Saffirio Suarez
- CREACIÓN DE COMISIÓN PERMANENTE PARA EL CONTROL DEL SISTEMA DE INTELIGENCIA DEL ESTADO. Modificación del reglamento de la Cámara de Diputados. Primer trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 352ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 42ª, en martes 18 de enero de 2005
(Especial, de 18.35 a 20.26 horas)
Presidencia del señor Ascencio Mansilla, don Gabriel.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia4
II.Apertura de la sesión7
III.Actas7
IV.Cuenta7
V.Acuerdos de Comités7
-Medidas legales para combatir contrabando de vehículos en zonas extremas. Proyecto de acuerdo. Preferencia7
VI.Tabla.
-Creación de Comisión Permanente para el Control del Sistema de Inteligencia del Estado. Modificación del reglamento de la Cámara de Diputados. Primer trámite constitucional10
-Mejoramiento de gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores. Tercer trámite constitucional15
-Proyecto de acuerdo aprobatorio del acuerdo entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas. Primer trámite constitucional25
VII.Documentos de la Cuenta.
1.Oficio de S. E. el Vicepresidente de la República mediante el cual hace
presente la urgencia, con calificación de “suma”, para el despacho del
proyecto de reforma constitucional sobre elecciones de Diputados y Senadores, composición del honorable Senado, integración y atribuciones del
Tribunal Constitucional, Fuerzas Armadas, Consejo de Seguridad Nacional, Plebiscito y otras materias que indica. (boletines N°s 2526-07 y 2534-07)31
2.Oficio de S. E. el Vicepresidente de la República por el cual comunica que ha resuelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del
proyecto sobre sistema de inscripciones electorales. (boletín N° 3586-06)31
3.Segundo Informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y
Reglamento recaído en el proyecto que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados con el objeto de crear la Comisión Permanente sobre
Control de los Sistemas de Inteligencia. (boletín N° 3699-16)31
4.Oficio de la Excma. Corte Suprema por el cual remite su opinión respecto del proyecto que obliga al juez a acatar el informe de peritos en los casos que indica. (boletín N° 3766-07)34
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (101)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Galilea Carrillo, Pablo
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Guzmán Mena, Pía
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jeame Barrueto, Víctor
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Mora Longa, Waldo
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Norambuena Farías, Iván
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soto González, Laura
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vidal Lázaro, Ximena
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
-Asistieron, además, los ministros de Defensa Nacional, don Jaime Ravinet, y de la Secretaría General de Gobierno, don Francisco Vidal.-
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 18.35 horas.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El acta de la sesión 36ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 37ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Informo a la Sala que los comités parlamentarios acordaron:
1.Dejar sin efecto la sesión especial de mañana miércoles en la tarde.
2.Tratar sobre Tabla, en esta sesión, el proyecto de acuerdo Nº 551, por el que se encarga a la Comisión Especial de Zonas Extremas que estudie y proponga medidas legales para combatir el contrabando de vehículos robados de alto valor en las zonas extremas, en razón de que se suspendió el tratamiento de proyectos de acuerdo de la sesión ordinaria de mañana.
MEDIDAS LEGALES PARA COMBATIR CONTRABANDO DE VEHÍCULOS EN ZONAS EXTREMAS. Proyecto de acuerdo. Preferencia.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tal como se informó en los acuerdos de comités, a continuación procederemos a tratar el proyecto de acuerdo Nº 551.
El señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 551, de los señores Pérez, don Ramón ; Varela , Rojas , Forni , Alvarado , Álvarez , García , Kuschel , Sánchez y Soto , doña Laura :
“Considerando:
Que el robo de vehículos de alto valor comercial que se produce en todo Chile, pero particularmente en la ciudad de Iquique, se ha transformado en un problema insoluble para las autoridades policiales del país. Carabineros de Chile ha detectado la conformación de bandas organizadas que roban estos vehículos y los trasladan a localidades fronterizas de la Primera Región, de Tarapacá, para venderlos, posteriormente, a compradores bolivianos.
Que en Iquique, durante 2004, se practicó el robo de quinientos noventa y cinco vehículos de modelo 4 por 4, de los que se recuperaron sólo ciento cincuenta. Este hecho motivó la designación de un Fiscal para que iniciara las investigaciones destinadas a desbaratar estas bandas criminales. No obstante, las pesquisas no han dado el resultado esperado y estos ilícitos siguen cometiéndose.
Que el propio General Director de Carabineros de Chile, en respuesta a un oficio de la Cámara de Diputados sobre el particular, admite que existe un notable aumento de los ilícitos que afectan al parque vehicular de la ciudad de Iquique. Además, la misma policía observa un creciente perfeccionamiento de los delincuentes en el conocimiento de la legislación atinente a la zona franca respecto del delito de contrabando, que se tipificaría únicamente cuando el vehículo traspasa el límite político internacional.
Que, por su parte, la franquicia otorgada por el Gobierno boliviano para facilitar las inscripciones de dominio de este tipo de vehículos de alto valor comercial, sin la presentación de la documentación necesaria que acredite su dominio, constituye una situación que incentiva el contrabando y favorece la actividad de las bandas criminales. Del mismo modo, las características geográficas de la zona permiten el traslado de los vehículos por pasos que no tienen el resguardo de las policías nacionales.
La Cámara de Diputados acuerda:
Que la Comisión Especial de Zonas Extremas, en un plazo no superior a sesenta días desde el momento del inicio de su labor sobre esta materia, realice los estudios pertinentes para analizar, investigar y proponer las adecuaciones necesarias de la legislación vigente, a fin de perfeccionar las herramientas legales para atacar el delito de contrabando de vehículos de alto valor comercial en las zonas extremas del país, además de sugerir cualquier modificación legal o administrativa destinada al mismo fin.”
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Ramón Pérez .
El señor PÉREZ (don Ramón).-
Señor Presidente, el hurto y robo de vehículos de alto valor comercial que se produce en todo Chile, pero de manera muy particular en Iquique, se está transformando en un problema insoluble para las autoridades policiales.
Se ha detectado por parte de Carabineros de Chile la conformación de bandas organizadas que roban este tipo de vehículos para trasladarlos a localidades fronterizas de la Primera Región y posteriormente venderlos a compradores bolivianos.
Durante el 2004, en la ciudad de Iquique, se hurtaron y robaron 595 vehículos modelo 4 por 4 y sólo se recuperaron 150. Ello motivó la designación de un fiscal a cargo de iniciar las investigaciones pertinentes destinadas a desbaratar estas bandas criminales; no obstante, las pesquisas no han dado el resultado esperado y este tipo de ilícitos sigue cometiéndose y aumenta su número.
Según lo señalado por el propio Director de Carabineros en respuesta a un oficio de la Cámara de Diputados, se reconoce que existe un notable aumento de los ilícitos que afectan al parque vehicular en la ciudad de Iquique. Además, la propia policía observa un creciente perfeccionamiento por parte de los delincuentes en el conocimiento de la legislación que afecta a la Zona Franca en lo pertinente al delito de contrabando, el cual se tipificaría solamente cuando el vehículo traspasa el límite político internacional.
Por su parte, la franquicia otorgada por el Gobierno boliviano, en el sentido de facilitar las inscripciones de dominio de este tipo de vehículos de alto valor comercial sin la presentación de la documentación necesaria que acredite el dominio de los mismos, es una situación que incentiva el contrabando y facilita la labor de las bandas criminales. Del mismo modo, las características geográficas de la zona permiten el traslado de los vehículos por pasos que no tienen el resguardo de nuestras policías.
La delincuencia se ha atrevido a tanto, que hace poco le sustrajeron un vehículo 4 por 4 al fiscal de Iquique, al personal del Ejercito y a rectores de universidades. Cuando planteaba que estaba surgiendo el delito del consumo de drogas en nuestra región, advertimos que llegaría a Santiago. Ahora, el problema de la sustracción de vehículos también llegó a la capital, ya que a dos colegas diputados les robaron sus vehículos; afortunadamente, uno de ellos apareció. En Santiago, en 2004 se robaron 4.163 vehículos. Por lo señalado, solicito que la Cámara de Diputados mandate a la Comisión Especial de Zonas Extremas, para que en un plazo no superior a 60 días, desde el momento de su constitución para estos efectos, realice los estudios pertinentes para analizar, investigar y proponer las adecuaciones necesarias a la legislación vigente, destinadas a perfeccionar las herramientas legales para atacar el delito de contrabando de vehículos de alto valor comercial en las zonas extremas, lo que actualmente también afecta a la Región Metropolitana. Además, proponer cualquier modificación legal o administrativa destinada al mismo fin.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Waldo Mora .
El señor MORA.-
Señor Presidente, quiero felicitar al diputado Ramón Pérez por esta iniciativa, dado que este delito no sólo se produce en Arica e Iquique, ya que la situación en Calama también es muy grave, donde la sustracción de vehículos es permanente.
Sólo quiero hacer un alcance. En el proyecto de acuerdo se pide que se ataque el delito de contrabando de vehículos. A mi juicio, el contrabando es consecuencia del hurto y robo.
Por ello, aprovechando la presencia del ministro Secretario General de Gobierno, quiero señalar que el Gobierno, paralelamente al proyecto de acuerdo en discusión, debería tomar medidas para legislar sobre esta materia e imponer sanciones drásticas para el robo de vehículos que, en el caso de Calama, es con violencia, asesinato y otros hechos más.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Ofrezco la palabra a algún señor diputado o señora diputada que quiera impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
VI. TABLA
CREACIÓN DE COMISIÓN PERMANENTE PARA EL CONTROL DEL SISTEMA DE INTELIGENCIA DEL ESTADO. Modificación del reglamento de la Cámara de Diputados. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde continuar la discusión del proyecto de acuerdo, iniciado en moción, que modifica el reglamento de la honorable Cámara de Diputados con el objeto de crear un Comisión Permanente de Control del Sistema de Inteligencia del Estado.
Antecedentes:
-Segundo informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, boletín Nº 3699-16. Documentos de la Cuenta Nº 3 de esta sesión.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Diputado informante de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento es el señor Jorge Ulloa.
Tiene la palabra el diputado señor Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, este segundo informe tiene como propósito despejar algunas dudas que surgieron durante la semana pasada, cuando vimos este proyecto de modificación del Reglamento de la Cámara de Diputados, que apunta a la creación de esta Comisión, ya que contemplaba en la ley que creó el Sistema de Inteligencia del Estado de Chile, como obligatoria. Pues bien, para cumplir con tal propósito, la semana pasada se analizó lo que correspondía hacer, y el diputado señor Jorge Burgos expresó algunas inquietudes que fueron recogidas en este informe.
De manera que estas modificaciones tienen por objetivo eliminar los aspectos que generaron discrepancias. Así, se especifica que sólo en determinados casos las sesiones de la comisión serán secretas, con estricta sujeción a lo que dispone el artículo 37 de la ley Nº 19.974, sobre el Sistema de Inteligencia del Estado. Además, se suprimió el inciso tercero del artículo 303 bis, que establecía que todas las sesiones de esta comisión tendrían tal carácter.
Con respecto a las funciones de la comisión, éstas se atenúan, a fin de evitar que excedan el marco del citado artículo 37. No obstante, se incorpora una fórmula más amplia y que concentra las funciones que establecía el proyecto original. Los señores diputados tienen a su disposición una copia del texto para mejor comprensión del tema.
Reitero: se trata de eliminar el carácter secreto de todas las sesiones, manteniendo tal exigencia para los casos en que sea estrictamente necesario, y de acotar la finalidad perseguida por determinados artículos, de manera que no colisionen con las atribuciones de otras instituciones.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, en efecto, tal como lo dijo el Presidente de la Comisión de Defensa, todas las consideraciones que formulamos durante el primer trámite reglamentario de este proyecto que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados tendían, a mi modesto entender, a mejorar el texto del informe propuesto por la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, en particular, algunos de los verbos empleados que, a mi juicio, eran inadecuados, desde el punto de vista legal. Era el caso del que facultaba a la comisión permanente para hacer recomendaciones al Presidente de la República. Veo que en virtud de la indicación que el diputado señor Ulloa gentilmente me invitó a suscribir, tal facultad desaparece. A mi juicio, era una cuestión que generaba muchas dudas, por cuanto se refería a un acto que me parecía -por decir lo menos- dudoso desde el punto de vista legal.
Sin duda, es necesario dar cumplimiento a una disposición legal que es ley de la república desde hace varios meses. En consecuencia, conforme a lo que señala el artículo pertinente, lo que procede es crear dicha comisión. Por lo demás, es muy importante, porque -probablemente puedo estar equivocado al emitir un juicio tan categórico- ésta debe ser una de las pocas ocasiones en que se establece un sistema formal de control parlamentario. En un régimen tan presidencial como el nuestro -según algunos, brutalmente presidencial- el control parlamentario, desde la perspectiva que aquí se establece, no es algo muy común; es más bien una institución propia de regímenes semipresidenciales, parlamentarios o semiparlamentarios. Pero, atendida la materia que estamos tratando, me parece muy importante que nuestra Corporación mantenga, en su condición de ente fiscalizador, la posibilidad concreta de ejercer un control que tiene un matiz preventivo, pero también represivo, sobre actos de gobierno tan especialísimos como pueden ser los que lleve a cabo la Agencia Nacional de Inteligencia, en particular por toda la carga que tiene este concepto para los chilenos, pues lo asociamos con un momento, afortunadamente pretérito, de nuestra historia.
Sin duda, es indispensable que una democracia cuente con instrumentos de prevención frente a hechos bastante más comunes de lo que uno quisiera, tales como el crimen organizado, el terrorismo, el narcotráfico, el lavado de dinero y otros fenómenos que generan riesgo, particularmente en un país como el nuestro, tan dependiente de su comercio exterior. Por cierto, un Estado debe tener debidos resguardos, capacidad de anticiparse y de prevenir fenómenos internacionales que puedan afectar su soberanía.
También es importante esta comisión especial porque es la respuesta a un aspecto tema central contenido en la ley Nº 19.974, que entrega atribuciones a un órgano del Estado que podrían derivar, en determinadas circunstancias, en la limitación de derechos fundamentales de las personas. Pues bien, en cualquiera sociedad, en particular, en una democrática, ese elemento tan complejo requiere de ciertos controles como el judicial, que está debidamente establecido, el de la Contraloría, respecto de los actos administrativos, y el que se establece en virtud de este proyecto, mediante la creación de una comisión permanente destinada a fiscalizar las actuaciones de la Agencia Nacional de Inteligencia.
Entonces, acogidas las consideraciones planteadas en la indicación y mejorados sus términos, a mi juicio, el proyecto es susceptible de ser aprobado. Es cierto que hay cuestiones opinables. Eventualmente, me habría gustado que la comisión especial estuviera integrada por trece miembros, al igual que las comisiones permanentes. Pero en la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento se dieron razones atendibles para establecer un número menor de integrantes. Creo que ello no afecta el fondo y, por lo tanto, sería un error seguir demorando la tramitación de un proyecto necesario para consumar la aplicación de una ley que tiene pendiente esta disposición.
Por las razones expuestas, considero importante que la Sala apruebe unánimemente esta iniciativa, por cuanto establece una modificación reglamentaria contemplada en una norma vigente.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, con la aplicación de este proyecto estaremos dando un paso adelante, puesto que nos permitirá cumplir con el mandato establecido en el artículo 37 de la ley Nº 19.974, en el sentido de crear una comisión especial que fiscalice la labor realizada por la Agencia Nacional de Inteligencia.
Cuando discutimos este tema en la Comisión de Defensa, llegamos a un consenso respecto de la necesidad de introducir dos modificaciones al proyecto original, lo que se logró mediante las indicaciones de los diputados Ulloa y Burgos, que mejoran el proyecto y permiten crear esta comisión fiscalizadora que tiene objetivos muy precisos: conocer anualmente los informes y antecedentes relativos a las actividades de los servicios y organismos que configuran el Sistema de Inteligencia del Estado, que, como todos sabemos, investiga asuntos tan complejos y delicados como son el terrorismo, la delincuencia y el narcotráfico, respecto de los cuales los servicios de inteligencia y contrainteligencia deben llevar a cabo acciones a nivel nacional e internacional. Con este proyecto estamos dando cumplimiento a una disposición, a través de la cual la Cámara de Diputados asume una enorme responsabilidad, cual es fiscalizar a un organismo de inteligencia.
Chile no tiene un organismo que coordine a todos los entes de inteligencia, que tenga capacidad operativa a través de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones. Ahora lo tendrá y, por lo tanto, me parece consustancial a la existencia de un organismo dentro de un estado de derecho, que la cámara fiscalizadora pueda realizar sus funciones, manteniendo las reservas del caso en el momento que corresponda. Hemos dejado abierta la posibilidad de que la información de las reuniones vaya más allá de los integrantes de la propia comisión, cuando se trate de materias generales, y que éstos mantengan reserva respecto de los grandes temas que allí se abordarán, por la información que manejarán a través de la comisión fiscalizadora de la Agencia Nacional de Inteligencia. Con esto completamos una ley que ya fue promulgada y que requiere que la Cámara de Diputados cree esta comisión a la mayor brevedad.
Por eso, les pido a los colegas que aceleremos al máximo la aprobación de esta iniciativa, de manera de cumplir plenamente con lo establecido en la ley que creó la Agencia Nacional de Inteligencia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil .
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, ante todo, debo decir que fueron acertadas las correcciones que introdujo la Comisión de Régimen Interno al proyecto original que modifica el Reglamento de nuestra Corporación, con el objeto de crear una comisión permanente para el control del Sistema de Inteligencia del Estado, tal como lo exige la ley recientemente dictada. Y digo que fueron acertadas porque recogen adecuadamente diversas inquietudes planteadas en la discusión anterior en forma muy ilustrada por los diputados señores Álvarez , Bauer , Bertolino , Burgos , Norambuena , Ulloa y el que habla.
Como se ha dicho aquí en forma transversal y unánime, queda bien redactada la atribución de la Cámara de Diputados respecto de la Agencia Nacional de Inteligencia y del Sistema de Inteligencia del Estado. De acuerdo con el artículo 303 bis, habrá una comisión especial de control del Sistema de Inteligencia del Estado y, si se aprueba el artículo 303 ter del Reglamento de nuestra Corporación -así lo espero-, quedará establecido que corresponderán a dicha comisión tres funciones específicas:
“a) Conocer los informes anuales que le remita el director de la Agencia Nacional de Inteligencia sobre la labor realizada por dicho organismo y sobre el funcionamiento del Sistema de Inteligencia del Estado.
b) Solicitar a los directores o jefes de los servicios u organismos de inteligencia del Sistema, informes o antecedentes concernientes a las actividades de inteligencia y contrainteligencia.” No hay posibilidad de fiscalizar adecuadamente sin el imperio que corresponde y, por lo tanto, esta Corporación, a través de esa comisión especial, podrá pedir a los directores o jefes de los servicios los informes que correspondan.
Por último, la letra c) establece una atribución que engloba a las otras: “Conocer de todas las demás materias que sean de su competencia conforme a lo preceptuado en la ley Nº 19.974, sobre el Sistema de Inteligencia del Estado y la Agencia Nacional de Inteligencia.”.
Como aquí se ha dicho, estamos ante una decisión inédita. Por primera vez, en nuestro estado de derecho, el órgano fiscalizador por excelencia, es decir, la Cámara de Diputados, podrá fiscalizar de manera permanente la labor de dos entes del Estado, como son la Agencia Nacional de Inteligencia y el Sistema Nacional de Inteligencia.
Renovación Nacional concurrirá con su voto favorable al segundo informe, de manera que sólo nos reste nombrar, lo más pronto posible, a los miembros de la comisión especial que cumplirán esta importante tarea surgida de la aprobación de la ley de la Agencia Nacional de Inteligencia y del Sistema de Inteligencia del Estado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente, me parece muy importante que tengamos una ley que coordine a los servicios de inteligencia con la transparencia y eficiencia propias de un estado de derecho y de una democracia, y, desde luego, que con ella hayamos dejado muy atrás historias bastante tristes relacionadas con los servicios de inteligencia.
Me satisface que sea la Cámara, órgano político y fiscalizador por excelencia, la que tenga la posibilidad de generar esta Comisión especial. Me parece positivo que sus miembros titulares tengan la calidad de permanentes y sin posibilidad de ser reemplazados. Además de lo anterior, me parece importante que sus miembros, antes de incorporarse a la comisión, presten el juramento de guardar secreto de la información que manejen, cosa que pareciera ser común en otros países, según me señaló el diputado Encina . Creo que ésa es la única forma seria de trabajar.
Ahora bien, si en algunos casos las sesiones van a ser secretas o reservadas; si los diputados miembros van a tener una titularidad especial de cuatro años, y si no hay ninguna comisión a la cual esté restringido el acceso de los diputados, quisiera que el diputado informante o alguno de los miembros de la Comisión de Régimen Interno me aclarara esas situaciones, porque una cosa son los siete miembros titulares de la comisión y otra distinta el acceso que puedan tener a ella los demás diputados, porque, hasta donde entiendo, cualquier colega puede participar en todas y cada una de las comisiones existentes.
Por lo tanto, quiero saber si el diputado que no es miembro titular y que quiere asistir a las sesiones de esa comisión tendrá que hacer un juramento o promesa especial.
Sin embargo, más allá de aclarar mis dudas, me parece muy importante que la Cámara cumpla su rol fiscalizador mediante esta comisión especial para conocer y solicitar a las autoridades respectivas información sobre todas aquellas materias que le parezcan pertinentes y de relevancia, con rigor y reserva propias de un estado de derecho.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Edgardo Riveros .
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente, respecto de lo que se ha señalado, con una reforma al reglamento como la que estamos conociendo, nuestra Corporación también se coloca -por así decirlo- dentro del circuito que hace de los mecanismos de inteligencia organismos democráticos, porque esta comisión especial de la Cámara de Diputados -tan especial que está integrada sólo por siete miembros y no trece, que es lo normal- no sólo va a conocer la información existente, los mecanismos de funcionamiento, sino que también podrá ejercer su facultad fiscalizadora, cuestión que es muy importante tratándose de un organismo estatal nuevo, con facultades especialísimas y en un ámbito tan específico como el de la inteligencia, que de no tener control, una adecuada fiscalización, puede provocar algunos efectos en otras áreas que también es necesario resguardar. Me refiero específicamente a una materia tan sensible como los derechos de las personas.
Un eficiente servicio de inteligencia también tiene la obligación de respetar, de manera adecuada, el derecho de las personas. No es una actividad que pueda dejarse al arbitrio de quienes en un momento determinado están a cargo de ella, sino que, por el contrario, hay un marco legal que entre sus elementos esenciales contempla que no pueden vulnerarse los derechos fundamentales de las personas. Esto se dijo cuando discutimos el proyecto original, al cual se refiere esta modificación reglamentaria.
Además, es del caso consignar que, a partir de lo que fue la discusión anterior, los alcances que se hicieron, el proyecto que ahora conocemos en segundo informe está bastante perfeccionado. Desde ese punto de vista, podemos señalar, con absoluta certeza, que el voto favorable está enmarcado dentro de estos parámetros que siempre se deben tener como punto de referencia, porque son parámetros de principios que deben tener solidez jurídica y materializarse en toda norma que diga relación con aspectos sensibles, como la inteligencia.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Encina .
El señor ENCINA.-
Señor Presidente, la duda de la diputada Allende es razonable.
Lo que sucede es que, en primer lugar, en el número 2 del artículo único del proyecto señala, entre otras causales, que los integrantes de esta Comisión especial que se pretende crear no podrán ser sustituidos si no es por acuerdo unánime de los jefes de los comités parlamentarios. En segundo lugar, que previo a su incorporación como titulares, los miembros de dicha comisión prestarán un juramento o promesa especial de guardar secreto respecto de todas las informaciones o documentos de que tomen conocimiento o que reciban en su calidad de tales.
Ahora, cualquier señor diputado tiene derecho de asistir a las comisiones que estime conveniente. Pero, en este caso, dado que la información es secreta, mi duda es si previamente debiera prestar juramento. No sé si ahí hay una especie de contradicción con el resto del Reglamento. Probablemente habría que hacer una aclaración en el sentido de que, si se forma una comisión especial, algunas materias que requieran este juramento especial tendrían que ser conocidas exclusivamente por los señores diputados que la integran.
Ésa es mi interpretación, independiente de que el resto de los diputados puedan participar en las otras sesiones de esa Comisión.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Con relación a la interrogante de la diputada señora Isabel Allende , la Mesa entiende que se resuelve con la aplicación del artículo 68 del Reglamento, que dispone que las sesiones serán ordinarias, especiales y pedidas y públicas o secretas. La regla general señala: “En las sesiones sólo tendrán acceso a la Sala de Sesiones los Diputados, los Senadores, los Ministros de Estado y el personal de la Cámara y del Senado”.
Por lo tanto, independientemente de las modificaciones que estamos haciendo al Reglamento de la Corporación, debemos entender que, como regla general, se debe aplicar el artículo 68.
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
LA señora ALLENDE (doña Isabel) .-
Señor Presidente, me parece bien y me alegro mucho coincidir con la interpretación de la Mesa. En términos generales, es lo que yo señalé. O sea, una cosa es que se preste juramento o que los señores diputados tengan la obligación de respetar, por supuesto, aquello que se ha considerado secreto, pero no es posible privar a ningún diputado del acceso a las sesiones, que era sobre lo que consulté. Otra cosa sería crear una comisión especial que hiciera un seguimiento de la labor fiscalizadora de esta unidad.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Con la venia de la Sala, el proyecto de acuerdo se votará al final del Orden del Día.
-Posteriormente, la Sala se pronunció respecto del proyecto de acuerdo en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar en particular el proyecto de acuerdo, originado en moción, que modifica el Reglamento de la Cámara de Diputados con el objeto de crear una Comisión permanente sobre control de los sistemas de inteligencia.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobado y despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Alvarado, Allende (doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( doña María Angélica) , Egaña , Encina , Galila (don Pablo) , García (don René Manuel) , González (don Rodrigo) , Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Kuschel, Leal , Leay , Longton , Luksic , Martínez , Masferrer , Monckeberg , Montes, Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Ulloa , Urrutia , Venegas , Vidal (doña Ximena), Villouta y Von Mühlenbrock .
MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. Tercer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde conocer las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que establece normas relativas al mejoramiento de la gestión institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 3630-10, sesión 40ª, en 13 de enero de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente, en su oportunidad, la Cámara de Diputados conoció el proyecto de ley que establece normas para el mejoramiento de la gestión institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores. Cabe recordar que fue aprobado por una amplísima mayoría. Posteriormente pasó al Senado y en esta ocasión corresponde conocer las modificaciones que le introdujo.
Es indispensable este instrumento para que el Ministerio de Relaciones Exteriores pueda agilizar y mejorar su importante gestión institucional, que incide en la política exterior de Chile.
Todos sabemos la enorme cantidad de tratados y de compromisos internacionales que nuestro país ha asumido en el último tiempo. Cabe recordar que hemos suscrito tratados comerciales no sólo con México y Canadá, sino también uno de asociación con la Unión Europea y otros de libre comercio con Estados Unidos y Corea. Además, ha sostenido una serie de conversaciones bilaterales.
Mediante este proyecto se subsanarán situaciones casi de hecho que se han producido en algunas divisiones o dependencias del Ministerio de Relaciones Exteriores, las cuales deben adecuarse a la geopolítica mundial, a la realidad del mundo globalizado y a los crecientes compromisos internacionales, sin perjuicio de agregar que requieren cada día más personal profesional.
Sin embargo, esta modificación no constituye la gran reforma que necesita el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del cual el jefe de Estado dirige la política exterior. Sólo contiene los cambios que permitirán que funcione de mejor manera y responda a situaciones de hecho.
Felicito al actual ministro de Relaciones Exteriores por haber dispuesto la creación de una comisión, a la cual están invitados los presidentes y todos los miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara, para trabajar en conjunto con personal calificado de su dependencia. A partir de marzo, escucharemos a todos aquellos que deseen aportar los posibles lineamientos estratégicos de funcionamiento de dicha cartera.
Ojalá, más adelante, cuando se discuta la gran reforma, se le dé a la actual Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, Direcon , el rango, por lo menos, de Subsecretaría, como lo han propuesto algunos diputados en diversas oportunidades. Me parece muy lamentable -repito- la oposición cerrada que se produjo en el Senado al proyecto original que discutimos en la Cámara en el sentido de dotar a la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales del personal de planta y a contrata necesario para su buen funcionamiento. Es lamentable que, porque la Oposición en el Senado no quiso dar su visto bueno, se haya suprimido ese capítulo.
Me parece que aquí no hubo amplitud de criterio para entender un tema de Estado, la responsabilidad de firmar acuerdos y tratados internacionales importantes en forma creciente -por ejemplo, estamos avanzando en conversaciones preliminares con India, Singapur , Japón y China-, puesto que no somos capaces de dotar al Ministerio de Relaciones Exteriores de personal que no sólo sea a honorarios, como hoy, sino que forme parte de una planta o carrera dentro del servicio, de acuerdo con las leyes que al efecto hemos aprobado, a fin de mejorar la calidad de ese funcionario público y de su gestión profesional.
Por lo tanto, siento mucho que ésta no sea la gran reforma que todavía estamos esperando. Es un tema de país que está pendiente. Ojalá la comisión que decidimos apoyar, iniciativa del actual canciller, arribe a planteamientos importantes en relación con esta reforma tan necesaria.
Pero, una vez más, lamento que se haya modificado el proyecto original por el cual pretendíamos crear, al menos, una subsecretaría, como asimismo que no se pudieran hacer las rectificaciones indispensables para que la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales cuente con la planta de personal que corresponde a cualquier servicio público moderno y con mejores condiciones para su desempeño laboral, sobre todo ante la responsabilidad que deben asumir. Por eso, independientemente de expresar esta crítica y mi malestar, espero que el Ministerio de Relaciones Exteriores, a la brevedad, logre un acuerdo para poder solucionar esta situación de manera correcta, clara, transparente y acorde a nuestra legislación, y no sigamos permitiendo que tan altas responsabilidades sólo recaigan en funcionarios que casi en su totalidad trabajan a honorarios.
Entonces, voy a dar mi aprobación a las modificaciones del Senado sólo porque es importante que el Ministerio de Relaciones Exteriores regularice situaciones de hecho relacionadas con su funcionamiento. Es un paso adelante, pero -insisto- quiero dejar constancia de mi desacuerdo con la actitud de la Oposición en el Senado, con su inconsistencia respecto de la significación que cada día adquieren los tratados para nuestras potencialidades comerciales y que no seamos capaces de dotar al Ministerio de Relaciones Exteriores de las herramientas indispensables para que pueda seguir trabajando a la altura de sus responsabilidades.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira .
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, con respecto a este proyecto, durante cuya tramitación hicimos notar al Gobierno nuestras aprensiones, hay que precisar dos cosas, de manera fuerte y clara, como acostumbramos a ser en estas materias.
Vamos a votar a favor de las modificaciones del Senado, que afortunadamente, modificó algunos aspectos relevantes, porque, a nuestro juicio -es importante precisar y hacer un poco de historia-, durante catorce años la Concertación y sus gobiernos -discúlpenme la expresión- se farrearon la oportunidad de estructurar un buen y gran proyecto de modernización de la cancillería. El Gobierno, a través del actor principal de esta iniciativa, ha desperdiciado la ocasión de presentar un proyecto acorde con los tiempos, porque ésta más bien obedece a la necesidad de regularizar una serie de situaciones dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Esperábamos que el Gobierno, durante todos estos años, hubiese implementado algo mejor, más contundente, sobre todo cuando en Chile, en el marco internacional, está demostrando que se encuentra en las ligas mayores, fundamentalmente, por la serie de tratados de libre comercio que ha firmado y que nos vinculan con las grandes economías del mundo.
Durante catorce años, la Concertación, efectivamente, ha venido planteando la necesidad de modernizar la cancillería, hecho que se justifica debido a los cambios que ha experimentado el escenario internacional y que el país debe enfrentar. Por ello, en este proyecto, que sometió a la consideración del Congreso Nacional, y la Cámara aprobó unánimemente en el primer trámite constitucional, obramos de buena fe y atendimos el deseo de la cancillería y del Gobierno, pero no dejamos de manifestar todas nuestras dudas y aprensiones.
En primer lugar, hay que recordar que el Gobierno se vio obligado a enviar una serie de indicaciones para subsanar algunos aspectos que, a nuestro juicio, merecían reparos de constitucionalidad que fueron detallados ampliamente en la Comisión.
En segundo lugar, durante estos catorce años las distintas asociaciones que agrupan a los funcionarios diplomáticos pudieron haber participado en el estudio del proyecto para que, a través de una colaboración mutua, se hubiese entregado una propuesta mejor y mucho más amplia que la que ha analizado esta Cámara de Diputados y el Senado. Las propias organizaciones gremiales expresaron en Comisión de Relaciones Exteriores que no había habido acercamientos para escuchar el parecer de los funcionarios y que sólo a última hora se les habrían consultado sobre el proyecto, respecto del cual dijeron estar en desacuerdo con algunas materias.
Ahora bien, nosotros, como dije, votamos a favor de la idea de legislar porque entendíamos que era importante la buena fe, pero, después de desmenuzar el proyecto y de ver sus implicancias, llegamos a la conclusión de que era una suerte de ley de amarre, porque en uno de sus artículos, que afortunadamente se suprimió, se entregaban al subsecretario de Relaciones Exteriores demasiadas atribuciones, en circunstancias de que el principio básico de la tendencia moderna en materia de servicios públicos es la desconcentración de funciones. Con estas modificaciones hacía justamente lo contrario, pues -reitero- se concentraba una serie de funciones en el subsecretario, que se sumaban a las que ya tiene.
Además, se apreciaba una falta de criterios orientadores claros en cuanto al marco legal dentro del cual el subsecretario podría llevar a efecto las reorganizaciones que el proyecto le entregaba como atribución exclusiva, cuando lo habitual es que en las leyes se deleguen tareas a la autoridad ejecutiva a través de la potestad reglamentaria.
En fin, ha habido distintas aprensiones, sin embargo, finalmente, el Senado, con los votos de la Oposición, modificó y mejoró este proyecto de modernización, lo que nos da más tranquilidad.
Nosotros hablamos de ley de amarre porque -repito una vez más- las facultades que se entregaban al subsecretario eran demasiadas, como modificar las asignaciones de las plantas, etcétera, las cuales sonaban un poco como una suerte de ley que iba a permitir al Gobierno reubicar a todos sus funcionarios de exclusiva confianza.
En todo caso, si pretendemos una verdadera modernización de la cancillería, obviamente, ella no pasa por este proyecto de ley que es relativamente simple, no obstante contener materias importantes como las relacionadas con la asignación de estímulo, con la Dirección General de Asuntos Consulares y de Inmigración, y algunos artículos transitorios.
Afortunadamente, fue corregido el artículo en que se modificaba y se fijaba la organización interna de las unidades del Ministerio de Relaciones Exteriores, asignándoles el personal necesario y facultando al subsecretario de una serie de atribuciones.
El Gobierno de la Concertación tiene una deuda pendiente con el país, porque durante catorce años -insisto- no fue capaz de presentar al país un verdadero proyecto modernizador de la cancillería, sobre todo en momentos en que éste es protagonista en foros internacionales y en tratados de libre comercio que le dan ventajas. La estructura de Relaciones Exteriores está cada día está más añeja, y este proyecto, que establece normas para el mejoramiento de la gestión institucional, es un paso, pero muy minúsculo. Hay distintas situaciones importantes que se arrastran desde hace tiempo y que se van a resolver.
Obviamente, no hemos querido perjudicar a los funcionarios de la cancillería; por el contrario, estamos de acuerdo en que sean regularizadas sus situaciones. Pero esto no basta. En el futuro, es importante que sus asociaciones gremiales tengan oportunidad de participar en el estudio de otros proyectos de ley, porque éste, claramente, es insuficiente.
Sin embargo, atendidas las razones anteriores y con las críticas que formulamos al Gobierno y a la cancillería, vamos a votar a favor de las modificaciones del Senado, porque entendemos -reitero- que este paso es muy minúsculo, pero no por eso deja de ser importante para los funcionarios de la Cancillería.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Edgardo Riveros .
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente, quiero partir haciendo un comentario.
Francamente, resulta enternecedor escuchar a nuestro distinguido y querido colega Iván Moreira referirse a una “ley de amarre”. El hecho de que un representante de la UDI, de la Derecha chilena, de aquellos que más apoyaron al gobierno de Pinochet, nos venga a hablar aquí de ley de amarre sobre un proyecto de ley que viene al Congreso y que lo único que hace es otorgar algún tipo de facultades a la autoridad democráticamente establecida, francamente es enternecedor. Lo reitero porque basta mirar la Constitución Política del Estado, la ley fundamental, para verificar verdaderos amarres, enclaves.
No podía dejar de hacer este comentario al iniciar mis palabras, y después también agregaré otras cosas frente a algunos adjetivos que escuché por parte de nuestro distinguido colega Iván Moreira .
Pero vamos al punto central de nuestra discusión, cual es el tercer trámite constitucional de un proyecto destinado a establecer normas relativas al mejoramiento de la gestión institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores.
El Senado hizo dos modificaciones a un proyecto -y así lo dijo la diputada Isabel Allende , presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores- que no modifica orgánicamente al Ministerio de Relaciones Exteriores, sino que trata de adecuar algunos aspectos, y ciertamente ellas no me van a inhibir a votarlo favorablemente por cuanto, si el Ejecutivo las ha aceptado, nosotros también lo haremos.
La primera modificación es al artículo 1º, que establecía la facultad del subsecretario para fijar y modificar la organización interna de las unidades del ministerio, asignar el personal necesario, fijar sus atribuciones, obligaciones y dependencias, sin que el ejercicio de ella pudiese originar modificaciones en la planta, funciones y estructura del ministerio. Tal facultad fue retirada por el Ejecutivo y, por lo tanto, no llegó a ser votada por el Senado. En consecuencia, en las modificaciones que nos presenta, no la consigna. Sin embargo, cabe destacar que el informe que sobre este punto pidió la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados a la Contraloría General de la República, señaló tres aspectos que son convenientes de reseñar.
Primero, que el ejercicio de esta facultad, en cuanto se ajusta a la estructura del ministerio fijada en la ley, no afecta lo dispuesto en el artículo 33, inciso segundo, de la Constitución Política de la República.
Segundo, que la norma pareciera invadir el ámbito de la ley, pero al limitar la facultad del subsecretario en cuanto no puede modificar las funciones legales del ministerio, adolece de claridad.
Por último, que el subsecretario puede ejercer las facultades que el artículo le confiere, de acuerdo con el artículo 8º del decreto con fuerza de ley Nº 161, de 1978, que le entrega la “responsabilidad especial” de la administración y servicio interno del ministerio.
La segunda modificación es al artículo segundo transitorio, que establece una facultad delegada al Presidente de la República para realizar adecuaciones dentro de la estructura de las plantas del personal de la Secretaría y Administración General, de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado, del Instituto Chileno Antártico y de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales.
Esta última, la adecuación de la planta de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, Direcon , que corresponde al inciso tercero del artículo segundo transitorio aprobado por la Cámara de Diputados, fue rechazada por el Senado.
¿Qué nos ha señalado al respecto el Ministerio de Relaciones Exteriores? Que la Direcon no desea insistir, y privilegia la facultad de efectuar reencasillamientos en la planta que fue aprobada. Ésa es una vía; pero lamento que en el contexto que Chile está desarrollando su vínculo exterior, particularmente en el ámbito económico, no tengamos la posibilidad de reforzar el cuadro de personal de la Direcon.
De modo que todo esto hace concluir que debiéramos votar favorablemente estas dos modificaciones del Senado.
Por último, un par de comentarios. Efectivamente, es necesario adecuar la cancillería, pero hay que hacerlo en el contexto de un país plenamente vinculado al mundo, en lo político, en lo económico, y prestigiado. Se han hecho bien las cosas y por eso es necesario modificar su estructura; es una necesidad.
La política exterior desarrollada durante los tres gobiernos de la Concertación, de los presidentes Aylwin, Frei Ruiz-Tagle y Ricardo Lagos , ha prestigiado al país, lo ha insertado y lo ha hecho jugar roles de envergadura en los planos multilateral y bilateral. Y la han desarrollado, precisamente, personas que han cumplido roles relevantes en la cancillería y que hoy están muy bien evaluadas por la opinión pública. Una de ellas está constituida para ser determinada como candidata única presidencial de la Concertación, en la medida en que así sea establecido por esta alianza política que ha dado estabilidad y desarrollo al país; otra es el ex canciller, José Miguel Insulza , que hoy cumple roles relevantes en el país como ministro del Interior y que está, de manera clara, con la posibilidad de convertirse en Secretario General de la OEA. Cómo no recordar al primer canciller de la Concertación, don Enrique Silva Cimma , prestigiado político y hombre relevante en la política chilena; a Juan Gabriel Valdés , otro destacado ex canciller de Relaciones Exteriores, quien actualmente cumple labores extraordinariamente importantes en Haití; los seis meses de interregno de Carlos Figueroa en el Ministerio de Relaciones, de donde pasó a ser jefe de gabinete en el Ministerio del Interior, además de los subsecretarios que han cumplido roles en la Cancillería.
Por lo tanto, hablar aquí de una estructura añeja y de que no se puede ver su rol relevante es, por decir lo menos, una impropiedad.
Hoy sólo quería relievar los aspectos jurídicos de este proyecto, pero me he visto en la obligación de hacer estos comentarios políticos adicionales, porque no estamos dispuestos a dejar pasar opiniones de la envergadura que ha planteado el colega Iván Moreira sin que nadie se haga cargo de ellas, porque no lo aceptaremos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, este proyecto relativo al mejoramiento de la gestión institucional de la Cancillería tuvo, en la Comisión de Relaciones Exteriores, a la cual pertenezco, una tramitación mucho más larga de lo habitual, presumiblemente por las dudas que surgieron a propósito del exceso de facultades que se entregaban al subsecretario de la Cartera.
En una visita del contralor de la República a la Comisión se nos aclaró que esas facultades estaban dentro de lo normal. En esa misma ocasión se nos dijo que el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba actuando con atribuciones que no resultaban lógicas, y que era preferible modificar su ley orgánica para dejarla acorde con lo que se ha estado haciendo hasta ahora sin mayor problema; que el ideal era clarificar esas atribuciones. Con toda esa información, y después de 5 ó 6 reuniones, la Comisión elaboró el informe que, posteriormente, fue aprobado por esta Sala y que después pasó al Senado.
Sin embargo, y coincido con el colega Edgardo Riveros , parece que aquí hay un trasfondo político más que un interés por modernizar la administración pública y muy especialmente el Ministerio de Relaciones Exteriores, que se ha caracterizado, durante el último tiempo, por consolidar tratados de libre comercio con países como Canadá, México , Estados Unidos, Corea , con la Unión Europea, etcétera, y que ya está trabajando en forma muy laboriosa, y con mucha preocupación e interés de las organizaciones empresariales, en los tratados de libre comercio con China, a corto plazo con India, para continuar con Japón .
El Ministerio de Relaciones Exteriores, a pesar de sus pocas atribuciones y del régimen interno que tiene en las diversas divisiones, está tratando de avanzar en beneficio del país. Prueba de ello son las estadísticas de 2004 que nos muestran elevadas cifras de las exportaciones, lo que conlleva satisfacciones económicas para muchos de nuestros compatriotas que, de esta forma, pueden acceder a trabajos mejor remunerados.
Nosotros vamos a aprobar este proyecto, pero lamentamos que el Senado se haya enfrascado en una discusión que ha terminado en el rechazo de algunas disposiciones, lo que no es bueno para el Ministerio de Relaciones Exteriores -tampoco lo es para el país- porque deja limitado su accionar, especialmente el de la Direcon, como bien ha señalado la diputada señora Isabel Allende .
En definitiva, aceptamos el proyecto tal como viene del Senado, pero lo hacemos porque en él se establecen algunos beneficios económicos para los empleados de la cancillería, y su dilación o atraso estaría perjudicando a los funcionarios en el pago de esos beneficios a los cuales tienen derecho.
Esperamos que la Sala, después de oír los argumentos que se han dado, apruebe el proyecto para que pueda ser promulgado y publicado en el Diario Oficial con la mayor brevedad.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Bayo .
El señor BAYO.-
Señor Presidente, no voy a reiterar aspectos que ya han sido mencionados por los colegas que me han precedido en el uso de la palabra. Sólo deseo puntualizar algunos aspectos que creo que son importantes.
La finalidad inicial de este proyecto de ley, que estamos discutiendo en sus últimas instancias legislativas, era superar todas las trabas de orden legal y administrativo para mejorar la gestión institucional de la cancillería y darle la necesaria flexibilidad para organizarse y funcionar con mayor eficiencia en el contexto actual de las relaciones políticas, económicas, comerciales internacionales. Hubo muchos problemas con la Contraloría General de la República, de los cuales la Comisión tomó conocimiento, por lo que la finalidad más importante era que no volvieran a repetirse.
Todos han coincidido en que ésta no es la legislación ideal para un ministerio que nos prestigia en Chile y en el mundo. Nuestra tarea es el mejoramiento que permita cumplir a cabalidad con el objetivo que acabo de recordar.
Sabemos que la cancillería tiene exigencias impuestas por un mundo globalizado, que no tenía hace diez o quince años. Cuando esto se analizó en la Comisión de Relaciones Exteriores, una de las materias en que insistimos como Oposición era el desconocimiento de la opinión de la Asociación de Diplomáticos de Carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores, cuya experiencia habría evitado algunos problemas que se presentaban inicialmente en el proyecto en análisis. Por ejemplo, uno de esos problemas eran las excesivas atribuciones que, según nuestra opinión, se le daban al subsecretario. Esto fue corregido en el Senado de la República, por lo que creemos importante aprobar esas modificaciones, entre otras cosas. Nos sentimos congratulados por el hecho de ver que hay una tendencia a profesionalizar el Ministerio. Eso no puede ser rechazado absolutamente por nadie, porque apunta en el sentido correcto; pero estamos conscientes de que posteriormente tendremos que elaborar, estudiar y proponer al país una ley integral que solucione definitivamente los problemas de la Cancillería.
Por eso, Renovación Nacional votará favorablemente las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, quiero intervenir sobre las modificaciones del Senado al proyecto que establece normas relativas al mejoramiento de la gestión institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores, por dos motivos.
En primer lugar, porque soy miembro permanente de la Comisión Mixta de Presupuestos desde hace muchos años y porque en este último tiempo me ha correspondido participar en la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos, en la que hemos analizado en profundidad la situación del Ministerio de Relaciones Exteriores.
En segundo término, el proyecto fue ampliamente debatido en la Comisión de Hacienda, de la cual tengo el honor de integrarla desde hace casi diez años. Y en esas dos instancias oficiales de este poder del Estado, había un tema de fondo que expresaban todos los funcionarios, diplomáticos de carrera, que hemos escuchado, cual es que, a pesar de todos los tratados y acuerdos comerciales suscritos y de lo que ha significado insertarse en el mundo internacional, no se aprobara un proyecto que mejorase la gestión institucional.
No estoy de acuerdo con algunas frases que he escuchado sobre deuda pendiente y cosas por el estilo, porque esta iniciativa, en ningún caso, es una reforma integral al Ministerio de Relaciones Exteriores. Así lo expresó don Cristián Barros , subsecretario de Relaciones Exteriores, en la Comisión de Hacienda. El proyecto de ley sólo establece disposiciones destinadas a mejorar la gestión institucional, las que no se han podido realizar hasta hoy por la vía administrativa o reglamentaria.
Por lo anterior, me llama profundamente la atención que el Senado haya suprimido las normas más de fondo del proyecto de ley.
La colega Isabel Allende , ex presidenta de la Cámara y ex presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, y el colega Edgardo Riveros , ex presidente de dicha Comisión, personas dedicadas desde hace muchos años a este tema, profundizaron en algo muy importante, cual es que en el Senado de la República se haya planteado con carácter de escándalo que en el artículo 1º del proyecto, que consta de cuatro artículos permanentes y seis transitorios, se otorgara al subsecretario de Relaciones Exteriores una facultad permanente para reorganizar funcionalmente la estructura del ministerio, desde el nivel del departamento, en la idea de flexibilizar la administración de esas unidades internas, considerando las múltiples situaciones de contingencia, lo que lleva a crear grupos funcionales para fines específicos, dotados de grandes responsabilidades acotadas en el tiempo, como dijo el subsecretario en la Comisión de Relaciones Exteriores.
Se señaló el orgullo de nuestro país por la exitosa realización de la cumbre de la Apec, pero resulta que la comisión que se formó en el Ministerio de Relaciones Exteriores para hacer posible ese gran evento se tenía que hacer mediante la fijación de funciones, pero el subsecretario no tiene ninguna facultad para ello. Por ejemplo, está el caso de las secretarías pro témpore de cumbres, a muchas de las cuales le ha tocado asistir a reunión en nuestro país.
Sin embargo, la norma mencionada fue retirada en el Senado de la República por indicación del Ejecutivo, a petición de los señores senadores de la oposición. Es bueno que el país sepa esto.
¿Es casualidad que las exportaciones de nuestro país hayan superado los 30 mil millones de dólares en 2004, en circunstancias de que alcanzaban sólo los 8 mil millones de dólares en 1990? Algunos podrán decir que se debe al cobre, otros, que es el momento económico por el que atraviesa el mundo. Falso, de falsedad absoluta. Esto es igual que un edificio: si hay cimientos sólidos, el edificio se mantiene. Cuando hay seriedad en las políticas económicas y en las de relaciones exteriores, los resultados están a la vista.
No obstante, los honorables senadores de la Derecha suprimieron esa norma, por lo que todo seguirá tal cual, en circunstancias de que tenemos avanzadas las comisiones de la secretaría pro témpore del posible acuerdo comercial con China. Al subsecretario no se le otorga ninguna facultad para que pueda cumplir su tarea en mejor forma. A pesar de todo, el personal y los profesionales del Ministerio de Relaciones Exteriores han realizado un trabajo excelente.
Reitero: los senadores de Derecha eliminaron las cosas más importantes del proyecto de ley.
Cuando se han celebrado los éxitos de los tratados de libre comercio con Estados Unidos de América y con la Unión Europea, he escuchado muchas veces en esta Sala que debiera existir una subsecretaría a cargo de todas estas materias y con dedicación exclusiva, pero en el Senado de la República eliminaron la posibilidad de que la Dirección General de Relaciones Económicas pudiera incrementar su planta en, a lo menos, 32 cargos. En consecuencia, es falso de falsedad absoluta cuando se dice que se tiene la disposición y voluntad de ayudar al Gobierno. Aquí se tienen dos ejemplos concretos de que lo único que se hace es entorpecer que sigamos teniendo éxito, no como gobiernos de la Concertación, sino como país, como nación, como Estado en este mundo globalizado.
Tal como señaló el diputado Edgardo Riveros , vamos a aprobar el proyecto, porque estamos contra el tiempo; pero debemos señalar que esta iniciativa tan simple ha sido cercenada en forma muy injusta.
Quién puede desconocer que nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores es el principal instrumento de la política exterior de nuestra patria y que debe responder a una complejidad extrema que se ha producido en el escenario internacional. Por ejemplo, si no tuvieran la capacidad que han demostrado todos los ministros de Relaciones Exteriores hasta la fecha, entre ellos mi precandidata presidencial, Soledad Alvear , y nuestro ex colega Ignacio Walker , y si hubieran cometido errores, ¿qué hubiera pasado con la certificación del riesgo país? Habría significado que los grandes grupos económicos del país no habrían podido acceder a grandes créditos internacionales con tasas bajísimas.
Éste es el resultado de los tres gobiernos de la Concertación, de sus tres presidentes, de los ministros de Hacienda y de todos los ministros de Relaciones Exteriores, pero resulta que en el Senado se niegan los instrumentos mínimos para emprender los desafíos que tendremos en los próximos años.
El Ministerio de Relaciones Exteriores ha ido adecuando su estructura, su forma de gestión institucional; está inserto en esta nueva realidad del siglo 21, pero le seguimos colocando trabas. No me parece que sea correcto.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, se acaba el tiempo de su segundo discurso.
Le pido que redondee su intervención.
El señor ORTIZ.-
Me falta mucho por decir, porque creí conveniente dar a conocer mi experiencia en las dos comisiones en las que he participado, ya que considero ilógico lo que se está haciendo.
Como siempre he sido respetuoso de lo que juré al ser investido diputado de la república, finalmente quiero expresar que vamos a aprobar las modificaciones del Senado, pero queremos especificar claramente que se han eliminado las cosas más importantes del proyecto. Espero que ellas sean incluidas en la gran reforma institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Iván Moreira .
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, precisamente por el espíritu respetuoso que ha mostrado el diputado Ortiz , podríamos darle la unanimidad para que continúe por el tiempo que requiera para concluir su intervención.
El señor ORTIZ.-
Agradezco infinitamente el gesto del diputado Moreira , pero quiero ser respetuoso de los tiempos de los colegas.
Muchas gracias.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado, en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que establece normas para el mejoramiento de la gestión institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO.-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , AlVarado, Álvarez-Salamanca , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( doña María Angélica) , Egaña , Encina , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , González (don Rodrigo) , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Felipe) , Longton , Luksic , Martínez , Masferrer , Monckeberg , Montes, Moreira , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Ulloa , Urrutia , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta y Von Mühlenbrock .
PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL ACUERDO ENTRE CHILE Y LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS. Primer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de acuerdo que aprueba el acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y la Organización de las Naciones Unidas, suscrito en Santiago el 19 de junio de 2003.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es la señora Isabel Allende , y de la de Hacienda, el señor Camilo Escalona .
Antecedentes:
.Mensaje, boletín Nº 3624-10, sesión 25ª, en 4 de agosto de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informe de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de la de Hacienda, sesión 33ª, en 16 de diciembre de 2004. Documentos de la Cuenta Nºs. 9 y 10, respectivamente.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende .
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, paso a informar a la honorable Cámara de Diputados sobre el acuerdo celebrado entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas, mediante el cual nuestro país se compromete a efectuar un pago ex gratia, único y definitivo, que asciende a 1 millón 500 mil dólares, por concepto de reparación, en beneficio de los familiares de don Carmelo Soria Espinoza , funcionario de la Organización de las Naciones Unidas, asesinado en nuestro país en 1976.
Como lo hace el informe escrito de la Comisión, a disposición de cada uno de los señores diputados, hago notar que este tratado internacional no contiene normas de quórum orgánico constitucional o de quórum calificado.
Durante su estudio, se recibió copia de la nota de la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas, fechada el 21 de junio de 1973, mediante la cual comunica al Ministerio de Relaciones Exteriores que el señor Carmelo Soria se ha hecho cargo de sus funciones en calidad de funcionario internacional de las Naciones Unidas, asignado a Cepal, y solicita, en consecuencia, que su nombre sea agregado a la lista de personal superior de Cepal, reconocimiento que dicha Secretaría de Estado le otorgó, según lo informó en la Comisión el director jurídico del Ministerio de Relaciones Exteriores, señor Claudio Troncoso Repetto .
Reitero: se recibió copia de una nota de fecha 21 de junio de 1973. Lo recalco, porque uno de los argumentos esgrimidos para negar la condición de funcionario internacional de don Carmelo Soria fue que no existía tal registro.
Para una mejor comprensión por parte de los colegas sobre el alcance jurídico de este tratado internacional, debo señalar que don Carmelo Soria murió asesinado por agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional, Dina , integrantes de la brigada Mulchén , según lo estableció la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, también conocida como Comisión Rettig.
Quisiera destacar un par de párrafos de la parte final del informe firmado por el entonces ministro instructor, señor Marcos Libedinsky, que dice lo siguiente: “Don
Carmelo Soria Espinoza , ciudadano español que gozaba también de la nacionalidad chilena, trabajaba en nuestro país en calidad de jefe del Departamento Editorial del Centro Latinoamericano Celade, organismo perteneciente a la Cepal, dependientes ambos de la ONU, fue detenido por un grupo de militares adscritos a la Dirección de Inteligencia Nacional, Dina , que integraban una brigada de dicho organismo denominada Mulchén . Trasladado en su propio automóvil a un inmueble situado en la Vía Naranja 4925 del sector Lo Curro , donde fue sometido a interrogatorios, apremios físicos y finalmente muerto por sus aprehensores. Al parecer, se encontraban investigando, con anterioridad a estos sucesos, presuntas actividades de índole políticas desarrolladas por el nombrado Soria Espinoza .
Estos hechos son constitutivos de delito de homicidio en contra de Carmelo Soria, delito que sus autores, inmediatamente después de perpetrado el homicidio, procuran ocultar simulando un desbarrancamiento del automóvil marca Volkswagen, de propiedad de la víctima, ocasionado por un fingido estado de embriaguez de su conductor.
En cuanto a la participación del referido hecho punible, lo único que se logró acreditar en la etapa sumaria fue, como se ha dicho, la intervención de la denominada brigada Mulchén de la Dina, sin que se consiguiera individualizar con precisión a las personas naturales referidas a la unidad o brigada responsable del delito”.
He creído pertinente que la Sala conozca estos detalles, porque son la base de la legitimidad de este tratado.
Como señalé, esto ocurrió en 1976. La causa criminal correspondiente fue sobreseída por la justicia militar, en virtud de lo dispuesto por el decreto ley Nº 2.191, de 1978, conocida como ley de Amnistía.
Posteriormente, a solicitud del Ministerio de Relaciones Exteriores, la Corte Suprema designó un tribunal unipersonal de excepción, por tratarse de un delito que podría afectar las relaciones internacionales de la república con otro Estado. Este tribunal, ejercido por el magistrado Marcos Libedinsky, confirmó la aplicación de la ley de Amnistía, sin perjuicio de establecer que el homicidio del señor Soria había sido ejecutado por la brigada Mulchén , de la Dina, sin determinar responsabilidades individuales.
Este sobreseimiento fue posteriormente confirmado por el nuevo ministro instructor, don Eleodoro Ortiz , quien, además, declaró que en este caso no era aplicable la Convención sobre Prevención y Castigo de los Delitos Cometidos contra Personas Internacionalmente Protegidas, lo que fue confirmado por la Segunda Sala de la Corte Suprema, ordenando el archivo de los autos.
La no aplicabilidad de la referida convención se fundó en que el señor Soria no había sido “agente de una organización intergubernamental”, dado que tal calidad la ostentarían en la Cepal sólo los jefes y demás funcionarios internacionales superiores de planta, calidad que no había acreditado respecto de don Carmelo Soria .
No obstante lo anterior, el mensaje afirma que en el proceso consta que la Cepal -como ya lo hemos señalado- había certificado la calidad de funcionario internacional superior y que el Ministerio de Relaciones Exteriores lo había reconocido como tal el año 1976.
Agotados los recursos internos, la familia de don Carmelo Soria presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una queja contra el Estado de Chile, que dio lugar a un informe en el que, del mismo modo que la Corte Suprema, se concluye que Chile había violado los derechos del señor Soria a la libertad personal, a la vida y a la integridad personal, consagrados en el artículo 1º de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró, además, que las resoluciones judiciales de los tribunales chilenos que declaraban el sobreseimiento definitivo de esta causa agravaban la situación de impunidad y violaban el derecho a la justicia que asiste a los familiares de la víctima para identificar a los autores del delito, establecer sus responsabilidades y sanciones, y obtener la reparación judicial del caso.
Por tanto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó, en lo fundamental, que el Estado de Chile había violado la Convención Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y recomendó:
a)Establecer las responsabilidades de las personas culpables del asesinato del señor Carmelo Soria .
b)Dar cumplimiento a la Convención sobre Prevención y Castigo de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas y, en caso de no poder hacerlo, aceptar la habilitación de la jurisdicción universal para estos fines.
c)Adecuar su legislación para permitir que los familiares de la víctima reciban una adecuada y oportuna reparación, que comprenda satisfacción por la violación de los derechos humanos y el pago de una indemnización por los daños patrimoniales, extra-patrimoniales, incluido el daño moral.
El mensaje informa que el 24 de mayo de 2000 la familia Soria presentó demanda civil contra el fisco por daño moral, estimado en 500 millones de pesos a favor de la viuda y cada uno de los tres hijos del señor Soria , y 300 millones de pesos por concepto de lucro cesante a favor de la viuda. En total, 2 mil 300 millones de pesos, más reajustes e intereses, hasta el pago efectivo de las sumas demandadas.
Para dar cumplimiento a las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Gobierno de Chile formuló una propuesta, en enero de 2003, para celebrar un acuerdo entre las partes, Gobierno y peticionarios, con los objetivos siguientes:
1.Que la familia Soria ponga término definitivo a la gestión que realiza ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y expresamente señale que da por cumplidas todas las recomendaciones.
2.Que la familia Soria acepte las medidas de reparación simbólica que ofrece el Estado de Chile, consistentes en:
a)Una declaración pública hecha por el Gobierno de Chile, reconociendo la responsabilidad del Estado por la acción de sus agentes en la muerte de don Carmelo Soria , y
b)El levantamiento de una obra en memoria de don Carmelo Soria en un lugar de Santiago designado por la familia.
3.Que la familia Soria se desista de la demanda en contra del Estado de Chile por responsabilidad extracontractual, señalando que acepta poner término al proceso judicial incoado y que las reparaciones acordadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos serán las únicas exigibles al Estado y que, en consecuencia, no perseguirá ulteriores acciones judiciales por la responsabilidad del Estado, sean vinculadas a la acción de sus agentes o por perjuicios patrimoniales o extrapatrimoniales, incluyendo el daño moral.
4.El Gobierno de Chile afirma que el señor Soria tenía la calidad de funcionario internacional de las Naciones Unidas, como personal superior de planta de la Cepal.
5.El Gobierno de Chile presentará ante los tribunales de justicia una solicitud de reabrir el proceso criminal incoado para perseguir la responsabilidad de quienes dieron muerte al señor Soria , y
6.El Estado de Chile se compromete al pago de una cifra única y total de 1.500.000 dólares, por concepto de indemnización, en favor de la familia de don Carmelo Soria , que se realizará mediante un pago ex gratia hecho a través de la Secretaría General de la ONU, en virtud del acuerdo sometido a consideración de la honorable Cámara de Diputados.
Antecedentes proporcionados por la Dirección Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores permiten señalar que el acuerdo logrado entre el Gobierno de Chile y la familia del señor Soria en el seno de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos producirá los efectos siguientes:
1.La familia Soria pone término a la gestión que realiza ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y da por cumplidas todas las recomendaciones contenidas en el informe de dicha Comisión.
2.Los peticionarios se desisten de la demanda civil presentada ante el Cuarto Juzgado Civil de Santiago, por la responsabilidad extracontractual del Estado, señalando que aceptan poner término al proceso judicial incoado y que las reparaciones acordadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son las únicas exigibles al Estado y que, en consecuencia, no se interpondrán ulteriores acciones judiciales por responsabilidad del Estado vinculadas a la acción de sus agentes o por perjuicios patrimoniales o extrapatrimoniales, incluyendo el daño moral. Copia del desistimiento se presenta ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
3.En virtud del compromiso asumido por el Gobierno de presentar ante los tribunales de justicia una solicitud para reabrir el proceso criminal para perseguir la responsabilidad de quienes dieron muerte a don Carmelo Soria , el Ministerio del Interior, a través del programa de Derechos Humanos, regulado por la ley Nº 19.123, se adhirió a la querella presentada por la hija del señor Soria en contra de Augusto Pinochet Ugarte y los demás que resulten responsables del homicidio de su padre ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Esta querella, que fue conocida en definitiva por la Corte Suprema, no fue admitida a tramitación por resolución del ministro instructor subrogante de la Corte Suprema, señor José Benquis , resolución que fue confirmada por la sala penal de ese alto tribunal por resolución de 10 de agosto de 2004. Se adujo a este respecto la existencia de un sobreseimiento total y definitivo que tiene la autoridad de cosa juzgada.
La hija del señor Soria dedujo, además, una querella por obstrucción a la justicia y asociación ilícita, en la causa seguida por el ministro en visita del Sexto Juzgado del Crimen de Santiago, señor Alejandro Madrid, quien investiga el homicidio de Eugenio Berríos. En esta causa el ministro del Interior solicitó también ser tenido como parte, en virtud de los prescrito en el Acuerdo en informe.
Contenido normativo general del acuerdo:
Este instrumento internacional consta de ocho artículos. En los cuatro primeros formaliza el compromiso del Estado de Chile del pago único y definitivo, por concepto de reparación, en beneficio de los familiares de don Carmelo Soria , por la suma antes señalada, desglosada en 375.000 dólares para la viuda del señor Soria, doña Laura González-Vera Marchant , e igual cantidad para cada uno de los hijos del señor Soria : Carmen Sonia , Laura María y Luis José . La Organización de las Naciones Unidas se compromete a recibir los documentos de pago emitidos por el Estado de Chile y a entregarlos a los familiares señalados. Hago notar que este pago ex gratia se efectúa de una sola vez y sin reconocer responsabilidades.
Cabe señalar que en el acuerdo se libera a la Organización de las Naciones Unidas y a sus funcionarios, empleados o agentes de responsabilidad ante cualquier reclamación originada en o en relación con este acuerdo; el Estado de Chile declara y asegura que lo convenido es aceptable para los familiares del señor Soria antes indicados, y se señala que ninguna disposición del acuerdo podrá interpretarse que constituye una renuncia, expresa o implícita, de cualquiera de los privilegios e inmunidades de la Organización de las Naciones Unidas, incluidos sus órganos subsidiarios.
Por último, se dispone que este acuerdo entrará en vigor una vez que la Organización de las Naciones Unidas sea notificada por el Gobierno de Chile que se han completado los trámites que, para estos efectos, establece la legislación chilena.
Por todos los antecedentes expuestos, la Comisión decidió, por mayoría de votos, aprobar el proyecto de acuerdo que sanciona este acuerdo internacional.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para informar el proyecto en nombre de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado señor Eduardo Saffirio .
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, informo a la honorable Cámara sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el convenio entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas, suscrito en Santiago el 19 de junio de 2003.
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un mensaje de su excelencia el Presidente de la República.
Asistió a la Comisión durante el estudio del proyecto el señor Alberto Arenas , director de Presupuestos subrogante.
El propósito de la iniciativa consiste en aprobar un acuerdo internacional suscrito entre Chile y la Organización de las Naciones Unidas, por el cual el Estado de Chile se compromete a efectuar, en los términos que señala, un pago, único y definitivo, por concepto de reparación, en beneficio de los familiares de don Carmelo Soria Espinoza , funcionario de la referida organización internacional, fallecido en el país el año 1976, por la suma total de 1.500.000 de dólares.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 4 de agosto de 2004, señala que el costo se afrontará con recursos del presupuesto vigente de la Partida Tesoro Público. Con fecha 14 de diciembre de 2004, se presentó un nuevo informe financiero que precisa que el gasto se financiará con recursos del ítem “Organismos Internacionales”, del presupuesto aprobado para este año al Ministerio de Relaciones Exteriores.
La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de los artículos 1º, 2º, 3º y 4º del tratado aprobado por ella.
Se hizo presente en la Comisión que en el informe de la Comisión Técnica se plantea que el Acuerdo en estudio no cumpliría con la disposición constitucional de señalar la fuente de financiamiento del mayor gasto que su aplicación involucra, si bien en el informe financiero se consigna que el monto a pagar por concepto de indemnización a la familia de don Carmelo Soria se afrontará con los recursos que indica. Para salvar esta observación, la Comisión mencionada sugirió que el Congreso Nacional, conforme lo dispuesto en el inciso tercero del Nº 1 del artículo 50 de la Constitución Política, autorice al Presidente de la República, en el mismo acuerdo aprobatorio del acuerdo internacional, para que dicte las disposiciones con fuerza de ley que sean necesarias para su cumplimiento, como serían, en este caso, las que financiarían el pago de la reparación a la familia Soria con recursos de la Partida Tesoro Público del presupuesto vigente a la fecha del pago.
Consultado sobre el particular, el señor Alberto Arenas manifestó que en otros tratados que han significado un costo para el erario, el informe financiero de la Dirección de Presupuestos que precisa la fuente de financiamiento y su monto ha sido suficiente antecedente.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
En el artículo 1º del tratado, se establece que por el Acuerdo en trámite la República de Chile se compromete a efectuar un pago ex gratia, único y definitivo, por concepto de reparación, en beneficio de los familiares de don Carmelo Soria Espinoza , funcionario de la Organización de las Naciones Unidas, asesinado en Chile en 1976.
El artículo 2º especifica que el monto del pago a que alude el artículo precedente será la cifra única y total de un millón quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América, la que se desglosará de la siguiente forma, en beneficio de los familiares de don Carmelo Soria , que a continuación se indican:
a)Trescientos setenta y cinco mil dólares a doña Laura González-Vera Marchant , viuda de don Carmelo Soria Espinoza .
b)Trescientos setenta y cinco mil dólares a doña Carmen Soria González-Vera , hija de don Carmelo Soria Espinoza y de doña Laura González-Vera Marchant .
c)Trescientos setenta y cinco mil dólares a doña Laura María Soria González-Vera , hija de don Carmelo Soria Espinoza y de doña Laura González-Vera Marchant , y
d)Trescientos setenta y cinco mil dólares a don Luis José Soria González-Vera , hijo de don Carmelo Soria Espinoza y de doña Laura González-Vera Marchant .
El artículo 3º dispone que la Organización de las Naciones Unidas se compromete a recibir los documentos de pago emitidos por el Estado de Chile que corresponden a las sumas indicadas en el artículo precedente y a hacer entrega de los mismos a los familiares del señor Carmelo Soria , que se individualizan en el artículo 2º, y en la forma que se señala en dicho artículo.
El inciso segundo contempla que los documentos de pago antes señalados serán recibidos por el Secretario General de las Naciones Unidas, o por quien éste designe para tal efecto, para ser entregado a sus destinatarios.
El artículo 4º establece que el Estado de Chile se compromete a efectuar el citado pago con la mayor prontitud posible y una vez que sean cumplidas las correspondientes exigencias que, para estos efectos, establece su legislación interna.
Sometidos a votación el proyecto de Acuerdo propuesto por la Comisión Técnica y los artículos 1º, 2º, 3º y 4º del Convenio, se aprobaron por 6 votos a favor y 4 votos en contra.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El debate del proyecto quedará pendiente hasta marzo, cuando nuevamente sea puesto en Tabla, porque hoy ya no tenemos tiempo para hacerlo.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 20.26 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.