Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. CUENTA
- RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DE PARLAMENTO DE CROACIA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- IV.
ORDEN DEL DÍA
-
COMPETENCIA DESLEAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.537 EN CUANTO A ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS DE VIVIENDAS SOCIALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Carlos Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Pablo Longueira Montes
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE DECRETO LEY N° 2.564, DE 1979, PARA AMPLIACIÓN DE CABOTAJE DE AEROLINEAS EXTRANJERAS.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Carlos Bianchi Chelech
-
COMPETENCIA DESLEAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- HOMENAJE A LUIS EMILIO RECABARREN EN EL 82º ANIVERSARIO DE SU MUERTE Y RECUERDO DE MATANZA EN ESCUELA SANTA MARÍA DE IQUIQUE. OFICIOS
- HOMENAJE : Alejandro Navarro Brain
-
INQUIETUD POR AUTORIZACIÓN PARA DESEMBARCO DESDE CRUCEROS FORÁNEOS EN REGIONES DEL SUR. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE IMPIDE DICTACIÓN DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO EN CASO DE MUERTE DE IMPUTADO POR DELITOS QUE NO PUEDEN PRESCRIBIR O AMNISTIARSE(4727-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA Y LETELIER CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO PARA EVITAR DISCRIMINACIÓN EN ACCESO AL EMPLEO(4731-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Camilo Escalona Medina
- Juan Pablo Letelier Morel
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES VÁSQUEZ, ÁVILA, BIANCHI, LETELIER Y MUÑOZ ABURTO CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE FUERO DE RECLAMACIÓN LABORAL (4739-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guillermo Vasquez Ubeda
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Carlos Bianchi Chelech
- Juan Pablo Letelier Morel
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR PROKURICA, SEÑORA MATTHEI Y SEÑORES HORVATH, NÚÑEZ Y ORPIS SOBRE PUBLICACIONES ORDENADAS POR EL CÓDIGO DE MINERÍA(4741-08)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Baldo Prokurica Prokurica
- Evelyn Matthei Fornet
- Antonio Horvath Kiss
- Ricardo Nunez Munoz
- Jaime Orpis Bouchon
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO SOBRE CONMEMORACIÓN DE HECHOS ACAECIDOS EN LA ESCUELA SANTA MARÍA DE IQUIQUE, EL AÑO 1907(S 930-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO RELATIVO A ESTUDIO DE UNA DECLARACIÓN INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE PERSONAS DE LA TERCERA EDAD (S 931-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Pedro Hector Munoz Aburto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE IMPIDE DICTACIÓN DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO EN CASO DE MUERTE DE IMPUTADO POR DELITOS QUE NO PUEDEN PRESCRIBIR O AMNISTIARSE(4727-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 354ª
Sesión 78ª, en martes 19 de diciembre de 2006
Ordinaria
(De 16:17 a 19:16)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE,
Y JAIME NARANJO ORTIZ, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. CUENTA...............................................................................................................
Recibimiento a Presidente de Parlamento de Croacia¿¿¿¿¿¿.
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
IV. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, sobre competencia desleal (3356-03) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, para facilitar organización y administración de condominios de viviendas sociales (3804-14) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica del DL. Nº 2.564, de 1979, sobre Aviación Comercial (3316-15) (vuelve a Comisión de Transportes)¿¿¿¿¿¿
V. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Homenaje a Luis Emilio Recabarren en el 82º aniversario de su muerte y recuerdo de matanza en Escuela Santa María de Iquique. Oficios (intervención del señor Navarro)¿¿¿¿¿¿¿
Inquietud por autorización para desembarco desde cruceros foráneos en regiones del Sur (observaciones de la señora Alvear)¿¿¿¿
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:17, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Uno de Su Excelencia el Vicepresidente de la República , con el que inicia un proyecto de ley que modifica el sistema de otorgamiento de concesiones de radiodifusión sonora (boletín Nº 4.740-15).
--Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Tres de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley sobre competencia desleal (boletín Nº 3.356-03).
Con los dos siguientes retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que establece una subvención escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables (boletín Nº 4.030-04).
2) Proyecto de ley que modifica la Planta de Oficiales de la Armada en los escalafones de Oficiales Ejecutivos e Ingenieros Navales y del Litoral (boletín Nº 4.703-02).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados, mediante los cuales informa que ha dado su aprobación a las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que establece una subvención escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables (con urgencia calificada de "simple") (boletín Nº 4.030-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y a la de Hacienda.
2) Proyecto de ley que modifica la Planta de Oficiales de la Armada en los escalafones de Oficiales Ejecutivos e Ingenieros Navales y del Litoral (con urgencia calificada de "simple") (boletín Nº 4.703-02).
--Pasa a la Comisión de Defensa Nacional y a la de Hacienda, en su caso.
3) Proyecto de ley que adecua la legislación penal chilena a los tratados internacionales en materia de derechos humanos (boletines números 3.345-07 y 3.959-07, refundidos).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y a la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Seis del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los cinco primeros comunica que han sido acogidos a tramitación igual número de requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, formulados respecto del artículo 116 del Código Tributario, del número 4 del artículo 1.268 del Código de Comercio, de los artículos 559 y 560 Nº 2 del Código Orgánico de Tribunales, del artículo 11 del Código de Justicia Militar y del artículo 11 de la ley Nº 19.806, decretándose remitir copia al Senado con el fin de que, en el plazo de diez días, presente sus observaciones y acompañe los antecedentes que estime pertinentes.
--Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el tercero remite copia informativa de la sentencia recaída en el control de constitucionalidad del proyecto que modifica la ley Nº 14.908, sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, penaliza conductas tendientes a burlar el cumplimiento de la obligación alimentaria y perfecciona la normativa procesal aplicable a las causas de alimentos. (boletines números 2.600-18, 3.093-18 y 3.619-18, refundidos).
--Se toma conocimiento.
Dos de la señora Ministra de Educación , mediante los cuales contesta un acuerdo del Senado referido al personal no docente y un oficio despachado en nombre del Honorable señor Espina sobre la situación del Colegio Luis Pasteur, de Traiguén.
Del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social , quien responde un oficio remitido en nombre de la Honorable señora Alvear, con la adhesión del Senador señor Cantero, en cuanto a labores mineras en altura.
Cuatro del señor Ministro de Obras Públicas , con los que da respuesta a oficios enviados en nombre de los Senadores señores García, Larraín y Romero y a una consulta del Honorable señor Letelier, concernientes a las aguas servidas en Pucón, al pago de los contratistas de ese Ministerio, al estado del camino Costero Ritoque-Concón y a las defensas fluviales en la localidad de Moscoso, respectivamente.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el cual da contestación a dos oficios expedidos en nombre del Senador señor Novoa, referidos al Plan Transantiago.
Del señor Subsecretario de Guerra, con el que contesta un oficio dirigido en nombre del Senador señor Frei, en cuanto a situación planteada por don Roberto Barriga.
De la señora Subsecretaria de Salud Pública , mediante el cual da respuesta a un oficio despachado en nombre del Senador señor Vásquez, referido a las farmacias de turno.
Dos del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción , con los que contesta oficios remitidos en nombre de los Senadores señores Horvath y Navarro sobre la situación del Instituto Forestal y acerca del personal del Instituto de Fomento Pesquero, respectivamente.
Del señor Director Nacional del Instituto de Normalización Previsional , con el que da respuesta a un oficio expedido en nombre del Senador señor Cantero, tocante a petición de un grupo de profesores de Antofagasta.
Del señor Intendente de la Décima Región , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Allamand, en cuanto al vertedero de lodos orgánicos de Río Bueno.
De la señora Secretaria Ministerial de Salud de la Tercera Región , mediante el cual responde un oficio despachado en nombre del Senador señor Horvath, referido a los estudios ambientales de material particulado en dicha Región.
Del señor Director del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Segunda Región, por medio del cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Cantero, sobre las postulaciones al Programa de Fondos Concursables Solidarios.
Del señor Abogado Jefe de la División de Auditoría Administrativa de la Contraloría General de la República , con el que pone en conocimiento del Senado un pronunciamiento emitido a solicitud del Ministro de Agricultura respecto de la contratación por trato directo.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informe
De la Comisión Revisora de Cuentas, mediante el cual comunica que ha aprobado las Cuentas de la Tesorería del Senado correspondientes al año presupuestario 2005, acompañando una síntesis de éstas, aprobada por la Comisión de Régimen Interior, de conformidad con el artículo 54 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
--Se toma conocimiento y se manda publicar la síntesis en el Diario Oficial.
Mociones
Del Senador señor Navarro, con la que da inicio a un proyecto de ley que impide dictación del sobreseimiento definitivo, en caso de muerte del imputado, por delitos que no pueden prescribir o amnistiarse (boletín Nº 4.727-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política, se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
De los Senadores señores Muñoz Aburto, Escalona y Letelier, con la que inician un proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo para evitar la discriminación en el acceso al empleo (boletín Nº 4.731-13).
De los Senadores señores Vásquez, Ávila, Bianchi, Letelier y Muñoz Aburto, con la que dan inicio a un proyecto de ley que establece fuero de reclamación laboral (boletín Nº 4.739-13).
--Pasan a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
De los Senadores señores Prokurica, Matthei, Horvath, Núñez y Orpis, con la que dan inicio a un proyecto de ley sobre publicaciones ordenadas por el Código de Minería (boletín Nº 4.741-08).
--Pasa a la Comisión de Minería y Energía.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señores Navarro y Muñoz Aburto, sobre conmemoración de los hechos acaecidos en la Escuela Santa María de Iquique el año 1907 (boletín Nº S 930-12).
De los Senadores señores Navarro y Muñoz Aburto, relativo al estudio de una Declaración Internacional de Derechos Humanos de las Personas de la Tercera Edad (boletín Nº S 931-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Deseo solicitar la ampliación del plazo para presentar indicaciones al proyecto que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales con fines educacionales, hasta las 20 horas de hoy.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Hay un acuerdo de los Comités en tal sentido, del cual se informará oportunamente.
RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DE PARLAMENTO DE CROACIA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Damos la más cordial bienvenida al Presidente del Parlamento de la República de Croacia , señor Vladimir Seks .
Señor Presidente , quiero expresarle que para el Senado de la República de Chile es un honor recibirlo en nuestra casa, así como también a la delegación que lo acompaña.
Si bien las relaciones diplomáticas entre Chile y Croacia tienen una historia de apenas catorce años, la amistad entre ambos pueblos data desde hace más de un siglo y fundamentalmente se originó con la llegada de los primeros croatas a nuestro país.
Largo sería contarle lo mucho que ellos han hecho por el progreso de Chile. Pero sí quisiera decirle que particularmente las ciudades de Antofagasta y Punta Arenas deben en gran medida su desarrollo y crecimiento al esfuerzo y tenacidad de sus compatriotas.
En muy poco tiempo ellos se incorporaron plenamente a la vida nacional, alcanzando destacadas posiciones en variadas actividades, como la industria, el comercio, la política, las artes, la ciencia, y también en instituciones, como las Fuerzas Armadas y la Iglesia, entre otras.
Los demócratas chilenos sentimos una profunda admiración por la valiente y decidida lucha que dio el pueblo croata para conseguir su independencia, demostrando al mundo que ustedes constituyen, al igual que nosotros, una comunidad que ama la libertad.
Precisamente porque compartimos estos ideales es que Chile, en enero de 1992, fue uno de los primeros países del mundo en reconocer la independencia de Croacia. Y también fue uno de los primeros, tres meses más tarde, en establecer relaciones diplomáticas y consulares con su país.
Asimismo, como Presidente de Chile , en febrero de 1995, dispuse la apertura de nuestra embajada permanente en Croacia.
Estos son hechos concretos que explican el alto nivel en que se encuentran las relaciones diplomáticas entre ambos países, las cuales, más allá de lo formal, también se expresan en el permanente apoyo recíproco que Chile y Croacia se han brindado en el seno de Naciones Unidas y de otros organismos multilaterales.
No obstante, aún queda mucho por hacer. Somos partidarios de explorar las más diversas formas de integración y, en ese sentido, creo que existe un amplio espacio para profundizar nuestras relaciones en el ámbito económico-comercial.
Los acuerdos para evitar la Doble Imposición y sobre Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones son una herramienta fundamental para el desarrollo de los vínculos económicos y comerciales entre ambos países, que debemos aprovechar en toda su potencialidad. Y es oportuno hacerlo.
Chile y Croacia tienen por delante un futuro de prosperidad. Por ello, debemos trabajar unidos para incrementar nuestro intercambio comercial. Nosotros podemos ser su entrada a los mercados de América Latina y a la promisoria región del Asia Pacífico; mientras que Croacia, nuestra puerta de acceso a la Europa Central. Presentamos niveles de desarrollo similares y las distintas experiencias por las que hemos pasado nos pueden ser de gran utilidad si las aplicamos con imaginación y decidida voluntad política.
Señor Presidente , en nombre de la Corporación que presido, quiero agradecerle su presencia en nuestro Parlamento y entregarle la máxima condecoración que concede el Senado de Chile a las más destacadas personalidades que nos honran con su visita.
Lo hago en reconocimiento a su relevante trayectoria pública al servicio de la República de Croacia, y por su leal amistad, que se manifiesta en sus esfuerzos por estrechar aún más los sólidos lazos de confraternidad que unen a nuestros países.
Con ella simbolizo los principios fundamentales que orientan a Chile y Croacia, que, bien sabemos, son la libertad, la democracia, el respeto a los derechos humanos y la paz.
Recíbala, señor Presidente, con el afecto del Senado de Chile.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Solicito a los presentes ponerse de pie.
--El señor Eduardo Frei ( Presidente del Senado ) impone al Excelentísimo señor Vladimir Seks la condecoración Orden al Mérito del Senado de la República de Chile.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor SEKS ( Presidente del Parlamento de Croacia ).-
Excelentísimo señor don Eduardo Frei Ruiz-Tagle , Presidente del Senado de la República de Chile , señoras y señores Senadores:
Es para mí un gran honor poder saludarles en este magnífico edificio del Congreso Nacional, símbolo de la democracia que disfruta el pueblo chileno. Al mismo tiempo, me es grato agradecerle la valiosa condecoración con la cual ha distinguido no sólo a mi persona, sino también al Parlamento Croata, que represento.
Gracias, igualmente, por la hospitalidad que se me ha brindado a mí y a toda la delegación que encabezo, hospitalidad que me hace sentir como en mi propio país. Este hecho, señor Presidente , no es una casualidad, porque entre Chile y Croacia existen vínculos de amistad que se remontan al momento mismo de la cruenta conquista de nuestra independencia. Nosotros, los croatas, nunca olvidaremos que Chile fue el primer país del continente americano que reconoció a Croacia como un Estado soberano.
Además de estos lazos de amistad existentes entre Croacia y Chile hay también fuertes vínculos de sangre. En efecto, su país, señor Presidente , recibió con los brazos abiertos a miles de mis compatriotas cuando más lo necesitaron. Ellos se integraron pronto a la vida nacional y con su labor tesonera y dura aportaron al desarrollo del país, especialmente de sus zonas extremas, donde se necesitaban una voluntad férrea y un trabajo sacrificado para poder sobrevivir y surgir. Los descendientes de aquellos pioneros son hoy destacados hombres de negocios, profesionales universitarios, insertos en todos los ámbitos de la vida económica, social, cultural y política de la nación. Ellos constituyen el puente más valioso de la amistad y cooperación chileno-croata.
Señor Presidente , deseo expresar la gran admiración que sentimos por el pueblo de Chile, por sus esfuerzos para lograr el desarrollo económico y social. Compartimos su afán por integrarse en el mundo progresista de hoy y representar un factor de paz y entendimiento en su región y en el mundo.
A este pueblo, a sus instituciones democráticas y a quienes las representan, mis sinceras felicitaciones por el éxito ya alcanzado y los augurios de un futuro aún mejor.
Gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor SEKS ( Presidente del Parlamento de Croacia ).-
Señor Presidente , permítame entregarle esta medalla como símbolo de todos los esfuerzos que usted personalmente ha hecho para fortalecer todavía más los vínculos entre Croacia y Chile.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Muchas gracias.
--El señor Seks (Presidente del Parlamento de Croacia) hace entrega al señor Presidente del Senado de Chile de la "Medalla de Oro del Parlamento de la República de Croacia".
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se suspende la sesión por unos instantes para despedir al Presidente del Parlamento de Croacia.
--Se suspendió a las 16:41.
--Se reanudó a las 16:45.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Continúa la sesión.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
El señor Secretario dará a conocer los acuerdos de Comités.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Los Comités, en reunión de hoy, acordaron por unanimidad lo siguiente:
1.- Abrir nuevo plazo para formular indicaciones al proyecto sobre anticipo de subvenciones para fines educacionales: hasta hoy, a las 20. Las indicaciones tienen que ser presentadas en la Secretaría de la Comisión.
2.- Citar a sesión extraordinaria para mañana a las 18:30 y suprimir la hora de Incidentes de la sesión ordinaria, a fin de tratar el proyecto que modifica el artículo 36 de la ley Nº 20.143, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, y el proyecto que concede beneficios a profesionales de la educación. Ello, en el entendido de que ambas iniciativas lleguen desde la Honorable Cámara de Diputados; y
3.- Proponer a la Sala que el proyecto de ley sobre indemnización a los herederos de don Carmelo Soria sea tratado antes de que se inicie el receso de verano.
IV. ORDEN DEL DÍA
COMPETENCIA DESLEAL. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley sobre competencia desleal, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3356-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 14ª, en 12 de julio de 2005.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 4ª, en 4 de abril de 2006.
Informes de Comisión:
Economía, sesión 39ª, en 5 de octubre de 2005.
Economía (segundo), sesión 62ª, en 8 de marzo de 2006.
Mixta, sesión 77ª, en 13 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesiones 41ª, en 12 de octubre de 2005 (se aprueba en general); 2ª, en 15 de marzo de 2006 (se aprueba en particular); 77ª. en 13 de diciembre de 2006 (queda para segunda discusión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Es preciso señalar que la Sala, en sesión de 13 de diciembre en curso, efectuó la primera discusión respecto del informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de la referencia.
Cabe recordar que el artículo 10 contenido en la proposición de la Comisión Mixta tiene rango de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación los votos conformes de 22 señores Senadores.
Corresponde hacer presente que el Comité Unión Demócrata Independiente solicitó segunda discusión para esta iniciativa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En la segunda discusión, ofrezco la palabra.
Puede hacer uso de ella el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, tal como manifestó el señor Secretario , se solicitó segunda discusión acerca del informe en análisis.
Yo sólo quiero reiterar en esta oportunidad que, después de haber hecho un estudio sobre el particular en estos últimos días, mantengo mi votación anunciada anteriormente: me pronunciaré en contra del informe.
El señor PIZARRO.-
Hay que votar a favor del informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto sobre competencia desleal.
El señor COLOMA .-
No es obligación votar a favor.
El señor PIZARRO.-
¿Qué?
El señor COLOMA .-
No es obligatorio votar que sí.
El señor PIZARRO.-
Lo es.
¡En la Séptima Región este proyecto es clave, fundamental!
El señor ÁVILA.-
Además, es una obligación moral.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En votación electrónica el informe de Comisión Mixta.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (24 votos a favor y 6 en contra)
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Alvear, Ávila, Bianchi, Cantero, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Núñez, Ominami, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Chadwick, Coloma, Matthei, Orpis y Pérez Varela.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.537 EN CUANTO A ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS DE VIVIENDAS SOCIALES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Corresponde proseguir la discusión particular -que en sesión de 13 de diciembre quedó pendiente- del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, para facilitar la organización y administración de los condominios de viviendas sociales, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3804-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 19ª, en 6 de junio de 2006.
Informes de Comisión:
Vivienda, sesión 42ª, en 9 de agosto de 2006.
Vivienda (segundo), sesión 73ª, en 5 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesiones 45ª, en 29 de agosto de 2006 (se aprueba en general); 75ª, en 6 de diciembre de 2006 (queda para segunda discusión); 77ª, en 13 de diciembre de 2006 (discusión particular pendiente).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Cabe recordar que dos de las modificaciones efectuadas por la Comisión de Vivienda y Urbanismo al proyecto aprobado en general, correspondientes a las letras a) y g) del artículo único, se aprobaron por mayoría -las restantes fueron acogidas por unanimidad-, las que serán puestas en discusión y votación oportunamente por el señor Presidente .
Es preciso indicar que las letras f), h), i), j) y k) del artículo único y el artículo 1º transitorio tienen rango de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
Se encuentran inscritos para hacer uso de la palabra los Senadores señores Pérez Varela, Gómez, Longueira, Letelier y Ruiz-Esquide.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , nos encontramos discutiendo un proyecto que busca facilitar la organización y administración de condominios de viviendas sociales, lo cual, sin duda, es un propósito loable, que todos y cada uno de nosotros esperamos que se concrete.
En nuestras permanentes visitas a diversos condominios de viviendas sociales, observamos que está presente el deterioro y la falta de una adecuada administración. Por ende, a nuestro juicio, toda iniciativa tendiente a facilitar esa organización y administración debe contar con nuestro apoyo, interés y beneplácito.
En mi concepto, una serie de normas del proyecto van en ese sentido, es decir, otorgar mayor fluidez y facilidades a las personas que habitan condominios de viviendas sociales para incorporarse a la administración y, a través de ella, resolver los múltiples problemas que se generan al interior de ellos.
Sin embargo, creo que la iniciativa cae en un error de carácter fundamental, puesto que si bien su objetivo es facilitar la administración de condominios de viviendas sociales, en la letra h) -que pasa a ser g)- del artículo único se toma una decisión que lo único que hace es complicar la construcción de tales condominios en todas las comunas pequeñas y medianas de las distintas Regiones del país al establecer como límite de edificación 150 viviendas sociales.
Por lo tanto, en vez de resolver el problema a través de la capacitación, de promover la organización, de la motivación de quienes viven ahí, se incorpora un precepto referido a la edificación, a la construcción, que no tiene relación alguna con la administración de condominios de viviendas sociales.
Todos los señores Senadores tenemos en nuestras Regiones comunas pequeñas y medianas, en las cuales muchas veces resulta imposible concretar los programas de viviendas sociales porque las empresas que participan en esas licitaciones siempre requieren como mínimo la construcción de 250 a 280 viviendas, a objeto de que les sea rentable la inversión y el trabajo a realizar en dichas comunas.
Si colocamos como límite máximo la construcción de 150 viviendas sociales, a lo mejor resolveremos el problema de la capital de la Región Metropolitana, pero también generaremos una dificultad adicional muy seria, objetiva y -yo diría- casi insalvable a las comunas pequeñas y medianas, donde un programa habitacional no es rentable mientras no se prevea una cantidad superior a 250 viviendas. Y eso lo constatamos a diario.
Por lo tanto, creo que la buena motivación de mejorar la administración de estos condominios se ve frustrada absolutamente por una norma relacionada con la edificación.
Los problemas que tienen hoy los condominios de viviendas sociales son de administración, de participación, de organización ¿Y cómo se resuelven? Uno, con una fuerte inversión en capacitación a las personas que adquieren viviendas sociales en condominios y las habitan, para brindarles la posibilidad de que la administración se realice de buena forma. Dos, motivando, a través de los municipios y del Ministerio de Vivienda, la participación de la gente en materias que claramente le son comunes, como la administración conjunta de distintos bienes.
Por ende, el camino que se escoge no es el adecuado, va por una dirección distinta, cual es la construcción, en circunstancias de que incluso la actual normativa permite, para la administración de los condominios de viviendas sociales, subdividirlos. No se observa razón, entonces, para establecer una limitante en la edificación de viviendas sociales si hoy mismo en un condominio de 800 viviendas, por ejemplo, es posible subdividir la administración.
Eso demuestra con claridad que el camino va por el lado de la capacitación, de la motivación, a fin de llevar adelante con éxito lo que todos deseamos: que no se deterioren los conjuntos y que, por el contrario, con la participación de la comunidad, sean mejorados.
Puede haber otras disposiciones que ayuden sustancialmente a ese respecto. Por ejemplo, exigir en cualquier condominio social, sin importar cuántas viviendas se construyan, ciertas características que permitan establecer con mucha mayor claridad las subadministraciones, las subdivisiones en su interior. Pero -reitero- disponer a tabla rasa, como norma fundamental, que no se pueda edificar más de 150 viviendas sociales va a generar una dificultad real en las ciudades pequeñas y medianas.
Estoy seguro de que todos los Senadores son testigos de las dificultades que existen hoy, incluso tratándose de programas de fondos concursables, para que en algunas comunas se construyan grupos habitacionales; y cuando se construyen, nunca son menos de 250 a 280 viviendas sociales.
Por lo tanto, opino que este proyecto tiene una buena motivación. Pero en las medidas concretas, y particularmente en la explicitada, va a provocar un daño muy grande a todas las ciudades pequeñas y medianas que luchan con denuedo por contar con inversión en programas de viviendas sociales.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente , esta iniciativa, de origen parlamentario, reviste gran importancia porque, a raíz de que se ha logrado construir una gran cantidad de viviendas sociales, es necesario fijar ciertos criterios que permitan a cada uno de sus habitantes mantener una relación que al menos garantice la vida en común. Sin embargo, debieran cumplirse determinadas condiciones que posibilitaran que ésta fuera favorable.
Ahora bien, mediante la letra a) del artículo único se agrega en el inciso segundo del artículo 9º de la ley 19.537 la siguiente oración final: "Lo dispuesto en este inciso no será aplicable tratándose de los condominios de viviendas sociales a que se refiere el Título IV de esta ley.".
¿Por qué hago mención de aquello, señor Presidente ? Porque considero relevante consignar en la historia de la ley que con esta modificación se persigue que el mejoramiento de la vivienda social y de las condiciones de su entorno no pueda ser compensado sobre la base de criterios como los que se aplican en otras partes, sea creando áreas verdes, construyendo canchas de fútbol, en fin, sino que se lleve a cabo realmente en el condominio edificado.
Cuando se discutió el proyecto en la Comisión, la señora Jeannette Tapia , asesora del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, señaló que así era, que se hallaba establecido en la Ley General de Urbanismo y Construcciones y que, por consiguiente, la construcción de viviendas sociales iba a disponer de dichos equipamientos.
Me interesa dejar establecido con claridad lo anterior. Y, por supuesto, votaré a favor en la medida en que se cumplan las condiciones señaladas.
Por otra parte, mediante este proyecto se agrega al artículo 33 de la Ley sobre Copropiedad Inmobiliaria una letra d), vinculada con la citación a asamblea de copropietarios para los efectos allí indicados.
Al respecto, pregunto al Ejecutivo (no sé si se encuentra en la Sala alguno de sus personeros) o a los miembros de la Comisión por qué se hace una distinción. Porque en el inciso primero de dicha letra se habla de "Citar a asamblea de copropietarios a fin de que se proceda a elegir el Comité de Administración en los casos en que no lo hubiere", previéndose una notificación por carta certificada. Sin embargo, tratándose de condominios de vivienda sociales, en el inciso segundo se consigna otro modo de notificación.
Desde el punto de vista de la técnica legislativa, resulta curioso que existan dos formas distintas de notificación a copropietarios, según sean de viviendas sociales o de otro tipo de viviendas. La verdad es que, jurídicamente, no logro entenderlo. Pero, en fin, pienso que alguna razón habrá mediado para aprobar una norma de tal naturaleza.
Por otro lado, se imponen determinadas obligaciones a los juzgados de policía local.
En mi concepto, sería importante saber si los jueces de policía local, quienes conocen diversas materias, fueron consultados sobre el particular, pues aquello significará mayor número de causas en tribunales que, por lo general, se hallan colapsados.
Por último, quiero señalar que el Senador señor Horvath presentó al artículo 46 bis, nuevo, una indicación -en definitiva, fue rechazada- tendiente a eximir a los dueños de viviendas sociales del pago de los derechos arancelarios especificados en la norma aprobada en general.
El artículo 46 bis que despachó la Comisión dispone en su parte inicial que "Las actuaciones que deban efectuar los condominios de viviendas sociales en cumplimiento de esta ley estarán exentas del pago del 50% de los derechos arancelarios que correspondan a los notarios, conservadores de bienes raíces y archiveros.".
Yo comparto la indicación formulada por el Honorable señor Horvath . No sé si se podrá votar el artículo por separado; entiendo que así lo pedirá Su Señoría. Pero creo que, tratándose de viviendas sociales, es razonable que se abaraten al máximo los costos. Y ésta es una posibilidad de reducirlos, sea dejando de cobrar por las inscripciones tanto notariales como de conservadores de bienes raíces o cobrando bastante menos que el 50 por ciento dispuesto.
En síntesis, considero bueno este proyecto, que fue presentado por parlamentarios -entre ellos el Senador señor Letelier -, pues permitirá desarrollar de manera adecuada la vida en común dentro de los condominios de viviendas sociales.
Con las observaciones expuestas, anuncio que votaré a favor.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, tal como se ha dicho, estamos frente a una modificación a la Ley sobre Copropiedad Inmobiliaria que afecta en especial a los condominios de viviendas sociales.
La iniciativa contiene una serie de enmiendas menores que perfeccionan el funcionamiento de tales condominios. Las que mayor polémica han generado son las que podrían encarecer o dificultar ese funcionamiento.
Dentro de la política habitacional y del objetivo que todos perseguimos en cuanto a mejorar la calidad de la vivienda, es muy importante fijar respecto de los condominios en cuestión ciertos parámetros, los que de alguna forma se reflejan en el proyecto que ahora debatimos.
En lo personal, quiero volver a debatir la letra a) del artículo único contenida en el primer informe -en definitiva, fue rechazada por la Comisión de Vivienda durante la discusión particular-, mediante la cual se establece el requisito de un estacionamiento por cada dos unidades habitacionales.
Hoy día, muchas de las personas que demandan viviendas sociales o que postulan a programas habitacionales tienen acceso a la propiedad de un vehículo, el que más bien constituye una herramienta de trabajo; sin embargo, en numerosos casos los condominios no cuentan con las condiciones necesarias para posibilitar su estacionamiento dentro de ellos.
Se trata, entonces, de una norma que ya deberíamos incorporar, consignándola como requisito mayor.
Por eso, sería positivo restablecer el precepto del primer informe -reitero que fue eliminado en la Comisión-, pues avanza en la línea de perfeccionar el conjunto de viviendas sociales.
La verdad es que hoy día cada vez más personas acceden a un automóvil pequeño y que muchas de ellas -como señalé- tienen vehículos que son parte de su actividad laboral como taxistas, colectiveros o transportistas escolares.
Por cierto, la norma que concitó mayor discusión -y soy partidario de aprobarla- es la que establece un límite de viviendas por conjunto.
No comparto la visión de que existe una diferencia entre la Región Metropolitana y el resto de las Regiones. Me parece que impedir que los condominios en cuestión se edifiquen en conjuntos de más de 150 unidades de vivienda mejora la calidad. Y el Ministerio del ramo fijará las Regiones del país donde sea factible construir condominios que superen esa cantidad en lotes distintos.
En Santiago tenemos muchos ejemplos de conjuntos adicionales que, en gran medida, son los responsables del mantenimiento de la pobreza dura al permitir la subsistencia de conjuntos de ochenta unidades que reflejan gran hacinamiento y donde las condiciones de vida de las personas son a veces peores que las que tenían antes de acceder a las nuevas viviendas.
Por lo tanto, considero un avance el establecimiento de una limitante de 150 unidades en un conjunto habitacional de viviendas sociales.
Como toda cifra, aquélla es muy subjetiva. Pero, en último término, el tope en comento procura la existencia de lugares e infraestructura más gratos para vivir.
Si ello demanda mayores recursos o exigencias, el país debe estar en condiciones de otorgarlos o disponerlas, con el propósito de mejorar las condiciones de vida de los sectores más necesitados del país.
Debemos erradicar la práctica de construir grandes conjuntos habitacionales, de 500 a 800 viviendas, porque, independiente de la ciudad del país donde se ubiquen, se hacen insostenibles y son en gran proporción responsables de la mala calidad de vida de las personas o de la existencia de ciudades muy deterioradas.
Pienso que, en general, el conjunto de normas del proyecto harán funcionar mejor los condominios en comento, facilitarán su organización.
De otro lado -y esto es sobremanera relevante-, se permite a los condominios el acceso a recursos provenientes de los gobiernos regionales o de los gobiernos comunales. Hoy día se encuentran excluidos de tal posibilidad, por tratarse de viviendas particulares. De manera que sólo pueden postular a fondos concursables de esos gobiernos las juntas de vecinos y otras instituciones. Es decir, se incorpora por primera vez la posibilidad de que los conjuntos de viviendas sociales concursen a dichos fondos, para mejorar y perfeccionar su entorno, y también se consignan mecanismos que les permitan generar ingresos propios. Muchas veces dichos conjuntos habitacionales colocan letreros publicitarios, lo cual les significa ingresos necesarios para reparar ascensores, pintar las viviendas y, en definitiva, mejorar la calidad de vida de sus moradores.
Reitero, señor Presidente : el punto que provocó mayor discusión entre quienes fuimos miembros de la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados y entre aquellos que conformamos hoy su similar del Senado dice relación a la limitante de 150 unidades, que a mi entender apunta en el sentido correcto. De modo que me parece positivo avanzar en tal exigencia, para mejorar los condominios de viviendas sociales.
Por lo tanto, votaré a favor todas las disposiciones, pero reiterando la necesidad de mantener la letra a) contenida en el artículo único del primer informe, vinculada con la exigencia de un estacionamiento por cada dos viviendas. Esa norma, que viene de la Cámara de Diputados, constituye un avance. De modo que no me parece conveniente rechazarla, porque ya es una realidad que en los conjuntos habitacionales en cuestión se requiere cierta infraestructura para posibilitar el estacionamiento de vehículos, los cuales -como ya manifesté- para muchas personas son fuente de ingresos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente, cuando el problema de vivienda en nuestro país era esencialmente el déficit en cantidad, uno habría podido -de hecho, así ocurrió- implementar una lógica de desarrollo de barrios para satisfacer ese objetivo principal.
Hoy, cuando la cuestión principal no es la cantidad sino la calidad, sin perjuicio de comprender lo que se hizo en años anteriores al atacarse el problema cuantitativo, creo que todos aquellos que hemos recorrido de manera intensa el país, especialmente las Regiones que representamos, llegaremos a la conclusión de que los condominios de viviendas sociales dejan mucho que desear.
Se registra un tremendo déficit en materia de espacios comunitarios. Incluso, existen tremendas insuficiencias, que se reflejan no sólo en la falta de lugar para al menos un vehículo por cada dos viviendas, sino también en el hecho de que, en general, el diseño de los condominios no contempla espacios adecuados para vías de acceso y de tránsito vial expeditas, pues hay demasiados pasajes y muy pocas calles, y los sectores comunitarios son bastante precarios y, en ocasiones -diría yo-, desastrosos.
Por otro lado, no están asegurados los espacios mínimos para los efectos de la extracción de basura, medida obvia al momento de proyectar unidades con dos bloques unidos por escaleras interiores. Entonces, la situación en ese aspecto es tremendamente inadecuada.
Y, encima, la experiencia revela que la administración de los condominios -aunque, normalmente, la gente no entiende que son condominios- es tan precaria que hace deficiente la calidad de vida en ellos.
Los autores de la iniciativa procuramos dos objetivos esenciales: por una parte, establecer parámetros mínimos -¡mínimos!- respecto de lo que debe contemplar un condominio de viviendas sociales, y por otra, fijar procedimientos distintos que faciliten el proceso de organización y administración de los conjuntos habitacionales de que se trata.
En cuanto al primer objetivo, lamento que la Comisión de Vivienda de nuestra Corporación haya rechazado el criterio, a mi juicio obvio y minimalista, de que por lo menos exista un estacionamiento por cada dos unidades habitacionales. A mi entender, el desarrollo de un espacio comunitario debe contemplar un área mínima donde los residentes puedan estacionar sus vehículos. ¡No porque una persona sea pobre tiene que ser -disculpen Sus Señorías la palabra- desgraciada e incapaz de adquirir un vehículo después de años de trabajo!
Tal decisión encierra en realidad un concepto de segregación ciudadana muy curioso, por cuanto resulta extraño suponer que una familia de sectores medios empobrecidos o de sectores populares que ha accedido a la vivienda social -mucho hemos debatido sobre esto en sesiones especiales- no pueda aspirar a tener un automóvil. Actualmente si lo posee, lo ubica donde sea. Pero de hoy en adelante debiéramos procurar el equipamiento mínimo de un estacionamiento por cada dos viviendas.
La propuesta de que se trata es absolutamente minimalista y a algunos nos gustaría que se implementara en todo condominio social. ¡Y claro que significa un encarecimiento y un costo adicional! Pero ello, en nuestra opinión, debería poder financiarse con el esfuerzo de todos los chilenos y chilenas, a fin de lograr un desarrollo más armónico de la ciudad.
La situación se presenta no sólo en condominios de comunas grandes -en esto tengo una pequeña discrepancia con el Senador señor Pérez Varela , quien en este momento me solicita una interrupción, que concederé cuando termine de redondear mi idea-, sino también en los de comunas intermedias. En la Sexta Región, éste no es sólo un problema en Rancagua y San Fernando , como bien lo sabe mi compañero de circunscripción, el Senador señor Chadwick . El mismo drama se vive en Rengo, en Nancagua y en otras comunas intermedias, donde los condominios carecen del equipamiento mínimo y digno para el desarrollo de barrios.
En esta materia saludo las opiniones del Honorable señor Longueira . Me alegra que se sume a lo propuesto por los autores de la iniciativa y sea partidario de restituir la letra a) del artículo único, con el objeto de hacer posible que estos condominios cuenten a futuro con al menos un estacionamiento por cada dos unidades habitacionales, aunque lo ideal sería que hubiese uno por cada vivienda. Recordemos que en la mayoría de los condominios de este tipo, también para ahorrar dinero, se trazan pasajes y no calles, por lo cual resulta fundamental asegurar en ellos el equipamiento adecuado.
Con su venia, señor Presidente , concedo una interrupción al Honorable señor Pérez .
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Su tiempo terminó, señor Senador, así que, lamentablemente, no puedo acceder a su petición. Por lo mismo, le solicito que redondee la última idea y concluya su intervención.
El señor LETELIER .-
Es una pena, señor Presidente. Ojalá el Honorable señor Pérez Varela pueda usar la palabra más adelante, a propósito de la discusión de alguna de las indicaciones.
En cuanto al máximo de viviendas por condominio, me parece que 150 son muchas unidades. Se plantea que no sería rentable construir menos de esa cantidad. Parece que en la Octava Región se da una situación muy especial, porque allí se edifican conjuntos de 200, 250 viviendas, pero tengo la impresión de que en todas las Regiones la realidad no es igual. Creo que el límite propuesto por condominio -entidad colectiva destinada a albergar un barrio- es suficiente y adecuado para los estándares de nuestro país. De lo contrario, significaría privilegiar cantidad y no calidad y, quizás, ir en línea directa a la construcción de guetos, que no son lo que la gente de trabajo merece.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente, más que referirme al texto mismo del proyecto, deseo sacar algunas conclusiones que me parecen de importancia.
Anuncio que vamos a aprobar la iniciativa tal como fue despachada por la Comisión, aunque comparto el juicio respecto del asunto de los estacionamientos, que considero relevante, si queremos asumir lo que va pasando cada día en el país.
Sin embargo, hay algo que me preocupa y que vale la pena por lo menos mencionar.
Hoy uno de los grandes problemas en Chile es la delincuencia, la inseguridad, el que la gente se críe poco menos que en una especie de gueto delincuencial en algunas partes. Desde hace muchos años que vengo planteando que ello en parte se debe a la forma en que se han delineado las ciudades y se ha resuelto el tema de la propiedad de la vivienda.
Recogiendo una idea central, todos sabemos que de la exigencia de número se ha ido pasando a la exigencia de calidad. Y creo que ahí está, básicamente, por qué se debe realizar un cambio.
Un primer antecedente sugiere -todas las estadísticas así lo demuestran- que el principal lugar donde los niños y jóvenes se hacen violentos es en la llamada "población", ese viejo concepto que todos conocemos. Y las viviendas que se han ido construyendo, cada vez mejores, todavía no dan cuenta de una realidad objetiva, que debe ser evitada para que no se transforme en un episodio, en la vida de los jóvenes, que aporta más instrumentos de violencia que ejemplos de mayor convivencia. Es importante, por tanto, considerar esa situación.
La presente iniciativa es el comienzo. En el futuro tendremos que llevar a cabo acciones más fuertes. Lograr que no se construyan condominios tan grandes, como indicó un señor Senador, es una obligación. Se debe asegurar que haya áreas de esparcimiento, lugares donde los muchachos puedan jugar o hacer ejercicio después de clases, y evitar la estrechez de las viviendas, pues favorece una promiscuidad que al final lleva a otras cosas.
Un segundo tema grave, que a veces no miramos con bastante fuerza, es el número de abortos registrados en el país. Éstos se producen, fundamentalmente, por la carencia de afecto. La circunstancia de convivir con muchos otros miembros de la familia conduce a la promiscuidad y al aborto adolescente.
Existe otro aspecto que no se toma en cuenta y que, en general, parece una cosa tan obvia como el paisaje del valle y la cordillera. ¿Cómo es posible que en las grandes ciudades -especialmente en Santiago, que es donde más se da esta situación- haya barrios de enorme riqueza y otros en los cuales no se puede encontrar más que una pobreza infinita? Las ciudades se edifican dejando a un lado a los ricos y al otro, a los más pobres. ¿Qué significa eso en definitiva? Un incentivo malsano a la segregación, a la separación, a pensar: "Yo estoy aquí y a lo único que aspiro es a llegar allá, y cuando llegó allá, lo único que deseo es robar".
Voy a votar a favor de la iniciativa, señor Presidente , pero deseaba hacer estas reflexiones en los pocos minutos que tenemos, porque pienso que la Comisión de Vivienda -y ésta es mi solicitud- debería empezar a aplicar una visión mucho más holística del asunto, no sólo en lo relativo a la construcción de viviendas, sino también en cuanto al desarrollo urbanístico de las ciudades, lugares donde se originan los problemas graves como la delincuencia.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
Luego están inscritos los Senadores señor Bianchi y señora Matthei.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , todo lo que implique avanzar, mejorar, diversificar y hacer más inclusivos los condominios, así como evitar la construcción de verdaderos guetos en el país, es bienvenido.
Dentro de los beneficios, por la vía de la indicación, se agregó una letra nueva al artículo 41 que da a estas organizaciones la posibilidad de recibir recursos para que los miembros de los comités de administración y los administradores participen en programas de capacitación relativos a materias propias del ejercicio de sus cargos.
En segundo lugar, como lo adelantó el Honorable señor Gómez , solicito de modo expreso que se vote separadamente, en el artículo 46 bis, la frase "del 50%".
¿Por qué pido esto? Porque obligar al pago del 50 por ciento de los derechos notariales, de los distintos aranceles, para cualquier modificación de escritura o actividad que requiera un ministro de fe resulta excesivo.
De otro lado, no creo que por esto se empobrezcan las notarias, los archiveros ni los conservadores del país.
Además, si uno revisa el citado artículo, esa función la puede cumplir el secretario municipal respectivo o el oficial del Registro Civil competente. Por lo tanto, aquéllos no ejercerían labor alguna, no saldrían a terreno ni trabajarían horas extras.
En consecuencia, estimo de toda justicia no obligar al pago en comento.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI .-
Señor Presidente , comparto lo dicho por el Senador señor Letelier en cuanto a lo legítimo que resulta para cualquier persona que habite una vivienda social aspirar a ser dueña de un vehículo.
Hay un hecho que no es menor y que se da con frecuencia, por lo menos en Regiones, especialmente en la que yo represento. Quienes viven en una Zona Franca, por muy modestos que sean, tienen la posibilidad real de comprar un vehículo, usado o no. Y hoy, con los tratados de libre comercio, ocurre exactamente lo mismo en el resto del país.
Celebro que estemos discutiendo un proyecto de ley que dice relación directa a que la ciudadanía se organice y, de esta forma, se ocupe colectivamente de cada una de las situaciones que enfrentan en la cotidiana convivencia vecinal.
Sin embargo, es necesario profundizar aún más estas materias con iniciativas que den respuesta satisfactoria a la cada vez mayor necesidad social de organización y participación, puesto que el Estado, por mandato constitucional, debe dar apoyo a las entidades que se crean al interior de la sociedad civil, cuestión que hasta la fecha se ha visto gravemente incumplida, aun en sus aspectos más básicos. Porque en la actualidad la mayoría de las comunas del país carecen de consejos económicos y sociales debidamente constituidos, y en los casos en que éstos existen, sus atribuciones son casi nulas, por lo cual, en definitiva, la participación ciudadana es letra muerta.
Sumado a lo anterior, el Fondo de Desarrollo Vecinal hace más de tres años que no recibe recursos del Presupuesto público. Y aprovecho esta oportunidad para reiterar al Ejecutivo la solicitud que el Senado hizo mediante un proyecto de acuerdo en orden a asignar este año los recursos que corresponden a este Fondo, que va en directo beneficio de las juntas de vecinos y demás organizaciones sociales, que a duras penas logran desarrollar sus proyectos.
La iniciativa, señor Presidente , no obstante ser perfectible en algunos aspectos, va en la dirección correcta. Sin duda, el mejoramiento de las normas que rigen la organización y administración de los condominios de viviendas sociales será de gran ayuda para un número importante de personas.
Es de esperar que no nos quedemos sólo con este proyecto, sino que iniciemos una profunda adecuación y renovación de cada una de las normas que rigen la participación y organización ciudadana.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, hemos escuchado a todo el mundo decir que quiere mejores barrios, mejores casas, más dignidad para la gente. ¿Y quién podría oponerse a eso?
En la medida en que el país progresa, en que hay más dinero fiscal y menos pobreza, obviamente debiéramos invertir más para construir viviendas más amplias, más dignas, con espacios para estacionamientos y también para que el camión de la basura pueda pasar, a fin de eliminar el grado de hacinamiento que hoy existe, que puede provocar violencia.
Sin embargo, no logro entender cuál es la relación lógica entre cantidad y calidad. Porque la situación se plantea como si hubiera aquí una controversia en el sentido de que mayor cantidad significa necesariamente menor calidad.
¡Es lo más ilógico que he escuchado!
Porque, si se necesitan viviendas más grandes, pónganlo en la reglamentación. Si se quieren calles más amplias, pónganlo en la reglamentación. Si se desean más áreas verdes por vivienda o más equipamiento comunitario, pónganlo en la reglamentación. Y establezcan una ligazón proporcional entre los espacios comunes, el tamaño de las calles, etcétera, y el número de casas, todo ello, obviamente, con ciertos máximos y mínimos, pues no se puede edificar un recinto comunitario de un metro y medio cuadrado. Es decir, fijando ciertos mínimos, se puede plantear una proporcionalidad hacia arriba.
Pero no sé a quién se le ocurrió la peregrina idea de que, en la medida en que los barrios tienen más de 150 viviendas, se atenta en contra de la calidad (es como proponer que a la Mitsubishi le limiten el número de autos que fabrica para asegurar que sean de calidad). Eso no tiene sentido; es lo más absurdo que he escuchado.
La cantidad, por ejemplo, de áreas verdes, de estacionamientos, el metraje cuadrado, la calidad de la construcción tienen que establecerse en cierta reglamentación. Y esas exigencias se pueden cumplir en un barrio de 150 o de mil viviendas.
Yo pregunto: ¿habrá acaso menos hacinamiento y barrios más amables si se construyen dos villas, una al lado de la otra, cada una de 150 casas?, ¿va a ser realmente distinto a que haya una sola población con 300 viviendas iguales?
El señor ÁVILA .-
No.
La señora MATTHEI.-
Claro que no.
Por eso, señor Presidente, ésta es la tontera más grande que he escuchado.
Todos estamos de acuerdo con mejorar la calidad de la construcción de las viviendas y con dar a la gente de escasos recursos la posibilidad de vivir en forma más digna. Pero lo que se ha dicho es pura...
El señor NOVOA .-
Parafernalia.
La señora MATTHEI.-
parafernalia.
Gracias, señor Senador.
En consecuencia, voy a votar en contra, porque estoy aburrida de que alguien crea que estamos solucionando los problemas de vivienda, de hacinamiento, de violencia, de mala calidad, con este tipo de proyectos tan absurdos.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , a mi juicio, esta materia es una de las más apasionantes que pueden existir en la perspectiva de discutir cómo dar una vivienda más digna a cada chileno.
La modernización de la vivienda social es un gran tema pendiente en Chile. Por algo surgen este proyecto y otros que se han presentado en el último tiempo. Porque nos damos cuenta de que aquí tenemos un tremendo déficit en relación con la gran cantidad de chilenos que habitan casas que no cuentan con las condiciones mínimas de dignidad que cualquiera de nosotros exigiría para vivir o formar un hogar.
Cuando pienso en una vivienda, tiendo a pensar en una familia compuesta por un padre, una madre y dos hijos. Sin embargo, en las actuales condiciones, como se aprecia en miles de casos, esto no se está dando.
Por eso, me parece oportuno hacer una reflexión, aunque sea parcial, a propósito del proyecto que nos ocupa, acerca de cómo debemos orientar los esfuerzos para formar una familia a partir de una vivienda.
En esa lógica, comparto muchos de los puntos de vista mencionados.
Hay una distinción muy importante respecto de adónde se halla el eje del problema. Tal asunto en el ámbito de la vivienda hoy día se enfoca en un concepto de lógica individual. En esto soy partidario de ser innovador y mucho más agresivo, en términos de establecer topes mínimos, como país, en forma más potente.
Junto con el Senador señor Pérez Varela presentamos, hace algún tiempo, un proyecto de ley que establece la exigencia de construir viviendas sociales de 50 metros cuadrados como mínimo, aun a riesgo de que el número de casas que se construya con recursos del Presupuesto de la Nación sea 10 por ciento menor al actual. Todo ello, con el objeto de poder construir algo donde las familias sientan que tienen un espacio para convivir en forma normal.
En esa línea, creo que hay muchas cosas por hacer. Pero, honestamente, respecto del tema que planteó el Senador señor Pérez Varela , tiendo a coincidir plenamente con su punto de vista: esto no debe confundirse con el hecho de limitar el número de viviendas.
Puede haber condominios espectaculares, de 500 unidades habitacionales, y en la medida en que cada una de ellas llegue a los 100 metros cuadrados y cumpla con todas las exigencias en materia de estacionamientos, etcétera, no veo inconveniente alguno. Pero si se acoge la fórmula de que, en lugar de preocuparse de las viviendas y las familias, lo que cabe es restringir el número de las primeras, se va a generar uno de dos efectos: o se abrirá espacio para que se vulnere la norma y se creen condominios de 149 viviendas, uno al lado del otro, lo que originará un conjunto de posesiones hechizas, cosa que repugna la recta concepción de lo que debe ser el cumplimiento de las leyes; o tendrá lugar un efecto de encarecimiento relativo de la construcción. Porque, claramente, mientras mayor sea la cantidad, mejor se aprovechan los terrenos, lo que abarata los costos. Y, por tanto, si el dinero lo destinamos a mejorar la calidad de la vivienda, estaremos apuntando en un sentido más correcto.
Por eso, señor Presidente , entendiendo que éste es un tema muy profundo y que amerita un examen mucho más intenso que el que se puede hacer a partir de una normativa que permite organizar y administrar condominios de viviendas sociales, no me parece acertado, respecto del punto más conflictivo que se plantea -esto es, el del límite-, creer que uno mejora la vivienda porque restringe el número de las que se pueden construir. Es mucho más lógico concentrarse en la cuestión de la vivienda, en sí misma, en lugar de tratar de frenar lo que en la ley de la oferta y la demanda es obvio. Porque ésta es una norma que o se cumple adecuadamente o se vulnera. O, al final, va a redundar en un aprovechamiento más caro de los terrenos, lo cual, quizá, terminará por restar metros cuadrados a las viviendas. Y ésa es la pugna de fondo: ¿menos metros cuadrados por vivienda? A mí me importa tener más. Y, por tanto, no me parece razonable establecer esta limitación de 150 unidades por condominio.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Como han intervenido todos los inscritos, daremos paso a la votación.
En primer término, corresponde aprobar las normas que fueron acogidas por unanimidad en la Comisión, salvo aquella que se ha pedido votar separadamente.
El señor LONGUEIRA.-
¿Me permite, señor Presidente ? Yo había pedido la palabra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Señor Senador, estamos en segunda discusión y Su Señoría ya hizo uso de sus cinco minutos. No puedo darle la palabra nuevamente.
Vamos a dejar constancia del quórum.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , ¿no estamos en votación?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Corresponde dar por aprobadas sólo las disposiciones que fueron acogidas por unanimidad -repito- en la Comisión.
El señor PÉREZ VARELA.-
Muy bien.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Por requerirse quórum especial, se debe dejar establecido el número de señores Senadores que emiten pronunciamiento favorable.
--Quedan aprobados reglamentariamente la letra i), que pasa a ser h), y el artículo 1º transitorio, dejándose constancia de que votan a favor 27 señores Senadores.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
En seguida, corresponde pronunciarse respecto de la letra a) del artículo único. Tal como pueden ver los señores Senadores en el comparado que tienen en sus escritorios, la Comisión recomienda eliminarla.
Esta enmienda fue aprobada con los votos a favor de los Honorables señores Pérez Varela y Sabag y el voto en contra del Senador señor Cantero.
El señor VÁSQUEZ.-
¿Me permite, señor Presidente ? Según entiendo, votar "No" implica rechazar la eliminación. Por lo tanto, el "Sí" significa mantener el texto planteado inicialmente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
No, señor Senador. La Comisión sugiere eliminar la letra a). Entonces, quien vota afirmativamente lo hace a favor de dicha eliminación. Si alguien desea mantener esa norma, debe votar en contra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Se tomará la votación.
El señor SABAG.-
Pido la palabra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Reitero que se procederá a votar, señor Senador.
El señor NOVOA.-
Pero tiene que poder aclararse
El señor SABAG.-
No, señor Presidente . La única oportunidad en que debió haber dado la palabra
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Perdón, señor Senador. Se llevará a cabo la votación.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , usted debió haber dado la palabra sólo respecto de los puntos en que había discrepancias. Lo demás ya se trató antes, en la discusión general. Hemos perdido todo ese tiempo, y ahora es cuando viene lo fundamental. Aquí se han dado muchas explicaciones para que ...
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Insisto en que se procederá a votar, señor Senador.
El señor SABAG.-
Pero éste es el momento de poder aclarar, señor Presidente.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Señor Senador, he escuchado atentamente las intervenciones y ellas se han referido a las dos disposiciones en que hay diferencias. Y eso es lo que vamos a votar: lo relativo a los estacionamientos y lo referente al límite de 150 viviendas. Ése ha sido el debate todo este rato.
Por consiguiente, se votará primero la eliminación de la letra a), que dice relación a los estacionamientos.
El señor SABAG.-
¿Puedo fundamentar mi pronunciamiento, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Por cierto. Está en todo su derecho.
--(Durante el fundamento de voto).
El señor SABAG.-
Señor Presidente , desde luego, las votaciones que tenemos por delante no son de gran relevancia: lo medular ya está acogido. El límite de 150 unidades ya se aprobó en general. Lo que agregamos en la Comisión fue solamente la expresión "de vivienda".
Ahora, en cuanto a los estacionamientos, se eliminó la disposición pertinente porque así lo pidió el propio Ministerio de Vivienda y Urbanismo. En efecto, el punto está contemplado en los planes reguladores de cada una de las comunas y no se puede determinar por ley que los espacios mencionados deben contemplarse desde Arica a Punta Arenas. Cuando se presenten los proyectos se precisará si se considerarán o no.
Por último, esto está contemplado también en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.
Ésas son las razones por las cuales el Ministerio ha pedido la eliminación de la letra a), ya que puede significar un mayor gasto. Y muchas veces estos sitios quedan abandonados y se transforman en basurales o en lugares aptos para que los delincuentes hagan cosas indebidas.
Votaré a favor.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , sólo quiero consignar que este proyecto no es tan absurdo como ha sostenido aquí una querida Senadora, porque a lo que apunta es a hacer racional la administración de los condominios sociales. Es evidente, si éstos abarcan 800 unidades, por ejemplo, que no han constituido -ni pueden hacerlo- comisiones administradoras y no tienen ninguna organización, porque ella es inviable.
Obviamente, la señora Senadora tiene parte de la razón cuando señala que con este proyecto no estamos mejorando la calidad de la vivienda. Aquí no ha habido ninguna indicación en ese sentido. De lo que se trata, básicamente, es de hacer más viable la administración de los condominios sociales.
Por lo tanto, el que no haya conjuntos de viviendas que excedan del límite de 150 unidades va a permitir que postulen a recursos y tengan ingresos propios a través de distintos instrumentos que se crean en este proyecto de ley, los cuales ya han sido aprobados en general y en particular y no son parte de la discusión. Esto hace mucho más realista, más viable, la administración, y la va a mejorar.
En la práctica, todos los conjuntos habitacionales que hoy superan las 150, las 300 o las 500 viviendas, como es obvio, carecen de administración.
Entonces, aquí no solamente se introduce este par de modificaciones, sino que ya está aprobada una serie de indicaciones que apuntan a facilitar la forma en que se cita a la asamblea, en que se constituyen los comités, y tendientes, en el fondo, a que exista una administración para mejorar estos conjuntos, dado que ahora van a poder postular a recursos tanto de los Consejos Regionales como de los municipios, en fin.
Por lo tanto, la iniciativa tiene como propósito principal mejorar la administración de los conjuntos de viviendas sociales, lo que, como es natural, debe ser complementado con otras exigencias para mejorar los entornos, la ciudad y, por cierto, también las viviendas. Y creo que las dos indicaciones que no fueron aprobadas en forma unánime apuntan precisamente en ese sentido.
En el caso que nos ocupa votaré en contra.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Quiero recordar a los Senadores que lo que se vota es si queremos un estacionamiento por cada dos viviendas. Después vamos a pronunciarnos con respecto al límite de 150 unidades.
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la proposición de la Comisión (28 votos contra 4 y 2 abstenciones).
Votaron por la negativa los señores Allamand, Alvear, Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Espina, Flores, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Matthei, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Prokurica y Vásquez.
Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Pizarro, Sabag y Zaldívar.
Se abstuvieron los señores García y Romero.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
La letra h) pasó a ser g), con la siguiente enmienda:
"Nº 1)
"Agregar, a continuación de la expresión "150 unidades", las palabras "de vivienda".
Esta norma se aprobó con los votos favorables de los Senadores señores Cantero y Sabag , y el voto en contra del Honorable señor Pérez Varela .
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En discusión.
El señor CANTERO.-
Sugiero abrir la votación, señor Presidente .
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Algún señor Senador desea fundar el voto?
--(Durante el fundamento de voto).
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , las mismas razones que di anteriormente en orden a que no se debe ligar la cantidad de viviendas con la calidad de ellas y del barrio rigen, también, para la administración.
Hoy día la ley permite la subdivisión de la administración. Se puede hacer en cualquier minuto; los vecinos deciden eso. Y si no lo hacen es porque generalmente no hay quien se haga cargo de ella.
La cuestión es tan absurda, entonces, como la de creer que la calidad de la vivienda tiene que ver con el número máximo de unidades que se hayan de construir. Por lo tanto, creo que se justifica el rechazo.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , en este artículo -y llamo la atención de mis Honorables colegas hacia el punto-, el concepto de 150 unidades ya fue aprobado. Lo que nos corresponde votar es si se introduce la precisión "de vivienda", que constituye una enmienda formal, de redacción.
Se ha planteado, eso sí, un debate -a mi juicio, inexacto- acerca de la idea de construcción de ciudad: si esta última debe ser integrada y es factible que coexistan viviendas sociales con otras de valor distinto.
Por eso es tan importante ir limitando el tamaño de los condominios de que se trata, para que no haya sectores con puras viviendas sociales -o sea, bloques de edificios, porque se va a construir en altura cada vez más-, segregadas de otros tipos de inmuebles.
Eso se relaciona con el criterio sobre la cantidad. Es cierto lo que se dijo: "Siempre se puede subdividir un condominio para efectos de administración". Pero ello se encuentra ligado a la idea de cómo se construye ciudad. Y eso es lo relevante, porque quienes hemos visto el crecimiento de algunos sectores de nuestro entorno, con muchas viviendas sociales, sabemos que se generan externalidades no deseadas.
Lo que estamos votando es un concepto menor, porque -como señalé- ya se aprobó el relativo a las 150 unidades, que a través de la modificación en debate sólo se intenta precisar. Lo relevante es que todo el Senado asuma un compromiso respecto de cómo construimos la ciudad.
Por eso, señor Presidente, votaremos a favor de la propuesta de la Comisión.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente , quiero reiterar la argumentación de que nos encontramos frente a un aspecto de administración. Y, a fin de facilitar el que los condominios sociales cuenten con una buena administración, hemos aprobado una serie de normas que van en el sentido correcto, como las que les posibilitan obtener financiamiento externo y capacitación para administrar. Pero lo dispuesto en la letra h) -que ha pasado a ser g)-, que establece un límite de 150 unidades para cada uno, va en el sentido contrario, porque habla de edificar un número determinado de viviendas.
Es más, la propia normativa actual permite la subdivisión de las administraciones de los condominios sociales. Por lo tanto, la cantidad de viviendas no dice relación a la capacidad para administrarlos. Si no se capacita a la gente; si no se motiva su participación, indudablemente se seguirán presentando las mismas dificultades.
Con referencia a la argumentación de que sólo estaríamos votando el concepto de vivienda y no lo de las 150 unidades, remito a Sus Señorías al informe de la Comisión, donde se establece con claridad que el debate comprendió la idea total de 150 unidades y que sobre ésta recayó la votación.
Y tanto es así que en la parte pertinente se consigna que mi pronunciamiento negativo fue contra las 150 unidades, ya sea considerándose la posibilidad de la subdivisión del paño o no, lo cual refleja lo que se votó, en su momento, en ese órgano técnico.
Me pronunciaré en contra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , el proyecto que estamos analizando se refiere solamente a la administración de los condominios de este tipo de propiedades. Y ya se aprobó que no podrán edificarse conjuntos de más de 150 unidades.
¿Y por qué se produce esta disputa? Porque se presentó una indicación para agregar los vocablos "de vivienda". Ello, en razón de que también se interpretan como unidades los estacionamientos, las bodegas y los locales.
Si sumamos todo eso, entonces no van a ser 150 viviendas: pueden alcanzar a 130, 140. Por eso se puntualizó que se trataba de 150 unidades de vivienda.
Como dije, el número está aprobado. Lo que se debe votar es la expresión "de vivienda". Porque había que aclarar si las bodegas y estacionamientos se hallaban incluidos o no en las 150 unidades.
Repito: lo que la Comisión aprobó fueron "150 unidades de vivienda".
Votaré a favor.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , voy a votar en contra de la enmienda, primero, porque las comisiones regionales del Medio Ambiente (COREMAS) son las encargadas de resolver sobre los lotes que se han de construir. En algunos casos son de 150 viviendas; en otros, de 160, de 180, e incluso, de un número menor. Y me parece que eso es más razonable que lo que se disponga en una norma legal.
En seguida, quiero advertir que, en el evento de aprobarse esta modificación, el artículo 39 quedaría como sigue:
"Los condominios de viviendas sociales no podrán edificarse en conjuntos de más de 150 unidades de vivienda, se regirán por las disposiciones especiales contenidas en este Título y, en lo no previsto por éstas y siempre que no se contrapongan con lo establecido en ellas, se sujetarán a las normas de carácter general", etcétera.
A mi juicio, se mezclan dos ideas pésimamente redactadas, con lo cual, en definitiva, la ley en proyecto termina siendo un verdadero desorden.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, creo que lo esencial del debate es, sin duda, el tema del ordenamiento territorial.
Como el Senador señor Horvath ha sostenido muchas veces, carecemos de una ley de ordenamiento territorial, y, en general, los planes reguladores han sido abusivos en tal aspecto. Por lo tanto, la construcción de condominios sociales se ha caracterizado por su masividad, lo que no sólo inviabiliza o dificulta enormemente la administración o el ámbito de ella, sino también el concepto de barrio; inviabiliza un concepto ordenado de ciudad.
En consecuencia, una norma reguladora establece un conjunto más ordenado. Podrán autorizarse uno, dos, tres o cuatro condominios sociales, estructurados como tales. Eso posibilita un cierto sentido de ordenamiento y de construcción de la idea de barrio y, por ende, de distribución en conjunto, no solamente de las unidades, sino también de los estacionamientos y de construcciones de carácter comunitario, lo que permite brindar un mejor servicio a las personas que allí habitan.
Tal vez 150 unidades sea un número arbitrario y que suscite debate. Pero la idea básica es ordenar, y no masificar. Tal vez, en un mismo territorio haya dos, tres o cuatro bloques distribuidos de esa manera. Nada impedirá que se construyan, en un solo paño o en un solo sector, cuatro condominios de viviendas sociales, aunque caracterizados por un ordenamiento máximo de 150 unidades.
Eso, dada la experiencia masiva y la mala práctica, no sólo administrativa, sino también de distribución territorial y ordenamiento urbanístico, parece una idea aceptable, necesaria, que, adecuadamente administrada por el SERVIU y las empresas privadas, dará buen resultado.
No hay otra manera.
Aquí apostamos a un mayor ordenamiento de los barrios, a hacerlos a escala más humana.
Por eso, voto a favor.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , me parece que establecer, con el propósito de facilitar la administración de condominios, una limitación en cuanto al tamaño en que éstos deban construirse realmente implica solucionar el problema por el lado equivocado.
Creo, además, que el artículo va a quedar muy mal redactado, puesto que dirá que "los condominios de viviendas sociales no podrán edificarse en conjuntos de más de 150 unidades de vivienda".
Es bastante rara esa redacción.
Acá, con buena voluntad entendemos que lo que se quiere decir es que los condominios de viviendas sociales no podrán constar de más de 150 unidades de vivienda.
Pero como la ley en proyecto quedará tan mal escrita, lo más probable es que se prestará para una cantidad de conflictos, lo cual, como muchas veces ocurre, es de nuestra responsabilidad, por aprobar leyes con redacciones oscuras.
En todo caso, aparentemente -según lo que se señala-, el debate en la propia Comisión se circunscribió más bien a si se establecía la limitación de 150 unidades de vivienda, y no a si se utilizaba la expresión "unidades de vivienda" o simplemente "unidades".
Por lo tanto, quisiera que se aclarara si lo que estamos votando es la palabra "vivienda" o la frase completa.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Las palabras "de vivienda", señor Senador.
El señor LETELIER .-
Así es.
El señor NOVOA.-
¿Y se puede solicitar que se vote el artículo?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Votación separada, señor Senador ?
El señor NOVOA.-
Sí, señor Presidente.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Su Señoría no la pidió en su momento.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , no comparto la interpretación que hace la Mesa respecto de lo que se va a votar. Y no es primera vez que hemos analizado esta cuestión.
Evidentemente, se votó en general el artículo 39, y luego fue objeto de indicaciones, una de las cuales se aprobó (dos votos contra uno). Y, por incidir en aquél, debe votarse íntegramente.
Es el procedimiento aplicado en forma permanente en la tramitación de los proyectos de ley.
Lo que se está resolviendo acá es si se aprueba o no la enmienda del Nº 1 del artículo 39. Ésta es la única instancia en que la Sala puede pronunciarse sobre la materia. Porque en la discusión general sólo lo hizo respecto de la idea matriz de la iniciativa. Luego los artículos son objeto de indicaciones, y éstas, de modificaciones. Y -reitero- la única instancia en que los Senadores pueden manifestar su acuerdo o no con esas indicaciones es durante la votación en particular.
¿Cuál es la excepción? El Reglamento señala que, de no haber indicaciones o si la Comisión aprobó en forma unánime una modificación, se votará sin debate.
Pero impedir que nos pronunciemos acerca de una norma de esta naturaleza me parece que no corresponde a lo que establece el Reglamento.
En subsidio de lo anterior, pienso que ningún señor Senador presente podría oponerse de buena fe a resolver si estamos de acuerdo o no con una norma que va a tener gran incidencia en los condominios.
Y lo señalo por lo siguiente.
Represento a una zona con alta concentración de ruralidad y donde existen sectores muy pobres. Trabajo estrechamente con los comités de vivienda. Hay numerosos casos de proyectos que están aprobados, financiados; se abre la licitación a las empresas constructoras, y resulta que no hay ninguna dispuesta a levantar las casas porque, desde el punto de vista de la rentabilidad, no son comerciales, dado el bajo número de viviendas involucradas.
A tal punto llega eso que en la Novena Región hemos intentado refundir comités. Todos sabemos que cuanto más pequeños sean mayor puntaje obtienen. Hemos hablado con la SEREMI de Vivienda, con la gente del SERVIU y con la Ministra del ramo para explicar que en La Araucanía los comités con 80, 90 ó 100 miembros no podrán tener sus casas porque las empresas no se interesan en construirlas debido a que no les resulta rentable. Y esos comités están parados; ha habido dos o tres llamados a licitación, pero los proyectos no se han podido materializar por el motivo señalado.
Entonces, me parece absurdo fijar una regla de carácter general en la ley, en términos de que los condominios deben tener como máximo 150 unidades de vivienda. Puede que en una comuna, para que las empresas se interesen, se requieran 250 unidades; y habrá otras donde se puedan construir 50.
¿Por qué el legislador se arroga el derecho de establecer una norma de índole general, que en algunos casos puede derechamente dejar a gente sin casa, y en otros, resultar excelente?
A mi juicio, la norma no ha sido votada. De estimarse así, solicito recabar la unanimidad de la Sala para que, en una materia del todo debatible, objetivamente pueda votarse si estamos de acuerdo con ese límite, que -ya lo he dicho- causa un grave perjuicio a lo menos en la Región de La Araucanía norte, que represento en el Senado.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Recuerdo a Sus Señorías que estamos en votación y que quienes han intervenido lo han hecho para fundar su pronunciamiento.
El señor COLOMA.-
¿Me permite formular una cuestión de Reglamento, señor Presidente?
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , quiero entender, a propósito de lo planteado, que, de rechazarse la proposición, conforme lo establece el artículo 124, inciso final, del Reglamento, debe votarse el artículo.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Habría tercer trámite, señor Senador.
El señor COLOMA.-
Ése es otro problema, señor Presidente.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la letra h), que pasa a ser g), con la enmienda Nº 1 (19 votos contra 14 y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Ávila, Bianchi, Cantero, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Núñez, Pizarro, Prokurica, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Allamand, Arancibia, Chadwick, Coloma, Espina, García, Kuschel, Larraín, Matthei, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela y Romero.
Se abstuvo el señor Flores.
El señor LONGUEIRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor LONGUEIRA.-
Dado que se aprobó lo propuesto por la Comisión, sugiero perfeccionar la redacción.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Si la Sala lo autoriza, la Secretaría se encargará de ello.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , pedí votación separada respecto del artículo 46 bis, lo que también solicitó el Senador señor Gómez.
El señor LONGUEIRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Sólo para señalarle al Senador señor Horvath que en el artículo 2° transitorio se establece el cien por ciento de exención de derechos arancelarios durante tres años. Por lo tanto, de todos modos se contempla una prórroga.
En esa norma se instituye que por ese plazo, a partir de la puesta en marcha de la ley en proyecto, no corre lo establecido en el artículo 46 bis, sino la referida exención.
En consecuencia, la franquicia regirá los tres primeros años, a contar de la publicación de esta ley, una vez aprobada por el Congreso.
El señor HORVATH.-
Pido la palabra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Estoy consciente de ello, sólo que estos condominios tienen una dinámica gracias a la cual van modificando sus estatutos, adquiriendo nuevos proyectos, y se requiere que sean constantemente revisados y certificados por un ministro de fe, lo que sobrepasa en mucho la prórroga de tres años establecida.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Según entiendo, el señor Senador pide suprimir la expresión "del 50%".
El señor GÓMEZ.-
¡Justo eso!
El señor NARANJO ( Secretario General ).-
Sólo "del 50%".
El señor HOFFMAN ( Secretario General ).-
Entonces quedaría: "...del pago de los derechos", etcétera.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En votación.
El señor NOVOA.-
¿Cómo votamos, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Los que estén por suprimir la expresión "del 50%", votan "Sí"; los que estén en contra, "No".
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba la supresión (31 votos a favor y 2 en contra).
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Alvear, Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Flores, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Letelier, Longueira, Matthei, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Navarro, Novoa, Núñez, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Cantero y Naranjo.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, un comentario
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.-
Luego del resultado de esta votación, se debe adecuar el artículo 2° transitorio, que establece una exención por tres años, la que ahora carece de sentido.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Conforme, señor Senador.
Está terminada la discusión particular y queda despachado el proyecto.
MODIFICACIÓN DE DECRETO LEY N° 2.564, DE 1979, PARA AMPLIACIÓN DE CABOTAJE DE AEROLINEAS EXTRANJERAS.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Flores, Orpis y Zaldívar, y del ex Senador señor Fernández, que modifica el decreto ley N° 2.564, de 1979, sobre aviación comercial, con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3316-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Fernández, Flores, Orpis y Adolfo Zaldívar).
En primer trámite, sesión 25ª, en 13 de agosto de 2003.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 40ª, en 11 de octubre de 2005.
Transportes (segundo), sesión 77ª, en 13 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesión 42ª, en 18 de octubre de 2005 (se aprueba en general).
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones deja constancia reglamentaria, en su segundo informe, de que fueron rechazadas las siete indicaciones que se presentaron.
Además, dicho órgano técnico consigna en el documento que el texto aprobado en general le merece reparos, por lo que se repondrán, durante su discusión particular en la Sala, algunas de las indicaciones rechazadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que contiene los artículos pertinentes del decreto ley sobre aviación comercial y el texto aprobado en general por el Senado.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
En la discusión particular, tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , prefiero que primero el Presidente de la Comisión , Senador señor Novoa, informe respecto de lo que ocurrió en dicho órgano técnico.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , haré un breve resumen.
El texto que establecía la liberación de ciertos requisitos para el tráfico aéreo entre las zonas extremas y el resto del país fue aprobado en general, y durante la discusión en particular se formularon varias indicaciones.
En la Comisión hicimos presente la conveniencia de votar un texto que fuera el resultado de refundir las indicaciones propuestas. Aquél, que pasaría a ser el proyecto definitivo, fue rechazado en la Comisión. Por lo tanto, el informe propone a la Sala que la iniciativa quede sin texto y, en consecuencia, rechazada.
El texto refundido de las distintas indicaciones se presenta a la Sala como indicación renovada, de manera que ella pueda conocer el contenido que, de aprobarse, contendría el proyecto de ley. En caso de rechazarse, procede el archivo de la iniciativa, ya que fue aprobada en general, pero rechazado todo su texto en particular.
Ése sería el mecanismo para dar curso a este proyecto. Vale decir, votar la indicación renovada. Si se aprueba, ése será el texto de la iniciativa. Si se rechaza, ésta queda sin contenido y procede archivarla.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , tal como ha señalado el Honorable señor Novoa , lo que corresponde es pronunciarse acerca de la indicación renovada, que es la que en definitiva establece el libre cabotaje.
De acuerdo con el artículo 2º del decreto ley Nº 2.564, para que haya libre cabotaje aéreo debe existir reciprocidad. Ése constituye el elemento central. Es decir, si Chile otorga libertad para que naves extranjeras operen en la ruta nacional, el país de origen de aquéllas tiene que entregar el mismo beneficio. Ésa es la regla general.
Los autores de la moción pretendemos establecer una excepción a dicho principio general, disponiendo que la reciprocidad no rige respecto de las zonas extremas.
¿Cuál es el sentido de esta norma?
Por la configuración geográfica de Chile (desde el centro, dos mil kilómetros hasta Arica y tres mil kilómetros hasta Punta Arenas), los pasajes son extremadamente caros. En consecuencia, resulta fundamental aumentar la oferta, la competencia, para que los habitantes de las zonas extremas tengan mayores posibilidades de viajar hacia el centro del país. Ello se lograría al permitir que aeronaves extranjeras operen directamente desde el centro del país hacia las zonas extremas. Ése ha sido el fundamento del proyecto.
Los argumentos en contra apuntan en dos sentidos. En primer término, por supuesto, los de las líneas aéreas que actualmente operan esos tramos (básicamente LAN, Sky y Aerolíneas del Sur recientemente). En segundo lugar, están los de la Junta de Aeronáutica Civil.
Respecto de las líneas aéreas, resulta obvio que no quieren más competencia, por lo que siempre se van a oponer a este tipo de iniciativas.
Por su parte, la Junta de Aeronáutica Civil se opone porque a su juicio ello le resta capacidad de negociación con otros países al momento de celebrar convenios aéreos.
En mi opinión, es fundamental aprobar el texto propuesto. Hoy las tarifas aéreas son carísimas. En efecto, viajar a Punta Arenas, en los tramos más baratos, cuesta entre 84 mil y 330 mil pesos, pero obligan a que el pasajero permanezca tres o seis días en dicha ciudad. Es decir, una persona no puede ir de un día para otro, aun cuando compre el pasaje con anticipación. Lo mismo ocurre con Iquique y Arica.
Por lo tanto, nos encontramos frente a dos alternativas: una, abrir el espacio aéreo en las zonas extremas, para generar condiciones de mayor competencia, es decir, que haya libre cabotaje; y otra, como lo han planteado algunas personas, fomentar la aviación comercial en Chile. ¿Por qué vía? Por la de subsidiar, por ejemplo, los combustibles de las aeronaves o bajar las tasas de embarque.
El Ejecutivo jamás se pronunció sobre la posibilidad de bajar las tasas de embarque o de subsidiar directamente los combustibles en las zonas extremas. De tal manera que no tenemos opción.
Debo hacer presente que hemos celebrado innumerables tratados de libre comercio, pero en ninguno se ha podido negociar el libre cabotaje.
¿Ha podido Chile negociar el ingreso de nuestras aerolíneas a mercados como el americano, el brasileño o el argentino? ¡Jamás nos van a permitir entrar!
Es probable que el libre cabotaje se celebre con países pequeños a los cuales normalmente no llegan demasiadas aeronaves. En cambio, al establecer aquí la excepción, de alguna manera el proyecto se hace cargo de la difícil situación que enfrenta una nación centralista y de larga geografía, donde los pasajes aéreos son extremadamente caros.
No podemos transformar el principio de la reciprocidad en un fin en sí mismo. Porque al restar capacidad de negociación como único fundamento para mantener una norma de esta naturaleza, en la práctica, estamos asumiendo el principio de reciprocidad sin ningún tipo de restricciones, transformándolo en un fin en sí mismo.
Chile ha tenido experiencias en la apertura unilateral. Lo hicimos en materia económica y nos dio buen resultado.
Creo que en este caso la capacidad de negociación queda al margen. Sólo en contadísimas excepciones la Junta de Aeronáutica Civil ha establecido el libre cabotaje, como ocurrió con Lloyd Aéreo Boliviano durante cinco o seis meses. Pero esa línea aérea no efectuó inversiones, porque ante permisos administrativos precarios, por un plazo de seis meses, las empresas no se arriesgan a invertir de modo más permanente.
Debo señalar, señor Presidente , que la medida propuesta no sólo permitiría acercar el centro del país con las zonas extremas en materia aérea, sino que también -al menos puedo testimoniar sobre lo sucede en el norte- daría origen a circuitos de carácter regional, que de otra manera no se crearían. Por ejemplo, con una norma de esta naturaleza, perfectamente una aerolínea boliviana o peruana podría llevar a cabo los trayectos Arica-Iquique, Arequipa-La Paz, Cochabamba-Santa Cruz,¿
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor ORPIS.-
¿rutas a las que acceden ocho millones de habitantes.
Debo expresar que en la iniciativa se toman los resguardos necesarios. Porque existía el temor de que sólo se utilizaran esas rutas en las épocas peak de turismo, en circunstancias de que la disposición establece expresamente que para que opere el libre cabotaje éste debe realizarse de manera continua durante todo el año. De tal modo que se prevé un resguardo.
En síntesis, considero que para las zonas extremas el texto propuesto no sólo permitiría generar una mayor competencia y bajar los precios de los pasajes aéreos con el centro del país, sino que paralelamente abriría la posibilidad de crear circuitos de carácter regional a través de una apertura unilateral excepcional, porque no se está consagrando como norma general, sino únicamente para las zonas extremas.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , ante todo, debo señalar que la reciprocidad es un principio eminentemente justo, sobre todo para un país pequeño y lejano como el nuestro, pero con ganas de hacer cosas, y que además posee un enorme potencial turístico.
En tal sentido, consideramos que las normas del actual decreto ley Nº 2.564, que se pretende modificar en esta línea, van por el camino correcto. Sin embargo, las enmiendas que requiere dicha normativa deben estar más bien encaminadas a despejar y mejorar las condiciones de competencia en el mercado nacional, y a apoyar a la industria en comento.
Por otro lado, cualquier empresa extranjera puede instalarse en nuestro país, registrar su RUT e iniciar esta actividad. Con ello, desde luego, se verá obligada a tributar y a cumplir con las normas de seguridad vigentes en el país. A quienes les ha tocado volar en distintas naciones cercanas, han podido apreciar que tales disposiciones no son muy parejas en cuanto a su cumplimiento. En algunos países vecinos uno se sube a una aeronave como quien toma un taxi colectivo. Y la verdad es que no se observan rigurosamente las normas nacionales e internacionales sobre el particular.
Ahora, si analizamos el mercado interno de Chile, de las tres empresas aéreas que prestan servicio, lo cierto es que LAN no está sacando la mayor "tajada de la torta", por así decirlo, de los vuelos nacionales: apenas 13 por ciento, donde las zonas extremas representan el 4 por ciento, según los antecedentes que se nos entregaron. Sin embargo, estos servicios son significativos en el caso de SKY Airline y de Aerolíneas del Sur, las cuales, si entran en competencia, como lo han expresado sus propios representantes, dejarían de subsistir ante esta realidad.
Por lo tanto, la reciprocidad es sana. El principio de que sea un servicio de carácter permanente y no estacional para tratar de llevarse la "guinda de la torta" cuando hay una gran demanda es muy difícil de obviar, porque ciertamente va a haber una mayor cantidad de flujos.
Además, si consideramos el aspecto de la seguridad aérea, creo que éste -y de allí viene la votación en contra en la Comisión- no es el camino adecuado. De lo que se trata es de potenciar la competencia, permitir que, bajo el principio de la reciprocidad, las empresas puedan realizar el cabotaje en Chile, conforme a nuestra tributación.
Por otro lado, las zonas extremas requieren un tratamiento diferente, como se ha señalado, en el sentido de que las tasas aeronáuticas no sean tan elevadas. De hecho habría que investigarlas. Todas las actividades y servicios que se prestan en torno a los aeropuertos de dichas zonas son excesivamente caros, con tasas concebidas a nivel nacional que no tienen sentido.
En el caso de las zonas extremas, existen algunas leyes de excepción, como las referidas a las zonas francas. En nuestra opinión, se debería liberar de impuestos no sólo a los combustibles, sino a todos los elementos relacionados con las condiciones de la aeronavegación. De manera de nivelar los mayores costos que significa prestar este servicio en esas zonas.
Por eso rechazamos el proyecto, pues, a pesar de que se intentó efectuarle los ajustes indispensables, no fue posible hacerlo. Más bien hay que buscar por otro lado. Dentro de la reciprocidad, se deben mejorar las condiciones de servicio y de competencia en las zonas extremas.
He dicho.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , sin duda, la idea es buena. Lo que se busca es dar una señal que permita generar un mejor servicio en las zonas extremas. Sobre todo, que exista más competencia, teniendo como objetivo bajar los costos.
Entonces, la pregunta que cabe formularse es qué ha pasado en la práctica con la experiencia habida en el país en cuanto a las líneas aéreas que de una u otra forma han hecho algún tipo de cabotaje.
El Honorable señor Orpis hizo referencia a la zona norte, en donde operó una línea aérea boliviana que efectuaba cabotaje, pero dejó de hacerlo. ¿Por qué? Básicamente, por razones de mercado, porque no fue rentable o porque lisa y llanamente no pudo competir.
Ahora, el problema está en que hoy Chile tiene una política de cielos abiertos, que es tal vez la más avanzada de Latinoamérica, si no de Europa y de muchas otras naciones. De hecho, actualmente no existen limitaciones para que una compañía aérea extranjera pueda desarrollar su actividad o ejercer como operador en nuestro país. Sólo tendría que constituirse como empresa chilena.
¿Por qué no lo hacen hoy día? Por una razón muy sencilla. Porque al actuar como operadores extranjeros, tienen ventajas no sólo en materia tributaria, sino en muchos otros aspectos con relación a las empresas chilenas.
Si se revisa la información entregada en la Comisión por los operadores nacionales, observaremos que los más pequeños son los que se oponen al término -llamémoslo así- del principio básico de la reciprocidad para otorgar cabotaje a líneas aéreas extranjeras. ¿Por qué? Porque les afectaría directamente. Y ahí sí que tendríamos un problema grave de servicio, de competencia, de alternativas para los usuarios y, además, de aumento de las tarifas.
Eso es lo que, en la práctica, sucede hoy día.
Ahora, perder el único instrumento que en la actualidad posee el Estado chileno para lograr reciprocidad con otros países que podrían interesarnos, y considerando que nosotros tenemos operadores que pueden desempeñarse en el ámbito internacional, me parece un error. Sería peor el remedio que la enfermedad, pues afectaríamos seriamente el actual nivel alcanzado por nuestro país.
No sólo ventajas tienen las líneas aéreas internacionales -como las relativas a aspectos tributarios-, también exhiben problemas con la seguridad, con las exigencias; con normativas relativas al personal, a las horas de vuelo, a los requisitos que deben cumplir y que hoy día Chile cumple. Por esa razón, Estados Unidos califica al servicio de transporte aéreo chileno en materia de seguridad como de primera categoría, a diferencia de prácticamente todas las otras líneas aéreas latinoamericanas.
Sobre el particular, se debe ser riguroso y, también, cuidadoso.
La experiencia de Air Madrid nos tiene que hacer reflexionar a todos en términos de que la Junta de Aeronáutica Civil debe contar con las mínimas facultades para poder fiscalizar, controlar, exigir.
Por lo tanto, cuando se discutió de nuevo el proyecto nosotros lo rechazamos, porque es claro que hay que buscar otro tipo de incentivos, de alternativas que permitan encarar el tema de los costos y el buen servicio, que es el que más preocupa a los usuarios.
Hoy día existe competencia. Hay un mercado que, por lo menos, en la ruta del sur o hacia Punta Arenas, es bastante más activo y se deben proponer alternativas distintas a las planteadas aquí para favorecer a las zonas extremas.
Me parece que renunciar unilateralmente a la reciprocidad, por un beneficio total y absolutamente incierto -que en la práctica se ha comprobado que no existe-, como instrumento de negociación en los convenios que alcancemos con otros países, especialmente con los limítrofes, es un error.
Por esa razón, votamos negativamente la indicación.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , en primer lugar, hay que dejar constancia de que el proyecto elimina, precisamente, la facultad de la Junta de Aeronáutica Civil que le permite exigir "los requisitos de orden técnico y seguro que establezcan las autoridades nacionales", de acuerdo con lo señalado en el inciso primero del artículo 1º de la ley vigente.
A partir de eso, debemos tener presente lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política, que dice: "Corresponderá, asimismo, al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para:
"2º. Crear nuevos servicios públicos o empleos rentados, sean fiscales, semifiscales, autónomos o de las empresas del Estado; suprimirlos y determinar sus funciones o atribuciones;".
Por lo tanto, resulta claro que el proyecto -originado en una moción- es inconstitucional.
Anuncio que lo votaré en contra, haciendo la prevención recién descrita.
Señor Presidente , por afición alguna vez tomé el mando de una aeronave pequeña -por supuesto-, y debo reconocer que las exigencias de seguridad de la Dirección General de Aeronáutica Civil son incluso excesivas. Pero ello ha llevado a que en el día de hoy nuestras líneas aéreas sean absolutamente seguras no sólo en cuanto al material, sino también respecto del personal.
Quiero recordar que la política de cielos abiertos de Chile ha permitido que hoy estén volando en líneas aéreas nacionales pilotos argentinos, uruguayos, españoles, etcétera. Así de amplia es dicha política. Cosa que no ocurre en otros países latinoamericanos ni del resto del mundo. Sin embargo, esos pilotos están certificados por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).
Pero lo que más me espanta del proyecto es precisamente lo señalado por el Honorable señor Orpis en el sentido de que se crearán circuitos aéreos entre Arica, Antofagasta, La Paz, Cochabamba , lejanos de los controles de la Dirección General de Aeronáutica Civil, porque son empresas de transporte aéreo extranjeras que, al excluirse de la fiscalización de la DGAC, no tendrán controles ni de aeronavegabilidad de las naves, ni de certificación de sus pilotos.
Independientemente de eliminar la reciprocidad, asunto en el que no estoy de acuerdo, me parece que el problema de seguridad es muy grave.
Debo señalar además, señor Presidente , que, en efecto, hay países exentos de la obligación y que pueden realizar cabotaje en el territorio nacional sin constituirse aquí. Se trata de seis, de los cuales dos son latinoamericanos: Uruguay y Paraguay. Ninguno de ellos se ha establecido acá.
Sin embargo, en Chile tenemos constituida una aerolínea de transporte aéreo comercial, con itinerarios regulares, de capitales españoles. Me refiero a Aerolíneas del Sur, perteneciente al Grupo Marsans, que compró Aerolíneas Argentinas. Hoy día es una línea aérea nacional; se constituyó como chilena y son extranjeros quienes la controlan, la administran, la gestionan y responden por ella.
De modo que no existen limitaciones para que los extranjeros lleguen a prestar servicios aeronáuticos en Chile, pero bajo las condiciones de seguridad y de reciprocidad propias de las empresas chilenas.
Tradicionalmente, se había exigido que las empresas de transporte marítimo y aéreo fueran de propiedad de chilenos, que fueran empresas nacionales; incluso, más allá de la propiedad, que tuvieran tripulación chilena y que debieran desarrollar actividades especiales.
En la política de cielos abiertos de Chile tal situación no existe en la actualidad respecto de las líneas aéreas. De allí que nosotros seamos extraordinariamente amplios a las eventuales inversiones que realicen empresas de aviación en nuestro país. Pero de ahí a omitir las posibilidades de revisión y control de la seguridad nacional en materia aérea, me parece inaceptable.
Por tal motivo, votaré en contra, sin perjuicio de la prevención de constitucionalidad anunciada.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO .-
Señor Presidente , qué duda cabe de que la indicación renovada resuelve los problemas de aislamiento de zonas extremas como Coihaique, Magallanes , Arica e Iquique .
Lo que pretende la moción es que entren al negocio aéreo otros operadores.
Por muchos años, quienes vivimos en Magallanes, hemos estado sujetos a un monopolio aéreo -el de LAN- y muchos hemos sufrido en carne propia lo que significa no poder viajar al centro del país por los altos costos de los pasajes.
Con posterioridad, han entrado otras líneas aéreas, como Avant Airlines o AeroContinente. Sin embargo, acciones implementadas por LAN, que van en contra de la economía social de mercado, hicieron que dichas empresas se retiraran del negocio aéreo.
Durante largo tiempo hemos pedido que de forma excepcional las empresas extranjeras puedan llegar a zonas extremas. Y digo excepcional, porque solamente nos referimos a Arica, Iquique , Coihaique y Magallanes .
No pretendemos que se abra una ruta aérea para todos los operadores extranjeros, sino sólo para aquellas zonas que más lo necesitan, que viabilicen la posibilidad de viajar al centro del país con recursos modestos.
Es verdad que en estos momentos existen tres líneas aéreas que van a Arica, Iquique , Balmaceda y Magallanes . Sin embargo, vemos que no hay gran competencia en los precios.
En tal sentido, muchos de los ofertones de la Línea Aérea Nacional son publicidad engañosa. Por ejemplo, tiene vuelos diarios de Santiago a Magallanes, a las 12 de la noche, a 49 mil y tantos pesos ida y vuelta. Empero, nunca existe disponibilidad para ese pasaje económico. La tarifa está a 100 mil, 120 mil, 180 mil pesos. Con el Honorable señor Bianchi , por ejemplo, hemos viajado de madrugada utilizando el convenio del Senado con LAN; y eso vale 180 mil pesos. O sea, ni siquiera podemos hacer un ahorro a la Cámara Alta, por la imposibilidad absoluta de aprovechar aquella promoción. Y viajar de Santiago a Arica, a Balmaceda, a Magallanes sale más caro que hacerlo entre la Capital y Buenos Aires.
Entonces, nosotros queremos -y por eso respaldo plenamente tanto la indicación firmada por los parlamentarios de zonas extremas cuanto lo que señaló el Senador señor Orpis - que se permita a líneas aéreas extranjeras realizar el servicio de cabotaje -repito-, excepcionalmente, para Arica, Iquique , Balmaceda y Magallanes .
En el aeropuerto de Santiago existe material aéreo ocioso con el que a lo mejor sería factible llevar a cabo viajes a precios más módicos y, de esa manera, dejar de lado nuestro aislamiento geográfico, que se agudiza con el aislamiento económico.
Por eso, voy a votar a favor de la indicación renovada.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
Señor Presidente , estamos ante un asunto en que pueden existir razones en un sentido o en otro. Incluso, puede haber quien quiera fundarlo en motivos de soberanía. Pero lo real, lo concreto, son los problemas de la gente.
Al escuchar algunas intervenciones, me da la impresión de que el término "cabotaje" es más bien propio del siglo XIX en Chile, cuando se hablaba de que al Norte se iba por vapor y al Sur por ferrocarril.
Ésa era una realidad. Pero las cosas han cambiado, y en mi concepto para bien, en cuanto a procurar una mayor apertura y a no defender cosas porque en sí tengan un valor.
El cabotaje tuvo sentido en su momento. Sin embargo, hoy ninguna relación guarda con el traslado de pasajeros en las zonas extremas. Porque ahora debemos resolver los problemas tremendamente concretos de sus habitantes -muy bien los explicaron aquí los Senadores señores Orpis y Muñoz Aburto -, que, en la forma como se halla establecido el servicio, no se solucionan. Por el contrario, hay un abuso. Y la necesidad de la gente es esencial.
Acabo de tener en mis manos un análisis serio respecto a las Regiones extremas, fundamentalmente la Undécima y la Duodécima. ¿Y cuál es el mayor problema que indica la ciudadanía? ¡El aislamiento!
Falta mucho tiempo todavía para que tengamos al menos una conectividad terrestre. Y creo que entre las Regiones Undécima y Duodécima va a ser prácticamente imposible.
La gente tiene necesidad de comunicarse. Y hoy ocurre por ejemplo que, si alguien vive en Coihaique o en Puerto Aisén y quiere ir a Punta Arenas, no tiene vuelo directo y debe hacerlo vía Puerto Montt.
Ese solo hecho demuestra lo irracional de pretender mantener un concepto de cabotaje para resguardar el interés nacional. Porque la verdad es que, mirado así, el interés nacional pugna con el regional. Y lo que debe primar es el interés de la Región, de la gente. Si no, la interpretación del cabotaje sería un absurdo, pues no permitiría la existencia de un país realmente integrado.
El Chile tradicional se vinculaba por ferrocarril y por vapor; pero el Chile actual, no. Y tiene toda la razón el Senador señor Orpis cuando plantea que incluso podría darse, si tuviéramos algo de audacia, de visión, una integración regional.
No conozco tan bien la situación del Norte. Pero, en el Sur, ¿por qué no pensar en la integración entre Ushuaia , Punta Arenas, Río Gallegos, Comodoro Rivadavia, Balmaceda ? Eso puede darse perfectamente. Empero, hoy no se da, entre otras razones por lo que estamos analizando.
¿Qué importa quién parta primero o si acaso nos otorgan o no la reciprocidad? Lo relevante es que, por el resguardo de un cabotaje mal entendido, estamos impidiendo el desarrollo de las Regiones, agravando la situación de la gente, como lo demuestran las tarifas que dio a conocer el Senador señor Orpis . Y la verdad es que, al ver que algunos han comprado un pasaje a Arica o Iquique en 80 mil pesos versus quienes han adquirido uno a 300 mil, que es el ticket top, me convenzo de que la excepción es cuando se obtiene un boleto de 80 mil pesos: o sea, ¡nunca!
Entonces, señor Presidente , creo que la indicación se basa en situaciones no meramente teóricas y que, si nos abrimos y damos el paso, vamos a encontrar una mayor resolución a los problemas que manteniendo normas del todo fuera de la realidad, que no han hecho sino consagrar una situación de monopolio para una empresa que años atrás era de todos los chilenos y que hoy responde claramente a sus intereses, legítimos, pero que no son los nacionales.
Y pido al querido Senador señor Muñoz Aburto que me perdone por lo que voy a decir.
Aquí el problema no es de la "economía social de mercado". En Chile tenemos una economía de mercado, no una economía social de mercado. Y, al respecto, quiero ser extraordinariamente preciso, porque hay que corregir un modelo que, como va, conducirá cada vez más a destruir el país, no a integrarlo.
Por lo anterior, señor Presidente, respaldo con mi firma y con mi plena adhesión la indicación en comento, que es fundamental para resolver problemas reales de la gente en las Regiones extremas.
He dicho.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Probablemente, con la intervención del Senador señor Bianchi llegaremos a la hora de término del Orden del Día.
Además de Su Señoría, están inscritos los Honorables señores Letelier, Muñoz Barra, Gazmuri y Larraín.
El señor BIANCHI.-
Yo seré breve, señor Presidente .
El señor GAZMURI.-
Pido la palabra.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
No alcanzaremos a votar hoy día.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , no deseo hablar sobre el proyecto, sino plantear una cuestión reglamentaria.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor GAZMURI.-
Quiero solicitar a la Sala una autorización.
El señor PIZARRO.-
¿Seguiremos mañana, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Así es.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , solicito que se abra la votación y que quienes deseen usar de la palabra lo hagan fundamentando su pronunciamiento.
Me parece que así podríamos despachar el proyecto hoy.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Estamos a tres minutos del término del Orden del Día.
El señor LARRAÍN.-
¿Y si abre la votación, señor Presidente ? Porque, reglamentariamente, no se puede suspender una votación.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
No hay acuerdo, señor Senador.
El señor LARRAÍN.-
¿No hay acuerdo de la Mesa?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Algunos señores Senadores manifestaron oposición, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
Entonces, no he dicho nada.
El señor PIZARRO.-
Votemos mañana, ya que habrá dos sesiones.
)---------(
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, al comienzo de la sesión se dio cuenta de un proyecto bastante simple, del Ministerio de Defensa Nacional, que flexibiliza la Planta de Oficiales de la Armada.
Al respecto, solicito a la Sala dos autorizaciones: primero, atendido que la Comisión de Defensa fue citada para mañana a las 13, pido que se trate como si fuera de Fácil Despacho en la sesión ordinaria de la tarde de ese día; y segundo, dado que no se requiere financiamiento, que se obvie el trámite de Hacienda.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Habría acuerdo para proceder en esos términos?
El señor ORPIS.-
No.
El señor NOVOA.-
No.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
No hay acuerdo, Su Señoría.
)---------(
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI .-
Señor Presidente , al igual que los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra -los Honorables señores Orpis , Muñoz Aburto y Zaldívar -, estimo que, sin lugar a dudas, el del transporte aéreo debe de ser uno de los mayores problemas que sufren las Regiones extremas de nuestro país.
Para ser respetuoso con los tiempos, me ceñiré a tres aspectos de la materia que aborda el proyecto en debate.
En primer lugar, sólo las personas que hayan vivido o estén viviendo en las Regiones extremas pueden entender lo que significa la imposibilidad de ser trasladado por un problema de salud, de educación o de trabajo.
Digo eso porque nadie es adivino para saber que en determinado momento de su vida se va a enfermar. Y no obstante...
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Perdón por interrumpirlo, señor Senador , pero debo plantear una cuestión muy breve.
Como ha llegado la hora de término del Orden del Día, solicito autorización para prorrogarla a fin de que el Senador señor Bianchi cierre su intervención.
Acordado.
Puede continuar, Su Señoría.
El señor BIANCHI .-
Muchas gracias, señor Presidente .
Decía que, si una persona sufre determinada enfermedad -sin saber que ello va a ocurrir, indudablemente- y no tiene una reserva hecha con anticipación, debe pagar por el pasaje un precio absolutamente prohibitivo.
Pero claro: eso sólo lo sufrimos quienes vivimos en las Regiones extremas de Chile.
Muchas veces el hijo que estudia en el centro del país no puede viajar permanentemente para ver a su familia como podría hacerlo si hubiera una conectividad carretera que permitiera mayor proximidad entre dicha zona y aquella donde vive. Por lo tanto, para llegar hasta las zonas extremas está obligado a usar la vía aérea, a un costo casi imposible de asumir por las familias más humildes, más modestas, y también por las de la clase media.
Si queremos ver este problema desde la perspectiva productiva, digámoslo de la siguiente manera. El turismo es tremendamente importante para las Regiones extremas. Y no llega más gente a ellas -es el caso de la Patagonia- porque los paquetes turísticos se hallan absolutamente vendidos a las líneas aéreas existentes en la actualidad.
Al haber una mayor cantidad de empresas turísticas trabajando en las Regiones extremas, volando por los cielos del país y fundamentalmente ejerciendo el libre cabotaje aéreo, claramente se registraría un extraordinario impacto económico durante la temporada estival, en particular -insisto- en la Patagonia.
Señor Presidente , reitero lo gravísimo que es para quienes vivimos en Regiones extremas el no disponer de una conectividad aérea más humana.
Tal como manifestó recién el Senador señor Muñoz Aburto -me parece que, de aquí en adelante, con Su Señoría deberemos viajar por tierra, pues a lo mejor no tendremos cabida dentro de la línea aérea que usamos habitualmente-, indigna ver a adultos mayores, a niños, a creaturas que muchas veces, ante una situación de salud, sólo pueden viajar con un familiar. Y para eso es necesario acudir a la famosa institución de los bingos -¡benditos bingos del país!- a fin de dar solución al imprevisto de la enfermedad y al problema del traslado aéreo.
Por lo tanto, me sumo por completo a la propuesta hecha, porque refleja claramente un sentimiento de todos aquellos que vivimos en las Regiones extremas del país y porque, en alguna medida, podría permitirnos soluciones más concretas.
Y si se requiere patrocinio del Ejecutivo, bueno, digámosle derechamente que lo necesitamos para satisfacer una aspiración tan sentida de chilenos que viven en aquellos territorios.
He dicho.
)---------(
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , pido que se reconsidere la decisión que se tomó denantes respecto de las dos peticiones que formulé, pues me parece que el señor Senador que se opuso ahora está de acuerdo.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Habría acuerdo para acceder a las solicitudes del Honorable señor Gazmuri?
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , no sé si reglamentariamente procede que la iniciativa en cuestión vaya a la Comisión de Hacienda.
El señor GAZMURI.-
No procede.
El señor NOVOA.-
En su oportunidad, la Mesa propuso que el proyecto respectivo pasara a la Comisión de Defensa Nacional y a la de Hacienda, en su caso.
Ignoro si, sin conocer el texto de la iniciativa, podemos enmendar la plana en cuanto a lo que la Mesa sugirió.
Yo no tengo ningún inconveniente en que...
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Facultemos a la Comisión de Defensa para determinar si envía o no el proyecto a la de Hacienda.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , creo que hay un problema reglamentario.
Ahora, existe una situación adicional: mañana la Comisión de Hacienda no puede estudiar la iniciativa,
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
No, porque ya tiene dos proyectos.
El señor NOVOA.-
pues tiene dos proyectos con "discusión inmediata".
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Así es.
El señor NOVOA.-
Entonces, si la Sala resuelve omitir el trámite de Hacienda, no tengo ningún inconveniente.
El señor GAZMURI.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , una lectura atenta de la iniciativa permite visualizar que no implica mayor gasto; sólo flexibiliza plantas y cupos. Y, siendo así, no corresponde enviarla a Hacienda.
Sin embargo, como ya se determinó su paso por la Comisión de Hacienda, para la omisión de este trámite se requiere autorización de la Sala. Y es lo que estoy pidiendo, con fundamento de causa.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Si la Mesa lo propone, yo no tengo ningún inconveniente.
Entonces, que la solución quede a cargo de la Mesa, para que mañana...
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Señor Senador, sugiero facultar a la Mesa para que analice la posibilidad de obviar el trámite de Hacienda.
Acordado.
)---------(
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , en mi nombre y en el del Honorable señor Cantero, solicito que el proyecto que modifica la Ley sobre Aviación Comercial sea enviado nuevamente a la Comisión de Transportes para la presentación de indicaciones.
Estamos debatiendo sobre zonas extremas, y se ha excluido a la Segunda Región.
A nosotros nos interesa la anuencia del Senado para llevar la iniciativa a la Comisión con el propósito ya indicado.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Habría acuerdo para remitir el proyecto a la Comisión de Transportes y fijar un nuevo plazo a los efectos de presentar indicaciones?
El señor LARRAÍN.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
¿En qué trámite se encuentra el proyecto? ¿En primer o segundo trámite?
El señor ORPIS.-
En segundo trámite.
El señor NOVOA.-
Así es.
El señor LARRAÍN.-
Entonces, debe volver para que se presenten las indicaciones.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
¿Estamos en primer trámite?
El señor LARRAÍN.-
¿Se está votando en general?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Nos hallamos en el primer trámite. Entonces, no es necesario¿
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
¡No! Éste es el segundo trámite.
El señor LARRAÍN.-
¿Primer o segundo informe?
El señor NOVOA.-
Segundo informe.
El señor LARRAÍN.-
En ese caso, el proyecto debe volver a la Comisión para posibilitar la presentación de indicaciones. De lo contrario, ello no será factible.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
La Secretaría va a clarificar en qué trámite estamos.
El señor ORPIS.-
Éste es el segundo informe.
El señor NOVOA.-
Segundo informe, señor Presidente. El proyecto ya fue aprobado en general, y ahora estamos discutiendo las indicaciones.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa tuvo origen aquí, en el Senado. Se trata de una moción de los Senadores señores Flores, Orpis y Zaldívar. O sea, es el primer trámite constitucional.
El señor NOVOA.-
Primer trámite constitucional y segundo informe.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Exacto.
El señor ORPIS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , no tengo ningún inconveniente en que el proyecto vuelva a la Comisión, pero que sea por un lapso muy acotado y para una situación específica: incorporar a la Segunda Región.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Entonces, establezcamos un plazo.
El señor ORPIS.-
Bien.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Entonces, si le pareciera a la Sala, se devolvería el proyecto a la Comisión y se fijaría plazo para formular indicaciones hasta la primera semana de enero.
El señor CANTERO.- Hasta el 8 de enero, señor Presidente.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En consecuencia, la iniciativa volvería a la Comisión de Transportes, fijándose plazo para presentar indicaciones hasta el 8 de enero, a las 12.
El señor ORPIS.-
Sí.
--Así se acuerda.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
Ha terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
A la señora Intendenta de la Duodécima Región , pidiéndole antecedentes sobre LICITACIÓN DE RESERVA FORESTAL MAGALLANES.
Del señor FREI (don Eduardo):
Al señor Director Nacional de Vialidad , manifestándole preocupación por CONTINUIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE PUENTE CHAPACO, EN COMUNA DE RÍO NEGRO.
Al señor Director Nacional de INDAP , solicitándole AMPLIACIÓN DE "PRODESAL" EN COMUNA DE RÍO NEGRO.
Al señor Secretario Ministerial de Educación de la Décima Región , expresándole inquietud por PROYECTO "CONSTRUCCIÓN PATIOS TECHADOS DE ESCUELAS RÍO NEGRO Y ANDREW JACKSON", EN COMUNA DE RÍO NEGRO.
y al señor Director de Vialidad de la Décima Región , manifestándole preocupación por PROYECTO "PAVIMENTACIÓN DE CAMINOS U-605, CHAN CHAN-CANCURA, Y U-600, RIACHUELO-EL BOLSÓN", EN COMUNA DE RÍO NEGRO (todos de la Región de Los Lagos).
Del señor GARCÍA:
Al señor Subsecretario del Interior , pidiéndole informar sobre ESTADO DE PROYECTOS PRESENTADOS AL FONDO SOCIAL POR CLUB DE LA EDAD MAYOR LA ESPERANZA DE QUITRATUE Y POR TALLER LABORAL "BOLIL RAYÉN", DE COMUNAS DE GORBEA Y DE NUEVA IMPERIAL, RESPECTIVAMENTE.
Al señor Contralor Regional de La Araucanía , solicitándole AUDITORÍA A PROYECTO "DEPORTE FORMATIVO, DIFUSIÓN REGIONAL", DE COMUNA DE PITRUFQUÉN.
A la señora Coordinadora Nacional del Programa de Reconocimiento al Exonerado Político , requiriéndole REVISIÓN DE ANTECEDENTES PARA CÁLCULO DE BENEFICIO A DON PEDRO MARÍN MELIU
.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores , solicitándole GESTIONES ANTE ARGENTINA PARA PRONTA Y PLENA HABILITACIÓN DE PASO ENTRADA MAYER.
Del señor ROMERO:
A la señora Contralora de la Quinta Región , pidiéndole informar sobre POSIBLES IRREGULARIDADES EN ASIGNACIÓN DE RECURSOS A ORGANIZACIONES DE REGIÓN DE VALPARAÍSO MEDIANTE INSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE.
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Mixto (Partidos Por la Democracia y Radical Social Demócrata), Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional e Independiente, ningún señor Senador interviene.
El señor NARANJO (Vicepresidente).-
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
HOMENAJE A LUIS EMILIO RECABARREN EN EL 82º ANIVERSARIO DE SU MUERTE Y RECUERDO DE MATANZA EN ESCUELA SANTA MARÍA DE IQUIQUE. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , en un día como hoy, hace 82 años, terminaba con su vida el tipógrafo, prolífico fundador de diarios y periódicos, constante organizador de mancomunales y otras entidades gremiales y sindicales, educador político, fundador del Partido Obrero Socialista y ex Diputado por las ciudades de Antofagasta, Tocopilla y Taltal, en representación del Partido Democrático y del Partido Comunista, del que también fue fundador, Luis Emilio Recabarren Serrano , a la edad de 48 años.
Recabarren nació en Valparaíso el 6 de julio de 1876, hijo de José Agustín Recabarren y Juana Rosa Serrano . Se casó con Guadalupe del Canto, con quien tuvo dos hijos, uno de ellos de su mismo nombre. Se casó en segundo matrimonio con Teresa Flores, quien lo acompañó en sus actividades políticas.
Sus primeros estudios los realizó en la escuela Santo Tomás de Aquino, dirigida por los Padres Salesianos, donde aprendió el oficio de tipógrafo, que sería fundamental en el desarrollo de su vida política y personal. Entró a trabajar muy joven en esa especialidad, ya que debió ayudar a sus padres y hermanos.
Fue un obrero, autodidacta, con una tremenda claridad intelectual. Pero, además de haber formulado de manera específica un marco teórico del socialismo para su época, hay que considerar su contribución al ideario del socialismo. En el año 1894 ingresó al Partido Democrático de Chile.
Recorrió Antofagasta , Taltal , Tocopilla . Vio las miserias de la pampa, las miserias de los trabajadores y las miserias del medioambiente. Comenzó a combatirlas desde los centros demócratas y desde las tribunas que improvisaba en calles y plazas. En las elecciones parlamentarias realizadas el 15 de mayo de 1906 fue elegido Diputado por Tocopilla , dentro de las filas democráticas, para el período 1906-1909.
El 20 de mayo de 1908 fundó "El Despertar de los Trabajadores", periódico de propaganda y defensor del proletariado. El periódico fue clausurado cuatro veces y, mientras duraba la clausura, predicaba de viva voz en plazas y suburbios. Se trasladó a Antofagasta y fundó "El Socialista". En 1919 fue relegado al sur, de donde regresó a los tres meses y reasumió su puesto de lucha.
En 1921 fue electo Diputado por Antofagasta para el período 1921-1924, siendo miembro de la Comisión Permanente de Legislación Social. En ese tiempo había organizado el Partido Comunista y se presentó a la Cámara como su representante y jefe. Desde su asiento de Diputado continuó su campaña reivindicativa y de difusión de los idearios socialistas y llamó a la unión y a la acción de los trabajadores.
En Santiago fundó el periódico "La Justicia", cuya redacción tomó a su cargo. A fines de 1922 emprendió viaje a Rusia como único delegado de Chile al Congreso de los Sindicatos celebrado en Moscú. Regresó en febrero de 1923 y fue recibido fervorosamente por la Federación Obrera de Chile y por diversas asociaciones de asalariados.
Fue, sin duda, la figura principal en la formación de los movimientos sindical y socialista de Chile, impregnándolos de un profundo contenido democrático, libertario y humanista. Fue una persona muy sensible y profundamente humana. Sus ideales y utopías fueron atacados varias veces desde su propio partido por quienes lo acusaban de blando, excesivamente liberal y socialdemócrata, cuestión que siempre lo afectó inmensamente. A esta situación se agregaron problemas sentimentales, que gatillaron su suicidio el 19 de diciembre de 1924.
Sin embargo, hay dos momentos de la dilatada trayectoria de Luis Emilio Recabarren que quisiera recordar hoy en la Sala.
Primero, cuando fue elegido Diputado en marzo de 1906, muchos consideraron un escándalo que llegara hasta el Congreso tan destacado dirigente de los trabajadores, ante cuya candidatura nada habían podido hacer el cohecho, el fraude ni la intervención.
Un primer obstáculo para la ratificación de su elección fue el juramento, que, bajo la fórmula usual de la época, era obligatorio realizar en nombre de Dios. Lo hizo en forma condicionada, nada más que para cumplir con el trámite e impedir que lo despojaran de su mandato. Al explicar su posición, Recabarren dijo: "si se me exige que venga a invocar el nombre de Dios para prestar el juramento que ordena el reglamento de la Honorable Cámara, se me obliga a mentir, a engañar a la Cámara, a engañarme a mí mismo y a engañar a mis electores, cuyas opiniones y tendencias creo representar. Además, no me parece que sea necesario jurar para proceder en conformidad a la Constitución y a las leyes. Yo he venido a este recinto en virtud de la voluntad popular y no tengo para qué invocar el nombre de una divinidad en la cual no creo, para que esa divinidad sea testigo de mis promesas. ¿Y acaso no hemos visto en diversas ocasiones que algunos señores Diputados han faltado a este juramento?".
Esta actitud de Recabarren dio origen a una indicación del Diputado del Partido Conservador por Yungay y Bulnes , Alfredo Barros Errázuriz , para que la Cámara declarara nulo el juramento de Recabarren y del también Diputado democrático Bonifacio Veas . La propuesta fue rechazada por 44 votos contra 32 y 9 abstenciones.
Sin embargo, aprovechando la ausencia de Recabarren por enfermedad, mediante un proyecto de acuerdo aprobado en sesión del 20 de junio de 1906, se declaró la elección por Antofagasta como incompleta, favoreciendo al otro candidato por esa zona, el radical Daniel Espejo . No obstante, esta situación fue criticada incluso por "El Mercurio", que destacó la forma correcta y ejemplarmente democrática con que Recabarren había ganado su escaño.
Se ordenó entonces repetir la elección y nuevamente el triunfo fue para Recabarren, quien venció a Espejo por 2.882 votos contra 2.834. Aun así, nuevamente la Cámara, que era al mismo tiempo el órgano sancionador de las elecciones, favoreció a su contendor y lo despojó de manera definitiva de su mandato, haciéndose eco incluso de argumentos como los del Diputado Rocuant , quien en la sesión del 25 de octubre de 1906, defendiendo la opción de Espejo, expresó: "En vista de todo, yo declaro que si no hubiera estricta justicia para expulsar al señor Recabarren de la Cámara, ello sería necesario por razones de alta moralidad social, y por otras que están vinculadas a la felicidad y engrandecimiento del pueblo, pues no es tolerable que en la Cámara vengan a representar las ideas de disolución social que sostiene el señor Recabarren" .
El segundo hecho, señor Presidente , tiene que ver con la intervención que hizo el Diputado , por Ancud y Quinchao, Eduardo Grez Padilla , al someter a consideración de la Sala, en la sesión del 4 de enero de 1922, un proyecto que planteaba "la creación de una Comisión de Censura, encargada de calificar en cada caso el carácter subversivo de los discursos de prédica socialista que se pronuncien en el seno de la Cámara pudiendo resolver de plano su cercenamiento de la redacción oficial de sesiones de la Cámara". O sea, se trataba de censurar la libertad de expresión. Finalmente, el autor de la moción, el Diputado Eduardo Grez Padilla , debió retirarla al no existir consenso sobre la censura propuesta.
He querido recordar, señor Presidente , dos situaciones que grafican el ambiente hostil que debió enfrentar Recabarren en el Congreso por el solo hecho de ser obrero, tipógrafo y destacado dirigente sindical. (Hoy, la Constitución prohíbe que los dirigentes sindicales sean también Parlamentarios. Ése es un hecho que denigra a la democracia y que, lamentablemente, no hemos podido revertir en los diecisiete años transcurridos desde que recuperamos la democracia de la dictadura de Pinochet). Porque, en definitiva, las luchas y reivindicaciones de Recabarren para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores no tenían el carácter radical a ultranza que querían atribuirle sus detractores.
Entre las demandas planteadas por él a través de sus escritos, sus discursos y sus publicaciones, se hallaba la dictación de leyes que garantizaran los derechos de asociación, de reunión, de prensa, de fiscalización y de seguridad, tal cual los recoge en sus principios el programa del Partido Obrero Socialista.
Recabarren fue un firme impulsor y precursor de introducir reformas al Código Civil para reconocer la igualdad entre los sexos y abolir la pena de muerte; dictar normas para prohibir el trabajo de las mujeres en la noche y cuando estuvieran embarazadas; crear guarderías para madres trabajadoras; adoptar medidas de seguridad en las faenas mineras; establecer la educación obligatoria para todos los niños de hasta 14 años, entre muchas otras medidas que, por cierto, hoy todos compartimos y que, lamentablemente, nuestra sociedad demoró mucho en materializarlas, pese a su justicia.
Señor Presidente , en los próximos días -el 21 de diciembre, para ser más exacto- se cumplirán 99 años de aquel trágico hecho histórico que conocemos como "la matanza en la Escuela Santa María de Iquique", ocurrida en 1907, tras la llegada de miles de obreros pampinos hasta el puerto nortino para hacer una serie de exigencias, que tenían que ver con las inhumanas condiciones de trabajo en que debían extraer el salitre para las empresas inglesas. Especialmente, demandaban recibir pago en dinero y no en fichas, las que debían ser utilizadas en la pulpería de propiedad de la misma firma salitrera, y -como dicen los textos de historia- "fijar el pago de los jornales a razón de un cambio fijo de 18 peniques". Pedían, además, el establecimiento de una indemnización para los trabajadores que resultaran con lesiones graves debido a la falta de seguridad en algunas faenas.
De acuerdo con lo que consigna el propio suplemento infantil "Icarito", "las tropas abrieron fuego contra los miembros del comité, ante la sorpresa de los obreros. Luego, el resto de los uniformados ingresó a la escuela con ametralladoras, matando a los hombres, mujeres y niños que se hallaban adentro. Sobre la cantidad de muertos no se estableció una cifra definitiva, aunque se cree que fueron entre 500 y 2.000.
"El resto de los sobrevivientes fue llevado a la Pampa y se les impuso un régimen de terror.".
Por su parte, el diario "El Tarapacá", de Iquique, en su edición del 24 de diciembre de ese año, consignaba lo siguiente: "Quédele á los trabajadores i al pueblo la dolorosa experiencia de obedecer á los que ni lo comprenden ni son capaces de medir las consecuencias que tiene la incitación al desorden i á la resistencia de los mandatos de la autoridad.".
La figura y el pensamiento de Recabarren y el hito histórico trágico que mancha con sangre la Historia de Chile, como es la matanza en la Escuela Santa María de Iquique, han permanecido hasta hoy en un lugar secundario de la memoria nacional.
Por esa razón, junto con rendir homenaje a Luis Emilio Recabarren y rescatar su legado, y recordar la lucha valiente, decidida y justa de los miles de obreros chilenos, bolivianos y peruanos que murieron en Iquique, entregando sus vidas a la industria del salitre, hemos decidido presentar un proyecto de acuerdo y un proyecto de ley para que el Senado de la República haga justicia mediante la creación de monumentos en memoria de Luis Emilio Recabarren y de esos trabajadores. En este último caso, además, se plantea que desde el Estado se asuma la necesidad de relevar los hechos ocurridos en 1907, aprovechando que el próximo año se cumplirá un centenario de su ocurrencia. Ello, como ejemplo claro de que acontecimientos semejantes, bajo ninguna excusa, ¡jamás!, ¡nunca!, en la historia de Chile, se repitan.
En homenaje a Luis Emilio Recabarren , por la necesidad imperiosa de que haya un monumento en su memoria y de que lo ocurrido en la Escuela Santa María de Iquique no se repita en el país, me he permitido hacer estos recuerdos, pues es importante que a pocos días de iniciarse el año 2007 siempre los tengan presentes el Senado de la República, que representa las ideas de libertad, de igualdad y de fraternidad, y particularmente, la soberanía popular.
En los dos recuerdos señalados se grafican altamente, en mi opinión, dos conceptos llevados adelante, en un caso, por un hombre, un Parlamentario, quien estuvo en el Congreso Nacional, y en otro, por un grupo de hombres y mujeres que pagaron con su vida el desafiar a la autoridad al levantar las banderas para exigir justicia y trato igualitario y humanitario.
Por ello, estos principios y valores, que muchas veces la gente ve escasear en la política y no los vislumbra en la labor de los Parlamentarios, quienes por ello son objeto de críticas, deben ser relevados.
La política como la hacía Recabarren y las luchas reivindicativas como las efectuaron los obreros que murieron en la Escuela Santa María de Iquique forman parte de la historia, de la soberanía popular, del pueblo de Chile, y deben ser también expresión de lo que hoy día es su Congreso Nacional, de lo que son la Cámara de Diputados y el Senado, entidades que están vivas, que tienen presencia; que, sin duda, son grandes instituciones, y que están para defender los mismos derechos por los que lucharon a principios del siglo pasado Recabarren y los trabajadores que pagaron con su sangre y con sus vidas en la Escuela Santa María de Iquique.
Sin embargo, más allá de las vidas segadas, el recuerdo y el reconocimiento histórico son una necesidad que debe asumir el Estado de Chile. Cuando pedimos un monumento para las personas muertas allí, estamos planteando que el Estado, que entonces ordenó disparar sobre aquellos obreros bolivianos, peruanos y chilenos, debe hacer un acto de reparación. Y la memoria histórica se salda, no olvidando, sino recordando y aprendiendo lecciones.
Agradezco al señor Presidente la paciencia que ha tenido para escuchar estas palabras, y le solicito que ordene oficiar a la Presidenta de la República , a la señora Ministra de Bienes Nacionales y al señor Presidente de la Cámara de Diputados, remitiéndoles copia de esta intervención.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
INQUIETUD POR AUTORIZACIÓN PARA DESEMBARCO DESDE CRUCEROS FORÁNEOS EN REGIONES DEL SUR. OFICIOS
La señora ALVEAR .-
Señor Presidente , hace algunos días tuve la oportunidad de visitar la Región de Aisén, donde diversas organizaciones me plantearon la problemática que paso a exponer.
La Dirección Nacional de Aduanas y la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante han autorizado la ida, desembarco y embarco de pasajeros de cruceros de bandera extranjera en 31 puntos de las Regiones del sur, donde se encuentran algunos de los más importantes patrimonios turísticos de Chile. Esto no constituiría una dificultad si no fuera porque esas operaciones representan una seria competencia desleal para las embarcaciones y los operadores chilenos e incluso para quienes realizan transporte terrestre.
Los cruceros de banderas extranjeras son un caso de globalización. Representan grandes inversiones y tienen la cualidad de desplazarse por el mundo utilizando las leyes tributarias y laborales más favorables que existan. Para lograr dicho objetivo recurren a banderas de conveniencia con el fin de evitar las normativas del trabajo, de impuestos y de regulaciones marítimas de los respectivos países de origen. Operan con bandera de Panamá, Liberia o Bahamas, donde la legislación laboral es prácticamente inexistente, produciendo en el personal embarcado una clara segregación.
Junto con ello, dichos cruceros se abastecen de insumos de exportación libres de impuestos en los puertos, creándose de esta manera una competencia totalmente desleal con las naves regionales.
Señor Presidente , al autorizar tales desembarcos no se consideraron las consecuencias sanitarias del caso, concernientes al Servicio Agrícola y Ganadero, ni se pidió la opinión de otros servicios, como la CONAF o el Ministerio de Bienes Nacionales. Tampoco se evaluó el impacto ambiental del desembarco de cientos y, a veces, miles de personas en lugares remotos, muchos de los cuales, incluso, no cuentan con senderos, lo que puede causar un serio daño medioambiental.
Frente a esta situación, me pregunto: ¿Quién es el responsable de autorizar el ingreso a los inmuebles fiscales? ¿No es acaso el Ministerio de Bienes Nacionales el encargado de la administración de las islas y terrenos estatales? ¿Fue consultada dicha Secretaría de Estado? ¿Qué sucede con los inmuebles que dicha Cartera ha dado en concesión, como es el caso de la isla Carlos III?
Los cruceros, en la última década, han cambiado su estrategia comercial. El barco se vende como "destino" primordial, no los puertos ni los muelles en que recala. Es decir, son "destinos" por sí solos; incorporan desde casinos a centros comerciales y desde campos de golf a pistas de patinaje sobre hielo. En el Caribe, esas naves de turismo han generado una baja de las ventas de hoteles en los años recientes, y se ha detectado que cada vez permanecen menos en los puertos y más en el mar o en las islas privadas de las mismas compañías de cruceros.
En resumen, los cruceros extranjeros representan una inusual forma de globalización, con una característica muy particular: la desvinculación de las relaciones sociales respecto de su contexto local, lo que los expertos han denominado "des-espacialización" y "des-territorialización". Podríamos agregar nosotros que son "des-reglamentarios", "des-impuestos", "des-laborales", en fin.
Señor Presidente, no se trata de estar en contra de que esas naves recalen en puertos chilenos. Muy por el contrario, pueden viajar por las rutas comerciales fijadas sin detenerse hasta llegar a las distintas ciudades de destino.
Los organismos que intervienen en la generación de las autorizaciones pertinentes deben analizar muy bien los efectos que éstas producen o van a producir en la economía regional. Con esas medidas no sólo se afecta a los armadores nacionales, sino también a los hoteleros, a los operadores turísticos nacionales, etcétera.
Es necesario que exista un debate sobre el tema, en el que intervengan todos los entes involucrados, de manera de generar reglas claras para el futuro, ya que algunas empresas han paralizado inversiones hasta que se aclare cuál será la política al respecto.
Señor Presidente , solicito que se oficie a la Dirección de Aduanas, a la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante (DIRECTEMAR) y al Ministerio de Bienes Nacionales, con el fin de que informen a esta Corporación sobre los fundamentos en los cuales se basaron para tomar la medida en comento y los antecedentes acerca de sus atribuciones para decretar esta clase de determinaciones, así como si se evaluaron los impactos ambientales y económicos que se podrían producir en las Regiones afectadas.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor NARANJO ( Vicepresidente ).-
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:16.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE IMPIDE DICTACIÓN DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO EN CASO DE MUERTE DE IMPUTADO POR DELITOS QUE NO PUEDEN PRESCRIBIR O AMNISTIARSE(4727-07)
Honorable Senado:
1. Muerte de Pinochet
El Gral. Augusto Pinochet murió, este domingo 10 de diciembre de 2006, en el Hospital Militar de Santiago, rodeado de sus familiares, luego que sufriera una descompensación que los médicos no lograron revertir.
Pinochet, de 91 años, se recuperaba de un infarto al miocardio que sufrió, el domingo 3 de diciembre, hasta la recaída que sufrió este domingo.
Pinochet experimentó una "descompensación aguda en forma brusca e inesperada", señaló un escueto comunicado leído por el vocero del hospital, Dr. Juan Ignacio Vergara.
Informó que el paciente fue conducido a la Unidad de Cuidados Intensivos Coronarios, "donde se aplicaron todas las medidas médicas de resucitación, no lográndose una respuesta positiva y falleciendo a las 14:15 horas".
Al momento de su descompensación, la esposa de Pinochet y algunos de sus cinco hijos estaban en la capilla del hospital participando en una misa por la salud del ex dictador y por el cumpleaños de su cónyuge que, este domingo, cumplió 84 años.
El fallecimiento de Pinochet fue inesperado, porque se recuperaba "favorablemente" de un infarto agudo al miocardio y de un edema pulmonar, que sufrió hace justo una semana. El último parte médico del Hospital Militar había dicho, cuatro horas antes de la muerte, que seguía en la unidad de cuidados intermedios para continuar "su tratamiento de rehabilitación cardiovascular".
2. Pinochet: Una figura que divide al país:
Unas dos mil personas, en su mayoría mujeres, llorando y con retratos de Pinochet en sus manos, empezaron a congregarse frente al hospital, a los pocos minutos de que se conociera su deceso, difundido en despachos urgentes por las radios y canales de televisión.
Casi simultáneamente unos 200 detractores del ex gobernante empezaron a celebrar la noticia en la plaza Italia, un céntrico parque de Santiago, donde habitualmente, se celebran los triunfos deportivos chilenos.
Mientras unos rezaban el rosario en las afueras del hospital, en un improvisado altar, otros destapaban una botella de champagne en la plaza Italia.
Muchos "pinochetistas" reaccionaron con violencia contra periodistas, que reportaban la noticia del fallecimiento desde las afueras del hospital.
Pinochet enfrentaba tres juicios por violaciones a los derechos humanos durante su dictadura (1973-1990), y cuatro por corrupción, pero murió sin haber sido condenado.
De inmediato, la familia se dirigió a las dependencias donde estaba Pinochet, alcanzando a llegar antes de su deceso, dijo Vergara.
Lorena Pizarro, presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, dijo que "ha muerto la peor escoria que ha parido esta Patria, el 10 de diciembre, mira qué ironía más grande", en alusión al Día Internacional de los Derechos Humanos.
El ex ministro y presidente del Partido Por la Democracia, Sergio Bitar, tras expresar las condolencias a la familia de Pinochet, añadió que "hay que hacer un juicio histórico".
"Pinochet impuso la dictadura más brutal, su período de 17 años de dictadura se caracterizó por la destrucción de la vida, junto con el aplastamiento de las libertades", añadió.
El diputado derechista Alberto Cardemil, ex viceministro del Interior (Gobierno) en la dictadura, manifestó: "Es la hora de la grandeza, no de la pequeñez, fue un ex Presidente movido siempre por el patriotismo y yo espero que tenga honores de Estado".
El ex ministro de información del régimen militar, Francisco Javier Cuadra, recordó que fue uno de los pocos partidarios que estuvo con Pinochet el sábado 2, horas antes del infarto al miocardio que, en la madrugada del domingo 3 de diciembre, lo llevó al hospital, del que nunca salió.
3. Reclamos por impunidad:
El vicepresidente venezolano, José Vicente Rangel, expresó que la muerte del ex dictador chileno Augusto Pinochet sella su impunidad.
Interrogado al respecto, Rangel afirmó "yo tengo respeto por la muerte y por los muertos, habrá otro momento para los juicios. Lo único que puedo decir es que la muerte sella la impunidad de Pinochet" [1]
La sección peruana de Amnistía Internacional (AI) señaló que el ex dictador chileno, Augusto Pinochet, falleció sin pagar por los crímenes cometidos durante su régimen dictatorial (1973-1990), dejando una "sensación de impunidad". Hay un sinsabor, porque murió Pinochet, una persona que cometió muchos abusos, que violó los derechos humanos durante su régimen y no ha pagado su responsabilidad y no ha sufrido el castigo por los crímenes cometidos", manifestó Ismael Vega representante de AI en el Perú [2]
La organización Amnistía Internacional (AI) indicó que la muerte de Pinochet supone una 'llamada de atención' a los gobiernos, pues es necesaria una Justicia rápida para impedir que los culpables de las violaciones de los derechos humanos eviten ser procesadosLa organización internacional pro derechos humanos Human Right Watch indicó, en un comunicado difundido en Washington, que Pinochet fue 'un pionero en el uso de las desapariciones' de personas como arma de represión en Suramérica. La entidad humanitaria señaló que, sin embargo, que el arresto de Pinochet en Londres en 1998 también impulsó el uso de tribunales nacionales para juzgar a líderes extranjeros por abusos cometidos en sus propios países.
Organismos de derechos humanos de Argentina lamentaron que el dictador haya muerto sin haber cumplido 'la condena que merecía en una cárcel común por el genocidio que cometió'. La secretaria de la Asociación Madres de Plaza de Mayo argentina, Beba Evel Petrini, afirmó que la muerte 'lo salvó de haber pagado el horror que sembró'.
El portavoz parlamentario del gobernante Partido Socialista Obrero Español, Diego López Garrido, consideró 'lamentable' que Pinochet haya muerto sin ser juzgado, pero recordó que fue España el país que permitió 'dar un salto de gigante' para que los autores de crímenes contra la humanidad no quedaran 'impunes'.
Fuentes próximas al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien le procesó por primera vez hace hoy ocho años, explicaron a EFE que la muerte del dictador supone la extinción de sus responsabilidades penales por los crímenes que se le imputan, si bien estas causas judiciales seguirán abiertas para otros encausados.
El secretario general de Unió Democrática de Cataluña (UCD), Josep Antoni Duran i Lleida, dijo que es 'un lástima' no haber podido 'hacer la justicia que muchas personas reclamaban' contra Pinochet.
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, lamentó la muerte 'en impunidad' del ex dictador chileno y, por ello, criticó la 'lentitud' de la Justicia. A su juicio, Pinochet tendría que haber fallecido como 'genocida' y no como 'ex presidente' de Chile.
En similares términos se expresó el portavoz de IU-ICV en el Congreso, Joan Herrera, si bien pidió 'tomar nota' en España y poner en práctica un 'ejercicio de coherencia', ya que esta semana de discute en la Cámara Baja la llamada Ley de Memoria Histórica, acerca de las víctimas del franquismo.
El PP, por medio de su responsable de Relaciones Internacionales, Jorge Moragas, subrayó que 'ha desaparecido un hombre que ejerció de dictador' y que causó 'mucho dolor y sufrimiento' al pueblo chileno, pero expresó su 'respeto' por el modo en que en Chile decida juzgarse a Pinochet.
Los abogados de las víctimas en España, como Manuel Ollé, de la Asociación Pro Derechos Humanos, también lamentó que Pinochet haya muerto 'sin que cada víctima' tuviera 'la satisfacción de haberle visto en un auténtico proceso judicial'.
El fiscal Eduardo Esteban, de la Unión Progresista de Fiscales, la que por primera vez se querelló en España contra el ex dictador, reprochó que 'no se haya terminado de hacer justicia'.
Asimismo, el abogado Enrique Santiago, quien intervino en la acusación popular durante el juicio contra las dictaduras chilena y argentina en nombre de IU y de 14 familiares de desaparecidos, manifestó que con la muerte del dictador se ha consolidado 'una situación de impunidad que pasará a la historia'.
Incluso uno de los abogados españoles que defendió a Pinochet cuando España solicitó a Londres su extradición, Fernando Escardó, reconoció que su concepto del ex dictador es hoy 'bastante peor' que el de hace diez años y añadió que si le correspondiera ahora asumir la defensa, no la aceptaría [3]
Por su parte el escritor uruguayo Mario Benedetti manifestó que 'la muerte le ganó a la justicia', tras conocer la noticia del fallecimiento del ex dictador.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, afirmó que la muerte de Pinochet se produjo cuando las violaciones a los derechos humanos cometidas por su régimen 'estaban confirmadas'. 'Creo que francamente, al margen de todo, lo que todos tenían claro es que el general Pinochet no iba a ir preso', dijo Insulza, debido a su avanzada edad y estado de salud, aunque hubiera sido condenado en alguno de los juicios que lo afectaban por violaciones a los derechos humanos y delitos económicos [4]
El jubilado magistrado Juan Guzmán Tapia aseguró que en los procesos que se siguieron contra el fallecido Augusto Pinochet Ugarte, hubo denegación de justicia con las víctimas de las violaciones a los derechos humanos de la dictadura militar. “Estoy absolutamente de acuerdo en que las Cortes de Apelaciones y Suprema, incurrieron en denegación de justicia”, afirmó a la radio Bio-Bio el primer magistrado que procesó a Pinochet por los abusos cometidos durante su régimen.
A primera hora, el Ministro Cerda había lamentado que "el Estado de Chile fue incapaz de ofrendarle a la patria histórica la verdad respecto de las acusaciones que se dijeron contra Augusto Pinochet" [5]
El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, lamentó hoy que el general Augusto Pinochet no haya podido ser juzgado, y afirmó que "la historia lo juzgará". "Lo único que podemos lamentar es que la Justicia no lo vaya a juzgar estando vivo, pero la historia lo juzgará, será ella la que dicte sentencia", afirmó Moratinos a su llegada al Consejo de Asuntos Generales y relaciones Exteriores que se celebra en Bruselas. "Considero que los chilenos ya dejaron afortunadamente años atrás esa página negra, oscura, de la historia de Chile bajo la dictadura del general Pinochet", dijo el ministro, quien añadió sin embargo que toda persona que ha fallecido merece un respeto [6]
El primer ministro francés, Dominique de Villepin, manifestó hoy que "se puede lamentar" que la muerte del dictador chileno Augusto Pinochet impida que sea juzgado. "Lo que se puede lamentar es que no haya un juicio que permita a todos los que sufrieron el martirio bajo Pinochet poder hacer su duelo", afirmó Villepin al ser preguntado al respecto en la radio "France Inter" [7]
Finalmente, el presidente de Guatemala, Oscar Berger, lamentó este lunes la muerte de Augusto Pinochet, y dijo que será el pueblo chileno el que deberá juzgarlo por sus actos. "Mi opinión es: Lamento la muerte del señor Pinochet y que sea su población, los chilenos, los que lo juzguen", dijo Berger a los periodistas, luego de inaugurar un plan de seguridad para las fiestas de Navidad y Año Nuevo [8]
4. Propuesta de Ley:
Creemos que ante un delito de lesa humanidad, no debe sobreseerse una causa judicial. Si bien es cierto que la responsabilidad penal se extingue con la muerte del responsable, los efectos de la condena sobre su nombre, sobre su honor, y como mecanismo de reparación simbólica a las víctimas, tienen un sentido que no debe ser despreciado. Por el contrario, la muerte de Pinochet causó reclamos de los más diversos sectores por la impunidad que genera.
El Derecho Penal como instrumento de control, cumple diversas funciones entre las que destacan:
•Función ético – social: Cumpliría el Derecho Penal una función formadora de los patrones comporta mentales de la sociedad pues, aun cuando el Derecho Penal y moral son cosas distintas, que duda cabe de todas formas recoge o contiene un mínimo ético compuesto de lo que en una comunidad son valores universales y fundamentales.
•Función psico – social. Alude esta función el papel de "satisfactor" de las motivaciones sociales que debe cumplir el Derecho Penal. Un canalizador del encono colectivo. En efecto, la sociedad agraviada reclama sanción.
•Función Simbólica. Llamada también función RETORICA, procura antes que la específica instrumental meta de proteger los bienes jurídicos, mediante el castigo personal, fomentar la reparación penal sin forma de pena. La mera calificación de un hecho como delito, la sola indagación de la verdad de la identidad del delincuente, es suficiente reparación.
Una de las funciones del Derecho Penal es esta función simbólica. La muerte del imputado no puede convertirse en excusa procesal para no indagar en el delito, ni encontrar el culpable, menos ante un delito de lesa humanidad.
Una de las funciones del Poder Judicial es contribuir a la Paz Social. La resolución de conflictos por el Estado, debe garantizar en parte tal bien jurídico.
La jurisdicción debe encontrar, en casos de delitos de lesa humanidad, la verdad procesal, aún ante la muerte del supuesto responsable. Claramente, la condena post mortem no tendrá efectos en la persona de nadie, pero sí efectos en la verdad y la justicia, que verán reivindicado el nombre de las víctimas, y establecida la calidad de delincuente y responsable de quien cometió tales hechos, como una forma de reparación al mal causado.
La actual legislación establece que ante la muerte de una persona, debe dictarse el sobreseimiento definitivo del proceso que se incoa en su contra, lo que tiene el valor de cosa juzgada (sentencia de término, en principio inmodificable por recurso alguno).
El artículo 250 del Código Procesal Penal dispone que el juez no podrá dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los números 1° y 2° del artículo 93 del Código Penal, uno de los cuales es la muerte del responsable.
El Código de Procedimiento Penal establece sin más, en su artículo 408, que el sobreseimiento definitivo se decretará cuando “se haya extinguido la responsabilidad penal del procesado por alguno de los motivos establecidos en los números 1°, 3°, 5° y 6° del artículo 93 del mismo Código;”, una de cuyas hipótesis es la muerte del responsable. El Art. 413 dispone a su vez que el sobreseimiento definitivo no podrá decretarse sino cuando esté agotada la investigación con que se haya tratado de comprobar el cuerpo del delito y de determinar la persona del delincuente.
En ambos casos, el occiso es impune, y ninguna sentencia condenatoria puede dictarse en su contra.
Los responsables de violaciones de DDHH durante la Dictadura pueden ver su memoria y sus nombres sin mácula. Inocentes por muerte previa a la conclusión de una investigación judicial. Proponemos que ante delitos de lesa humanidad, la muerte no deba ser causal de sobreseimiento, y que aunque se extinga la responsabilidad penal, el juez debe establecer la verdad procesal a su respecto, y dictar sentencia en contra del occiso.
Cabe señalar que con estas reformas no se contradice al artículo 93 inciso 1º del Código Penal, en cuanto a que la muerte extingue la responsabilidad penal, pues el mismo artículo señala que ello ocurre respecto a las “penas personales”, o sea, las que se ejecutan en la persona física del responsable, como la prisión y los premios. Su memoria está fuera de esta órbita.
Por tanto vengo en proponer el siguiente,
PROYECTO DE LEY
Artículo 1: Reemplázase en el inciso 2º del artículo 250 del Código Procesal Penal la fórmula “los casos de los números 1° y 2°”, por la fórmula “el caso del número 2º”.
Agrégase el siguiente nuevo inciso tercero al mismo artículo: “En el caso del inciso anterior, la muerte del imputado no obstaculizará la investigación de su participación en el delito, ni la condena o absolución a su respecto”.
Artículo 2: Agrégase un nuevo inciso 3º al artículo 413 del Código de Procedimiento Penal: “El juez no podrá dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados. En estos casos, la muerte del imputado no obstaculizará la investigación de su participación en el delito, ni la condena o absolución a su respecto.”
(FDO.):ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, SENADOR
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA Y LETELIER CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO PARA EVITAR DISCRIMINACIÓN EN ACCESO AL EMPLEO(4731-13)
Honorable Senado:
Vistos:
Lo dispuesto en los artículos 1º, 19º numerales 1º, 2º, 16º y 17º del artículo 19º y 63º numeral 3º de la Constitución Política de la República.
Considerando:
1.-Que el derecho al trabajo se encuentra reconocido en la Constitución Política de la República y en los principales textos internacionales destinados la protección y defensa de los Derechos Humanos, muchos de ellos ratificados por Chile.
2.-Que su normal ejercicio resulta indispensable para el desarrollo personal y para el progreso económico de los seres humanos, sus grupos familiares y la sociedad toda.
3.- Que la existencia de cualquier forma de discriminación en el acceso al trabajo pone en grave riesgo el ejercicio de este derecho y constituye una situación inaceptable.
4.-Que se ha comprobado en nuestro país la existencia de diversas prácticas empresariales que se orientan a establecer, con ocasión de la selección de personal, criterios que exceden a la idoneidad personal y/o técnico profesional de los postulantes y que, por el contrario, consideran como factores de decisión aspectos absolutamente impropios e intrascendentes tales como apellidos, colegio donde se cursó la educación regular, domicilio y presentación personal.
5.-Que ello ha sido comprobado empíricamente, por ejemplo, en el estudio “Clasismo, Discriminación y Meritocracia en el Mercado Laboral: El Caso Chileno”, de los profesionales Javier Núñez y Roberto Gutiérrez, los que concluyen en la existencia de importantes diferencias en el acceso al empleo y las remuneraciones de profesionales de idéntica idoneidad, que derivan exclusivamente de sus relaciones sociales, expresadas en los elementos señalados en el párrafo precedente.
6.-Que estas prácticas producen una gran frustración en miles y miles de jóvenes, que luego de un gran esfuerzo personal y económico, propio y de sus familias, consiguen un título y que ven cómo esta preparación es relegada a un segundo plano por el uso de datos que reflejan la posición social o red de contactos de las personas y no su aptitud para desempeñarse laboralmente.
7.-Que, asimismo, la aplicación de estas variables termina haciéndole un grave daño al país, afectando la competitividad, al hacer primar criterios irrelevantes y afectando la movilidad e integración social.
8.-Que se han realizado esfuerzos por superar esta situación. Una de ellas es el Código de Buenas Prácticas Laborales sobre No Discriminación para la Administración Central del Estado, documento emanado del Gobierno y que insiste a los órganos fiscales en la necesidad de evitar este tipo de situaciones en los procesos de selección de personal.
Lo anterior, complementa los artículos 16 y 16 bis del Estatuto Administrativo que establecen concursos técnicos y objetivos y garantizan el anonimato de los postulantes en las pruebas.
9.-Que, asimismo, existe en trámite un proyecto de ley que establece medidas contra la discriminación que incorpora en nuestra legislación procedimientos generales respecto de esta materia.
10.-Que ello se orienta en una tendencia mundial. Así por ejemplo, la República Francesa ha aprobado hace algunos meses una Ley sobre Igualdad de Oportunidades, en la que se insertan normas que apuntan a los mismos objetivos perseguidos por el presente texto.
11.-Que resulta imperativo, entonces, extender al sector privado el tenor de las medidas contenidas en el Código de Buenas Prácticas Laborales sobre No Discriminación para la Administración Central del Estado.
Concretamente, proponemos incorporar los criterios establecidos en el citado texto en el Código del Trabajo, prohibiendo así a los empleadores exigir los nombres, domicilio, fotografía y cualquier otro antecedente innecesario de los postulantes al momento de acceder a un empleo, bastando para ello con datos básicos de identificación o pseudónimo y una dirección postal o electrónica donde recibir información.
Por lo anterior, los Senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
Artículo Único.-Agréguese, en el inciso sexto del artículo 2º del Código del Trabajo, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L. No 1 de 2002, entre la expresión “cuarto” y el punto aparte que le sucede la siguiente frase:
“y el requerimiento o aceptación, en los concursos de ingreso, selección y promoción de personal, de currículum vitae o reseñas biográficas que soliciten del postulante sus nombres, dirección, sexo, estado civil u otra identificación que no sean sus apellidos o pseudónimo y un número telefónico, casilla electrónica o similar para efectos de la comunicación durante el proceso. La inclusión de una fotografía sólo será permitida en tanto ella se ajuste a lo previsto en el inciso precedente”
(Fdo.):Pedro Muñoz Aburto, Camilo Escalona Medina, Senador Juan Pablo Letelier Morel,Senador
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES VÁSQUEZ, ÁVILA, BIANCHI, LETELIER Y MUÑOZ ABURTO CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE FUERO DE RECLAMACIÓN LABORAL (4739-13)
Honorable Senado:
Actualmente, nuestro ordenamiento legal vigente –según el Código del Trabajo - contempla la figura del fuero laboral que dispone desde la fecha de la elección hasta seis meses después de haber cesado en el cargo, la imposibilidad de despido para el dirigente sindical a excepción de censura realizada por la asamblea, por sanción aplicada por el tribunal competente en cuya virtud deban hacer abandono del mismo o por término de la empresa.
Este derecho es parte de las garantías que se han podido conquistar a lo largo de muchos decenios de defensa de los trabajadores en nuestro país. Cabe recordar que este largo camino se inició contemporáneamente con la primera iniciativa social que data del año 1906, específicamente, la ley nº 1.838 que estableció ciertas condiciones de higiene para las habitaciones obreras.
De esta forma, la historia de nuestra legalidad en materia de derechos laborales se vio fuertemente impulsada con la Constitución de 1925 que recogió las demandas del movimiento obrero de principios del siglo XX. Fue así, como en dicha Carta Fundamental, se consagró la obligación que le cabe al empleador de proporcionar y habilitar mínimas condiciones de bienestar a sus trabajadores. Posteriormente, los aspectos básicos propuestos en el Artículo 10 número 4 de esa Constitución, terminaron por ser practicados en los hechos gracias a la dictación del actual Código del Trabajo vigente desde 1931, que recogió una serie de leyes sociales dictadas durante los tres primeros decenios del siglo XX.
En ese contexto, el derecho a fuero sindical se presentó desde sus inicios como una prerrogativa que reúne en sí los años de lucha y defensa de los trabajadores, especialmente, en lo que dice relación a la sindicalización y la libre asociación.
Sin embargo, como parte del proceso de permanente búsqueda de más y mejores derechos y deberes laborales, se ha vuelto pertinente introducir en nuestra legislación un mecanismo especial de protección para aquellos trabajadores que careciendo de fuero sindical, recurren a denunciar prácticas antilaborales en las instituciones del Estado habilitadas para ello.
De este modo, el espíritu de la iniciativa busca proteger a cualquier trabajador que denuncia con fundamento a su empleador, estableciéndose la figura del fuero de reclamación laboral que impida el despido u otras acciones que afecten o menoscaben los legítimos derechos de los mismos.
Por todos los argumentos anteriormente esgrimidos, vengo en proponer a este Congreso Nacional el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Agregar en el Título I del Libro II “La Protección a los Trabajadores” en el Código del Trabajo la siguiente disposición como artículo 191 – bis nuevo:
“191 bis.- El trabajador que reclame ante la Inspección del Trabajo por incumplimiento de su contrato de trabajo, sea en materia laboral o previsional que afecte sus derechos o intereses, gozará de un fuero de seis meses período durante el cual no se podrá poner término a su contrato de trabajo.
Este mismo fuero se extenderá por un lapso de seis meses contados desde la fecha del término del contrato, aún en el caso de que el empleador intentara convalidarlo poniendo al día las cotizaciones, si el reclamo o denuncia se relaciona con el incumplimiento a obligaciones previsionales del empleador, contemplados en el inciso 5° y siguientes del artículo 162 del Código del Trabajo.
Este fuero no se aplicará en casos de falso reclamo o denuncia, en cuyo efecto será sancionado con una Unidad Tributaria Mensual de deuda a beneficio fiscal, que deberá pagar el trabajador que la hubiere fundado en hechos inexistentes o falsos y constituirá, además, incumplimiento de las obligaciones que impone el contrato.”.
(Fdo.):Guillermo Vásquez Úbeda, Nelson Ávila Contreras, Carlos Bianchi Chelech, Juan Pablo Letelier Morel,Pedro Muñoz Aburto,Senador
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR PROKURICA, SEÑORA MATTHEI Y SEÑORES HORVATH, NÚÑEZ Y ORPIS SOBRE PUBLICACIONES ORDENADAS POR EL CÓDIGO DE MINERÍA(4741-08)
Honorable Senado:
FUNDAMENTACIÓN:
El Código de Minería establece en su artículo 238, que se publicará un suplemento especial del Diario Oficial, denominado Boletín Oficial de Minería, en el cual deberán hacerse todas las publicaciones que ordena este Código.
La citada norma dispone que este boletín se publicará, conjunta o separadamente con el Diario Oficial, el primer día hábil de cada mes y los primeros días hábiles de cada semana.
Sin embargo, esta disposición resultaba inaplicable mientras no se dicte el reglamento respectivo, lo que ocurrió el pasado 9 de abril, mediante el decreto Supremo Nº 6. Desde la publicación del Código hasta la entrada en vigencia del Reglamento respectivo, esto es en el mes de marzo del año 2007, se aplican las normas contenidas en el artículo 222 del Código de Minería del año 1932, así lo dispone su artículo 4º transitorio del actual Código.
El artículo 222 disponía que en cada departamento se editará una publicación, con el nombre de "Boletín Oficial de Minería", que llevará además la designación de la ciudad en que aparezca y que estará a cargo de la respectiva Gobernación. Agregaba que las publicaciones que ordenare el Código se harán en dicho Boletín, debiendo los interesados cubrir el importe de las que hicieren.
El mismo precepto legal dispone que “los gobernadores enviarán un ejemplar de cada Boletín a la respectiva oficina del Conservador de Minas y otro al servicio de minas del Estado. Un tercer ejemplar quedará archivado en la oficina de la Gobernación. Las dichas oficinas harán encuadernar convenientemente, por orden cronológico, estos ejemplares, que podrán ser consultados por los interesados en cualquier tiempo”.
Si bien, la obligación impuesta por la actual legislación tiene por finalidad dar la debida publicidad a las publicaciones que ordena el Código de Minería, para los efectos que terceros puedan hacer valer sus eventuales derechos, la entrada en vigencia de esta norma por la dictación del Reglamento respectivo implicará numerosas consecuencia negativas para el sector de la pequeña y mediana minería.
El suplemento se publicará el primer día hábil de cada mes y, además, el primer día hábil de cada semana. Esto provocará una disminución de la frecuencia con que se suelen publicar hasta ahora los boletines locales que a menudo aparecen dos veces a la semana. En consecuencia, en muchos casos se producirá en el hecho una leve disminución de los plazos que impone el Código para efectuar las publicaciones.
Es un hecho público y notorio que los costos de las publicaciones que deben practicarse en el Diario Oficial son bastante onerosas.
Por otro lado, es de conocimiento público que la distribución del Diario Oficial se efectúa principalmente a través del sistema de suscripciones y que la venta directa al público se realiza en escasos establecimientos – kioscos – ubicados en el denominado barrio cívico de Santiago y en las oficinas principales de ese órgano ubicadas en el la capital. Es más, no es habitual y constituye una excepción encontrar el Diario Oficial a la venta en regiones y provincias del país.
A mayor abundamiento, la exigencia de publicación en el Diario Oficial no distingue entre la capacidad económica, patrimonial y empresarial de quienes realizan dicha publicación. De esta forma, habitualmente se da el caso que una pequeña empresa minera o bien una persona natural que pretende por primera vez incursionar en esta actividad y que generalmente no posee gran capacidad financiera, se encuentra en igual obligación que una empresa perteneciente a la Gran Minería y que evidentemente posee mayores recursos para enfrentar estos gastos administrativos o preoperacionales.
En virtud de las consideraciones expuestas y con el objetivo de rebajar los costos en que deben incurrir los mineros y, teniendo presente que no es posible discriminar entre grandes, medianos y pequeños mineros, es que se hace necesario suprimir la obligación de realizar las publicaciones que ordena el Código de Minería en el Diario Oficial, toda vez que la publicación en ese medio es excesivamente onerosa, especialmente para regiones y no se cumple cabalmente con el propósito de publicidad para garantizar los derechos eventuales de terceros y perjudica además a los pequeños diarios Regionales que hasta la fecha vienen realizando estas publicaciones.
Por tanto, y en virtud de los fundamentos expuestos, vengo en proponer al Honorable Senado, el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Sustitúyase el inciso primero del artículo 238, del Código de Minería, por el siguiente:
“En cada Región se editará una publicación con el nombre de "Boletín Oficial de Minería", que llevará además la designación de la ciudad en que aparezca y en el cual deberán hacerse todas las publicaciones que ordena este Código. El reglamento determinará la forma en que se realizarán dichas publicaciones.”.
(Fdo.):Baldo Prokurica Prokurica,Evelyn Matthei Fornet, Antonio Horvath Kiss,Ricardo Núñez Muñoz, Jaime Orpis Bouchón,
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO SOBRE CONMEMORACIÓN DE HECHOS ACAECIDOS EN LA ESCUELA SANTA MARÍA DE IQUIQUE, EL AÑO 1907(S 930-12)
Honorable Senado:
CONSIDERANDO:
Que nos encontramos próximos a conmemorar los 100 años de la matanza registrada en la escuela Santa María de Iquique, que se cumplirán el 21 de diciembre de 2007, en la cual se recordarán los trágicos hechos que dejaron alrededor de 2.000 muertos entre las filas de obreros del salitre que exigían mejoras salariales, en manos del Ejército.
Que los antecedentes de esta confrontación entre los trabajadores y la fuerza pública se remontan a las protestas y reclamos de cargadores y lancheros de varias empresas salitreras, las cuales les negaron el derecho a que se les pagara un sueldo de acuerdo con un cambio estable. Los obreros también solicitaron un aumento del salario, ya que este no les alcanzaba para alimentarse. Al no ser tomados en cuenta, exigieron que les facilitaran los medios para volver al sur del país, desde donde ellos habían viajado.
Que ante una nueva respuesta negativa a sus demandas, los trabajadores decidieron ir a la huelga, a la cual se plegaron rápidamente obreros de otras oficinas salitreras (12 de diciembre de 1907). Los mineros entregaron a las compañías un pliego de peticiones, el cual fue rechazado.
Que la fe de los obreros en que el Gobierno mediaría para solucionar el conflicto, pronto comenzó a desaparecer con los hechos ocurridos en la oficina Buenaventura. Mientras en este lugar se desarrollaba una reunión entre los dirigentes de los trabajadores con el intendente Carlos Eastman Quiroga (20 de diciembre de 1907), fueron detenidos a balazos unos trabajadores que trataron de enviar a sus familias a Iquique. Hubo seis muertos y varios heridos.
Que a la mañana siguiente se efectuaron los funerales y el intendente suspendió, a través de un decreto, las libertades constitucionales. Además, ordenó a los huelguistas trasladarse a las canchas del Club Hípico.
Que los obreros se concentraron en la Plaza Manuel Montt, en Iquique, utilizando carpas armadas en forma provisoria. El resto, en el que también había muchos peruanos y bolivianos, ocuparon los grandes espacios de la Escuela Santa María, que se ubicaba a lo largo de todo un lado de la plaza. En total, se calcula que se reunieron entre 8 mil y 10 mil hombres, mujeres y niños.
Que para evitar que siguieran llegando más trabajadores a la ciudad, las autoridades dispusieron la detención de aquellos que viajaban con ese objetivo. Además, el gobierno solicitó la movilización hacia la ciudad de las tropas de los regimientos Esmeralda de Antofagasta, Rancagua y Atacama de Tacna, para fortalecer los de Carampangue y Granaderos, con sede en Iquique.
Que los trabajadores no quisieron ir al Club Hípico, debido a que pensaban que iban a ser bombardeados en el camino por los cañones de los barcos que estaban apostados en la bahía. Sin embargo, el general Roberto Silva Renard y el coronel Sinforoso Ledesma insistieron al comité de los obreros y los amenazaron con disparar si no desocupaban el recinto.
Que en efecto, las tropas abrieron fuego contra los miembros del comité, ante la sorpresa de los obreros. Luego, el resto de los uniformados ingresó a la escuela con ametralladoras, matando a los hombres, mujeres y niños que se hallaban adentro. Sobre la cantidad de muertos no se estableció una cifra definitiva, aunque se cree fueron alrededor de 2.000 personas.
Que el resto de los sobrevivientes fue llevado a la Pampa y se les impuso un régimen de terror.
Que es necesario conmemorar los hechos que enlutan la conciencia nacional, en los albores del movimiento obrero de Chile, en razón de recuperar la memoria histórica y plasmar en las conciencias de los chilenos de que la dignidad humana debe ser respetada, para que estos hechos no vuelvan a repetirse nunca más.
Que la Escuela Santa María de Iquique, y los hechos que la enlutaron, no son patrimonio ni símbolo de ideología alguna, sino ejemplo de la dignidad y la memoria de los trabajadores, y recuerdo para todas las facciones políticas, en tanto apelación a la valoración a la dignidad humana y al derecho a la vida.
Que del 13 al 22 de noviembre se celebra en Iquique la denominada “Semana del Salitre”, pero no se conmemora con esta fecha la gesta obrera, sino la forma de vida del pampino, de manera nostálgica y romántica, que no meditativa y conmemorativa.
EL SENADO ACUERDA:
Solicitar a la Presidenta de la República y a la Intendenta de la I Región de Tarapacá que apoyen y dispongan de recursos públicos para la conmemoración en ceremonia oficial, de los 100 años de los luctuosos hechos de la Escuela de Santa María de Iquique.
Solicitar al Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de la Cultura y las Artes, disponga de los fondos de su cartera para la promoción y financiamiento de las actividades artísticas de la más alta calidad, y que vayan en conmemoración de los hechos que motivan este acuerdo.
Solicitar al Consejo de Monumentos Nacionales que inicien de oficio los trámites necesarios para declarar monumento nacional a la actual Escuela Santa María de Iquique.
Solicitar a la Intendenta de la I Región cursar invitaciones a los embajadores de Perú y Bolivia para que se hagan presentes en esta ceremonia, en representación de los cientos de ciudadanos de sus respectivos países que murieron en la Escuela Santa María. Asimismo, que se cursen invitaciones al Consejo Nacional Aymara, representación de los cientos de miembros de este pueblo indígena que murieron en la Escuela.
Solicitar al Rector de la Universidad Arturo Prat de Iquique rescatar la memoria histórica de estos hechos mediante investigaciones referidas a los hechos que motivan este acuerdo.
(Fdo.):Alejandro Navarro Brain Pedro Muñoz Aburto,
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES NAVARRO Y MUÑOZ ABURTO RELATIVO A ESTUDIO DE UNA DECLARACIÓN INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE PERSONAS DE LA TERCERA EDAD (S 931-12)
Honorable Senado:
Que para describir el enorme aumento del número de personas de edad en todo el mundo se han utilizado términos como "un terremoto demográfico" y "un nuevo orden internacional de la población".
Que se prevé que el porcentaje de personas de 60 años o más en todo el mundo se ha de duplicar con creces, pasando del 10% al 22% entre 2000 y 2050, año en el que igualará al de niños (de 0 a 14 años).
Que en la actualidad, en las regiones desarrolladas el número de personas de edad supera al de niños, y las tasas de natalidad han descendido por debajo del nivel de reemplazo. En algunos países desarrollados, para el año 2050 el número de personas de edad duplicará con creces al de niños.
Que se prevé que para 2050 el porcentaje de personas de edad ha de aumentar del 8% al 21%, mientras que el de niños bajará del 33% al 20%.
Que en menos de tres decenios, tres cuartas partes de las personas de edad de todo el mundo vivirán en países en desarrollo.
Que cuando se celebró la Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento en 1982, la mayoría de las personas de edad vivía en el mundo desarrollado. Sin embargo, en los países en desarrollo, a pesar del aumento de la urbanización, la mayoría de las personas de edad seguirá viviendo en las zonas rurales.
Que este rápido envejecimiento tiene repercusiones en virtualmente todos los ámbitos del Estado y la sociedad, incluida la atención de la salud, los mercados del empleo y el trabajo, las medidas de protección social y el crecimiento económico.
Que lo repentino de los cambios demográficos, sumado a los niveles, ya alarmantes, de pobreza y de disminución de los recursos en los países en desarrollo subrayan la necesidad acuciante de formular una política que tenga en cuenta perspectivas innovadoras a fin de aumentar la participación e integración social de las personas de edad.
Que parece una necesidad urgente que la comunidad internacional y las comunidades nacionales y locales deben comenzar de inmediato a ajustar y alinear sus infraestructuras, normas, planes y recursos.
Que la ONU elaboró un Plan de Acción Internacional de Viena sobre Envejecimiento, en 1983, el que refleja la realidad demográfica y social de la época y que ha sido ampliamente superado. Veinte años atrás, por ejemplo, en los debates de fondo de la primera Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento, celebrada en Viena, se prestó gran atención al envejecimiento en los países desarrollados.
Que en 2002, se celebró la Segunda Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento en Madrid, el que examinó, además de las necesidades de las personas de edad de todo el mundo, la gran fuerza de esa población y su repercusión en el desarrollo y las instituciones, especialmente en el mundo en desarrollo, revisando el Plan Internacional de Acción sobre el Envejecimiento.
Que en el Plan revisado se hace hincapié en la importancia de incorporar la cuestión del envejecimiento en los programas nacionales de desarrollo de todas las sociedades.
Que la Asamblea General, en su resolución 45/106, de 14 de diciembre de 1990, proclamó el 1° de octubre Día Internacional de las Personas de Edad, como seguimiento de iniciativas de las Naciones Unidas tales como el Plan de Acción Internacional de Viena sobre el Envejecimiento, aprobado en la Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento celebrada en 1982 y que la Asamblea General hizo suyo ese mismo año (resolución 47/86).
Que la Asamblea General (Resolución 47/5) decidió observar el año 1999 como el Año Internacional de las Personas de Edad (IYOP). Esto es en reconocimiento de la llegada de la humanidad a su madurez demográfica y de la promesa que ello encierra de que maduren las actitudes y las capacidades en la esfera social, económica, cultural y espiritual, en particular para el logro de la paz mundial y el desarrollo en el próximo siglo. El lema del año internacional fue “Una sociedad para todas las edades”.
Que la ONU difunde y mantiene los Principios de las Naciones Unidas en favor de las personas de edad, que fueron aprobados por resolución 46/91 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de fecha 16 de diciembre de 1991, los que alientan a los Gobiernos a que introduzcan en sus programas nacionales cada vez que sea posible los principios siguientes: Independencia, Participación, Cuidados, Autorrealización y Dignidad
Que el órgano específico en Naciones Unidas sobre tercera edad es sólo la denominada Dependencia sobre el Envejecimiento, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas.
Que para los niños, para las mujeres, para los migrantes y refugiados, existen en Naciones Unidas sendas Declaraciones específicas de Derechos Humanos, Convenciones específicas de Derechos Humanos, y órganos de supervigilancia específicos para la salvaguardia de los mismos.
Que valorando todos estos esfuerzos, debemos avanzar como país, poniendo en la agenda internacional este imprescindible tema para los países en desarrollo.
EL SENADO ACUERDA
Solicitar a la Presidenta de la República, al Comité de Ministros para el Adulto Mayor, al Ministro de Relaciones Exteriores, y al Director del Servicio Nacional del Adulto Mayor, que:
1.-Promuevan ante la Asamblea General de Naciones Unidas, o ante el Consejo de Derechos humanos de Naciones Unidas, el estudio de una Declaración Internacional de Derechos Humanos de las personas de la Tercera Edad, como antesala a una Convención Internacional de Derechos Humanos de las personas de la Tercera Edad.
2.-Proponer ante estos órganos un contenido mínimo de tales instrumentos de DDHH, tales como:
•Derechos civiles y políticos, y económicos, sociales y culturales de las personas de la tercera edad.
•Derecho a la participación de las personas de edad en la sociedad, representación política e inclusión social;
•Derechos especiales de las personas de la tercera edad, tales como derecho al descanso, a la dignidad de sus últimos días, a la paz, entre otros.
•Solidaridad entre las generaciones;
•Efecto de la migración de la generación más joven en las personas de edad;
•Protección de las personas de edad frente a los malos tratos y la violencia;
•Mayor atención a las personas de edad de las zonas rurales y a las pertenecientes a grupos étnicos minoritarios;
•Promoción de planes a lo largo de toda la vida para mejorar la salud y el bienestar en edades avanzadas.
•Ampliar los ámbitos de la acción normativa para tener en cuenta la evolución de las pautas demográficas, la tecnología y la investigación biomédica;
•Incluir preocupaciones concretas de los países en desarrollo, posiblemente sobre la base de una evaluación regional de los progresos y las dificultades.
3.-Promover en la Asamblea general de Naciones Unidas o en el Consejo de Derechos humanos de Naciones Unidas la creación de un órgano especial de alta jerarquía, al estilo de la UNICEF o ACNUR, para el seguimiento del cumplimiento de estos tratados por parte de los Estados signatarios, a través de un Relator de DDHH para las personas de la tercera edad.
4.-Como medida provisional, promover que se encausen las denuncias de violaciones de los derechos humanos de las personas de la tercera edad en los Informes de los Relatores Especiales de la Comisión de Derechos Humanos.
(Fdo.):Alejandro Navarro Brain Pedro Muñoz Aburto,