Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
-
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL RELATIVA A MISIONES DE PAZ
- INTEGRACIÓN
- Sergio Romero Pizarro
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- Jorge Patricio Arancibia Reyes
- Jaime Gazmuri Mujica
- Baldo Prokurica Prokurica
- Roberto Munoz Barra
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
- MEJORAMIENTO PARA TRABAJADORES DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD Y MODIFICACIÓN DE ESTATUTO QUE RIGE AL SECTOR
-
CREACIÓN DE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA Y DE PROVINCIA DEL TAMARUGAL EN REGIÓN DE TARAPACÁ
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Carlos Bianchi Chelech
- DEBATE
-
CREACIÓN DE REGIÓN DE LOS RÍOS Y DE PROVINCIA DE RANCO EN SU TERRITORIO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Andres Allamand Zavala
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE LEY N° 19.537 EN CUANTO A ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS DE VIVIENDAS SOCIALES
- ANTECEDENTE
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 18.556 EN MATERIA DE HORARIO DE JUNTAS INSCRIPTORAS
- ANTECEDENTE
-
DELITO DE ATENTADO CONTRA VEHÍCULO MOTORIZADO EN MARCHA
- ANTECEDENTE
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.628, SOBRE PROTECCIÓN DE VIDA PRIVADA, EN MATERIA DE RECHAZO DE INSTRUMENTO DE PAGO
- ANTECEDENTE
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.284 EN MATERIA DE AGILIZACIÓN DE RECURSOS DE APELACIÓN
- ANTECEDENTE
-
ACCESO DE SENADO A CALIFICACIONES DE MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
-
ADECUACIÓN DE NORMAS DE CÓDIGO CIVIL A NUEVA LEY DE MATRIMONIO
- ANTECEDENTE
-
MONUMENTO EN CONMEMORACIÓN DE PRIMERA ACTA DE INDEPENDENCIA DE CHILE EN TALCAHUANO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- DEBATE
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
PROBLEMAS DERIVADOS DE EXPROPIACIÓN EN COMUNA DE QUINTA NORMAL POR ENSANCHE DE VÍAS PARA PLAN TRANSANTIAGO. REITERACIÓN DE OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jovino Novoa Vasquez
-
ACTUACIÓN DE COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ANTE TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA EN FAVOR DE ENDESA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
NECESIDAD DE CREACIÓN DE MINISTERIO DE ENERGÍA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
UTILIZACIÓN DE SOFTWARE DE CÓDIGO ABIERTO EN ÓRGANOS DEL ESTADO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
INFORMACIÓN SOBRE RENDICIÓN DE CUENTAS Y CONTROL DE GASTOS EN CAMPAÑAS ELECTORALES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO, PARA REGULAR EL CONTRATO DE TELETRABAJO(4712-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Bianchi Chelech
- Pedro Hector Munoz Aburto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NÚÑEZ, NAVARRO Y OMINAMI, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE FORTALECIENDO EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL(4713-12)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ricardo Nunez Munoz
- Alejandro Navarro Brain
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO, PARA REGULAR EL CONTRATO DE TELETRABAJO(4712-13)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 354ª
Sesión 75ª, en miércoles 6 de diciembre de 2006
Ordinaria
(De 17:2 a 19:20)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Integración de Comisión Especial relativa a Misiones de Paz (se acuerda)¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica las leyes Nºs. 19.378 y 19.813, y concede otros beneficios al personal de atención primaria de salud (4639-11) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá (4048-06) (se aprueba en particular)¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Decimocuarta Región de Los Ríos y la Provincia de Ranco en su territorio (4049-06) (se aprueba en particular)¿¿¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, para facilitar organización y administración de condominios de viviendas sociales (3804-14) (queda para segunda discusión)¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.556, sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral (4250-06) (queda para segunda discusión)¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que sanciona como delito el atentado a pedradas o de otra forma similar a vehículos en marcha (3698-15) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en materia de rechazo de instrumento de pago (4629-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.284, que establece normas para plena integración social de personas con discapacidad (3143-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que permite al Senado conocer calificaciones de miembros del Poder Judicial para ejercer facultad contenida en el artículo 53, número 9) de la Constitución Política (4070-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica los artículos 174 y 177 del Código Civil respecto del divorcio (4135-07) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre monumento conmemorativo de la Primera Acta de la Independencia de Chile (4652-04) (vuelve a Comisión de Educación)¿¿¿¿¿¿¿
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Problemas derivados de expropiación en comuna de Quinta Normal por ensanche de vías para Plan Transantiago. Reiteración de oficios (observaciones del señor Novoa)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
Actuación de Comisión Nacional de Energía ante Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a favor de ENDESA. Oficios (observaciones del señor Navarro)¿¿¿..
Necesidad de creación de Ministerio de Energía. Oficio (observaciones del señor Navarro)¿¿¿.
Utilización de software de código abierto en órganos del Estado. Oficios (observaciones del señor Navarro)¿¿¿.
Información sobre rendición de cuentas y control de gastos en campañas electorales. Oficio (observaciones del señor Navarro)¿¿¿.
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el señor Ministro del Interior , don Belisario Velasco Baraona, y las señoras Ministras de Salud, doña María Soledad Barría Iroume, y de Vivienda y Urbanismo, doña Patricia Poblete Bennett. Asiste, asimismo, el Jefe de la División Legislativa de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, señor Rodrigo Cabello Moscoso.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 17:2, en presencia de 36 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se da por aprobada el acta de la sesión 71ª, ordinaria, en 28 de noviembre del año en curso, que no ha sido observada.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
Dos del señor Ministro del Interior , mediante los cuales responde los enviados en nombre de los Honorables señores Cantero y Horvath, en cuanto al ofrecimiento de la DEA a nuestro país y al mejoramiento del sistema eléctrico en Las Guaitecas, respectivamente.
De la señora Subsecretaria de Deportes, a través del cual contesta un oficio remitido en nombre de los Honorables señores Chadwick y Espina, acerca de los proyectos asignados al Club Deportivo y Cultural "Salvador Allende".
Del señor Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros de Chile, por el cual da respuesta a un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Navarro, respecto de la fiscalización del transporte de sustancias peligrosas.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundos informes de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y certificados de la Comisión de Hacienda, recaídos en las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de ley que crea la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal , en la Región de Tarapacá (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 4.048-06).
2) Proyecto de ley que crea la Decimocuarta Región de Los Ríos y la Provincia de Ranco en su territorio (boletín N° 4.049-06).
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Acuerdo Especial en Materia de Sobrevuelos de Aeronaves de Estado entre la República de Chile y la República Argentina" y su Anexo N° 1, adoptados en Buenos Aires el 16 de diciembre de 1998 (boletín Nº 4.541-10).
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaído en el proyecto, iniciado en moción del Honorable señor Núñez, que modifica la ley Nº 17.288, sobre Monumentos Nacionales, en lo relativo a los objetos paleontológicos (boletín Nº 2.905-04).
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Horvath, Bianchi, Girardi, Kuschel y Navarro, sobre protección de glaciares (boletín N° 4.205-12).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Honorables señores Bianchi y Muñoz Aburto, con la que inician un proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo, para regular el contrato de teletrabajo (boletín Nº 4.712-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
De los Senadores señores Núñez, Navarro y Ominami, con la que inician un proyecto que modifica la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente fortaleciendo el sistema de evaluación de impacto ambiental (boletín Nº 4.713-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL RELATIVA A MISIONES DE PAZ
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Antes de pasar al Orden del Día, solicito el asentimiento de la Sala para lo siguiente.
La semana recién pasada se resolvió crear una Comisión Especial relativa a las Misiones de Paz.
Pues bien, para su integración, propongo nombrar a los Honorables señores Romero, Zaldívar, Arancibia, Gazmuri, Prokurica y Muñoz Barra. Es decir, tres Senadores de la Alianza y tres de la Concertación.
Si no hay objeción, se procederá en esa forma.
--Así se acuerda.
-------------------
El señor LARRAÍN.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Sí, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , hace varias semanas también se determinó formar una Comisión destinada a analizar el problema de los deudores habitacionales. ¿Cuándo se va a constituir?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el día de ayer, señor Senador, los Comités, mediante acuerdo de que se dio cuenta en la Sala, decidieron que los miembros de las Comisiones de Hacienda y de Vivienda integraran esa unidad de trabajo, la cual se constituirá una vez que los Presidentes de dichos órganos cursen la citación correspondiente.
-------------------
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , pido la autorización de la Sala para tratar sobre tabla el proyecto que concede beneficios al personal de la atención primaria de salud.
La iniciativa fue aprobada ayer por unanimidad tanto en la Cámara de Diputados como en nuestra Comisión de Salud, y hoy la de Hacienda del Senado la acogió en idéntica forma.
Es importante despacharla de manera rápida, señor Presidente , pues otorga beneficios ampliamente deseados por los trabajadores de la atención primaria, que, como todos sabemos, conforman un sector bastante postergado dentro del personal que labora en ese ámbito de la salud.
Además, no ha sido objeto de observaciones.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se tratará sobre tabla y sin debate el proyecto especificado por el Honorable señor Ominami.
El señor SABAG.-
¡Absolutamente de acuerdo!
--Así se resuelve.
V. ORDEN DEL DÍA
MEJORAMIENTO PARA TRABAJADORES DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD Y MODIFICACIÓN DE ESTATUTO QUE RIGE AL SECTOR
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica las leyes Nºs 19.378 y 19.813 y concede beneficios al personal de la atención primaria de salud, con informe de las Comisiones de Salud y de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4639-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 71ª, en 28 de noviembre de 2006.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
Hacienda, sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
De conformidad con el acuerdo recién adoptado, la Sala debe pronunciarse sobre la iniciativa sin debate.
Si no hay oposición, se dará por aprobada.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (34 votos) y queda terminada su tramitación.
CREACIÓN DE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA Y DE PROVINCIA DEL TAMARUGAL EN REGIÓN DE TARAPACÁ
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el primer lugar del Orden del Día figura el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, certificado de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4048-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 11ª, en 2 de mayo de 2006.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 47ª, en 30 de agosto de 2006.
Gobierno (segundo), sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
Certificado de la Comisión de Hacienda, sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesión 52ª, en 12 de septiembre de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La iniciativa fue aprobada en general por la Sala en sesión celebrada el 12 de septiembre próximo pasado.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización deja constancia en su segundo informe, para los efectos reglamentarios, de que todos los artículos fueron objeto de indicaciones y de modificaciones, detallando cuáles de aquéllas fueron aprobadas, rechazadas, declaradas inadmisibles o retiradas.
Las enmiendas al texto aprobado en general fueron acordadas por unanimidad, con excepción de la relativa al artículo duodécimo transitorio, nuevo, la cual será puesta en votación oportunamente por el señor Presidente .
La Comisión de Hacienda, por su parte, al conocer de las normas de su competencia, les dio su aprobación, también por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores García, Escalona, Novoa, Ominami y Sabag), en los mismos términos en que lo hizo la de Gobierno, salvo los artículos tercero y sexto transitorios, a los cuales les introdujo enmiendas que constan en el certificado emitido por el citado organismo.
Hago presente que, en virtud de lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, las modificaciones acogidas en forma unánime deben ser votadas sin debate, a menos que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión particular, impugne alguna de ellas o que haya indicaciones renovadas.
Los artículos 1º, 2º, 5º, 6º, 7º, 8º y 13 permanentes y los artículos transitorios primero, segundo, tercero y cuarto poseen rango orgánico constitucional, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores. En tanto, los artículos 14 y 16 permanentes son normas de quórum calificado y deben aprobarse con 19 voto favorables.
Sus Señorías tienen en sus computadores un boletín comparado dividido en cinco columnas que transcriben, la primera, la legislación pertinente; la segunda, el proyecto aprobado en general; la tercera, las modificaciones de la Comisión de Gobierno; la cuarta, las enmiendas de la de Hacienda, y la quinta y final, el texto que resultaría de aprobarse los cambios propuestos.
Lamentablemente, el boletín impreso no pudo ser distribuido, de manera que Sus Señorías deberán seguir el orden del debate en la forma señalada.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el Jefe de la División Legislativa de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo , señor Rodrigo Cabello.
--Se accede.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En la discusión particular del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente , como indicó el señor Secretario , Sus Señorías tienen sobre sus escritorios el segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, la cual se abocó al estudio de las diversas indicaciones que presentaron tanto miembros de esta Corporación como el Ejecutivo luego de la aprobación general de la iniciativa por la Sala.
Antes de dar breve conocimiento de las principales modificaciones introducidas al proyecto, quiero destacar que las distintas comunidades tienen grandes esperanzas en que el proceso de creación de nuevas Regiones les permita participar en la profundización de la regionalización y la descentralización del país y ser actores de su propio desarrollo. Sin embargo, desde el primer momento, hicimos hincapié en que la sola creación de nuevas Regiones no satisfará ese anhelo ciudadano.
En el caso de Arica y Parinacota -la Comisión de Gobierno estuvo allí, igual que en la zona de Los Ríos- existe la aspiración de concretar tal propósito. Pero, si uno lee con atención el articulado se percatará, sin duda, de que el proyecto replica lo que han sido y son las distintas Regiones. Y todos sabemos -especialmente quienes vivimos en ellas y las representamos en el Senado- que esa estructura no ha respondido a las aspiraciones ciudadanas.
Por eso, resulta absolutamente imprescindible modificar en breve plazo la legislación vigente, a fin de poder descentralizar el país y derrotar ese centralismo agobiante que hoy vive Chile.
En ese orden de ideas, antes de la discusión en general de la iniciativa en la Sala, la Comisión de Gobierno suscribió en Arica un acuerdo con la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional, en un acto que contó también con la presencia de los Honorables señores Flores y Orpis , para establecer dos cuestiones que nos parecían fundamentales. Primero, la voluntad de transferir competencias, facultades y recursos en estas Regiones, y que ella se expresara en proyectos de ley. Y, segundo -algo que interesa particularmente a Arica y Parinacota-, establecer un plan de desarrollo para Arica.
Eso llevó a firmar un protocolo de acuerdo por parte de todos los señores Senadores integrantes de la Comisión de Gobierno y de la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional.
Nos encontramos concluyendo la tramitación legislativa del proyecto que crea la Región de Arica y Parinacota. Y, en realidad, tanto en el texto final de la iniciativa como en lo referente a asuntos que claramente no son objeto de legislación, pues constituyen adelanto de programas o de políticas públicas, en mi concepto, estamos al debe. Y respecto de esta materia aún no tenemos una ratificación clara y concreta de parte del Gobierno.
Hemos avanzado en la aprobación de indicaciones como resultado de que, en una sesión anterior de la Comisión de Gobierno, el Ministro del Interior , don Belisario Velasco -presente hoy en la Sala-, se comprometió a que en el plazo de 180 días, contado desde la publicación de las leyes que crean las dos nuevas Regiones ¿la de Arica y Parinacota y la de Los Ríos-, el Ejecutivo va a presentar un proyecto para modificar la Ley Orgánica Constitucional de Gobiernos Regionales, el cual se ha de discutir en el Congreso Nacional. Por medio de él se pretende dar impulso real y concreto a un asunto de fondo: el traspaso de competencias y facultades desde el Gobierno nacional o central -como algunos dicen- hacia los gobiernos regionales, y ojalá, también, hasta las comunas.
A mi juicio, ese compromiso es esencial para seguir avanzando en este proceso.
Dicho compromiso amplía con mayor énfasis lo establecido en el protocolo que conoció la Sala cuando discutimos en general el proyecto, por lo que la materia se fortalece en un punto que es central en todo el procedimiento de regionalización y centralización del país. Y todo ello es posible gracias al acuerdo asumido en la Comisión por el citado señor Secretario de Estado .
Señor Presidente , concurriremos con nuestros votos a aprobar las indicaciones presentadas y dar termino así a la tramitación en el Senado de la iniciativa que crea la Región de Arica y Parinacota, en el entendido de que aquí hay un compromiso para avanzar realmente en la dotación de potestades, facultades y recursos que permitan a las Regiones constituirse en verdaderos actores del desarrollo.
Queda aún pendiente -sería bueno que las autoridades de Gobierno presentes en la Sala lo describieran con detalle o lo asumieran con mayor precisión- el segundo punto que se discutió en Arica, a propósito de la creación de esta Región. Se trata del establecimiento de un plan de desarrollo para Arica y Parinacota.
Porque luego de conocer las cifras de crecimiento de Iquique y Arica, a la Comisión de Gobierno le ha quedado clara la situación desmedrada en que se hallan las provincias de Arica y Parinacota. Por lo tanto, nada se avanzaría con el establecimiento de instancias administrativas, burocráticas y servicios públicos, si ello no fuera acompañado de un plan real para desarrollar esta Región fronteriza, que es de importancia clave para Chile.
Por lo tanto, considero vital hoy día la intervención del señor Ministro del Interior.
Deseo destacar que, a mi juicio, una de las indicaciones implica real incidencia y responde adecuadamente a la inquietud de los habitantes de Arica y Parinacota, en cuanto a desde cuándo van a tener Región.
El proyecto original establecía el plazo de un año desde la promulgación de la ley o desde el 1º de enero siguiente. En el caso de que el proyecto hubiese sido despachado durante 2006, la creación de la Región sería a partir del 1º de enero de 2007. Sin embargo, esto no va a poder ser posible, por el tiempo que ha tomado el proceso legislativo y por las necesidades de perfeccionamiento del texto.
Por lo tanto, en virtud de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo y a solicitud de diversos señores Senadores, se dispuso que una vez promulgada la ley, se contara con un plazo de 180 días para la entrada en vigencia de esta Región.
Es muy importante destacar que, según las indicaciones -no tengo el tiempo para reseñarlas-, una fecha se refiere a la creación de la Región, de la unidad territorial, y otra tiene que ver con la instalación.
Por consiguiente, muchos plazos empiezan a correr desde el momento de la publicación de la ley en el Diario Oficial. Esto es esencial para la historia fidedigna de su establecimiento, porque el proyecto establece que ella entrará en vigencia 180 días después de su publicación. Pero, para que esté funcionando en plenitud la Región una vez transcurrido ese plazo, sin duda, desde aquel día, las autoridades del Ministerio del Interior designarán en comisión de servicios a una persona, a fin de que se haga cargo del proceso, con facultades para nombrar a los funcionarios de la planta en los distintos estamentos técnicos y profesionales que ayuden a instalar la Región. Porque, lógicamente, su creación se realiza a través de la ley, pero la instalación es compleja, difícil y lenta. De manera que el referido plazo requerirá del Ministerio del Interior y de las personas encargadas un esfuerzo bastante importante.
Los miembros de la Comisión de Gobierno han realizado un trabajo intenso para dar respuesta adecuada a los anhelos e intereses de la gente de Arica y Parinacota. Estamos seguros de que la creación de la Región les dará una gran oportunidad de usar los instrumentos administrativos, de planificación y de desarrollo territorial que les permitan ser actores de su propio desarrollo. Pero eso -reitero- no será posible si no avanzamos derecha y decididamente en el proceso de centralización del país.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Cabe hacer presente que se deben dar por aprobados todos los artículos del proyecto despachados por unanimidad por la Comisión y que no hayan recibido indicaciones renovadas.
--Se aprueban (26 votos).
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente, yo voté en contra.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Un momento, déjeme terminar de explicar.
Por lo tanto, en discusión el artículo 12 transitorio, nuevo.
La Comisión lo aprobó con los votos favorables de los Senadores señores Allamand y Pérez Varela y el contrario del Honorable señor Orpis .
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , aprovechando la discusión de este artículo, me referiré en términos generales a lo señalado por el señor Senador informante , retomando lo que ha sido la discusión del proyecto.
Después de 30 años de esfuerzo, especialmente de Arica y Parinacota, hoy día se está materializando la creación de una nueva Región. Reconozco que enfrento el final de este proceso en el Senado con alegría y optimismo, después de la lucha que dieron muchas personas, pero también con cierta frustración.
Recuerdo que en el debate en esta Sala sobre la materia, todas las bancadas reclamamos respecto de la centralización. Sin embargo, ha ocurrido que, después de 30 años, estamos replicando regiones, lo que significa un centralismo enorme, a pesar de lo que siempre se señaló: que aquí iba a haber mayores traspasos de competencias y un trato especial en materia económica para Arica, por la condición deteriorada en que se encuentra en la actualidad.
El primer tema fue despejado. Sin embargo, en la descentralización no se avanzó absolutamente nada. Sólo tenemos un documento que mencionó el señor Ministro del Interior , en donde se propone traspasar competencias sobre la base de una modificación de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional. Yo espero que se ratifique ese compromiso y que la tramitación de tal iniciativa se verifique dentro de los primeros seis meses, de modo que el nacimiento de estas dos nuevas Regiones coincida con las enmiendas que se realicen a dicha normativa.
Pero no deseo quedarme en la crítica. En verdad, hice una propuesta formal, como consta en el boletín de indicaciones, que prácticamente constituye un proyecto alternativo en materia de descentralización, de traspaso de competencias. En lo medular, ella apunta a dar mucho mayor protagonismo a las Regiones, a fin de que las decisiones se tomen cada vez menos desde el nivel central.
Si bien ése es un proyecto ambicioso, completo y que incluye todo un articulado, me parece que, entretanto, se podría haber avanzado perfectamente en un punto: establecer un mecanismo de descentralización sobre la base del inciso primero del artículo 114 de la Constitución Política del Estado. ¿Qué establece éste? Que "La ley deberá determinar las formas en que se descentralizará la administración del Estado, así como la transferencia de competencias a los gobiernos regionales.".
Por lo menos en ese aspecto se podría haber avanzado. Y dentro de las indicaciones que presenté en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización se contempla una fórmula. Básicamente, ella consiste en que cuando una Región considera que en determinada materia lo puede hacer mejor que el nivel central, se gatilla un procedimiento: formalizar su petición de traspaso de competencias y recursos ante el Presidente de la República . Y si éste la rechaza, se establece que será una tercera instancia independiente la encargada de decidir si esa función se traspasa o no hacia la Región. Esa labor se la he encomendado al Senado.
Pero ni siquiera en eso avanzamos, señor Presidente . De tal manera que estamos en deuda. Y lo único que podemos hacer en esta materia es confiar en que el Ejecutivo presentará formalmente el proyecto para modificar la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional.
En segundo lugar, deseo referirme a los aspectos económicos.
Arica experimenta una situación geopolítica especial. Se encuentra tremendamente deteriorada: por más de ocho o nueve años la cesantía se ha mantenido en dos dígitos. Esperábamos que existiera un plan serio, real, que significara un punto de inflexión para reactivar económicamente Arica y Parinacota. Lamentablemente, eso no ha ocurrido.
La Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo nos ha entregado un documento que es bastante débil. Cuando uno habla de medidas -y quiero ser muy gráfico en mi explicación-, está pensando, por ejemplo, en lo que en alguna época fue la ZOFRI para Iquique: una medida que va al fondo, a lo profundo, de manera que provoca ese punto de inflexión. Sin embargo, las que se contienen en este documento -lo tengo en mis manos- son débiles y, estoy seguro, no van a significar ningún tipo de reactivación para Arica.
Sólo quiero nombrar algunas: Plan Local de Inversión con Impacto en el Empleo, que incluye el Proyecto Costanera de Arica y el Proyecto de Mejoramiento de Pavimentos; Plan Especial de Empleo: son empleos de emergencia y las Regiones no se reactivan así; Sector Agricultura: se contempla el proyecto de las 1.500 hectáreas, a fin de generar actividad agroindustrial, pero llevamos siete años tratando de licitarlas y no ha resultado; Sector Minería: se pretende licitar Pampa Camarones ¿esto ya se hizo-, pero, en verdad, si se quería tomar una medida de fondo en materia minera ésa debió ser la desafectación del sector del altiplano, donde están los grandes yacimientos; Desafectación de Terrenos Militares; Asesoría para el Fortalecimiento de la Gestión Municipal; Agencia de Desarrollo; Fortalecimiento a las Pymes, con una modificación al decreto ley Nº 889; Plan Especial de Turismo Rural y Étnico; Proyecto Museo de la Cultura Chinchorro ; Integración vecinal.
Señor Presidente , desgraciadamente esto no constituye una reactivación económica ni un punto de inflexión para Arica.
Voy a referirme al artículo decimosegundo transitorio que dice relación con la circunscripción senatorial. Y quiero ser tremendamente transparente respecto al tema, señor Presidente .
Soy un convencido de que las nuevas Regiones deben contar con sus propias autoridades administrativas y políticas. Por lo tanto, Arica e Iquique deben tener circunscripciones electorales independientes.
Por eso he votado en contra de la disposición decimosegunda transitoria que establece que mientras no se modifique la Ley Electoral se mantiene la actual circunscripción senatorial.
Yo creo que una Región tiene que nacer completa, con sus propios parlamentarios -Diputados y Senadores- y autoridades administrativas.
En consecuencia, me he pronunciado en contra de esta norma porque condiciona el establecimiento de la nueva circunscripción a la modificación de la Ley Electoral.
He dicho.
El señor NÚÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , no diré que seré muy breve, porque uno termina siendo bastante más extenso de lo que pretende.
En concreto, tengo la más absoluta certeza de que el paso que hemos dado con la creación de la Región de Arica y Parinacota nos permite progresar de manera muy sustantiva en todo el proceso de descentralización del país.
No es suficiente, como lo dijimos en la discusión general que tuvimos hace un tiempo, pero se ha avanzado notablemente. ¿Por qué digo esto? Porque no se ha señalado que el Ejecutivo , por primera vez en muchos años, a través de la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, ha hecho llegar un documento a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, con motivo de la creación de esta Región, así como también de la de Los Ríos, en el cual -si lo leemos bien- nos propone un conjunto de modificaciones que, en mi opinión, son audaces, caminan en la perspectiva cierta de una descentralización real y verdadera en el país.
Nunca antes habíamos tenido un documento que nos permitiera, entre otras cosas, discutir acerca de la nueva estructura con que han de contar todos los gobiernos regionales y no solamente el de Arica y Parinacota, ni el de la nueva Región de Los Ríos, cuya creación veremos a continuación.
Por lo tanto, me alegra que sean estas dos Regiones que se crean las que hayan motivado particularmente al Ejecutivo para presentarnos dicho documento. Un documento que deberíamos analizar con bastante atención. Seguramente, la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización lo hará más adelante. Pero dado el hecho de que la composición del Senado es básicamente de carácter regional, lo cual no implica que no seamos Senadores del conjunto de la República, tal cual lo dice nuestro título, ello nos permite avizorar que estamos en condiciones de crear una nueva estructura político-administrativa del Estado.
Eso me parece extraordinariamente positivo.
De otro lado, se ha hecho mención, con respecto a la nueva Región de Arica y Parinacota, de que el Gobierno entregó un conjunto de ideas, propuestas, planteamientos, para hacerla viable. Yo espero, efectivamente, que éstas se cumplan, porque sería francamente lamentable que al crearse la Región de Arica y Parinacota, al poco tiempo, una vez que empiece a funcionar, tuviéramos dificultades de financiamiento; tuviéramos dificultades con la Región madre, vale decir, con la Primera Región de Tarapacá ; no tuviéramos posibilidades de financiar de manera apropiada todos los proyectos de desarrollo que la Región requerirá a efectos de satisfacer adecuadamente las aspiraciones y demandas de su población.
A mi juicio, el documento es bastante serio, tanto en lo que acabo de señalar, o sea, en lo relativo a las nuevas competencias que han de tener no sólo esas dos Regiones, sino el conjunto de ellas en el país, cuanto en lo que atañe al plan de desarrollo estratégico de la nueva Región de Arica y Parinacota.
Por tal razón, vamos a votar a favor.
Nos parece extraordinariamente positivo que en esta sesión histórica se cree la Decimoquinta Región del país.
Comparto plenamente lo que acaba de señalar el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, en el sentido de que vamos a tener una anomalía. Es decir, conforme a la última disposición del proyecto en debate, habrá dos Senadores que representarán a dos Regiones. Y eso, por cierto, constituye una anomalía.
En la Región de Los Ríos tendremos una situación relativamente similar, pero, en mi opinión, más compleja. Dicha zona del país estará dividida en dos Regiones que serán representadas por dos Senadores, lo cual contraviene, esencialmente, el espíritu del constituyente de 1980. Más allá de que no me haya gustado esa Constitución -que, sin duda, hemos modificado sustantivamente-, lo cierto es que ése fue el espíritu con el cual se crearon las Regiones y la consiguiente representación de cada una de ellas por los Senadores.
Por eso, me parece que éste es un tema que deberá resolverse posteriormente.
En consecuencia, una vez que terminemos la tramitación de ambos proyectos -espero que sea en esta oportunidad-, quedará pendiente lo relativo a la representación de las nuevas Regiones en el Senado.
No es absolutamente justo que haya dos Senadores que representen a dos Regiones. Es una anomalía que es preciso solucionar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , quiero dejar constancia de que en la Comisión de Gobierno presenté indicaciones para suprimir los artículos 1º a 16 permanentes, y primero a decimoprimero transitorios del proyecto, con un muy reducido éxito.
No quiero agregar más expresiones. Sólo me remito a lo que manifesté en ocasiones anteriores.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI .-
Señor Presidente , qué duda cabe de que ésta es una extraordinaria oportunidad que se nos brinda para hablar y debatir sobre la descentralización y la regionalización.
Uno puede hacerse preguntas.
¿Estamos realmente dando pasos en torno al fortalecimiento de Regiones con verdadero poder local y autonomía frente al poder central? ¿Hemos avanzado en modificaciones profundas a los gobiernos regionales? ¿Hemos reconocido que cada Región tenga el derecho legítimo de elegir a sus propias autoridades, de que gocen de la posibilidad de tomar decisiones efectivas y con los recursos suficientes sobre el destino de cada una de ellas?
Señor Presidente , la realidad que vivimos como país y nuestro futuro desarrollo dependen en gran medida de la profundidad y seriedad con que enfrentemos las demandas que en la actualidad están surgiendo en nuestra sociedad. Lamentablemente, hasta la fecha, todo el proceso de regionalización se ha hecho a espaldas e ignorando la voz de las personas que se ven afectadas por las decisiones.
Tal hecho lo demuestra el ejemplo de la ciudad de Osorno, que tuvo que organizarse en forma independiente para hacernos ver su disconformidad con las decisiones tomadas.
Es de esperar que de aquí en adelante se instale una verdadera voluntad política con respecto al proceso de regionalización, que incluya en su discusión a las fuerzas vivas que hoy se encuentran marginadas, y de esta forma podamos iniciar un verdadero debate sobre el modelo de nación que queremos a futuro.
Regionalizar el país no consiste necesariamente en dividir nuestro territorio y aparato administrativo central en más y más reparticiones públicas y burocráticas. Al hacer sólo eso, el Estado central lo único que está logrando es dividir en más número de Regiones sus propios recursos, pero sin concederles a cada una de ellas la verdadera posibilidad de crecimiento y desarrollo propio.
Es necesario, sin duda, entrar a revisar y discutir en forma profunda y prioritaria el modelo de organización que queremos darnos, sin soluciones de parche ni divisiones que den satisfacción parcial a los requerimientos. Se precisan Regiones con decisiones propias, que tengan consejeros votados democráticamente, que permitan una efectiva descentralización de los Poderes del Estado.
Por ello, como Senador regionalista, aparte de alegrarme por el despertar de las fuerzas sociales que han surgido en torno al proceso de regionalización y de apoyar con fuerza sus inquietudes e iniciativas, no puedo dejar de realizar un examen crítico acerca de cómo todo el cuerpo político existente ha dado respuesta a estos reclamos y demandas que provienen de las Regiones.
Espero muy sinceramente que las nuevas Regiones creadas logren potenciar su desarrollo a través de esta reforma, para que Arica y Valdivia puedan sentirse reconocidas en sus legítimos derechos.
Podemos hacer un ejemplo básico.
Si se tuvieran trece hijos, a los trece habría que darles alimento, vestuario, costearles sus estudios, etcétera. Aquí, el Estado tiene -o tenía- trece hijos, esto es, las trece Regiones. Y queremos que las dos nuevas, estos dos nuevos hijos nazcan y tengan verdadera posibilidad de desarrollarse.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Corresponde votar, señores Senadores.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, el proyecto fue aprobado en general en una sesión anterior, y ahora fueron acogidos -con 26 votos a favor- todos los artículos acordados en forma unánime en la Comisión.
Sólo resta pronunciarse sobre el artículo decimosegundo transitorio, que fue aprobado por mayoría en la Comisión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo decimosegundo transitorio (24 votos contra 2), y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Alvear, Arancibia, Ávila, Bianchi, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Larraín, Matthei, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Flores y Orpis.
--(Aplausos en tribunas).
CREACIÓN DE REGIÓN DE LOS RÍOS Y DE PROVINCIA DE RANCO EN SU TERRITORIO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Decimocuarta Región de Los Ríos y la provincia de Ranco en su territorio, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, e informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4049-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 21ª, en 7 de junio de 2006.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 56ª, en 3 de octubre de 2006.
Gobierno (segundo), sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
Certificado de la Comisión de Hacienda, sesión 75ª, en 6 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesión 59ª, en 10 de octubre de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión del 10 de octubre pasado.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización en su segundo informe deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que todos los artículos del proyecto fueron objeto de indicaciones o de modificaciones, precisando, además, cuáles indicaciones fueron aprobadas, rechazadas, declaradas inadmisibles y retiradas.
Las enmiendas realizadas a la iniciativa despachada en general se consignan en la parte pertinente del informe. Éstas fueron aprobadas en forma unánime, con excepción de la modificación referida al artículo decimoprimero transitorio, nuevo, que el señor Presidente pondrá en votación en su oportunidad.
La Comisión de Hacienda tomó conocimiento sólo de los artículos de su competencia y les dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores García, Escalona, Novoa, Ominami y Sabag), en los mismos términos en que fueron despachados por la Comisión de Gobierno, con la sola excepción del artículo tercero transitorio, al que realizó dos enmiendas, que se transcriben en la parte pertinente del certificado emitido por aquélla.
Cabe recordar que, al igual que en el proyecto anterior, las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión en particular, solicite discutir la proposición de la Comisión o que existan indicaciones renovadas.
Los artículos 1º, 2º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10 y 13 permanentes, y los artículos transitorios primero, segundo, tercero y cuarto, tienen rango orgánico constitucional, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores. Los artículos 14, 15 y 17 permanentes son normas de quórum calificado, por lo que precisan para ser aprobados del voto conforme de 19 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado de cinco columnas que transcriben la legislación pertinente, el proyecto aprobado en general, las modificaciones efectuadas por la Comisión de Gobierno, las enmiendas introducidas por la Comisión de Hacienda y, finalmente, el texto que resultaría si se aprobaran dichas modificaciones.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Señores Senadores, al igual que en el proyecto anterior, propongo dar por aprobadas todas las disposiciones que la Comisión pertinente despachó por unanimidad.
--Se aprueban (26 votos afirmativos), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional exigido.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión particular el artículo decimoprimero transitorio, nuevo, que fue aprobado por 3 votos a favor (Senadores señores Allamand, Orpis y Pérez Varela) y una abstención (Honorable señor Núñez).
Tiene la palabra el Senador señor Víctor Pérez.
El señor PÉREZ VARELA .-
Señor Presidente , como se ha señalado, la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización analizó las indicaciones tanto del Ejecutivo cuanto de diversos señores Senadores declaradas admisibles y las aprobó en forma unánime, salvo el artículo decimoprimero transitorio, que es el sometido a debate por Su Señoría.
No voy a repetir lo que ya planteé, a propósito de la creación de la Región de Arica y Parinacota, sobre los compromisos del Ministerio del Interior en cuanto a traspasar, a través de una legislación especial, las competencias y facultades para que la Región de Los Ríos sea un activo en el desarrollo nacional. Quiero expresar, sí, que respecto de esta última ha habido un elemento que se ha caracterizado con especial fuerza y que merece ser destacado: la participación ciudadana.
--(Aplausos en tribunas).
Ello, no sólo por el hecho -ya mencionado aquí- de que en diversas comunas de la provincia de Osorno, y en particular en la del mismo nombre, se realizó una consulta para conocer la opinión de sus habitantes acerca de una materia incorporada por el Gobierno vía indicación, sino también por lo siguiente.
Recuerdo que, cuando aprobamos en general la iniciativa, el artículo 1º del texto despachado por la Cámara de Diputados creaba la Región de Los Ríos, capital Valdivia , que comprendía dos provincias: la de Valdivia y la de Ranco, nueva. Posteriormente, el Ejecutivo envió una indicación para sustituir dicho precepto por otro, donde se incluyó la provincia de Osorno.
La comunidad de esta última provincia se organizó en cada una de las comunas, y sus representantes, en conjunto con las respectivas autoridades, concurrieron a la Comisión de Gobierno de esta Corporación para dar a conocer sus opiniones, sus anhelos y su interés sobre la materia. Ello concluyó en una consulta -no vinculante, pero de gran relevancia- a la ciudadanía de Osorno, en la que votaron más de 20 mil personas, de las cuales sobre 92 por ciento se pronunciaron por continuar en la Región de Los Lagos.
Tal circunstancia, a mi juicio, fue fundamental para que el Gobierno retirara la indicación respectiva. Por lo tanto, el proyecto que hoy analizamos es muy similar al que llegó de la Cámara Baja.
Es importante, asimismo, realzar la participación de distintas organizaciones y entidades de la provincia de Valdivia -no sólo en el último tiempo, sino en los pasados 30 años- en diferentes actividades orientadas a hacer conciencia en cuanto a que Valdivia debe ser capital de una nueva Región. Y ésa es la Región de Los Ríos.
Ello ha quedado marcado y establecido con claridad en las actas e informes pertinentes, porque desde que iniciamos el tratamiento de la iniciativa, allá por el mes de junio, todos los miembros de la Comisión conocimos y constatamos en la práctica la organización, interés, argumentos y propuestas que apuntaban a la creación de la Región que hoy estamos terminando de materializar en el Senado.
Por lo tanto, ésta es una Región que, a pesar de las dificultades con que va a nacer -las explicitamos en el discurso anterior-, replicando lo que es la surgida hace tres décadas, emerge con un gran espíritu y una fuerza que, en mi opinión, la ayudarán a superar los problemas que habrá de enfrentar en el futuro.
La Región de Los Ríos, capital Valdivia , es una realidad y, por ende, una gran oportunidad para desarrollar esa zona tan hermosa de nuestro país.
Quiero dejar clara constancia, también, de la participación permanente de sus diversas autoridades y parlamentarios en la discusión del proyecto en la Comisión de Gobierno.
Por ejemplo, debo hacer mención de un elemento que, a los ojos de una persona que viva en otra Región, puede parecer intrascendente y carente de significación.
En determinado momento, la proposición del Gobierno era establecer que Paillaco integrara la provincia de Ranco. Pues bien, la comunidad local se organizó, participó, y la presencia de sus fuerzas vivas, de su alcalde y concejales llevó a que la Comisión de Gobierno solicitara al Ejecutivo escuchar el clamor ciudadano en orden a que la comuna de Paillaco permaneciera en la provincia de la que verdaderamente se siente parte, que le da identidad y donde desea desarrollar su futuro.
Todo eso, a partir de una significativa participación ciudadana.
--(Aplausos en tribunas).
Señor Presidente, el precepto en debate dice relación a la representación senatorial.
La Décima Región, de acuerdo con la ley vigente, es de aquellas que excepcionalmente cuentan con dos circunscripciones. Al dividirse en dos, es indudable que, conforme a la regla general, cada una será una circunscripción: la de Los Lagos y la de Los Ríos.
Ahora bien, era preciso resolver el problema surgido con respecto a los dos Senadores ya elegidos por las provincias de Osorno y Valdivia, dado que ésta pasará a constituir la nueva Región de Los Ríos. La decisión de la Comisión -mayoritaria, por cierto, con la abstención del Honorable señor Núñez - fue que en los próximos comicios, el año 2014, se regularice tal situación eligiendo dos Senadores la Región de Los Lagos y dos la de Los Ríos.
Mientras, y hasta 30 días antes de la inscripción de candidaturas para dicho proceso electoral -si no me equivoco, se efectuará en el 2013-, los actuales Senadores seguirán representando a la provincia de Osorno.
La razón fundamental de esa decisión radica en que la voluntad popular expresada en las urnas no puede alterarse a través de una legislación posterior.
Ése fue el motivo que impulsó a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización a consignar el artículo decimoprimero transitorio, nuevo.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
El Senador señor Muñoz Barra solicitó abrir la votación.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , quiero expresar mi apoyo a la iniciativa, independiente de que ahora sólo debamos pronunciarnos respecto del artículo decimoprimero transitorio, nuevo, incorporado en el segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización. Y, dado que su titular ha emitido juicios de carácter político, yo también haré lo propio.
Ésta es una aspiración muy sentida y profunda de la comunidad valdiviana, que tuvo la capacidad de hacerse escuchar por las autoridades, lo cual se reflejó, en su momento, en el proyecto de ley presentado por el Presidente Ricardo Lagos.
En tal sentido, cabe un mérito muy importante a la Administración Lagos, pues, en rigor, estamos aprobando ahora su texto original, con una leve modificación en lo referente a las provincias que van a constituir la Región de Los Ríos.
Es cierto que la comunidad osornina se pronunció por no integrar la nueva Región, como, asimismo, que el Gobierno de la Presidenta Bachelet , al retirar la indicación, por intermedio del Ministro del Interior , señor Belisario Velasco , escuchó la opinión ampliamente mayoritaria de Osorno y de las demás comunas consultadas -porque no solamente hubo consulta ciudadana en Osorno, sino también en otras comunas, como la de Purranque-, en todas las cuales los participantes se pronunciaron de manera abrumadora por permanecer en la Región de Los Lagos y permitir que la Región de Los Ríos se conforme sobre la base de la actual provincia de Valdivia y de la de Ranco, que ahora se crea.
Aquello obedece a causas profundas. La parte sur de la actual Región de Los Lagos tiene en Puerto Montt un referente cercano. Y esto no se debe a la situación político-administrativa. Razones de desarrollo económico y cultural han provocado un crecimiento muy elevado de Puerto Montt como ciudad y la han transformado en un referente de la Patagonia chilena, más allá de su condición de capital de la Región de Los Lagos propiamente tal. Ello motivó que comunas cercanas, como las ya mencionadas -Puerto Octay , Purranque, Río Negro- sintieran que tenían en la Región de Los Lagos una cercanía geográfica, física, y, además, una relación cultural que las hacía pensar que era enteramente lógico que la Región de Los Ríos se constituyera sobre la base de lo que es en la actualidad la provincia de Valdivia.
Por lo tanto, al operarse de esa manera hay correspondencia con el proyecto original enviado al Parlamento por el Presidente Lagos -según ya señalé- al expirar su mandato.
No menoscaba -por el contrario, lo enaltece, habla bien de él- al Gobierno de la Presidenta Bachelet el haber escuchado a la comunidad.
En lo que no se escuchó a la comunidad fue en la decisión que se tomó hace cerca de treinta años cuando, de manera absolutamente arbitraria y pasando por encima de las realidades histórica y cultural, de las idiosincrasias y de los sentimientos de las comunidades, la CONARA (Comisión Nacional de Reforma Administrativa), encabezada por el entonces coronel y luego general señor Julio Canessa Robert , impuso un tipo de regionalización que hoy se debe corregir.
Si hay una Región que en mi concepto, independiente de las razones económicas, tiene la identidad económica, cultural y social indispensable para configurarse como tal, es la de Los Ríos.
--(Aplausos en tribunas).
Por ello manifesté en la ciudad de Puerto Montt, en medio de la última campaña electoral, aun cuando ello podía ir en contra de mis propósitos como candidato en ese momento, mi disposición a votar favorablemente la conformación de la nueva Región de Los Ríos. Y por eso tengo autoridad moral para hablar en esta sesión. Porque, independiente de las dificultades que aquello pudo ocasionarme, entendí que por sobre los intereses inmediatos de corte electoral había una razón profunda, desde el punto de vista del desarrollo histórico de la comunidad valdiviana, que aconsejaba al Gobierno del Presidente Ricardo Lagos enviar al Congreso Nacional el proyecto pertinente y, ojalá, lograr acá las mayorías que permitieran aprobar la formación de la nueva Región.
En consecuencia, señor Presidente, creo que se ha actuado escuchando a la comunidad.
Es cierto que en determinado momento se pensó que la formación de una Región más amplia, incorporando en ella a la provincia de Osorno, podía tener, desde la perspectiva económica, fundamentos valederos. Sin embargo, la comunidad creyó otra cosa. Como ya señalamos, de manera ampliamente mayoritaria, se manifestó por el proyecto original, por la Región de Los Ríos, en los términos en que lo había enviado la Administración Lagos, salvo una enmienda en la composición de las comunas de una de sus nuevas provincias.
El Gobierno de la Presidenta Bachelet hizo oídos al sentimiento de la comunidad y retiró la indicación correspondiente.
Por lo tanto, en los hechos, independiente de un trámite por entero marginal, producto de la redacción equivocada de un artículo que alude a la Ley de Presupuestos, podemos decir que en esta sesión va a concluir, desde el ángulo de su contenido, el trámite legislativo de la iniciativa que crea la Región de Los Ríos.
O sea, hoy el Senado de la República procede a sancionar de manera definitiva el proyecto. Y eso -insisto- es mérito en primer lugar de Valdivia, que levantó la bandera de la Región que hoy se hace realidad.
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor ESCALONA.-
El artículo decimoprimero transitorio -concluyo de inmediato, señor Presidente - extiende la circunscripción que yo represento (la decimoséptima) a la ciudad de Osorno.
Naturalmente, estoy dispuesto a asumir con gusto las tareas pertinentes. Pero deseo expresar que esa disposición de ninguna manera opaca, oscurece o cuestiona ni podría poner en duda la labor senatorial de quien nos preside, el Honorable señor Frei ...
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Gracias, Su Señoría.
El señor ESCALONA.-
...y del Honorable señor Allamand , electos por la soberanía popular para representar a la ciudad de Osorno en el Parlamento.
Señala el mencionado precepto -y esto es lo que me parece un poco raro en su redacción- que aquélla podría concluir treinta días antes, desde el momento en que se inscriban las nuevas candidaturas.
Ésa es una redacción muy especial, porque la representación emanada de la soberanía popular se extinguirá al terminar el período para el cual los afectados fueron elegidos. Por lo tanto, concluirá el 11 de marzo del año 2014. Y, lógicamente, cuando se presenten las candidaturas, para la nueva elección senatorial corresponderá aplicar la nueva configuración territorial de la decimoséptima circunscripción.
En todo caso, señor Presidente , por lo que pudiese ocurrir, ¡tomaré las medidas para instalar mientras tanto una secretaría en la ciudad de Osorno!
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
¡Previa autorización, señor Senador !
El señor PÉREZ VARELA .-
¡Eso lo vamos a estudiar!
--(Aplausos en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , sólo deseo referirme a dos aspectos.
Primero haré una reflexión más general.
A diferencia de Arica y Parinacota -y lo digo con el permiso de sus representantes-, la Región de Los Ríos se ha constituido en lo fundamental no sólo por el esfuerzo que ha puesto el Ejecutivo -y en particular el entonces Presidente Lagos -, sino además por el empuje y la disposición que han tenido todas las autoridades de Valdivia, independiente de su color político.
He conocido muy de cerca los esfuerzos desplegados por el Alcalde, los Diputados y las organizaciones sociales para que hoy culminemos con la creación de dicha Región, de lo que me felicito.
Es muy importante, por lo tanto, que concedamos a las organizaciones sociales, y en especial a la comunidad civil, la posibilidad de luchar por sus intereses, lo que en este caso se ha expresado con mucha claridad.
En segundo lugar, quiero fundamentar la razón por la cual me abstuve en lo referente a la representación senatorial.
Aquí otra vez tendremos una suerte de anomalía: habrá Senadores de la Región de Los Ríos que al mismo tiempo lo serán, hasta el año 2014, de tres comunas de la provincia de Osorno.
Me parece que eso constituye una irregularidad, porque no necesariamente ellas van a quedar aseguradas en su representación, no necesariamente serán atendidas en forma adecuada por los señores Senadores, pues cuando se acerque la elección del 2014, por cierto, la preferencia de ellos, si han de ir a la reelección, será por la Región de Los Ríos y no por esas tres comunas.
Lo lógico es que entremedio, con el sentido del humor superior que tiene el Senador señor Escalona , él y el Honorable señor Kuschel asuman la representación de las referidas tres comunas, por cuanto sus habitantes van a necesitar parlamentarios que se preocupen de sus intereses.
La otra alternativa es que en los hechos existan tres comunas con cuatro Senadores.
Ello, ciertamente, constituye una anomalía. Porque también me gustaría que en mis comunas hubiera cuatro Senadores, lo que no va a suceder.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.
El señor ALLAMAND.-
Señor Presidente , la discusión del artículo decimoprimero transitorio permite hacer una pequeña reflexión respecto a su contenido y, simultáneamente, algunas consideraciones generales acerca del proyecto.
En cuanto al contenido específico de esa norma, quiero tranquilizar al Honorable señor Núñez diciéndole que quienes fuimos electos para representar a la provincia de Valdivia y a tres comunas de la provincia de Osorno tenemos el más pleno compromiso de respetar el mandato ciudadano y, tal como lo manifestó el Senador señor Escalona , cumplir hasta el último día la obligación proveniente de la soberanía popular.
Si seremos dos o cuatro los que nos preocupemos de esas comunas, es una cuestión que el tiempo dirá. Pero -y en esto creo representar al señor Presidente del Senado - Sus Señorías pueden tener la certeza de que sí cumpliremos hasta el último día, con la mejor de nuestras energías y fuerzas, ese mandato popular.
Ahora, con relación a los temas de fondo, quisiera hacer tres o cuatro consideraciones que me parece importante dejar registradas en el debate.
Cuando el 10 de octubre pasado, en esta Sala, aprobamos la idea de legislar sobre la formación de la nueva Región de Los Ríos, hice presente que crear una nueva Región era "una obra de arte política colectiva". Y en verdad, mientras más pienso en esa definición, más certeza tengo de que es correcta.
En esa oportunidad hice ver que se abría la posibilidad de que surgiera una suerte de gestión modelo; que a la nueva Región le iba a ser factible efectuar un aporte productivo de gran significación y también una contribución energética -por los problemas que el país tiene en ese ámbito-, y que se permitiría, al mismo tiempo, avanzar muy fuertemente en los clusters productivos, en las alternativas de innovación.
Todo eso hoy está plenamente vigente.
Además, como aquí se ha señalado, la forma en que se resolvió la incorporación de Osorno a la nueva Región ha sido notable, participativa, democrática y, ciertamente, inobjetable.
La verdad, señor Presidente , es que nadie puede ser obligado a participar en una obra de arte colectiva contra su voluntad. Osorno ha resuelto de manera democrática continuar su proceso de desarrollo unido a la Región de Los Lagos, y está en su pleno derecho de hacerlo.
Lo importante en este debate es dejar constancia de que la actual conformación de la Región de Los Ríos es plenamente viable a partir de la provincia de Valdivia.
El propio estudio que se ha mencionado del Instituto de Geografía de la Pontificia Universidad Católica de Chile, del año 2003, señala que, en consideración al peso administrativo, al peso territorial, al peso económico-productivo y al peso sociocultural, la provincia de Valdivia, transformada en Región, está en un índice más alto incluso que siete de las actuales Regiones. De manera que, desde el punto de vista de su fisonomía, es completamente viable.
Desde la perspectiva de su demografía y geografía, exactamente igual. Estamos hablando de una Región que territorialmente va a ser más grande, por ejemplo, que la Metropolitana y que la Quinta, y que va a tener más población que la Tercera.
Otro tanto se puede decir de los aspectos económico-productivos. Se trata de una Región que tiene una amplia matriz productiva, una enorme proyección interna y una marcada vocación hacia el exterior, pues puede establecer conexiones de gran importancia con Argentina y, a partir del puerto de Corral, transformarse, además, en una plataforma de expansión hacia el Pacífico.
Pero tal vez lo más importante, señor Presidente , sea remarcar que lo que anima a Valdivia es su profunda voluntad de ser Región; esto es, su capital social y la energía que durante treinta años la ha movido hasta alcanzar esta posición.
Por otra parte, hago presente que entre la aprobación en general y esta discusión hay a lo menos tres aspectos que han mejorado sustantivamente el proyecto, sin aludir al tema de Osorno, al que ya nos hemos referido.
En primer término, agradezco al Ejecutivo que haya hecho suya la indicación que en su oportunidad presentamos, en orden a que la comuna de Paillaco se mantuviese en la provincia de Valdivia sin anexarse a Ranco.
En segundo lugar, valoro que el Gobierno respaldara la propuesta de que entre la publicación de la ley y la instalación de la nueva Región, vía nombramiento del Intendente y del Gobernador de la provincia de Ranco , medien sólo seis meses y no un año.
Y, por último, destaco algo de extraordinaria importancia, a lo que hizo alusión el señor Presidente de la Comisión de Gobierno: el proceso de instalación de una Región es particularmente complejo y, en consecuencia, resulta fundamental que la Presidenta de la República designe a un funcionario de jerarquía, con atribuciones y potestades, para llevar adelante toda la compleja tramitación que ese proceso significa.
Señor Presidente, quiero terminar haciendo ver lo siguiente.
Desde hace treinta años, a lo menos, Valdivia sueña con ser Región. A contar de la aprobación de hoy, estará en condiciones de empezar a transformar ese sueño en realidad. Y estoy seguro de que lo va a llevar a cabo de la mano de los valores y las virtudes que la caracterizan y que la han acompañado durante todo este proceso: una notable unidad política, una incansable perseverancia colectiva y una gran diligencia para gestionar su causa.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , respecto del proyecto anterior, planteé que había presentado indicaciones para suprimir sus artículos permanentes y transitorios. Sin embargo, no fue considerado mi voto en contra, según me señaló el señor Secretario .
Por lo tanto, quiero decir ahora expresamente que no estoy de acuerdo con esta división regional, como tampoco con la propuesta en la iniciativa precedente.
Nuestro país tiene 16 millones de habitantes. Al momento de establecerse las trece Regiones, que hoy se están transformando en quince, había 25 provincias. Ahora se crean 2 sobre las 52 que ya existen, porque, junto con regionalizar, no dejamos de tener un apetito provincializador. Además, en esa época había 200 comunas; hoy existen 345. ¡En un país de 16 millones de habitantes!
En particular, en la Décima Región que se divide, Valdivia va a quedar significando el 0,7 por ciento del producto interno bruto, y el resto de la Región, el 7 por ciento. La Región de Los Lagos quedará con un tamaño económico casi diez veces mayor que el de la de Los Ríos.
Se ha planteado que la comunidad participó. Sí, pero lo hizo sobre un hecho consumado. Le preguntaron: "¿Se incorpora o no a Valdivia?". Pero nunca le consultaron: "¿Usted quiere que se divida la Región?". La ciudadanía en general no desea hacerlo, salvo los habitantes de la provincia de Valdivia, quienes siempre han estado en esta posición.
Como insistí muchas veces, no ha aparecido ningún estudio realmente serio y profundo -usando las palabras del señor Presidente de la Corporación- que analice las ventajas y desventajas, los costos y los beneficios de esta división. No ha aparecido. Y no sé quién de los presentes pudiera mostrarme alguno.
De otra parte, muchos Senadores votaron por la creación de esta Región porque el Ejecutivo -habría que revisar las intervenciones- dijo que se agregaría Osorno a Valdivia. Si no, la Región de Los Ríos quedaba muy pequeña, muy reducida, muy "pichiruche" (por usar una expresión más familiar).
--(Manifestaciones en tribunas).
Como señalé, no hubo verdadera consulta a la ciudadanía. La gente estaba "en otra". Osorno, por gran mayoría, y cada una de las comunas que tuvieron la oportunidad de expresarse, formal e informalmente -en realidad, no hubo espacios formales para hacerlo-, se manifestaron en contra de pertenecer a la nueva Región ante los hechos consumados. Pero nadie les preguntó si querían que la Región se separara. Porque ésta es una división sólo para Valdivia.
También se habló de una obra de arte colectiva. Creo que ésta es una obra de arte colectiva burocrática. Porque estamos aumentando sin justificación, sin estudio, capas burocráticas en un país de sólo 16 millones de habitantes.
Como lo he planteado otras veces, pienso que es bueno estudiar una reducción del número de Regiones y una disminución de los niveles administrativos que operan en Chile. Ello, porque los recursos financieros de nuestro Estado se orientan especialmente a la tercera edad y a la juventud. Y, aunque no dejamos de subir los impuestos, los cuales sirven para financiar programas de fomento social, de redistribución de ingresos, en fin, seguimos creando infinidad de organismos intermedios, de burocracia innecesaria, que no guarda relación con la capacidad de generación de riqueza, de producción, de inversión y, sobre todo, de empleo.
En consecuencia, insisto una vez más en mi voto en contra respecto de este proyecto, y también del anterior, pues creo que no quedó suficientemente registrado. Por eso lo reitero.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Señor Senador , la votación anterior estuvo abierta entre 15 y 20 minutos. Como se trata de una votación electrónica, si no queda registrado el voto es porque en el momento en que se cerró Su Señoría no se encontraba en la Sala.
--(Manifestaciones en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ruego a las tribunas guardar silencio.
Perdón, señor Senador , ¿usted votó por el rechazo o se abstuvo?
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , estamos votando un artículo transitorio.
Yo estoy en contra de la división regional, pero Su Señoría, que está presidiendo, sabe mejor que yo que se ha sometido a votación una norma transitoria relacionada con la representatividad, aspecto en el que debo abstenerme por estar involucrado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , más allá de los legítimos debates que se han producido, debo señalar que una de las características más importantes de la idiosincrasia que se vive en el sur -particularmente, en Valdivia y en Puerto Montt- es sin duda la amplitud, la transversalidad para tomar una decisión como ésta.
En mi opinión, el ejercicio ciudadano realizado en Osorno dignifica la democracia. Es bueno consultar al pueblo antes de tomar decisiones. Es bueno que la gente se exprese. Ha habido allí un pronunciamiento efectivo, amplio y organizado. Si bien la consulta ciudadana no es un instrumento vinculante, ha servido para dilucidar un tema muy relevante.
Una expresión de esa amplitud y diversidad, sin duda, la constituye la presencia en las tribunas del Senado de los alcaldes señores Alejandro Koehler , de Panguipulli (Partido Socialista); Simón Mansilla , de Los Lagos (Partido Socialista); Luis Cuvertino , de Lanco (Partido Socialista); Bernardo Berger , de Valdivia (Renovación Nacional); Gastón Fuentes , de Paillaco (independiente), y de la señora María Angélica Astudillo , alcaldesa de La Unión (independiente).
Se encuentran, además, los concejales Ramona Reyes y Marcos Ilabaca , del Partido Socialista; Enrique Salinas , del Partido Radical; Francisco Eguiluz , de Renovación Nacional, y Omar Sabat, de la Unión Demócrata Independiente.
Lo anterior da cuenta de que efectivamente hay una transversalidad en pos de un objetivo común. Uno quiere ver¿
--(Aplausos en tribunas).
¿a las Regiones unidas, más allá de los temas políticos coyunturales y sustanciales. Cuando hay que enfrentar a la capital, al poder central, unidad. Ésa es la fórmula que, en mi opinión, ha dado resultados para conformar hoy esta nueva Región, y espero que vuelva a repetirse cada vez que tengamos que tomar una decisión.
Como lo expresé en la intervención pasada, aquí se está otorgando una facultad, una responsabilidad a todos los que nos acompañan en las tribunas, a la gente, a los ciudadanos de esta nueva Región.
Pero ahora viene la tarea de ejercer el gobierno. Y en ello se tendrán que dar muchas batallas para vencer el centralismo que, durante largas décadas, impidió que esto se consumara.
Por lo tanto, la labor recién comienza.
A partir de hoy, la Región de Los Ríos deberá demostrar que tenía razón y fundamento -no de ahora, sino de muchos años- para convertirse en una Región autónoma, capaz de tomar decisiones por sí sola.
En ese sentido, se requiere más poder para las Regiones.
--(Aplausos en tribunas).
Confío en que el futuro Intendente sea electo en forma popular por la ciudadanía. ¡Eso es lo que queremos: elecciones directas, reformas constitucionales que permitan autonomía verdadera! Porque hasta ahora el sistema es el de designación. Como lo he venido repitiendo constantemente, se debe revisar este punto en la Carta Fundamental para democratizar aún más la participación ciudadana.
La Región de Los Ríos va a ser grande cuando sus ciudadanos estén unidos, cuando sean capaces de tomar decisiones por sí solos, pensando en el país, pero también en la Región. Porque, al fin y al cabo, cuando finaliza la noche, las decisiones se adoptan en la comuna, en las juntas de vecinos, en la provincia y en la Región.
Yo sé que el camino no ha sido fácil, que ha estado lleno de dificultades y pugnas, pero va a terminar, felizmente, con un resultado positivo.
Como representante de la Región del Biobío -una zona también de ríos- siento que aquí no se le ha regalado nada a Valdivia. Más bien se le ha devuelto un derecho que siempre tuvo. En 1974, se generó una división administrativa absolutamente autoritaria, porque no se respetó la identidad regional ni se definió en forma clara qué significa ser Región. Y se tomó una decisión sin consultar a nadie.
Hoy se ha escuchado al Parlamento -que se ha expresado de manera prácticamente unánime- y a la ciudadanía.
En mi concepto, muchas Regiones deberán ser reformuladas. Comparto la idea de que tal vez no sea la hora de crear más y más Regiones. Pero la reformulación de algunas en democracia necesariamente llevará a efectuar ajustes positivos para todos. En ese sentido, lo que haga la Región de Los Ríos va a ser muy importante, pues marcará el camino para determinar si esta decisión fue buena o mala.
Algunos tal vez estén pensando que no va a resultar, que nunca debieron haber dejado a su ciudad madre, Puerto Montt. Creo que hoy tienen un desafío que enfrentar y les deseo lo mejor. Por lo menos, quienes vamos a estar en el Parlamento durante algunos años más cooperaremos por el éxito de esta decisión.
Espero que la nueva Región de Los Ríos y la de Los Lagos trabajen en forma mancomunada y cooperante. Ojalá deje de existir la disputa que hubo durante largo tiempo. Cuando uno escuchaba las canciones de Miguel Barriga con Sexual Democracia, en las que se reclamaba a Valdivia como capital, solidarizaba con eso. Pero ello llevaba a una pelea que va mucho más allá de lo que uno puede conocer. Eso estaba enraizado en la gente.
Confío en que a partir de ahora el espíritu del sur de Chile se transforme en uno de colaboración, de integración y de solidaridad con el resto de las zonas que hoy no han tenido la suerte de transformarse en Regiones y que van a demandar también la cooperación de ustedes. Es decir, ojalá que la nueva Región colabore de verdad con las demás Regiones y con el país, y no necesariamente con la Metropolitana.
En ese sentido, espero que exista una contraloría ciudadana sobre el comportamiento de las autoridades. Lo que han dicho aquí los Legisladores de la Región, las autoridades electas tiene que verse reflejado cuando ésta se gobierne. Porque a veces se es regionalista cuando se pelea por la Región, pero cuando ella se instala se es gobiernista y centralista. Porque en Santiago se toman las decisiones sobre el Presupuesto. Por lo tanto, enemistarse con la Capital no resulta ser un buen negocio. Sobre el particular, tendrán que tomar decisiones muy importantes para marcar de verdad un espíritu regional.
Por último, he conversado...
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor NAVARRO.-
... con los Diputados señores Alfonso De Urresti y Enrique Jaramillo , ambos de la Décima Región. Y les manifiesto mi alegría, especialmente al primero, con quien he dado peleas ambientales y coincidimos en materia de regionalismo.
También debo mencionar a Exequiel Silva, que entiendo que está en las tribunas, ex Diputado que también dio una gran batalla.
Hay muchas personas que han colaborado. Espero que los Diputados señores Alfonso De Urresti y Enrique Jaramillo continúen luchando como siempre.
En consecuencia, aprobamos este proyecto de ley y nos comprometemos a seguir respaldando la nueva Región. Y confío en que exista reciprocidad para apoyar a la Región del Biobío .
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , quiero decir que voy a votar a favor de la creación de la Región de Los Ríos, tal como lo hice en la discusión en general, básicamente por lo que ya se ha dicho: reconocer el esfuerzo y la movilización ciudadanos que se han desarrollado durante muchos años en Valdivia para concretar esta aspiración regional.
Concuerdo en que ése es un elemento fundamental para que una Región pueda efectivamente generar dinámicas de desarrollo y de integración. Por tanto, tal como apoyé la idea de legislar en su momento, respaldo ahora esta disposición en consideración al esfuerzo realizado por la sociedad civil y todos los representantes políticos de Valdivia.
Celebro también que se haya recogido la opinión de Osorno, con lo cual finalmente estamos aprobando una Región distinta de la que votamos en general hace poco tiempo.
Sin embargo, quiero levantar mi voz para decir que repruebo la forma en que estamos efectuando este debate a nivel nacional. Sobre el particular, no estoy disponible -por lo menos como Senador regionalista- para seguir por ese camino. Por lo tanto, no contará con mi voto favorable la creación de ninguna Región que no venga acompañada de un balance general del proceso de regionalización y de procedimientos establecidos en conjunto.
La división político-administrativa del país conlleva un vicio de nación, como dirían en el campo. Fue un acto de autoridad impuesto por un Gobierno dictatorial sin consultar a nadie, sobre un país cuyas identidades regionales eran fuertes, pero circunscritas principalmente a las viejas provincias.
Aquí hay curicanos, talquinos, linarenses, atacameños, antofagastinos, penquistas. Ésas son las identidades regionales que se construyeron a lo largo de varios decenios en la República.
Ése es el primer tema.
En segundo lugar, en aquel proceso de regionalización, no existió la participación ciudadana ni la generación de poder político regional, que sí se está dando hoy. Porque de eso se trata.
La descentralización no es un proceso burocrático administrativo: o es un proceso político, donde se transfieren competencias y poderes, o no va a lo esencial. Y en estos 16 años, en general, la consolidación de poder político en las Regiones y el traspaso de competencias a ellas han sido muy lentos.
En aquella que represento, todas las señoras y señores del gabinete regional -quienes se sacan fotos al momento de constituirlo, al igual como lo hace el gabinete nacional con el Presidente de la República -, obedecen a los Ministros, que están en Santiago. El intendente apenas -¡apenas!- propone una terna. Los programas son todos nacionales. Servicios regionales casi no hay. Lo único que reviste este último carácter es el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, que es un instrumento importante, porque se trata de recursos cuantiosos, los cuales son objeto de la resolución de una asamblea de ciudadanos.
Este año, en la Región del Maule, al debatirse asuntos significativos que fueron materia de controversia -por ejemplo, cuánto se asignaba a cultura, a desarrollo, etcétera-, una encuesta arrojó como resultado que a los consejeros regionales no los conoce ni 2 por ciento de los consultados, en circunstancias de que ya manejan millones de dólares.
¡Para qué decir los de la Región Metropolitana! Allí la gente ni siquiera sabe que existe un consejo regional, con un presupuesto que ignoro, pero que debe de ascender a unos 200 millones de dólares.
Sin embargo, esos temas no se han puesto en debate.
La elección directa de los consejeros constituye un elemento central para dar poder efectivamente a las Regiones.
A lo anterior se suma la elección directa del jefe del gobierno regional. No me refiero al intendente, porque es obvio que en un país centralizado debe haber un representante del centro.
Y también cabe considerar la generación de servicios regionales, dependientes de los gobiernos respectivos. Por mi parte, represento a una zona agropecuaria que necesita servicios de esa índole en este último rubro. El SAG seguirá siendo nacional, porque es evidente que la protección fitosanitaria no es un asunto regionalizable.
Pero esos asuntos no están en la discusión.
El señor ORPIS.-
Sí se encuentran considerados, señor Senador.
El señor GAZMURI.-
Y destinamos mucho tiempo, en cambio, a tratar dos proyectos -respecto de ellos me pronunciaré, mas por última vez en este tipo de materias- que no resuelven los aspectos planteados. Porque las Regiones que creamos disponen de las mismas competencias que las anteriores, los consejos regionales -que, además, desconozco cómo se van a constituir- tienen la misma poca legitimidad democrática que los actuales y los servicios siguen siendo centralizados. Por lo tanto, es una ilusión creer que con más divisiones de este tipo estamos efectivamente apuntando a los problemas gruesos de la regionalización.
Pero el debate que nos ocupa sí demuestra -y lo tomo en forma positiva- que la movilización ciudadana impacta en tales procesos, como en el caso de la gente de la provincia de Valdivia, que tiene una vieja y larga tradición de identidad. Si una zona registra identidad histórica, desde la Colonia, es la de Valdivia. Y eso explica por qué ha tenido fuerza para constituirse en Región.
Es el factor al que también obedece la voluntad de los osorninos de no querer quedarse donde deseaba ponerlos la burocracia central con un buen argumento tecnocrático. Efectivamente, una Región con mayor potencial, con economías complementarias, con más habitantes, es mejor que una más chica. Pero sucede que ello tenía un solo problema: no querían una Región con los valdivianos y preferían quedarse con Puerto Montt.
Felizmente, eso se recogió, porque no está la CONARA, sino un gobierno democrático y este Parlamento. Entonces, la voz de la gente tiene peso.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor GAZMURI.-
Concluyo de inmediato, señor Presidente.
La cuestión que plantea el artículo de que se trata es insoluble, porque la verdad es que, como todo esto se ha hecho por parte, se mantienen elegidos representantes de Regiones que ya están en otro lado.
Y celebro tanto la disposición del Senador señor Escalona de representar a una ciudad que no lo eligió como la afirmación del Honorable señor Allamand en el sentido de que va a mantener su compromiso hasta el último día.
Sin embargo, está claro que el asunto no se halla bien resuelto. Las cosas hechas a medias tienen soluciones a medias. Y, en mi concepto, la cuestión no se puede solucionar fácilmente. Así que en esto voy a acompañar al colega Núñez y me voy a abstener respecto de esa norma.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis, quien es el último inscrito.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, quise intervenir porque creo importante no dejar pasar algunas cosas.
No es efectivo que el tema de la descentralización no haya sido parte del debate. Invito al Honorable señor Gazmuri a que lea el boletín de indicaciones Nº 4.048-06, de 13 de noviembre de 2006, donde encontrará un proyecto alternativo de descentralización en que se plantea parte de lo que expresa Su Señoría, incluidos los servicios públicos regionales, entre otras cosas. Pero se presenta un esquema completo. Son, prácticamente, 90 artículos que expuse en cuanto a lo regional. Por lo tanto, no es que la cuestión no haya sido parte del debate, sino que el Gobierno no quiso ponerla en él, lo cual es radicalmente distinto.
Como lo juzgo muy relevante para los efectos de la historia de la ley en proyecto, quiero referirme a los documentos mencionados por el Honorable señor Núñez.
El primero corresponde a la presentación del Ministro del Interior en la Comisión de Gobierno. Al final de la primera página se señala que se ha puesto en conocimiento de ese órgano técnico "una propuesta sobre Nueva Institucionalidad y Nuevas Competencias en el ámbito regional, la que deberá dar origen a diversas reformas a la Ley Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional, mediante el correspondiente proyecto de ley.".
Al menos, en la Comisión se manifestó que en los próximos días se enviará una iniciativa al Parlamento y que dentro de los seis meses correspondientes al nacimiento de las nuevas Regiones iba a quedar despachada.
Un segundo texto, complementario del que acabo leer, se titula "Nuevas Regiones y Competencias, Gobierno Interior y Administración Pública descentralizada, Subsecretaría de Desarrollo Regional, noviembre de 2006".
Lo anterior no está firmado por nadie. Simplemente, es un documento de la SUBDERE.
En cuanto a esas dos redacciones, me interesa mucho que se pueda consignar en la historia de la ley el compromiso del señor Ministro ante el Senado -porque aquí se requieren decisiones políticas del más alto nivel- en el sentido de que en los próximos días van a ingresar las modificaciones de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional. Considero muy importante que aclare el punto.
Para completar los antecedentes -y aprovechando su presencia-, agregaré que un tercer texto, que también emana de la SUBDERE y tampoco presenta ninguna firma, dice relación a medidas reactivadoras para Arica y Parinacota.
Estimo conveniente que haya una responsabilidad política del Ministro del Interior en cuanto a ratificar que los contenidos de los tres documentos se materializarán en el plazo respectivo, en particular las medidas reactivadoras para Arica y Parinacota. Juzgo trascendente su intervención.
Para terminar, señor Presidente , agradezco a todos los Parlamentarios -en el caso de Valdivia, al Diputado señor Von Mühlenbrock - y autoridades por haber contribuido a la materialización del proyecto.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro del Interior.
El señor VELASCO ( Ministro del Interior ).-
Señor Presidente , la verdad es que coincidimos con los planteamientos del Presidente de la Comisión de Gobierno , Honorable señor Pérez Varela , y con las intervenciones de los integrantes de dicho órgano técnico, motivo por el cual no creo necesario referirme a las razones del Ejecutivo para, por ejemplo, proponer la incorporación de Osorno a la Región de Los Ríos. Posteriormente, después de la votaciones realizadas en comunas como Osorno, Purranque, oyendo la voz de la ciudadanía, resolvió presentar la indicación a que hacía referencia el Senador señor Pérez Varela .
Lo que sí deseo manifestar es que la discusión de ambas iniciativas de modificación de la división política administrativa ha permitido también coincidir, entre Gobierno y Parlamentarios, en la necesidad de avanzar, profundizar e innovar en nuestro actual sistema de Gobierno y Administración Regional.
En tal contexto, debo hacer presente que, recogiendo proposiciones planteadas por diversos señores Senadores durante las discusiones en particular de ambos proyectos, el Ejecutivo ha elaborado un conjunto de reformas de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, en materia de nueva institucionalidad y nuevas competencias para los gobiernos regionales. La iniciativa correspondiente ingresará próximamente a tramitación en el Congreso Nacional, con el propósito de que esté despachada y en vigencia dentro del plazo previsto para la instalación de las nuevas Regiones que hoy se han analizado.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Antes de proclamar la votación, quiero acoger las palabras del señor Ministro , porque durante todo el debate hemos planteado la necesidad de disponer una mayor autonomía, competencia y localización de servicios en la Región.
Me parece que, de todas las indicaciones que presentamos, la más importante es la recaída en el artículo octavo transitorio, que señala claramente que la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo debe "coordinar la acción de los ministerios y servicios públicos para instalar y determinar la localización de las secretarías regionales ministeriales y direcciones regionales o provinciales que sean necesarias en las Regiones de Los Ríos y de Los Lagos, velando por asegurar una gestión eficiente, eficaz y adecuadamente desconcentrada de los órganos que integran la administración pública regional".
Así como ésa, esperamos que en la modificación de la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional se incluyan otras indicaciones que presentamos respecto a competencias, localización, auditorías y otros puntos que nos parecen fundamentales para estas Regiones que nacen, y especialmente para la de Los Ríos.
Antes de cerrar la votación, y ya que se han dado tantos nombres de personas que han luchado por la Región, quiero recordar al Senador a quien sucedí en la circunscripción que represento y que también ocupó la testera: el señor Gabriel Valdés . Fue un gran luchador por la zona, y estimo necesario que quede en la Versión Oficial una constancia de su esfuerzo para crear la nueva Región.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Y, por el honor de haber presidido la sesión durante la aprobación del proyecto, deseo manifestarles a muchos señores Senadores interesados en "tomarse" mis comunas que no se preocupen, porque voy a seguir, hasta el 2014, representando a todos los electores en mis oficinas en las respectivas provincias para que no haya ningún problema¿
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo decimoprimero transitorio, nuevo, y queda despachado en particular el proyecto (26 votos a favor y 4 abstenciones).
Votaron a favor los señores Allamand, Alvear, Arancibia, Ávila, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei, García, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín, Longueira, Matthei, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Se abstuvieron los señores Gazmuri, Kuschel, Núñez y Ominami.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
MODIFICACIÓN DE LEY N° 19.537 EN CUANTO A ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS DE VIVIENDAS SOCIALES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, para facilitar la organización y administración de los condominios de viviendas sociales, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3804-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 19ª, en 6 de junio de 2006.
Informes de Comisión:
Vivienda, sesión 42ª, en 9 de agosto de 2006.
Vivienda (segundo), sesión 73ª, en 5 de diciembre de 2006.
Discusión:
Sesión 45ª, en 29 de agosto de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El proyecto fue aprobado en general el 29 de agosto recién pasado.
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones el artículo 2º transitorio, que conserva el mismo texto acogido en general, por lo que, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, debe darse por aprobado.
--Se aprueba, reglamentariamente.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
Las restantes constancias reglamentarias se detallan en el segundo informe.
Las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general se transcriben en el texto del informe. Dos de ellas fueron acogidas por mayoría, y el señor Presidente las pondrá en discusión oportunamente.
Cabe tener presente que las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate.
Las letras f), h), i), j) y k) del artículo único y el artículo 1º transitorio tienen el rango de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas, que consignan los artículos pertinentes de la Ley sobre Copropiedad Inmobiliaria, el proyecto aprobado en general por el Senado, las enmiendas que propone la Comisión de Vivienda y Urbanismo y el texto final que resultaría si se aprobaran.
El señor SABAG.-
Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , solicito segunda discusión para este proyecto y para el siguiente, que modifica la ley Nº 18.556, sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, dado que ambos requieren quórum especial y en este momento no existe en la Sala el número suficiente de señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--El proyecto queda para segunda discusión.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 18.556 EN MATERIA DE HORARIO DE JUNTAS INSCRIPTORAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de la Honorable Cámara de Diputados que modifica la ley Nº 18.556, sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4250-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 63ª, en 18 de octubre de 2006.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 67ª, en 8 de noviembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
De acuerdo con la petición formulada precedentemente por el Senador señor Sabag en orden a dejar para segunda discusión este proyecto y el que modifica la ley 19.537, ofrezco la palabra en la primera discusión.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--El proyecto queda para segunda discusión.
DELITO DE ATENTADO CONTRA VEHÍCULO MOTORIZADO EN MARCHA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados que sanciona como delito el atentado a pedradas o de otra forma similar a vehículos en marcha, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
--Los antecedentes sobre el proyecto (3698-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 36ª, en 14 de septiembre de 2005.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 68ª, en 14 de noviembre de 2006
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es sancionar como delito el atentado contra un vehículo motorizado en circulación, mediante apedreamiento o arrojándole objetos contundentes o inflamables o por cualquier otro medio similar.
La Comisión la aprobó tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Gómez, Larraín y Muñoz Aburto), efectuando una enmienda al artículo 196 H, nuevo, agregado a la Ley de Tránsito por el proyecto que despachó la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se recomienda aprobar se transcribe en el informe.
Finalmente, cabe señalar que la Comisión propone al señor Presidente que el proyecto sea discutido en general y en particular a la vez, por ser de artículo único.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general y particular.
Si le parece a la Sala, se aprobará la iniciativa.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.628, SOBRE PROTECCIÓN DE VIDA PRIVADA, EN MATERIA DE RECHAZO DE INSTRUMENTO DE PAGO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, iniciado en moción del Senador señor Bianchi, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en materia de rechazo de instrumento de pago, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4629-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Bianchi).
En primer trámite, sesión 64ª, en 31 de octubre de 2006.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 68ª, en 14 de noviembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es proveer un medio de prueba para el caso de que un establecimiento comercial o de servicios rechace sin expresión de causa un cheque o se funde en una información errónea o injustificada entregada por una "aseguradora de cheques".
Al efecto, se obliga a las empresas informantes a dejar constancia impresa y detallada de las razones del rechazo de uno de dichos instrumentos de pago, la que deberá entregarse al girador.
La Comisión aprobó el proyecto tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Bianchi, Gómez, Larraín y Muñoz Aburto), consignándose su texto en el informe pertinente.
Por último, la Comisión propone al señor Presidente del Senado que, por tratarse de una iniciativa de artículo único, la Sala la discuta en general y particular a la vez.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.
--Se aprueba el proyecto en general y particular.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.284 EN MATERIA DE AGILIZACIÓN DE RECURSOS DE APELACIÓN
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3143-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17ª, en 9 de diciembre de 2003.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 71ª, en 28 de noviembre de 2006.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El propósito de la iniciativa es agilizar la tramitación del recurso de apelación interpuesto en procesos por determinadas infracciones a la ley Nº 19.284, en interés de las personas que padecen alguna discapacidad.
La Comisión discutió la iniciativa en general y en particular a la vez por constar de artículo único, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señora Alvear y señores Gómez, Larraín, Muñoz Aburto y Romero, en los mismos términos en que la despachó la Cámara de Diputados.
El texto del proyecto se consigna en el informe correspondiente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le pareciera a la Sala, se aprobaría.
--Se aprueba el proyecto en general y particular.
ACCESO DE SENADO A CALIFICACIONES DE MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción del Honorable señor Romero, que permite al Senado conocer las calificaciones de los miembros del Poder Judicial para ejercer la facultad contenida en el artículo 53, número 9) de la Constitución Política, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4070-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Romero).
En primer trámite, sesión 58ª, en 17 de enero de 2006.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 71ª, en 28 de noviembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo del proyecto es modificar el artículo 274 del Código Orgánico de Tribunales, para permitir que el Senado tenga acceso a la información que lo habilite para resolver con mayor conocimiento de causa las proposiciones del Presidente de la República destinadas a proveer cargos de ministros y fiscales judiciales de la Corte Suprema.
La Comisión, por tratarse de una iniciativa de artículo único, la discutió tanto en general como en particular y le prestó su aprobación por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señora Alvear y señores Gómez, Larraín, Muñoz Aburto y Romero.
El texto pertinente se consigna en el informe respectivo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En la discusión general y particular del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , valoro enormemente esta iniciativa, porque viene a resolver lo que constituye uno de los ámbitos de información de más difícil acceso en el Poder Judicial . De hecho, cuando nos corresponde nombrar nuevos integrantes de las Cortes de Apelaciones o de la Corte Suprema, nos enfrentamos a serias dificultades para que se nos hagan llegar las calificaciones.
El proyecto en debate va a dilucidar la situación, lo que me parece fundamental, pues, al momento de discutir esos nombramientos, nos podremos imponer de las calificaciones de los postulantes durante su carrera judicial.
En consecuencia, se trata de una muy buena iniciativa, razón por la cual la votaré favorablemente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado.
--Se aprueba en general y particular el proyecto.
ADECUACIÓN DE NORMAS DE CÓDIGO CIVIL A NUEVA LEY DE MATRIMONIO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica los artículos 174 y 177 del Código Civil respecto del divorcio, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4135-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 13 de junio de 2006.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 71ª, en 28 de noviembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es sustituir, en los artículos 174 y 177 del Código Civil, el término "divorcio" por la expresión "separación judicial", con la finalidad de adecuar ambos preceptos a la nueva institución de la separación judicial que creó la Ley de Matrimonio Civil.
La Comisión discutió la iniciativa en general y en particular a la vez, por constar de artículo único, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros, Honorables señora Alvear y señores Gómez, Larraín, Muñoz Aburto y Romero, en los mismos términos en que lo hizo en su oportunidad la Cámara de Diputados.
El texto del proyecto figura en el informe correspondiente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le pareciera a la Sala, se daría por aprobado.
--Se aprueba en general y particular el proyecto.
MONUMENTO EN CONMEMORACIÓN DE PRIMERA ACTA DE INDEPENDENCIA DE CHILE EN TALCAHUANO
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción del Honorable señor Navarro, para construir un monumento conmemorativo de la Primera Acta de la Independencia de Chile , con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4652-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Navarro).
En primer trámite, sesión 66ª, en 7 de noviembre de 2006.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 72ª, en 29 de noviembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El objetivo principal del proyecto es la construcción de un monumento en la ciudad de Talcahuano en conmemoración de la "Redacción de la Primera Acta de Independencia de la República de Chile ".
La Comisión discutió el proyecto tanto en general cuanto en particular, y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
El texto pertinente se transcribe en el informe respectivo.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Antes de ofrecer la palabra, deseo aclarar que, en la reunión de Comités ayer, se objetó colocar el proyecto en la tabla de Fácil Despacho de la sesión ordinaria.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
¿Por qué razón, señor Presidente?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señor Senador , el motivo por el cual los Comités en reunión de ayer lo resolvieron así obedece a que se generó un debate sobre el verdadero lugar en que se firmó la Primera Acta de la Independencia .
En consecuencia, los Comités estimaron poco pertinente -la Sala naturalmente puede adoptar ahora una resolución distinta- que el Senado se inclinara por una de ambas ciudades, en circunstancias de que históricamente no está probado dónde se llevó a efecto ese acto.
Esa fue la resolución de los Comités en la reunión de ayer.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Entiendo que los Comités han tomado una decisión aparentemente sabia. Sin embargo, si uno analiza los antecedentes que conocemos por lo menos en nuestra Región desde hace muchos años, podemos concluir que el lugar donde se firmó la Declaración de Independencia de Chile fue la ciudad propuesta para erigir este monumento.
Por último, podremos preguntar a la Academia Nacional de Historia que aclare el asunto, porque no es admisible quedarnos con la sensación de que no es preciso el sitio donde se firmó dicha Acta.
En ese sentido, si unos dicen una cosa y otros, una distinta, por lo menos, que tengamos una razón fundada.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , a la entrada del edificio del Congreso Nacional, a un costado de la escalinata, hay una gigantesca réplica del Acta de la Independencia de Chile. Ahí aparece Talca como la ciudad donde don Bernardo O´Higgins suscribió el Acta de Independencia de Chile, hecho histórico indiscutido desde el siglo XIX hasta hoy día -estamos hablando de cerca de 200 años-, y que identifica a la capital de la Región del Maule como el lugar donde ella se suscribió.
Eso nunca hasta ahora ha sido cuestionado.
Más aún, si Sus Señorías viajan a Talca, se encontrarán con el museo que guarda el Acta de la Independencia, señalado por los historiadores como el lugar donde se suscribió un documento de la más alta relevancia.
Yo entiendo la intención del Senador señor Navarro , en cuanto a levantar un monumento conmemorativo de la Primera Acta de Independencia en otra ciudad. Inclusive, al tenor de su explicación y de los considerandos del proyecto, el Acta se habría redactado en el lugar que se señala.
Sin embargo, para ser franco, yo considero que las leyes están para otra cosa. No es su finalidad tratar de cambiar la historia de Chile ni determinar, por la vía de una mayoría circunstancial, que ciertos actos históricos fueron realizados en un lugar u otro. Ése es el espacio de los historiadores, de los especialistas. Y no me parece adecuado que por la vía de la ley se pretenda modificar un hecho indiscutido de la historia de Chile.
De ahí, señor Presidente , que con fuerza y con espíritu pido al Senado no acoger la iniciativa, básicamente porque significa generar un cuestionamiento de hechos históricos, y creo que los países deben tener mucho cuidado con la Historia. ¿Qué pasaría el día de mañana si alguien en Talcahuano se encontrara con un monumento a la Primera Acta de Independencia ? ¿Cómo le explicamos que lo que ahí se hizo fue, aparentemente -pues estaríamos dependiendo de la interpretación de don Luis Valencia Avaria -, redactar el texto? ¡Por favor, señor Presidente!
Pienso que esa circunstancia, por sí sola, no amerita levantar una obra conmemorativa de esa naturaleza.
Por eso, señor Presidente , solicito a la Sala no dar curso al proyecto en debate, pues crearía una situación confusa, compleja y, desde mi perspectiva, antihistórica, en perjuicio directo de la ciudad de Talca, Región del Maule.
El señor ÁVILA .-
¡Lo que pasa, señor Presidente , es que el Senador Navarro llegó al Senado a cambiar la historia...!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Sólo quiero reafirmar la posición del Senador señor Coloma , señor Presidente .
En mi opinión, la evidencia histórica es bastante clara en el sentido de que el Acta de Independencia se firmó, en condiciones muy particulares, en Talca. Obvio, pues allí se encontraba el General O¿Higgins. Se estaba organizando la invasión desde el sur. Talcahuano, efectivamente, estaba sitiado.
En Talca aún permanece en pie la casa donde se firmó el Acta. Hoy es el Museo O¿Higginiano, uno de los pocos edificios patrimoniales con que cuenta la ciudad. Y aquí, a la entrada del Congreso Nacional, se encuentra reproducido el documento.
Toda la historiografía está conteste en la fecha y el lugar de la firma y en que fue O¿Higgins quien primero declaró la Independencia. Y lo hizo -en fin, no voy a hacer todo el recordatorio- en momentos de mucha dificultad: aún no se había llevado a cabo la batalla de Maipú, de manera que salió al sur a enfrentar la invasión que venía de Concepción.
Ese elemento debe quedar claro.
Ahora, que algunos historiadores digan que el Acta se redactó en otro lugar, bueno, habría que formar una comisión para dilucidar el punto. Pero lo indiscutible es que el Acta de Independencia Nacional fue firmada por O¿Higgins, Director Supremo después de la batalla de Chacabuco, y en Talca, en una casa que todavía existe y donde además se halla el facsímil.
Eso es evidentísimo.
No tengo nada contra Talcahuano, que también cumplió un papel relevante en la Independencia. El sitio de Talcahuano fue muy defendido por los patriotas, etcétera. Todos lo sabemos. Pero "llevarse" el Acta a esa ciudad me parece que sería un exceso histórico, por mucho fervor que tenga el Senador señor Navarro . Entiendo su deseo, porque es de allá.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
El proyecto quedaría para la próxima sesión, pues en este momento no tenemos quórum. Sólo hay once Senadores en la Sala.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Propongo a Sus Señorías postergar su discusión. Si no, habría que rechazarlo.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Por qué no acordamos reenviarlo a la Comisión de Educación, donde podríamos ilustrarnos más?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
No tengo inconveniente.
Si le pareciera a la Sala, la iniciativa volvería a ese organismo para un mejor estudio.
Acordado.
Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)--------------(
Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
Al señor Ministro de Transportes , recabándole información acerca de ACCESO A CERTIFICADOS DE REVISIÓN TÉCNICA Y EVENTUAL IMPLEMENTACIÓN DE PLANTA MÓVIL PARA VEHÍCULOS EN TIERRA DEL FUEGO.
A la señora Intendenta de la Duodécima Región , pidiéndole precisar PROYECTOS FINANCIABLES CON PRESUPUESTO FNDR 2007 Y EN EJECUCIÓN O EVALUACIÓN CON RECURSOS DE FONDEMA.
Del señor CANTERO:
A los señores Intendente de la Segunda Región , Alcalde de Antofagasta y Directores del SERVIU y de la COREMA de la misma Región, solicitándoles información respecto de ESTUDIO DE IMPACTO VIAL Y AMBIENTAL POR INSTALACIÓN DE COMPLEJO COMERCIAL JUMBO-EASY EN ANTOFAGASTA (Segunda Región).
Del señor GARCÍA:
A la señora Ministra de Educación , pidiéndole enviar copia de SUMARIO ADMINISTRATIVO EN SECRETARÍA MINISTERIAL DE EDUCACIÓN DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.
Al señor Ministro de Obras Públicas , requiriendo de su parte imponerse de AVANCE FÍSICO Y FINANCIERO DE PROYECTOS INFORMADOS PARA LA NOVENA REGIÓN.
A los señores Intendente y Consejeros Regionales de la misma Región, recabándoles antecedentes en cuanto a PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA EDUCACIONAL ASOCIADO A PROYECTO DE JORNADA ESCOLAR COMPLETA.
Del señor HORVATH:
A los señores Ministros de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, Subsecretario de Telecomunicaciones , Alcalde de Cisnes , Director Nacional de Vialidad y Director de Vialidad de la Undécima Región, pidiéndoles toda la información que posean vinculada a ESTUDIO DE MUNICIPALIDAD DE CISNES PARA CAMINO COSTERO ENTRE PUERTO CISNES Y QUEULAT.
A los señores Ministros de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones, demandándoles AUMENTO DE TRANSBORDADORES E INICIO DE OBRAS DE CONEXIÓN TERRESTRE EN PALENA (Décima Región).
A los señores Ministro de Obras Públicas y Director Ejecutivo de CONAMA , requiriéndoles ANTECEDENTES AMBIENTALES Y ECONÓMICOS SOBRE OBRA VIAL "CONCESIÓN INTERNACIONAL ACCESO NORORIENTE A SANTIAGO".
Del señor LARRAÍN:
Al señor Intendente de la Séptima Región , solicitándole liberar FONDOS PARA PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE TEMPLO CORAZÓN DE MARÍA DE LINARES (Región del Maule).
Del señor ROMERO:
A la señora Directora del Instituto Nacional del Deporte Quinta Región , para que informe sobre POSIBLES IRREGULARIDADES EN PROYECTO "CAMPAÑA DE DIFUSIÓN DE DEPORTE RECREATIVO" EN VALPARAÍSO.
)----------------(
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En Incidentes, en el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
PROBLEMAS DERIVADOS DE EXPROPIACIÓN EN COMUNA DE QUINTA NORMAL POR ENSANCHE DE VÍAS PARA PLAN TRANSANTIAGO. REITERACIÓN DE OFICIOS
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , hace ya más de tres meses intervine en esta Sala para hacer ver los problemas que para vecinos de la comuna de Quinta Normal y de varias otras que atravesará el Plan Transantiago significa el no tener claridad respecto del perfil que poseerán las calles y, consecuentemente, de las expropiaciones a las cuales algunos predios se verían afectos.
En esa oportunidad, planteé en detalle diversas inquietudes de la comunidad. Se ofició tanto a la Ministra de Vivienda como al titular de Transportes para que contestaran seis o siete preguntas atingentes a las expropiaciones originadas con motivo del Transantiago.
Han transcurrido más de tres meses, señor Presidente . Se habla de que dicho Plan comenzará a operar en enero. Empresas de servicios públicos concurren a los lugares donde supuestamente van a pasar las nuevas avenidas y comienzan a hacer excavaciones para cambiar sus tendidos. Todo ello, en medio de la más absoluta desinformación por parte de los vecinos.
Además, considero vergonzoso que los Ministros tarden más de tres meses en enviar un informe solicitado por el Senador que representa a la zona afectada.
Por lo tanto, señor Presidente , solicito que se reiteren los oficios que pedí en aquella oportunidad, junto con mi expresión de protesta por el hecho de no haber recibido contestación hasta la fecha, tomando en cuenta que quienes serán afectados por las expropiaciones viven momentos de mucha incertidumbre.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
ACTUACIÓN DE COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ANTE TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA EN FAVOR DE ENDESA. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , con fecha 6 de abril de 2006, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió la solicitud presentada por la Comisión Nacional de Energía para modificar un dictamen de la Comisión Preventiva Central que impide otorgar nuevos derechos de agua a ENDESA en la Undécima Región.
Diversas personalidades de esa Región, entre ellas el empresario Víctor Hugo Puchi , han lamentado la situación producida.
El Tribunal rechazó la intención de ENDESA de hacerse parte en la causa, debido a que se trata de un procedimiento no contencioso. La compañía le había solicitado que considerara la existencia de un nuevo Código de Aguas, además de su interés por desarrollar proyectos hidroeléctricos sobre la base de los derechos que posee en la zona.
Tras declarar "no ha lugar" al deseo de ENDESA de ser parte en el proceso, el Tribunal solicitó a la Dirección General de Aguas (DGA) que informara sobre diversos aspectos relacionados con los derechos de aguas que posee la empresa de capitales españoles en la Undécima Región. Los informes deben contener un listado de todas las resoluciones que concedan derechos de agua a ENDESA en la Región de Aisén dictadas a la fecha, precisando el número de las resoluciones que los otorgaron y la ubicación y caudal de las aguas sobre las cuales recaen. Además, se tendrán que clarificar las solicitudes que la empresa tenga en trámite en la zona y el estado en que éstas se encuentran.
Otro tema que pidió aclarar el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia se refiere a las oposiciones que ha interpuesto ENDESA, a contar del 25 de noviembre de 1996, a solicitudes de derechos de aguas de terceros y a las resoluciones dictadas.
Cabe señalar que la DGA deberá informar sobre los recursos hídricos disponibles en las cuencas de la Undécima Región, indicando especialmente aquellas que han agotado su disponibilidad por derechos constituidos en favor de la citada empresa.
Hago presente que, en opinión de la Dirección de Aguas, es posible -así se ha planteado- seguir otorgando derechos a ENDESA. Ignoro exactamente cuál es el porcentaje de aguas. Se habla de un 67 a 83 por ciento. Lo único que sé es que las aguas de mi país pertenecen a una empresa extranjera de denominación "ENDESA España".
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ha tenido asertividad respecto de la referida solicitud, que es inédita. La Comisión Nacional de Energía está para defender los intereses energéticos del país, no para brindárselos a una empresa extranjera.
Considero gravísimo ese hecho. La modificación del dictamen de la Comisión Preventiva Central, que impide otorgar nuevos derechos a ENDESA, no puede ser avalada por el Estado. Aquí ocurre algo que indigna. Es decir, los organismos del Gobierno apelan a tribunales para seguir otorgando concesiones de agua a la empresa que concentra el más alto caudal de agua de mi país: ¡más de 67 por ciento!
Sólo deseo que el Senado tome nota de esta situación. Y espero que la Comisión Nacional de Energía nos informe en detalle los motivos de esa petición y pueda fundarla en relación con el tema energético.
Uno podría comprenderlo. Pero, en definitiva, la acumulación de derechos de agua de ENDESA no puede verse aumentada. Ésa es mi opinión y la de un número importante de ciudadanos del país, así como la de mucha gente que estima que tales recursos hídricos deben estar en manos del Estado y no de particulares, menos en poder de empresas extranjeras.
Hay quienes han criticado ardorosamente el que ciudadanos extranjeros hayan adquirido tierras en la Undécima Región, señalando que el territorio chileno no se puede vender; que no es admisible que Douglas Tompkins compre grandes extensiones de terrenos porque concentra territorios. Y nada dicen respecto de la extraordinaria acumulación de recursos hídricos en manos de una empresa extranjera, que son de propiedad privada. Al fin y al cabo, lo que ha hecho Tompkins es ceder, devolver al Estado chileno un parque nacional denominado "Pumalín".
Por lo tanto, espero que podamos recibir toda la información disponible de parte de la Comisión Nacional de Energía y también del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, aun cuando ya tengo en mi poder una presentación que hizo dicha Comisión.
Quiero contar con la mayor cantidad posible de antecedentes para tratar de comprender los fundamentos que llevan a la Comisión Nacional de Energía a solicitar revertir una decisión, a fin de favorecer a una empresa que ya concentra derechos de agua de manera inaudita, innecesaria y lesiva para los intereses del Estado chileno.
Asimismo, solicito que la Dirección General de Aguas nos informe respecto de todos y cada uno de los derechos de agua concedidos a ENDESA, tanto los que fueron transferidos a raíz de la adquisición de ésta por parte de la empresa española, como las nuevas solicitudes que ha presentado a lo largo del país. Posiblemente sea una información voluminosa, pero estimo necesario contar con ella.
El Senado aprobó el Código de Aguas, y es probable que jurídicamente las pretensiones de ENDESA se ajusten a Derecho. Por lo tanto, deseamos conocer cuáles son las solicitudes y, en particular, saber frente a qué situación nos encontramos.
El informe de la Fiscalía Nacional Económica, en síntesis, ha concluido -es bueno señalarlo- que comparte los términos de la solicitud de la Comisión Nacional de Energía de dejar sin efecto la prevención contenida en el párrafo 16.4 del dictamen Nº 992, de 1996. Además, expresa que la Comisión Preventiva Central tuvo en vista para emitir su dictamen la legislación vigente a la fecha; que la prevención que se solicita -esto es, repito, de dejar sin efecto- fue concebida, en opinión de la Fiscalía Nacional Económica, como transitoria, y que, en consecuencia, hay elementos que avalan dicha proposición, pero que también llevan a la Comisión a fijar su postura.
Señor Presidente , para no leer in extenso el documento, deseo solicitar que la Comisión Nacional de Energía, la Dirección General de Aguas y el señor Ministro de Obras Públicas nos informen sobre el particular, a fin de tener acceso a todos los antecedentes que sean aclaratorios para conocer el origen y los objetivos de tal petición.
Ésta es una materia que no admite un simple trámite administrativo. Y si la legislación nacional permite que exista un mero trámite administrativo para llegar a controlar y posesionarse de manera absoluta de los recursos hídricos nacionales, nadie en Chile podría competir con los derechos de agua de ENDESA.
Indudablemente, me comprometo a revisar esta situación. Sin embargo, como no contamos con todos los antecedentes, se requiere una información lo más detallada posible y, sobre todo, una explicación. La Comisión Nacional de Energía es un organismo técnico del Estado, pero también debe tener una definición estratégica.
Ayer leímos en la prensa que la Ministra de Minería y Energía señora Karen Poniachik hace esfuerzos por introducir energías renovables como parte de la matriz energética estratégica. Por lo tanto, los intentos de una sola empresa de concentrar toda el agua para la producción de una matriz hidroeléctrica, sin duda, es una situación que debe ser revisada.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
NECESIDAD DE CREACIÓN DE MINISTERIO DE ENERGÍA. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , hay una falla central -y ésta es una nueva petición que deseo hacer a la señora Ministra del ramo-: por un lado, en el Ministerio de Minería y Energía reside toda la preocupación por la energía, y por otro, tenemos en la Cartera de Economía a la Comisión Nacional de Energía
Aquí hay algo que debe ser revisado, a fin de poder coadyuvar a que los mismos entes se preocupen de temas centrales y no dispersos.
La Comisión Nacional de Energía debiera ser un Ministerio por sí mismo, separado del de Minería.
Es tal la importancia que reviste la energía en el país que solicito a la señora Ministra que nos informe si se han hecho estudios que puedan determinar un mejor funcionamiento institucional a través de la separación del Ministerio de Minería y Energía en los términos antes señalados. Porque la energía no sólo es de origen mineral; tiene múltiples formas.
En tal sentido, percibo que la referida Secretaría de Estado ha centrado su esfuerzo por muchos años en la minería. Chile es un país minero, en buena hora. Sin embargo, la cuestión energética requiere una preocupación adicional.
Ayer solicité informes respecto de los estudios sobre la energía geotérmica. Por consiguiente, no insistiré en esa línea. Más bien quedaré a la espera de respuestas adecuadas a las inquietudes que he planteado.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
UTILIZACIÓN DE SOFTWARE DE CÓDIGO ABIERTO EN ÓRGANOS DEL ESTADO. OFICIOS
El señor NAVARRO.-
Asimismo, señor Presidente , solicito que se oficie también al Ministro de Hacienda sobre lo siguiente.
Tengo en mis manos el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2007, firmado por la Presidenta Michelle Bachelet y el Ministro de Hacienda , señor Andrés Velasco . En la Partida Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República, Capítulo 01, Programa 03, Programa de Reforma y Modernización del Estado, se agrega la siguiente Glosa 02, asociada al Subtítulo 24, Ítem 03, Asignación 402: "Con cargo a estos recursos se realizará un estudio técnico que establezca un conjunto de recomendaciones relacionadas con el uso de plataformas de código abierto en el desarrollo y soporte de sistemas informáticos en las entidades de gobierno.".
Me habría gustado una redacción mucho más profunda. Pero, en síntesis, la referida Glosa, que ya es ley, dispone la realización de un estudio a los efectos de establecer recomendaciones de modo que las diversas entidades de Gobierno puedan generar un ahorro.
Deseo advertir que en el Presupuesto del 2007 se superan los 12 mil millones de pesos, no en compras de equipos computacionales, sino en pago de patentes y licencias de softwares.
Es decir, hay un gravamen fuerte para el Estado en materia de pago de patentes por el uso de softwares, en circunstancias de que países como Brasil decretaron hace ya mucho tiempo la utilización del software libre al interior del Estado. Francia e Italia, por su parte, tienen prohibición al respecto.
En consecuencia, nada explica que Chile no adopte una legislación que permita el desarrollo del software libre, particularmente al interior del Estado, si organismos como el INP han logrado ahorrar centenares de millones de pesos pasándose a un sistema de información de código abierto. Lo mismo ha hecho la Universidad del Biobío, y cada día son más las instituciones que descubren las ventajas de poseer una plataforma de asistencia informática que posibilite modificar los programas, a fin de evitar un pago innecesario que sólo implica un gravamen al Estado.
Por eso, pido que se oficie a los Ministerios de Hacienda y Secretaría General de la Presidencia para que, siendo ya ley el Presupuesto de la Nación, nos envíen antecedentes sobre cómo se fijarán los plazos y se determinará el mecanismo mediante el cual se llevará a cabo el estudio técnico pertinente.
Me interesa que sea un sistema público, donde haya concursabilidad nacional e internacional. Estamos hablando de incorporar recomendaciones técnicas para código abierto al Estado de Chile y no a empresas. Por lo tanto, se requiere también un llamado a licitación internacional.
Ése fue el sentido de nuestro debate presupuestario, durante el cual supimos que el Ministerio del Trabajo y, especialmente, el INP han dado un gran salto a ese respecto.
Por consiguiente, pido oficiar a los dos Ministerios mencionados a fin de que nos informen en forma detallada sobre el particular.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
INFORMACIÓN SOBRE RENDICIÓN DE CUENTAS Y CONTROL DE GASTOS EN CAMPAÑAS ELECTORALES. OFICIO
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , pido también que se envíe un oficio al Servicio Electoral con el propósito de que se nos informe acerca de los plazos previstos para la revisión de las rendiciones de cuentas y gastos de las campañas electorales.
Ha habido una cierta confusión pública con relación a dichos plazos. No está claro hasta cuándo es factible revisar esas rendiciones y cuáles son las materias que pueden ser objetadas.
En lo personal, he presentado un proyecto de ley con la finalidad de establecer que aquellas rendiciones electorales en que haya involucrados fondos del Estado y que presenten observaciones del carácter de las que hemos conocido públicamente deben conllevar como sanción inmediata la pérdida del cargo. O sea, no es posible que alguien llegue al Congreso Nacional violando la ley. Aquellos a quienes se consagra el derecho soberano de elaborar las leyes no pueden acceder a él transgrediéndolas. Y la actual legislación contempla sólo multas. Parece ridículo.
No prestigia al Congreso el que un candidato a parlamentario haya hecho mal uso de los recursos estatales para su campaña o que haya sobrepasado el gasto permitido y no reciba una sanción adecuada. Porque aplicar la multa, imponer el pago del doble de la cantidad sobrepasada, constituye un incentivo para que en definitiva llegue al Parlamento el que tenga más dinero, dado que podría gastar mucho más y comprar una elección.
En ese sentido, el proyecto de ley -espero que sea respaldado por el Senado- determina que cuando se rebase el tope del gasto en campañas parlamentarias o cuando haya una rendición que dé lugar a observaciones la sanción será la pérdida del cargo. Y para el caso de aquellos que, habiendo violado la ley, pierdan la elección, se contempla la inhabilidad para ser candidatos en el período inmediatamente siguiente.
En otras palabras, para decirlo de modo preciso y conciso, si efectivamente se demostrara que el Senador señor Girardi ha tenido irregularidades en su rendición de gastos, debiera cesar en el cargo. Pero, del mismo modo, si se comprobara que el señor Sebastián Piñera ha incurrido en las mismas irregularidades, no podría estar habilitado para ser candidato en la próxima elección presidencial.
Se requiere precisión, prolijidad, transparencia en este ámbito. Por lo tanto, pido que el SERVEL se sirva entregar todos los antecedentes relativos a los plazos que la ley otorga para la revisión de las rendiciones de cuentas y, de la manera más detallada posible, a lo que ha hecho en esta materia. Se trata de conocer cuáles son los pasos que ha dado en torno a la revisión de cada una de las cuentas observadas y no observadas. Es decir, cómo se ha comportado frente a estos hechos que han causado alarma pública.
Señor Presidente , una vez más señalo en esta Cámara, en virtud del legítimo derecho a la defensa de la honra de los Parlamentarios, que han pasado más de 49 días y el Diputado señor Moreira no ha presentado ningún antecedente al Servicio Electoral respecto de su denuncia, que me involucra.
Tengo la dignidad de decir que mi cuenta está disponible. Mañana me reúno con el Director del Servicio Electoral para pedirle, y exigir nuevamente, que el Diputado señor Iván Moreira efectúe su rendición de cuentas y que al ex Senador Bombal también se le haga una revisión de cuentas para que estemos claros.
Uno no puede andar por la vida haciendo imputaciones y no hacerse responsable. El Diputado Iván Moreira así lo ha hecho; han transcurrido 49 días y voy a continuar manifestándole, hasta el fin de mi mandato, que dé a conocer los antecedentes que tuvo a la vista para efectuar la denuncia. Y si no que reconozca su equivocación, porque, en definitiva, con estas afirmaciones irresponsables se pone en riesgo la credibilidad del Parlamento y de la política.
Es por eso que la actuación del SERVEL tiene que ser lo más transparente y clara: ¿Qué ha hecho? ¿Qué está por hacer? ¿Cuáles son los plazos? ¿Qué puede hacer la ciudadanía para denunciar estas situaciones? Se trata de dar la mayor claridad porque es un servicio cuya función consiste en regular y establecer las condiciones en que se realizan las elecciones.
Por primera vez hemos tenido financiamiento fiscal para las campañas y estamos llenos de problemas. Por eso, pedimos máxima transparencia, máxima claridad y verdad.
La paradoja, señor Presidente, es que yo he pedido al SERVEL que revise mi rendición de cuentas y no lo ha hecho. Mañana voy a insistir. Y lo peor es que quienes hacen denuncias no las ratifican.
Entonces, frente a esta comedia de denuncias lo único que pido es que el SERVEL informe debidamente, tal como lo ha venido haciendo.
Nos sentimos orgullosos de un Servicio Electoral que da garantías y es reconocido en el mundo por su transparencia, por su legitimidad, por la inviolabilidad de la decisión ciudadana. Lo que está en cuestión, por primera vez, es la rendición de cuentas del financiamiento electoral otorgado por el Estado, mecanismo que, por cierto, apoyamos pues contribuye a transparentar la política, pero, sin duda, requiere una aclaración a la ciudadanía.
Mañana ratificaré lo recién señalado, señor Presidente . Y voy a solicitar al Servicio Electoral que elabore un informe donde detalle cuál ha sido su actuación en el proceso de revisión de cuentas desde el cierre de las elecciones. Lo que estoy pidiendo es información de carácter público respecto del funcionamiento del Servicio y creo, por lo demás, que éste no va a tener ningún problema en brindarla.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:20.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI Y MUÑOZ ABURTO, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO, PARA REGULAR EL CONTRATO DE TELETRABAJO(4712-13)
Honorable Senado:
Fundamentos
Durante los últimos años se ha producido en el mundo una verdadera revolución tecnológica que ha influido fuertemente en la forma de organización de las empresas. Las nuevas tecnologías, con la introducción de la microelectrónica y posteriormente con la biotecnología y los nuevos materiales, han dado lugar a una reestructuración de las industrias y servicios. Este fenómeno ha provocado profundas modificaciones en las relaciones laborales, sumando a esto el hecho de la creciente globalización o integración de las economías mundiales.
La “sociedad de la información” se caracteriza por la utilización extensiva de las tecnologías de la infocomunicación, las que hacen posible el almacenamiento, el procesamiento y la comunicación de datos como no se había conocido anteriormente. El desarrollo de las tecnologías de la comunicación ha sido hasta tal punto explosivo, que se puede hablar de un cambio en el paradigma del sistema productivo. Estamos en presencia de una nueva revolución industrial que esta alterando nuestra forma de producir, vivir y de trabajar; esta surgiendo una nueva economía, una nueva organización del trabajo, nuevas realidades laborales y cambios en las relaciones jurídicas.
Son muchas las implicancias jurídico laborales que surgen al utilizar estas tecnologías: nuevas perspectivas en salud laboral, en los sistemas retributivos, en el tiempo de trabajo, en el replanteamiento del contenido del contrato de trabajo, en el nuevo papel o en la readecuación de los sindicatos, en el rol de los organismos fiscalizadores en relación a la forma como deben desarrollar su labor ante esta nueva realidad, disyuntivas ante el conflicto de tener que distinguir el limite al control que pueden ejercer los empleadores y el derecho a la intimidad de los trabajadores, en la utilización de las nuevas tecnologías por las organizaciones representantes de los trabajadores etc.
Se dice que una empresa posmoderna se basa en el principio de desdiferenciación, borrando las demarcaciones rígidas entre jerarquías, tareas y cualificaciones, es decir implica toda una nueva visión de la organización de los sistemas productivos. Esto ha impactado fuertemente en el mundo del trabajo, haciendo surgir nuevas formas de contratación, como un intento de las empresas para adaptarse a los cambios.
La ley Nº 19.759, vino en modificar el artículo 22 del Código del Trabajo para reconocer un nuevo tipo de trabajo, desarrollado en dependencias ajenas a las empresas, agregándose un nuevo inciso final al articulo 22 del Código del Trabajo, que expresa: “asimismo quedan excluidos de la limitación de jornada, los trabajadores contratados para que presten sus servicios preferentemente fuera del lugar o sitio de funcionamiento de la empresa, mediante la utilización de medios informáticos o de las telecomunicaciones” Esta nueva figura es conocida como “teletrabajo” y tiene características propias y distintivas de las ya reconocidas y normadas por nuestra legislación laboral, por lo que postulamos a que su normativa sea espacialísima, por lo que no basta solo haber agregado el inciso final al articulo 22 del Código del Trabajo que hemos trascrito, sino que se debe ir mas allá, reconociendo las características de esta nueva figura laboral, haciéndose imperioso legislar las normas necesarias para la protección adecuada de estos nuevos trabajadores.
El teletrabajo en países como Dinamarca, España, Finlandia, Alemania y Estados Unidos alcanza variados porcentajes, dependiendo entre otros factores, de su desarrollo económico, del poder de los sindicatos y de uno muy interesante : el clima, esto porque en países fríos como Finlandia, el porcentaje es significativamente mayor. En nuestro país podríamos considerarlo como una figura emergente que se ha implementado en empresas tales como CTC Chile, ESSO Chile, Nestle e IBM , entre otras y siguiendo las tendencias mundiales va a seguir en aumento , por lo cual se hace imprescindible cotejar nuestra legislación actual con el surgimiento del denominado teletrabajo.
De acuerdo a la Organización Internacional del Trabajo OIT el teletrabajo se puede definir como “cualquier trabajo efectuado en un lugar donde, lejos de las oficinas o talleres centrales, el trabajador no mantiene un contacto personal con sus colegas, pero puede comunicarse con ellos a través de las nuevas tecnologías”.
Esta definición abarca situaciones muy diferentes. Puede tratarse de un teletrabajo de tipo organizativo, que lleve a la empresa a desplazarse hacia el exterior, dotando a sus trabajadores de equipos y transfiriendo así los puestos de trabajo al domicilio de estos. También pude agruparlos en centros satélite, con los cuales permanece en contacto telemático constante. El teletrabajo abarca asimismo a los profesionales cuya actividad requiere numerosos desplazamientos y que gracias a los medios de comunicación electrónica, pueden mantenerse en contacto con las empresas que utilizan sus servicios, desde cualquier lugar del mundo.
La definición dada para el teletrabajo exige para la existencia de esta figura la necesaria aplicación de las tecnologías de información, descartando de este manera modos de operación similares, en las que el trabajador lleva parte de su trabajo a su casa, pero debe encargarse de llevarlo terminado al empleador, sin mediar el uso de la informática -no confundir con computación- en su relación con el empleador.
De las numerosas definiciones existentes para el teletrabajo, la doctrina concuerda en que este pude caracterizarse por los siguientes elementos que deben darse copulativamente:
1)El elemento espacial o topográfico: es decir, la prestación laboral se debe desarrollar en un lugar que no corresponde a aquellos en los que normalmente se realiza el trabajo en las empresas.
2)El trabajo se debe desarrollar preferentemente mediante la utilización de la informática y las telecomunicaciones, las cuales deben ser utilizadas no sol como enlace con el empleador sino como un instrumento de trabajo fundamental, que debe abarcar necesariamente las etapas de recibir, tratar y enviar información.
3)La habitualidad con que el trabajador debe desarrollar este tipo de trabajo, que además debe ser preferentemente ejecutado a distancia y por medios informativos, no debe ser marginal, sino por el contrario, debe realizarse la mayor parte del tiempo de esta forma.
4)El cuarto y ultimo elemento que distingue a esta figura es el organizativo “teletrabajar no es solo trabajar a distancia y utilizando las telecomunicaciones y/o la informática , teletrabajar es servirse de estos elementos para trabajar de un modo diferente” Por lo tanto, lo determinante va a ser, si la utilización de la tecnología ha supuesto una ruptura con el modelo tradicional de organización del trabajo.
Una interesante temática que se ha identificado ante el surgimiento del teletrabajo, dice relación con las condiciones y aptitudes especiales que son requeridas para el desarrollo de este tipo de trabajo. Para los teletrabajadores es esencial contar con un espíritu emprendedor y empresarial, puesto que ser teletrabajador no se enseña ni se aprende, debiéndose contar con una alta capacidades de autorregulación, una buena dosis de iniciativa y optimismo y un adecuado desarrollo del arte de trabajar en red si es que se quiere subsistir bajo esta especial forma de dependencia y subordinación.
Asimismo en la experiencia dada hasta esta fecha, se ha constatado que existen algunas actividades que por sus especiales características resultan mas teletrabajables que otras, especialmente han destacado el área de las telecomunicaciones donde todos los grandes operadores mundiales experimentan o desarrollan aplicaciones de teletrabajo relacionadas directamente con sus servicios. Igual relevancia ha cobrado en áreas como los seguros y productos financieros, en ciertas tareas que llevan a cabo las administraciones publicas, en el ámbito de la enseñanza y la formación y en el desarrollo de las profesiones liberales especialmente en lo que dice relación con las consultarías para grandes empresas.
Como ya hemos afirmado esta nueva realidad esta surgiendo con fuerza en nuestro pais, siendo necesario efectuar las reformas legales pertinentes a fin de dar reconocimiento y amparo a esta realidad creciente, por lo que venimos en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Agréguese en el Título II del Libro Primero del Código del Trabajo, el siguiente Capítulo I nuevo:
DEL CONTRATO DE TELETRABAJO
Artículo 78 : Se regirán por las normas especiales de este contrato , aquellas personas que en forma habitual presten servicios bajo subordinación de un empleador, recibiendo, tratando y enviando información, en su domicilio u otro lugar, fuera de la empresa, y cuya realización se lleve a cabo mediante conexión telefónica e informática, la mayor parte del tiempo de trabajo.
Quedan excluidos, de este contrato, las personas que presten servicios, fuera de la empresa, en forma esporádica, mediante conexión telefónica e informática y las personas sujetas a subordinación de un empleador, que no efectúen este tipo de servicios en forma preferente.
Artículo 79 : El contrato, deberá contener las cláusulas indicadas en el artículo 10 del Código del Trabajo con las siguientes especificaciones y agregados:
Se deberá indicar el lugar en donde el trabajador prestará sus servicios.
Se indicarán los equipos y útiles de trabajo, que el empleador entregará al trabajador para el cumplimiento del contrato.
Se dejará constancia, de la frecuencia con la cual el teletrabajador deberá reunirse con su empleador en las oficinas de la empresa.
Se indicará el monto o porcentaje del costo de la energía eléctrica, agua potable, calefacción y cualquier otro consumo básico que se requiera para prestar servicios, en la parte el domicilio que ocupa al efecto.
Se dejará constancia de los días y el horario, en que el empleador o sus representantes, podrán ingresar al lugar en donde se presta el servicio, para ejercer los controles que sean necesarios.
Artículo 80 : Son obligaciones especiales del teletrabajador las siguientes:
Permitir al empleador y personal de organismos fiscalizadores, el ingreso a la parte de su domicilio en que teletrabaja, en días y horas que no incomode su vida familiar.
Debe guardar secreto de toda la documentación y antecedentes que le proporcione su empleador.
Deberá emplear el cuidado y mantener adecuadamente los equipos y útiles proporcionados por el empleador.
Avisar por escrito a su empleador, el cambio de domicilio, dentro de dos días hábiles desde que se efectúe.
Devolver los equipos y útiles del empleador al término del contrato de trabajo.
El trabajador será responsable del daño, deterioro o pérdida, de los equipos y útiles proporcionados por el empleador que se produzcan por su culpa, salvo caso fortuito, fuerza mayor o seguro tomado por el empleador o trabajador.
Artículo 81: El contrato de trabajo, se suscribirá en cuatro ejemplares, quedando uno en poder del trabajador, otro para el empleador, quien deberá enviar un ejemplar del mismo a la Inspección del Trabajo y otro al organismo administrador del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. El empleador deberá avisar por escrito, dentro de dos días hábiles, desde que se le informa, el cambio de domicilio del trabajador, a la Inspección del Trabajo correspondiente y al organismo administrador del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
(Fdo.):Carlos Bianchi Chelech Pedro Muñoz Aburto
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES NÚÑEZ, NAVARRO Y OMINAMI, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE FORTALECIENDO EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL(4713-12)
Honorable Senado:
FUNDAMENTOS:
La Ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente establece en su artículo 2° letra i) que el Estudio de Impacto Ambiental es el documento que describe pormenorizadamente las características de un proyecto o actividad que se pretenda llevar a cabo o sus modificaciones. Seguidamente, la norma establece que este documento debe proporcionar antecedentes fundados para la predicción, identificación e interpretación de su impacto ambiental y describir la o las acciones que ejecutará para impedir o minimizar sus efectos significativamente adversos.
Por otro lado, la misma ley en su artículo 10 determina los proyectos o actividades que requieren de un Estudio de Impacto Ambiental y en el artículo 11 regula los contenidos de los Estudios de Impacto Ambiental.
A su vez el artículo 8° establece que los proyectos o actividades señalados en el artículo 10 sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación de su impacto ambiental.
Sin embargo, la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente no regula directamente las características y requisitos que deben cumplir las modificaciones de un Estudio de Impacto Ambiental y remite a través de su artículo 8°, a una norma reglamentaria su regulación.
Por su parte, el Reglamento de la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente por medio de una norma contenida en el artículo 2° letra d) define la modificación de proyecto o actividad como la realización de obras, acciones o medidas tendientes a intervenir o complementar un proyecto o actividad ya ejecutado, de modo tal que éste sufra cambios de consideración.
Ante la falta de normas suficientes que regulen adecuadamente la tramitación de una modificación de un proyecto o actividad, la CONAMA, ha suplido esta falencia dictando una serie de guías para la presentación de modificaciones, las cuales obviamente no tienen imperio de ley y menos aún de rango reglamentario.
En efecto, la CONAMA a través del establecimiento de “Criterios para decidir sobre la pertinencia de presentar al SEIA la modificación de un proyecto o actividad”, señala que de la definición del artículo 2° letra d) del Reglamento, se desprende claramente que, para que se esté frente a una modificación de un proyecto o actividad y consecuentemente para que exista la obligación de ingresar tal modificación al SEIA requiere que concurran los siguientes requisitos:
a)Que se pretenda desarrollar determinadas obras, acciones o medidas.
b)Que dichas obras, acciones o medidas tiendan a intervenir o complementar un proyecto o actividad.
c)Que dicho proyecto o actividad se encuentre ya ejecutado.
d)Que dicho proyecto o actividad sufra cambios de consideración.
En virtud de lo expuesto, es posible que la modificación de un proyecto o actividad calificado favorablemente a través de un Estudio de Impacto Ambiental sea solicitada mediante una Declaración de Impacto Ambiental o bien no se cumplan con los estándares de calidad que fueran aprobados originalmente.
Por ello, no solamente es necesario otorgar rango legal a la definición de modificación de un proyecto o actividad que actualmente se contiene en el Reglamento de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, sino que también es imprescindible establecer en la ley que, aprobado un proyecto por la vía de un Estudio de Impacto Ambiental, necesariamente su modificación debe contenerse en un estudio de igual naturaleza y que que la modificación propuesta no pueda tener por objeto disminuir los estándares de calidad aprobados en su oportunidad.
De esta forma efectivamente se asegura que las modificaciones cumplan con las mismas exigencias y estándares que el proyecto aprobado originalmente.
Por otro lado, del examen del artículo 20 de la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente se colige que solamente es reclamable la resolución que niega lugar a una Declaración de Impacto Ambiental o en contra de la resolución que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto ambiental y que el titular de la acción de reclamación siempre será el responsable del proyecto o actividad sometido a calificación ambiental.
Nada establece la referida norma respecto de la posibilidad de reclamar por la resolución que califica favorablemente una Declaración o un Estudio de Impacto Ambiental. Sólo es posible deducir acciones por daño ambiental de acuerdo a lo establecido en los artículos 51 y siguientes de la Ley N° 19.300.
Sin embargo, la acción por daño ambiental es ex post, es decir una vez que se produce el daño al medio ambiente, el que con excepción de las leyes especiales sobre la materia, necesariamente debe ser culposo o doloso.
En estas circunstancias resulta necesario que la ley permita que las personas naturales o jurídicas residentes en la comuna donde se ejecutará un proyecto o actividad puedan reclamar ante la autoridad superior de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, que es su Consejo Directivo, a objeto que esa instancia evalúe la pertinencia de la calificación.
Con el objeto de impedir o precaver que por esta vía se dilate en demasía la resolución final sobre la calificación ambiental de un proyecto o actividad es preciso establecer un plazo breve para accionar y al mismo tiempo disponer que deducida la reclamación por alguno de los titulares, no podrán interponerla los restantes.
De esta forma, la ciudadanía podrá contar con una acción que refuerza la norma constitucional que asegura a todas las personas el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y establece como deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza.
En virtud de las consideraciones expuestas, propongo el siguiente,
PROYECTO DE LEY:
Modifícase la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente en los siguientes términos
1.- Agrégase en el artículo 2° el siguiente literal v) nuevo:
“v) Modificación de proyecto o actividad: Realización de obras, acciones o medidas tendientes a intervenir o complementar un proyecto o actividad ya ejecutado, de modo tal que éste sufra cambios de consideración.”
2.- Agrégase el siguiente artículo 17 bis nuevo:
“Artículo 17 bis.- Resuelta favorablemente la calificación ambiental de un proyecto o actividad que requiera la elaboración de un Estudio de Impacto Ambiental, éste sólo podrá ser modificado a través de la presentación al sistema de evaluación de impacto ambiental de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental.
En ningún caso la modificación tendrá como objeto la disminución de los estándares de calidad aprobados con anterioridad.”
3.- Agrégase el siguiente artículo 20 bis nuevo:
“Artículo 20 bis.- Las resoluciones de la Comisión Regional o Nacional del Medio Ambiente que califiquen favorablemente un proyecto o actividad a través de una Declaración de Impacto Ambiental o un Estudio de Impacto Ambiental, serán reclamables ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Medio Ambiente.
Son titulares de la acción de reclamación las personas naturales o jurídicas que residan en la comuna donde se ejecutará el proyecto o actividad sometido al sistema de evaluación de impacto ambiental, dentro del plazo de quince días contado desde la fecha de la resolución que califica favorablemente el proyecto o actividad.
Deducida la reclamación por alguno de los titulares, no podrán interponerla los restantes.”
(Fdo.):Ricardo Núñez Muñoz Alejandro Navarro Brain, Carlos Ominami Pascual