Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Soledad Alvear Valenzuela
- Jorge Pizarro Soto
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- PERMISO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Jorge Pizarro Soto
- PERMISO
- DEBATE
- APLICACIÓN DE NUEVO SISTEMA DE VOTACIÓN ELECTRÓNICA
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
EXTENSIÓN DE DERECHO DE MADRES TRABAJADORAS A AMAMANTAR A SUS HIJOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
ENMIENDA A LEY GENERAL DE FERROCARRILES SOBRE PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y TRÁNSITO NOCTURNO DE TRENES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN
- Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN
- Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- DEBATE
-
PROFUNDIZACIÓN DE PROCESO DE MODERNIZACIÓN Y FLEXIBILIZACIÓN DE MERCADO DE CAPITALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
-
EXTENSIÓN DE DERECHO DE MADRES TRABAJADORAS A AMAMANTAR A SUS HIJOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO A CHOFERES DE VEHÍCULOS DE CARGA TERRESTRE(4651-13)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY SOBRE MONUMENTO CONMEMORATIVO DE LA PRIMERA ACTA DE LA INDEPENDENCIA DE CHILE(4652-04)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO A CHOFERES DE VEHÍCULOS DE CARGA TERRESTRE(4651-13)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 354ª
Sesión 66ª, en martes 7 de noviembre de 2006
Extraordinaria
(De 16:29 a 18:26)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Aplicación de nuevo sistema de votación electrónica¿¿¿¿¿¿..
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende derecho de madres trabajadoras a amamantar a su hijos aun cuan no exista sala cuna (1758-13) (vuelve a Comisión de Trabajo para nuevo informe)¿¿¿¿
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Ferrocarriles respecto de presunción de responsabilidad y tránsito nocturno de trenes (3958-15) (se aprueba en particular)¿¿¿¿.
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce adecuaciones de índole tributaria e institucional para fomento de la industria de capital de riesgo y continúa con modernización del mercado de capitales (3278-05) (queda pendiente su discusión general)¿¿¿¿¿¿¿..
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrieron, además, el señor Ministro de Hacienda , don Andrés Velasco Brañes, y la señora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer , doña Laura Albornoz Pollmann.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:29, en presencia de 24 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre esta sesión extraordinaria, que se celebra a solicitud expresa de la unanimidad de los Comités.
El señor GARCÍA.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor GARCÍA.-
Señor Presidente, debo reconocer que usted, en uso del derecho que otorga el Reglamento a todos los Senadores, reclamó de la hora por no haber quórum y declaró fracasada la sesión ordinaria convocada para esta tarde.
Sin embargo, yo no puedo compartir lo que se ha hecho. La mayoría de los Senadores estamos aquí, trabajando, desde tempranas horas de la mañana.
También, muchos de nosotros participamos en el almuerzo a que usted nos invitó para recibir a un Mandatario de una nación amiga. Y permanecimos en él hasta prácticamente las 16 horas.
Estamos llenos de actividades: Comisiones permanentes, Subcomisiones y Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en fin. Y si nos atrasamos algunos minutos, fue precisamente por tratar de dar cumplimiento a todas y cada una de esas obligaciones, pero no por querer llegar tarde o faltar a nuestros deberes, como seguramente titularán la noticia algunos medios de prensa.
Por eso, señor Presidente, no me pareció afortunada su resolución, que -lo reconozco- fue adoptada en virtud del derecho que confiere el Reglamento a todos los integrantes de esta Alta Corporación.
Muchas gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
El Senador señor García dijo mucho de lo que yo deseaba expresar, señor Presidente. Estimo que su decisión fue desafortunada y, sobre todo, injusta, porque la mayor parte de quienes nos atrasamos un poco no llegamos tarde por nuestra voluntad, sino, simplemente, porque usted nos convocó a un almuerzo con el Presidente de Costa Rica, el cual debió comenzar a las 13:30, según se nos indicó, pero partió pasadas las 15 horas. Si no recuerdo mal, señor Presidente, usted hizo uso de la palabra entre las 15:20 y las 15:25.
Entonces, era lógico darnos una mínima flexibilidad para los efectos de la aplicación del Reglamento. Y en numerosas oportunidades lo hemos hecho así.
Señor Presidente, he valorado y admirado muchas veces la forma como usted ha dirigido esta Institución. Pero pienso que en esta ocasión cometió un error. Y, por desgracia, lo cometió en un momento en que todos -¡todos!- estamos bajo un escrutinio público particularmente severo y, en bastantes oportunidades, muy injusto. Creo que eso nos debiera llevar a ser en extremo delicados.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, justamente en estos días tenemos mucho trabajo. Están funcionando las Subcomisiones y la Comisión Especial de Presupuestos, las Comisiones permanentes, en fin. Para la semana recién pasada se hallaba invitado a la Comisión de Salud el Colegio de Enfermeras. A la hora de citación, estábamos presentes sólo dos Senadores, ambos de la Alianza por Chile; no había ninguno de la Concertación. Podríamos haber hecho un escándalo y mandado a las enfermeras de vuelta a Santiago. Sin embargo, funcionamos como comité, bajo la presidencia accidental del Honorable señor Kuschel, hasta que llegaron los Senadores de Gobierno, quienes se encontraban en una de aquellas Subcomisiones.
Entonces, en estos casos uno puede optar por la vía de tratar de que las cosas funcionen o por la de armar escándalos.
De verdad, lamento lo acontecido, porque mañana los titulares de los diarios van a decir: "Senadores llegan atrasados", etcétera. Y usted, señor Presidente, va a aparecer en la prensa bastante destacado y muy bien, pero, en el fondo, a costa de todos nosotros.
Gracias.
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, con bastante sacrificio, en las Comisiones de Pesca y de Transportes solemos reunirnos a la hora de almuerzo. Citamos a diferentes personeros, trabajamos con los representantes del Ejecutivo, etcétera, y prácticamente terminamos las sesiones a la hora en que comienza a funcionar la Sala.
Si Su Señoría, dentro de las atribuciones que le otorga el Reglamento, persistiera en su posición, tendríamos que suspender las reuniones de Comisiones a aquellas horas, en las que -como expresé- sacrificamos el período de almuerzo por trabajar.
Muchas gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 60ª, ordinaria, en 11 de octubre de 2006; 61ª, ordinaria, y 62ª, especial, ambas en 17 de octubre de 2006, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Catorce de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero retira el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que autoriza para otorgar la garantía del Estado al financiamiento de la obra pública " Puente Bicentenario de Chiloé " (boletín Nº 4.102-05), que se encuentra en la Comisión de Obras Públicas.
--Se toma conocimiento.
Con los tres siguientes retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "suma", respecto de las siguientes materias:
1) Proyecto de ley sobre competencia desleal (boletín Nº 3.356-03).
2) Proyecto que complementa la ley N° 19.950 estableciendo pena en caso de hurto falta en grado de frustrado y sancionando como delito el hurto hormiga, cualquiera que fuere el valor de la cosa hurtada (boletines números 3.867-07 y 3.931-07, refundidos).
3) Proyecto de ley que extiende a funcionarios civiles de Carabineros de Chile la asignación de especialidad al grado efectivo (boletín Nº 4.620-02).
Con los siete siguientes retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "simple", acerca de las siguientes iniciativas:
1) Proyecto de reforma constitucional sobre autorización al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (boletín Nº 2.912-07), y proyecto de reforma constitucional, iniciado en moción de los Senadores señores Naranjo y Viera-Gallo, que permite el reconocimiento de la jurisdicción de los tribunales internacionales (boletín Nº 3.491-07).
2) Proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo (boletín N° 3.507-13).
3) Proyecto de ley sobre constitución y operación de sociedades de garantía recíproca (boletín N° 3.627-03).
4) Proyecto de ley que crea la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá (boletín Nº 4.048-06).
5) Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre división y especialización de la Corte de Apelaciones de Santiago (boletín Nº 4.091-07).
6) Proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo de Alcance Parcial entre Chile e India y sus anexos, suscrito en Nueva Delhi, India, el 8 de marzo de 2006 (boletín Nº 4.171-10).
7) Proyecto de ley que establece beneficios para el personal del sector Salud (boletín Nº 4.545-11).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los tres restantes hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley que establece medidas contra la discriminación (boletín N° 3.815-07).
2) Proyecto de ley que crea el Consejo de Auditoría Interna de Gobierno; modifica el Estatuto Administrativo en lo relativo a procedimientos sumariales, juntas calificadoras, incompatibilidades e inhabilidades; regula contratos a honorarios y contratación de bienes y servicios; otorga flexibilidad financiera a la Contraloría General de la República, y confiere facultades delegadas al Presidente de la República (boletín Nº 3.937-06).
3) Proyecto, iniciado en moción de los Honorables señores Pizarro y Zaldívar (don Adolfo), que modifica la Ley General de Telecomunicaciones ampliando la participación de las empresas en los proyectos de conectividad (boletín Nº 4.521-15).
--Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia la Presidenta de la República , mediante el cual, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 25 de la Carta Fundamental, comunicó su ausencia del territorio nacional entre los días 3 y 5 de noviembre en curso con la finalidad de asistir a la Décima Sexta Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Países Iberoamericanos, celebrada en la República Oriental del Uruguay .
Agregó que durante su ausencia sería subrogada, con el título de Vicepresidente de la República , por el Ministro titular de la Cartera del Interior , don Belisario Velasco Baraona.
--Se toma conocimiento.
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada entre ambas Cámaras con ocasión de la tramitación del proyecto que complementa la ley Nº 19.950 para establecer pena en caso de hurto falta en grado de frustrado (con urgencia calificada de "suma") (boletines números 3.867-07 y 3.931-07, refundidos).
--Queda para tabla.
Con el segundo informa que ha dado su aprobación al proyecto de acuerdo aprobatorio del "Acuerdo sobre los privilegios e inmunidades del Tribunal Internacional del Derecho del Mar", adoptado por los Estados Partes, el 23 de mayo de 1997, en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (boletín Nº 4.284-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la de Hacienda, en su caso.
Con el tercero comunica que ha acordado remitir al archivo el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Núñez y Prokurica, que sanciona al que funda o transforme metales sin justificar su procedencia y adquisición (boletín Nº 4.380-07), previo acuerdo del Senado, por cuanto se trata de una materia comprendida en el proyecto de ley que modifica el Código Penal y el Código Procesal Penal en materia de seguridad ciudadana y refuerza las atribuciones preventivas de las policías (boletín Nº 4.321-07).
--Se otorga el acuerdo solicitado.
Dos del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con el primero envía copia informativa de la sentencia recaída en el control de constitucionalidad del proyecto de ley que concede bonificación por retiro voluntario a los funcionarios municipales que indica (boletín Nº 4.064-05).
--Se toma conocimiento.
Con el segundo informa que han sido acogidos a tramitación cinco requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y que se ha decretado su acumulación y la remisión de las copias correspondientes al Senado con el fin de que, en el plazo de diez días, presente sus observaciones y acompañe los antecedentes que estime pertinentes.
--Se toma conocimiento y se envían los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Relaciones Exteriores, con el cual da contestación a un acuerdo del Senado concerniente a ensayo nuclear de Corea del Norte.
Tres del señor Ministro de Hacienda:
Con el primero contesta un acuerdo de la Cámara Alta relativo a las escuelas deportivas de la ANFA.
Con el segundo da respuesta a un oficio expedido en nombre del Senador señor Longueira, en cuanto al patrocinio a una moción sobre beneficios tributarios a las donaciones culturales que recaigan en programas emitidos por los medios de comunicación.
Con el tercero contesta un oficio despachado en nombre del Honorable señor Larraín, referente al patrocinio a una moción acerca de la aplicación de sobretasas arancelarias o contingentes arancelarios.
De la señora Ministra Secretaria General de la Presidencia , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, sobre reparación del templo de la Parroquia de la Inmaculada Concepción , en Angol.
Dos de la señora Ministra de Educación:
Con el primero contesta un oficio remitido en nombre de los Honorables señores Naranjo y Ominami, respecto del patrocinio a una moción sobre el monto de la cuota mortuoria del seguro escolar.
Con el segundo responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Frei, acerca de la carrera de Tecnología Médica.
Doce del señor Ministro de Obras Públicas :
Con el primero da contestación a un acuerdo del Senado sobre la conectividad del territorio nacional en la zona austral.
Con los cuatro siguientes responde igual número de oficios despachados en nombre del Honorable señor Espina, en cuanto a mejoramiento de caminos vecinales, reconstrucción de un puente y reparación de canales en distintas localidades de la Novena Región.
Con el sexto y el séptimo contesta oficios enviados en nombre del Senador señor García atinentes a la instalación de mallas acústicas y a la pavimentación del camino Imperial-Cholchol.
Con el octavo da respuesta a un oficio remitido en nombre del Honorable señor Larraín, sobre el camino Arco Oriente.
Con el noveno contesta un oficio dirigido en nombre del Senador señor Naranjo, referente al puente Putagán.
Con el décimo y el undécimo responde consultas formuladas por el Honorable señor Naranjo acerca de la reparación de caminos en Linares.
Con el duodécimo da respuesta a la consulta efectuada por el Senador señor Ruiz-Esquide, sobre pavimentación del camino El Carmen-Tregualemu-Castañal.
De la señora Ministra de Salud , mediante el cual contesta un oficio despachado en nombre del Honorable señor García, respecto a la situación de los denominados "funcionarios de llamada".
Dos del señor Ministro de Agricultura , con los que responde oficios dirigidos en nombre de los Senadores señores García y Letelier acerca de módulo del Programa de Desarrollo Local en Pitrufquén y de sistemas de riego en la Sexta Región, respectivamente.
De la señora Ministra de Minería y Energía, mediante el que responde un oficio remitido en nombre de los Honorables señores Cantero, Prokurica y Romero, en cuanto al artículo 238 del Código de Minería.
Tres de la señora Ministra de Bienes Nacionales:
Con el primero contesta un oficio despachado en nombre del Senador señor Frei, concerniente a bienes inmuebles confiscados.
Con los dos restantes responde oficios expedidos en nombre del Honorable señor Navarro relativos a acceso a las playas de la caleta de Chome y a beneficiados con la construcción del canal Laja-Diguillín.
De la señora Subsecretaria de Marina , con el cual da respuesta a un oficio dirigido en nombre del Senador señor Horvath, respecto de la pesca de sardinas y anchovetas en la Undécima Región.
Del señor Subsecretario de Transportes , mediante el que contesta un oficio emitido en nombre del Honorable señor García, tocante a durmientes para la vía férrea.
Del señor Secretario General del Ejército , con el que responde un oficio despachado en nombre del Senador señor Bianchi, acerca de predio del Ejército en el sector de Dorotea.
Del señor Director Nacional de Gendarmería de Chile , mediante el cual contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Espina, atinente al sistema de medidas alternativas a la reclusión.
Del señor Intendente de la Cuarta Región, con el que da respuesta a un oficio expedido en nombre del Senador señor Horvath, referido a planta de tratamiento en el sector de La Pampilla.
De la señora Intendenta de la Octava Región , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, en cuanto al costo de la electricidad para la isla Santa María.
De la señora Gobernadora Provincial de El Loa, por medio del que responde un oficio despachado en nombre del Senador señor Cantero, sobre reapertura de la calle 11 Norte, de Calama.
De la señora Secretaria General del Instituto de Normalización Previsional, con el cual da contestación a un oficio remitido en nombre del Honorable señor Cantero, acerca de la situación previsional que indica.
De la señora Secretaria Ministerial de Salud subrogante de la Décima Región , por medio del que responde un oficio dirigido en nombre de los Senadores señores Allamand y Horvath, atinente a la contaminación del lago Ranco.
Dos del señor Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Décima Región , con los que contesta oficios expedidos en nombre del Honorable señor Allamand en cuanto a evacuación de aguas lluvias en Rahue y pavimentación de calles en la población Orlando Munzmayer.
De la señora Secretaria Ministerial de Bienes Nacionales de la Séptima Región , mediante el cual da respuesta a un oficio despachado en nombre del Senador señor Larraín, acerca del Club Deportivo de Sauzal .
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el oficio de Su Excelencia la Presidenta de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar Contralor General de la República al señor Pablo José Ruiz-Tagle Vial (boletín Nº S 914-05).
De las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, recaídos en el proyecto de acuerdo aprobatorio del Acuerdo de Asociación Estratégica entre la República de Chile y los Estados Unidos Mexicanos, suscrito en Viña del Mar, Chile, el 26 de enero de 2006 (boletín Nº 4.323-10).
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Bianchi, con la que inicia un proyecto que modifica el Código del Trabajo en lo relativo a los choferes de vehículos de carga terrestre (boletín Nº 4.651-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Del Senador señor Navarro, con la que inicia un proyecto de ley sobre monumento conmemorativo de la Primera Acta de Independencia de Chile (boletín Nº 4.652-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señora Alvear y señor Pizarro, que modifica la integración de la Comisión de Coordinación de la Reforma Procesal Penal incorporando al General Director de Carabineros de Chile y al Director General de la Policía de Investigaciones y establece nuevas funciones para sus miembros.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República , en virtud de lo dispuesto en el Nº 2º del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política, al determinar funciones o atribuciones de funcionarios públicos.
Permisos constitucionalesLos Senadores señores Naranjo y Pizarro --Se accede.
Comunicación
De la Comisión de Defensa Nacional, por medio de la cual informa que, en sesión celebrada el día de hoy, aprobó en general y en particular el proyecto de ley que extiende la Asignación de Especialidad al Grado Efectivo a funcionarios civiles de Carabineros de Chile (con urgencia calificada de "suma") (boletín Nº 4.620-02) y solicita que la Sala autorice el procedimiento adoptado.
--Se accede a lo solicitado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
La señora ALVEAR.- Pido la palabra sobre la Cuenta, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , en relación con la iniciativa legal que hemos presentado, la cual modifica la integración de la Comisión de Coordinación de la Reforma Procesal Penal incorporando al General Director de Carabineros de Chile y al Director General de la Policía de Investigaciones y establece nuevas funciones para sus miembros, debo manifestar que no me explico por qué fue declarada inadmisible y anuncio que haré la presentación correspondiente.
En todo caso, por el momento pido que se oficie al Ejecutivo solicitándole patrocinar el proyecto.
Dicha normativa no irroga gasto alguno; sólo complementa funciones que ya se llevan adelante. Por eso, no entiendo la declaración de inadmisibilidad a su respecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio pertinente.
--Así se acuerda.
APLICACIÓN DE NUEVO SISTEMA DE VOTACIÓN ELECTRÓNICA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señores Senadores, hoy día iniciaremos la aplicación de un nuevo sistema de votación electrónica, que se encuentra incorporado en el pupitre digital.
El nuevo sistema -similar al que existía antes, el cual se dejó de utilizar debido a reiteradas fallas- ha sido elaborado por personal del Departamento de Informática del Senado, exclusivamente; y, a mi juicio, presenta un alto grado de perfección.
--El señor Hoffmann ( Secretario General ) explica el funcionamiento del nuevo sistema de votación y el señor Frei, don Eduardo ( Presidente ) da por iniciada su aplicación.
V. ORDEN DEL DÍA
EXTENSIÓN DE DERECHO DE MADRES TRABAJADORAS A AMAMANTAR A SUS HIJOS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el primer lugar de la tabla aparece el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende el derecho de las madres trabajadoras a amamantar a sus hijos aun cuando no exista sala cuna, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1758-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 6ª, en 12 de junio de 1996.
Informe de Comisión:
Trabajo, sesión 40ª, en 8 de agosto de 2006.
Discusión:
Sesiones 47ª, en 30 de agosto de 2006 (se aplaza su discusión); 64ª, en 31 de octubre de 2006 (queda para segunda discusión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La unanimidad de los Comités acordó remitir la iniciativa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para un nuevo informe, toda vez que el Ejecutivo hizo presente que enviaría una indicación referida al beneficio de sala cuna, el cual se contendría en el programa denominado "Chile crece contigo".
En consecuencia, corresponde pasar al segundo punto de la tabla.
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , sin duda uno comprende y comparte plenamente la intención del Gobierno en orden a ir al fondo del asunto, en particular respecto de cuántas trabajadoras se requieren para que una empresa deba tener sala cuna.
Quiero rescatar que éste es un proyecto de mi autoría; lo inicié en 1995 y lleva 11 años de tramitación. Por ello, sólo accederé a lo acordado por los Comités -como se lo planteé a la señora Ministra Directora del SERNAM - si se pone una fecha límite para su despacho, pues el debate de la anunciada indicación lo postergará nuevamente por largo tiempo y, mientras tanto, miles de madres trabajadoras no gozarán del derecho a amamantar.
Ésa es mi única objeción.
Yo soy partidario de desglosar la norma relativa al derecho de amamantar, con el propósito de garantizar desde ya al menos ese beneficio a las mujeres que trabajan, y dejar para más adelante la discusión del resto. Porque tengo la certeza -ojalá me equivoque- de que la indicación va a dar pie a una discusión extensa, tal vez superior a un año.
En consecuencia, accederé al acuerdo de los Comités; pero hago presente que cuando conversamos el punto con la señora Ministra Directora del SERNAM -a quien se lo pido otra vez expresamente- dijimos que habría un compromiso de fecha para el despacho del proyecto.
El señor LETELIER .-
¿Qué autoridad de Gobierno planteó eso?
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señor Senador , el acuerdo de Comités incluye el compromiso de que la Comisión evacue el nuevo informe y dé cuenta de él en la primera semana de diciembre.
El señor NAVARRO.-
Bien. Muchas gracias.
El señor LETELIER.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , doy excusas, pero como miembro y Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social me veo un poquito sorprendido por esta decisión de los Comités. Con todo respeto por las facultades que el Reglamento les confiere, debo expresar que me llama la atención que pidan volver el proyecto al órgano técnico para nuevo informe. Ignoro si algunos de los integrantes de la Comisión han sido consultados sobre la materia. Nosotros analizamos la iniciativa con el ánimo de que llegara a la Sala y se discutiera.
No entiendo muy bien la decisión adoptada por los Comités, porque el Ejecutivo no ha tenido ningún contacto con la Comisión. ¡Ninguno!
Repito: me llama profundamente la atención lo resuelto por los Comités, pues ningún representante del Gobierno se ha contactado con algún miembro de ella.
Por lo tanto, con toda la consideración que merecen los titulares de los Comités, sería interesante saber cuál es el propósito en esta materia.
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, en realidad hubo contactos.
Yo no estuve en la reunión de Comités. Como representante de nuestra bancada asistió el Senador señor Muñoz Aburto . Allí se planteó que el Ejecutivo enviaría una indicación para ampliar el alcance de la iniciativa, la cual no ha llegado.
Tal vez la señora Ministra Directora del SERNAM -que se halla presente- pueda informarnos cuándo ingresará dicha indicación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , yo fui uno de los Comités que firmaron el acuerdo. Lamento mucho lo sucedido y, sinceramente, por intermedio de la Mesa, pido al Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social que me disculpe. Creí que Su Señoría estaba informado de la situación.
La idea del Ejecutivo es la siguiente: incorporar en este proyecto la disposición que permite el establecimiento de salas cunas en todas las empresas del país para beneficiar a las trabajadoras pertenecientes a los dos primeros quintiles. O sea, aprovechar la tramitación de la iniciativa en debate para implementar el sistema nacional de protección de la infancia mediante la instalación de salas cunas. Con el agregado en tal sentido se solucionan problemas sociales que van mucho más allá, incluso, que los planteados en el texto actual.
De ahí que, con el compromiso de que la incorporación de esa norma no significaría un retraso mayor de la ley en proyecto, concurrí al acuerdo adoptado por los Comités.
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , solicito a la Mesa poder conversar con los jefes de Comités, de manera de revisar el acuerdo y ver si insistimos en él o lo desechamos. Porque, en su momento, los Comités también resolvieron discutir y despachar el proyecto ahora, sobre la base de asegurar el derecho de amamantar.
En cuanto a la norma generada en una indicación presentada por algunos Honorables colegas en la Comisión de Trabajo, hay discrepancia respecto de su aprobación. Muchos Senadores manifestamos nuestra intención de votar en contra o de abstenernos en la votación, a fin de facilitar lo atinente al derecho de amamantar, que responde al consenso habido tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
En caso de que se discuta esa indicación, espero que sea rechazada y que tal materia se incluya en el proyecto de fondo que enviará el Ejecutivo.
Por lo tanto, señor Presidente , solicito que se nos dé tiempo para consultar con los Comités si se insiste en el acuerdo o se desecha, de manera de tratar el proyecto en la presente sesión.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , la verdad es que me sorprende esta discusión, porque el representante del Ejecutivo nos consultó ayer -lunes- si estaríamos dispuestos a retirar de la tabla el proyecto para que volviera a Comisión. Y nosotros accedimos a ello en el entendido de que era la Concertación la que pedía eso, para someter el texto a un debate como estimo que se debe realizar.
Dado que estamos repitiendo una discusión que ya sostuvimos en la sesión pasada, corresponde que la Mesa se pronuncie acerca de si la indicación a que entonces nos referimos es o no es de iniciativa parlamentaria.
Además, como el Ejecutivo también formuló una indicación, me parece que lo correcto como trámite legislativo es volver la iniciativa a Comisión para analizar esa propuesta.
De lo contrario, creo que la Mesa debe pronunciarse...
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Ésa fue la solicitud de los Comités, señor Senador.
El señor LONGUEIRA.-
Entonces, ¡a qué discusión somete, señor Presidente!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
No he puesto en debate el proyecto. Solicitaron la palabra y la concedí.
El señor LONGUEIRA.-
Entendí que lo había sometido a discusión.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
No. La iniciativa vuelve a Comisión.
El señor LONGUEIRA.-
Okey.
El señor VÁSQUEZ.-
Así es.
El señor GÓMEZ.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede usar de ella, Su Señoría.
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente , el Senador señor Navarro ha solicitado una reunión de Comités para ver si es necesario o no que el proyecto vuelva a Comisión.
El señor LONGUEIRA .-
¡Debe volver! ¡Si el Ejecutivo lo pidió!
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
No cabe abrir debate sobre los acuerdos adoptados unánimemente por los Comités. Y si éstos, en otra reunión, determinan una cosa distinta, entonces se verá.
--El proyecto vuelve a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para un nuevo informe.
ENMIENDA A LEY GENERAL DE FERROCARRILES SOBRE PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y TRÁNSITO NOCTURNO DE TRENES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional e iniciado en moción del Senador señor Coloma, que modifica la Ley General de Ferrocarriles respecto de presunción de responsabilidad y tránsito nocturno de trenes, con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3958-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Coloma).
En primer trámite, sesión 28ª, en 17 de agosto de 2005.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 37ª, en 1 de agosto de 2006.
Transportes (segundo), sesión 64ª, en 31 de octubre de 2006.
Discusión:
Sesión 44ª, en 16 de agosto de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 16 de agosto del año en curso.
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de las indicaciones aprobadas y de las declaradas inadmisibles.
Todas las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general fueron acordadas por unanimidad.
Al respecto, cabe recordar que, en virtud de lo preceptuado en el inciso sexto del artículo 133 de nuestro Reglamento, las enmiendas acordadas unánimemente deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutir alguna de las proposiciones de la Comisión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado de cuatro columnas, que transcriben, la primera, el texto legal vigente del artículo 58 de la Ley General de Ferrocarriles; la segunda, el proyecto aprobado en general por el Senado; la tercera, las modificaciones propuestas por la Comisión en su segundo informe, y la cuarta y última, el texto final que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión particular la iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, en su segundo informe, introdujo algunas modificaciones al proyecto aprobado en general, todas las cuales fueron aprobadas por la unanimidad de sus miembros.
A continuación señalaré brevemente el alcance de las normas despachadas por el órgano técnico que presido.
En primer lugar, debo recordar que la iniciativa tuvo su origen en una moción presentada por el Senador señor Coloma con el objeto de hacerse cargo de los accidentes que, desgraciadamente, están ocurriendo con bastante frecuencia en las vías férreas de nuestro país, donde se producen atropellamientos y choques de trenes con otros vehículos, en muchísimos casos con resultado de muerte.
¿Qué fue lo que aprobó la Comisión?
Hoy en día, la Ley General de Ferrocarriles consagra la obligación de establecer guardabarreras y guardaganados y de mantener guardavías en todos los puntos en que los trenes crucen a nivel los caminos públicos. Es una obligación para todas las empresas ferroviarias. Sin embargo, la norma actual la limita a "sólo durante el día". Por eso, la moción, en la forma como fue aprobada por la Comisión, elimina esas palabras, de manera que los guardabarreras, guardaganados y guardavías deban funcionar día y noche, considerando que muchos accidentes ocurren en horas de oscuridad.
Cabe destacar que parte importante de los guardavías son automáticos. Por lo tanto, ya funcionan día y noche. No obstante, en aquellos casos en que sean operados manualmente, las empresas tendrán que, o instalar un sistema automático, o establecer un turno de noche.
Ése es el alcance de la norma en lo que se refiere a las barreras, las cuales, a partir de la modificación que introduce la ley en proyecto, si ésta es aprobada por la Sala, deberán operar las 24 horas. Se trata de las mismas que hoy existen, pero que en adelante deberán operar día y noche.
En otra parte de la ley se presume la falta de responsabilidad de las empresas ferroviarias en los accidentes de atropellamiento que ocurran en un cruce cuando mantengan en buen estado de funcionamiento dispositivos automáticos o servicios de señales. El proyecto implica la derogación de dicha presunción, de modo que en caso de accidente se analice la responsabilidad sin existir de por medio una presunción legal en favor de las empresas.
Asimismo, se elimina la norma que dispone que durante la noche las empresas sólo estarán obligadas a mantener un servicio práctico de señales luminosas o suficientemente visibles, dado que los guardavías deberán funcionar las 24 horas.
Además, la Comisión aprobó una indicación del Senador señor Sabag según la cual todo proyecto de construcción, sea inmobiliario o de desarrollo industrial, que solicite su ejecución en zonas urbanas o rurales y que involucre la construcción de un nuevo cruce ferroviario o modifique las condiciones de uno existente deberá financiar o realizar a su costo las medidas de protección y mantención que el cruce a nivel requiera. Esto, porque el crecimiento de las ciudades y el desarrollo inmobiliario muchas veces se dan en lugares cercanos a las vías de ferrocarril, y parece razonable que quien los lleve a cabo deba preocuparse de implementar medidas de seguridad. Si se va a construir una población al lado de una vía férrea o implicando un cruce de ferrocarril, lo lógico es que el proyecto inmobiliario o de desarrollo industrial contemple las normas de seguridad que dispone la Ley General de Ferrocarriles y que las obras sean realizadas a su costa.
Finalmente, se estableció que la ley, en lo relativo a la obligación de mantener guardavías durante día y noche, comenzará a regir el 31 de octubre de 2007, a fin de que exista tiempo suficiente -prácticamente un año, a partir de este momento- para que las empresas ferroviarias se adecuen a la nueva exigencia.
Es cuanto puedo informar como Presidente de la Comisión de Transportes, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , desde luego, el proyecto contará para su aprobación con el voto unánime de los Senadores presentes.
Ha habido numerosos accidentes en las líneas férreas precisamente por la inexistencia de guardavías. La iniciativa, en la forma como fue despachada por la Comisión, con la eliminación de la frase "sólo durante el día", establece claramente que las empresas deberán implementar algún sistema de seguridad durante las 24 horas.
En la actualidad hay diversos pasos a nivel a lo largo del tendido ferroviario. Chile ha ido creciendo y se han ido emplazando poblaciones alrededor de las líneas férreas. Han ocurrido accidentes muy graves; uno de ellos, en San Carlos, donde murieron todos los ocupantes de un taxi. Otros tantos han sucedido a través del país.
Creo que es el momento de que las autoridades del Estado -no diré Ferrocarriles, sino Vialidad, el Ministerio de Vivienda, con cargo al Tesoro Público, en fin- se preocupen de que los pasos más concurridos se desnivelen y de buscar el financiamiento necesario. Ello permitirá solucionar problemas agudos en forma permanente.
A raíz de eso, se aprobó una indicación de mi autoría que, tal como señaló el Senador señor Novoa , dispone que "Todo proyecto de construcción, tales como inmobiliario o desarrollo industrial, que se solicite su ejecución en zonas urbanas o rurales y que involucre la construcción de un nuevo cruce ferroviario o modifique las condiciones de uno existente, deberá financiar o ejecutar a su costo las medidas de protección o mantención que el cruce a nivel requiera según lo establecido en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1993".
Por ejemplo, en San Pedro de la Paz, al otro lado de la línea, hacia el poniente, existen 20 mil viviendas. El tránsito por ahí es enorme y el paso se halla a nivel. Y no me cabe duda de que las inmobiliarias, dada la cantidad de población y de viviendas sociales de nivel medio y alto ubicadas en el sector, debieran haber aportado a la construcción de un paso desnivelado.
Situaciones similares se dan en el resto del país.
Por eso, dicha indicación, que fue aprobada por unanimidad en la Comisión, es altamente pertinente, para que al menos se soliciten los permisos correspondientes y se hagan los aportes necesarios.
Así que con mucho agrado vamos a aprobar este proyecto, que se despachó en forma unánime en el órgano técnico correspondiente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , me voy a remontar a una historia de algo más de un año.
En septiembre de 2005 se produjo un descarrilamiento en la zona de Collipulli. En aquella oportunidad denuncié que dicho desriel había sido producto de la mala mantención de la vía. Fui denostado por el directorio de Ferrocarriles de entonces. Se me indicó que estaba mal informado; que no sabía lo que decía; que lo que allí había ocurrido era un robo de material, más todas las disculpas del caso.
Hoy, señor Presidente , nos encontramos con que tres personas se hallan formalizadas por la mala mantención de la vía: dos funcionarios de EFE (Empresa de Ferrocarriles del Estado) y uno de la empresa encargada de la mantención.
Con esto quiero manifestar mi preocupación por la seguridad absoluta de las personas que atraviesen la vía férrea o de los pasajeros que viajen en un tren. De modo que mis palabras no tienen ninguna relación con una defensa del patrimonio de EFE, sino más bien con una cuestión de lógica que, a mi juicio, se debe contemplar.
No estoy de acuerdo con la solución que se propone; pero sí con el espíritu que la anima. Pienso que hay alternativas que podrían dar pie a una buena y sentida aspiración, como la expresada en el proyecto.
Al respecto, quiero hacer presente lo siguiente.
El texto aprobado en general decía: "Prohíbese el tránsito de ferrocarriles durante la noche en aquellos tramos en que los ferrocarriles crucen a nivel de caminos públicos y en los cuales no exista guardabarreras o guardavías.". En otras palabras, era claro que se pretendía que los trenes pudieran transitar sólo mientras hubiera luz y la gente pudiera visualizar su acercamiento.
Sin embargo, tengo la impresión de que alguien se dio cuenta de que una norma de esta naturaleza podría ser inconstitucional al prohibir el ejercicio libre de una actividad económica, ya que tal medida afectaría, naturalmente, al desarrollo de las actividades empresariales ferroviarias. Entonces, se buscó el mecanismo para obligar la instalación de guardavías durante la noche en -yo diría- más de mil cruces ferroviarios existentes entre Santiago y Puerto Montt, lo cual significa un costo adicional que, además, no se sabe a quién corresponde.
Señor Presidente, quiero decirlo con mucha franqueza: la ley que se trata de modificar fue dictada cuando la Empresa de los Ferrocarriles del Estado era estatal y la única que recorría desde Antofagasta, por el norte, a Puerto Montt, por el sur.
Actualmente, el servicio ferroviario de Santiago al norte está privatizado. Y de la Capital hacia el sur no sólo transitan los trenes de EFE, sino también -y son la gran mayoría- los pertenecientes a empresas privadas, fundamentalmente de FEPASA, que son de carga.
La Empresa de los Ferrocarriles del Estado sólo tiene...
El señor CANTERO.-
Al norte no va, porque el ferrocarril es privado.
El señor VÁSQUEZ.-
Ya dije que fue privatizado.
Además, parte importante y mayoritaria de los convoyes que circulan en horario nocturno son privados. Y nos encontramos, entonces, con que cada empresa ferroviaria que opere de noche deberá tener sus propios guardavías.
El señor COLOMA .-
También de día.
El señor VÁSQUEZ.-
Pero la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no va a colocar guardavías para que los utilicen los trenes de carga, y viceversa.
Por tal razón, sostengo que ésta es una forma encubierta de evitar que EFE dé servicio nocturno.
En esas circunstancias, consultada dicha empresa, y teniendo presente que median 25 metros entre la línea férrea y sus cercos, propuse colocar reductores de velocidad -como los usados hoy, con buen resultados, en el tránsito vehicular en la ciudad: los denominados "lomos de toro"- para que quienes circulen por la noche, al acercarse a un cruce de ferrocarril, se vean obligados a disminuir la velocidad y puedan darse cuenta de si se aproxima un tren.
Señor Presidente , la iniciativa en análisis es una mala solución, porque perjudica a una empresa del Estado que se halla en una profunda crisis económica producto de la pésima gestión de directorios anteriores y, además, avizoro que generará problemas a futuro respecto de las empresas privadas.
Por eso, anuncio que voy a votar en contra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , escuché atentamente el planteamiento del Senador señor Vásquez y me parece que, más allá de sus intenciones, su análisis no es correcto.
A mi juicio, el proyecto tiene un solo objetivo: velar por la mayor seguridad en el curso del desarrollo de Chile. Eso es lo que se trata de obtener, así fue planteado en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y así se aprobó por unanimidad en todas las instancias del caso.
¿Dónde radica el problema? Ya lo hemos explicado en otras ocasiones. La dificultad básica es que hoy, debido al desarrollo tecnológico, los convoyes son más silenciosos, más rápidos y circulan más de noche que antes. La ley que ahora se pretende modificar es de 1931, cuando escasamente corría un tren nocturno, el cual era ruidoso y previsible. Y obviamente, existían muchos menos cruces que posibilitaran el contacto con otros vehículos.
Lo ocurrido en ferrocarriles, en el tiempo, es lo mismo que uno supone respecto de la seguridad en carreteras, pues no cabe considerar la situación como si no hubieran evolucionado en 80 años. En realidad, sí lo han hecho. Y tenemos normas distintas. Porque la sociedad exige mayores medidas de seguridad ante un tráfico mucho más intenso.
Los Parlamentarios que representamos a la zona sur sabemos que, lamentablemente, los accidentes que se registran, en especial de noche, son todos trágicos y masivos. No estamos hablando de uno o de diez, sino de cientos de fallecidos. Porque cuando se choca con un tren las posibilidades de sobrevivir son escasas.
Hemos visto casos dramáticos, sobre todo en noches con neblina. Y como los trenes viajan a altas velocidades, muchas veces los conductores de vehículos no alcanzan a darse cuenta de su proximidad.
Esta situación también constituye un trauma para los maquinistas de ferrocarriles, con quienes he conversado. Para ellos, las noches con neblina son difíciles, porque, obviamente, las posibilidades de un accidente son muy grandes.
¿Qué se busca con el proyecto? ¿Qué se ha tratado de hacer? Se pretende construir un país más seguro, básicamente por la vía de exigir durante la noche las mismas medidas que se aplican durante el día, para que no haya accidentes: instalación de guardacruces, o bien, de guardabarreras automáticos. Ese es el objetivo al cual se tiende.
Por una razón de costos, precisamente, se planteó la necesidad de que los guardabarreras fueran manejados por personas durante el día, para evitar accidentes -y ocurren menos-, pero no se exige lo mismo para la noche.
Deseo llamar la atención, particularmente del Senador señor Vásquez , en el sentido de que desde las 23 a las 7 los trenes que van de Santiago al sur pasan a 150 kilómetros por hora, a lo menos, por 60 cruces. ¡No estamos hablando de miles, sino sólo de 60! Y atraviesan a altas velocidades las Regiones Sexta -que es pionera en accidentes-, Séptima y Octava. Muchas veces no se sienten. En algunos lugares, la vía férrea presenta una curva antes de un cruce, lo que impide ver que se acercan.
¿Qué estamos pidiendo? Que así como se exige a los taxistas, por ejemplo, disponer de cinturones de seguridad, lo cual implica un costo -evidentemente, para un mayor resguardo de las personas que usan esos vehículos...
El Senador señor Sabag me solicita una interrupción, que le concedo, con la venia de la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor SABAG.-
Quiero hacer presente que los ejecutivos de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado estuvieron de acuerdo con la forma en que se aprobó el proyecto, aunque su implementación significaba mayores costos. Por eso, se concede plazo hasta octubre de 2007 -un año más- para que puedan habilitar los nuevos sistemas de seguridad.
Gracias.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, continúo con el uso de la palabra.
Precisamente a ese punto quería llegar. Cabe consignar que éste es un trabajo no sólo del Parlamento, ya que se invitó al Senado a representantes de la empresa ferroviaria estatal -y concurrieron varias veces-, con quienes buscamos la fórmula más adecuada, entre varias alternativas. La solución ideal -aun cuando a nuestro país le faltan años para llegar a eso- es que el tren pase bajo o sobre nivel, como en las grandes capitales del mundo. No es normal que circule por dentro de una ciudad a 150 kilómetros por hora, sino que lo haga en forma subterránea o por una vía elevada. Sus Señorías lo habrán visto en otros países. Lo que pasa es que aquí estamos atrasados; pero aquello es lo óptimo.
Otra alternativa -y Ferrocarriles apuntaba a eso- eran las barreras automáticas, lo que también constituye una medida de seguridad. Pero, como conllevan un costo adicional, hemos comenzado -porque ésta es una primera iniciativa, y así lo convinimos con la gente de la Empresa- por asumir que a lo menos en la noche haya un guardabarrera en los cruces públicos, para evitar que siga incrementándose la tasa de accidentes.
Se solicitó un período especial, hasta el 31 de octubre de 2007, con el objeto de poner en funcionamiento el sistema. Porque queremos construir un país más seguro, y no que se viva esta especie de ruleta rusa que hoy día juegan tanto los maquinistas de Ferrocarriles del Estado como muchos usuarios, quienes desconocen los horarios de los trenes, que -ya termino, señor Presidente - son variados. En la noche pueden pasar doce de ellos, a distintas horas.
Entonces, nos parece razonable pedir un resguardo.
Respecto a las empresas de ferrocarriles privadas, no tengo problema en que se les apliquen restricciones con la misma fuerza que a una pública, tratándose de la seguridad de las personas.
Hoy en día, como Sus Señorías pueden comprobarlo, se instala un guardia -puede ser de una empresa privada o de una pública- desde las 7 hasta las 23 y avisa cuando viene un convoy, que es lo normal. Ese mismo sistema queremos extenderlo, y no vemos por qué puede ser restrictivo en horas nocturnas.
En resumen, esto ha sido consensuado entre los miembros de la Comisión de Transportes y la gente de Ferrocarriles. Se ha tratado de buscar una fórmula para dar más seguridad a las chilenas y chilenos y, también, para que la empresa ferroviaria logre avanzar hacia la meta de transitar durante la jornada diurna y la nocturna. Nadie ha pretendido restringir el paso en la noche, período para el cual queremos que las medidas de seguridad sean iguales, cuestión que me parece de absoluto sentido común.
No conozco lugar del mundo que no sea Chile en el que todavía existen cruces sin barreras. Como esta situación resulta peligrosa para las personas, estamos buscando entre todos la mejor solución.
Por lo tanto, anuncio mi voto a favor del proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , en verdad, todo cuanto signifique proporcionar más seguridad en materia de tránsito será bienvenido. Sin embargo, siempre mediarán deficiencias; y, en tal sentido, es claro que los guardavías no son una garantía para evitar accidentes. Podemos presumir -tenemos estadísticas al respecto- que éstos, con ellos, son menos, pero igual ocurren. Por lo tanto, se trata de aumentar los niveles de protección por la vía de disponer que la empresa invierta más en ese ámbito y de que se cuente con guardavías. Estoy completamente de acuerdo con eso.
Ahora, quiero agregar dos cosas.
Primero, pese a que han variado las normas que regulan el tránsito carretero, se registra mucho más riesgo, pues en la actualidad incluso se transporta ácido sulfúrico, lo que lleva asociado un peligro mayor. No se trata sólo de traslado de pasajeros, sino también de carga -como aquí se dijo-, y, en un importante número de veces, de elementos corrosivos.
Segundo, ignoro si los señores Senadores saben que en muchos lugares -e incluso en el caso de sectores poblacionales de bajos ingresos- Ferrocarriles del Estado cobra una servidumbre.
Por mi parte, votaré a favor del proyecto, pero voy a insistir en que no me parece adecuado que donde se han instalado viviendas sociales los pobladores tengan que pagar por concepto de servidumbre cerca de 500 mil o 600 mil pesos al año. Lo hemos conversado en innumerables oportunidades con la gente de Ferrocarriles. En verdad, allí se vive el peor de los mundos: no existen pasos autorizados, con señalización, pese a lo cual igualmente se cobra servidumbre. Y ésa es una suma que se prorratea, por ejemplo, entre los habitantes de Cosmito, comuna de Penco, Octava Región.
Tiene que haber una revisión en tal sentido. Sin duda que el Senador señor Coloma ha estado inspirado en la idea de lograr más protección. Pero, dado que la legislación es de 1931, se requiere un estudio mayor del sistema de seguridad y de actualización de cobros en Ferrocarriles del Estado, al objeto de que esta empresa se modernice.
Repito que voy a votar a favor de la iniciativa, pero insistiré en la revisión del sistema de cobros en cruces ferroviarios por derechos de servidumbre. Porque, si se tratase de una empresa productiva, uno podría decir que está bien. No obstante, cuando se halla involucrada una población de viviendas básicas, tiene que haber un criterio diferente. Y no lo hay. El directorio de la Empresa nos ha respondido en innumerables veces que no puede dejar de cobrar, porque la ley le obliga a hacerlo.
En la actualidad, un número importante de pasos habilitados y legales no presentan la eficiencia técnica necesaria para advertir la venida de los trenes.
Otros pasos, sobre nivel, complican extraordinariamente a amplios sectores. Tal sucede en Villa CAP, acceso Barrio Norte, donde en más de 45 años no ha habido inversión alguna.
Como el proyecto del Honorable señor Coloma apunta a la seguridad, lo votaremos favorablemente. Y yo me comprometo a revisar la situación descrita. Lo lógico habría sido que hubiéramos podido incluirla en esta iniciativa, mas entiendo la celeridad por despacharla, pues la seguridad es una cuestión inmediata. Pero en Ferrocarriles existen aspectos muy importantes que deben ser reanalizados, como los cruces sin barreras, que afectan a miles de personas en sectores urbanos, particularmente.
Anuncio mi voto a favor del proyecto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , Honorables colegas, valoro el esfuerzo del Senador señor Coloma en el sentido de hacer un diagnóstico a partir de las transformaciones exitosas de Ferrocarriles del Estado -donde el servicio funciona más rápido, en forma más moderna, más silenciosa y con mayor frecuencia- y tratar de abordar en forma objetiva el problema de la seguridad en la línea férrea.
No puedo considerar -y no quiero que se malentienda el concepto que emitiré- que la profunda motivación de Su Señoría es perjudicar a dicha empresa para favorecer el transporte de carga...
El señor COLOMA .-
¡Nunca lo he pensado!
El señor LETELIER .-
...por las carreteras de Chile, como alguien podría insinuar. Lo señalo porque, honestamente, no comparto ese juicio.
Puedo discrepar, sí, respecto de una de las cuestiones que mencionó el Senador señor Coloma , pues me pareció un exceso que un hombre tan
El señor COLOMA .-
¡Ponderado!
El señor LETELIER .-
¡No solamente ponderado, sino conocedor del planeta!
El señor COLOMA .-
¡Con Su Señoría lo hemos conocido!
El señor LETELIER .-
Digo que me pareció un exceso que este prohombre, con un abuelo que fue Senador por la Sexta Región -Su Señoría lo es por la Séptima-, llegara a expresar o a insinuar que en la actualidad los estándares de seguridad de Ferrocarriles del Estado son los peores del mundo. Porque la verdad es que los indicadores no son tan dramáticos como algunos pueden pensar.
Pero el objetivo principal de la iniciativa es ver cómo mejoramos dichos estándares. Y a eso, por cierto, adhiero plenamente.
Tengo, sí, una duda acerca de las propuestas.
Con el Senador señor Chadwick representamos a una de las Regiones donde, probablemente, se encuentra el mayor número de pasos ferroviarios a nivel. Y se plantea una situación cotidiana no sólo con relación a los pasos existentes, sino también a los que faltan.
Hoy día nos vemos enfrentados a un conflicto en la localidad de Peor es Nada, comuna de Chimbarongo, donde se cambia el trazado de la línea por Convento Viejo, lo que va a dejar aislado todo un sector. Estamos batallando para que Ferrocarriles autorice un paso a nivel, a fin de evitar que las personas tengan que dar una vuelta de más de 30 kilómetros para cruzar la línea férrea y llegar a su trabajo. Es un drama real, pues un país angosto como el nuestro no puede ser dividido por la línea férrea, y no siempre hay recursos para realizar obras sobre o bajo nivel.
Entiendo que el propósito de la iniciativa es establecer mayores condiciones de seguridad. Tiendo a compartir el deseo de que las normas que rigen durante el día se apliquen también en la noche. Ése es el objetivo principal.
Tengo dudas en cuanto al concepto de la responsabilidad, en el sentido de si ésta corresponde a las empresas que usan las líneas o a Ferrocarriles del Estado. Pienso que la responsabilidad es del dueño de la vía -entiendo que ésa es la propuesta- y no de los usuarios. Por ende, si existe algún tipo de costo, el dueño verá cómo cobrarlo: si por tarifa o por otro medio de pago.
Si el mecanismo no está establecido en la actualidad, es preciso introducirlo. Pero el objetivo es que sea el dueño de la vía -en este caso, una empresa que es de todos los chilenos- el que contribuya, con su esfuerzo, a mejorar los estándares de seguridad.
Eso sí, existe una dificultad: a Ferrocarriles se le está exigiendo -quizás es sólo en Chile- que opere sin subsidios ni aportes adicionales del Estado. Se pretende que funcione con criterios de rentabilidad que no se aplican en otros países del mundo. Y ahí, quizás, en algún momento debería haber un debate sobre las externalidades positivas de la Empresa y asumir el Estado un compromiso para financiar parte de ello. Creo que es un asunto que debe discutirse. Porque el proyecto significa costos para Ferrocarriles, y no tengo claro que sea practicable.
Es una de mis inquietudes, señor Presidente.
En todo caso, frente al proyecto en análisis, tengo la voluntad de concurrir con mi voto favorable a la mayoría de sus propuestas. Sin embargo, abrigo dudas respecto del artículo 58 bis, contenido en el número 2) del artículo único. Lo encuentro absolutamente impracticable. Considero que va a ser letra muerta. Porque ¿qué ocurre si lo que plantea se lleva a cabo en la comuna de Requínoa, dividida en el medio por Ferrocarriles del Estado, al igual que la de Graneros? Y puedo mencionar muchos otros lugares, donde se da la misma situación.
Si un comité de viviendas pretende construir casas al lado de la línea férrea, le van a decir que de ahora en adelante los interesados deberán financiar algo que no está a su alcance. Esto podría ocurrir ahora o en seis años más. Yo ahí tengo una duda. Por eso prefiero que no se establezca en la norma que las empresas inmobiliarias deban hacerse cargo del asunto. Es más, si ya está autorizado un paso o si se autoriza otro, que ello sea de responsabilidad de Ferrocarriles del Estado.
Creo que ahí es donde podría radicarse la idea de meter a un tercero.
Entiendo la buena intención de la proposición; pero me parece que no es el camino más adecuado. Yo votaré en contra de ella, y sugiero que los Senadores se pronuncien de igual manera, por cuanto a la larga es posible que genere enormes dificultades en las comunas pequeñas y en las intermedias. Según entiendo, la idea es considerar a las inmobiliarias grandes; sin embargo, no todas tienen tal característica.
Sobre eso me surge una inquietud. Así que hago un llamado para que ese punto se vote separadamente. Ojalá haya un pronunciamiento en contra, para así buscar un mecanismo más adecuado.
Ferrocarriles del Estado deberá aprobar qué pasos a nivel son necesarios. Por eso, debemos asegurar que no se proceda con discrecionalidad, como ocurre a veces, por cuanto hoy día dicha empresa está clausurando algunos pasos. Al Senador señor Chadwick y a mí nos consta cómo en la comuna de Requínoa tratan de cerrarlos a comunidades que no tienen otra alternativa para cruzar que no sean los pasos ya existentes. Es más, quieren hacer lo mismo con los ubicados en el centro de San Francisco de Mostazal, los cuales permiten la interconectividad de la comunidad al cruzar la línea.
Por cierto, este proyecto ayuda mucho. Así que felicito al Senador señor Coloma por haber tomado la iniciativa. Entiendo que su espíritu es mejorar las condiciones de seguridad.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , sólo deseo aclarar la duda planteada por el Senador señor Letelier .
La norma actual dice: "Se presume la falta de responsabilidad de las empresas ferroviarias en los accidentes". Éste es el texto que se pretende derogar, de modo tal que la responsabilidad sea de la empresa involucrada en el accidente, porque jurídicamente corresponde al que circula por la vía y no al dueño de ella.
El señor NAVARRO.-
¡Eso depende de las causas del accidente!
El señor VÁSQUEZ.-
Lo que se pretende aquí es alterar el peso de la prueba, en general. Pero como interpretación lógica, para mí por lo menos, cada empresa es responsable del accidente en que ella es parte.
Señor Presidente, con su venia concedo una interrupción al Senador señor Letelier.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede usar de la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , tiene razón el Senador señor Vásquez según la lectura que pueda hacer sobre el punto. Por cierto, antes las únicas empresas eran del Estado. De ahí, a mi juicio, la redacción de esa norma.
Pero, según entiendo, el planteamiento del Senador señor Coloma constituye una propuesta alternativa. En todo caso, me parece que lo principal de la moción apunta a otro asunto.
El señor VÁSQUEZ .-
Señor Presidente , yo sólo quería aclarar aquel aspecto.
Con eso terminé mi intervención.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , Ferrocarriles del Estado ha estado cerrando muchos pasos no autorizados. La gente los abrió clandestinamente y después se fueron consolidando.
Por otra parte, se trata de que los pasos legalizados se modernicen con sistemas automáticos o con guardacruces.
En lo referente al artículo 58 bis, cabe señalar que su texto fue objeto de un extenso debate en la Comisión. Su contenido dice relación a proyectos inmobiliarios y de desarrollo industrial. En la actualidad, hay casas de mil, 2 mil o 3 mil UF habitadas por personas de muy buen nivel socioeconómico. Siendo así, ¿por qué ellas no pueden contribuir a la implementación de un sistema automático de cruce ferroviario?
Además, se habló claramente de los villorrios rurales y de las viviendas sociales. ¿Qué se puede pedir a quienes viven ahí si apenas se les otorga un subsidio sólo para construcción?
Sin duda, el precepto se encuentra vinculado a proyectos inmobiliarios y de desarrollo industrial; no está referido a las viviendas sociales ni menos a los villorrios rurales.
Señor Presidente , por su intermedio, concedo una interrupción al Senador señor Navarro .
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , en verdad, yo preferiría que los conceptos estuvieran explícitos en la norma, a pesar de que entiendo perfectamente el espíritu de la indicación formulada por el Senador señor Sabag . Sin embargo, a la luz jurídica - ya tuve esta discusión con el Directorio de Ferrocarriles-, uno observa que muchas veces existe la voluntad para tratar de solucionar casos sociales, pero la ley vigente impide hacerlo. Por lo tanto, me parece que conceptos tales como proyectos inmobiliarios pueden abarcar mucho. En la Octava Región tenemos el caso de Cosmito, que el Senador señor Sabag conoce muy bien, porque se trata de algo que corresponde a nuestra circunscripción.
No sé si resulta posible hacer tal diferencia en forma expresa, por cuanto, de aprobarse así la iniciativa, Ferrocarriles estará en la obligación de cobrar por todo proyecto inmobiliario. ¡Y una población de 500 casas sociales corresponde a una inversión de desarrollo inmobiliario! Es de orden básico-social, pero inmobiliario. En consecuencia, se trata de una situación diferente.
Lo anterior podría inviabilizar muchos proyectos por el hecho de tener que asumir el costo de construcción de un cruce a nivel. Muchos han apostado por una vía alternativa, pensando en que a futuro Ferrocarriles, dada la concentración urbana, tendrá que abrir un paso.
Me gustaría que en relación con el artículo 58 bis -ignoro si esto fue discutido en la Comisión-, quedara muy a firme en la historia fidedigna de la ley que el concepto de desarrollo inmobiliario excluye los villorrios rurales y las poblaciones sociales básicas.
Eso debería consignarse explícitamente en la norma, de manera tal de no casarnos con una iniciativa legal que después tengamos que deshacer, por cuanto lo más probable es que también solicitemos dinero al Estado para financiar esos cruces cuando se tenga que realizar este tipo de implementación inmobiliaria para viviendas sociales básicas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
Señor Presidente , encuentro razón al Senador señor Navarro : deben quedar expresamente exceptuados los proyectos inmobiliarios, por cuanto, por modesto que sea cualquiera, tendrá tal carácter. Y la ley deberá interpretarse en su sentido natural y lógico.
En consecuencia, entiendo perfectamente la indicación del Honorable señor Sabag y su planteamiento. Creo que así debería ser. Pero considero que la excepción debe quedar establecida de modo expreso para los proyectos inmobiliarios vinculados con viviendas sociales, rurales o campesinas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Como estamos en el segundo informe, no hay otra manera de resolver el asunto que no sea votar la iniciativa o enviarla de nuevo a la Comisión.
El señor COLOMA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor COLOMA.-
Pido que se vote el proyecto.
Pero antes deseo hacer una pequeña aclaración, sin perjuicio de lo cual los Senadores se pueden pronunciar respecto de él como les parezca.
Mi planteamiento apunta a dos temas.
El primero se relaciona con la duda surgida sobre a quién le corresponde la obligación de mantener los guardavías. Al respecto, es necesario señalar que el sistema funcionará como lo está haciendo en la actualidad. La única diferencia radica en que lo que opera de día deberá funcionar de noche. O sea, no habrá cambio en eso.
En segundo lugar, con respecto a la indicación del Senador señor Sabag , vinculada con el artículo 58 bis, entiendo la inquietud del Honorable señor Navarro acerca de qué pasa con las viviendas sociales. Pero -¡ojo!- debo aclarar que no hay norma en la materia. ¿Qué ocurre de hecho? Al no haberla surge la inquietud de saber qué pasa con los proyectos de desarrollo inmobiliario que están -por así decirlo- al otro lado de la línea férrea. Suele ocurrir que se utilizan -y en este sentido defenderé a Ferrocarriles- los mismos pasos antiguos, que día a día colapsan. Quienes somos Parlamentarios de la zona sur podemos apreciar que ellos se encuentran saturados. Además, muchas ciudades están cortadas por dos o tres pasos, por cuanto se calculaba un flujo pequeño que hoy en día es amplio.
Ahora bien, cuál es la idea del Senador señor Sabag . En lo referente a nuevos cruces o modificación de los actuales, establecer la obligación de que la empresa que desarrolle el proyecto inmobiliario considere el financiamiento del nuevo cruce.
Entiendo la preocupación sobre el tema social. Pero ocurre que lo otro actualmente no es de cargo de nadie. En consecuencia, al no existir en ese sentido una norma como la que propone el Senador señor Sabag -en eso lo apoyo-, el desarrollo de proyectos se hace en función de los pasos antiguos, toda vez que no hay nuevos.
Por lo tanto, sé cuál es la idea de la indicación planteada por Su Señoría. Lo que se busca es generar un orden para que, cuando los proyectos se desarrollen al otro lado de la línea, existan efectivamente los apoyos necesarios.
Así que, señor Presidente , solicito que la iniciativa sea votada en un sentido o en otro, porque cada día que pasa se produce un accidente. El último fue hace una semana, y hubo tres durante octubre. Ojalá podamos despachar el proyecto hoy día por la mayoría y con las votaciones que se estimen pertinentes.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación.
El señor NAVARRO.-
¿Me permite, señor Presidente ? Pido votación separada respecto del número 2), que agrega el artículo 58 bis.
El señor COLOMA .-
O sea, ¿se votaría solamente la última indicación, señor Presidente?
El señor LETELIER .-
No, todo.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Señor Senador, la Secretaría entiende que usted pide votación separada de la norma que dice: "Consultar como número 2), el siguiente, nuevo:
"2) Agrégase, a continuación del artículo 58, el siguiente artículo 58 bis:", etcétera.
El señor NAVARRO.-
Exactamente, señor Secretario . Ello obedece a que esperamos que haya un trabajo más detallado, quizá en otro proyecto de ley, de planificación mucho más amplia del territorio, que es la clave, porque presumo que, al final, el Estado va a tener que asumir el financiamiento de tales obras. Lo que hacemos hoy en día es eliminar ese costo a los terrenos. En la actualidad, éstos son mucho más baratos cuando sus dueños no se hacen cargo de la construcción de los nuevos cruces. Y, en mi opinión, de aprobarse la norma, se va a afectar a miles y miles de personas de escasos ingresos que han comprado sitios cercanos a las vías.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán las enmiendas propuestas por la Comisión, con excepción del número 2), que se va a votar aparte, y con el voto en contra del Honorable señor Vásquez .
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Me permite, señor Presidente ? Tal vez estoy equivocado, pero tenía la idea de que el Senador señor Vásquez estaba pareado
El señor VÁSQUEZ.-
Así es, pero el Honorable señor Espina se encontraba en la Sala. Por eso anuncié mi voto en contra.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Efectivamente, estuvo en la Sala, pero ya no, señor Senador.
El señor VÁSQUEZ.-
En ese caso, no votaré por estar pareado.
--Se aprueban las modificaciones propuestas por la Comisión, con excepción del número 2), que agrega el artículo 58 bis.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En votación el artículo 58 bis.
El señor NOVOA.-
¿Puedo fundamentar el voto, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Sí, señor Senador.
El señor NOVOA.-
La indicación del Honorable señor Sabag no incluye -yo diría- un gravamen que vaya a afectar a personas que hayan adquirido terrenos. Ella se refiere a proyectos inmobiliarios o industriales que involucren la creación o la modificación de un cruce ferroviario. Es una situación muy específica y parece lógico que quienes quieran llevar adelante un proyecto de construcción que altera un cruce existente deban asumir los costos de ello.
Yo entiendo que en el caso de las viviendas sociales uno trate de abaratar los costos, pero resulta que son los hijos de esas personas quienes son atropellados por los trenes. Entonces, tampoco podemos poner en riesgo sus vidas. A mí me parece que la vivienda social, como cualquier otra, no sólo debe tener condiciones de calidad, sino, también, de seguridad para sus habitantes.
Por eso, creo importante aprobar esta indicación del Senador señor Sabag, que fue acogida por la unanimidad de la Comisión.
Voto que sí.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo) .-
Señor Presidente , quizá un texto al que todos nos sumaríamos podría establecer que, para el caso de los proyectos SERVIU, las viviendas sociales o los villorrios campesinos, la obligación deberá ser asumida por el Estado.
El señor NOVOA .-
No tenemos iniciativa para eso, señor Senador .
El señor CHADWICK.-
¡Que presente la indicación el Ejecutivo!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier, para fundamentar el voto.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , yo voy a votar en contra del artículo 58 bis -de ahí que pidiera un pronunciamiento separado-, por las siguientes razones.
La propuesta del Senador señor Sabag , que puede tener una muy buena intención, es del siguiente tenor: "Todo proyecto de construcción," -y enumera ejemplos, no algo preciso- "tales como inmobiliario o desarrollo industrial," -pero pueden ser otros proyectos de construcción- "que se solicite su ejecución en zonas urbanas o rurales". Es decir, es lo más amplio que hay...
El señor NOVOA .-
¡Siga leyendo!
El señor LETELIER .-
Así lo haré, Su Señoría.
Tenemos una diferencia de opinión al respecto y creo importante que se tolere la divergencia.
La norma agrega: "y que involucre la construcción de un nuevo cruce ferroviario" -ése es un tema- "o modifique las condiciones de uno existente".
¿Qué significa "o modifique las condiciones de uno existente" para una construcción que podría no estar destinada a viviendas sociales?
El precepto establece un gravamen de una forma especial y se señala que, en este caso, "deberá financiar o ejecutar a su costo las medidas de protección y mantención" -¡y mantención!- "que el cruce a nivel requiera según lo establecido".
Señor Presidente, la definición es demasiado amplia, resulta inadecuada y puede generar tremendos conflictos en zonas rurales y en los municipios que recién se hallan definiendo sus planos reguladores.
Creo que aquí hay una buena intención muy mal lograda, considerando los perjuicios que señalé. Además, dicha materia no forma parte de la idea matriz del proyecto del Senador señor Coloma , pues Su Señoría busca establecer condiciones de seguridad, en tanto que esto nos lleva a una lógica errónea.
Voy a votar en contra por los daños que causará una definición imprecisa de lo que se quiere hacer.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
¿Puedo fundar mi voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , me pronunciaré a favor del artículo 58 bis por lo siguiente.
Primero, quiero hacer una observación general ajena al proyecto.
Cuando ocurrieron los temporales hablé aquí sobre la necesidad de empezar a estudiar de otra manera la construcción de caminos, de líneas férreas e, incluso, la edificación.
A mi juicio, construir cerca de las ferrovías, como ocurre en la actualidad, es una barbaridad, porque eso ocasiona una tremenda cantidad de accidentes.
Segundo, para mí ése es el tema central.
Cuando conversé con el autor del proyecto le manifesté que lo iba a votar favorablemente, porque todo aquello que signifique seguridad para las personas tiene que ser aprobado y llevado al extremo si es necesario.
Es absurdo -nuestro país realmente se encuentra en una situación increíble- que lo que más muertes provoca sea evitable: los accidentes de cualquier naturaleza.
Entonces, deben adoptarse medidas aunque ello cueste.
Tercero, me parece que la frase "tales como" sólo genera confusión. Por ello, prefiero que el texto sea taxativo y claro. Se trata de todo proyecto de construcción, inmobiliario o industrial -no sé qué otro pueda haber-,...
El señor LETELIER .-
Una casa.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Me refiero a construcciones sociales. Es decir, habría que eliminar las palabras "tales como" porque sólo complican la vida.
Cuarto, yo diría que en este caso es aún más perentorio precisarlo porque a la larga el Estado será el que financiará las obras...
El señor NAVARRO .-
¡Así es!
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Y, en tal sentido, ahí se genera un conflicto respecto de lo que señala el proyecto, en cuanto a si puede aprobarse o no como iniciativa nuestra. Porque dicho costo no lo van a asumir quienes tienen menos ingresos y adquieren casas más baratas, sino que lo hará el Estado, el único capaz de solventarlo.
Si es necesario dejarlo estipulado en el texto legal habrá que hacerlo, aunque implique un trámite más, porque si no también será motivo de confusión.
Mientras más clara la cosa mucho mejor.
El señor LETELIER .-
¡Por eso hay que rechazarlo!
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Finalmente, creo del todo indispensable resolver este punto.
La cantidad de accidentes producidos en esas circunstancias es tan enorme que bien se justifica que quienes usan tales vías paguen por evitar ese eventual riesgo.
En consecuencia, soy partidario de aprobar el artículo en cuestión. Y sugiero hacer los cambios que aporten mayor claridad o precisión, ya sea ahora o en la Comisión.
Voto que sí.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el artículo 58 bis propuesto por la Comisión (22 votos a favor, 6 en contra y un pareo).
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Alvear, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Frei (don Eduardo), García, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Matthei, Novoa, Orpis, Pérez, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Zaldívar (don Adolfo).
Votaron por la negativa los señores Flores, Gazmuri, Girardi, Letelier, Navarro y Ominami.
No votó, por estar pareado, el señor Vásquez.
El señor GÓMEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor GÓMEZ.-
Yo voté, señor Presidente , pero mi voto no fue registrado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
La iniciativa ya está aprobada.
El señor GÓMEZ.- De todas maneras dejo constancia de que voté a favor y de que ello no fue consignado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Efectivamente, señor Senador: no aparece en el registro.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Es que Su Señoría votó después de que cerré la votación electrónica.
El señor GÓMEZ.-
Pero marqué una opción.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Señores Senadores, cuando digo: "Terminada la votación", ésta se cierra y sólo quedan registrados los votos emitidos hasta ese momento. Después de ello, no se puede volver atrás.
El señor GÓMEZ.-
En otro ámbito, señor Presidente , pido recabar la autorización de la Sala a fin de ampliar hasta la próxima semana el plazo para formular indicaciones al proyecto que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, el cual está prácticamente listo. Sólo falta precisar ciertos aspectos que se han discutido.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si no hay objeción, se fijará como nuevo plazo el jueves 16 de noviembre, a las 12.
--Así se acuerda.
PROFUNDIZACIÓN DE PROCESO DE MODERNIZACIÓN Y FLEXIBILIZACIÓN DE MERCADO DE CAPITALES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Corresponde analizar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce adecuaciones de índole tributaria e institucional para el fomento de la industria de capital de riesgo, y continúa con la modernización del mercado de capitales, con informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3278-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 6ª, en 22 de junio de 2004.
Informe de Comisión:
Hacienda, sesión 64ª, en 31 de octubre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El principal objetivo de la iniciativa es profundizar el proceso de modernización y flexibilización del mercado de capitales para consolidar un mercado bancario, de administración de fondos de terceros y de seguros más eficiente, transparente y accesible. Para ello, entre otras cosas, se promueve el desarrollo de la industria de capital de riesgo y el financiamiento de nuevos proyectos; se propende al abaratamiento de los costos de transacción y de contratación comercial, y se tiende al fortalecimiento de los mecanismos de fiscalización, potestades de control, sanción y coordinación.
Cabe señalar que la Comisión de Hacienda discutió el proyecto en general y en particular en su primer informe, en virtud del acuerdo que adoptó la Sala el 21 de junio del año pasado, y aprobó la idea de legislar sobre la materia por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores García, Navarro, Novoa, Ominami y Sabag.
En cuanto a la discusión en particular, el Ejecutivo , con fecha 3 de agosto de 2006, presentó una indicación sustitutiva del proyecto despachado por la Cámara de Diputados, del que ya se había desglosado la iniciativa sobre gobiernos corporativos.
En el informe de la Comisión se consigna la explicación del Ministro de Hacienda sobre los alcances de dicha indicación sustitutiva, la que fue aprobada por unanimidad, con excepción de algunas disposiciones que contaron con votos en contra o abstenciones.
Las modificaciones efectuadas al proyecto de ley despachado por la Cámara de Diputados se transcriben en las páginas del informe que Sus Señorías tienen en sus pupitres en este momento.
Corresponde indicar que la Comisión de Hacienda deja constancia de que el número 3), nuevo, del artículo 9° y el inciso cuarto del artículo 28 contenido en el artículo 14 tienen rango de norma orgánica constitucional, por lo que requieren, para ser aprobadas, el voto conforme de 21 señores Senadores.
Asimismo, los números 2), 3) y 4) del artículo 3°; el número 3), y las letras a) y c) del número 7), las letras a) y b) del número 8), y los artículos 37 bis y 38 bis contenidos en el número 11) del artículo 4°; los números 1) y 2) y las letras a) y c) del número 5) del artículo 5°; las letras a) y b) del artículo 6°; la letra d) del número 1) del artículo 9°; las letras a) y c) del número 3) del artículo 11; el número 4) del artículo 12, y los artículos 1º y 2º contenidos en el artículo 19 son normas propias de ley de quórum calificado. Por lo tanto, para su aprobación, necesitan el voto concordante de 19 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , éste es un proyecto importante y extremadamente complejo.
Como se indicó, introduce adecuaciones de índole tributaria y también de tipo institucional principalmente para el fomento de la industria de capital de riesgo, y continúa con el proceso de modernización del mercado de capitales.
Ésa es la razón por la cual a esta iniciativa se le llama "Mercado de Capitales II", pues prosigue el estudio de un conjunto de modificaciones hechas en un proyecto anterior denominado "Mercado de Capitales I".
Es relevante señalar que, con fecha 10 de agosto de 2005 -hace poco más de un año-, se produjo el desglose de esta iniciativa, por cuanto en el Senado se presentó a tramitación legislativa un proyecto que contenía un conjunto de normas relativas a los regímenes de administración societarios de empresas privadas y públicas, aspectos que en el texto en informe fueron objeto de indicaciones supresivas, formuladas en igual fecha. Me estoy refiriendo al proyecto sobre gobiernos corporativos.
En virtud de dicho desglose, se suspendió la tramitación de la iniciativa que nos ocupa -es decir, de la parte relativa a mercado de capitales-, por cuanto la Comisión se abocó al despacho del proyecto sobre gobiernos corporativos. Éste fue sometido a votación en el Senado en sesión del 7 de marzo de 2006, oportunidad en que se rechazó la idea de legislar por no haber alcanzado el quórum constitucional necesario.
Posteriormente, con fecha 3 de agosto de 2006, Su Excelencia la Presidenta de la República presentó una indicación sustitutiva del texto del proyecto en informe, retomándose nuevamente su tramitación.
La mencionada indicación sustitutiva actualiza y reformula diversas materias contenidas en el proyecto original y se desglosan otras que serán abordadas con posterioridad, mediante iniciativas legales específicas que apunten en esa dirección.
Además, se incorporan al proyecto de ley asuntos considerados esenciales y complementarios para los propósitos contemplados en la propuesta original, cuya finalidad, entre otras, es facilitar algo en que todo el país está de acuerdo: el financiamiento de las pequeñas y medianas empresas.
Esta indicación sustitutiva mantiene algunos contenidos aprobados por la Cámara de Diputados, reformula iniciativas en otros ámbitos e introduce nuevas materias, y señala que su aprobación es clave para la modernización y seguridad de los mercados financieros y el financiamiento de nuevos proyectos. A través de esta iniciativa se busca también hacerse cargo de las malas experiencias que tuvo el país a raíz del denominado "caso Inverlink".
Más específicamente, los objetivos de este proyecto se pueden estructurar en torno a seis grandes capítulos:
1.- Promoción de acceso a financiamiento de empresas de capital de riesgo y de pequeñas y medianas empresas
Las normas propuestas en este ámbito apuntan a incentivar tanto la disponibilidad de financiamiento para dichas empresas como la generación de otras empresas por parte de personas con capacidades de emprendimiento.
2.- Fortalecimiento del mercado de capitales
Son muchas las medidas contempladas en este capítulo. Entre ellas, quiero mencionar las siguientes:
A. Integración del sistema financiero
Compensación de instrumentos derivados
Se permite el neteo de las posiciones en instrumentos derivados correspondientes a un mismo contrato marco en caso de quiebra de una persona natural o jurídica o de liquidación de un banco.
En este punto, son homologadas a estándares internacionales las actuales Leyes de Quiebras y de Bancos.
Modernización de la Bolsa off-shore (esta institución se creó en virtud de un proyecto aprobado hace algunos años; pero, por desgracia, no tuvo ningún tipo de impacto práctico).
Se flexibilizan las exigencias para que los agentes foráneos que deseen transar sus valores en nuestro país puedan hacerlo.
Se facilita la transacción de valores extranjeros en el mercado local a través de la creación de una figura que la ley denomina "patrocinante".
B. Aumento para bancos del límite de crédito a un mismo deudor no relacionado
Éste es un punto bien importante. Porque en la actualidad los bancos pueden prestar sin garantía hasta cinco por ciento de su patrimonio efectivo a un mismo deudor no relacionado. Ello otorga poder de mercado a los grandes bancos, ya que para el financiamiento de grandes proyectos, en las condiciones del mercado chileno, se requiere necesariamente que participe uno de los dos grandes bancos existentes en el país. La norma propuesta apunta a generar mayor competencia en el sector bancario ampliando dicho límite al diez por ciento.
3.- Seguridad en el mercado de valores
En este plano, se aumentan las facultades fiscalizadoras de la Superintendencia de Valores y Seguros. Esto tiene que ver de manera muy directa con el caso "Inverlink".
Se establece que la referida Superintendencia podrá citar a declarar a terceros involucrados en una transacción con una empresa fiscalizada aun cuando no estén siendo investigados directamente, por el solo hecho de tener vinculación con una parte que sí está siendo objeto de investigación.
Se faculta a dicha institución para restringir transacciones entre un fondo fiscalizado, una securitizadora o una compañía de seguros de vida y sus relacionados cuando presenten debilidad financiera. El cómo calificar este último aspecto fue discutido ampliamente en la Comisión.
Se dispone un control de idoneidad técnica en cuanto a los corredores de bolsa.
Se regulan mayores requisitos de transparencia para los fondos de inversión y se aumenta de tres a seis años el plazo para suscribir las cuotas.
Se amplían las facultades de la Superintendencia de Valores y Seguros para intervenir en compañías aseguradoras con debilidad financiera.
A la vez -éste es un punto muy importante-, se extiende la exención del impuesto de timbres y estampillas en instrumentos securitizados, señalándose que se paga sólo en proporción al componente de la securitización cuyos activos subyacentes no hayan solventado dicho impuesto. Así se evita la doble tributación, beneficiándose a las pequeñas y medianas empresas, que logran financiarse al securitizar parte de sus activos.
De otro lado -éste es otro aspecto que también tiene mucho que ver con la experiencia Inverlink-, se fomenta la emisión desmaterializada y se establece que los documentos recibidos de forma electrónica se considerarán como originales, ya que el manejo de documentos físicos resulta poco eficiente y aumenta los riesgos de endoso fraudulento.
Adicionalmente, en la actualidad no hay exigencias estrictas de custodia. Por eso, las existentes se incrementan para los títulos de los inversionistas institucionales.
Asimismo, se propone un nuevo registro de requisitos para el otorgamiento de licencias de bancos, compañías de seguros y administradoras de fondos de pensiones, y para el traspaso de una parte significativa de ellas en el caso de quiebra de una AFP.
4.- Integración y desarrollo del mercado financiero
Se parte de la base de que un mercado financiero integrado es condición necesaria para compartir riesgos con agentes externos. En la medida en que esto se logra, la economía es cada vez menos vulnerable a los shocks negativos que la puedan afectar.
Para ello, resulta fundamental tener un mercado de capitales moderno, profundo, eficiente. Y las normas de este proyecto apuntan en esa dirección.
A. Bancos
Se redefine el concepto de "reserva técnica" y se amplían los activos que pueden constituirla.
Se homologan los cálculos de reserva técnica a las normas de Basilea, que son las internacionalmente aceptadas en esta materia, a la vez que se amplía el tipo de activos que pueden constituirla.
De esta manera, a través de tal medida técnica se libera capital, el que puede ser destinado al otorgamiento de mayores créditos. Si no me equivoco, se determinó que podrían ponerse a disposición del mercado financiero del orden de 2 mil 200 millones de dólares adicionales.
También se redefine en la Ley de Bancos el concepto de "depósitos a la vista": los depósitos a plazo ya no se considerarán a la vista, permitiéndose levantar la prohibición de no captar a plazos inferiores a 30 días pagando intereses. Esta medida también generará mayor competencia en el mercado de créditos de corto plazo.
B. Compañías de seguros
Se amplía la gama de inversiones que constituyen reserva técnica y patrimonio de riesgo; se permite a las compañías de seguros invertir en un mayor número de activos, generando competencia en diversos mercados, entre ellos el del crédito.
Asimismo, se faculta a la Superintendencia de Valores y Seguros con el objeto de autorizar a las compañías aseguradoras para emitir pólizas denominadas en pesos (en la actualidad éstas deben estarlo sólo en unidades de fomento). Ello apunta a una mayor nominalización de la economía.
C. Otros
Se crea la figura del agente de garantías en créditos sindicados. Esto, con el objeto de administrar a nombre de todos los acreedores las garantías otorgadas en una operación de financiamiento. Ello es muy importante para las pequeñas y medianas empresas, porque evita el cambio de escritura cuando cambia uno de los acreedores.
Se produce además la desmutualización voluntaria de las bolsas: se permite la constitución de bolsas con independencia entre accionistas y corredores; se busca evitar posibles conflictos de intereses entre corredores de bolsas. En lo concreto, esto significa que no es necesario ser poseedor de una acción de la bolsa para poder operar en ella.
5.- Adecuación a la Ley de Seguros
En razón de los acuerdos suscritos por nuestro país en varios tratados de libre comercio, se hace necesario adecuar la Ley de Seguros.
Se permite en este proyecto comercializar seguros transfronterizos en Chile a compañías extranjeras sujetas a los acuerdos antes mencionados.
Se posibilita que empresas de seguros foráneas abran sucursales en nuestro país, al estilo de las de los bancos. Hoy sólo lo pueden hacer a través de sociedades anónimas. Esto amplía la competencia en el mercado de los seguros.
6.- Capital de riesgo y pymes
En este último capítulo, destaco las siguientes medidas:
A. Creación de la sociedad por acciones
Ésta es una figura que no existe en la legislación chilena.
La sociedad anónima impone altos costos en términos de información, en tanto que las sociedades de personas y responsabilidad limitada necesitan una modificación de su estructura cada vez que hay un cambio en la propiedad.
Por lo anterior, se propone crear la figura jurídica de la sociedad por acciones, que contará con las características de flexibilidad de la sociedad de personas y permitirá ventas sin cambios en las escrituras.
B. Nueva ley de prendas sin desplazamiento
Se ha estimado que las prendas sin desplazamiento constituyen garantías adecuadas para las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, existen distintos tipos de prendas de esta índole; la regulación es rígida y dispersa, y falta información centralizada. Todo ello le resta eficacia al sistema.
Por lo tanto, en este proyecto se unifican y simplifican las anteriores prendas especiales. Se amplía el espectro de activos susceptibles de ser prendados; se crea el Registro de Prendas sin Desplazamiento , centralizado y electrónico, que facilitará la información y seguridad en la creación de nuevas prendas.
C. Beneficio tributario al capital de riesgo
Se establece igualmente -y esto es muy importante- un beneficio tributario a las ganancias de capital en inversiones de capital de riesgo. Ello, a los efectos de que exista un interés fuerte por asumir inversiones altamente riesgosas. La medida beneficia tanto a inversionistas de fondos de inversión como a los emprendedores e inversionistas que entraron en una fase temprana del desarrollo de la empresa.
Se pretende que el sistema sea más eficiente en incentivar el emprendimiento y reducir las posibilidades de elusión de impuestos.
En todo caso, se deja claramente consignado que no pueden beneficiarse de estas franquicias tributarias las empresas que desarrollen proyectos de capital de riesgo pero sean parte de los grandes grupos económicos establecidos en el país.
D. CORFO: fomento al capital de riesgo
Otro aspecto que tiene que ver con el corazón del proyecto es lo relativo a las nuevas facultades de la Corporación de Fomento en cuanto al capital de riesgo. La iniciativa autoriza a esa entidad para invertir hasta tres por ciento de su patrimonio en cuotas de fondos de inversión especializados en dicho rubro. En la actualidad, CORFO puede participar en la industria de capital de riesgo a través de créditos. Lo que dispone el articulado es la posibilidad de que lo haga invirtiendo en capital en los proyectos respectivos.
Como resultado de la discusión y del interés unánime -yo diría- para fortalecer la industria de capital de riesgo, en el curso de la discusión se estimó que ese tres por ciento podría ser alzado hasta cinco por ciento con autorización por decreto del Ministerio de Hacienda. El cinco por ciento del patrimonio de CORFO equivale a 200 millones de dólares. Por tanto, aquello significa poner una cantidad importante de recursos a disposición de ese organismo para que pueda incentivar proyectos de capital de riesgo, ya no por la vía del crédito, sino por la de una participación directa en la estructura de propiedad de las empresas.
Termino puntualizando, señor Presidente , que el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 8 de agosto de 2006 expresa, en lo pertinente, que el costo fiscal estimado de las propuestas, calculado a partir de los datos de 2006 y en pesos del mismo año, asciende a la suma -bastante baja- de $ 996 millones el primer año. Y señala dicho informe: "$ 950 millones corresponden a la menor recaudación fiscal por la exención del impuesto a las ganancias de capital, monto que se repetirá en los años siguientes incrementado por el crecimiento real anual y la rentabilidad obtenida por la inversión, y $ 46 millones corresponden al costo de la puesta en marcha del registro único de prendas, el cual se ejecutará sólo el primer año.".
Ahora bien, resulta bastante evidente que, si el proyecto logra los objetivos propuestos, los incrementos en la recaudación tributaria, a partir de algún momento, debieran compensar ampliamente los costos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
La tiene el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , como se ha expuesto, la iniciativa que nos ocupa fue objeto, en agosto de 2005, de un desglose que suspendió su tramitación legislativa. El Ejecutivo , en un nuevo mensaje, presentó una indicación sustitutiva del texto original, separando ciertas materias que con posterioridad serán objeto de nuevos proyectos de ley.
Una de las finalidades centrales del articulado es profundizar en la modernización y flexibilización del mercado de capitales. Se entiende por "mercado de capitales" el mercado financiero donde se negocian activos a mediano y largo plazo. La oferta procede del ahorro privado y se canaliza hacia la financiación de inversiones de capital fijo que pueden realizar las empresas privadas. Se divide en mercado de valores y mercado de crédito.
La normativa en análisis forma parte de la segunda reforma en ese ámbito, también conocida como "del mercado de capitales II".
La experiencia y evidencia internacionales nos enseñan que los mercados de capitales resultan imprescindibles para el crecimiento de la economía, siendo a la vez causa y consecuencia de éste. Por ello, no podemos desatenderlos si pretendemos que el país siga creciendo. Más aún, frente al fenómeno inevitable de la globalización, aumenta la relevancia de contar con un sistema financiero fuerte y saludable, para resistir de mejor manera las crisis externas y sus efectos de contagio.
Por tales motivos, quiero resaltar la importancia de esta normativa multidimensional, que persigue, entre otros propósitos y a grandes rasgos, promover la industria de capital de riesgo; elevar a niveles internacionales los estándares de regulación y seguridad en el mercado de valores, e incentivar el desarrollo y la competencia en el sector.
Fomento de una industria de capital de riesgo: financiamiento de nuevas ideas
Un elemento clave de la iniciativa en debate dice relación al fomento de la industria de capital de riesgo y al acceso al financiamiento de emprendimientos nuevos. Este segmento se encuentra conformado por proyectos sin historia pero con alto potencial de crecimiento. El articulado busca que las buenas ideas puedan transformarse en proyectos reales y que se premien las capacidades innovadoras de los emprendedores, todo ello con el objeto de contribuir al crecimiento de Chile. Contar con una industria de capital de riesgo genera beneficios significativos para un país al fomentar la creación y desarrollo de empresas.
Sin embargo, el diagnóstico actual demuestra que el desenvolvimiento de dicha industria enfrenta ciertas trabas. Por su corta trayectoria en el sistema financiero y su naturaleza innovadora, las empresas y proyectos de que se trata enfrentan dificultades severas a la hora de acceder al financiamiento bancario, debido a la falta natural de información confiable acerca de sus ingresos futuros y de su historia financiera. Más aún, existen otras trabas, como costos de supervisión altos, con relación a los montos invertidos, y malas experiencias en el pasado, que incrementan la percepción de riesgo. Ello eleva los costos de participar en este tipo de proyectos y se refleja, por lo tanto, en una escasez de financiamiento disponible para la industria en comento, especialmente por parte de los inversionistas institucionales.
Para superar esos obstáculos, el texto contempla varias medidas.
En primer lugar, se otorgan beneficios tributarios tanto a los inversionistas en fondos dedicados a los proyectos como a los emprendedores mismos. La ganancia de capital producto de esta industria no constituirá renta y el beneficio tributario carecerá de límite, lo que configura un beneficio realmente significativo.
En segundo término, se propone posibilitar a CORFO invertir en fondos especializados en capital de riesgo, para complementar su trabajo actual, tanto en el segmento que nos ocupa como en el de capital semilla.
Por último, se plantea la creación de una nueva ley de prendas sin desplazamiento. La prenda sin desplazamiento es un tipo de garantía que se adapta a las características de las pymes, fundamentalmente. Por lo tanto, flexibilizar su constitución y mejorar la seguridad y el acceso a la información permiten disminuir de manera significativa los costos de financiamiento de dichas entidades.
Entre las novedades del nuevo estatuto prendario, se contempla la creación de un registro único de prendas, lo que permitirá centralizar la información en un solo lugar. Actualmente es difícil tener certeza acerca de cuáles bienes se encuentran prendados y cuáles no, incertidumbre que se ve reflejada, en última instancia, en un mayor costo de financiamiento. Con la medida expuesta, miles de pymes podrán acceder a mejores condiciones de crédito.
Mejoramiento de estándares de seguridad en mercado de valores
Tal como quedó de manifiesto después del caso "Inverlink", en ciertos ámbitos las facultades de las autoridades financieras encargadas de proteger la fe pública en el mercado de capitales no son del todo suficientes. También es sabido que la sensación de inseguridad puede ser muy perniciosa para el desarrollo de los mercados.
En tal sentido, el proyecto plantea una serie de iniciativas para enfrentar las falencias en los mecanismos de supervisión y control. Entre ellas se encuentran nuevos procesos para el otorgamiento de licencias bancarias, de compañías de seguros y de administradoras de fondos de pensiones, y medidas para asegurar la idoneidad técnica de los corredores de bolsa. También se proponen mayores exigencias de custodia de títulos y la extensión de la protección legal a los superintendentes aun después de que hayan dejado su cargo.
Desarrollo de los mercados financieros
La importancia del sistema financiero como elemento para el crecimiento es conocida. Sin embargo, lo que generalmente no se enfatiza es que, a medida que crecen y se hacen más complejas, las economías también requieren un mecanismo financiero capaz de acompañarlas. Es decir, el sistema financiero puede actuar como facilitador o como inhibidor del crecimiento del país.
Con ello en mente, quisiera destacar una de las diversas medidas de este proyecto, que busca modernizar y profundizar los mercados financieros. Me refiero a la redefinición de los depósitos a la vista, en la Ley de Bancos, en conjunto con los cambios que se introducen a la reserva técnica de las entidades bancarias. Esto hará posible, con la autorización del Banco Central, el pago de intereses por depósitos a plazo menores de 30 días, generando así mayor competencia y seguridad en el mercado de créditos de corto plazo y permitiendo un eficiente manejo de los excedentes de caja de las empresas.
También se amplía la gama de inversiones de las compañías de seguros; se permite la compensación de derivados en caso de quiebra, impulsando de ese modo el desarrollo del mercado de derivados; se exime del impuesto de timbres y estampillas a las securitizaciones, proporcionalmente al pago de dicho tributo de parte de sus activos subyacentes; en fin, todas medidas valiosas y relevantes para un mercado financiero digno de nuestra economía.
Votaré favorablemente en general este importante proyecto, que forma parte del plan "Chile Compite". Estoy seguro de que su futura promulgación como ley de la República contribuirá al desarrollo más acelerado de nuestra economía.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se hallan inscritos a continuación los Senadores señores García y Ruiz-Esquide.
Como el tiempo del Orden del Día está por concluir, quedarán pendientes para la próxima sesión.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Se ha solicitado suprimir la hora de Incidentes de la sesión ordinaria de mañana, a fin de que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos siga trabajando a partir de las 18:30.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:26.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DEL TRABAJO EN LO RELATIVO A CHOFERES DE VEHÍCULOS DE CARGA TERRESTRE(4651-13)
Honorable Senado:
FUNDAMENTOS
Las cifras anuales de muertes en carreteras han incrementado considerablemente en los últimos años. Muchos accidentes viales son el resultado de la presión a la que se ven expuestos los conductores de vehículos de transporte de carga terrestre, motivadas por largos turnos de conducción y la consiguiente privación de sueño, que afecta sus habilidades para conducir en forma responsable. A lo anterior se suma la dificultad de fiscalizar por parte de la autoridad el efectivo cumplimiento de la normativa relativa a las horas de conducción y descanso.
En oportunidades, los empleadores entregan órdenes a sus conductores, no factibles de cumplir en el contexto de nuestra legislación. En carreteras, la velocidad máxima es de 90 Km / hora para vehículos de carga. En sectores urbanos, de 50 Km / hora.. Adicionalmente el articulo 25 del Código del Trabajo prohíbe el manejo por más de 5 horas continuas, exigiendo un descanso de al menos 2 horas entre cada período. No obstante, ambas prescripciones legales no son respetadas en la práctica, puesto que los conductores deben efectuar servicios conocidos como “transporte express”, en tiempos que no se concilian con las distancias que deben recorrer y con las velocidades máximas de desplazamiento permitidas. Esto los obliga a conducir a mayor velocidad de lo permitido y no cumplir con las horas de descanso exigidas por la ley.
Surge el cuestionamiento del por qué estos trabajadores toleran la exposición de sus propias vidas, incumpliendo las normas. Una de las respuestas se encuentra en el hecho de que muchos conductores desempeñan sus labores, carentes de un contrato de trabajo escrito, siendo marginados por sus “empleadores”, de las prestaciones correspondientes y de sus legítimos derechos de descanso. De esta forma éstos evaden sus obligaciones laborales, e impiden a su vez de que los trabajadores puedan exigir el cumplimiento de las normas relativas a su seguridad, lo que debilita aún más la fiscalización de las mismas.
Consecuencia de esto, se hace necesario un mecanismo que presione a los empleadores a regular dicha situación, sin ver expuestos los trabajos de los conductores. Por motivos económicos, estos últimos muchas veces no están dispuestos a denunciar a sus empleadores, para proteger sus fuentes de ingresos.
El Código del Trabajo consigna la obligación para el empleador de hacer constar por escrito el contrato de trabajo en ciertos plazos. Señala el artículo 9° que el empleador que no cumpla con dicha obligación, dentro del plazo de quince días de incorporado el trabajador, o de cinco días si se trata de contratos por obra, trabajo o servicio determinado o de duración inferior a treinta días, será sancionado con una multa a beneficio fiscal de una a cinco unidades tributarias mensuales.
En ciertas oportunidades, la Inspección del Trabajo carece de forma para fiscalizar estos incumplimientos, especialmente si el trabajador es reacio a denunciar tales circunstancias.
De establecerse la obligación legal para el conductor de vehículo de transporte de carga terrestre, de exhibir una copia de su Contrato de Trabajo, tanto a los funcionarios de Carabineros, al momento de ser requerido por éstos de su documentación por cualquier circunstancia, o al funcionario de aduana correspondiente, al momento de ser requerido de los documentos relativos al transporte, y debiendo ser informado este incumplimiento por los funcionarios respectivos a la Inspección del Trabajo, se genera una considerable vía de información para dicho organismo y consiguientemente, una enérgica presión a los empleadores, para regularizar sus relaciones laborales y evitar las sanciones dispuestas por el artículo 9° del Código del Trabajo.
Por otra parte, es necesario establecer duras sanciones para la infracción de la norma relativa al descanso, tanto para el empleador como para el trabajador, por tratarse de un grave problema de seguridad que puede concluir con numerosas víctimas fatales.
Por las razones expuestas, vengo en presentar el siguiente proyecto de ley:
ARTÍCULO 1°: Incorpórese al Código del Trabajo el siguiente artículo:
art. 9 (bis): El conductor de vehículo de transporte de carga terrestre, deberá portar consigo una copia de su Contrato de Trabajo, en circunstancias de desempeñar labores de conducción.
El conductor deberá exhibir dicho contrato al funcionario de aduana correspondiente, al momento de ser requerido de los documentos relativos al transporte.
A su vez, deberá exhibirlo ante los funcionarios de Carabineros de Chile, al momento de ser requerido de su documentación, por controles de tránsito.
La infracción a esta disposición se pondrá en conocimiento de la autoridad respectiva.
ARTÍCULO 2°: Incorpórese el siguiente inciso quinto nuevo, al artículo 25° del Código del Trabajo:
“La infracción a lo dispuesto en el inciso precedente, será sancionada con una multa de cinco unidades tributarias mensuales a beneficio fiscal, tanto para el empleador como para el trabajador infractor.”
(Fdo.):Carlos Bianchi Chelech, Senador
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR NAVARRO, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY SOBRE MONUMENTO CONMEMORATIVO DE LA PRIMERA ACTA DE LA INDEPENDENCIA DE CHILE(4652-04)
Honorable Senado:
El Acta de Independencia de la República de Chile tiene una rica historia digna de ser contada. Al respecto existen estudios sobre el tema de los señores Carlos Oliver Schneider, Luis Valencia Avaria y Alamiro de Avila Martel, que indican que a fines de 1817, Bernardo O”Higgins ocupaba Concepción sitiando fuerzas españolas encerradas en Talcahuano al mismo tiempo que se conocían noticias de la expedición de reconquista española encabezada por Mariano Osorio. La estrategia indicaba que había que replegar las fuerzas chilena y así se hizo entre el 1 y el 8 de enero de 1818 hasta la línea del Maule.
En plena campaña guerrera en su campamento en Los Morrillos de Perales (camino viejo a Talcahuano), O’Higgins firmó sobre un tambor una comunicación al Coronel español José Ordófiez, ex-Intendente de Concepción y a la sazón Gobernador del Rey en ese puerto, aún en poder de los realistas y que era la principal puerta de entrada al territorio de la República: Le notificaba que Chile era un país libre y soberano, no una provincia insurgente. Dicha notificación, que era una verdadera Declaración de la Independencia, fue arrojada sobre las murallas realistas de Talcahuano el 1 de enero de 1818.
Ese mismo día el ejército, en la Plaza de Armas de Concepción, juró la independencia y en la noche se celebró un banquete. Posteriormente el texto fue corregido e impreso en el texto definitivo, que hoy se conoce, pero conservando siempre el lugar y fecha original de su proclamación: “Palacio Directorial de Concepción á 1 de Enero de 1818”, por determinación perentoria de nuestro prócer.
Esta Declaración de la Independencia chilena, acorde con un programa establecido, fue jurada también en Santiago y en el resto del país. En la capital lo fue el 12 de febrero del mismo año (las ceremonias y fiestas duraron del 11 al 16) leyendo el Acta el Ministro Miguel Zañartu y tomando el juramento al pueblo el Intendente Francisco de Borja Fontecilla. Con la misma fecha O”Higgins presidió la jura del Ejército del Sur en la ciudad de Talca donde se celebró con misa, sermón, Te Deum y salvas. En esos mismos días, o en los siguientes, se realizó similar juramento en las ciudades situadas al norte de Talca tales como Curicó, la Serena y Copiapó. El 15 de junio de 1820 se juró en Valdivía luego que Lord Cochrane liberara esa ciudad.
Una cosa es el Acta de Independencia, a que nos referimos, y otra muy distinta la firma de la Declaración Oficial de la Independencia, que O'Higgins firmó como señalamos, en Talca, el 2 de febrero de 1818, cuya laboriosa redacción ha sido muy estudiada, y la cual fechó, reafirmando la Declaración antes señalada, "en el palacio Directorial de Concepción, 10 de enero de 1818".
El naturalista don Carlos Oliver Schneider en el "Libro de Oro de Concepción" y en un artículo que publicara el 3 de diciembre de 1939 en el diario "El Sur" de Concepción, intitulado "¿Dónde se firmó el Acta de la Independencia?", nos entrega los antecedentes contenidos en un folleto que publicó el coronel don Santiago Femández en su defensa ante las acusaciones de don José María Novoa, con fecha 16 de abril de 1827. En ése, nos dice don Carlos Oliver, se dieron a conocer hasta las modificaciones que sufrieron los borradores de la declaración ya que don Santiago Fernández, penquista que fuera secretario de don Bernardo O'Higgins, dice textualmente en él "yo la autoricé como secretario".
La tradición oral en la que se basa don Carlos Oliver se remite a los vecinos de Concepción, don Edmundo Larenas Guzmán, quien fuera abogado y notario hasta su fallecimiento en 1882, y don José María Plaza de los Reyes Salcedo. Según ellos, el acta de la Independencia fue elaborada y firmada sobre un tambor en las alturas denominadas todavía Los Morrillos de Perales, lugar donde estaban situadas las avanzadas del ejército patriota y desde los cuales se dominaba uno de los accesos de Talcahuano, precisamente donde se había efectuado el ataque fallido planeado por el general Brayer. De acuerdo a esta tradición, una vez firmada la declaración, O'Higgins ordenó arrojarla bajo los muros de los sitiados como reto y desafío a la recién desembarcada expedición de don Mariano Osorio y como expresión que las cosas habían variado desde 1814. Esta vez los realistas invadían el suelo de un estado soberano, declarado independiente.
Pero este reto y esta notificación al enemigo fue realzada con una ceremonia solemne en la plaza de Concepción, ante las tropas formadas en cuadro "...frente al entonces cuartel de dragones de la Frontera y que estaba ocupado por el Batallón No 3 de Infantería de Arauco, en la mañana del l° de enero de 1818". Esta versión -nos dice don Carlos Oliver- está basada en documentos que pertenecieron a "Cruz y las memorias de Roa" y fueron comprobadas por los historiadores Reinaldo Muñoz Olave y Carlos Oliver Schneider en un informe entregado a la Ilustre Municipalidad de Concepción en el mes de mayo de 1940.
Antecedentes posteriores entregados por don Luis Valencia Avaria, en su trabajo ya citado, agregan importantes antecedentes. Sabemos así que, en esa ocasión solemne se dijo una misa que fue oficiada por el Pbro. José Ignacio Cienfuegos, y frente al cuartel en la plaza colocaron una mesa y una silla propiedad del coronel Patiño, el mismo que era dueño de la propiedad ubicada en la actual calle O'Higgins 935. Allí se celebró un banquete en homenaje a los jefes del ejército patriota y asistió, honrándola, el Director Supremo don Bernardo O'Higgins. Se sirvieron cuatro lechones que al ser trinchados se les dio a cada uno de ellos el nombre de los cuatro principales oficiales del ejército realista.
Otro interesante antecedente, a que hace referencia el señor Valencia, es una carta de don Pedro Ramón de Arriagada, dirigida desde Chillán a don Bernardo O'Higgins, con fecha 8 de enero de 1818, que dice textualmente: "Lamento en lo más hondo de mi alma que no hubiera estado con nosotros en Concepción, el glorioso lo. de este mes, cuando V. firmó el acta de nuestra independencia, nuestro común e inolvidable amigo fray José Rosauro Acuña, que sin duda habría llorado de alegría".
Pero, la concepción que tenía el Director Supremo de la calidad y solemnidad que debía contener nuestra declaración de independencia lo llevaron -una vez efectuada la retirada de Concepción e instalado en su nuevo Cuartel de Talca- a conocer más detalladamente las actividades de la Junta Delegada y del general San Martín.
Podemos establecer que existieron tres textos distintos del Acta de la declaración. De la primera, efectuada en Concepción, su texto se desconoce. El segundo fue redactado en Santiago en forma precipitada y entregado al coronel don Luis de la Cruz, quien reemplazó en sus funciones a la Junta Delegada. Tampoco conocemos su texto, y no fue del agrado de don Bernardo O'Higgins, quien al devolvérselo al coronel Cruz, le manifestaba que "un justo temor al tribunal severo de la censura universal, el respeto debido a la sabiduría de las naciones y refinada política de los gabinetes, me ha detenido suscribirle...".
Un nuevo texto fue encargado a una comisión integrada por don Manuel de Salas, don Juan Egaña, don Miguel Zañartu y don Bernardo de Vera y Pintado. "Sólo aspiro al honor y buen nombre de la ilustración nacional", manifestó O'Higgins a la comisión, e inspirándose en la declaración de Petion, el famoso héroe haitiano que tuvo gran resonancia en la Europa napoleónica, escribió estas hermosas palabras con respecto a nuestra patria: "Es libre; puede y debe serlo porque tiene fuerzas que escudan su libertad". Este fue el lema de su estandarte y hasta hoy perdura en las palabras de nuestro escudo nacional: "Por la razón o la fuerza". Ahora bien; la identidad del autor intelectual del Acta es un problema no esclarecido hasta hoy. Tanto Bernardo Monteagudo, que recién llegaba de Europa, como don Miguel Zañartu disputan este honor. El primero lo alegó epistolarmente y el segundo, su autor según la tradición oral, carece de la documentación probatoria pertinente a pesar de existir un archivo familiar con documentos desgraciadamente no publicados.
Con fecha 28 de enero fue enviada el Acta a don Bernardo O'Higgins, quien permanecía en la ciudad de Talca. Debido a la urgencia de su proclamación, fue mandada imprimir en Santiago al mismo tiempo por Cruz, de acuerdo a las instrucciones del Director Supremo, indicando que debía ser fechada "en Concepción a primero del actual".
Don Bernardo O'Higgins le introdujo cuatro enmiendas que debían ser agregadas para que fuera impresa, pero no fue posible ya que había sido editada. El día 12 de febrero, en forma solemne, se proclamó la Independencia de Chile en todos nuestros pueblos y ciudades. En Santiago, en la plaza de Armas, en un tablado frente a la Catedral, don Miguel Zañartu leyó el Acta y tomó juramento al Director Delegado don Luis de la Cruz, con asistencia del general dón José de San Martin y todas las autoridades civiles y en presencia de monseñor José Ignacio Cienfuegos. En la ciudad de Talca y presidida por el Director Supremo se efectuó solemne ceremonia junto a las tropas del ejército que lo acompañaban. Se presentan en esta edición, reproducciones facsimilares del documento que conserva el Archivo del Senado, en el cual están insertas las frases que incorporó don Bernardo O'Higgins, el oficio aprobando el texto del Acta y un ejemplar del impreso datado en Concepción a lo. de enero de 1818. El recuerdo de la primera proclamación de la independencia nacional no fue olvidado por don Bernardo O'Higgins. En el documento denominado "El Testamento Político" por Luis Valencia Avaria, que se conserva en el Archivo de don Diego Barros Arana, fechado en Lima en octubre de 1842, aconseja y recomienda en duodécimo lugar: "La construcción de muelles flotantes, caminos de madera y ferrocarriles y la fundación de una ciudad en el sitio de mi campamento cerca de Talcahuano, donde he firmado la declaración de la Independencia y que debe llamarse en memoria de tal hecho, la ciudad de Independencia".
Así, ha quedado meridianamente esclarecido que fue en el Cerro la “U”, frente al estadio Gaete, en Los Morrillos de Perales, de Talcahuano, el lugar del importante hito de la historia de la ciudad, lugar patrio en que el Capitán General, don Bernardo O’Higgins Riquelme, firmó la primera Acta de Declaración de la Independencia de Chile, el 1º de enero de 1818, con lo que, la nación dejó de ser colonia española y pasó a conformar, incipientemente, una República autónoma.
Por tanto, vengo en presentar el siguiente,
PROYECTO DE LEY
Artículo 1. Autorízase erigir un monumento en la ciudad de Talcahuano, en conmemoración de la “Redacción de la primera Acta de Independencia de la República de Chile”.
Artículo 2. Las obras se financiarán mediante erogaciones populares, obtenidas a través de colectas públicas, donaciones y otros aportes privados.
Las colectas públicas a que alude el inciso anterior se efectuarán en las fechas que determine la comisión especial que se creará para el efecto, en coordinación con las Intendencias Regionales.
Artículo 3. Créase, en la Región del Bío Bío, un fondo destinado a recibir las erogaciones, donaciones y demás aportes señalados en artículo precedente.
Artículo 4. Créase, en la Región del Bío Bío, una comisión especial, integrada por miembros ad honorem, encargada de ejecutar los objetivos de esta ley, la que estará constituida por:
- Los Senadores de la VIII circunscripción costa.
- Los Diputados del Distrito 43.
- El Alcalde de la comuna de Talcahuano.
- Un representante de la Arquidiócesis o Diócesis respectiva.
- Un representante del Consejo de Monumentos Nacionales.
- Un representante del Colegio de Arquitectos de Chile.
- El Presidente del Centro Hijos de Talcahuano.
- La Secretaria Ejecutiva de la Corporación Dignidad y Justicia.
La Comisión elegirá un presidente de entre sus miembros; funcionará en la sede de la Fundación Hijos de Talcahuano, en la ciudad de Talcahuano, y el quórum para sesionar y adoptar acuerdos será el de la mayoría de sus miembros.
Artículo 5° La comisión tendrá las siguientes funciones:
a) Determinar la fecha y la forma en que se efectuarán las colectas públicas a que se refiere el artículo 2°, así como realizar las gestiones pertinentes para su concreción,
b) Determinar las ubicaciones del monumento y santuario, en coordinación con la Municipalidad de Talcahuano y el Consejo de Monumentos Nacionales, y disponer y supervigilar sus construcciones, previo cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 18 de la ley N° 17.288, sobre Monumentos Nacionales;
c) Llamar a concurso público de proyectos para la ejecución de las obras, fijar sus bases y resolverlo:
d) Administrar el fondo creado por el artículo 3°, y
e) Abrir una cuenta corriente especial para gestionar el referido fondo.
Artículo 6° Si una vez construido el monumento y santuario quedaran excedentes de las erogaciones recibidas, éstos serán destinados al fin que la comisión determine.
(FDO.):ALEJANDRO NAVARRO BRAIN,SENADOR