Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
INFORME SOBRE LABOR DE COMISIÓN ESPECIAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Fernando Flores Labra
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Carlos Fernando Flores Labra
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Carlos Fernando Flores Labra
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE DECRETO LEY Nº 3.557, SOBRE PROTECCIÓN AGRÍCOLA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- DEBATE
-
ACUERDO DE COOPERACIÓN CON TURQUÍA SOBRE ENTRENAMIENTO MILITAR, INDUSTRIA DE DEFENSA, TECNOLOGÍA Y CIENCIA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- DEBATE
-
ENMIENDA A LEY GENERAL DE FERROCARRILES SOBRE PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y TRÁNSITO NOCTURNO DE TRENES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- DEBATE
- DESARCHIVO DE MOCIÓN QUE DENOMINA "PRESIDENTE EDUARDO FREI MONTALVA" A AEROPUERTO DE COIHAIQUE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
-
INFORME SOBRE LABOR DE COMISIÓN ESPECIAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
- VII.
TIEMPO DE VOTACIONES
- ESTABLECIMIENTO DE FUERZA MULTINACIONAL DE NACIONES UNIDAS EN EL LÍBANO. PROYECTO DE ACUERDO
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
CUESTIONAMIENTOS A DISTRIBUCIÓN COMUNAL DE DOTACIÓN Y EQUIPAMIENTO DE CARABINEROS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Soledad Alvear Valenzuela
- ADHESION
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Soledad Alvear Valenzuela
-
PROBLEMAS DERIVADOS DE EXPROPIACIÓN EN COMUNA DE QUINTA NORMAL POR ENSANCHE DE VÍAS PARA PLAN TRANSANTIAGO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jovino Novoa Vasquez
- REPARACIÓN DE VÍA DE FERROCARRIL ARICA-LA PAZ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Orpis Bouchon
-
SANEAMIENTO DE TÍTULOS DE DOMINIO DE COMUNIDADES EN SAN JOSÉ DE LA MARIQUINA. REITERACIÓN DE OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
CONSTRUCCIÓN DE CAMINO ENTRE CALETAS PICHANCO Y GONZALO EN COMUNA DE PALENA. REITERACIÓN DE OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
REPARACIÓN DE RAMPAS EN MAL ESTADO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
ESTUDIOS DE DIVISIÓN DE DÉCIMA REGIÓN. REITERACIÓN DE OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
-
MEDIDAS CONTRA INUNDACIONES EN CIUDADES DE DÉCIMA REGIÓN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL SENADO, EN MATERIA DE CONSTITUCIÓN DE COMITÉS (S 890-09)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL, PARA INCORPORAR LA FIGURA DE ESTAFA PROCESAL (4420-07).
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Carlos Bianchi Chelech
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA ALVEAR, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA CARÁCTER DE IRRENUNCIABLES A EXCEDENTES DE COTIZACIÓN DE SALUD EN ISAPRES (4423-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Soledad Alvear Valenzuela
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL SENADO, EN MATERIA DE CONSTITUCIÓN DE COMITÉS (S 890-09)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 354ª
Sesión 44ª, en miércoles 16 de agosto de 2006
Ordinaria
(De 16:19 a 19:10)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTESECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS...........................................................................
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Cuenta sobre labor de Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica DL. Nº 3.557, de 1981, que establece disposiciones para la protección agrícola (3770-01) (se aprueba en particular)
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo de cooperación entre Chile y Turquía sobre entrenamiento militar, industria de defensa, tecnología y ciencia (3919-10) (pasa a la Comisión de Defensa y para informe de la de Constitución)
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Ferrocarriles respecto de presunción de responsabilidad y tránsito nocturno de trenes (3958-15) (se aprueba en general)
Desarchivo de moción que denomina "Presidente Eduardo Frei Montalva" a aeropuerto de Coyhaique (queda para sesión ordinaria siguiente)
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Establecimiento de fuerza multinacional de Naciones Unidas en El Libano. Proyecto de acuerdo (S 888-12) (se retira)
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)
Cuestionamientos a distribución comunal de dotación y equipamiento de Carabineros. Oficio (observaciones de la señora Alvear)
Problemas derivados de expropiación en comuna de Quinta Normal por ensanche de vías para Plan Transantiago. Oficios (observaciones del señor Novoa)..
Reparación de vía de ferrocarril Arica_La Paz. Oficio (observaciones del señor Orpis)
Saneamiento de títulos de dominio de comunidades en San José de la Mariquina . Reiteración de oficios (observaciones del señor Kuschel)
Construcción de camino entre caletas Pichanco y Gonzalo en comuna de Palena. Reiteración de oficio (observaciones del señor Kuschel)
Reparación de rampas en mal estado. Oficio (observaciones del señor Kuschel)
Estudios de división de Décima Región. Reiteración de oficio (observaciones del señor Kuschel)
Medidas contra inundaciones en ciudades de Décima Región: Oficio (observaciones del señor Kuschel)
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Victor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 13 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Las actas de las sesiones 40ª, ordinaria, y 41ª, especial, en 8 y 9 agosto del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Ocho de Su Excelencia la Presidenta de la República:
Con el primero retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "suma", en relación con el proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales, y otros cuerpos legales (boletín Nº 3.953-04).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con los cuatro siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley que crea la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota, y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá (boletín Nº 4.048-06).
2) Proyecto de ley que crea la Decimocuarta Región de Los Ríos y la provincia de Ranco en su territorio (boletín N° 4.049-06).
3) Proyecto de ley que crea el cargo de Presidente de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y le confiere rango de Ministro de Estado (boletín N° 4.148-06).
4) Proyecto sobre modificación de la ley Nº 18.314, para establecer cuándo constituirán delitos terroristas los ilícitos que contempla (boletín Nº 4.298-07).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con los dos siguientes hace presente la urgencia, en el carácter de "simple", respecto de las siguientes materias:
1) Proyecto de ley que autoriza la contribución de Chile a la acción contra el hambre y la pobreza mundiales (boletín N° 4.104-05), y
2) Proyecto de ley que crea examen único nacional de conocimientos de medicina (boletín Nº 4.361-11).
--Se tienen presentes las urgencias y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el octavo retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto de ley que crea el espacio costero marítimo de los pueblos originarios (boletín N° 3.968-12).
--Queda retirada la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha dado aprobación al proyecto de ley que concede un bono extraordinario a los exonerados por motivos políticos que indica (boletín Nº 4.395-05).
--Pasa a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Hacienda.
Con el segundo da a conocer que ha acordado remitir al archivo el proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Adolfo Zaldívar y del entonces Senador señor Hamilton, que denomina "Aeropuerto Presidente Eduardo Frei Montalva" al actual aeródromo Presidente Balmaceda, ubicado en la comuna de Coihaique, Undécima Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo (boletín Nº 1.456-06), previa consulta al Honorable Senado.
--Se accede a lo solicitado.
Tres del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los dos primeros envía copia autorizada de las sentencias dictadas en los autos roles números 478-2006 y 479-2006, relativos a los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que se indican.
--Se toma conocimiento y se remiten los antecedentes a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el tercero pone en conocimiento de esta Corporación la resolución que ha dictado en los autos rol Nº 534-2006, atinentes al requerimiento de inconstitucionalidad del artículo 183 ter que se agrega al Código del Trabajo, en orden a prorrogar el plazo para resolverlo hasta el 21 de agosto en curso.
--Se toma conocimiento y queda a disposición de los señores Senadores.
Del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago , por medio del cual comunica que en la causa RUC 0510016494-0 y rol interno Nº 2341-2005 se ha ordenado comunicar que se ha dictado sentencia absolutoria respecto del Honorable señor Ávila, la que se encuentra ejecutoriada.
--Se toma conocimiento.
Dos de la señora Contralora General de la República subrogante, mediante los cuales da respuesta a los oficios enviados en nombre de los Honorables señores García y Horvath, respecto de la denuncia presentada por esta Institución y de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, respectivamente.
Del señor Fiscal Nacional del Ministerio Público, por el cual contesta un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Espina, relativo a investigaciones sobre tráfico de drogas.
Tres del señor Ministro de Relaciones Exteriores:
Con los dos primeros consigna la estrategia que se desarrollará acerca de la preservación de las ballenas e informa del tema de la cárcel de Guantánamo.
Con el tercero contesta un oficio expedido en nombre de los Honorables señores Horvath y Orpis, sobre el Ferrocarril Arica-La Paz.
De la señora Ministra de Defensa Nacional, mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Naranjo, en cuanto a las Fuerzas Especiales de Carabineros de Chile.
De la señora Ministra de Planificación y Cooperación, por el que contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Navarro, atinente a beneficios para los participantes del Programa Chile País.
Dos del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social , mediante los cuales da respuesta a los oficios enviados en nombre de los Honorables señora Alvear y señor Romero, concernientes a la reforma del sistema previsional y al aumento de pensión de un particular, respectivamente.
Seis de la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo:
Con el primero responde un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Espina, tocante al problema sanitario de la Villa Trintre.
Con el segundo contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Eduardo Frei, acerca de la Escuela Chacarillas, de Constitución.
Con el tercero y cuarto da respuesta a los oficios expedidos en nombre del Honorable señor García, referidos a siete poblaciones de la Novena Región y al Programa de Mejoramiento de Barrios, respectivamente.
Con el quinto contesta un oficio dirigido en nombre del Honorable señor Navarro, acerca de los planes de prevención de temporales.
Con el sexto da contestación a un oficio remitido en nombre del Honorable señor Pérez Varela, en cuanto a la adjudicación de subsidios para la vivienda.
De la señora Ministra de Minería y Energía subrogante, mediante el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, relativo al precio por el combustible que pagan los conductores de vehículos chilenos en Argentina.
De la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Navarro, atinente a la isla Santa María.
Dos del señor Subsecretario de Redes Asistenciales , mediante los cuales da respuesta a igual número de oficios remitidos en nombre del Honorable señor Espina, en cuanto al funcionamiento de los hospitales de Traiguén y de Lautaro.
Del señor Subsecretario de Telecomunicaciones , con el que informa respecto de los cambios en la numeración de la telefonía móvil a partir del 19 de agosto en curso.
De la señora Superintendenta de Servicios Sanitarios suplente, mediante el cual da contestación a un oficio emitido en nombre del Honorable señor García, sobre cobro por tratamiento de aguas servidas.
Del señor Superintendente de Salud, por medio del que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, acerca del rechazo de licencias médicas.
Dos del señor Director Nacional de Vialidad , mediante los cuales responde el mismo número de oficios dirigidos en nombre del Honorable señor Horvath, referidos a la tala de árboles en la construcción de caminos y a la inundación de caminos públicos.
Del señor Director General de Aguas, con el que contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Horvath, sobre el monitoreo del caudal de agua del río Bravo.
De la señora Directora Ejecutiva del FOSIS , mediante el cual responde un oficio expedido en nombre del Honorable señor Espina, relativo al Convenio entre la Gobernación de Malleco y dicha entidad.
Del señor Subdirector de Racionalización y Función Pública, por medio del cual contesta un oficio remitido en nombre del Honorable señor Larraín, concerniente al incremento de la subvención para establecimientos diferenciales.
Del señor Intendente de la Novena Región , por el que da contestación a un oficio dirigido en nombre del Honorable señor García, acerca del patio techado del Liceo José Victorino Lastarria.
Del señor Gobernador de Palena , mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, sobre humedal de Ancud.
Del señor Director Ejecutivo de Televisión Nacional de Chile , con el que contesta un oficio expedido en nombre del Honorable señor Espina, atinente a una estación de televisión para Los Sauces.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Salud , por el cual da contestación a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, en cuanto a la recuperación de humedal de Ancud.
De la señora Directora del Servicio de Salud de Atacama subrogante, mediante el que responde un oficio remitido en nombre del Honorable señor Núñez, con relación a médicos especialistas para el hospital de Huasco.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga un nuevo plazo para la regularización de la inscripción de armas de fuego, establecido en el artículo 1º transitorio de la ley Nº 20.014 (boletín Nº 4.025-02).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena a don Horst Paulmann Kemna (boletín Nº 4.093-17).
--Quedan para tabla.
Mociones
Del Senador señor Bianchi, con la que inicia un proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del Senado en materia de constitución de Comités (boletín Nº S 890-09).
--Pasa a la Comisión Especial encargada de estudiar en particular el proyecto de acuerdo que introduce modificaciones al Reglamento del Senado.
Del Senador señor Bianchi, con la que da origen a un proyecto de ley que modifica el Código Penal, a fin de incorporar la figura de la estafa procesal (boletín Nº 4.420-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De la Senadora señora Alvear, con la que inicia un proyecto de ley que da el carácter de irrenunciables a los excedentes de cotización de salud en las ISAPRE (boletín Nº 4.423-11).
--Pasa a la Comisión de Salud.
Comunicaciones
Del Honorable señor Orpis, mediante la cual, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 132 del Reglamento, retira el proyecto, iniciado en moción de su autoría, que modifica el artículo 3º del decreto ley Nº 3.059, de 1979, con la finalidad de permitir el libre cabotaje para los puertos de la provincia de Iquique (boletín Nº 3.672-15), que se encuentra en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Se toma conocimiento.
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, mediante la cual propone a la Sala recabar el acuerdo de la Cámara de Diputados con el propósito de archivar las siguientes iniciativas:
1) Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza y otras normas, con el objeto de prohibir prácticas discriminatorias (boletín Nº 2.252-04).
2) Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre responsabilidad por los contenidos en Internet (boletín Nº 3.004-19).
--Se accede a lo solicitado.
De la Comisión de Minería y Energía, por medio de la cual propone a la Sala el archivo de las siguientes materias, reguladas en la ley Nº 20.026, que establece un impuesto específico a la actividad minera:
1) Proyecto, iniciado en moción del Honorable señor Núñez y de los entonces Senadores señores Cordero, Lavandero, Parra y Silva, que sustituye el artículo 1º de la ley Nº 16.624, relativo al concepto de empresas productoras de cobre de la Gran Minería, para los efectos que indica (boletín Nº 2.712-08);
2) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Ávila y de los entonces Senadores señores Parra y Silva, que exige a las empresas de la Gran Minería constituirse como sociedades anónimas (boletín Nº 3.864-08), y
3) Proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Ávila y de los entonces Senadores señores Parra y Silva, que incorpora el cobre entre las sustancias no susceptibles de concesión (boletín Nº 3.865-08).
--Se accede a lo solicitado.
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, mediante la cual solicita que se fije un nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta el mediodía del 21 de agosto próximo al proyecto de ley que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones (boletín Nº 3.975-13).
--Se accede a lo solicitado.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
En este momento ha llegado a la Mesa una comunicación de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento a través de la cual solicita que el proyecto de ley, iniciado en moción del entonces Senador señor Piñera, que regula los principios jurídicos y éticos de las técnicas de reproducción humana asistida y establece sanciones para los infractores de sus normas sea remitido a la Comisión de Salud, en atención a que se encuentra estudiando el proyecto de ley, iniciado en moción del Honorable señor Ruiz-Esquide, sobre reproducción humana asistida.
--Se accede a lo solicitado.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
El señor PÉREZ VARELA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , en el Nº 2 de la tabla de la presente sesión aparece el proyecto de la Honorable Cámara de Diputados que modifica la ley Nº 19.518 y que la Sala acordó tramitar a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Dicho órgano técnico aún no lo ha estudiado, debido a que se halla abocado al tema de las Regiones.
En consecuencia, pedimos nuevo plazo para informar la iniciativa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Muy bien.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , solicito que la iniciativa del Ejecutivo que autoriza la contribución de Chile a la acción contra el hambre y la pobreza mundiales, que se remitió a la Comisión de Relaciones Exteriores, se envíe de inmediato a la de Hacienda, que es el organismo técnico al que compete ocuparse en la materia.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se procederá en los términos señalados.
--Así se acuerda.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente , en la Cuenta, a petición de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, se prorrogó hasta el mediodía del 21 de agosto el plazo para formular indicaciones al proyecto que otorga a los trabajadores del sector público un bono poslaboral.
Dado que el Ejecutivo anunció que haría llegar algunas y que la próxima semana corresponde a trabajo en Regiones, solicito ampliar dicho término hasta el 28 del presente, a las 12.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Muy bien.
--Así se acuerda.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Señores Senadores, en la sesión del 9 de agosto se aprobó en general el proyecto de ley que establece un marco legal para la constitución y operación de sociedades de garantía recíproca.
Por no haber quórum en ese momento, no se fijó plazo para presentar indicaciones. En consecuencia, corresponde hacerlo ahora.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente , como miembro de la Comisión de Economía, debo señalar que el Ejecutivo ha expresado su voluntad de formular varias indicaciones a la iniciativa.
Por lo tanto, sugiero poner como plazo el lunes 4 de septiembre, a las 12.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
--Así se acuerda.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Solicito autorización para que ingrese a la Sala el asesor del Senador señor Flores, don Fernando Meza, con el fin de asistirlo en la exposición que hará en seguida.
--Se accede.
V. ORDEN DEL DÍA
INFORME SOBRE LABOR DE COMISIÓN ESPECIAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Por acuerdo unánime de los Comités, los primeros treinta minutos de esta sesión se destinarán a oír el informe que el Honorable señor Flores dará acerca de la labor de la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FLORES.-
Señor Presidente, agradezco mucho a la Mesa y al Senado la oportunidad que me brindan de dar cuenta, de manera un tanto anormal, acerca de los resultados a que ha llegado la Comisión Especial que me toca presidir.
Creo que tanto la tarea de ese organismo cuanto el trabajo que realice la Corporación en adelante serán decisivos para el futuro del empleo en nuestro país en lo que respecta tanto a la calidad de la ocupación como a la riqueza de vida que los chilenos puedan tener.
Recibimos a gran número de personeros de Gobierno y a integrantes de la Comisión que preside el ex Ministro de Hacienda señor Eyzaguirre , y la verdad es que no existe el ánimo de apoyar el proyecto del Ejecutivo en los términos en que lo envió la Administración anterior.
Hemos tratado de entender de mejor manera el problema y, a la vez, de iniciar conversaciones con el Gobierno para perfeccionar la iniciativa. A mi juicio, es necesario hacerlo.
El Ejecutivo puso simple urgencia al proyecto, pero creo que será menester cambiarla, porque de otro modo no podremos realizar la labor en el plazo que ella significa. Además, la idea es que nuestro trabajo pase a las Comisiones de Educación y de Hacienda antes de ser despachado.
Como el asunto es bastante importante, valdría la pena ilustrar al Senado para ayudar a entenderlo un poco más. Si Sus Señorías me lo permiten, me referiré a algunas cosas que aparentemente se alejan del proyecto mismo, pero que al final inciden en la naturaleza del tema de la innovación.
1
Lo primero que se debe decir es que la innovación no es algo relacionado con el que hace cosas, sino con el que compra. O sea, la innovación es todo lo que la gente considera bueno y necesario para llevar a cabo algo y está dispuesta a pagar un precio diferencial.
Por eso en el gráfico puse en rojo -ya lo vamos a ver después- que la innovación puede ser riesgosa y constituir un desperdicio, aunque sea bien hecha.
Si Sus Señorías lo piensan bien, ¿por qué la ATT, IBM y XEROX, que eran compañías líderes, perdieron el liderazgo innovador en su campo a pesar de haber albergado a Premios Nobel, a científicos, y de que reunían muchos elementos considerados como condiciones necesarias para el éxito? Paradójicamente, Steve Jobs , que no posee estudios universitarios, ha introducido cuatro innovaciones importantísimas en el mundo, la última de las cuales es el iPod y la venta de música.
Ello, porque al final innovar no es aplicar la ciencia, sino el éxito de producir diferenciación en el mercado. Esto aparece en color azul en el gráfico.
Entonces, se pueden distinguir tres innovaciones productivas, que son diferenciaciones que ocurren cuando se crea un producto o servicio y se paga un precio diferencial durante cierto tiempo. Ésos son el negocio y el ideal de innovación.
El segundo tipo de innovación es la neutralización. Sus Señorías deben de conocer la historia de Netscape y de Explorer. Esta última entra posteriormente, con mucho músculo, y al final desplaza. Y lo hemos visto en varios casos.
Entonces, la neutralización normalmente es un agente que parte segundo, pero que tiene músculo, capacidad, y logra superar a un diferenciador que ingresó antes que él.
Y en tercer lugar están las innovaciones de productividad. En buen castellano, baja de costos. Muchas veces los clientes no ven eso, pero están ahí.
Ahora, ¿qué está provocando esto en el mundo? Yo diría que la red digital, la presencia de software y la revolución en los materiales, que hacen que todo sea cada vez más rápido.
En mi opinión, eso tiene enormes consecuencias sobre el empleo y el salario. No es posible tener buenos trabajos si uno no participa en la producción y en la innovación.
En Chile hemos tenido innovación importante con la inversión en salmones. Su cultivo fue un ejemplo típico de innovación. Ello nos permite llevar diariamente salmón fresco a Nueva York. No hay que desperdiciarla.
La innovación no tiene por qué ser tecnología de punta, sino la aplicación de conocimiento o de formas de comercialización relevantes.
Entonces, es perfectamente posible ¿y por eso el color rojo en el gráfico- que uno realice esfuerzos innovadores que al final sean desperdiciados.
Los señores Senadores recordarán que el laboratorio más famoso del siglo XX fue Bell Labs . La compañía ATT desapareció, y ese laboratorio se vendió. O sea, se puede hacer una gran labor de investigación y desarrollo y fallar por completo.
Y deseo insistir mucho en eso. Porque cada vez que hablamos de innovación y de desarrollo pensamos en ciencia. Ésta es importante. No tengo nada en su contra ni pretendo reducir el presupuesto de los científicos. Lo único que quiero decir es que aquello no es suficiente para posibilitar el salto que necesitamos dar.
Sigamos.
Por otra parte, la innovación tiene que ver con redes. En muchas industrias, las redes mundiales son las de venture capital. No se puede hacer software, hardware ni innovar en salud ni en energías renovables si no se está metido en ellas.
Curiosamente, las redes son extraordinariamente provincianas, en el sentido de que no salen a buscar, sino que se debe ir a ellas. La mayoría está localizada en Sandhill Road, en el entorno de la Universidad de Stanford, donde se ubican los capitalistas de riesgo. Y éstos no son muy distintos de lo que imaginamos.
Cuando se dice "Vamos a tener capital de riesgo en Chile", ello no es tan fácil, porque no se trata de un problema de finanzas fundamentalmente, sino de redes de gente que ayuda a otros que tienen ideas para salir adelante. Y en Chile no tenemos esas redes.
La CORFO es incapaz de hacer eso. No lo digo como crítica, sino simplemente porque, para lo que hoy se requiere, ello no es posible.
Entonces, ¿cómo vamos a romper esto?
2
En esta imagen tenemos a NEA (los señores Senadores podrán ver detalles en el sitio web nea.com), la compañía de venture capital más exitosa, que debe de tener 300 a 400 empresas en las cuales invierte; de ellas, 180 no son públicas. Pero la información está ahí. Y se puede ver parte del futuro. También figuran los productos que se están inventando en el mundo.
3
En este interesante cuadro figura la más famosa de todas: Kleiner, Perkins, Caufield & Byers, radicada en Palo Alto. Si Sus Señorías se fijan, Google y Yahoo son parte de las compañías que ha sacado esa gente, que hoy día tiene trabajando a Colin Powell, uno de los juniors, quien se halla recién llegado.
Hay también una empresa bien interesante, porque se está extendiendo. Por ejemplo, ha inventado un área de inversión: bioterrorismo y pandemias. Define en parte el futuro, y no se encuentra en el negocio de las finanzas.
Cuando estaba en los Estados Unidos, me pareció un mundo extraordinariamente provinciano: Boston y California, nada más. Y se fue extendiendo. Hoy son cuatro más los países a los cuales llegan estos fondos.
Ése es el club donde debemos estar. Y voy a decir cómo se halla integrado: Israel, Taiwán, China e India.
Entonces, el venture capital americano se ha extendido hacia esas naciones. Hoy no sólo es posible tener brain drains, sino también circulación de cerebros. Gente que está en Silicon Valley , después se va a vivir a esos lugares y continúa con sus inventos. Por ejemplo, el chip que usa el iPod fue inventado por un hindú que vive en la India, trabaja con cinco personas y gana royalties. Y las cosas se hacen en Taiwán.
4
El siguiente cuadro muestra a Khosla Ventures. A mi juicio, Vinod Khosla es una persona a la que debiéramos invitar. Se trata de un hindú que posee una fortuna de 2 mil millones de dólares, que la ha hecho en venture capital en los Estados Unidos, donde vive, y ahora se dedica a los fondos de interés social. No se ha olvidado nunca de que es hindú. Nos dice: "He dejado de lado la idea de ser llamado "capitalista de riesgo". Yo soy un asistente de riesgo. Ése es mi negocio, y mi meta es ser el mejor asistente que hay para alguien que trata de construir una exitosa compañía basada en tecnología.".
Países como México, Chile e incluso Brasil -el que más destacaría-, no han sabido cómo meterse en esto. Y, por ello, al final producimos una patente al año por millón de habitantes, lo que por lo demás no da ningún rendimiento.
Estamos fuera de ese circuito, y deseo llamar la atención de mis colegas Senadores acerca de que el país debe hacer un gran esfuerzo para insertarse en él.
5
Otras actividad de Khosla es el etanol. Y nos señala: "Preferimos la honradez brutal a la cortesía hipócrita"; "Nunca votamos contra los equipos de gerencia en nuestro rol de directores, excepto al tomar decisiones de CEO"; "Una vez que escogemos un equipo de gerencia, lo respaldamos plenamente.".
Tal es la filosofía con la cual operan estas personas. Y Khosla es una de ellas.
Menciono esto porque, cuando uno presenta tales ideas, muchas veces se dice que se trata de un juego norteamericano. No es así: la tecnología es un juego mundial. Uno no hace productos locales. Por ejemplo, si se quiere elaborar una vacuna, debe utilizarse una tecnología general que afecte a cierto nicho de mercado, aunque sea local.
6
Para entender un poco las preguntas que debe responder una compañía tecnológica, agrego un cuadro que saqué de NEA. Lo primero que hay que contestar es si el producto o el servicio es realmente único; porque todo venture capital se basa en que se obtendrán ganancias extraordinarias en alguna de las aventuras y se perderá en la mayoría de ellas.
Entonces, la filosofía de esto es que el cuento debe ser de crecimiento exponencial diferencial; de otro modo no existe venture capital: será otra la forma de financiamiento.
7
Volviendo al punto relacionado con la forma como están funcionando nuestros competidores aliados, deseo comentar un aspecto relativo a Singapur, país con el que firmamos un convenio tecnológico la semana pasada.
A mi juicio, dicha nación está definiendo los estándares de los países chicos respecto de la red digital. No hay otra cosa que éstos deban realizar antes de entrar al mundo de la innovación tecnológica que tener una infraestructura digital adecuada. He estudiado bastante acerca de ello. Y si Sus Señorías buscan en la red, van a encontrar en el sitio www.in2015.sg -que yo recomiendo- una página extraordinaria que resume la manera en que funciona Singapur.
En primer término, hay una declaración de un Ministro que señala: "En el año 2015, al término de un proceso, Singapur va a ocupar el primer lugar del mundo en esto. Y vamos a ser atractivos por esto. Y esto es necesario tanto para agregar valor a la economía como para tener una sociedad que funcione .
Y hay varias metas: crear 80 mil puestos de trabajo, generar 60 billones de dólares más en exportación, etcétera.
Pero yo deseo quedarme en la última: que el 90 por ciento de la gente de Singapur tenga un ancho de banda de un gigabyte en el año 2012.
La voz consume 0,2 megabytes. Quiere decir, pues, que ella será prácticamente cero con respecto a lo que es hoy. Por lo tanto, en esa sociedad la telefonía va a ser gratuita.
Entonces, debemos caminar hacia eso. Y mientras no pensemos en una televisión con el mejor ancho de banda y en el problema de la telefonía como una manera de "pegar saltos", no lo vamos a lograr.
Por lo tanto, el primer punto de un programa de desarrollo de innovación tiene que ser crear en el país una infraestructura digital y de comunicaciones con metas similares a las señaladas precedentemente.
Entiendo que el Gobierno está avanzando algo en eso. Y podríamos conversar más sobre la materia.
En la Comisión no consideramos todas estas historias como parte de aquello sobre lo que debemos legislar. Pero sí tenemos que hacerlo en el contexto.
8
En cuanto a la tecnología, lo que se necesita es conmocionar. Y quiero a este respecto rendir un homenaje a mi colega y rival en algunas ocasiones, el Senador señor Girardi , quien puso en el tapete de la discusión la obesidad, tema sobre le cual tuvimos una sesión magnífica hace pocos días y que ahora quiero tocar.
En Chile nos falta atisbar con anticipación lo que sucederá. Porque llegamos tarde, y lo central en materia de tecnología es hacerlo antes. No es factible tener tecnología de punta si no se está un poco adelantado. Se puede arribar segundo. Pero aquí no resulta cierto lo que señala una canción mexicana en cuanto a que sólo importa llegar: hay que llegar, a lo más, segundo o tercero.
Creo que los problemas de Chile son en esencia de creatividad tecnológica. Y eso requiere definir de qué políticas se va a encargar el país. Por ejemplo, la obesidad debería ser una fuente de inspiración médica, de servicios, etcétera, bastante importante.
Entiendo que el Gobierno ha formado una comisión encargada de algo más que de asignación de recursos. Y sería muy estrecho considerarla como asesora de la Presidenta de la República , que distribuya el presupuesto y entregue una recomendación.
Si eso es todo lo que hacemos en tecnología, no vale la pena legislar ni hacer nada. Debemos entender que ésta es nuestra gran oportunidad de diseñar un sistema nacional de innovación que detecte dónde estará la gente que va a diseñar el mundo posible que afecte a los chilenos, las metas nacionales consensuadas -que no se discuten-, los fondos de inversión y los contactos que el país necesita para salir adelante en estas materias.
Deseo comentar un diagrama que me llamó la atención.
Hace unos diez días me correspondió asistir a un foro sobre estas cuestiones en la CEPAL, donde se invitó a un experto miembro del Consejo Nacional de Innovación de Australia. Y encontré este cuadro. Me pareció interesante, y desearía que Sus Señorías lo apreciaran.
9
Aquí hay una especie de torta de tres bases y tres pisos. En las bases se encuentran la educación y la capacitación que se requieren; la regulación y los procesos que debemos poner en marcha y las instalaciones y la infraestructura necesarias. En cuanto a estas últimas, quiero insistir en que la más importante es la infraestructura digital, que es la más barata y la más decisiva para el problema de la sociedad, y que hoy día llamamos "Internet".
Pienso que las Fuerzas Armadas, por ejemplo, podrían realizar una labor muy significativa si encabezaran parte de la tarea de creación de la infraestructura digital que se requiere.
Además, hay tres niveles. Uno es el de la "Innovación basada en el uso intensivo de las ciencias". Toda sociedad moderna requiere un grupo de científicos de calidad a los que se les pague por hacer lo que deseen, no lo que nosotros queramos. ¿Por qué? Porque no podemos comprender el sentido de lo que pasa en el mundo si no contamos con un número importante de ellos.
Por ejemplo, hoy está claro que existe en el mundo de los materiales una revolución que tarde o temprano va a afectar a la minería: la nanotecnología. Ésta opera a nivel de manipulación de átomos -no de reacciones químicas-, en un orden de magnitud de millonésimas de milímetros.
En nuestro país, el profesor Lund, de la Universidad de Chile, es el único que sabe algo de eso; nadie más.
En el campo de la nanotecnología, hay conductores de carbono que tienen mejor conductividad que el cobre. Todavía no están en el terreno económico. Pero cuando lo estén, ¡Dios nos libre! Y eso puede ocurrir en diez años más.
Quiero dar otro par de ejemplos.
Un profesor que trabaja con Pablo Valenzuela está haciendo ciertas investigaciones relacionadas con reproducción. Se encontró de repente con el entendimiento del cáncer de una manera diferente. Y eso, de tener éxito, podría convertirse en una industria de varias decenas de billones de dólares, más grande que CODELCO.
La pregunta es cómo hacemos para que este tipo de chilenos, que no son empresarios y no van a constituir empresas, de un lado, tengan la chance, y de otro, sean acompañados por el país en algo que abre posibilidades tan grandes.
Otro caso: hay quienes están estudiando las moléculas de la marea roja, las cuales poseen propiedades inmensas.
Un nivel diferente es el de la investigación basada en misiones. Pero para que algo tenga misiones se debe contar con un plan de desarrollo, con metas nacionales. Y la gran pregunta que debemos formularnos es cómo elaborar metas, abrir mercados y estimular la iniciativa privada cuando hoy día no tenemos la institucionalidad indispensable para hacerlo.
Después tenemos la innovación basada en el uso intensivo del conocimiento. Aquí se hace lo que todo el mundo ya sabe realizar y aplicar bien.
Ésos son los tres niveles.
10
Pero Australia también define políticas. Y distingue cuatro prioridades nacionales en relación con la tecnología. La primera, se refiere a un ambiente sustentable; la segunda, a la promoción y mantención de una buena salud.
Nosotros necesitamos el equivalente, porque de lo contrario los programas de Innova o de la CORFO no tendrán un marco. No habrá empresas ni clusters que se basen puramente en iniciativas individuales.
11
Tomé el caso australiano e hice un esquema para Chile sólo con el ánimo de mostrarlo a Sus Señorías.
La parte superior representa las políticas; después viene el progreso en las ciencias -del cual ya hablamos- y luego los programas. Por ejemplo, en nuestro país podríamos tener un programa de desarrollo tecnológico en la acuicultura, en la selección de especies cultivadas, en la prevención de la obesidad, en el cuidado del medio ambiente, etcétera.
Me interesa que Sus Señorías entiendan que los grandes avances de un país radican en su fuente tecnológica. Problemas y tecnología son la misma cosa. Pero eso requiere tomar la decisión de invertir a largo plazo.
12
Aquí vemos un ejemplo más en detalle respecto de cómo se pueden ir creando empresas. Lo que ahí figura representa el nivel de la empresa privada; el siguiente, el de los centros nacionales de excelencia.
En definitiva, en la Comisión -y es lo más importante que diré- se llegó al siguiente consenso: pensamos que deberían crearse macrorregiones de investigación y de desarrollo. Esto tendría que ser a través de una descentralización y de entidades que posean cierta autonomía y no tengan burocracia, con participación de las fuerzas vivas y políticas de cada región. Además, deberían tener la capacidad y la responsabilidad necesarias para monitorear un par de proyectos de desarrollo en metas de diez años; fomentar centros de investigación; dar recursos a iniciativas privadas para alguna fórmula que se encuentre o para cierto proyecto educativo que esté a la altura de los programas de desarrollo.
Por ejemplo, en la zona norte sería absurdo continuar dividiendo las Regiones en esta materia, que es la tendencia que evidenciamos en los otros proyectos. La minería del cobre en esa parte de nuestro territorio podría tener un foco en la biotecnología, que aún no se desarrolla. Una empresa estatal mixta está trabajando en ello -BioSigma-, pero se encuentra en Santiago.
En segundo lugar, debería concretarse un proyecto de centros educativos de excelencia; una escuela de minería de primer nivel en el mundo, pero desde esta perspectiva y no de la minería antigua, porque tiene que desarrollarse la ingeniería.
Otra iniciativa típica en el norte sería aplicar tecnología de punta para el uso de recursos hídricos en el desierto. Ahí tendríamos otra historia.
Lo anterior resulta muy importante, toda vez que las Regiones empezarían a tener su propia política de relaciones exteriores. Porque el problema ahí planteado se parece al del norte de Australia, al de Israel. Y la dificultad estriba en dónde conseguir socios para tal aventura, ya sea compartiendo patentes, o haciendo otras cosas.
A pesar de lo que dije del venture capital, es preciso señalar que no toda la innovación tecnológica se financia con él. Hay muchas razones por las cuales hacer esto.
En conversaciones con personas de Australia y de Nueva Zelanda, en particular, pudimos comprobar que esos países están bastante abiertos a asociarse con el nuestro. Somos demasiado chicos y compartimos una serie de problemas tanto ecológicos como logísticos, lo cual nos posibilitaría realizar nuestros posgrados e investigaciones de largo plazo en conjunto. A mi juicio, ése es el camino por seguir.
No olviden Sus Señorías que estamos entrando en un mundo donde las patentes en el área biológica se están imponiendo por todos lados. Y, en realidad, los agricultores siempre terminan vendiendo su tierra. La patente no siempre será necesariamente transgénica. La gente confunde, pues una patente puede ser genética por selección, pero patentable por métodos genéticos. Eso puede afectar la agricultura en forma extraordinaria.
De la misma manera, podría ser aplicable en la fruta, en el vino, en otras zonas, en el sur. Yo creo que son cinco o seis regiones como máximo las que el país necesita desde esta perspectiva.
He comentado este asunto con algunos señores Senadores presentes en la Sala, y con otros que no están, y he encontrado buena respuesta en ellos.
Quiero terminar el informe, señor Presidente , diciendo que he planteado al Ejecutivo que no existe espíritu en el Senado, en general, para aprobar el proyecto tal como está, pero que sí lo hay para que se envíe una iniciativa con modificaciones, con una red de investigación y desarrollo que tome en cuenta el aspecto regional. Y la manera de hacerlo es a través de las macrorregiones. De otra forma, no va a funcionar.
Deseo manifestar a Sus Señorías que aquí no se hallan en juego los 90 millones de dólares asignados este año ni los 200 que probablemente se destinarán el próximo. Se trata de mucho más dinero. Porque si surge esta institucionalización, cualquiera que sea, al final se necesitarán entre mil y mil 500 millones de dólares. Ese dinero está, pero el problema es dónde ponerlo.
Por consiguiente, no se puede discutir todos los años asignaciones presupuestarias.
Quise dar cuenta a la Sala de nuestra labor, porque me parecía pertinente hacer ver que en relación con el Fondo de Innovación y Productividad el problema no se halla, tal como está planteado en la normativa, en asignar fondos y crear una comisión asesora que, por lo demás, deja fuera al Parlamento.
Considero que a través de la forma que señalé, también el Congreso puede participar de mejor manera, a través de las Regiones.
Entregué esta información, porque necesito ayuda de los Comités y de otra gente, para seguir la conversación con el Ejecutivo y preparar un proyecto de ley que consigne las modificaciones adecuadas.
El señor Ministro de Hacienda ha estado abierto al diálogo. Y yo deseo saber si estoy siguiendo una línea que corresponde a la de los señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
¿Algún comentario, o quedamos hasta aquí?
La señora MATTHEI .-
¡Su Señoría tiene toda la ayuda del mundo!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Me parece.
A mi entender, el Senado tendría que seguir apoyando a la Comisión. Yo diría que, de momento, lo más importante es la celeridad, porque el 30 de septiembre vamos a discutir el proyecto de Ley de Presupuestos. Allí veremos si vienen o no asignados los primeros fondos para este año y el próximo.
El señor FLORES.-
Señor Presidente , solicito que todos los materiales que preparé se hagan llegar en detalle a los señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Así se hará.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica
.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , sólo tengo una duda sobre el particular.
Estoy totalmente de acuerdo con lo planteado por el Senador señor Flores. Pero me parece que el proyecto enviado por el Gobierno respecto del financiamiento de la innovación tecnológica tiene un error conceptual básico: concentra el mayor origen de los recursos en el cobre, en las patentes mineras.
Estimo que eso constituye un error que el Ministerio de Hacienda ha cometido en forma permanente. Creo que esos dineros debieran aportarse en la Ley de Presupuestos y no estar amarrados a platas que se generan en ciertas Regiones, y que se originaron, por lo demás, en un proyecto para beneficiar a esas zonas y no para la innovación tecnológica.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , como lo habíamos conversado con el Honorable señor Flores, resulta claro que de la aprobación de la ley depende un número considerable de estudios. Todos los proyectos científicos son de largo aliento. Los importantes no se refinancian en un solo año, sino en varios consecutivos.
Por lo tanto, el retraso en contar con claridad con los fondos necesarios para todos los proyectos también está impactando en las investigaciones que se desarrollan, en especial en universidades y centros de investigación fuera de la Región Metropolitana y no necesariamente en el norte del país.
En consecuencia, después de la intervención de Su Señoría, la aprobación de este proyecto -que, en definitiva, constituye el texto final que va a guiar el desarrollo no sólo de la inversión, como dijo el Honorable el Senador señor Flores, sino que más bien va a pautar la orientación de la investigación científica y tecnológica en Chile, sobre ciencia y tecnología- requiere premura.
En realidad, hay que ver si es posible pedir al Ejecutivo que lo califique con urgencia "suma", porque no sólo hay que priorizarlo en la discusión presupuestaria que se agota en octubre, sino también definir, de aquí en adelante, la asignación de recursos provenientes de ese fondo.
Y no me cabe ninguna duda de que, dada la característica de la iniciativa, va a comenzar a ser una guía respecto de los otros fondos. Porque el debate está -no sé si lo planteó el señor Senador- en cómo integrar el resto de los suministros de capital, de manera de tener un sistema de financiamiento para la ciencia y la tecnología, y no aportes que operen en forma individual.
Por eso el Senado debiera apurar el debate. Y estamos en condiciones de priorizarlo sin necesidad del Gobierno.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR .-
Señor Presidente , en la Comisión concordamos unánimemente en la propuesta formulada en esta ocasión por el Senador señor Flores.
En verdad, debemos enfocar nuestra mirada de futuro en el indispensable desarrollo de nuestro país.
Sabemos muy bien que invertimos escasamente en tecnología. Y lo poco que se destina está orientado a las ciencias básicas y no a las aplicadas. Además, no existe una relación entre el sector privado y el público, ni tampoco entre las universidades.
De mantenerse la situación actual de repartir los fondos en distintos lugares e instituciones y picotear en diferentes cosas, no habrá una perspectiva de proyectos de desarrollo de las macrorregiones como se planteó en la Comisión.
Por eso, nos parece de la mayor importancia que se mire el proyecto en función del largo plazo, pero con la premura que requiere, dada la importancia del tema.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , ha sido muy interesante la intervención del Honorable señor Flores.
Me quedan algunas inquietudes, pues lamentablemente tuve que salir de la Sala en la mitad de su exposición.
Cuando el señor Senador habla de las macrorregiones, ¿se refiere a la forma como organizar el trabajo del Consejo de Innovación, que supondría -por así decir- la existencia de comités por cada una de ellas que estarían subordinados a dicho organismo? ¿Tendrían las macrorregiones atribuciones para asignar o para proponer?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Flores.
El señor FLORES.-
En eso radica el quid del asunto. Puede ser un proceso. Pero para que el país pueda funcionar tiene que haber una instancia de creación de planes de desarrollo a niveles nacional y regional.
Crecientemente, esa Comisión deberá tener la capacidad de asignar y monitorear los planes, para que sus sostenedores se hagan responsables de ellos. Si hoy día entregáramos esa facultad a los CORE, sería un desastre. Para ser franco, si fuese así, me iría de aquí.
De esa manera, podría ser un asunto mucho más serio, para que las Regiones compitan.
Ahora bien, como conocemos la tradición presidencialista de Chile, al Ejecutivo no le gusta mucho delegar. Pero ése es un punto conversable.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Puede continuar el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Me parece muy importante esa definición, porque, por lo que planteaba el Senador señor Flores, será difícil establecer esos marcos de desarrollo en un esquema donde no hay una planificación centralizada o regionalizada de la economía. Pero sí es posible definir estrategias de desarrollo para focalizar recursos -eso se puede hacer con mayor facilidad por macrorregiones o por zonas- e identificar los objetivos perseguibles.
El segundo tema, vinculado al anterior, consiste en determinar en qué punto se sitúa el objetivo del trabajo hecho por los consejos de innovación. ¿En qué niveles de la investigación se enfatiza su labor? ¿En aquella parte que procura la búsqueda del conocimiento? ¿La que intenta satisfacer misiones? ¿La que trata de buscar su aplicabilidad? ¿Dónde se focaliza?
Cuando debatimos el proyecto de ley no había claridad alguna en cuanto a cuál objetivo destinar los fondos de innovación tecnológica, para precisar en qué parte del proceso debemos actuar; es decir, si vamos a competir con las universidades o a complementarlas; si abriremos nichos de cooperación entre ellas y el sector privado a nivel nacional o internacional. No solamente importa definir el ámbito y el objetivo, sino también cómo se va a implementar el sistema desde el punto de vista de aquello que se va a apoyar a través de tales procesos, lo que no está claro en el proyecto de ley pendiente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , en primer lugar, felicito a mi colega el Senador señor Flores por el magnífico informe que nos ha entregado.
Producto de su intervención, quiero señalar la conveniencia de que esa Comisión sostenga reuniones conjuntas con las de Hacienda y de Educación.
A mi entender, las mismas consultas hechas a raíz de la intervención del Honorable señor Flores ameritan y aconsejan la realización de sesiones conjuntas con ambas Comisiones, las cuales mucho tienen que ver con el tema.
En segundo término, para los efectos de que caminemos hacia adelante, sería conveniente que el señor Ministro de Hacienda -quien tiene la llave de los dineros del país- nos informara y nos adelantara por la vía de un oficio -lo pediría en mi nombre, en este caso- cuál es la asignación de recursos para la innovación en la Ley de Presupuestos del 2007. De esa manera nos ayudará a nosotros y también a la Comisión que integra el Senador señor Flores a saber cuáles son las perspectivas, a fin de que antes de que comencemos a tratar dicha materia en la discusión presupuestaria podamos tener algún contacto o relación con Hacienda a nivel de las Comisiones que he mencionado: la de Hacienda, la de Educación y la que dirige el Senador señor Flores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI-
Señor Presidente , ha sido una muy buena idea traer esta materia a la Sala.
A mi juicio, ella debería insertarse en un debate todavía más amplio en cuanto a cuál será la estrategia de desarrollo que el país va a perseguir.
Se trata de un tema sobre el cual hemos discutido poco. En Chile más bien hemos partido de la base de que con una buena política macroeconómica y equilibrios fiscales las cosas tienden a funcionar de forma más o menos automática. Opino que eso no es así.
Si un país como el nuestro quiere enfrentar sus brechas tecnológicas, debe pensar el futuro y hacer lo mismo que las empresas: construir escenarios hacia adelante, arriesgar apuestas, no de manera burocrática a partir del Gobierno de turno, sino sobre la base de la concertación entre distintos actores. O sea, se requiere una mirada de lo futuro. Y ése es un componente fundamental de una estrategia de desarrollo.
Desde ese punto de vista, las ideas que aquí se puedan sugerir deben apuntar en esa dirección. Ya no nos basta simplemente con una buena política macroeconómica. Si Chile quiere mejorar su desempeño en capacitación, en educación superior, en ciencia y tecnología, ha de ser capaz de tener cierta idea y hacer apuestas a futuro.
En mi opinión, eso es un componente fundamental en nuestra estrategia de desarrollo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Flores.
El señor FLORES.-
Señor Presidente , deseo contestar algunas preguntas del Senador señor Larraín aun cuando no se encuentra en la Sala.
Creo que la forma como miramos este problema es equivocada. Por eso insistí en hacer la presentación.
La tecnología no es un fenómeno de ciencias. Las requiere, pero ellas no forman parte de su esencia: usar los elementos que existan -entre ellos la ciencia- para poder obtener productos competitivos en el mercado global y mundial.
La gente no compra salmón por la enorme tecnología que hay detrás; lo adquiere para que sea servido en la mesa, con ciertas condiciones de sabor, de frescura, etcétera.
Entonces, veo que estamos demasiado metidos en la idea de que la innovación es un problema de relaciones de las universidades con el sector privado. Mi crítica a éste -y es un descontento general que ocurre en casi todos los países del mundo- estriba en que normalmente las empresas exitosas hacen bien lo que saben hacer, pero no buscan por el lado.
Aunque queremos crear nuevas empresas e industrias, nunca surgen. Por eso existe el venture capital. Las grandes empresas dejan de lado algunas tareas. ¿Y quiénes motivan esas innovaciones? Personas que fueron empleados de las compañías, gente que no las pudo aplicar en la línea de la empresa. Así se erigen una y otra vez empresas de este tipo.
Entonces, si queremos desarrollo, tendremos que jugarnos en eso y tomar el problema de la tecnología en serio. Considerar la investigación, el desarrollo y la ciencia como puntos centrales no es suficiente.
Espero que eso quede claro.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ .-
Señor Presidente , en la Comisión nos encontramos con un proyecto enviado por el Ejecutivo sobre establecimiento de cierta administradora de recursos entregados a los CORE y a otras instituciones. Finalmente, durante la discusión, dimos una dimensión regional al tema. Por eso se habla de macrorregiones y de la necesidad de que muchos de esos recursos puedan ser entregados a ellas a fin de que cada una resuelva sus problemas.
Hoy en la mañana tuvimos una sesión especial acerca de CODELCO y de los impactos ambientales que produce. En definitiva, parte importante de los fondos proviene de las zonas mineras. Y ahí nace el punto de la calidad de vida de los habitantes de las Regiones, que no está bien resuelto y que tiene que ver con un trabajo que conocen, viven y sufren determinadas zonas.
Por eso, resultaba importante que los integrantes de la Comisión planteáramos al Ejecutivo transversalmente -en ella hay militantes de la UDI, de Renovación Nacional y de la Concertación- que no estábamos de acuerdo con el proyecto y que era necesario introducirle cambios profundos para que realmente estuviera orientado al desarrollo del país y, fundamentalmente, de las Regiones.
En ese sentido, es necesario que el Ejecutivo acepte nuestra propuesta, pues se requiere una indicación que modifique la estructura actual de la iniciativa y no sólo respecto del destino de los fondos, donde hay una discusión. Algunos sostenemos una manera de distribuirlos distinta de aquella recogida en el acuerdo que se tomó; que no sólo se aplique en este tema. Sin embargo, para ello es necesario -reitero- que el Ejecutivo acepte los cambios. Hubo una buena aproximación, y no sé si el Senador señor Flores ha recibido mayores precisiones en cuanto a las enmiendas solicitadas.
Pero lo importante, a nuestro juicio, es la dimensión regional y la necesidad de resolver los problemas desde esa perspectiva que tienen las Regiones y, particularmente, las zonas mineras, que sufren un daño medioambiental tremendo, tal como aquí se señaló durante la realización de la sesión especial relativa a CODELCO. Asimismo, es indispensable que a través del proyecto se busque, no sólo el crecimiento mencionado, sino también la mejor calidad de vida de los habitantes de las distintas Regiones, que sufren los efectos del desarrollo.
Gracias, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , de la presentación del Senador señor Flores me asalta la siguiente preocupación.
Entiendo que la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación tiene su origen en el llamado proyecto de ley "royalty 2", con el objeto de determinar cómo invertir mejor los recursos generados por él. Y, ciertamente, dicho órgano ha avanzado genialmente en definir el problema. Pero, si nos quedamos en cómo invertir los referidos recursos, no vamos a dar ni un paso adelante. Sin embargo, tengo la impresión de que existe un abismo entre una cosa y otra.
En la práctica, estamos hablando de montos de 80 millones de dólares -en el futuro podrían ser 300, según los flujos futuros- que tal vez nos permitirían un desarrollo planificado de algo. No obstante, lo que está planteando aquí el Senador señor Flores es un "monstruo" distinto. Se trata de lo que indica el Honorable señor Ominami . Acá estamos frente a un fenómeno y una definición de país en cuanto a cómo desarrollamos y sentamos nuestro futuro, en un espacio de real competencia, en las áreas en las cuales podemos ser verdaderamente competitivos. Y lo que yo veo, entre una cosa y otra, es una dificultad de conversación. Porque aquí se ha sugerido llamar al Ministro de Hacienda , a tal o cual personero, que la iniciativa vaya a la Comisión de Educación.
Yo creo que el "proyecto Flores" -por denominarlo de alguna manera-, con la pirámide que vimos, con la infraestructura que debe tener y con las interacciones entre los distintos niveles, debería ser el gran orientador de la política nacional. O sea, no se trata de un tema tan minúsculo como el de qué manera invertir los recursos del cobre.
No sé si le entendí bien o no al Senador señor Flores, pero considero que entre las dos cosas hay un mundo de diferencia.
El señor FLORES.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Sí, adelante Su Señoría.
El señor FLORES.-
Hay que acordarse de que el proyecto tiene dos componentes distintos. Uno es el componente de institucionalización, que es el que más me preocupa a mí. Existe una fórmula según la cual la Comisión Asesora se va a transformar, de un modo u otro, en una comisión de estrategia de desarrollo, y de hecho, por lo que estoy informado, ya se están dando los pasos para ello. Entiendo que están a punto de contratar -no sé si ya lo habrán hecho- a una de las consultoras más grandes del mundo para que estudie seis clusters en todo el país con ese propósito. Pero la Comisión está trabajando en forma cerrada; no se sabe lo que está haciendo. Y como tiene carácter asesor, no se siente facultada para interactuar con nosotros, salvo respecto de las interrogaciones que he formulado junto al ex Ministro señor Eyzaguirre . El problema está en los Ministerios de Hacienda y de Economía.
Nuestra labor, entonces, consiste en lograr que ese órgano se instale. Por lo menos yo soy de la idea de que el país necesita una estrategia de desarrollo; no puede funcionar con pura invención privada de proyectos. Creo que eso nos llevaría a un desastre.
El punto es cómo hacerlo manteniendo los beneficios de la economía privada ya realizados. Es algo que tenemos que discutir. Está lo que el Senador señor Ominami dice. Pero mi idea es tratar de llevarlo a cabo donde sea, donde exista la ocasión. Yo me he aprovechado de la Comisión de Ciencia para plantearlo. ¿Hasta dónde podemos llegar? Bueno, va a depender de lo anterior.
Ahora, el resto de la normativa posee ciertos criterios generales de asignación de recursos. Nosotros no intervenimos en materia de asignación de recursos. Aparecemos cuando se dice "el 75 por ciento para esto", qué sé yo; a raíz de eso. Pero, por otro lado, podemos ser actores en este asunto, y eso es lo que estoy tratando de hacer.
Con todo, pareciera que en el corto plazo el Ejecutivo no manifestara ningún interés en que el proyecto se hiciera realidad, pero, por otra parte, ha demostrado que sí lo tiene al ponerle urgencia. Y en eso estamos, señor Presidente . Ahí hay que "navegar", como diría usted.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Bien.
Propongo a la Sala enviar oficios al señor Ministro de Hacienda y al señor Presidente de la Comisión Asesora de la Presidencia de la República en Materias de Innovación para la Competitividad transcribiéndoles el texto de lo que se ha dicho en esta parte de la sesión, y esperar sus respuestas, sin perjuicio de citar a una sesión especial en el mes de septiembre, si fuera necesario.
El señor FLORES.- Además, señor Presidente , los colegas que están analizando el tema en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos me podrían avisar para intervenir también en la discusión pertinente. Eso sí, no sé en qué Subcomisión está.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviarán los oficios mencionados, en nombre del Senado.
Acordado.
MODIFICACIÓN DE DECRETO LEY Nº 3.557, SOBRE PROTECCIÓN AGRÍCOLA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el decreto ley Nº 3.557, de 1981, que establece disposiciones para la protección agrícola, con segundo informe de la Comisión de Agricultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3770-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 18ª, en 19 de julio de 2005.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 59ª, en 18 de enero de 2006.
Agricultura (segundo), sesión 42ª, en 9 de agosto de 2006.
Discusión:
Sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006 (se aprueba en general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El proyecto fue aprobado en general por la Sala en su sesión del día 7 de marzo de este año.
La Comisión de Agricultura deja constancia en su informe, para los efectos reglamentarios, de que los dos artículos de la iniciativa fueron objeto de indicaciones y de modificaciones, señalando, además, las indicaciones que resultaron aprobadas, las rechazadas y las retiradas.
Dicho órgano técnico reemplazó el artículo 21 del decreto ley Nº 3.557, especificando los distintos bienes que están sujetos a revisión por el Servicio Agrícola y Ganadero antes de su nacionalización, cuales son: los vegetales, los animales, los productos de origen vegetal o animal, los productos químicos y biológicos para uso en actividades agrícolas, los productos farmacéuticos de uso exclusivamente veterinario y los productos para alimentación animal.
Asimismo, se establece que toda persona que ingrese al país portando o trayendo consigo uno o más de los bienes mencionados deberá declararlo bajo juramento. Las empresas de transporte aéreo, marítimo y terrestre tendrán que dar a conocer a sus pasajeros la obligación de prestar dicha declaración.
Esta modificación y otras conexas con ella fueron aprobadas por unanimidad en la Comisión, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador, antes de iniciarse la discusión particular, solicite debatir la proposición de la Comisión.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas que transcriben, la primera, las normas pertinentes de la ley; la segunda, el texto aprobado en general por el Senado; la tercera, las enmiendas que propone la Comisión de Agricultura, y la última, el texto como quedaría si se aprobaran dichas modificaciones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, esta iniciativa, aprobada en forma unánime por los Senadores señores Vásquez, Coloma, Allamand, Naranjo y el que habla, básicamente establece una completa regulación respecto de los productos vinculados con la agricultura que ingresan al país, con el objeto fundamental de preservar uno de los patrimonios más importantes que Chile posee, como es su condición de país con producción agrícola libre de infecciones y enfermedades que podrían, el día de mañana, afectar su situación fitosanitaria.
Por lo tanto, se trata de un proyecto de enorme importancia, pues aquél es uno de los grandes capitales que tiene nuestra nación para los efectos de proceder a la exportación de su producción agrícola.
En lo esencial, la iniciativa introduce tres modificaciones que explicaré muy brevemente.
En primer lugar, el artículo 21 propuesto establece que los vegetales, animales, productos de origen vegetal o animal, productos químicos y biológicos para uso en actividades agrícolas -o sea, los destinados al agro-, los productos farmacéuticos de uso exclusivamente veterinario, deben ser revisados por el Servicio Agrícola y Ganadero. Ello determinará si estos productos pueden tener libre ingreso a Chile, ser reexportados, desinfectados, industrializados, quedar en cuarentena o, finalmente, eliminados. Ésta es la primera medida de protección frente al ingreso de productos agrícolas a nuestro país.
A continuación, se dispone que todas las personas que ingresen a Chile, incluidos los diplomáticos, tienen la obligación de declarar bajo juramento si portan o no ese tipo de productos. Dicha declaración deberá ser exhibida al funcionario del control migratorio. Basta con la exhibición de este documento para que la persona ingrese al país. Luego, la fiscalización del contenido y veracidad de la declaración corresponderá al Servicio Agrícola y Ganadero en las materias de su competencia.
Asimismo, el referido precepto señala que las líneas aéreas y los medios de transporte tendrán que dar adecuado y oportuno aviso de esta obligación a los pasajeros, así como también el SAG deberá tener un formulario, que es el que deberá llenarse, con indicación suficientemente clara y comprensiva para que las personas que ingresan a Chile realmente sepan qué es lo que tienen que declarar, por qué lo deben hacer y cuál es el sentido y alcance de la disposición.
Cuando se trate del ingreso de estos productos, también se dispone que: "En el caso de que la infracción indicada en el inciso precedente" -o sea, la entrega de una información adulterada- "fuere cometida por el conductor de un medio de transporte o vehículo particular, los propietarios de estos medios serán solidariamente responsables del pago de las multas que en virtud de este artículo fueren aplicadas.".
Ésta es -diría- una norma de aplicación general respecto de la solidaridad que corresponde a los propietarios de vehículos siempre y cuando, obviamente, exista una acción culposa de parte del propietario, en el sentido de no haber tomado las medidas y resguardos necesarios para que la información hubiese sido dada oportunamente.
Posteriormente, se establece que la persona que entrega una información adulterada se le aplicará una multa que fluctúa entre 3 y 300 unidades tributarias mensuales, dependiendo de las circunstancias de cada caso.
En seguida, hay dos modificaciones adicionales.
Una de ellas se refiere a la derogación del procedimiento para investigar las infracciones al decreto ley N º 3.557, que el SAG señaló que no utilizaba para dejar plenamente vigente las normas respectivas de la ley orgánica del Servicio Agrícola y Ganadero, que es la que se aplica para los efectos de investigar este tipo de contravenciones.
Por último, se deroga el inciso segundo del artículo 49 de la ley orgánica del Servicio Agrícola y Ganadero, que señalaba que para apelar de la sanción impuesta por el funcionario del SAG por una supuesta transgresión a las disposiciones de esta ley, se exigía en forma previa consignar en la oficina de barrera internacional el monto íntegro de la multa impuesta. Ello, a juicio de la Comisión, es improcedente, porque limita indebidamente el derecho a apelar, razón por la cual se establece lo que ha sido el criterio y regla general del Senado en todas las normas aprobadas en los últimos años, donde la apelación no está condicionada al pago de la multa, porque significa poner un factor inhibidor para que una persona ejerza el legítimo derecho de recurrir ante un tribunal superior cuando crea que la sanción es injusta.
Ésos son, básicamente, los aspectos centrales de la iniciativa en debate, que fue aprobada -según recuerdo- en forma unánime y constituye un gran avance para la protección del patrimonio fito y zoosanitario existente en Chile, lo cual es fundamental para que nuestro país mantenga el prestigio que exhibe a nivel internacional, lo que redunda en una gran capacidad exportadora de productos agrícolas.
Por estas razones, solicito que los distintos artículos del proyecto sean aprobados por el Senado.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , una de las preocupaciones de todos los Gobiernos ha sido la defensa del patrimonio fito y zoosanitario chileno. Desde el inicio de la década de los 60 hubo una inversión muy cuantiosa, calculada en una cifra no menor a 400 millones de dólares, con el objeto de preservar dicho patrimonio y que consiste simplemente en no tener ni enfermedades ni plaga alguna que pudiera afectar a los vegetales o animales.
Ésta es una de las grandes ventajas competitivas que tiene Chile, y que, sin duda, ha sido una preocupación permanente de nuestra Corporación y del Senador que habla.
Debo recordar que la iniciativa que nos ocupa, que ha sido perfeccionada, tuvo su origen en una moción formulada por nosotros para impedir que las personas que ingresen a territorio nacional traigan en su equipaje algún elemento que pueda afectar el patrimonio fito y zoosanitario.
El proyecto que hoy conocemos mejora sin duda esta materia, por cuanto, sin perjuicio del delito de perjurio que se pueda perseguir, lo cual se halla claramente señalado en la normativa, establece una multa, cuestión que es mucho más práctica mirado desde el punto de vista real de lo que ocurre en frontera, particularmente.
Eso, sin duda, mejorará la iniciativa en tal sentido. Indiscutiblemente, debemos estar en forma permanente intentando perfeccionar las normas de nuestra legislación.
Una de las grandes pérdidas que ha tenido Chile y la agricultura nacional se ha debido justamente a la falta de preocupación en esta materia.
Deseo recordar las cuarentenas; los daños provocados en el agro, en especial por la mosca de la fruta, por la fiebre aftosa, etcétera. A ello también agregaría otra epidemia de la que, desgraciadamente, el gobierno de Estados Unidos aún no se hace responsable: las uvas envenenadas, por cuanto esta nación dejó de pagar una indemnización cuando se comprobó que las uvas no habían sido envenenadas en Chile, como se denunció y probó en el Senado.
Sólo quiero manifestar mi alegría por la preocupación de todos los sectores. Hay que destacar el interés de las organizaciones de agricultores, en particular la Asociación de Agricultores de Petorca y de Limache, como también el demostrado por San Felipe, Los Andes , Quillota , y la Asociación de Exportadores, que permanentemente han estado atentos a esta materia.
Por eso, con mucho entusiasmo concurro a aprobar esta iniciativa. Nosotros seguiremos mejorando, de manera continua y permanente, la defensa del patrimonio nacional, que consiste justamente en detener las plagas, las epidemias y las enfermedades de vegetales y animales.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , aun cuando éste puede aparecer como un proyecto de simple resolución y entendimiento, lo cierto es que ha sido objeto de un largo trabajo en la Comisión. No menos de cinco sesiones fueron dedicadas especialmente a esta materia, porque no es fácil armonizar un bien necesario para un país, que es la protección del patrimonio fito y zoosanitario y, al mismo tiempo, permitir el desplazamiento de la gente de un lugar a otro, sin entrar en el difícil mundo de la burocracia.
Porque, obviamente, si uno quiere proteger el patrimonio fito y zoosanitario, siempre existirá la tentación de colocar miles o millones de controles, lo que dificulta la vida del ciudadano común y corriente.
Los datos proporcionados por el Servicio Nacional de Aduanas señalan que anualmente pasan por nuestra frontera 4 millones de personas. Si a éstas se les colocan restricciones absolutas, drásticas y complejas, desde luego no habrá ninguna posibilidad de entenderse en un mundo cada vez más relacionado.
Por tanto, ¿qué se buscó con este proyecto, originado en moción de diversos Diputados? Básicamente, armonizar una mejor protección del patrimonio fito y zoosanitario, que tanto importa, con la lógica del mundo moderno, que también exige fronteras relativamente flexibles para la entrada y salida de personas. Y ése es el espíritu contemplado en el proyecto.
Creo que hay cuatro elementos donde se puede notar más claramente el esfuerzo realizado por la Comisión de Agricultura, el SAG, Aduanas, el Gobierno para formular indicaciones a partir de la propuesta de la Cámara de Diputados.
Primero, la definición -porque ello se había prestado para dudas en los últimos años- de qué se debía proteger al establecerse si determinado producto cumplía o no los requisitos técnicos de ingreso al país.
La disposición vigente, que se pretende modificar, dice que deberán revisarse los productos de origen vegetal o animal. Esto había generado a lo largo de los años numerosas dudas de interpretación acerca de su significado. En definitiva, después de centenares de fórmulas que se estudiaron, básicamente quedaron como objeto de protección "Los vegetales, animales, productos de origen vegetal o animal, productos químicos y biológicos para uso en actividades agrícolas, los productos farmacéuticos de uso exclusivamente veterinario y productos para alimentación animal"... O sea, se determinó con más nitidez qué se busca resguardar en el sentido de no afectar el patrimonio a partir de la existencia de cierta importación de productos.
Tal definición fue debidamente revisada con todos los organismos públicos y privados interesados en aquella protección, y nos pareció que, al final, era la fórmula más adecuada.
Como Sus Señorías podrán darse cuenta, si bien la definición es más amplia en determinado sentido, también es más específica; hace más fluido el entendimiento de lo que uno está obligado a declarar.
El segundo elemento, que es central, dice relación a la existencia de un cambio muy sustancial de la institucionalidad en materia de ingreso de ese tipo de productos a Chile.
Hasta ahora no existía técnicamente la obligación de la declaración jurada, sino que la negativa a hacerla era penada con multa. O sea, si alguien deseaba ingresar al país y decía "Yo no quiero efectuarla", se aplicaba dicha sanción. Preguntamos cuántas multas se habían cursado, y fue casi imposible saberlo. Porque estamos hablando, no de controles fronterizos centralizados, sino de situaciones a veces muy lejanas: 4 millones de personas que pasaban a través de múltiples controles fronterizos, en algunos de los cuales muchas de ellas en cierto momento decían "Pago la multa" y después nunca consignaban su monto en el tribunal correspondiente.
En el fondo, había una institucionalidad débil respecto de la exigibilidad de la declaración jurada. Si alguien no quería hacerla, la sanción de la multa era "baipaseable" por la vía de los hechos, dada la dificultad existente para su pago.
¿Qué se establece ahora? Algo absolutamente nuevo -y pido a los señores Senadores cierta atención-: para ingresar a Chile se necesitará exhibir la declaración jurada al funcionario del control migratorio. Entonces, cuando uno entre al país habrá de mostrar su carné o su pasaporte y, además, tendrá que exhibir dicha declaración, la que será debidamente timbrada. No es que el funcionario migratorio vaya a revisar el contenido. Esa función no es de él, sino del SAG o de Aduanas, según como se opere en los distintos cruces fronterizos. Pero la idea es que ello sea requisito de entrada a Chile. De esa manera evitaremos que personas que no deseen efectuar la declaración -a veces por ignorancia, a veces por mala fe- tengan una fórmula que les permita ingresar de igual modo sin cumplir tal exigencia. Ahora, para entrar al territorio, uno deberá presentar dicho documento. Luego del ingreso al país -para explicar bien el procedimiento-, la declaración jurada será revisable por el funcionario del SAG y se podrá tomar medidas a los efectos de que se cumplan los requisitos de entrada de los productos de que se trate.
La tercera gran modificación implica el establecimiento de una sanción diferente para el que falte a la verdad. La norma actual dispone que éste debe ser penado como autor del delito de perjurio.
La verdad es que, según entiendo, no hubo ningún caso que al final pudiera llevarse a sentencia tratándose de las falsificaciones efectivamente ocurridas; ello, por las dificultades que se producen a este respecto y por los tiempos y los plazos.
Lo que se busca ahora es que la sanción sea una multa de 3 a 300 unidades tributarias mensuales.
Algún Parlamentario podría pensar que ese rango es muy amplio. Pero la verdad es que, según los antecedentes que tuvimos a la vista, las formas de vulnerar esa disposición son demasiado distintas. Porque que alguien, inadvertidamente, ingrese una manzana a una zona de picnic no es lo mismo que si una persona lleva dentro de su ropa semillas de productos que no pueden ser internados, por los peligros de contagio.
Básicamente, se exhibió todo lo relacionado con las plantas de pistacho. Un viajero fue interceptado con 300 de ellas en su cuerpo, y, obviamente, no cumplían ninguno de los requisitos sanitarios.
No son lo mismo un caso y otro. De ahí, entonces, se explica esa diferencia en las multas.
Finalmente, tocante a las empresas de transporte aéreo, marítimo y terrestre se establece una exigencia que no existía, en cuanto a dar a conocer la obligación de formular la declaración jurada, justamente para evitar, por ejemplo, que personas provenientes del extranjero se encuentren con la sorpresa de ella. La idea es otorgar facilidades acerca de esa obligación, que, dicho sea de paso, rige en varios lugares del mundo. Ésta no es una cosa absolutamente nueva, sino que estamos colocándonos -yo diría- a la par con los países más desarrollados en lo atinente al cuidado del patrimonio fito y zoosanitario.
Señor Presidente , realizamos un trabajo largo y arduo, pero que termina en una legislación que, más allá de las modificaciones que pudieren introducirse en la Cámara de Diputados, va en el sentido de lo que buscamos: armonizar la protección fito y zoosanitaria con la desburocratización. Porque, en esta materia, las tentaciones en un lado y otro son múltiples. Y por eso considero que este justo medio que se logró consensuar es un paso para facilitar la vida a la gente, pero también para defender ese patrimonio.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , el informe que rindió el señor Presidente de la Comisión de Agricultura y el agregado hecho por el Honorable señor Coloma , miembro de ella, me evitan algunas de las aseveraciones que deseaba hacer y de las informaciones que iba a proporcionar.
Sin embargo, considero útil señalar al Senado que, efectivamente, las normas propuestas tienden a modernizar y facilitar el transporte de bienes y el traslado de personas, por varias razones.
Primero, este proyecto de ley establece en forma expresa que el Servicio Agrícola y Ganadero queda facultado para elaborar o autorizar los formularios relacionados con la declaración jurada en comento. Esto significa que ello podría ser, incluso, delegado en autoridades extranjeras y que sería factible permitirlo con aduanas comunes y con autoridades sanitarias también comunes.
Ésa es una novedad, pues constituye algo distinto de lo que actualmente acaece.
No estaba claro, además, quién podía determinar el texto de las declaraciones juradas. Pero eso se precisa ahora en el articulado.
El segundo elemento que deseo destacar -y me parece altamente significativo- dice relación a que el texto vigente, que se modifica mediante el proyecto en debate, prevé para la falsedad en la declaración jurada una sanción prácticamente inaplicable: la establecida para el autor del delito de perjurio. Y esta pena en caso de error en dicha declaración es de tal magnitud que en el hecho nunca se aplica. De tal manera que, en el fondo -digámoslo de verdad-, no se sanciona la falta de veracidad en la declaración jurada.
Eso queda absolutamente cambiado en el artículo 21 de reemplazo, que en su inciso cuarto dice: "El que faltare a la verdad en su declaración será sancionado con multa de conformidad a esta ley, sin perjuicio de las demás medidas que pueda adoptar la autoridad sanitaria para proteger el patrimonio fito y zoosanitario.". De tal modo que no hay en este caso delito de perjurio y queda tácitamente derogada la sanción prevista en el texto vigente, que es sustituida por una multa que va de 3 a 300 unidades tributarias mensuales.
En tal sentido, entendimos que era mucho más lógico el establecimiento de una multa que la aplicación de la pena aplicable al delito de perjurio.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán las modificaciones propuestas por la Comisión de Agricultura, que fueron acogidas allí por unanimidad.
--Se aprueban y el proyecto queda aprobado en particular en este trámite.
El señor ESPINA.-
¿Me permite, Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Solicito que se recabe autorización para que la Comisión de Agricultura pueda sesionar paralelamente con la Sala a las 6 de la tarde, porque tenemos invitados importantes para analizar lo concerniente a las salvaguardias del trigo: el Ministro de aquella área y otros representantes del Gobierno.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En caso de que haya alguna votación, se tocarán los timbres.
¿Existiría acuerdo para acceder a lo solicitado?
--Se accede.
ACUERDO DE COOPERACIÓN CON TURQUÍA SOBRE ENTRENAMIENTO MILITAR, INDUSTRIA DE DEFENSA, TECNOLOGÍA Y CIENCIA
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Turquía sobre entrenamiento militar, industria de defensa, tecnología y ciencia", suscrito en Ankara el año 2004, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3919-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 37ª, en 1 de agosto de 2006.
Hacienda, sesión 37ª, en 1 de agosto de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El objetivo principal del Acuerdo consiste en sentar las bases para el establecimiento de relaciones entre Chile y Turquía en las áreas de entrenamiento militar, industria de defensa, tecnología y ciencia.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó esta iniciativa tanto en general cuanto en particular por cuatro votos a favor (Senadores señores Muñoz Barra, Naranjo, Romero y Sabag) y uno en contra (Honorable señor Coloma), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Escalona, García, Novoa y Ominami) con el mismo texto que despachó la de Relaciones Exteriores.
Corresponde señalar que este último órgano técnico sometió a votación la cuestión relativa al quórum con que debe aprobarse el proyecto de acuerdo, en atención a que el artículo VII del Tratado se refiere a la confidencialidad en el uso de la información. En definitiva, por tres votos a favor (Senadores señores Muñoz Barra, Naranjo y Sabag), uno en contra (Honorable señor Coloma) y una abstención (Senador señor Romero), se resolvió que no se requiere quórum especial.
Los integrantes de la Comisión de Hacienda, por su parte, dejaron constancia en el informe correspondiente de que acordaron no pronunciarse sobre aspectos de constitucionalidad relativos al quórum con que debe ser aprobado el proyecto de acuerdo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , me corresponde informar este proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional
Expresa el mensaje que le dio origen que mediante el Convenio con Turquía las Partes reafirman su compromiso con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, enfatizando el hecho de que la cooperación respecto de diversas materias militares debe llevarse a cabo sobre la base de los principios de soberanía e igualdad, todo lo cual contribuirá, no sólo a los intereses comunes de ambos países y su eficiencia económica, sino también a la paz y la seguridad mundiales.
Consigna asimismo que el objetivo central de este Acuerdo está orientado a sentar las bases para el establecimiento inicial de las relaciones entre Chile y Turquía en las áreas de entrenamiento militar, tecnología y ciencia, así como a determinar los medios para una colaboración entre las Partes.
El mensaje considera que el Convenio constituye un excelente medio para fortalecer y desarrollar la cooperación entre nuestras Fuerzas Armadas y las de Turquía.
Se plantearon en la Comisión de Relaciones Exteriores dos temas constitucionales, a los cuales se refirió sucintamente el señor Secretario.
El primero de ellos, acerca de si el presente Acuerdo, en especial su artículo VII, sobre confidencialidad de la información, podría estar en contradicción con el artículo 8°, inciso segundo, de nuestra Carta, que consagra la regla general de la publicidad de los actos y resoluciones de los órganos del Estado.
La Comisión, luego de analizar esa norma y su historial, descartó tal aprensión, por estimar que se desprende del propio artículo 8° del Texto Fundamental que cualquier excepción al principio de publicidad tiene que reunir dos condiciones copulativas. La primera, que debe establecerse por una ley de quórum calificado; la segunda, que tal determinación esté ajustada a alguna de las cuatro circunstancias que el referido artículo menciona taxativamente: que la publicidad afecte el debido cumplimiento de las funciones de aquellos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la nación o el interés nacional.
Respecto de la primera exigencia, la mayoría de la Comisión estimó que ha de entenderse que las leyes actualmente en vigor sobre materias que, conforme a la Constitución, deben ser objeto de leyes orgánicas constitucionales o aprobadas con quórum calificado cumplen estos requisitos y seguirán aplicándose, en lo que no sean contrarias a la Carta, mientras no se dicten los correspondientes cuerpos legales, conforme a la disposición Cuarta Transitoria.
En el caso en comento, el artículo 13 de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y el artículo 436 del Código de Justicia Militar se encuentran vigentes. La Comisión añadió, por tanto, que existen normas legales relativas al secreto militar y que hacen excepción al principio de la publicidad.
En cuanto al segundo requisito -esto es, que la "confidencialidad" o "información clasificada" a que se refiere el artículo VII del Acuerdo se ajuste a una de las cuatro circunstancias del artículo 8º del Texto Fundamental-, indicó que, evidentemente, es una materia relativa a "la seguridad de la Nación o el interés nacional", más aún cuando en la especie se trata de un Convenio de carácter militar.
El segundo asunto planteado alude a que el Tratado debería ser aprobado con quórum calificado, porque el número 1) del artículo 54 de la Constitución dispone que los tratados se aprueban con el quórum correspondiente a la materia del caso, por lo cual procedería que este Acuerdo fuera aprobado con aquel quórum.
Respecto de este punto, la mayoría de la Comisión concluyó que existen normas vigentes (las ya mencionadas) que consagran la no publicidad como excepción a la regla general de publicidad que recoge la Carta. Por lo tanto, el Tratado no hace más que aplicar un precepto que ya existe; no crea ni establece nada nuevo.
A mayor abundamiento, el propio Convenio efectúa una remisión a las normas nacionales, pues dispone que se "respetarán las leyes vigentes sobre materias de seguridad". Obviamente, se refiere a las leyes en vigor de cada país. Cada uno se remite a su respectivo ordenamiento.
Al no haber consenso, este último punto fue sometido a votación, en la que con los Senadores señores Naranjo y Sabag manifestamos que el proyecto no requería ser votado con quórum calificado; el Honorable señor Coloma , quien hizo expresa reserva de constitucionalidad, sostuvo que era necesario aprobarlo con dicho quórum; y el Senador señor Romero se abstuvo.
Puesto en votación, el proyecto de acuerdo fue aprobado en general y en particular por mayoría de 4 votos contra 1.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , el proyecto de acuerdo fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Hacienda, Senadores señores Escalona , García , Novoa y quien habla.
Como se indicó en la relación del señor Secretario , la Comisión dejó constancia de que su pronunciamiento se refiere única y exclusivamente a los aspectos presupuestarios y no al quórum con que debe ser aprobada la iniciativa.
Con relación a las materias presupuestarias, el Nº 8 del artículo XI del Convenio establece el beneficio de la gratuidad en la atención médica, los primeros auxilios y la atención dental en los hospitales militares para el personal huésped y sus dependientes.
Ahora bien, como esos beneficios constituyen gastos eventuales, en la medida en que se den determinadas circunstancias, es totalmente imposible realizar un cálculo acerca de su monto.
En consecuencia, el proyecto de acuerdo, en principio, no tiene incidencia en el presupuesto de la nación.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , tal como señaló el señor Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, lo que surgió en ésta no fue un debate respecto de la cuestión de fondo. El contenido medular del Convenio entre Chile y Turquía, por las explicaciones dadas, parece adecuado. Básicamente, tiene que ver con distintas normas acerca de entrenamiento militar, industria de defensa, tecnología y ciencia.
La discusión no sólo tiene que ver con este Acuerdo. Y por eso me interesa la opinión del señor Presidente del Senado en cuanto a la determinación del quórum con que los proyectos de acuerdo recaídos en este tipo de Convenios deben aprobarse en el Parlamento.
Se trata de un tema nuevo, que surge a partir de la dictación del nuevo artículo 8º de la Constitución en relación con un proyecto de acuerdo sobre un instrumento internacional que -por primera vez- contiene disposiciones relacionadas con el secreto.
¿Cuál es el problema de fondo? Si Sus Señorías revisan el Acuerdo con Turquía, verán que su artículo VII se refiere a la información clasificada. No lo voy a leer, pero básicamente expresa que las Partes deberán cumplir los reglamentos sobre confidencialidad de la información obtenida en el desempeño de sus funciones y de toda aquella rotulada como clasificada, durante el funcionamiento del Convenio. Tal responsabilidad se extiende, incluso, más allá de su término.
O sea, se establece que los actos públicos realizados en virtud de dicho instrumento son confidenciales. Es eso lo que, de alguna manera, está en debate. ¿Por qué? Porque hace poco se aprobó en Chile la reforma que incorporó a la Constitución un nuevo artículo 8º, que estatuye: "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen.".
He aquí un primer tema: ¿es el Acuerdo un acto del Estado? Obviamente que sí. No puede ser de otro modo. De hecho, fue suscrito por la Presidenta de la República y los Ministros respectivos. Quizá todo convenio firmado con otro país es, por esencia, un acto de Estado.
El Acuerdo en debate es un acto del Estado y, por tanto, atendida su naturaleza, según el referido artículo 8º, es público; o sea, no podría existir a su respecto un elemento de confidencialidad.
Sin embargo, el mismo precepto se coloca en la situación de que fuera indispensable la reserva. Y agrega: "Sin embargo," -es decir, como excepción- "sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.".
En otras palabras, si bien la regla general es que todos los actos del Estado son públicos, la Constitución señala que existe la posibilidad de que algunos sean secretos. Pero el requisito fundamental es que tal excepción se consagre por medio de una ley de quórum calificado.
En consecuencia, teniendo presente que el Tratado contempla normas sobre confidencialidad, yo planteo que para que exista el secreto ellas deben estar amparadas por el artículo 8º del Texto Fundamental. De lo contrario, significaría que mediante un convenio aprobado con quórum simple -que es una ley para estos efectos- se podría establecer algo para lo cual la Carta exige quórum calificado.
¿Qué se contraargumenta?.Porque también me quiero hacer cargo de los contraargumentos.
Se sostiene que la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y el artículo 436 del Código de Justicia Militar contemplan la confidencialidad, por lo que la excepción ya está consagrada en leyes anteriores.
Y aquí tengo una segunda discrepancia, que explicaré brevemente.
Ya indiqué que, según el citado artículo 8º, para estas materias se requiere quórum calificado. Pero, más adelante, la disposición cuarta transitoria hace, además, una presunción. Dice: "las leyes actualmente en vigor sobre materias que conforme a esta Constitución deben ser objeto de leyes orgánicas constitucionales o aprobadas con quórum calificado, cumplen estos requisitos y seguirán aplicándose en lo que no sean contrarias a la Constitución, mientras no se dicten los correspondientes cuerpos legales.". O sea, se entiende que el Código de Justicia Militar y la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado cumplen, a cualquier evento, la exigencia del quórum calificado respecto del secreto. Porque, de no ser así, habría que dictar de nuevo toda la legislación.
El punto es que aquí, sin duda, hay una innovación: se está estableciendo un secreto militar especial con Turquía. Sin embargo, se afirma que no requiere quórum calificado porque la confidencialidad ya existe en el Código de Justicia Militar.
Si eso fuera efectivo, ¿para qué aprobar el Tratado? Porque lo que no puede entenderse es que éste es un acuerdo inútil, o sea, que vamos a aprobar algo que carece de efecto. Pero como este instrumento internacional sí lo tiene, quiere decir que está innovando. Y si establece un secreto o reserva respecto de las relaciones militares entre ambos países, a lo menos -en virtud del nuevo artículo 8º de la Carta- pues la reforma ya fue publicada, debe ser aprobado con quórum calificado.
Eso es lo medular.
Señor Presidente, el tema de fondo radica en si respecto de innovaciones, de modificaciones o de nuevos tratados vinculados a normas existentes se requiere o no dicho quórum.
Desde mi perspectiva, lo peor es que, en este caso, la interpretación de la mayoría constituye un precedente peligroso, porque interpretando una ley orgánica se podría entender que es factible aprobar con quórum simple lo que precisa otro tipo de quórum.
Es ahí donde no me calza el orden constitucional. Porque si se dispone que algo no se puede hacer pero se contempla una excepción que requiere un quórum determinado, no resulta aceptable afirmar que esa excepción no se aplica respecto del pasado ni de todo lo que se legisle en el futuro. Ello querría decir que bastaría quórum simple para innovar acerca de cualquier norma relativa a la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado o al Código de Justicia Militar para estos efectos, en circunstancias de que la Carta exige quórum calificado.
Eso es lo medular de la discusión, señor Presidente.
En todo caso, el Acuerdo de que se trata es importante. Lo que está en cuestión es el precedente respecto de la forma de entender cómo se deben aplicar las normas relativas a la publicidad de los actos de Gobierno.
Quiero agregar, adicionalmente, que en general yo soy muy crítico de la norma constitucional misma. A mi juicio, hasta ahora se ha interpretado con un alcance más allá de lo que yo planteaba, cosa que he explicitado en otras ocasiones.
En cuanto a las normas reglamentarias del Senado, por ejemplo, considero que se debió haber aplicado la disposición de la Carta Fundamental. Pero en su momento se me argumentó en esta Sala que cualquier modificación al respecto requería el quórum exigido para establecer el secreto. En el caso de este proyecto de acuerdo, nos ahorraríamos bastantes problemas si se siguiera ese mismo planteamiento, pues el Tratado contiene reservas.
Si me dicen ¿insisto: y quiero subrayar el punto- que es indiferente aplicar o no esa norma constitucional porque igual hay secreto respecto de cualquier asunto militar, cabe preguntarse para qué firmamos convenios inútiles. Y como creo que ninguno de nosotros está dispuesto a aprobar un Acuerdo inoperante, la única interpretación correcta es que en él se establece un secreto.
Por eso, señor Presidente, estimo que la aprobación del proyecto de acuerdo requiere quórum calificado.
He dicho.
El señor ROMERO.- Pido la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede usar de ella, señor Senador.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , en primer lugar me felicito, porque la elocuencia y la fuerza que ha manifestado quien me precedió en el uso de la palabra ahorran todo tipo de comentarios respecto de lo que fue su posición pasada. La verdad y la lucidez con que se ha expresado el Honorable señor Coloma me evitan comentar acerca de los debates que tuvimos el año pasado sobre la materia.
Esta vez me siento realmente acompañado por Su Señoría y por muchos otros colegas que se hallan presentes. En definitiva, él ha abrazado con mucha pasión esta nueva, no diré posición, sino...
El señor COLOMA .-
¡Sin amor, pero con pasión...!
El señor ROMERO.-
Exacto: ¡sin amor, pero con pasión...!
El señor GAZMURI .-
¡Sin convicción, pero con pasión...!
El señor ROMERO.-
Creo que es muy importante dejar establecido algo que señalaron quienes me antecedieron en intervenir: aquí no se está planteando una cuestión de fondo, sino de forma, que debemos resguardar. Y el Honorable señor Coloma lo ha explicitado muy bien.
En virtud de esa argumentación, en la Comisión también expresé mi coincidencia sobre el punto.
Ahora tenemos una obligación primordial: tramitar con la mayor brevedad el proyecto que adecúa las normas de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional a la reforma del Texto Fundamental. Y aprovecho la presencia del Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para evidenciar que ésta ha dedicado muchas sesiones, con debates muy profundos, al tratamiento de esa iniciativa. Resulta esencial que llegue a la Sala lo antes posible.
Pienso que, dada la sapiencia con que actúa este órgano técnico, probablemente ya habríamos resuelto la cuestión de forma que nos ocupa. Pero no es así y todavía se están aplicando disposiciones transitorias en cuanto a un aspecto que ya debiera estar zanjado.
Se va a cumplir un año desde que se promulgó la reforma constitucional, donde se introdujo un nuevo artículo 8º. Me habría gustado que antes de ese plazo hubiésemos despachado la iniciativa mencionada, pero no vamos a alcanzar a hacerlo. Porque a fines de agosto de 2005 se publicó el cuerpo legal respectivo y un año después aún no adecuamos la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Es imprescindible que le demos la prioridad necesaria.
Sencillamente, quisiera consignar mi coincidencia con el Senador señor Coloma -hoy, en forma feliz- y expresarle que abrigo sus mismas aprensiones.
Muchas gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , deseo complementar la argumentación que se ha dado -que comparto- en el sentido de que es necesario aprobar el proyecto de acuerdo con quórum calificado, por la siguiente razón.
Cualquier autoridad de Gobierno puede ser requerida el día de mañana por un particular para que proporcione información -por ejemplo, en el campo de la cooperación en investigación y tecnología entre Chile y Turquía- con motivo del instrumento que nos ocupa. También puede alguien pedir antecedentes respecto de los sistemas de comunicación, electrónicos y computacionales; sobre aspectos relacionados con la medicina militar y los servicios de salud. Y si esa autoridad se niega a la solicitud, lo hará amparada en el Tratado, no en el Código de Justicia Militar o en otra disposición. Si el Acuerdo no fuera aprobado con quórum calificado, el particular podría demandar a aquélla e imputarle un incumplimiento del precepto de la Carta.
Hago presente que mal podría dicho Código o la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado incluir dentro de las normas del secreto aquella información que Turquía rotule como "clasificada". Porque acá la obligación que derive de ese carácter se referirá, no sólo a materias cubiertas por el Código, sino también a las que ese país califique como tales. Y puede hacerlo respecto de todas o de cualquiera de ellas, de manera arbitraria. Entonces, la causa que justificaría la negativa de entregar la información se encontraría en el Tratado.
Obviamente, estamos generando una fuente para excusarse del cumplimiento de una obligación constitucional. Era simple decir: "Esto se debe aprobar con quórum calificado.". No veo por qué ello se evitó.
El día de mañana podemos suscribir un acuerdo de naturaleza distinta de la militar, como lo es el intercambio científico o tecnológico, y contemplar en el una cláusula de confidencialidad a petición del otro país. Y aquí habríamos sentado un precedente muy negativo, porque en el caso en análisis habríamos dado nuestra aprobación diciendo que no se necesita quórum calificado, en circunstancias de que en otro instrumento sin vinculación con aspectos militares no media ninguna justificación para hacerlo, evidentemente.
Me parece que fue una mala decisión no acoger el planteamiento expuesto. Se esté de acuerdo o no con la disposición del artículo 8º de la Constitución, creo que se debe respetar y tratar de cumplir en la forma más estricta posible.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, la verdad es que la discusión en la Comisión fue larga, porque se mezclaron de alguna manera dos debates. Uno de ellos decía relación a si existían disposiciones que permitieran, desde el punto de vista de la legislación interna, la determinación del secreto por parte del Ejecutivo , o todo era público en función de la reforma constitucional.
A ese punto se refirió la primera afirmación formulada, con bastante pasión, por el Honorable señor Coloma, en el sentido de que si no se contaba con una normativa específica que regulara tal aspecto, la promulgación de la enmienda de la Carta obligaba a que todos los actos de la Administración fueran públicos.
Y ahí, efectivamente, varios Senadores argumentamos que por lo menos dos cuerpos legales, en el actual ordenamiento jurídico, se ocupan del secreto en estas materias: uno es la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, que está siendo reformada en función de una iniciativa que en su momento suscribimos con el Honorable señor Larraín , y el otro, el Código de Justicia Militar, que lo establece para determinados asuntos en el ámbito castrense.
Entonces, ésa fue la primera discusión.
O sea, la norma constitucional que dispone la mantención de la reserva para determinados casos es acompañada por una legislación específica al respecto -y estoy de acuerdo con esa afirmación-, sin perjuicio de que esta última, evidentemente, debe ser mejorada.
Desde ese punto de vista, el resguardo del secreto ya se encuentra establecido en la Carta y en las dos normativas mencionadas, una de ellas de rango orgánico constitucional.
Ahora bien, en cuanto a si el Tratado, como tal, requiere solamente quórum simple, o bien, calificado, sostengo la opinión -no es un juicio que no pueda cambiar con un informe en derecho más a fondo sobre el asunto- de que no exige quórum calificado, porque, en cualquier caso, la reserva que el Gobierno debe disponer de los aspectos que se estimen en esa condición por la aplicación del instrumento se halla adecuadamente garantizada por el ordenamiento interno. Ése fue el parecer que dimos y el que compartió la mayoría.
Corresponde que resuelva la Sala, según entiendo, con qué quórum se aprobará el Acuerdo.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , más bien me quería referir a algo a lo mejor menos sustantivo, como es la naturaleza misma del Tratado. No conozco ningún informe, particularmente de la señora Ministra de Defensa o del señor Ministro de Relaciones Exteriores -quien debiera haber estado presente en esta oportunidad-, que permita saber exactamente cuáles son las razones por las que estamos firmando con Turquía un instrumento tan particular: de defensa, de entrenamiento militar, y sobre tecnología y ciencia. No es un acuerdo cualquiera. Debo entender que median para ello razones de Estado, entre comillas. Y muy importantes.
Seguramente, por lo que me soplan al oído, casi no debiera estar hablando sobre el particular.
Permítame decirle que me abstendré, señor Presidente , porque creo que, desde luego, se trata de la suscripción de un tratado de carácter militar con un país que en su interior registra un pueblo sometido, como el kurdo, y una guerra civil. Que se ha encontrado en controversia con un Estado vecino, como Grecia. No olvidemos que invadió hace más de 35 años la isla de Chipre, la mitad de ella todavía ocupada por el ejército turco. Que ha estado a punto de formar parte también de los Estados en disposición de enfrentar la crítica situación de Iraq, particularmente por la relación que conserva en el norte de ese país con ciertas minorías. Y que, además, en la historia, mantuvo bajo su hegemonía a muchos pueblos, antes de Ataturk, habiendo hecho objeto a los armenios, antes de la Primera Guerra Mundial , de uno de los peores genocidios que conoce la Humanidad.
Por esas razones -a lo mejor son menores y no revisten mayor importancia respecto de la necesidad de entrenar a alguna gente-, me voy a abstener.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , intervendré en forma muy breve, porque creo que el planteamiento del Senador señor Coloma ha sido bastante contundente.
A quienes hemos estado en esta batalla desde hace una década, y habiendo logrado que la Carta recoja el principio de publicidad de los actos administrativos y de todas las actuaciones públicas, nos parece bastante contradictorio que el Acuerdo no siga la disposición constitucional.
Es cierto que no ha sido dictada la modificación de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso, pero ya se encuentra despejado, no solamente en la doctrina constitucional, sino también por nuestros propios informes de la Comisión de Legislación, que la norma de la Carta opera de iure: no necesita una norma intermediadora para lograr eficacia jurídica. Ésa ya no es discusión dentro de nuestro Derecho Constitucional y de los propios planteamientos del Tribunal.
Por lo tanto, no existe ninguna explicación para que la disposición a que se ha hecho referencia no sea aprobada con el quórum que establece la Constitución. Apelar a la cuarta disposición transitoria, que señala que las normas actualmente en vigor sobre materias que deban ser objeto de leyes orgánicas o aprobadas con un quórum determinado podrán seguir vigentes mientras no se dicte una nueva, no es atingente, porque, como bien decía el Senador señor Coloma , este Tratado es nuevo. No estamos hablando aquí sobre el Código de Justicia Militar o de cualquier otra normativa; es una norma jurídica nueva que se quiere incorporar a nuestro Derecho. Eso es lo que hace el Congreso: dar vigencia jurídica nacional a un acuerdo que suscribe el país. Y ello no puede sino ser aprobado con los quórums que establece la Carta. Así se señala expresamente en su artículo 66, que regula los tratados, y, por lo tanto, esta iniciativa, como todos los convenios cuando versen sobre materias para las que la ley exija un quórum determinado, tiene que atenerse a él.
En consecuencia, creo que efectivamente aquí puede haber lugar a una reserva de constitucionalidad. Entiendo que ya la ha planteado el Senador señor Coloma , y yo también me hago cargo de ella, con una diferenciación respecto de lo que normalmente ocurre en estos asuntos. En efecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que quienes presenten un recurso de constitucionalidad tienen que haber votado en contra de la disposición respectiva, porque resultaría contradictorio que lo hicieran a favor y después presentaran dicho reclamo. Pero ese argumento es válido cuando se trata de una inconstitucionalidad de fondo, no de forma. Porque aquí no se ha objetado el contenido del Tratado, sino la forma como se quiere aprobar por parte de esta Sala.
Por tanto, nosotros podemos apoyarlo e igual presentar el requerimiento de constitucionalidad, habiendo dejado expresa reserva, porque se trata de una cuestión de forma. Siendo así, tenemos todo el derecho a recurrir al Tribunal Constitucional.
Quiero recordar que éste acaba de pronunciarse respecto de una materia relativa a la Unidad de Análisis Financiero y dejó sin efecto una norma precisamente porque no se había dejado constancia del quórum en su votación en la Sala. A pesar de que los votos estaban, no se registró su número, por lo que, de oficio, declaró inconstitucional una de las disposiciones, que obligaba a una consulta determinada.
Por consiguiente, creo que aquí estamos cometiendo un error infantil, porque no me parece que haya división respecto del contenido del Acuerdo.
No obstante, queremos ser rigurosos en lo siguiente: la Carta, en lo que dice relación al principio de transparencia y publicidad, tiene que ser respetada. No se puede dar por cumplido este requisito, porque se trata de un instrumento jurídico nuevo.
Por eso, señor Presidente , pido que, por las razones que se han dado ya largamente, determine que la votación se efectúe en conformidad a la Ley Fundamental y exigir, para efectos del artículo 7º del Tratado, ya que no se puede diferenciar y aprobar algunos artículos y otros no -habiendo una norma con un quórum más alto, todo el Convenio debe ser aprobado con ese requisito-, que se cumpla el artículo 8º de la Carta Política. Y por tratar materias de reserva, debe aprobarse con quórum calificado.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.-
Señor Presidente , aquí nos encontramos ante una situación bastante curiosa, como han señalado algunos de los señores Senadores que me han precedido en el uso de la palabra, ya que parece haber acuerdo en torno del Tratado. Pero se ha introducido en el debate una cuestión sobre la que yo siempre he tenido la precaución de hacer notar: la necesidad de que nos ajustemos estrictamente a la constitucionalidad.
Los convenios internacionales son objeto de un tratamiento bastante curioso en la Constitución. No son materias de ley, porque no caben en los artículos 63 y 64, sino dentro de las atribuciones del Congreso (artículo 54). Sin embargo, requieren aprobación parlamentaria; deben tramitarse conforme a la ley y tienen, incluso, una característica propia de una norma jurídica que, en algunos casos, como se ha señalado claramente por nuestra jurisprudencia, son supranacionales, porque constituyen una convención entre dos Estados.
El artículo 54 de la Carta Fundamental dispone expresamente que corresponde al Congreso "Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación.". Y agrega: "La aprobación de un tratado requerirá, en cada Cámara, de los quórum que corresponda, en conformidad al artículo 66, y se someterá, en lo pertinente, a los trámites de una ley.".
Por eso digo que no está dentro de las materias de ley, pero se somete a los trámites propios de ella, por ser una norma jurídica y tener las características especiales de un Tratado.
De modo que teniendo el mayor interés en votar a favor de este instrumento internacional, hago la prevención -no de constitucionalidad, porque no voy a concurrir a ella- de que realmente preferiría que se determinara en forma exacta frente a qué tipo de quórums nos encontramos, pues la concordancia de los artículos 54 y 66 de la Carta Fundamental me lleva a la convicción, prima facie, de que aquí estamos frente a un problema de constitucionalidad.
He dicho.
El señor ARANCIBIA.-
¿ Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , quiero plantear algo siguiendo la línea de lo manifestado por el Senador señor Núñez , quien me precedió en el uso de la palabra, y que, al parecer, motivó un llamado de atención. Se trata de las ausencias en la Sala del señor Ministro de Relaciones Exteriores y de la señora Ministra de Defensa .
Y quiero agregar algo más, pues me parece que tenemos un criterio claro respecto del tema de fondo del proyecto que estamos discutiendo y que, en lo esencial, resulta atractivo para muchos de nosotros.
Esta iniciativa no ha sido tratada por la Comisión de Defensa, señor Presidente , y en mi opinión, alguna relación tiene con dicho órgano técnico, que podría determinar cuáles son sus alcances, su trasfondo, la necesidad de contar con ella y, probablemente, obtendría más respaldo y más apoyo si superara esa prueba.
En el Senado ha sido vista por las Comisiones de Hacienda y de Relaciones Exteriores, pero creo que el tema central es propio de la de Defensa y afecta a una de las Fuerzas Armadas en particular.
A mi juicio, nos falta una gestión por realizar, aunque demore un poco más su tramitación.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , pido la palabra para dar una información respecto de lo señalado por el Honorable señor Arancibia .
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.-
La señora Ministra de Defensa concurrió a la Comisión de Relaciones Exteriores y entregó su opinión sobre esta materia, en cuanto a que, en la práctica, ya hay vínculos entre determinados estamentos de las Fuerzas Armadas chilenas y las de Turquía. Tanto es así que representantes de nuestras instituciones castrenses están participando en cursos de entrenamiento con material muy sofisticado, lo cual ha sido posible gracias a esta iniciativa.
A mi juicio, por lo que observo, están los votos para aprobar el proyecto. El problema es que al aplicarse esta norma va a tener injerencia en temas parecidos a futuro. Ése es el quid del problema; no si hay o no votos para aprobar la iniciativa. Aquí se sienta un precedente hacia delante que, indudablemente, va a concitar una discusión por parte de quienes manejan muy bien la parte constitucional.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se enviará el proyecto a la Comisión de Defensa para que lo estudie, y se pide a la de Constitución que elabore un informe para el 29 de agosto.
Acordado.
ENMIENDA A LEY GENERAL DE FERROCARRILES SOBRE PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD Y TRÁNSITO NOCTURNO DE TRENES
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Coloma, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Ferrocarriles respecto de presunción de responsabilidad y tránsito nocturno de trenes, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3958-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción del señor Coloma).
En primer trámite, sesión 28ª, en 17 de agosto de 2005.
Informe de Comisión:
Transportes, sesión 37ª, en 1 de agosto de 2006.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Los objetivos de la iniciativa son derogar la presunción de falta de responsabilidad de las empresas ferroviarias en los accidentes de atropellamiento que ocurran en un cruce donde se encuentren en buen estado los dispositivos automáticos; y prohibir el tránsito de ferrocarriles durante la noche en aquellos tramos en que éstos crucen a nivel de caminos públicos y en los que no exista en ellos guardabarreras o guardavías.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió solamente en general el proyecto y dio su aprobación a la idea de legislar sobre la materia por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Coloma, Horvath y Orpis).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , junto con pedir al autor de la moción que dé a conocer los fundamentos de la misma, quiero señalar que en la Comisión la aprobamos sólo en general, en la idea de abrir un plazo para formular indicaciones y porque la propia Empresa de Ferrocarriles se comprometió a presentar algunas soluciones al problema que pretende resolver el proyecto en debate.
Por lo tanto, si bien es cierto que se trata de una moción de artículo único, se acordó aprobarla sólo en general para que la Sala la acoja en los mismos términos y se abra un plazo para hacer llegar las indicaciones.
Gracias, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , daré una breve explicación sobre la iniciativa en estudio.
Quienes somos Parlamentarios por zonas en las que cruza el ferrocarril nos damos cuenta de que periódicamente hay accidentes; el último de ellos ocurrió hace 48 horas, en la Sexta Región. En particular, se producen colisiones en los cruces, de noche, con víctimas fatales, por la envergadura de los vehículos involucrados.
He estudiado en detalle este asunto, porque me tocó presenciar muy de cerca un accidente de esa índole, en el que se vio involucrada una ambulancia que iba a buscar a una mujer que estaba a punto de dar a luz: en una noche oscura y con neblina, casi sin notarse pasó un tren que arrolló al vehículo en que iban el conductor y la enfermera, con los efectos que es dable imaginar.
¿Por qué ocurre eso? Yo diría que, básicamente, por cuatro razones.
Primero, porque hoy los trenes son más rápidos que antes. La legislación que se trata de modificar data de 1931 y no ha sufrido ninguna enmienda en los aspectos en que propongo cambiarla.
En ese entonces los trenes se desplazaban a 60 kilómetros por hora. Hoy lo hacen a 150 kilómetros por hora, y en varias partes se está reemplazando la línea para que puedan alcanzar los 180. Esto me parece un adelanto importante desde el punto de vista de las comunicaciones personales.
Segundo, porque hoy existe mayor cantidad de trenes. Consulté sobre este aspecto, y la frecuencia es 20 veces superior a la que había cuando se dictó la normativa legal. La Empresa de Ferrocarriles ha evolucionado, y en la actualidad circulan a lo menos 60 trenes sólo en el trayecto entre Santiago y Talca.
Tercero, porque los trenes son más silenciosos. No tienen nada que ver con los de antes, cuando uno "los sentía venir". Ahora, en dos o tres segundos apenas alcanzamos a percatarnos de su presencia. El famoso efecto Doppler , del que se ha hablado hoy, cada día es más difícil de escuchar, por lo moderno de los trenes. Y al respecto no tenemos mucho que hacer, porque nos parece bien que éstos sean más rápidos, numerosos y silenciosos.
Un cuarto elemento -que considero muy relevante- es que la legislación de 1931 establece normas de seguridad distintas para el día y para la noche. De noche exime de la obligación de señalización o de guardavías o guardabarreras. Sólo exige -para decirlo en castellano- el disco "Pare" o "Viene tren", con el símbolo ferroviario tradicional.
Obviamente, se trata de normas que no tienen nada que ver con la modernidad. Pedí la información respectiva, y puedo informar que anoche circularon 12 trenes entre Santiago y Chillán. En 1931 había uno solo, con horarios perfectamente definidos. Hoy -dicho sea de paso- la mayoría son de carga; es decir, ni siquiera tienen horarios previsibles.
Entonces, ¿qué pretende esencialmente esta moción? Que durante la noche la vía férrea tenga las mismas medidas de seguridad que en el día. O sea, que la línea cuente con barreras automáticas -es lo ideal; tendremos que llegar a eso- o, a lo menos, con guardabarreras humano. Este sistema opera actualmente entre las 7 y las 23, pero entre las 23 y las 7 no hay ninguna exigencia. Y esto, desde mi perspectiva, es extraordinariamente peligroso. Se trata de exigir un mínimo de seguridad cuando los trenes pasan a alta velocidad por zonas densamente pobladas, no por lugares donde no hay nadie. En la actualidad la vía traspasa ciudades enteras, y hay tres, cuatro o cinco cruces donde se produce este tipo de situaciones durante la noche.
Por eso, yo quería hacer presente, con el objeto de analizarla en la discusión particular, la duda que se plantea con el artículo 5º de la normativa vigente, que presume legalmente la falta de responsabilidad de la empresa ferroviaria en los accidentes y atropellamientos que ocurren en cruces en los cuales ésta mantenga en buen estado de funcionamiento los dispositivos automáticos o los servicios de señalización.
¿Por qué? Averigüé sobre la materia y me enteré de que, en caso de accidentes, muchas personas han manifestado que por esa presunción Ferrocarriles nunca se hace responsable. En mi opinión, está bien que en algunas oportunidades no tenga responsabilidad, pero en otras sí puede tenerla por la forma como funcionan sus instrumentos y sus medidas de señalización.
Estamos en la discusión general, y existe consenso en que se requieren algunas modificaciones. Es necesario dar un tiempo a las empresas ferroviarias para que se adapten a los cambios. Hemos hablado de un año para la primera etapa, a fin de que se capacite a quienes llevarían a cabo la función pertinente, pero de no más de tres años para que la señalización de los cruces opere en forma automática y Ferrocarriles se integre a la vida de la sociedad sin generar los accidentes de que casi todas las noches somos testigos en el país.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el proyecto y se fijará como plazo para presentar indicaciones el lunes 4 de septiembre, a las 12.
--Así se acuerda.
DESARCHIVO DE MOCIÓN QUE DENOMINA "PRESIDENTE EDUARDO FREI MONTALVA" A AEROPUERTO DE COIHAIQUE
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Ha llegado a la Mesa una indicación suscrita por el Honorable señor Sabag mediante la cual solicita que la Sala revea el acuerdo que adoptó en la Cuenta de esta sesión en orden a archivar la moción presentada por el Honorable señor Adolfo Zaldívar y el ex Senador señor Hamilton, que denomina "Aeropuerto Presidente Eduardo Frei Montalva" al aeropuerto de Coihaique.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , entiendo que éste es un tema sensible. Pero no quiero implicar un asunto familiar con una situación real.
Primero, no se trata del aeropuerto de Coihaique, sino del aeropuerto regional, el de Balmaceda, que lleva el nombre dado por sus fundadores en honor al ex Presidente José Manuel Balmaceda.
Me parece que el hecho de cambiar su denominación no es algo positivo para la Región, y así lo ha manifestado una serie de instancias locales.
Fue muy incómodo para mí plantearlo en su momento, sesñor Presidente , porque su hermana casi me negó el saludo por haberme atrevido a decirlo. La verdad es que esto no constituye un atentado de carácter personal, sino que representa el sentir regional de honrar la figura del ex Presidente Balmaceda .
Creo que don Eduardo Frei Montalva , por su personalidad y por su rol histórico, tiene muchas otras oportunidades de ser homenajeado. No es bueno generar esta discusión, por el bien de su figura histórica.
Como esto ya fue sancionado aquí y también en la Cámara de Diputados, me atrevería a solicitar -por desgracia, no se encuentra el Honorable señor Adolfo Zaldívar ; tampoco está, obviamente, el ex Senador señor Juan Hamilton - que busquemos en conjunto otra obra pública notable que recuerde como corresponde al ex Presidente Frei Montalva , pero sin vulnerar la memoria del ex Presidente José Manuel Balmaceda .
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Qué dice el Reglamento sobre la materia?
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Pido opiniones.
Entiendo que en el Senado el proyecto fue aprobado por la Comisión pertinente y por la Sala.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, soy partidario de que se desarchive la moción.
Entiendo la preocupación del Senador señor Horvath , y creo que la mejor forma de compatibilizarla con el espíritu de lo propuesto por el Honorable señor Adolfo Zaldívar y por el entonces Senador Hamilton es abrir un espacio para discutir la iniciativa pertinente. Porque si se archiva, se termina el debate.
Por ello, soy de la idea de que se desarchive el proyecto y busquemos los cauces adecuados. Entiendo el problema, pero estoy seguro de que tenemos la inteligencia suficiente para compatibilizar ambos temas.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR .-
Señor Presidente , comparto la propuesta del Senador que me antecedió en el uso de la palabra, por cuanto creo que sería importante conocer en su momento el informe de la Comisión y si llegó a Sala ¿parece que fue así-, saber cuál fue el debate e imponerse de los antecedentes que se tuvieron a la vista. Y la mejor forma de hacer todo eso es desarchivar la iniciativa y analizar los detalles relacionados con ella.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Señora Senadora, deseo advertirle que el proyecto fue acogido unánimemente por la Comisión de Gobierno, se aprobó por la Sala y pasó a la Cámara de Diputados, la que está proponiendo enviarlo al archivo, para lo cual requiere la anuencia del Senado. Por eso llegó a la Sala.
Al inicio de la sesión se dio cuenta del oficio de la Honorable Cámara de Diputados con el que comunica su acuerdo de remitir al archivo el proyecto en cuestión, previa consulta al Honorable Senado. Se consultó a la Sala, que accedió a lo solicitado. Y esto es lo que el Honorable señor Sabag pide que se revea.
El señor LARRAÍN .-
¿Se tomó el acuerdo?
¿Cómo puede reverse?
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Mediante otro acuerdo en que se señale que no se accede.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Por mayoría simple?
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Sí, señor Senador.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , no quiero entrar en la discusión reglamentaria, pero me parece un sistema poco razonable que se adopte un acuerdo y que después, con otra composición en la Sala, se pida reverlo. Entonces, podría ocurrir que quedaran ocho, diez o catorce Senadores y que alguien propusiera "Dejemos sin efecto el acuerdo que tomamos hace dos horas".
Yo no tengo inconveniente en que se vote el planteamiento del Senador señor Sabag , pero en otra sesión, porque no considero adecuado que un acuerdo que se adoptó hace dos o tres horas con la presencia de 25, 30 o más Senadores, se trate de nuevo el mismo día con una asistencia menor.
Es legítimo que lo plantee el Honorable señor Sabag , pese a lo cual estimo que el Senado, para analizar de nuevo una materia, requiere quórum especial. No sé si reglamentariamente se...
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
No en esta ocasión, Su Señoría, porque hay una norma del Reglamento conforme a la cual los acuerdos del Senado se adoptan por la mayoría de los Senadores presentes.
La tramitación que se da a un asunto durante la Cuenta la señala el Presidente . Se informa a la Sala y ésta sencillamente la acata, salvo que algún señor Senador la objete. En este caso, conforme al artículo 79 del Reglamento, hay que votar. Pero el Honorable señor Sabag no la objetó oportunamente, sino que me lo planteó hace pocos minutos.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , lo lógico es que permitamos que se vea nuevamente ese proyecto. No lo votemos ahora, porque hacerlo implicaría en el fondo pronunciarse a favor o en contra de cambiar el nombre al aeropuerto.
En consecuencia, resulta razonable tener un informe a la vista para saber exactamente cómo votar sobre una materia tan delicada que dice relación a un Primer Mandatario, nada menos que el padre del Presidente del Senado.
Por consiguiente, opino que podríamos reabrir el debate en la Comisión respectiva, y que establezcamos alguna norma respecto a cómo se desarchivan los proyectos. Porque yo solicité a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que me indicara los motivos por los cuales se archivó un proyecto del cual soy autor junto con el ex Senador Viera-Gallo y, por cierto, no he sabido de ninguna razón jurídica de fondo de por qué se hizo. Y estoy pidiendo que se desarchive.
Ahora, ¿cómo se desarchivan los proyectos: en las Comisiones o en la Sala? Sería bueno que lo fijáramos de manera clara. Lo lógico es que lo hagan las Comisiones, que manejan su estructura. Pero, al parecer, no tenemos disposiciones muy claras al respecto.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Si le pareciera a la Sala, podríamos votar en la próxima sesión y pedir a la Cámara de Diputados que nos informe por qué acordó remitirlo al archivo.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente, ¿me permite hacer una consulta a la Mesa?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
El proyecto que cambia el nombre del aeródromo Presidente Balmaceda, ¿fue votado por la Comisión y por la Sala?
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Sí, y fue aprobado.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Entonces, es curioso que algo que aprobamos en el Senado, la Cámara acuerde archivarlo.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Previo acuerdo del Senado.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Por eso, me parece bastante inconfortable que adoptemos una resolución sobre un proyecto y que, posteriormente, nos pidan que lo remitamos al archivo. Lo considero bastante delicado para nuestra Corporación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , si Su Señoría quiere, podemos dejar la proposición del Senador señor Sabag para el Tiempo de Votaciones; pero, en todo caso, deseo hacer presente lo siguiente: el Senado puede aprobar el archivo o negarse a ello. Pero, de todas maneras, va a quedar en la Cámara de Diputados. Es decir, no va a pasar a ninguna Comisión nuestra. Incluso, cualquier Diputado podría recabar mañana el desarchivo.
Sin embargo, dado que se pidió el acuerdo de la Sala durante la Cuenta y ahora un Senador solicita que se vote de nuevo, dejémoslo para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión, con el alcance de que en ningún caso lo analizará alguna Comisión del Senado, sino que la Cámara tendrá que decidir qué hace con el proyecto: darle curso, aprobarlo, rechazarlo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Muy bien.
Acordado.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , antes de pasar al Tiempo de Votaciones, deseo señalar lo siguiente:
Aquí adoptamos un acuerdo a propósito del cambio de nombre de un aeropuerto.
Cuando en la Cuenta se pregunta a la Sala si está o no conforme con determinada materia y ésta accede o no pone objeciones, se entiende que se adopta un acuerdo. Y, para poder revisarlo, creo que se aplica el artículo 185 del Reglamento, que dice:
"Aprobado o desechado en su totalidad un proyecto de ley o un acuerdo, podrá pedirse que se reabra la discusión sobre él.".
Es decir, se puede pedir.
Y continúa: "La indicación respectiva quedará para el Tiempo de Votaciones de primera hora de la sesión ordinaria siguiente, y ni aun por la unanimidad de los presentes podrá considerarse en otra ocasión."
Pero luego establece: "La aprobación de la reapertura requerirá la unanimidad de los Senadores presentes.".
Lo que estoy expresando es que existe un quórum para solicitar la reapertura, que no es...
El señor NOVOA .-
¡Entonces, hay reglamentación!
El señor LARRAÍN.-
Así es, y no se trata de quórum simple. Esto es lo que quería señalar. Es lo normal en los organismos colegiados, porque, de lo contrario, cada vez que uno perdiera una votación, podría solicitar su reapertura. Tendría que acordarse todo de nuevo, lo que significaría un proceso interminable.
Creo que la norma exige claridad. Sería bastante prudente.
Tratándose del nombre del padre del Presidente del Senado , ésta es una materia particularmente delicada para todos. En lo que atañe a nosotros, eso es suficiente para tener un especial respeto. Por lo mismo, ojalá pudiera analizarse con el mayor cuidado, porque creo que no hay nadie en el Senado que desee infligir una ofensa a Su Señoría o a su familia. Por el contrario, siempre en nuestro espíritu la memoria del ex Presidente Frei Montalva debe ser debidamente honrada.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Tiene razón, Su Señoría. La regla general es la que señalé al Honorable señor Novoa. Pero, como se ha acordado que quede para el Tiempo de Votaciones, se requiere unanimidad.
Así que me excuso si me expresé mal.
VII. TIEMPO DE VOTACIONES
ESTABLECIMIENTO DE FUERZA MULTINACIONAL DE NACIONES UNIDAS EN EL LÍBANO. PROYECTO DE ACUERDO
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Proyecto de acuerdo, presentado por los Honorables señores Muñoz Aburto, Naranjo y Navarro, sobre la situación de las Fuerzas de las Naciones Unidas en El Líbano.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 888-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 42ª, en 9 de agosto de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El principal objetivo del proyecto de acuerdo es solicitar al señor Ministro de Relaciones Exteriores que apoye expresamente al Secretario General de las Naciones Unidas en su posición de establecer una fuerza multinacional en el sur del Líbano, para reemplazar a la Fuerza interina de esa organización que sufrió un ataque de parte del ejército israelí.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente, ¿no se designó ya una fuerza internacional?
El señor ROMERO.-
Es que el proyecto se presentó antes de la resolución de las Naciones Unidas. Por lo tanto, no tiene sentido.
El señor PROKURICA.-
Es extemporáneo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se dará por retirado.
--Queda retirado el proyecto de acuerdo.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
El segundo proyecto de acuerdo, sobre apoyo a la política internacional de la Presidenta Bachelet en resguardo del principio de libre determinación de los pueblos, debería quedar pendiente hasta el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria, pues en este momento no existe quórum para tomar acuerdos.
Acordado.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
------------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ESPINA:
A los señores Ministro de Educación , Secretario Ministerial de Educación de la Región de La Araucanía , Alcalde y Concejales de Renaico , poniendo en su conocimiento lo relativo a REPARACIÓN DE LICEO H-C RENAICO Y DOTACIÓN DE EQUIPAMIENTO Y MATERIAL EDUCATIVO.
A los señores Ministros de Obras Públicas , Secretario Ministerial de Obras Públicas de la Región de La Araucanía , Alcalde y Concejales de Traiguén , haciéndoles presente la necesidad de REPARACIÓN Y CONSERVACIÓN DE RUTA TRAIGUÉN-GALVARINO Y DE CAMINOS VECINALES DE QUINO Y CHUFQUÉN.
A las señoras Ministra de Bienes Nacionales y Subsecretaria de Bienes Nacionales y a los señores Alcalde y Concejales de Traiguén, poniendo en su conocimiento lo referente a CESIÓN A TÍTULO GRATUITO O A COSTO MENOR DE PARTE DE FUNDO CHUMAY A COMITÉS HABITACIONALES DE TRAIGUÉN.
A los señores Gerente de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, Alcalde y Concejales de Curacautín, solicitando su preocupación acerca de FAENAS DE LIMPIEZA Y CORTE DE MATORRALES EN SECTOR DE EX LÍNEA FÉRREA DE CURACAUTÍN.
A los señores Alcalde y Concejales de Victoria , y al señor General Jefe de la IX Zona de Carabineros , en demanda de MAYOR PRESENCIA POLICIAL EN POBLACIONES LOS COIGÜES V Y VII.
A los señores Alcalde y Concejales de Victoria y al señor General Jefe de la IX Zona de Carabineros , requiriéndoles MAYOR VIGILANCIA POLICIAL EN SECTOR DE ESCUELA "MARCELA PAZ" (todos de la Octava Región).
Del señor FREI (don Eduardo):
Al señor Ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción, y a la señora Ministra de Minería y Presidenta de la Comisión Nacional de Energía , dando cuenta de PERJUICIOS A INDUSTRIA ALIMENTARIA POR APLICACIÓN DE DECRETO Nº 147 DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA.
Al señor Intendente de la Décima Región , dando a conocer lo relativo a PROYECTO DE MEJORAMIENTO PARA "CASA HABITACIÓN AUXILIAR POSTA DE NONTUELA" Y "AGILIZACIÓN DE PROCESO DE POSTA DE NONTUELA".
Al señor Intendente de la Décima Región , requiriendo su atención respecto de PROGRAMA DE SISTEMA DE CERTIFICACIÓN PARA USO SUSTENTABLE DE LEÑA EN VALDIVIA, OSORNO Y LLANQUIHUE.
Del señor GARCÍA:
Al señor Ministro del Interior , solicitándole INSTRUCCIÓN A MINISTERIOS, SUBSECRETARÍAS E INTENDENCIAS PARA NO CONSIDERAR INFORME DICOM EN INSCRIPCIÓN DE PROFESIONALES EN REGISTRO DE CONSULTORES.
Al señor Ministro de Obras Públicas , pidiendo INSTALACIÓN DE MALLAS ACÚSTICAS EN RUTA 5 SUR (LONCOCHE).
Al señor Intendente de la Región de La Araucanía , solicitándole que informe sobre PROYECTO DE REPOSICIÓN DE LICEO LUIS GONZÁLEZ VÁSQUEZ
(NUEVA IMPERIAL), y respecto de PROGRAMA DE INSTALACIÓN DE ACERAS EN LOCALIDAD DE QUITRAHUÉ (GORBEA).
Al señor Gobernador de la Provincia de Cautín , solicitando que informe sobre AVANCE DE DIVERSOS PROYECTOS PARA GORBEA; al señor Secretario Ministerial de Educación de la Región de La Araucanía , dando a conocer lo atinente a PROYECTO DE REPOSICIÓN DE LICEO LUIS GONZÁLEZ VÁSQUEZ
(NUEVA IMPERIAL).
Al señor Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de La Araucanía , solicitando PAVIMENTACIÓN DE AVENIDA ITALIA EN TEMUCO.
Al señor Superintendente de Servicios Sanitarios , pidiendo que informe sobre PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN PUCÓN.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores , requiriendo antecedentes respecto de ELIMINACIÓN DE COBRO ADICIONAL DE COMBUSTIBLES EN ZONA AUSTRAL ARGENTINA.
A los señores Director Nacional de Vialidad y Director de Vialidad de la Undécima Región , dando a conocer necesidad de CONSTRUCCIÓN DE CAMINO ENTRE VALLE LAGUNAS Y RÍO BLANCO.
Del señor ROMERO:
Al señor Ministro de Obras Públicas , en demanda de antecedentes sobre ESTADO DE PROYECTO "CAMINO COSTERO QUINTERO-CONCÓN, RUTA FS7Q", y lo concerniente a SEÑALÉTICA Y SEGURIDAD EN CAMINOS EN CONSTRUCCIÓN Y EN LOS DE DOS VÍAS.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Como el Comité Socialista no hará uso de su tiempo, en el del Demócrata Cristiano tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
------------------------
CUESTIONAMIENTOS A DISTRIBUCIÓN COMUNAL DE DOTACIÓN Y EQUIPAMIENTO DE CARABINEROS. OFICIO
La señora ALVEAR .-
Señor Presidente , la aprobación de la ley Nº 20.104 representó un gran avance para la seguridad de nuestros ciudadanos. Gracias a tal decisión, se podrá efectuar un aumento de la dotación de carabineros que asciende a mil 500 efectivos por año, cuestión deseada y necesaria para resguardar la seguridad ciudadana.
En la misma línea, la Presidenta de la República anunció en el Mensaje del 21 de Mayo un incremento significativo de la implementación policial correspondiente al parque automotriz y retenes móviles, entre otros.
Estas medidas nos llenan de satisfacción y responden a una sentida necesidad de la población.
Señor Presidente , era indispensable acrecentar en forma sustantiva el personal policial. En este momento existen disponibles sólo 218 efectivos por cada 100 mil habitantes, cantidad indudablemente insuficiente si la comparamos con países desarrollados. Por ejemplo, los europeos hacen frente a sus necesidades de seguridad ciudadana con 350 policías por cada 100 mil habitantes.
Las cifras que muestra Chile se traducen en que cada carabinero debe hacerse cargo de una población de 458 habitantes. Sin duda, el aumento de la dotación representa un gran avance.
Sin embargo, existen muchas dudas sobre la racionalidad y la equidad por medio de las cuales se distribuye el personal policial en las distintas comunas del territorio nacional.
Todos sabemos que la delincuencia presenta realidades muy dispares en diferentes comunas de una misma ciudad o en distintos puntos del país. No obstante, muchas veces la asignación de los carabineros no pareciera responder a criterios básicos de niveles de criminalidad -en especial, los relacionados con delitos de alta connotación social- y número de habitantes y densidad poblacional.
Según los pocos antecedentes a los que nuestros ciudadanos pueden tener acceso, se dan casos tan inexplicables como el hecho de que Vitacura posea más del doble de funcionarios por habitante que Puente Alto, cuyos altos niveles de delincuencia son de público conocimiento. Para ser exacta, mis datos indican que esta última comuna cuenta con 80 carabineros por cada 100 mil habitantes, mientras que la primera posee 180. Similar situación sucede en Maipú, Cerrillos , Talagante, Cerro Navia , Peñalolén , La Florida, La Pintana y San Bernardo , donde el porcentaje de dotación policial es ciertamente menor al representado por su población en el total regional.
Señor Presidente , a mi juicio, las autoridades públicas y, por sobre todo, los ciudadanos debemos saber detalladamente cómo están repartidos los carabineros, cuántos hay en cada comuna, y por qué se privilegia a unas por sobre otras.
La aprobación de la ley Nº 20.104 se suma a muchas otras medidas implementadas en los últimos años para mejorar, no sólo el número de efectivos policiales, sino también su implementación mediante el aumento de su parque automotriz, retenes móviles, comisarías y otros elementos.
A pesar de ello, no se ve completamente claro que dichas mejorías estén acompañadas de una racional distribución y de mayores índices de eficacia frente al delito. Chile requiere una policía que se encuentre a la altura de los tiempos y de los estándares internacionales.
Por estas razones, solicito que se oficie al señor Ministro del Interior con el fin de que informe sobre dos materias.
1. La distribución exacta de la dotación policial en todo el país, comuna por comuna, y los criterios de política policial que justifican tal asignación.
2. Qué parámetros se utilizarán para repartir, por comunas, el nuevo equipamiento policial anunciado el 21 de mayo.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la Senadora señora Alvear , conforme al Reglamento, con la adhesión del Honorable señor Kuschel.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
El Comité Mixto (Partido Por la Democracia y Partido Radical Social Demócrata) no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
PROBLEMAS DERIVADOS DE EXPROPIACIÓN EN COMUNA DE QUINTA NORMAL POR ENSANCHE DE VÍAS PARA PLAN TRANSANTIAGO. OFICIOS
El señor NOVOA .-
Señor Presidente, deseo referirme a un problema que afecta a la Región Metropolitana, fundamentalmente a Santiago Poniente -la circunscripción que represento-, que se ha visto muy perjudicada por la forma como se pretende implantar el Plan Transantiago.
Todos esperamos que el sistema de locomoción pública mejore a la brevedad, ya que la presente situación no da para más.
Son muchas las personas que, a diario, exponen sus vidas a bordo de los microbuses. Sus choferes transitan a velocidades muy superiores a las permitidas; corren carreras para captar pasajeros; se detienen en segunda fila, dejando a aquéllos literalmente en la mitad de la calle. Y a todo ello se suma la delincuencia, a la cual se ven expuestos los choferes y los usuarios de la locomoción colectiva.
No obstante la urgencia de implementar un buen sistema de transporte público, ello no puede hacerse pasando a llevar los derechos de las personas. Y eso está ocurriendo con las expropiaciones que deberán efectuarse para ensanchar las vías.
En esa materia, como en general en todas las relativas al Plan Transantiago, ha imperado una improvisación tremenda.
Ahora, quiero referirme específicamente al corredor vial programado para los buses del Transantiago que conectará la Alameda con la Autopista Central.
Dicho proyecto, denominado "Mejoramiento del Anillo Intermedio", parte por el sur en la intersección de la Alameda con Las Rejas, en la comuna de Estación Central, y termina por el norte en el empalme de la calle Jaime Guzmán con la Autopista Central, en Renca.
Es posible, además, que se efectúen expropiaciones en la avenida José Joaquín Pérez , ya que ésta también forma parte de las redes viales que sustentarán el Plan Transantiago.
La comuna que se verá más afectada por las dos intervenciones viales será la de Quinta Normal, específicamente en el eje constituido por Las Rejas, Sergio Valdovinos , Jujuy, Lo Espinoza y Los Suspiros.
De hecho, alrededor de 80 por ciento de las expropiaciones programadas para este proyecto se realizarán en dicha comuna. Ello implica unos 500 lotes, en los que habitan alrededor de mil 200 familias.
A pesar de estar seriamente afectados, los vecinos de Quinta Normal me han dado a conocer que sólo se enteraron a comienzos de este año de las posibles expropiaciones que les afectarían, y que, no obstante haber recurrido a la municipalidad y a las autoridades administrativas, nadie pudo señalarles con certeza su fecha de realización y la magnitud de ellas.
Si bien el Plan Regulador de Santiago contempla la posibilidad de que en esas vías se produzcan expropiaciones, el problema se produce, fundamentalmente, debido a que los ensanches para adaptar las vías son mayores a la franja de expropiación que consulta dicho Plan.
En efecto, en el Anillo Intermedio el ensanche aumentaría de los 34 metros considerados en el Plan Regulador a 40; y en la avenida José Joaquín Pérez , de 30 a 40 metros.
Tal aumento producirá efectos devastadores para muchos vecinos, ya que su materialización significará que muchas casas quedarán inutilizables o reducidas a un espacio que hará imposible albergar a las personas que hoy las habitan.
El Gobierno ha justificado su decisión señalando que "los propietarios serán indemnizados conforme al valor comercial de las viviendas".
Consideramos que ello es insuficiente, dada la particularidad de la comuna afectada, por las siguientes razones.
1.- Varias de las viviendas no sólo albergan una familia, sino que a dos o más grupos familiares.
2.- Muchos de los habitantes de estas viviendas son arrendatarios o allegados y no propietarios, por lo que no recibirán indemnización, pues ella corresponde al dueño.
3.- Gran porcentaje de los vecinos son personas de la tercera edad, para quienes será particularmente difícil su reinserción sobre todo en otra comuna.
4.- Gran parte de los habitantes de la comuna perciben ingresos medios o bajos, lo que también representa un problema que viene a agravar la situación.
5.- En importante número de las casas que se van a expropiar, funcionan pequeños talleres, negocios o comercios que constituyen la fuente principal de ingreso de las familias. De hecho, cuatrocientos comerciantes con patente municipal serán afectados.
Pregunto al Gobierno:
¿Qué pasará con los miembros de la familia que no podrán seguir viviendo en la casa porque ya no caben en ella? ¿Qué ocurrirá con las familias que en la parte expropiada tenían un pequeño negocio o taller que les proveía un ingreso? ¿Quién pagará los gastos de las familias en el tiempo que estarán impedidas de contar con su medio de subsistencia, dado que durante el lapso que duren las obras no podrán ejercer en ese lugar el comercio o la actividad que desarrollan? ¿Qué sucederá con los grupos familiares desalojados que, por no ser propietarios, no recibirán indemnización?
Es importante que el Gobierno entienda que no basta con señalar que se pagará el valor comercial de la parte expropiada. Los daños son mayores. Y muchos otros problemas quedan sin solución.
La comuna de Quinta Normal, que será atravesada por este anillo y por donde cruza actualmente la avenida General Velásquez (vía que se transformará en autopista), quedará desarticulada y se convertirá en una especie de archipiélago formado por distintas islas sin comunicación entre sí.
Cabe señalar que para la realización de estas obras no se ha efectuado ningún estudio de impacto ambiental, requisito que normalmente se hubiera exigido para iniciar cualquier proyecto que requiera una intervención urbana de esta magnitud.
En relación con los temas precedentemente señalados, solicito que se oficie a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el objeto de que informen acerca de lo siguiente:
1.- Si existen los diseños y perfiles del Anillo Intermedio que permitan determinar exactamente las expropiaciones que requerirá el trazado de la vía.
2.- Si se ha realizado un catastro detallado de los vecinos afectados, sean propietarios o meros ocupantes de los predios que se expropiarán, y de su situación personal y familiar, con el objeto de atender sus necesidades.
3.- Si es efectivo que las expropiaciones en la avenida José Joaquín Pérez se hallan suspendidas y, en caso de estarlo, cuál será la decisión final al respecto.
4.- Qué medidas se han contemplado para proporcionar una completa y detallada información a los afectados sobre las expropiaciones que se van a efectuar.
5.- Si hay un proceso de participación ciudadana, con el propósito de considerar alternativas distintas de las expropiaciones proyectadas. Y, específicamente, si se han analizado otras propuestas para evitar construir vías de cuarenta metros de ancho y reemplazarlas por dos corredores más angostos, a fin de que no se produzca una separación infranqueable entre un lado y otro de la comuna. Ello, debido a la situación particularmente crítica en que quedará la comuna de Quinta Normal después de estas intervenciones.
6.- Si hay un cronograma de las expropiaciones, a los efectos de que los vecinos puedan ejercer oportunamente sus derechos.
7.- Por último, solicito a los referidos Ministros y en general al Gobierno el compromiso de no iniciar el procedimiento de expropiación, mediante la dictación de los correspondientes decretos, antes de atender los aspectos señalados en los puntos anteriores.
Debo hacer notar que las organizaciones vecinales de la comuna han manifestado que se sienten absolutamente desamparadas y desprovistas de información. He podido corroborar que ella no fluye, porque desgraciadamente las autoridades de Gobierno nunca han tenido muy claro qué van a realizar y cómo lo harán.
Dichas entidades comunitarias me han comunicado que en los últimos días ya se han tomado ciertas decisiones respecto de la magnitud de las expropiaciones y del tipo de vía que se construirá, situación que recién se comenzará a informar en nuevas reuniones con los vecinos.
Eso es realmente inaceptable, porque las personas afectadas llevan meses en la incógnita más absoluta. Se les habla de expropiaciones, pero nunca se les dice exactamente cuánto se les va a expropiar ni cuándo se producirá.
No resulta aceptable que las familias tengan que abandonar sus hogares en un lapso de sesenta días (plazo que transcurre entre la dictación del decreto que permite la expropiación y la toma de posesión de los terrenos) para que comiencen las obras de demolición, porque se trata de un proyecto que lleva muchos años.
Por lo tanto, quienes se encuentran en esa situación deben ser oportunamente informados, de manera que puedan tomar las medidas del caso, incluso oponerse. Y es obligación de la autoridad buscar soluciones para mitigar el impacto en los vecinos de la comuna.
En consecuencia, pido que se envíen los oficios solicitados a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , en la forma que he señalado.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
REPARACIÓN DE VÍA DE FERROCARRIL ARICA-LA PAZ. OFICIO
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , en sesión del Senado del martes 18 de julio del año en curso, planteé la grave situación que afecta al ferrocarril Arica-La Paz, debido a dos razones.
En esa ocasión sostuve que, en agosto del presente año, el ferrocarril Arica-La Paz cumplirá doce meses sin funcionar.
Al margen del problema económico que ello significa para el puerto y la ciudad de Arica, en aquella oportunidad señalé que detrás había un asunto más delicado, porque Chile no estaba cumpliendo el Tratado de Paz y Amistad de 1904; la Convención sobre Construcción y Explotación del Ferrocarril Arica La Paz de 1905 y, sobre todo, el Protocolo sobre Administración de secciones chileno-bolivianas del Ferrocarril Arica-La Paz, de 1928, mediante el cual las partes se comprometieron a "No establecer ninguna traba que ponga esta línea en situación de inferioridad con respecto a otros ferrocarriles y que le disminuyan la carga que normalmente se movilice por ella.".
Desde mi punto de vista, Chile está infringiendo abiertamente estas disposiciones. Por lo tanto, me parece que el tema es más delicado.
En el día de hoy recibí respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores.
¿Qué señala el señor Canciller en el punto 6 del oficio que me ha remitido?
Éste dice lo siguiente:
"6. El Ministerio de Relaciones Exteriores, velando por los compromisos internacionales del país, y considerando el papel del ferrocarril en la conectividad y el desarrollo de los servicios en Arica, ha transmitido a todos los Ministerios vinculados a este tema, que es fundamental superar la actual situación del ferrocarril, asignar los recursos necesarios y adoptar las medidas legales que fueren necesarias al efecto, estableciendo una fórmula de financiamiento, tanto para la rehabilitación de las vías de la sección chilena de FCALP, como la correspondiente al mantenimiento anual de las mismas.".
Por su parte, en el número 5 del documento se especifican los niveles de inversión.
¿Y por qué, señor Presidente , considero insatisfactoria la respuesta de dicha Secretaría de Estado? Porque Chile tiene aquí un deber. La tesis de nuestro país siempre ha sido que su obligación, por sobre todas las cosas, es mantener la vía férrea en condiciones de prestar servicio, independientemente de quién la opere.
El ferrocarril lleva doce meses sin funcionar, no por causas de fuerza mayor como ocurrió en el 2001 a raíz del invierno altiplánico, que provocó el derrumbe de un par de puentes.
Sin embargo, a partir de ese año no ha existido ningún evento de fuerza mayor, sino que simplemente nadie se ha encargado de la rehabilitación y mantención de la línea férrea. Y para ello se deben invertir 5,5 millones de dólares, tal como reconoce el propio Ministerio.
La excusa que se da es que la Empresa Portuaria de Arica se hará cargo de la administración del ferrocarril y que antes de esa etapa se precisa llevar a cabo la transferencia de los activos.
No obstante, independientemente de si la administración la asumirá aquélla o quedará en manos de Ferrocarriles del Estado, ése es un problema interno de Chile.
Me preocupa que no se hayan invertido los 5,5 millones de dólares en la mantención de la vía para que esté operativa, haciendo abstracción de que se licite o no. Y eso no puede depender de decisiones internas. Yo creo que, sea que lo haga la Empresa Portuaria de Arica, sea que lo realice Ferrocarriles del Estado, lo importante aquí no es que el Ministro de Relaciones Exteriores "transmita" la situación a las distintas Carteras -no puede transmitir-, sino que el Estado de Chile cumpla la obligación contraída.
Por lo tanto, Señor Presidente , pido oficiar por su intermedio al señor Canciller con el fin de que señale cuándo se van a invertir los 5,5 millones de dólares para la rehabilitación y mantenimiento de la vía que permitan que alguien opere el ferrocarril, pues, de lo contrario, desde mi punto de vista no vamos a estar cumpliendo el Tratado de Paz y Amistad de 1904, ni la Convención de 1905, ni el Protocolo adicional de 1928.
En consecuencia, solicito que se oficie en esos términos, acompañando copia de la exposición que he realizado hoy en la hora de Incidentes.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , deseo pedir que se envíen o reiteren los oficios que indicaré a continuación.
SANEAMIENTO DE TÍTULOS DE DOMINIO DE COMUNIDADES EN SAN JOSÉ DE LA MARIQUINA. REITERACIÓN DE OFICIOS
El señor KUSCHEL.-
En primer lugar, pido reiterar dos oficios dirigidos a la señora Ministra de Bienes Nacionales . Hablé con ella y me dijo que no le habían llegado. Uno fue enviado el 6 de junio, y el otro, el 9 de agosto de este año. Tienen por objeto solicitar la factibilidad de un operativo de saneamiento de títulos de propiedad en las comunidades de Alepué, Pasto Miel, Panguimeo y Chanchán, en la comuna de San José de la Mariquina, provincia de Valdivia.
Ambos oficios fueron remitidos en conjunto con el Senador señor Allamand y no han sido contestados por la señora Ministra, quien dice no conocerlos.
CONSTRUCCIÓN DE CAMINO ENTRE CALETAS PICHANCO Y GONZALO EN COMUNA DE PALENA. REITERACIÓN DE OFICIO
El señor KUSCHEL.-
En segundo término, pido reiterar un oficio enviado en mayo recién pasado a la señora Ministra de Defensa , donde le planteé la posibilidad de que el Comando Militar del Trabajo contribuyera a la conclusión del tramo de camino que falta en la Carretera Austral, de caleta Pichanco a caleta Gonzalo . Solicité el oficio en la Sala, pero no le llegó.
REPARACIÓN DE RAMPAS EN MAL ESTADO. OFICIO
El señor KUSCHEL.-
En tercer lugar, solicito oficiar al señor Ministro de Obras Públicas a fin de que se proceda a la brevedad, aprovechando las mareas de septiembre -que junto con las de marzo son las mayores del año-, a reparar las rampas que se hallan en mal estado (socavadas, perforadas o ahuecadas por el uso y el tiempo). Sugiero que tales obras se hagan en septiembre, cuando es posible efectuar trabajos de más profundidad, porque algunas de ellas quedan inoperantes para los transbordadores durante 3 horas.
Las rampas son las siguientes:
Las de Pargua y Punta Coronel, en el sector de Pargua; las dos de Chacao; la de Chaitén, que también está presentando dificultades; la de Quellón, que conecta Chaitén; eventualmente la de Chonchi -encuentro que ésta se encuentra en buen estado, aunque de todos modos sería bueno revisarla-; la de La Arena y la de Puelche.
ESTUDIOS DE DIVISIÓN DE DÉCIMA REGIÓN. REITERACIÓN DE OFICIO
El señor KUSCHEL.-
En cuarto término, deseo solicitar, una vez más, a los señores Ministros del Interior y de Hacienda que me envíen los estudios de división de la Décima Región de Los Lagos, por cuanto aún no me ha llegado la respuesta de uno que pedí enviar, por su intermedio, señor Presidente , hace algún tiempo. Aunque dichos estudios no sean tan profundos y serios -usando las expresiones que leí en aquella oportunidad-, me interesa contar con ellos.
Hasta ahora, no conozco ninguno que desde los puntos de vista técnico, institucional, financiero, económico, social o cultural, aconseje dividir la Décima Región de los Lagos, salvo la aspiración permanente de Valdivia.
MEDIDAS CONTRA INUNDACIONES EN CIUDADES DE DÉCIMA REGIÓN. OFICIO
El señor KUSCHEL.-
Finalmente, pido oficiar a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo para que informe de las medidas que se están tomando por las inundaciones de aguas lluvia que sufrieron varias ciudades del sur -es una situación recurrente, porque siempre ocurren en los mismos sectores-, particularmente en Llanquihue, Puerto Montt, Purranque, Río Negro, Maullín , Calbuco , Alerce , Castro , Quellón , Ancud, Puerto Varas y Frutillar Alto , en especial Línea Pantanosa.
Gracias, señor Presidente.
--Se anuncia el envío o reiteración de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
El señor FREI, don Eduardo ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:10.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL SENADO, EN MATERIA DE CONSTITUCIÓN DE COMITÉS (S 890-09)
Honorable Senado:
Vistos:
Lo dispuesto en el artículo 4 de la ley 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y en los artículos 11 y 217 del Reglamento del Senado:
Considerando:
1.- QUE el artículo 18 de nuestra Constitución Política ordena como principio general del sistema político nacional la garantía de una siempre igualitaria participación entre los independientes y los miembros de los partidos políticos.
2.- QUE, en la historia fidedigna del establecimiento de dicho precepto constitucional, donde fue largamente debatido en la Comisión Constituyente que elaboro el texto constitucional vigente en nuestro país, queda clara la intención de todos los integrantes de dicha Comisión, de garantizar la existencia de un sistema político que contemple igualdades de condiciones para los representantes de los partidos políticos así como también de aquellos que representan opciones independientes.
3.- QUE, no obstante de lo expuesto y declarado precedentemente que nuestro sistema político vigente establece para cada una de las diferentes instancias de participación política, discriminaciones y diferencias arbitrarias para con las candidaturas y representantes independientes respecto de los partidos políticos.
4.- QUE, una de las más claras manifestaciones de esta diferenciación arbitraria se encuentra en el artículo 11 del reglamento del Senado.
5.- QUE, sobre esta materia, en el párrafo segundo del título segundo de dicho reglamento, específicamente en el artículo 11, se definen a los Comités como los órganos relacionadores entre la Mesa del Senado y la Corporación para la tramitación de los asuntos sometidos a su conocimiento.
6.- QUE dicha definición claramente pone de relieve la importancia de estos organismos para el desarrollo del trabajo parlamentario, siendo en la práctica casi imposible el desarrollo de un trabajo efectivo por parte de un parlamentario al margen de un Comité, puesto que toda la tramitación de los proyectos de ley, como asimismo la disposición de tiempos en la Sala a la hora de incidentes, y también la integración de las Comisiones así como otros temas, dependen de la pertenencia de un Senador a un Comité determinado.
7.- QUE el mismo artículo 11 en su inciso segundo permite que un senador de un partido político puede constituir un Comité.
8.- QUE a diferencia de lo anterior el inciso tercero del ya citado artículo 11 prescribe que tres o más senadores independientes podrán reunirse para constituir un Comité, quedándole solo la posibilidad dada en el inciso final de dicho artículo de adherir a un Comité de partido político en caso de no existir 2 o más Senadores de su misma condición
9.- QUE dicha diferencia en cuanto a las posibilidades de conformación de un Comité entre un senador que represente a un partido político y uno que represente una opción independiente constituye una diferencia arbitraria que va en contradicción directa con lo establecido en la Constitución Política
Por lo anterior, el Senador que suscribe viene en presentar el siguiente:
PROYECTO DE MODIFICACION DEL REGLAMENTO DEL HONORABLE SENADO:
artículo Único: Sustitúyase el inciso tercero del artículo 11 del Reglamento del Senado por el siguiente inciso tercero nuevo:
“Un senador independiente podrá constituir por sí mismo un Comité. En caso de existir dos o más Senadores de esta condición, éstos formarán un solo Comité de Senadores Independientes o podrán adherir a otro Comité según lo establecido en el inciso siguiente”
(Fdo.): CARLOS BIANCHI CHELECH, SENADOR.
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR BIANCHI, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL, PARA INCORPORAR LA FIGURA DE ESTAFA PROCESAL (4420-07).
Honorable Senado:
FUNDAMENTOS
Nuestra legislación ha experimentado en los últimos años una evolución tendiente a transparentar la administración de justicia, labor que si bien ha alcanzado ciertos logros, ha encontrado también nuevas dificultades. La práctica de maniobras que oscurecen la función jurisdiccional, realizadas en su mayoría por litigantes inescrupulosos, que por medios anómalos, obtienen que el órgano jurisdiccional acceda a sus respectivas pretensiones, defraudan la buena fe que inspira el debido proceso, y provocan con esto el engaño del ente juzgador, quien basado en antecedentes maliciosamente proporcionados, emite una decisión injusta, acarreando en definitiva un menoscabo patrimonial.
La inquietud por este creciente fenómeno que afecta a los tribunales, ha tenido su respuesta en la doctrina comparada, dándole cabida expresa a la figura de la estafa procesal, cuyo sustratum está dado por la conformación de una presentación ardidosa o engañosa, cuyo objetivo final no es otro que el de la captación de la voluntad interpretativa o decisoria del juzgador, para encauzar su actividad a fin de lograr una recepción beneficiosa de aquella pretensión antijurídica a expensas de una verdad simulada que no se vincula con la verdad fáctica, sino con los intereses del presentante.
Sobre los elementos característicos, que la distinguen y definen, ha existido profunda y diversa doctrina, que ha discutido especialmente sus características propias, en relación con el tipo genérico de la estafa, así como también aquellos elementos comunes con éste. Sin perjuicio de las diferentes posturas, que plantean una mayor o menor autonomía e independencia de la estafa procesal con respecto de la estafa genérica, ha existido coincidencia en reconocer sus elementos comunes.
Dentro de la terminología doctrinal, se reserva el nombre de “estafa” a los fraudes cometidos mediante engaño. Los elementos típicos de este tipo de fraudes son el engaño y el perjuicio. El engaño, consiste en la simulación, o conducta por parte del agente para producir un error consecuencial. Lo propio de aquél es la generación de apariencias externas que induzcan al sujeto pasivo a efectuar una falsa representación de la realidad. Por su parte, el perjuicio consiste en el daño o menoscabo patrimonial, pudiendo recaer éste en cosas materiales o inmateriales.
En el supuesto específico de la estafa procesal, se exteriorizan argucias y/o falacias, tendientes al engaño del tribunal, previamente planificadas, para concretar la obtención de una disposición patrimonial.
Por las características ya descritas, la doctrina se ha inclinado a reconocer la existencia de la estafa procesal, dentro del marco de la estafa genérica, y sin individualizarla, como delito especifico, sino incluyéndola en el concepto interpretativo del ilícito de la estafa.
En el caso de España, país a la vanguardia en la discusión doctrinaria sobre la inclusión de esta figura en su ordenamiento jurídico, se ha consagrado la estafa procesal mediante una reforma efectuada a su Código Penal en el año 1995, con una nueva articulación que le confiere cierta autonomía, y que la establece como causal agravante de la estafa genérica, cuando ésta “se realice con simulación, pleito o empleo de otro fraude procesal” (artículo 250 Código Penal Español)
En lo que respecta a nuestra legislación, el párrafo 8 del título IX del Libro II de nuestro Código Penal, regula bajo el título de “estafas y otros engaños” todos aquellos delitos que tienen como característica común el engaño. La figura central de este párrafo se encuentra en el artículo 468 que se ocupa de describir en particular algunas formas de simulación. Dichas conductas para ser sancionadas a titulo de estafa requieren el empleo de un ardid que cause perjuicio.
Para el supuesto de la estafa procesal como una figura calificada de la estafa genérica recién descrita es menester que al interior de un litigio o proceso judicial alguna de las partes o intervinientes distorsione deliberadamente la decisión jurisdiccional, provocando con ello un perjuicio patrimonial.
Siguiendo la orientación dada por la legislación española, creemos conveniente incorporar a nuestro ordenamiento la figura referida, en términos semejantes, esto es, como parte integrante del delito de estafa, incorporándola como una forma calificada de la misma, agregando un nuevo numeral al artículo 469 del Código Penal.
Por todas las consideraciones anteriores, venimos en presentar el siguiente proyecto de ley:
Artículo Único: Agréguese al final del artículo 469 del Código Penal el siguiente número:
“7° A los que dentro de un proceso judicial, alteren o falseen argumentos o medios probatorios a fin de distorsionar la voluntad decisoria del tribunal”
(Fdo.): CARLOS BIANCHI CHELECH, SENADOR.
MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA ALVEAR, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA CARÁCTER DE IRRENUNCIABLES A EXCEDENTES DE COTIZACIÓN DE SALUD EN ISAPRES (4423-11)
Honorable Senado:
FUNDAMENTO
A pesar de los sustantivos avances que introdujo la Reforma a la Salud, en diversos aspectos de los contratos de salud previsional que las ISAPRES ofrecen a sus afiliados, aun se pueden observar prácticas que resultan abusivas para los cotizantes. Una de ellas está representada por la virtual obligación de renunciar a los eventuales excedentes que se pudieran producir en la cotización de salud, a la hora de suscribir un contrato de salud previsional con una ISAPRE.
En efecto, los contratos de salud que regula la ley N°18.933 establecen una cobertura determinada como contraprestación a una prima o cotización de salud correspondiente a un porcentaje de los ingresos del trabajador, pudiéndose siempre pactar un monto superior. Esto hace que el promedio de las cotizaciones de salud alcance al 11% de los ingresos de los trabajadores.
Para quienes cotizan el monto legal, un aumento ocasional o permanente en sus remuneraciones puede significar un aumento en su cotización de salud en relación con el plan convenido, constituyendo un excedente, sin que traduzca necesariamente en una mayor cobertura del plan. Esto implica una transferencia monetaria del trabajador a la ISAPRE sin contraprestación que la justifique.
Las ISAPRES actualmente ofrecen diversas coberturas adicionales a cambio de renunciar a los excedentes. Esta práctica resulta discutible, pues se ofrecen prestaciones de cuestionable utilidad y escaso uso, a cambio de un eventual e indeterminado excedente futuro. Pero lo que es peor, esta cobertura adicional sólo resulta en un mecanismo para justificar la renuncia, puesto que en la práctica obligan a los cotizantes a renunciar siempre y en todo caso, si se pretende ingresar a la ISAPRE, señalando que la política de la institución es exigir esta renuncia. Esta situación se suma a la limitada competencia en el mercado de las ISAPRES, que lleva a que las pocas que compiten adopten la misma política, dejando al trabajador sin alternativa y en la indefensión.
Estos excedentes son de propiedad del cotizante, y cualquier cobertura adicional siempre se debe poder pactar libremente, pero estableciendo un claro precio a la contraprestación. Excedentes futuros, eventuales e indeterminados no justifican contraprestaciones, sino que deben mantenerse de propiedad del cotizante y dársele el uso que establece la ley. En este sentido, las reformas introducidas a la regulación de las ISAPRES significaron un importante paso en esta materia, estableciendo un detallado y útil mecanismo de utilización de estos excedentes. Pero mediante las prácticas descritas anteriormente, en una importante cantidad de casos, estos mecanismos quedan sin utilización.
Para terminar con esta situación, y proteger los ingresos de los trabajadores y su protección de salud, se hace necesario establecer como irrenunciables los excedentes a que se refiere el Art. 32 bis de la Ley 18.933.
PROYECTO DE LEY
Artículo único
Modifíquese la Ley N°18.933, intercalando en su artículo 32 bis, un nuevo inciso tercero que señale:
Los excedentes serán irrenunciables y no será posible pactar de modo ni en momento alguno su renuncia, aun cuando se ofrezca, a cambio, una determinada cobertura adicional en el plan de salud. Cualquier estipulación en contrario, establecida en el contrato de salud previsional, se tendrá por no escrita.
(Fdo.): SOLEDAD ALVEAR VALENZUELA, SENADORA.