Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- V.
ORDEN DEL DÍA
- DERECHO A ASISTENCIA EN ACTOS DE VOTACIÓN A PERSONAS DISCAPACITADAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- DEBATE
- MAYOR PLAZO PARA REGULARIZACIÓN DE DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- MODIFICACIONES A LEY SOBRE IMPUESTO ESPECÍFICO A RENTA DE ACTIVIDAD MINERA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.419 EN CUANTO A PUBLICIDAD Y CONSUMO DEL TABACO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- DEBATE
- DERECHO A ASISTENCIA EN ACTOS DE VOTACIÓN A PERSONAS DISCAPACITADAS
- VI.
INCIDENTES
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
DESPEDIDA DE SENADORES AL TÉRMINO DE SU MANDATO
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Fernando Cordero Rusque
- INTERVENCIÓN : Julio Canessa Robert
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Carlos Bombal Otaegui
- CIERRE DE LA SESIÓN
- PETICIÓN DE OFICIO
- ANEXO SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ROMERO, GAZMURI Y ZALDÍVAR (DON ADOLFO), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODÍFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL DE LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL (
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Sergio Romero Pizarro
- Jaime Gazmuri Mujica
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- Hernan Larrain Fernandez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ROMERO, GAZMURI Y ZALDÍVAR (DON ADOLFO), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODÍFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL DE LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL (
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 353ª
Sesión 62ª, en miércoles 8 de marzo de 2006
Ordinaria
(De 16:20 a 18:50)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR SERGIO ROMERO PIZARRO, PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.700. Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, con el propósito de reconocer derecho a asistencia en el acto de votar a personas que padecen discapacidad (3504-11) (aprueba en general)¿¿...
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que aumenta en un año el plazo para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas (4044-09) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 2º transitorio de la ley Nº 20.026, que establece un impuesto específico a la renta de la actividad minera, y agrega un nuevo artículo transitorio (4095-05) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la ley Nº 19.419, en cuanto a publicidad y consumo de tabaco ((3825-11) (se aprueba su informe)¿¿ ¿.
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
Despedida de Senadores al término de su mandato ¿¿¿¿¿¿¿¿¿
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrió, además, el señor Ministro de Hacienda .
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 19 señores Senadores.
El señor ROMERO (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 58ª y 59ª, ordinarias; en 17 y 18 de enero del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
)-------------------(
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Antes de la Cuenta, debo señalar que el libro "Reformas Constitucionales 2005. Historia y Tramitación", que Sus Señorías tienen a su disposición ha sido una iniciativa de la Mesa y fruto del valioso trabajo de los abogados del Área Legislativa del Senado y del personal de la Biblioteca del Congreso Nacional.
La Corporación, como los señores Senadores muy bien lo saben, fue protagonista de la reforma más fundamental realizada a la Constitución de 1980.
Por ello, nos ha parecido de la mayor importancia dejar reflejado el aporte del Senado en este texto, que pretende servir de guía para la comprensión y estudio sistematizado de las normas fundamentales. En él aparece toda la historia legislativa de tales enmiendas a la Carta.
IV. CUENTA
El señor ROMERO (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas.
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República , mediante el cual inicia un proyecto de ley que autoriza para otorgar la garantía del Estado al financiamiento de la obra pública " Puente Bicentenario de Chiloé " (boletín N° 4.102-05).
--Pasa a la Comisión de Obras Públicas y a la de Hacienda, en su caso.
Oficios
Cinco de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha tomado conocimiento del rechazo por parte del Senado a algunas de las enmiendas propuestas al proyecto que modifica la ley Nº 19.419 en materias relativas a la publicidad y el consumo del tabaco (boletín Nº 3.825-11), a la vez que comunica la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
El señor ROMERO (Presidente).-
Quiero hacer presente que los miembros de la Comisión Mixta acaban de iniciar su trabajo y que esperamos contar en el curso de esta sesión con el informe respectivo, aun cuando sea verbal.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Con el segundo oficio, la Cámara de Diputados informa que dio su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que aumenta a un año el plazo para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas (boletín N° 4.044-09).
--Queda para tabla.
El señor ROMERO (Presidente).- A insinuación del Senador señor Sabag, solicito, en forma extraordinaria, el acuerdo de la Sala para colocar el referido informe en la tabla de hoy.
El señor SABAG.-
Es muy simple y de fácil despacho, señor Presidente .
El señor ROMERO (Presidente).-
Así es.
Si le parece a la Sala, procederemos en esos términos.
--Así se acuerda.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Con el tercer oficio, la Cámara de Diputados informa que dio su aprobación al proyecto de acuerdo aprobatorio de la "Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción", adoptada por la Asamblea General de la ONU en Nueva York, el 31 de octubre de 2003, y firmada por Chile el 11 de diciembre del mismo año (boletín N° 3.974-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el cuarto comunica que prestó su aprobación al proyecto de acuerdo aprobatorio del "Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera", suscrito en Santiago el 4 de julio de 2005 (boletín N° 4.010-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la de Hacienda, en su caso.
Con el quinto informa que ha dado su aprobación al proyecto que introduce modificaciones al artículo 2° transitorio de la ley N° 20.026, que establece un impuesto específico a la renta de la actividad minera, y agrega un nuevo artículo transitorio (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 4.095-05).
--Pasa a las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda, unidas.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Por tratarse de una iniciativa con "discusión inmediata", esperamos que las Comisiones unidas, que están autorizadas para sesionar paralelamente con la Sala, evacuen en el transcurso de la tarde el informe respectivo, con el objeto de someterlo a debate y votación.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, ¿significa eso que las Comisiones de Minería y de Hacienda trabajarían unidas?
El señor ROMERO (Presidente).-
Así es, señor Senador.
El señor OMINAMI.-
Entonces, para entender bien, debería hacérseles extensiva la autorización de la Sala para discutir esta materia y rendir informe verbal oportunamente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Sí, señor Senador.
Continúa la Cuenta.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).-
Oficio del señor Presidente del Directorio de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la utilización y distribución de los recursos para la modernización de la vía férrea que une las ciudades de Santiago y Puerto Montt.
--Queda a disposición de los señores Senadores.
Comunicación
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, mediante la cual propone a la Sala recabar el acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados a fin de archivar las siguientes iniciativas, en segundo trámite constitucional:
1) Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales, con el objeto de eliminar el trámite de la insinuación para las donaciones entre vivos (boletín N° 1.739-07);
2) Proyecto de ley que modifica el Código de Procedimiento Penal en materia de libertad provisional concediendo facultades especiales a los jueces del crimen, al momento de otorgar este beneficio, para su cumplimiento (boletín Nº 3.080-07);
3) Proyecto de ley que restablece la facultad del Servicio Nacional de Menores para hacerse parte en los procesos por pedofilia (boletín N° 3.271-18), y
4) Proyecto que modifica el artículo 60 de la ley Nº 18.045 y el Título V del Código Penal (boletín N° 3.292-07).
--Se accede.
Informes
Nuevo segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre protección de derechos de la infancia y de la adolescencia (boletín Nº 3.792-07).
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el sistema de nombramiento y calificaciones de los ministros, jueces, auxiliares de la administración de justicia y empleados del Poder Judicial (boletín Nº 3.788-07).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 19.913, que creó la Unidad de Análisis Financiero (boletín Nº 3.626-07).
Segundo informe de la Comisión de Economía recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre competencia desleal (boletín N° 3.356-03).
De la Comisión de Salud, recaído en la observación formulada por Su Excelencia el Presidente de la República , en primer trámite constitucional, al proyecto de ley sobre la investigación científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación humana (boletín Nº 1.993-11).
--Quedan para tabla.
El señor ROMERO (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
V. ORDEN DEL DÍA
DERECHO A ASISTENCIA EN ACTOS DE VOTACIÓN A PERSONAS DISCAPACITADAS
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, con el propósito de reconocer el derecho a asistencia, en el acto de votar, a las personas que padecen de discapacidad, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3504-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 5ª, en 13 de octubre de 2004.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 61ª, en 8 de marzo de 2006.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El propósito principal de la iniciativa es reconocer a las personas con discapacidad el derecho a ser asistidas en el momento de votar.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización discutió y aprobó sólo en general el proyecto, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Cantero, Larraín y Núñez) en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El texto que Sus Señorías van a debatir se transcribe en el primer informe de la Comisión.
Cabe indicar que esta iniciativa tiene carácter orgánico constitucional, por lo que requiere para su aprobación los votos conformes de 27 señores Senadores.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, la iniciativa que se somete a la consideración de la Sala corresponde a una moción presentada por un grupo de Diputados que recoge una inquietud derivada de un trabajo que la Cámara Baja hizo en torno de la discapacidad.
Entre las conclusiones a que se llegó hay una relacionada con las mayores facilidades que se deben otorgar a las personas que, por razones de incapacidad, no pueden votar.
A raíz de ello, la Cámara de Diputados elaboró, aprobó y despachó la iniciativa de ley sometida a consideración de la Sala.
El fundamento que conocimos en la Comisión de Gobierno tiene que ver con el cumplimiento de ciertos principios constitucionales que buscan promover el derecho de las personas a participar con igualdad en la vida nacional. Éste es un principio clave tanto en las bases de la institucionalidad como en las propias garantías constitucionales, donde se consagra la igualdad ante la ley.
Con relación al ejercicio del derecho a sufragio -que es personal, igualitario y secreto-, se persigue que, en su proyección concreta, todos los ciudadanos se encuentren en pie de igualdad.
Por lo tanto, el proyecto pretende, según los fundamentos de la moción, "remover los obstáculos que afectan a aproximadamente un millón y medio de personas relegadas a no poder manifestar su opción ciudadana por la ausencia de medidas que faciliten su ejercicio,".
De esa manera se desea eliminar una serie de barreras, arquitectónicas o de otro tipo, que hoy constituyen un obstáculo para que el derecho a voto se ejerza en debida forma.
En tal sentido, se propone modificar la ley Nº 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en particular en el aspecto que he indicado.
En cuanto a los conceptos generales, se plantea cambiar las normas relativas a las excepciones que en la actualidad permiten a los electores no videntes o inválidos obviar ciertas prohibiciones y formalidades para ejercer su derecho a sufragio.
La primera enmienda tiene que ver con el lenguaje. La expresión "los electores no videntes o inválidos" se sustituye por "las personas con discapacidad", que es la forma genérica utilizada, no sólo en Chile, sino también en el ámbito internacional, para referirse a quienes se hallan en esa situación.
Tocante a sus contenidos concretos, la iniciativa tiene por objeto fundamental posibilitar que las personas con discapacidad sean asistidas por un tercero en el momento de votar y, de modo específico, junto a la propia urna, de manera que puedan manifestar su opción, libre y soberanamente, en la elección de que se trate.
Al efecto, la enmienda introducida al inciso tercero del artículo 61 de la ley citada reconoce a los discapacitados el derecho a ser acompañados hasta la mesa receptora por otra persona y los faculta para optar por ser asistidos en el acto de votar. Es decir, podrán señalar que necesitan de un tercero, no sólo para ingresar o incorporarse al lugar donde les corresponde votar, sino también para expresar su preferencia.
La disposición propuesta agrega: "La discapacidad se acreditará con la credencial o certificado de inscripción en el Registro Nacional de la Discapacidad .".
A continuación, se incorpora otra norma que complementa el punto y fija algunas prohibiciones tendientes a evitar que se coarte ese derecho.
En seguida, se reemplaza el inciso segundo del artículo 64. El nuevo texto consigna que el elector entrará en la cámara secreta por un tiempo determinado. Sin embargo, las personas con discapacidad podrán emplear un lapso razonable. Y, como excepción, se establece que los electores discapacitados o enfermos que no puedan ingresar a la cámara podrán votar fuera de ella si de otro modo no les fuera posible ejercer su derecho a sufragio y que, en tal circunstancia, el presidente de la mesa respectiva procurará siempre mantener el secreto de la votación respecto de terceras personas.
Más adelante, se faculta al presidente de la mesa para doblar y cerrar con el sello adhesivo el voto, fuera de la cámara secreta, en caso de que el discapacitado no haya sido asistido y no lo pueda hacer por sí mismo, debiendo resguardar, por cierto, la reserva del voto.
Otra modificación tiene que ver con las atribuciones de la fuerza encargada del orden público. En ella se consigna la obligación de los funcionarios pertinentes de velar para que las personas con discapacidad y sus asistentes accedan con facilidad al local de votación.
Además, se sanciona a quienes obstaculicen o dificulten maliciosamente el ejercicio del derecho a sufragio de ciudadano discapacitado.
Por último, se contempla un cambio en el lenguaje, del mismo orden del introducido en otras normas del proyecto. En el inciso primero del artículo 137 de la ley, se sustituye la frase "salvo que se tratare de un elector inválido o no vidente" por "salvo que se trate de discapacitados asistidos.".
Cuando recibimos la iniciativa en la Comisión, la estudiamos y, para formarnos un juicio, procedimos a invitar a diversos personeros con el objeto de que nos informaran sobre la materia. Concurrieron el Director del Servicio Electoral , señor Juan Ignacio García ; el Subsecretario del Interior , señor Jorge Correa Sutil , en representación del Gobierno, y el señor Hugo Herrera , profesor de Derecho Constitucional en Valparaíso, para conocer los alcances de la normativa en ese campo.
Las opiniones que nos entregaron dichos personeros fueron, básicamente, las siguientes.
El Director del Servicio Electoral manifestó que en diversas legislaciones comparadas en el mundo se busca facilitar, de distintas maneras, el ejercicio del derecho a sufragio a las personas con discapacidad y que, por tanto, el proyecto apuntaba en la dirección correcta. No obstante, formuló varias observaciones.
Primero, señaló que las discapacidades a que alude el texto no corresponden a las de carácter general que pueda tener alguna persona para desarrollar funciones laborales o de otra índole, que son distintas de las que imposibilitan o dificultan el ejercicio específico del derecho a sufragio. Por consiguiente, sugirió circunscribir la iniciativa a estas últimas.
Por igual razón, observó que lo dispuesto en el sentido de que las personas con discapacidad deberán acreditar esa condición con un certificado del Registro respectivo, ciertamente, no es relevante. Hemos sido informados de que la cifra de inscritos en él fluctúa entre 70 mil y 80 mil, de un universo muchísimo mayor, y que no todos ellos presentan algún tipo de discapacidad que les impida ejercer el derecho a sufragio.
En consecuencia, en la eventualidad de que el proyecto se apruebe en general, ese punto deberá ser corregido y precisado en el segundo informe, a fin de aclarar el alcance de la disposición.
Segundo, advirtió que la norma que obliga al asistente a estar inscrito en los registros electorales para acompañar a votar a la persona discapacitada significa que ese hecho habrá de acreditarse con un certificado extendido por el Servicio Electoral -no basta la simple exhibición de la tarjeta electoral-, en circunstancias de que lo importante es la ayuda que se preste al discapacitado para que ejerza su derecho a sufragio y no tanto la calidad que revista el asistente.
En fin, planteó además otras observaciones menores.
En una línea parecida se pronunció el señor Subsecretario del Interior , quien hizo presente el mismo problema indicado respecto de la acreditación de la discapacidad. Agregó que no compartía la fórmula consignada en la iniciativa y sugirió buscar otra más adecuada.
Respecto de la forma como puede ser asistida la persona con discapacidad, indicó que para acceder a la mesa receptora podrían fijarse incluso criterios más flexibles -como el de que la mera apariencia sea un antecedente suficiente para autorizar que la acompañe un tercero-, pero que en el acto de votar las autoridades de la mesa deberían decidir el procedimiento más adecuado.
Un tema que también levantó dicho Subsecretario -y parece bastante atendible- es el hecho de que quien asista a la persona con discapacidad no sea alguien de su confianza, porque se corre el riesgo de que desee influir en ella.
Al efecto, sugirió que la asistencia fuera prestada por el propio delegado electoral. Es decir, por alguien investido de autoridad y juramentado, a fin de resguardar el secreto del voto del discapacitado, para que, si inevitablemente llega a tener conocimiento de él, reciba las debidas sanciones en caso de que infrinja su deber; o sea, alguien que esté comprometido a mantener la privacidad del acto.
Finalmente, quiero consignar la opinión del ya descrito profesor de Derecho Constitucional , quien, junto con manifestarse de acuerdo en varios de los planteamientos que aquí se han señalado, se refirió a una materia de discusión, de reserva de constitucionalidad, que me parece importante señalar.
Puntualizó que una de las características centrales del derecho a sufragio a nivel constitucional -como sabemos y ya lo mencioné-, no sólo en Chile, sino en el mundo entero, es el secreto. Hizo presente que la idea de que una persona asista a otra -sea de su confianza o una autoridad- y por esa vía pueda enterarse del voto rompe un principio fundamental y que, por lo tanto, por tratarse de una clara conflagración contra una norma de nuestro Derecho Constitucional, si se quiere actuar en consonancia con éste, debería efectuarse una reforma a la Carta para los efectos de permitir que el afectado por discapacidad sea asistido al momento de votar, lo cual -como señalé- es parte esencial de esta iniciativa de ley.
Por cierto, lo anterior mereció mucho debate en la Comisión. Quizás más que un afán de respeto a la Ley Suprema y del secreto de la votación, aquí lo que está en juego es algo todavía más básico: la posibilidad de que el ciudadano ejerza su derecho a sufragio. En consecuencia, al ampliar, extender y facilitar la votación a personas que de otra manera a lo mejor no lo podrían hacer, estamos asegurando algo esencial: que se pueda votar. Eso es lo que procura el proyecto, y la Comisión lo recogió como lo más sustantivo.
Lógicamente, también se trata de asegurar el secreto del voto de la mejor forma posible. Y, quizás, en ese sentido, más que la asistencia de alguien de confianza del discapacitado -como propone el proyecto-, sería mejor que lo hiciera una autoridad debidamente investida y juramentada, de modo que si finalmente se rompe el secreto lo sea sólo ante una persona que no vaya a intervenir y que, además, tenga compromisos con el Estado, para asegurar el secreto de la opción por la que se pronuncia el ciudadano minusválido.
Se han hecho presentes algunos matices. Por ejemplo, uno del Senador señor Cantero , quien puso mucho énfasis en la necesidad de incorporar elementos tecnológicos, de manera de asegurar que éstos puedan facilitar el voto de los discapacitados sin demasiada intervención de personas externas.
Además, el Honorable señor Núñez hizo presente la necesidad de incorporar parte de esos elementos respecto de las discapacidades, sobre todo para asegurar que tales personas sean consideradas así sólo para esa finalidad y que el hecho de serlo no constituya un obstáculo para ejercer su derecho. Es decir, que la legislación en proyecto no vaya más allá de lo que se desea.
Por lo anterior, la Comisión aceptó en forma unánime el proyecto y recomienda a la Sala su aprobación en general. Creemos que es un paso adelante para facilitar el ejercicio de un derecho a un sector de la población que no es menor desde el punto de vista cuantitativo y que, por la Constitución y también por la naturaleza, tiene todo el derecho a expresar sus opciones con absoluta libertad y seguridad en materia de ideologías políticas.
Por otro lado, pensamos que hay que asumir el problema constitucional planteado. No obstante, creemos que no se está alterando, modificando o eliminando el ejercicio esencial del derecho a sufragio, sino que, por el contrario, se está permitiendo, y que una eventual violación del secreto podría ser perfectamente acotada, de manera que no represente una verdadera violación de él, y que en ningún caso ello pudiera significar para el discapacitado una suerte de presión que le impida emitir su preferencia libremente o sufrir alguna consecuencia por el hecho de manifestarse en un sentido u otro.
Por todas estas consideraciones, y teniendo presente que es importante introducir modificaciones muy sustanciales al proyecto, creemos conveniente aprobarlo en general, dejando para la discusión particular las observaciones y cambios que puedan justificar precisiones en el sentido dado a conocer.
Por lo demás, esta materia es de la iniciativa exclusiva del Ejecutivo , porque muchas de las modificaciones que se requieren tienen que ver con atribuciones de autoridades u otras similares. Por lo tanto, es importante que la esferas oficiales participen y actúen legislativamente, como manifestó el Subsecretario señor Correa en nombre del Gobierno.
Es cierto que hay cambios. Pero esperamos que, por tratarse de una cuestión ajena a los conflictos político-ideológicos y que tiene una magnitud y dimensión humana de otra envergadura, no habrá problema para que estas consideraciones sean asumidas por las nuevas autoridades. Estamos seguros de que así va a ser.
Por este motivo, la Comisión votó a favor del proyecto y propone a la Sala que lo apruebe en general, para luego abrir un espacio de debate en particular, donde puedan presentarse las proposiciones que corrijan y perfeccionen esta iniciativa, cuya finalidad es extremadamente valiosa y positiva.
He dicho.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA.-
Señor Presidente, he escuchado con especial interés la relación del señor Presidente de la Comisión de Gobierno acerca de un proyecto cuya existencia -debo confesarlo- ignoraba.
Es una materia de singular relevancia, respecto de la cual he tenido oportunidad de intervenir desde hace muchos años. Soy presidente de una corporación privada sin fines de lucro de protección a la discapacidad y, por lo tanto, en mi vida me ha tocado desarrollar durante bastante tiempo una labor de penetración de lo que significa la discapacidad en nuestro medio social, partiendo de una base que, estoy cierto, los señores Senadores no ignoran.
En Chile, el problema de la discapacidad tiene una proyección enorme. Los estudios determinan que en el país existen 2 millones de discapacitados de la más diversa índole. Por ejemplo, aquellos con déficit mental superan los 800 mil; pero también hay una cantidad inmensa con limitaciones físicas, muchos de ellos atendidos por las corporaciones hoy existentes. El Estado ha venido preocupándose en el último tiempo de lo que significa y entraña la proyección de un problema de tanta magnitud, como es el abordado de alguna manera en el proyecto. Y digo "de alguna manera" porque, evidentemente, la moción que dio origen a esta iniciativa de tanto interés fue presentada por algunos señores Diputados que vieron la conveniencia de proponer el ejercicio del derecho a voto de los discapacitados.
Naturalmente, luego de la relación entregada por el señor Presidente de la Comisión de Gobierno, surgen diversas dudas.
Por ejemplo, ¿a qué discapacitados y a qué orden de éstos se refiere el proyecto? Porque existe una parte importante de ellos que adolece de un déficit mental fuerte y, en consecuencia, es relativamente incapaz, y en algunos casos, en lo absoluto.
El Congreso Nacional ha tenido la oportunidad de preocuparse de esta materia en muchas ocasiones anteriores. Por ejemplo, cuando se sometió a la consideración del Senado lo relativo a la declaración de interdicción de los discapacitados. Como Sus Señorías recordarán, antaño la cuestión estaba sometida a las normas del Código Civil de 1857, las cuales exigían que los discapacitados fueran declarados interdictos al igual que los deficientes mentales, concepto que hoy en día ha desaparecido en el orden de las relaciones que rigen la materia.
Hago esta advertencia, no con el propósito de que se considere una suerte de erudición sobre el particular, sino porque, si bien en principio parece muy razonable la propuesta de la Comisión de Gobierno en el sentido de aprobar la idea de legislar, es indudable la necesidad de que un proyecto de esta naturaleza -comparto las inquietudes planteadas por el señor Presidente del organismo técnico- sea objeto de una cantidad enorme de indicaciones.
Desde luego, observo a primera vista que en la iniciativa, por ejemplo, no existe distinción alguna entre los diferentes tipos de discapacidades hoy día existentes en la realidad nacional y mundial. No cabe duda de que al pretender que los discapacitados ejerciten el derecho a voto deberá partirse por los que se encuentran dotados de nivel y coeficiente intelectuales suficientes para ser considerados sujetos de derecho y, además de revestir tal calidad, no estén impedidos de ejercer sus obligaciones civiles. Pero si se encuentran imposibilitados de tal ejercicio, uno podrá pensar, con legítimo fundamento, que también deberán estarlo para practicar un derecho como el de sufragio y adquirir la calidad de ciudadano.
Sin embargo, visualizo que esas materias no están reguladas en el proyecto en análisis.
Me parece que la iniciativa en sí es digna de ser acogida en su idea de legislar. Por lo tanto, yo no tendría ningún inconveniente en manifestar mi aprobación, por cuanto es indiscutiblemente útil en lo que significa la proyección de un asunto de tanta relevancia.
Pero no cabe la menor duda de que el Honorable Senado deberá, por intermedio de la Comisión respectiva, analizar en profundidad la justificación de contar con un plazo importante para los efectos de considerar hipotéticamente la presentación de indicaciones.
Lamento advertir que en un campo de tal índole -siempre de mi especial preocupación- no podré intervenir, pues ésta es mi última misión en el Honorable Senado. Pero, obviamente, me pongo a disposición de la Comisión respectiva -porque es una materia que conozco-, a objeto de poder entregar mi modesta cooperación en una ley de incuestionable relevancia y que está llamada a dar un trascendente paso en el reconocimiento de derechos a personas desguarnecidas en el orden de la realidad nacional durante muchos años, además de representar una demostración del interés del Congreso al entregar una iniciativa semejante.
Termino diciendo que encuentro muy trascendente la proposición de aprobar la idea de legislar. Pero pienso que el plazo que habrá de concederse en tal hipótesis deberá ser muy importante para discutir en detalle las modificaciones que habrá que introducirle.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA.-
Señor Presidente, comparto plenamente las expresiones recién vertidas por el Senador señor Silva.
Quiero hacer una muy breve referencia a la duda de constitucionalidad planteada respecto de la iniciativa.
Efectivamente el artículo 15 de la Carta Fundamental establece las características que debe cumplir el sistema electoral; y una de ellas es asegurar el secreto del sufragio.
A mi juicio, el proyecto sobre el que ahora nos pronunciaremos no vulnera lo secreto del voto. Opuesto a lo secreto está, naturalmente, lo público. La votación del discapacitado no es abierta o pública ni está destinada a ser conocida por todo el mundo, como si se tratara de un sufragio emitido a viva voz; mantiene el carácter privado.
El derecho que se establece en la iniciativa es el de asistencia de una persona determinada para que el ciudadano discapacitado pueda realizar el acto de sufragar. Entonces, el problema podría salvarse estableciendo el deber y la responsabilidad de esa persona de resguardar el secreto, sancionándola drásticamente si lo vulnera y si expone a ese ciudadano limitado a cualquier tipo de acto -inimaginable, por lo demás- de castigo o represión por la manifestación de su voluntad.
Creo, en consecuencia, que la duda de constitucionalidad puede ser fácilmente superada y que los méritos del proyecto aconsejan su aprobación.
El señor ROMERO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Si le pareciera a la Sala, podríamos dar por aprobada en general la iniciativa.
Se necesitan 27 votos. Por lo tanto, se tocarán los timbres para llamar a los señores Senadores. Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente, quiero señalar que los Senadores del Partido Por la Democracia aprobaremos con mucho agrado la iniciativa de ley.
Además, debo destacar que en la iniciativa en análisis -así como en otras relativas a distintos temas sociales- se reemplaza el término "inválidos" por "personas con discapacidad", lo cual es importante desde el punto de vista social y, también -por qué no expresarlo-, del psicológico. Es decir, con esta legislación nos ponemos a la altura de lo que ya se aprobó en la Organización de las Naciones Unidas. De tal forma que Chile sigue avanzando en la modernización de sus leyes.
En consecuencia, podemos señalar que continuamos caminando de manera positiva, porque hay un cambio cultural en muchas materias, fundamentalmente en el aspecto legislativo. Y el Senado ha transitado en esa dirección, buscando la equiparación de oportunidades, las cuales no interfieren, sino que, por el contrario, abren la posibilidad para que las personas minusválidas se expresen en el ámbito de sus deberes ciudadanos.
Por eso, felicito a los autores de la iniciativa, que también tiene el mérito -hay que señalarlo en el Senado, porque existe una opinión muy simplista de nuestras funciones- de haber logrado la participación en forma importante de Parlamentarios de diferentes bancadas.
Por lo tanto, anuncio que los votos del Honorable señor Flores y del Senador que habla se sumarán a la inmensa mayoría -espero que exista unanimidad- que aprobará el proyecto.
El señor ROMERO (Presidente).-
Se está llamando a varios señores Senadores que se encuentran en Comisiones, quienes fueron autorizados para ese efecto por la Sala.
En este momento se hallan presentes 23 señores Senadores.
En consecuencia, propongo lo siguiente: votar el proyecto una vez que tengamos quórum, porque vamos a tener posteriormente que tratar lo del tabaco y lo del royalty. Mientras tanto podríamos iniciar las despedidas de los señores Senadores presentes.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, le había pedido tratar el proyecto relativo al Código de Aguas, que es muy simple. No requiere más que un par de minutos. Luego podríamos proceder a la despedida de los señores Senadores que se van.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Si le pareciera a la Sala, y de acuerdo a la solicitud del Honorable señor Sabag, el señor Secretario haría la relación de dicha iniciativa. Es muy simple, tengo entendido.
El señor SABAG.-
Sí.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Entonces, se procedería a votar cuando se alcanzara el quórum, y después trataríamos el asunto relativo a las aguas subterráneas. También quedaría abierta la posibilidad de iniciar las despedidas.
¿Están de acuerdo, Sus Señorías?
El señor SABAG.-
Sí, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
En este momento se ha completado el quórum necesario.
Si le parece a la Sala, se aprobará la iniciativa de ley.
--Se aprueba en general el proyecto (30 votos afirmativos), dejándose constancia de que se cumplió el quórum constitucional requerido, y se fija el 11 de abril, a las 12, como plazo para presentar indicaciones.
MAYOR PLAZO PARA REGULARIZACIÓN DE DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que aumenta a un año el plazo para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas (boletín N° 4044-09).
--Los antecedentes sobre el proyecto (4044-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 51ª, en 20 de diciembre de 2005.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 59ª, en 18 de enero de 2006.
Informes de Comisión:
Obras Públicas, sesión 56ª, en 4 de enero de 2006.
Hacienda, sesión 56ª, en 4 de enero de 2006.
Mixta, sesión 62ª, en 8 de marzo de 2006.
Discusión:
Sesiones 53ª, en 21 de diciembre de 2005 (se aplaza su discusión); 56ª, en 4 de enero de 2006 (se aprueba en general y particular).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó en el rechazo por parte de la Cámara de Diputados de la enmienda introducida por el Senado en el segundo trámite constitucional.
La proposición de la Comisión Mixta, entre otras materias, clarifica que la difusión radial no sólo se refiere a las solicitudes de constitución de derechos de aprovechamiento de aguas, sino también a todas las peticiones que deba conocer y resolver la Dirección General de Aguas; flexibiliza los registros contemplados para que los Comités de Agua Potable Rural puedan regularizar la propiedad de los inmuebles donde se ubican las captaciones de aguas subterráneas, y amplía en doce meses, desde el 17 de diciembre de 2005 hasta el 16 de diciembre de 2006, el plazo para que los referidos Comités puedan presentar las solicitudes de constitución de derecho de aprovechamiento permanente sobre aguas subterráneas.
La Comisión Mixta adoptó sus acuerdos por la unanimidad de sus miembros presentes.
Cabe señalar que la Cámara de Diputados aprobó en sesión de hoy la proposición de dicho organismo.
El señor ROMERO (Presidente).-
En discusión el informe.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, ante la divergencia que se produjo con respecto a este proyecto, la Comisión Mixta, en el ánimo de dar mayores facilidades a los Comités de Agua Potable Rural, acordó agregar los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos, al artículo 6º transitorio de la ley 20.017:
"Para la presentación de las solicitudes que se efectúen de conformidad con lo dispuesto en el presente artículo, no se requerirá cumplir con el requisito señalado en el Nº 2 del artículo anterior." ¿es decir, acompañar los títulos de dominio de la propiedad- "No obstante, para los efectos de la constitución del respectivo derecho de aprovechamiento a nombre del Comité de Agua Potable Rural, se deberán acompañar los antecedentes indicados en dicha disposición. Los antecedentes que acrediten la propiedad del inmueble a nombre del respectivo Comité, o la autorización de su dueño, o de los organismos señalados en el Nº 2 del artículo anterior, deberán acompañarse a más tardar dentro del plazo de dos años, contado desde el ingreso de la respectiva solicitud. Si no se acompañan dentro del plazo señalado, dicha solicitud será denegada.". O sea, los interesados podrán presentar la solicitud respectiva dentro del plazo que fija la ley y para acompañar los antecedentes dispondrán de dos años.
El inciso segundo señala: "Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, si el inmueble donde se encuentra la obra de captación de aguas subterráneas pertenece a una comunidad de propietarios, a una municipalidad o es de propiedad indígena, para constituir el derecho de aprovechamiento a nombre del Comité de Agua Potable Rural, no se requerirá cumplir con el requisito señalado en el Nº 2 del artículo anterior.".
Todo ello se hace con el fin de dar las mayores facilidades posibles a los Comités de Agua Potable Rural, porque su objetivo es el bien social.
Por su parte, el artículo 2º del proyecto establece: "Otórgase un nuevo plazo de seis meses para la presentación de solicitudes de constitución de derechos de aprovechamiento permanente sobre aguas subterráneas a que se refiere el artículo 4º transitorio de la ley Nº 20.017.
"Este plazo comenzará a regir el 17 de diciembre de 2005 y expirará el 16 de junio de 2006." (Esto dice relación a los pozos profundos de los particulares).
"Tratándose de las solicitudes a que se refiere el artículo 6º transitorio de la ley Nº 20.017," ¿es decir, los Comités de Agua Potable Rural- "otórgase un nuevo plazo de doce meses para la presentación de solicitudes de constitución de derechos de aprovechamiento permanente sobre aguas subterráneas. Este plazo comenzará a regir el 17 de diciembre de 2005 y expirará el 16 de diciembre de 2006.".
En suma, los Comités de Agua Potable Rural tendrán un año más de plazo. En el caso de los particulares, en cambio, éste vence en junio próximo.
Por último, cabe señalar que hasta la fecha se han presentado más de 45 mil solicitudes de saneamiento; pero la iniciativa aclara que sólo deben inscribirse los pozos profundos, no las aguas de puntera o las norias. Ello, por supuesto, va a terminar con las solicitudes masivas.
Señor Presidente , la Comisión Mixta adoptó sus acuerdos por la unanimidad de sus miembros presentes; la Cámara de Diputados aprobó la proposición, y esperamos que el Senado también proceda de la misma forma en esta oportunidad.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Se hallan inscritos los Honorables señores Horvath y Moreno.
El señor PIZARRO.-
Votemos, señor Presidente .
El señor MORENO.-
Que se vote primero y después se hace uso de la palabra.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Sus Señorías se habían anotado con anterioridad para intervenir.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente, los Comités debemos asistir a una reunión para tratar un tema interno.
Por eso, sugiero que nos pronunciemos acerca del proyecto y que luego intervengan los inscritos.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, no voy a renunciar a hacer uso de la palabra. Sin embargo, estoy llano a que se proceda a realizar la votación y a, en seguida, intervenir brevemente, dadas la magnitud y características de la iniciativa.
Si no está de acuerdo con mi proposición, puedo continuar.
El señor MORENO.-
Comparto el criterio.
El señor PIZARRO.-
¡Eso es!
El señor ROMERO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el informe.
--Por unanimidad, se aprueba el informe de la Comisión Mixta.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, sólo complementaré lo señalado acerca del proyecto, dada su relevancia. Y quiero llamar la atención sobre la situación de las aguas subterráneas en el país.
Los sistemas acuíferos subterráneos se renuevan en períodos de doscientos años o más. Por lo tanto, en la medida en que haya mucha presión para obtener derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas estaremos hipotecando el acceso a ellos hacia el futuro.
Hasta ahora la Dirección General de Aguas ha recibido cerca de 45 mil solicitudes para regularizar pozos profundos, los cuales se han ido profundizando en el tiempo para acceder a estas aguas que son un bien cada vez más escaso y más valorado, ya no sólo en Chile, sino a nivel global.
Se ha buscado una fórmula para facilitar a los Comités de Agua Potable Rural la regularización de tales derechos. Asimismo, se perfeccionó el sistema de comunicación radial como complemento de la información legal, a fin de que las personas puedan oponerse o difundir la solicitud del derecho de aprovechamiento de las aguas, según sea el caso. Porque a la fecha las comunicaciones de carácter legal se realizan a través del Diario Oficial o de un periódico de circulación nacional, a los cuales los pobladores aislados o rurales nunca tienen acceso.
Considerando esos antecedentes, hemos concurrido a aprobar el proyecto.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente, comparto en absoluto el propósito que enuncia la iniciativa que hemos aprobado en trámite de Comisión Mixta. Pero deseo hacer la siguiente reflexión.
El Código de Aguas demoró nueve años en ser modificado por el Parlamento. Ello, entre otras razones ¿no la única-, porque si bien en nuestra legislación y en los usos y prácticas que imperaban en la agricultura y que posteriormente tuvieron un efecto urbano, desde el punto de vista del abastecimiento de agua en las ciudades, existía cierto criterio acerca de las aguas superficiales, en el hecho había un gran desconocimiento y -yo diría- un vacío legal respecto de las subterráneas.
El señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra planteó una inquietud de carácter técnico que hemos escuchado mucho, pero que hasta el momento no tiene sustento, cual es que los acuíferos ubicados en las cuencas, de acuerdo con las características orográficas que presenta nuestro país, estarían evidenciando síntomas de agotamiento.
Técnicamente, mantengo una discrepancia en ese punto, la cual nace de la siguiente reflexión.
Nuestro país se encuentra en la pendiente de la cordillera de los Andes hacia el mar. No se halla ante una planicie como en los casos de Argentina, Paraguay, Brasil y otros países, sino que su inclinación es distinta. Incluso, basta medir la cota a nivel del mar y todos nuestros ríos, sin excepción, corren de este a oeste, con algunas desviaciones, muy menores, en algunos tramos. ¿Qué significa ese hecho? Que lo que vemos en la superficie, como montañas y valles, también existe debajo de ella. Y en distintos sitios hay una cantidad importante de estanques, cavernas y, probablemente, tranques naturales de los cuales no se tiene conocimiento cabal.
De pocos lugares hidrográficos se dispone evidencia. Uno de ellos es la laguna de San Vicente de Tagua Tagua, donde se ha ido probando empíricamente cómo baja en la medida en que se extrae agua en otras partes. Pero de otros ¿es el caso concreto del valle del Aconcagua, con uno de los grandes caudales, posiblemente, y donde el río se ha dividido en diversas secciones- se desconoce qué hay realmente debajo.
Aquí es donde viene la pugna que ha llevado hasta a situaciones de interregno en la Dirección de Aguas o la Dirección de Obras Hidráulicas, dado que el derecho de las personas a aprovechar el recurso en su propio predio o a explotar su propia noria ¿la diferencia entre pozo y noria radica sólo en la profundidad que se excava- es muchas veces cuestionado. Y durante un largo período la Dirección de Aguas postergaba el otorgamiento de las concesiones habiéndose ya construido el pozo, habiéndose invertido 20 a 30 millones de pesos en ello y habiéndose aforado. Y decía: "Por falta de antecedentes técnicos, no doy el permiso".
Entonces, se suscitó una duda ¿afortunadamente, es algo que se ha ido despejando-, que fue planteada en el Colegio de Ingenieros y en distintos foros, respecto de cuál era la licitud con que la autoridad estaba actuando en un ámbito que no conocía y donde mediaban factores de discriminación objetivos que podían prestarse para interpretaciones de otro orden.
Por lo tanto, cuando se planteó lo relativo a los Comités de Agua Potable Rural, surgió un temor que en el mismo Senado fue denunciado por algunos de los que estamos haciendo uso de la palabra.
Las grandes empresas concesionarias comenzaron a reclamar los territorios de esas entidades y, ante la falta de escrituras o del conocimiento de la situación, más de alguna fue despojada del derecho que le asistía.
Al preguntar sobre la causa de la negativa a empalmar con ESSBIO o con otra de las grandes empresas en que capitales extranjeros controlan hoy la distribución del agua potable rural, la respuesta ha sido muy sencilla: las cooperativas o los comités cobran menos de la mitad de la tarifa. Tan simple como eso. Todo el mundo sabía que a aquel que quedaba conectado a una de las grandes empresas o bajo su tuición le iba a subir tarde o temprano su boleta.
No quiero homologar el asunto a la cuestión de las contribuciones territoriales -veo aquí al señor Ministro de Hacienda -, respecto de la cual existe un gran debate acerca de la información que es indispensable recabar para que la gente sepa lo que está ocurriendo.
En el caso del agua potable rural o de los sistemas de pequeños agricultores, la situación que he expuesto se hallaba absolutamente presente.
Por lo tanto, el proyecto importa un avance menor, porque lo que se requiere, al igual que lo hecho en el Código de Aguas para las aguas de superficie, es legislar definitivamente respecto de lo que significa el uso y aprovechamiento de las subterráneas.
¿Por qué digo que, técnicamente, mantengo una discrepancia? Porque parto de un principio muy simple, cual es observar lo que acaece en cerros de la misma Quinta Región que se estima que carecen del recurso y son áridos y hasta presentan vegetación esclerófila. ¿Y qué sucede? Su constitución es de tal naturaleza que son esponjas acumuladoras de agua durante un tiempo, la cual van entregando gradualmente, incluso en épocas de sequía, sin perjuicio de depositar mucha de ella en grandes cuencas subterráneas que hoy se desconocen.
Chile ha desplegado un esfuerzo enorme a lo largo de su historia para construir grandes tranques. Me precio de que se haya logrado ¿y con mucho agrado lo digo-, después de una batalla de 30 años -¡30 años!-, la construcción de Convento Viejo en la Región que represento. Mas esas grandes represas operan sobre un principio: llenarse de agua y utilización de ésta ya sea en riego o en generación hidroeléctrica. ¿Y qué ocurre? Abajo, cuando llueve, como el país presenta una pendiente, opera el mismo principio que arriba. Esas cuencas, esos tranques, esas cavernas se llenan del recurso y deben ser explotadas.
A ese convencimiento se llegó desde el punto de vista internacional, en especial cuando se llevaron a cabo exploraciones en áreas del Medio Oriente -sobre todo en Arabia Saudita-, donde existían aguas que se denominaron "petrificadas", por siglos acumuladas abajo y nunca utilizadas. Hoy se cuenta con una técnica precisamente para extraerlas y usarlas.
Por lo tanto, ¿en qué concluyo, señor Presidente ? En que no se debe temer a recurrir al agua subterránea.
Y el argumento de que el acuífero puede hallarse agotado, salvo alguna escasa excepción, no es valedero. Sé que ello entra en conflicto con los titulares de acciones sobre el agua superficial, pero no media un correlato exacto, en la mayoría de los ríos nacionales, entre esos derechos y lo que está sucediendo en el agua subterránea, con contadísimas salvedades, desde la perspectiva técnica.
En consecuencia, deseo subrayar la necesidad de que se avance en el estudio y se legisle. Existe información técnica calificada a nivel internacional. Y también hoy en Chile, afortunadamente, hemos empezado a tomar conciencia de que el agua subterránea es un bien nacional de uso público, la cual, no obstante hallarse localizada dentro de una propiedad exclusiva, ofrece la posibilidad de prestar otros servicios. Ello se refiere, sobre todo, al caso del pequeño propietario o del pequeño agricultor, que son los que muchas veces carecen de escrituras, de títulos, y son despojados por aquellos que disponen de un mayor acceso a la información, o a fuentes jurídicas, o a estudios de abogados que les permiten adquirir derechos que no se encuentran tan legítimamente constituidos.
Por esa razón, señor Presidente , no sólo doy el apoyo que se requiere, sino que también llamo a que aquí se inicie un estudio a fondo y se dicte una legislación definitiva sobre el uso del agua subterránea en el país.
Nada más.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Me encuentro muy de acuerdo, Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente, he escuchado con mucha atención la intervención del señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, pero debo consignar, lamentablemente, que la geografía de Chile no es igual en todas partes.
En efecto, lo que se ha señalado es válido prácticamente desde donde empiezan los valles centrales, pero no para gran parte del norte, donde los valles transversales, por cierto, presentan una situación distinta y los acuíferos tienden a agotarse. A diferencia de los del centro y del sur, eso es lo que sucede con los del centro-norte y los del norte.
Y se dispone de estudios muy concretos que resultan preocupantes. Uno de ellos, en el caso del valle de Copiapó, por ejemplo ¿se trata de un análisis muy acucioso-, plantea que, por el solo hecho de hallarse ocupando una empresa 600 metros cúbicos por segundo, adquiridos a muy bajo precio, la posibilidad de que esos acuíferos se agoten es muy grande.
No se ha investigado en el norte, por desgracia, cómo funcionan las llamadas "aguas subterráneas" o las fósiles, cómo lo hace todo el sistema hídrico debajo de la capa terrestre, en particular cuando tales reservas tienden a hundirse en forma muy rápida y prácticamente desembocan en el mar sin aparecer en la superficie de la tierra.
Es ese fenómeno el que genera los desiertos.
Hay agua también en el desierto del Sahara; pero lamentablemente, por las condiciones geológicas del norte de África, se va al fondo del Mediterráneo.
Lo mismo ocurre en el norte de Chile. Por tanto, la realización de estudios exhaustivos sobre los recursos hídricos de que disponemos es mucho más urgente allí, pues las posibilidades agrícolas de los valles nortinos son muy grandes, particularmente al interior de la Segunda Región y en la Tercera y la Primera.
Por alguna razón tenemos disputas con Bolivia por caudales de ríos pequeños, pero muy importantes, ya que son los que afloran en una zona donde el agua tiende a desaparecer por evaporación o por escurrimiento.
Lo que quiero decir es que, por desgracia, hay acuíferos que se están agotando y, pese a los estudios realizados, no pueden reemplazarse con facilidad.
Por eso lo de Pascua Lama. El proyecto pertinente ha generado dificultades porque los acuíferos del valle del Huasco, teóricamente y con cierta razón, en el hecho se surten de los glaciares -pequeños, pero glaciares al fin y al cabo- ubicados en la alta cordillera, que son los únicos existentes en la zona. No hay ningún estudio que muestre cómo, por esta situación, la explotación minera podría afectar al referido valle.
Eso es altamente preocupante, ya que se requieren estudios muy diversos. Desgraciadamente, no existe una instancia estatal o pública a la que podamos recurrir para recibir información precisa acerca del comportamiento de dichas aguas.
Hago esta observación porque se trata de un tema muy de fondo vinculado con la posibilidad de desarrollar nuevas alternativas hídricas, particularmente para el norte y el centro-norte del país.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Si ningún señor Senador desea hacer uso de la palabra, pasaremos a otro asunto.
El proyecto ya fue votado y aprobado.
-------------
El señor CANTERO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, dado que ésta es la última oportunidad que tendré para hablar en el período legislativo que se cierra, quiero manifestar el beneplácito y la alegría que nos provoca ver cómo se implementa el proceso de modernización del Senado.
Deseo expresar a la Mesa -a los señores Presidente y Vicepresidente-, a la comisión creada al efecto y a los profesionales y técnicos que trabajaron en el proyecto mis felicitaciones por el sistema informático que hoy tenemos sobre nuestros escritorios, donde se ha incorporado tecnología de alto nivel que permite aprovechar de manera significativa los recursos.
Considero esencial valorar ese tipo de esfuerzos.
Por lo tanto, en nombre de la Sala de Senadores de Renovación Nacional y en el mío propio, hago llegar a la Mesa nuestras felicitaciones muy sinceras por tan inmenso aporte a la modernización del trabajo legislativo.
El señor ROMERO (Presidente).-
Muchas gracias por sus palabras, señor Senador.
-------------
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Acaba de llegar a la Mesa un certificado de las Comisiones de Hacienda y de Minería y Energía, unidas, recaído en el proyecto que introduce modificaciones al artículo 2° transitorio de la ley N° 20.026 y agrega a ésta un nuevo artículo transitorio, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín N° 4095-05).
Se incorpora a la Cuenta, queda para tabla y lo trataremos en seguida.
MODIFICACIONES A LEY SOBRE IMPUESTO ESPECÍFICO A RENTA DE ACTIVIDAD MINERA
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Proyecto de la Cámara de Diputados, originado en mensaje, que introduce modificaciones al artículo 2° transitorio de la ley N° 20.026, que establece un impuesto específico a la renta de la actividad minera, y agrega a ésta un nuevo artículo transitorio, con certificado de las Comisiones de Hacienda y de Minería y Energía, unidas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4095-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 62ª, en 8 de marzo de 2006.
Informe de Comisión:
Hacienda y Minería y Energía, unidas (certificado), sesión 62ª, en 8 de marzo de 2006.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Como señaló el señor Presidente , esta iniciativa tiene calificación de "discusión inmediata".
Sus objetivos principales son:
-Establecer un crédito tributario para los socios de una empresa explotadora minera receptora de inversión extranjera que se encuentren protegidos por el artículo 7º del decreto ley Nº 600, de 1974, y que se entiendan exentos del impuesto específico a la actividad minera.
-Consagrar un nuevo régimen transitorio de tributación a la actividad minera, al que puedan optar los inversionistas foráneos acogidos al decreto ley Nº 600, de 1974, en materia de depreciación acelerada.
Las Comisiones de Minería y de Hacienda, unidas, aprobaron en general y en particular el proyecto de ley por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Boeninger, García, Núñez, Ominami, Orpis, Páez y Prokurica), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el señor Presidente de las Comisiones unidas para entregar un informe verbal.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, ésta es una iniciativa muy específica, que busca clarificar dos tipos de situaciones que no quedaron bien resueltas en el proyecto que el Congreso Nacional aprobó en su momento y que se conoció como "de royalty". Para ser rigurosos, se trata de la ley que estableció un impuesto específico a la gran minería.
La iniciativa en análisis procura resolver, a través de dos artículos transitorios, un problema interpretativo respecto de la aplicación de las normas de invariabilidad tributaria establecidas en el decreto ley 600, y más concretamente, operacionalizar el pago de la exención a que tienen derecho las empresas acogidas previamente a las referidas normas.
Ése es el primer aspecto.
La segunda parte tiene que ver con la clarificación de las disposiciones sobre depreciación acelerada.
Ese derecho estaba consagrado en nuestra legislación. Posteriormente, fue enmendado en el proyecto sobre evasión tributaria. Y aquí se trata más bien de prevenir el riesgo existente en cuanto a que, por aplicación de las normas sobre depreciación acelerada, se produzca una pérdida fiscal extremadamente cuantiosa, cercana a los 270 millones de dólares.
A fin de prevenir ese riesgo, la iniciativa establece un incentivo que permite imputar, para los efectos del pago del impuesto a las utilidades de las empresas, lo pagado por concepto de intereses respecto de su deuda, en los términos definidos, por lo demás, en el proyecto sobre evasión tributaria.
Éstos son los dos aspectos básicos que la iniciativa busca esclarecer.
El segundo de ellos -la clarificación relativa a la depreciación acelerada- tiene un costo fiscal estimado en alrededor de 37 millones de dólares, lo cual queda altamente compensado ante el riesgo de una pérdida fiscal cercana a los 270 millones de dólares, como informó el Ministerio de Hacienda.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de las Comisiones unidas.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ROMERO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, no quiero ahondar en la exposición de los temas que aborda la iniciativa, la cual persigue dos objetivos bien delimitados. Uno, precaver ante una realidad que no se previó cuando se dictó la Ley del Royalty, en relación con empresas que tienen diferentes dueños y están acogidas a distintos sistemas del decreto ley Nº 600, donde unas pueden arrastrar a las otras; entonces, se quiso clarificar esta situación por ley. Y el segundo, el incentivo de que hizo mención el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
Quiero, sí, hacer una prevención que me planteó el Honorable señor Cantero y que yo comparto.
Ésta no es la mejor forma de legislar. Y ya hemos tenido problemas con otros proyectos de ley, donde Hacienda, lamentablemente, en las cifras y en los términos, nos ha fallado.
De nuevo vamos a hacer fe en una iniciativa de por sí compleja y que puede provocar efectos que después dan motivo a críticas al Parlamento por medio de la prensa.
Sin embargo -reitero-, haremos fe en que este proyecto ha sido bien estudiado. Las materias tributarias generalmente tienen consecuencias colaterales de mucha extensión. Esperamos que no suceda lo mismo que con la Ley de Rentas II, que ha generado en estos días una explosión de reclamos y problemas bastante serios en relación con los reavalúos de los bienes raíces.
He dicho.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, aun cuando originalmente estuvimos en contra del royalty minero, éste se halla aprobado.
Creo que la apuesta hecha respecto de los incentivos para que las empresas se sometieran a este nuevo sistema a la larga no se tradujo en que todas ellas se integraran, por lo cual hemos tenido que legislar hoy día para estos efectos.
Opino que es importante cerrar los capítulos, pero dejando establecido que constituye un mal precedente legislar para casos particulares.
He dicho.
El señor ROMERO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
El señor CANTERO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Sí, Su Señoría.
El señor CANTERO.-
Señor Presidente, quiero expresar mi desagrado por la forma como se está abordando esta temática.
Me parece que no existe ninguna urgencia que haga una diferencia de un par de días.
Estas materias, por su importancia, deben ser legisladas con detención. Sin embargo, ni siquiera hemos tenido la oportunidad de leer el contenido del informe.
El Gobierno del Presidente Lagos ha perseverado en esta práctica francamente nociva. Estimo que constituye una falta de respeto al Parlamento.
El Congreso Nacional debería reflexionar sobre esta forma de proceder, porque pagamos costos muy caros.
Respecto de la Ley de Rentas II, a la que aquí se ha hecho referencia, hemos visto cómo se imputa responsabilidad al Parlamento. No obstante, cuando escuchamos los informes sobre el trabajo realizado en estos días, verificamos que en definitiva es el Ejecutivo el que no entrega toda la información pertinente. Y eso induce a error.
Asimismo, quiero expresar mi molestia porque, respecto de la iniciativa en debate, es demasiada la improvisación o la actitud compartimentada. Hemos procedido como en la "ley del salame", sacando soluciones cada vez que se van presentando los problemas.
Hasta hoy no sabemos cuál es la intención del Gobierno en cuanto a cómo se distribuirán los recursos. Entonces, el Congreso Nacional gira cheques en blanco, lo que a mi juicio no resulta adecuado para una buena técnica legislativa.
Por lo tanto, manifiesto mi molestia y mi desagrado por el hecho de que se legisle de esta manera. Y no considero apropiado que tengamos a la vista, no un informe, sino un certificado donde se nos dice que las cosas se han hecho bien. Esto a mí no me consta.
He dicho.
El señor ROMERO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación electrónica.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto (17 votos por la afirmativa, 3 por la negativa y una abstención).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Ávila, Boeninger, Cordero, Fernández, Flores, Matthei, Moreno, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Parra, Prokurica, Romero, Vega y Viera-Gallo.
Votaron por la negativa los señores Canessa, Martínez y Zurita.
Se abstuvo el señor Cantero.
-------------
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Consulto a los miembros de la Comisión de Salud si se emitió el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica materias relativas a la publicidad y el consumo del tabaco.
El señor VIERA-GALLO.-
La Comisión Mixta terminó su trabajo, pero no hay un informe escrito.
Me parece prudente que esta materia sea estudiada por el próximo Senado, salvo que el señor Presidente quiera que yo dé un informe verbal y eso baste a Sus Señorías.
Procedamos como la Sala prefiera.
El señor MORENO.-
¡Siempre han sido muy buenos sus informes, Honorable colega!
El señor VIERA-GALLO.-
Pero ignoro qué prefieren los señores Senadores.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Dadas la capacidad, calidad e investidura del Honorable señor Viera-Gallo, sugiero escuchar un informe verbal de Su Señoría, quien siempre es transparente en su accionar. Ello, sin perjuicio de contar posteriormente con el informe de la Comisión Mixta.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
El señor VIERA-GALLO.-
De acuerdo, si la Honorable señora Matthei me puede complementar.
La señora MATTHEI.-
Cómo no.
El señor ROMERO (Presidente).-
La señora Senadora de todas maneras lo complementará. No le quepa la menor duda.
En consecuencia, se procederá en la forma planteada.
MODIFICACIÓN DE LEY Nº 19.419 EN CUANTO A PUBLICIDAD Y CONSUMO DEL TABACO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Informe de la Comisión Mixta constituida para resolver las discrepancias suscitadas durante la tramitación del proyecto que modifica la ley Nº 19.419 en cuanto a publicidad y consumo del tabaco.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3825-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 41ª, en 5 de abril de 2005.
En tercer trámite, sesión 59ª, en 18 de enero de 2006.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 60ª, en 7 de marzo de 2006.
Informes de Comisión:
Salud, sesión 1ª, en 7 de junio de 2005.
Salud (segundo), sesión 29ª, en 30 de agosto de 2005.
Salud (complementario de segundo), sesión 38ª, en 4 de octubre de 2005.
Salud (tercer trámite), sesión 59ª, en 18 de enero de 2006.
Mixta, sesión 62ª, en 8 de marzo de 2006.
Discusión:
Sesiones 4ª, en 8 de junio de 2005 (se aprueba en general); 33ª, en 7 de septiembre de 2005 (queda pendiente se discusión particular); 36ª, en 14 de septiembre de 2005 (vuelve a Comisión); 39ª, en 5 de octubre de 2005 (se aprueba en particular); 60ª, en 7 de marzo de 2006 (pasa a Comisión Mixta).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, los principales aspectos que resolvió la Comisión Mixta fueron los siguientes.
Sobre la publicidad, se acogió la norma del Senado. Es decir, ella queda absolutamente prohibida, salvo en los recintos internos donde se vendan productos hechos con tabaco, caso en el cual podrá haber un aviso de dos metros por uno, con el 60 por ciento del espacio destinado a advertir sobre el daño que provoca el consumo. Asimismo, se dispone que en el exterior de los lugares donde se expendan tales productos, para informar al público de esta circunstancia, habrá una señal con características reglamentadas por el Ministerio de Salud, a fin de que no constituya publicidad.
La publicidad transfronteriza quedó reducida a lo que nosotros podemos controlar; o sea, medios de comunicación chilenos que emiten señales al extranjero, o bien, páginas de Internet "punto cl".
Con relación a la publicidad encubierta en el cine, televisión o teatro, se rechazó la norma respectiva, pues se consideró que, si bien existe buena voluntad para avanzar en esa dirección, sólo hay una experiencia en el mundo: la de India. No existe suficiente experiencia legislativa. Entonces, sopesando por una parte la libertad de expresión y de creación artística, y por otra, la necesidad de cuidar la salud, al final nos inclinamos por la primera.
Respecto del perímetro de prohibición de venta de cigarrillos en lugares cercanos a colegios, se estableció una distancia de cien metros, tal como lo había dispuesto el Senado.
En otras normas, menores, se llegó a la solución propuesta por el Senado. Por ejemplo, en lo concerniente a los lugares donde queda prohibido fumar y bajo qué condiciones.
Por último, tocante al sistema de fiscalización -tema bastante delicado-, se acordó que la autoridad sanitaria y Carabineros puedan denunciar las contravenciones a la ley ante el juzgado de policía local o el juez de letras correspondiente, según una cifra determinada por la magnitud e importancia de la infracción. En todo caso, no es necesario el pago de la multa para llegar al tribunal. El producto de ellas es de beneficio fiscal, no del sector donde se cursa el parte.
Ésos son los principales aspectos del informe.
En general, en la Comisión Mixta primó más bien el criterio del Senado, aunque se acogieron algunos planteamientos de la Cámara de Diputados.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Muy completa su información, señor Senador.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Nada tengo que agregar, señor Presidente .
El señor ROMERO (Presidente).-
Muy bien.
Entonces, si le parece a la Sala...
El señor NÚÑEZ.-
¿Puedo hacer una pregunta, señor Presidente?
El señor ROMERO (Presidente).-
Por supuesto, Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
¿Podremos fumar en nuestras oficinas?
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Siempre que lo haga muy callada y silenciosamente.
El señor NÚÑEZ.-
¿No seremos objeto de ningún tipo de persecución, multa?
El señor ROMERO (Presidente).-
¡Recele de todo el mundo que pase por su oficina...!
El señor NÚÑEZ.-
O sea, podremos fumar en nuestras oficinas.
El señor ROMERO (Presidente).-
¡Pero recele de la gente que lo rodea...!
El señor NÚÑEZ.-
¡Por cierto!
Pero, independiente de aquello, quiero saber si podré fumar en mi oficina.
El señor VIERA-GALLO.-
En su oficina, sí.
El señor NÚÑEZ.-
Porque la verdad es que el texto aprobado en general no permitía hacerlo.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En su oficina, sí.
El señor NÚÑEZ.-
Muchas gracias.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, a ese respecto prevaleció el criterio del Senado.
Por ejemplo, si durante este tiempo hubiera regido la norma aprobada, ¡no habríamos tenido Ministro de Hacienda...!
Así que se podrá fumar en las oficinas particulares y, obviamente, en las áreas abiertas, al aire libre.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
El Senador Viera-Gallo quiere complementar su intervención.
El señor VIERA-GALLO.-
El señor Secretario me advierte que la disposición relativa al establecimiento del sistema de fiscalización requiere quórum especial, porque modifica la competencia de tribunales.
Por lo tanto, corresponde que, si no existe el quórum exigido...
El señor ROMERO (Presidente).-
Estamos tocando los timbres.
Ahora hay número suficiente de Senadores.
En consecuencia, si le parece a la Sala, se aprobará el informe de la Comisión Mixta.
--Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional requerido, de que se pronunciaron favorablemente 31 señores Senadores.
---------------
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Ha llegado a la Mesa una moción suscrita por los Senadores señores Romero, Larraín, Andrés Zaldívar y Gazmuri con la que inician un proyecto de acuerdo sobre modificación del Estatuto del Personal de la Biblioteca del Congreso Nacional.
El señor ROMERO (Presidente).-
Se incluye en la Cuenta y pasa a la Comisión de Biblioteca.
VI. INCIDENTES
PETICIÓN DE OFICIO
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Ha llegado a la Mesa una petición de oficio.
El señor ROMERO (Presidente).-
Se le dará curso en la forma reglamentaria.
---------------
--El oficio cuyo envío se anuncia es el siguiente:
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Obras Públicas y al señor Director Nacional de Vialidad, solicitándoles fondos para PREVENCIÓN DE CORROSIÓN DE PUENTES EN REGIÓN DE AISÉN.
DESPEDIDA DE SENADORES AL TÉRMINO DE SU MANDATO
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente , al dejar el Senado e intervenir por última vez en este Hemiciclo, me encuentro ante la incómoda situación de tener tantas cosas que decir, mientras se agolpan los recuerdos y las sensaciones del tiempo transcurrido, más la imperiosa exigencia de articular un discurso coherente en pocos minutos.
En toda despedida, como siguiendo un impulso natural, uno se refiere más al pasado que al futuro, aunque, al reconstruir el cúmulo de experiencias vividas -en este caso, políticas-, fatalmente no se pueden obviar las lecciones para lo que ha de venir.
Lo primero que ha vuelto a mi mente en este tiempo es el discurso parlamentario que me tocó pronunciar con ocasión de la instalación de la Cámara de Diputados en 1990. Se encuentran presentes aquí algunos de los en esa época miembros de ella. Eran días inciertos. El edificio del Congreso, como imagen de nuestra democracia, estaba inconcluso. Entonces afirmé, con más esperanza que certeza, que la democracia resurgía en Chile fortalecida y más sabia luego de las convulsiones sociales y políticas que terminaron por socavar sus cimientos. Dije que nos asistía "la convicción que Chile sólo es posible con todos sus habitantes"; que todos habíamos aprendido de los años de intolerancia, confrontación y exclusión, y que de la conducta de los Parlamentarios dependía, en buena medida, el futuro del país.
Han pasado 16 años y tres Presidentes de la República se han sucedido en La Moneda desde aquel momento. Y esa esperanza se ha visto felizmente confirmada. En vez de enfrascarnos en una espiral de mutuas recriminaciones o en vanos intentos por volver al pasado reciente o remoto, hemos sabido encontrar un camino original de desarrollo, combinando en forma virtuosa crecimiento económico, desarrollo humano, expansión de libertades y derechos, con metas significativas de disminución de la pobreza.
Mirado en perspectiva el llamado "proceso de transición a la democracia", podemos afirmar, sin falsa modestia, que hemos tenido éxito como nación. Lo digo en plural -me importa mucho dejar esto en claro-, porque ello no ha sido tarea exclusiva de quienes han sido Presidentes de la República -sin restarles, por cierto, su innegable contribución al éxito-, sino obra colectiva de toda una sociedad: de quienes crean riqueza, de los trabajadores, de aquellos que sirven a la comunicación y a la educación, y de los generadores del conocimiento.
Cabe destacar, también, el papel de las demás autoridades del Estado; entre ellas, el de los propios Parlamentarios, en nuestra triple función de legislar, fiscalizar y cumplir tareas propiamente políticas. Todos, más allá de las fallas y limitaciones humanas, hemos actuado con sentido de bien común.
Podría referirme a la evolución de nuestras Fuerzas Armadas, o al cambio operado con la instalación de los gobiernos regionales y la democratización de los municipios, o a la transformación de la Judicatura, o a la modernización de la Administración Pública. Sin embargo, en esta ocasión quiero subrayar un hecho que considero vital para la sanidad democrática del país: la transformación vivida por las fuerzas políticas, en su forma de pensar y en su forma de actuar, al compás del afianzamiento en toda la sociedad de los principios y valores democráticos. Lo hago con el propósito de resaltar el valor insustituible de la política, porque he llegado al convencimiento, después de conocer las experiencias de diversos países, de que la clave actual para alcanzar el desarrollo de una nación es la existencia de un sistema político legítimo y eficiente. Las fallas de la gobernabilidad redundan, fatalmente, en la desconfianza y el desánimo popular, y desalientan el ahorro y la inversión.
Por eso, cuando se critica la política, siempre debe hacerse con el propósito de mejorar su calidad, porque se está tocando un aspecto clave y sensible de la sociedad.
Dicho lo anterior, voy directamente al punto.
En estos años, la Concertación, y en particular las fuerzas de inspiración socialista o socialdemócrata, ha aprendido a conocer y aplicar las reglas de la economía de mercado; ha buscado la mejor forma de insertar al país en la globalización; ha conducido, con responsabilidad y éxito, el desarrollo económico de Chile. Ello ha ido acompañado de una adhesión sincera al ideario democrático.
Las Izquierdas siempre se debaten entre el esfuerzo por un análisis objetivo de los procesos sociales en que les toca actuar y la apelación a la voluntad para luchar contra las injusticias. La historia ha demostrado, con lecciones trágicas, que no hay atajos para alcanzar el cielo; sabemos que cualquier forma más avanzada de organización social nace y se desarrolla en el seno de la sociedad existente, la que cumple su ciclo histórico sólo cuando ha agotado sus posibilidades de progreso.
Las utopías pueden ser un impulso para la acción; incluso, indispensables, pero jamás constituir un programa político específico.
Se podrá debatir cuanto se quiera sobre la manera más adecuada de lograr el crecimiento y el bienestar para todos, pero no es factible prescindir de las reglas de la economía moderna, bajo pena de caer en la demagogia o el populismo, males tan recurrentes en las sociedades inmaduras, donde se mezclan la impaciencia de las masas empobrecidas con la confusión ideológica de las elites.
En Chile hemos salido de ese círculo vicioso. La Izquierda ha aprendido de sus errores y se ha liberado de sus fantasmas.
Por su parte, la Democracia Cristiana no ha estado ausente de este proceso de reencuentro con la realidad. Al superar la tensión entre el comunitarismo y la economía social de mercado, ha retomado el camino de la colaboración política, dejando atrás el sueño del camino propio. Ha podido, así, volver a cumplir un imprescindible papel articulador del sistema político desde su ubicación en el campo progresista, conforme a sus mejores tradiciones y a su origen. Además, ha sabido ser un canal amplio y religiosamente neutro para el compromiso social y político de quienes adhieren al humanismo cristiano como filosofía nacida de las reflexiones de Maritain, Mounier y Don Sturzo .
Natural resulta, entonces, la convergencia de la Democracia Cristiana con los partidos que tienen como referente a la Internacional Socialista, proceso de encuentro que se ve avalado, igualmente, por el común compromiso vivido en la lucha por el restablecimiento de la democracia en nuestro país. Existe un acervo cultural y político compartido, que sirve de base y sustento a la Concertación y explica la adhesión que la ciudadanía le ha brindado por tantos años, más allá de los partidos que la componen. La Concertación ha sido más que una alianza política: ha sido un hecho social, por sobre las diferencias doctrinarias de los ciudadanos que la integran.
A su vez, la Derecha, en su plural expresión social y política, ha ido dejando atrás una visión autoritaria de la sociedad y del Estado, y ha redescubierto el compromiso social. Ha comprendido que la visión portaliana de la estabilidad política y del equilibrio social no se puede alcanzar sin reconocer los derechos de todos. Este proceso de modernización ha sido impulsado por su adhesión a la economía de mercado. En Occidente, ésta, al desarrollarse, provoca una progresiva disolución de las tradicionales jerarquías del privilegio; la libertad de emprender presupone, en la cultura occidental, el concepto de individuo y de ciudadano, con sus correspondientes derechos, alterando la concepción ancestral del orden social. Simultáneamente, la Derecha se ha abierto al drama de los más pobres y, siguiendo los derroteros del llamado "conservantismo compasivo", ha multiplicado su acción social y política entre ellos.
Esta transformación de las mentalidades políticas se encuentra en pleno desarrollo en nuestro país. No es un proceso acabado. No puede serlo en la medida en que nos toca vivir en una etapa histórica que ha puesto en cuestión los paradigmas básicos de la primera modernidad, aquella nacida del siglo de las luces. Es el tiempo de la crisis de la razón utópica y de la razón instrumental, que animaron los grandes procesos de liberación de las últimas dos centurias. Quienes vivimos en el período de la Guerra Fría y luego hemos iniciado el camino hacia la llamada "sociedad del conocimiento" tenemos pocas certezas, salvo el valor universal de los derechos humanos como mínimo común ético capaz de orientar el actuar colectivo.
Por eso, sería absurdo, por abrupto y arbitrario, poner término al proceso de renovación política que viven todas las fuerzas políticas y culturales del país, apelando a identidades antiguas y del pasado. Vivimos en el cambio, y la renovación es una exigencia histórica, sobre todo cuando vuelven a resurgir la filosofía política y la ética social con sus preguntas clásicas sobre el buen gobierno y la justa convivencia.
El proceso de cambio vivido por las corrientes políticas chilenas no borra las diferencias que existen entre ellas, pero ha modificado, sí, la percepción que se tiene de ellas. Hoy día son asumidas como parte insustituible del proceso democrático de deliberación ciudadana. Sin embargo, todas esas fuerzas políticas están llamadas a buscar nuevas claves para comprender la realidad que viene.
Hace varias décadas Ortega y Gasset, hablando ante el Parlamento chileno, abogó por una nueva "política de ideas", alejada del pragmatismo y de los escapismos ideológicos. Sostuvo que para ello era indispensable crear un dinámico polo capaz de generar nueva cultura. Ésa sigue siendo, entre nosotros, una tarea pendiente.
La transformación política ha tenido y tiene en el Parlamento un escenario privilegiado. Aquí se han debatido y votado las nuevas leyes de la República; aquí se ha ido concordando el límite entre lo permitido, lo prohibido y las conductas que el Estado incentiva; aquí se han producido los cambios constitucionales y políticos, las nuevas normas del derecho de familia y del trabajo, el estatuto de las libertades, los principios fundamentales del nuevo esquema económico, la reforma de la justicia, la salud y la educación, por citar algunos tópicos relevantes de estos años.
Hoy los chilenos podemos mirar con más confianza y certeza el futuro.
Por cierto, quedan muchos problemas pendientes y surgen nuevos desafíos provenientes de nuestra propia realidad, en permanente evolución, y de una globalización cargada de oportunidades y amenazas, que ha acercado a las diferentes civilizaciones y a naciones con distintos niveles de desarrollo. El mundo, hoy día, es cada vez más uno solo y de su suerte todos somos responsables.
Dentro de pocos días, luego de una limpia contienda electoral, se iniciará un nuevo Gobierno, encabezado, por primera vez, por una mujer, y se instalará otro Parlamento. El país aguarda con esperanza el ejercicio de las nuevas autoridades. Otras voces se harán escuchar en este Hemiciclo. En todas las bancadas habrá nuevos protagonistas, cada cual con su propio estilo y óptica para abordar los problemas del país.
Lo importante es que esta institución -el Senado de la República- siga siendo un lugar privilegiado de reflexión y diálogo, de estudio y compromiso con el bien del país, indiferente a las presiones indebidas y a los alegatos irresponsables. No olvidemos nunca que la democracia y la amistad cívica que la sustenta son una conquista permanente y no un dato inamovible de la realidad. ¿No es acaso cierto que en muchos países de América del Sur, luego de los límites evidentes de los sistemas democráticos surgidos después del período de dictaduras, la gobernabilidad democrática es frágil?
Me alejo del Senado no por voluntad propia ni por decisión ciudadana. Al hacerlo manifiesto mi gratitud al Partido Por la Democracia y, en especial, al Partido Socialista, y a los ciudadanos de la Región del Biobío por haberme dado la oportunidad de llegar, primero, a la Cámara de Diputados, y luego, al Senado, y haber podido vivir esta experiencia tan notable de la transición a la democracia chilena.
Agradezco a todos los señores Senadores por la convivencia de estos años, y les aseguro que he aprendido mucho de su experiencia y conocimientos.
Agradezco también a los funcionarios de la Corporación por su colaboración eficiente y abnegada, especialmente a quienes se han desempeñado en las Comisiones de Constitución, de Derechos Humanos, de Salud y de Medio Ambiente .
Señor Presidente, concluye así una etapa importante de mi vida. Sin embargo, he aprendido que, por interesante que sea el pasado que se va, siempre es más apasionante el tiempo que viene.
Muchas gracias a todos por lo vivido en estos años.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Muchas gracias, señor Senador.
¡Se ha despedido como llegó: en forma brillante!
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, al término de dos períodos senatoriales, voy a hacer una breve reflexión con miras al futuro.
Con respecto a los hechos que han ocurrido, por cierto ellos ya están grabados en la historia de Chile y en la del Senado.
Son numerosos los temas que podrían abordarse en cualquier evaluación de los logros alcanzados por el país y por esta Corporación desde 1990 y de las grandes tareas pendientes: modernización del aparato del Estado; perfeccionamiento institucional; reimpulso a la regionalización; reducción de la desigualdad; desafíos en educación, defensa, innovación tecnológica, competitividad nacional, entre muchos otros.
Sin embargo, me centraré brevemente sólo en algunos que tocan de modo más cercano a la Cámara Alta.
En primer lugar, a la luz de nuestra experiencia histórica, pienso en su papel y sus potencialidades para prestigiar la actividad política. Todos los sectores debemos redoblar los esfuerzos a ese respecto.
Desde esta perspectiva, en el gran balance, creo justo afirmar que durante estos últimos 16 años ha sido un innegable aporte al prestigio de la política la capacidad de convivencia del Senado. El recíproco conocimiento ha sido fructífero y pacificador de las animosidades del pasado. Eso debe valorarse y preservarse a todo evento.
Ciertamente, esa experiencia no se circunscribe sólo a mi caso. Y un fruto de ello es que, en ese período, más del 90 por ciento de los proyectos se aprobaron por unanimidad o se llegó a acuerdos aceptables para todas las partes, lo cual contrasta positivamente con la experiencia de otros países. Y eso indica, igualmente, que Chile no sólo es exitoso por su modelo económico, sino también porque su sistema político se ajusta flexiblemente a la realidad y ha probado su eficiencia.
Precisamente, para conservar ese capital inestimable, estimo que el país en general y el Senado en particular deben precaverse contra el riesgo de la demagogia y del populismo en el futuro. Los éxitos alcanzados por Chile en los últimos años se explican por haber sabido evitar caer en esa pendiente.
También el Senado ha sido y es una instancia privilegiada para contrarrestar tal riesgo, por la ponderación con que ha abordado materias muy complejas y controvertidas.
Así, desde la perspectiva del perfeccionamiento institucional, la Cámara Alta fue determinante para que hace pocos meses coronáramos con éxito un largo esfuerzo de consenso en torno a muchas y profundas reformas constitucionales. Las diversas modificaciones aprobadas muestran, en lo fundamental, voluntad común de buscar y encontrar acuerdos. Las trágicas divisiones del pasado no se hallan hoy presentes y debemos estar siempre atentos a que jamás resurjan.
El Senado ofrece, además, otras posibilidades. Debe erigirse como la instancia por excelencia del debate público de los grandes temas nacionales. No hay otro órgano que ofrezca mejores condiciones para ello. La discusión en los medios de comunicación, con toda la inmensa importancia que reviste, no basta para suplirlo.
Esta opción que el Senado ofrece resulta necesaria, pues se advierte cierta inquietante tendencia a la disminución de las voces en el análisis público de los temas duros y complejos.
A ese mismo respecto, conviene recordar que la Cámara Alta tiene una función constitucionalmente asignada, que hasta ahora ha sido muy poco utilizada: la de ser un alto órgano de consejo y asesoría al Presidente de la República . En las escasas ocasiones en que ha sido requerida para ello, siempre ha dejado de lado la pugna partidista, para procurar entregar la más elevada visión común del Estado. Así lo ha hecho, por ejemplo, en materias de seguridad pública e internacionales.
Esa función debería ampliarse mucho más, porque contribuye a la cohesión y a la estabilidad nacionales, y resulta tanto o más valiosa en un esquema de fuerte presidencialismo como el que nos rige.
El Senado de Chile es una institución admirable, que tiene un merecido relieve en nuestra historia. Pertenecer a él ha sido un honor. Aquí se manifiesta con especial abundancia el factor esencial de un sistema democrático: el entendimiento cívico, o amistad cívica, como lo señalan otros. El Senado ha dado innumerables pruebas de que ello es posible.
En lo personal, permítaseme expresar aquí mi más profundo agradecimiento a todos los sectores, sin excepción, por la colaboración y el apoyo que invariablemente recibí en diversas iniciativas en que participé con propósitos de bien nacional o de la Región que he tenido el honor de representar. Más allá de las legítimas discrepancias, en el trabajo senatorial encontré siempre comprensión, estímulo y voluntad de llegar a acuerdos en esos planos.
Mi reconocimiento al Partido Unión Demócrata Independiente por haberme permitido estar en el Senado y contribuir al desarrollo de Magallanes.
Asimismo, quiero expresar mi gratitud a todo el personal de Secretaría, administrativo y de servicios por su valiosa y permanente colaboración para el trabajo parlamentario.
Lo que he vivido en el Senado durante estos años me hace sentir optimista respecto del futuro del país y de su desarrollo democrático.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.-
Señor Presidente, señores Senadores:
Siendo ésta la última sesión de la presente legislatura a la que asisten los Senadores institucionales dispuestos por la Constitución de 1980 -vigente al 11 de marzo de 1998, fecha en que inicié esta función-, deseo expresar que el haber tenido el honor de ser parte de la Cámara Alta durante ocho años ha significado, no sólo adquirir un conocimiento más directo de las personas que lo integran, sino también recibir un enorme caudal de visiones e ideas orientadas a buscar el mejor camino para Chile.
En esta Corporación los Senadores institucionales, la mayoría de las veces, cumplimos con el importantísimo papel de establecer entre la Oposición y el Gobierno equilibrios que han hecho posibles las transiciones y los cambios sin situaciones extremas, contribuyendo así a la estabilidad del sistema democrático chileno. Este papel de equilibrio ha tenido un rol clave en la estabilidad de las normas que han dado seguridad jurídica a las inversiones y a los criterios para emprender nuevas actividades productivas en el país. Esto ha posibilitado el progreso permanente sin tensionar los extremos, lo que, sin que se haya dicho, ha significado avalar consensos cuyos efectos fundamentales han sido hacer paulatino el avance del perfeccionamiento de nuestra institucionalidad. Esta característica ha sido uno de los elementos de prestigio que han identificado a la vida política nacional en estos años.
Frente al futuro, me atrevo a plantear dos ideas y formular una proposición.
La primera, la necesaria difusión del verdadero rol del Senado en la estructura del Poder Legislativo y su función principal de ser la Cámara revisora que corrige y acerca las posiciones de proyectos de ley que, hechos a veces con mucha prisa, producen desaciertos y desconcierto en la ciudadanía.
Para esto, sin duda que la presencia en la opinión pública del Senado como Cámara debe ser fundamental para cambiar la percepción que la ciudadanía tiene sobre la clase política. La imagen que se proyecta debiera ser la preocupación fundamental en los próximos años, como un factor principal de prestigio de la función política que aquí se ejecuta.
Por otro lado, pienso que esta Alta Cámara debe estar más involucrada y ser parte del proyecto país que se hace necesario establecer para el futuro.
Como un gran lugar de reflexión, las ideas y el compromiso con este diseño debieran originarse en el mismo trabajo de construcción y armado de las leyes, oportunidad única que tiene el Poder Legislativo para ser parte de ese diseño país, asumiendo un rol más activo y directo con el Poder Ejecutivo . Pienso que cada iniciativa de ley que se apruebe debe dejar una idea que se vaya agregando para estructurar este proyecto, de manera que la suma de ellas sea una parte importante para visualizar el Chile que andamos buscando y que necesitamos.
Distinguidos señores Senadores han definido a esta Corporación como el lugar de la unión. Pero creo que estamos muy lejos de alcanzarla. Arrastramos clamores, odios y procesos de venganza sobre sucesos acaecidos 36 años atrás, quedando la sensación, por la aplicación parcial, incompleta e incluso inconstitucional, a veces, de leyes, códigos y procedimientos que sólo han beneficiado a un grupo, castigando a una minoría de chilenos que se sienten realmente perseguidos y discriminados.
La unión es un tema político que requiere soluciones políticas. Ya no es posible sostener que debe ser la justicia la que ha de buscar la solución, porque, en este camino, la más dañada de todas las instituciones ha sido la majestad de la propia justicia.
Si el conflicto es político, la solución también debe serlo. Y, en este sentido, echo de menos que, junto con aprobar la enmienda constitucional que modificó profundamente la Carta de 1980, no se hubiera abordado de lleno la solución política al conflicto político que aún permanece sobre nosotros como una sombra.
Como Senador, contribuí efectivamente a buscar esta solución al reunirme con las autoridades conductoras de grupos religiosos y laicos, e incluso con grandes empresarios, sin que lograra éxito.
Me parece que el Senado tiene la enorme tarea de abordar con decisión la solución política que cierre esta brecha que -digámoslo francamente- dificulta en el fondo de muchos corazones la unidad nacional.
Señor Presidente , señores Senadores, el contacto personal con ustedes ha significado para mí haber obtenido una extraordinaria riqueza humana. Y doy gracias por ello.
Cumplo en este acto 50 años de servicio público, dedicado a Chile, coronado con el alto honor de haber sido el último miembro de la Junta de Gobierno -donde también tuve la oportunidad de legislar-, y ahora, uno de los últimos en el grupo de Senadores institucionales que hoy ingresan a las páginas de la historia de Chile.
Quiero expresar un especial agradecimiento a todos los directivos de la administración de esta Corporación, especialmente al señor Secretario del Senado y a todas las personas que le colaboran, incluyendo auxiliares y funcionarios menores. A todos ellos les doy las gracias por su trato especialmente deferente hacia mi persona. Les deseo a todos éxito y felicidades para las nuevas actividades que realizarán. Y a todos los señores Senadores, un gran abrazo y un especial reconocimiento.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Cordero.
El señor CORDERO.-
"Partir c`est mourir un peu". Un purismo literario francés: "Partir es morir un poco". Pero también hay un adagio nuestro que dice: "A quien se muda, Dios lo ayuda".
Señor Presidente, con estos principios me voy. Me voy contento y me voy triste.
Me voy contento porque, hace algún tiempo ya, el Consejo de Seguridad Nacional, por unanimidad, me eligió como Senador de la República . Las más altas autoridades del país votaron. Dos de ellas se encuentran acá.
¡Gracias, Presidente Frei! ¡Gracias, Presidente del Senado!
Creo que hice lo que pude. Me faltó mucho por realizar. Pero estos ocho años me permitieron conocer gente, a ustedes. Ésa es la riqueza. Incluso me dieron la oportunidad de intervenir en una elección popular. Me fue bien: ¡gané! ¡Pero el sistema binominal no me permitió ser elegido...!
¡Dios sabe lo que hace!
Este momento que ustedes me otorgan es para despedirme. Para decir al señor Secretario del Senado y al personal que lo secunda que me voy muy agradecido de todos: profesionales, ascensoristas y cocineros, quienes sufrieron con esas dietas con que los médicos me martirizan tanto.
¡Cómo no me voy a acordar -y toda la vida lo haré- de don Manuel , quien ya jubiló! Todos los martes me medía la glicemia, el colesterol, y me tomaba la presión arterial.
¡Dejo aquí parte de mi vida!
Quiero finalizar diciéndoles que en estos ocho años no envejecí: ¡Crecí con ustedes!
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Canessa.
El señor CANESSA.-
Señor Presidente, señores Senadores:
Después de haber cumplido un período en el Senado de la República, agradezco muy sinceramente la oportunidad que se me brinda de despedirme al terminar mi labor. De esta forma se cierra casi con seguridad mi vida activa en las tareas públicas, ya que pienso dedicar el tiempo que me resta a desarrollar actividades privadas.
Me queda la satisfacción de haber cumplido más de sesenta años al servicio de la República.
Mi existencia transcurrió mayoritariamente al servicio del Ejército de Chile, institución que me acogió cuando yo todavía era un niño. Me formó moral, intelectual y físicamente para poder servir al país.
En este sentido, mi paso por el Senado, en cumplimiento de normas constitucionales y legales vigentes, representó una etapa de la más alta significación que me haya correspondido vivir. Es un período que me honra y me llena de satisfacción al habérseme dado la oportunidad de aumentar mis experiencias y modestos conocimientos frente a nuevas visiones, respecto de las cuales sólo tenía la información teórica que entregan los libros, especialmente la historia, y enriquecerme en el conocimiento de las variadas y valiosas personalidades que lo constituyen.
Al respecto, es oportuno expresar mis agradecimientos a la Cámara Alta por haberme acogido en forma tan generosa; a mis colegas Senadores, por la comprensión y, al mismo tiempo, por la paciencia con que aceptaron cualquier error u omisión de mi parte que pudiese haber provocado más de alguna molestia, no deseada por mí.
Mi gratitud a todo el personal del Senado de los distintos niveles y categorías, siempre tan dispuesto a ayudar en el éxito de la tarea común.
Sólo me resta formular mis más sinceros votos por el éxito y la felicidad de todos, Senadores y funcionarios, quienes forman parte de esta Corporación, y desear que esta rama legislativa siga cumpliendo cada día con mayor éxito su histórica misión en beneficio de la patria.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vega.
El señor VEGA.-
Señor Presidente, señores Senadores:
En mi vida he tenido la oportunidad de ejercer numerosos cargos. Pero debo reconocer, con mucha humildad, que cooperar como Senador de la República junto a ustedes en el perfeccionamiento de la institucionalidad del Estado, sin lugar a dudas, ha sido el más complejo. El desafío intelectual multifacético que él conlleva; la autonomía y la libertad en la decisión de lo que estimamos conveniente, en función de nuestras libertades y valores, es una experiencia que marca indeleblemente a mi persona, una vez más, al servicio de mi patria y de su pueblo, que respeto y admiro.
Mi experiencia durante estos ocho años me señala que nada resulta más difícil que actuar bajo una libertad tan amplia, como la que se entrega a un Senador institucional, pues ello obliga a trazar el camino por sí mismo, interpretando las sensibilidades ciudadanas o institucionales y haciendo un aporte muy personal a la patria.
El haber realizado mi carrera profesional en la Fuerza Aérea de Chile me dio la sensibilidad y la orientación para intervenir en la mayoría de los temas de Estado que se tratan en esta Corporación. Allí aprendí a distinguir lo estratégico de lo coyuntural; lo permanente de lo pasajero. De esa tan importante fuente, muy tecnológica, pude discernir y adoptar difíciles decisiones, estando en juego valores, principios y bienes públicos que muchas veces entran en conflicto y cuya solución requiere un juicio político superior.
Por eso, en esta ocasión también deseo enviar un afectuoso saludo de reconocimiento a todos mis camaradas aviadores chilenos, ciudadanos también de nuestra patria, y muy especialmente a mi Institución, tan respetada por todos: la Fuerza Aérea.
Asimismo, en este período he reconfirmado mi convicción de que la política constituye una de las actividades más nobles de la sociedad humana, por cuanto es una entrega a los demás que supone capacidad para integrarse en sus problemas, conocimiento para sopesar las opciones y sus consecuencias, y corazón para percibir el sentimiento profundo de aquellos a quienes pretendemos otorgar una legítima ayuda.
En este Hemiciclo he reconocido el valor de los servidores públicos chilenos, más allá de nuestras legítimas diferencias políticas en una democracia. He apreciado en cada uno de mis Honorables colegas, en quienes reconozco amigos que perdurarán por muchos años, integridad para actuar y gran profesionalismo. Tenemos una labor en común: ennoblecer la política, perfeccionar la relación cívica, la tolerancia y el respeto a las opiniones de los demás, para hacer un Chile mejor y en paz.
Estar aquí es un privilegio que impone una alta responsabilidad. Son muchas las lecciones que he podido extraer durante estos años en el Senado. Ellas, sin duda, me serán de gran utilidad en el futuro.
Desde que inicié mis funciones como Senador institucional, ingresaron al Congreso aproximadamente 1.900 proyectos y, luego de pasar por un complejo proceso legislativo, 537 se convirtieron en leyes de la República. En buena parte de ese proceso nos ha correspondido realizar profundos análisis y estudios a fin de obtener conclusiones y opiniones fundamentadas que resultan básicas para optar por una mejor alternativa que beneficie a los chilenos, los cuales finalmente son los destinatarios de nuestro trabajo.
Tuve el privilegio de poder compatibilizar dos de las más grandes inquietudes profesionales de mi vida. Por un lado, pude aplicar mis conocimientos relacionados con el tema del espacio -que en su infinitud y complejidad ha sido mi motivación desde niño- en la Comisión de Medio Ambiente, especialmente en el análisis de los proyectos sobre capa de ozono, bosque nativo, prohibición de ingreso de desechos nucleares, productos transgénicos, certificaciones medioambientales, etcétera. A ello se suma la organización de seminarios sobre Ordenamiento Territorial, Política Aeronáutica para el Siglo XXI, Universidad Internacional del Espacio y muchos otros, que fueron valiosos aportes para mi trabajo legislativo.
Otro gran tema de mi vida ha sido la formación y capacitación de personas. Esto lo desarrollé prácticamente durante mi carrera en la Fuerza Aérea de Chile, y en el Senado pude expresarlo y aplicarlo en la Comisión de Educación. Al respecto, generalizo proyectos que modificaron significativamente la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, tanto a nivel básico como superior; los aportes en materia de concursabilidad de los directores de establecimientos educacionales o en la de financiamiento de la educación superior; las leyes sobre creación artística y censura cinematográfica, y numerosas iniciativas que implicaron aumento de aporte fiscal a la educación chilena y que hoy se expresan en el Presupuesto de la Nación.
Desde siempre he tenido la opinión de que la grandeza de las civilizaciones se sustenta en su capacidad intelectual y cultural. Y ése fue el fundamento de mi aporte en educación. Estoy convencido de que los jóvenes del presente, a través de su intelectualidad, convertirán a Chile en el primer país desarrollado de América Latina. Y nosotros habremos sido, desde esta Corporación, un eslabón en ese anhelado objetivo.
Señor Presidente , me parece que el rol del Senado y los grandes acuerdos políticos que han surgido de sus debates deben continuar en la etapa que se inicia. Tienen que estar orientados al consenso en elementos comunes que, como nación, pretendemos conservar y que son los valores que fundamentan nuestra soberanía. Ellos constituyen, en definitiva, la esencia de la patria por la que nos sacrificamos lealmente y proyectamos al futuro desde nuestra historia.
Agradezco a todos ustedes.
Ya que lo manifestó el Honorable señor Cordero, doy las gracias al ex Presidente Frei y al Presidente del Senado por haber participado en mi nombramiento como Senador institucional.
Del mismo modo, agradezco a todos los que ejercieron como Presidentes de esta Corporación, quienes actuaron siempre con rectitud y ecuanimidad.
En forma muy especial, expreso mi reconocimiento a todos los funcionarios de esta Alta Cámara, a su Secretario, a cada uno de los secretarios y secretarias, y al personal que realiza una labor profesional seria, respetuosa, en las Comisiones y en los Comités, y a los servidores de los diversos estamentos sobre los cuales se sustenta esta organización. Todos ustedes nos han hecho posible esta compleja tarea.
No puedo dejar de reconocer al personal de la Biblioteca del Congreso Nacional, un modelo no sólo en el país, sino a nivel regional. Con muchos de ellos he gestado una relación de afecto.
Miro el futuro con optimismo, sintiéndome parte de un gran equipo, de una clase política valiosa. Sé que debemos perfeccionar el sistema, pero aquí está una buena parte de la potencialidad para avanzar hacia un Chile superior.
Al cerrar esta etapa de mi vida en el Senado, me siento en paz y con fuerza. En paz, porque he dado lo mejor de mis energías, conocimientos y sentimientos para colaborar en la dictación de leyes adecuadas para un Estado moderno. Con fuerza, por la convicción de ser un hombre favorecido por Dios al haber nacido en este maravilloso territorio, y un ciudadano privilegiado, por haber servido en dos instituciones de excelencia nacional: la Fuerza Aérea y el Senado.
Esa paz y esa fuerza también nacen de mi familia, a la cual del mismo modo doy infinitas gracias por su paciencia y por su cariño. En particular a mi querida esposa.
Muchas gracias a todos ustedes, señores Senadores.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente, mis primeras expresiones son para dar excusas, pues debería haberme preparado más para intervenir. Señalo esto después de haber escuchado a tantos de mis camaradas, colegas Senadores, hablar de sus experiencias durante su paso por la Cámara Alta.
Voy a tratar más bien de hablar desde dentro de mí.
Tengo una historia pública ¿Sus Señorías la conocen- de muchos años. Comencé mi vida parlamentaria seguramente siendo uno de los Senadores más jóvenes, allá por 1973. Pero antes de incorporarme a la Cámara Alta, donde he aprendido tanto, tuve también una relación muy estrecha con el Congreso, y en particular con esta Corporación, como Subsecretario de Hacienda y Ministro de Hacienda y de Economía . Siempre encontré aquí una forma para realizarme en mi vida, en mi vocación de servicio público.
Hago un recuerdo de esta etapa de mi vida porque, por supuesto, está marcada por eso que me llevó a estar al servicio de mi país.
Y a través de largo tiempo, a pesar de haber tenido muchas veces confrontaciones marcadas por la pasión y por diferencias profundas entre nosotros, nunca he guardado -y siempre he tratado de no guardarlo- rencor con nadie. En el convencimiento de mi vocación democrática, en todo momento he intentado estar abierto a hallar en la discrepancia una manera de alcanzar encuentros.
He creído y creo que el pluralismo y el respeto a las ideas ajenas resultan fundamentales para la convivencia de una nación. Considero que el respeto a las opiniones muchas veces lo enriquece a uno y no lo debilita. Estoy convencido de algo que aprendí desde muy joven: cada uno de nosotros posee sólo parte de la verdad. El gran mérito de alguien que se encuentra en el servicio público radica en su capacidad para tomar esa verdad, que está también en el otro, e intentar hacerla realidad en la vida de cada cual.
He procurado, en mi convencimiento, practicar en el Senado la amistad cívica. En ella me formé, gracias a quien fue uno de los rectores de mis pensamientos e ideas: Jacques Maritain. No la tomé como una frase, sino como una conducta de vida.
Se los digo con sinceridad, Honorables colegas: mi permanencia aquí durante tantos años me ha forjado profundamente como persona. Y aun cuando debo irme, lo hago con dolor. Tengo sentimientos encontrados. Me habría encantado continuar en esta Corporación, la cual siempre ha prestigiado mucho a Chile.
Al momento de recorrer la historia del Senado en que me ha tocado participar, recuerdo a personas de diferentes pensamientos. Podría citar a muchos: hombres de Izquierda, de Derecha, de Centro, de cualquier pensamiento.
Cuando observo que se desvaloriza la política y se ataca muchas veces a quienes formamos parte del Parlamento, me duele, porque -lo he dicho en varias oportunidades- mucha gente que ha pasado por esta Alta Cámara ha dado todo en su vida. No se ha enriquecido. A mi juicio, se trata de una de las cosas que más nos caracterizan. Y en la política chilena tenemos que seguir profundizando eso, para que ojalá se inserte en la convicción de todos.
Por aquí han pasado hombres y mujeres que dieron una vida entera, que sacrificaron sus intereses personales y que se entregaron al bien de su país sin distinción, cualquiera que haya sido su partido político.
Es factible recordar a personas de diferente pensamiento (no puedo mencionarlas a todas). Por ejemplo, a don Jorge Alessandri ; a don Francisco Bulnes , quien fue un ejemplo de servicio a Chile, aunque desde una perspectiva distinta de la nuestra. También, a quien fuera Presidente del Senado , don Salvador Allende : pudimos haber discrepado profundamente, pero dio un ejemplo de servicio a su patria. Además, a don Eduardo Frei Montalva , a don Luis Bossay Leiva . Y podríamos seguir mencionando muchos nombres de gente ejemplar y que para mí y para muchos de nosotros ha sido un norte hacia el cual hemos querido caminar.
Dentro de esa vocación de servicio público, he intentado entregar en el Senado, y a través de él a la nación, todo lo que he podido tener para tratar de lograr la mejor legislación, así como he puesto todo mi esfuerzo por alcanzar consensos y acuerdos.
Creo sinceramente que algo que ha caracterizado a Chile, sobre todo después del retorno a la democracia, es la capacidad de obtener entendimientos, lo que puedo señalar en mi calidad de ex Presidente del Senado . Durante los seis años que presidí la Corporación en el cargo con que ustedes me honraron -y que está inserto, por supuesto, dentro de la parte más importante de mi gestión en la Cámara Alta-, siempre tuve la colaboración de todos los sectores para lograr acuerdos y avanzar en ellos.
Pienso que esa experiencia la hemos tenido todos quienes hemos desempeñado esa función durante estos 16 años. En mi opinión, es algo que no hay que perder de vista y que debe seguir profundizándose.
Creo que las democracias modernas y maduras son las de los acuerdos, y no sólo aquellas que se expresan por las simples mayorías. Mientras mayor es el consenso, más fuertes son las raíces y los cimientos que se van colocando para construir el país en el cual deseamos vivir.
Sinceramente, quiero dar gracias a Dios ¿insisto en ello- por haber estado con ustedes. Ahora pasaré a otra posición, que no figuraba en mis cálculos. Pueden creerme: no la he perseguido. Y la asumo en la convicción de que uno nunca puede renunciar al servicio público.
He tenido el honor de que la primera mujer elegida Presidenta de la República en nuestra patria me designara para el cargo en el cual deberé desempeñarme a contar del 11 de marzo próximo.
Ello me va a permitir seguir estando con ustedes. Por tanto, mi dolor se hace más llevadero. Espero que me puedan soportar tal como lo hicieron durante todo este tiempo.
Vamos a trabajar juntos. Y ojalá reciba la colaboración de todos para la labor que debemos realizar. Espero tener las puertas abiertas, sin excepción ni discriminación de ninguna especie.
Quiero pedir perdón a aquellos a quienes en algún momento pude haber ofendido con mis actos, o cuando no atendí a alguien como correspondía, debiendo hacerlo. No creo que haya estado en mi voluntad provocar daño a nadie. Por el contrario, estaría arrepentido si así lo hubiera sido.
Debo decir también a cada uno de los funcionarios del Senado, al señor Secretario , al señor Prosecretario , a los oficiales de Sala y de Comisiones, con quienes compartí día a día, que vamos a seguir encontrándonos. Y aprovecho de darles las gracias, porque han hecho llevadera nuestra labor y funciones.
Gracias a ustedes, muchas veces he tenido la posibilidad de soñar. Y deseo seguir soñando con la construcción del país que siempre he deseado para la generalidad de los chilenos. La tarea aún no está concluida y requiere más esfuerzos de todos.
Por eso, junto con decirles adiós y señalarles que regresaré en otra condición, quiero expresar a cada uno que siento por ustedes amistad y cariño.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente, dejo el Senado por segunda vez. La primera no alcance a despedirme, porque se interrumpió el régimen constitucional y ni siquiera tuve la posibilidad de retirar mis objetos personales de la oficina que ocupaba en Santiago.
Fui elegido cuando recién cumplía 35 años. Sin ánimo de disputarle el cetro a nadie, creo haber sido el Senador más joven que ha llegado a esta Corporación. Por eso, con ocasión de las reformas constitucionales, luchamos con tanta fuerza para que la edad de 40 años requerida para ser electo Senador fuera rebajada a 35, no por un asunto personal, sino por la madurez que mucha gente demuestra hoy y porque, probablemente, está mejor preparada de lo que lo estuvimos nosotros en su momento.
Dejo hoy esta Corporación por propia voluntad. Puse a disposición de mi partido la posibilidad de no postular nuevamente, dados los problemas que se avizoraban dentro de la alianza. Yo era partidario de buscar un acuerdo que, aunque pasase por mi persona, diera lugar a una concordancia dentro del esquema político que nosotros hemos defendido. Y eso ocurrió sin que existiese de mi parte o de mi familia conocimiento alguno del episodio que posteriormente viví y que ya está superado. Y no había una relación causa-efecto entre una decisión y la otra.
Por lo tanto, pude enfrentar con absoluta tranquilidad lo que la Divina Providencia me envió como prueba. Y debo dar gracias porque el asunto ya fue superado.
Pero el tema no es personal. No es mi ánimo ventilar eso aquí, sino que, desde el punto de vista político, quiero señalar lo que estaba en juego en todo este esquema.
En el Senado tuve la oportunidad de participar en seis Comisiones. Cuando hice la lista, yo mismo me sorprendí. Integré la de Agricultura durante ocho años y la presidí en distintas ocasiones. Fui Presidente de la de Educación por dos años. Formé parte de la Comisión de Medio Ambiente. Integré la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, donde para mí ¿debo reconocerlo como ingeniero agrónomo y economista- constituía casi un agrado discutir con abogados que poseían una formación jurídica muy sólida y hacer presente la voz de quienes veíamos la realidad de una forma no tan estructurada en el espíritu jurídico. Y trabajamos intensamente. Posteriormente, participé en la Comisión Especial que el Senado constituyó para analizar los tratados de libre comercio, muy en particular los celebrados con la Unión Europea y Estados Unidos. También formé parte de la Comisión -funcionó un tiempo pero no pudo prosperar- encargada de la reforma de las instituciones del Estado, la cual alcanzó a realizar algunos trabajos, los cuales, por desgracia, quedaron incompletos.
El Senado donde participé al principio era muy distinto del actual. Probablemente, junto con el Honorable señor Andrés Zaldívar somos los últimos que tuvimos el privilegio de ser Senadores durante la vigencia de la Constitución del año 25 y posteriormente, con la vuelta a la democracia. No quedan otros en la Corporación.
En la primera etapa nos tocó vivir una confrontación enorme en la sociedad chilena -¡enorme!-, difícil de describir para la gente joven de hoy, que no ha vivido esos períodos y que esperamos sinceramente que no regresen.
En el Senado se ha trabajado dentro de un esquema marcado por las reglas del juego de la Constitución del 80, contra las cuales luchamos. Sin embargo, incluso en el texto actual que hoy día nos ha hecho llegar el Presidente del Senado ¿lo que agradezco-, han quedado dos materias que se han de abordar inevitablemente en el futuro. ¿Para qué? Para consolidar el sistema democrático chileno.
La primera es la reforma del proceso electoral, sobre todo del sistema binominal. La segunda -a mi juicio, es más importante que la anterior- se refiere a la modificación de los altos quórums exigidos por la Carta del 80 y que las actuales enmiendas ni siquiera pudieron alterar, al otorgar a quienes constituyen minoría el derecho a cogobernar plenamente con la mayoría.
Sé que es un tema polémico, discutible. No es mi ánimo señalar esto al momento de despedirme. Pero faltaría a mi propia ética si silenciase que, en el futuro que vislumbro, esos dos temas no serán abordados.
Con el Senador señor Adolfo Zaldívar presentamos dos proyectos: uno relativo a la modificación de los quórums, que quedará pendiente para el nuevo período legislativo, y otro -en conjunto con el Honorable señor Andrés Zaldívar - sobre reforma del sistema binominal, donde proponemos un mecanismo más gradual que el vigente.
El segundo tema grueso que quiero abordar aquí es el siguiente.
Yo soy muy amante de mi patria. Desde muy joven me tocó participar en procesos tan profundos como transformar la vida del agro chileno y generar el paso desde un sistema feudal a otro distinto. Creo que, más allá de las polémicas que eso genere o de las opiniones -muy legítimas- que se expresen, nadie podrá dudar de que el haber eliminado en el país el inquilinaje, el latifundio, cambió la realidad de nuestra sociedad.
¿Qué percibo hacia el futuro? Veo que Chile progresa. Y me siento contento y orgulloso de ello. Pero tampoco podría silenciar mi voz ante la tensión creciente que provoca lo que se está construyendo: el esquema económico-social en el cual nos desenvolvemos origina una situación de distancia y de diferencia enormes entre la gran masa de la población y los sectores que disfrutan con mayor holgura del crecimiento económico.
Ése es un tema que aflora en los deudores habitacionales; aflora en la educación; aflora en la salud; aflora en el acceso a los créditos; aflora, ya no sólo en los sectores de la pequeña agricultura, sino también en los de la agricultura en general, los que se van sintiendo excluidos de lo que significa el progreso.
En consecuencia, en adelante dedicaré parte de mi esfuerzo a estudiar cómo podemos, sin destruir lo positivo que existe, corregir el modelo y rectificar lo que hoy constituyen sus elementos esenciales.
La Democracia Cristiana, a la cual he representado en este Parlamento en las dos oportunidades en que fui elegido -con la primera mayoría- como Senador, ha hecho un enorme esfuerzo por defender el centro político progresista de la nación.
En la última elección presidencial, uno de los mayores desafíos que se enfrentaron fue el de que la candidatura de la Alianza por Chile pretendió irrumpir en el centro político chileno. Tuvimos éxito en nuestra defensa de que no era lo mismo una visión -legítima- de Derecha que la sustentada por la Democracia Cristiana en la Concertación.
Ése es un elemento que marca, tanto desde el punto de vista valórico como desde el de la construcción de las instituciones hacia el futuro, las correcciones que se deben efectuar en el modelo económico.
No es casualidad que ya seis Gobiernos en la región hayan optado por caminos populistas. No es un hecho fortuito, sino el reflejo de que algo está sucediendo en dichas sociedades. Y la nuestra, no obstante que tiene características distintas, no estará ausente, si no repara las injusticias que existen, de volver en algún instante a situaciones cuya repetición no quisiéramos.
Señor Presidente, deseo terminar con palabras de optimismo y alegría; con gratitud hacia todas las personas con quienes compartimos este período.
Se cierra una etapa de la vida, pero se abre otra.
Por lo tanto, quiero dar las gracias a todos los miembros del Parlamento. Aquí siempre me sentí cómodo y grato, pese a las diferencias que teníamos o a las disputas o discrepancias que sosteníamos.
Obviamente, gracias a la ciudadanía de la Sexta Región , a la cual he tenido el honor de representar en el Senado. Ahí tuvieron la bondad de elegirme en dos ocasiones, con mayorías que ni siquiera yo mismo esperaba.
Deseo agradecer también a los funcionarios; a los periodistas; a la gente que tuvo tanta consideración, a veces, con la forma en que nos desenvolvíamos.
Y, sobre todo, quiero dar las gracias a Dios. Yo soy una persona creyente. No lo escondo. Tampoco hago ostentación de ello; pero estoy convencido de que en la vida, mientras uno tenga la posibilidad de contribuir y hacer algo por el bien de otros, está en la obligación, cualquiera que sea el lugar donde se encuentre, de desarrollar su energía.
Por eso, me despido ahora de este Senado -recuerdo que no pude hacerlo en 1973- con el optimismo y la alegría de ver que mi país progresa. Pero hay que colaborar a que ese progreso se afiance con justicia y con equidad.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.-
Señor Presidente, culminan treinta años de mi vida en el servicio público, dieciséis de ellos en el Congreso Nacional, y en particular, ocho en este Senado, del cual esta tarde me despido. Y quiero hacerlo, en forma muy breve, expresando mis sentimientos de profunda gratitud.
Gratitud, en primer lugar, para con quienes me eligieron. Procuré cumplir con fidelidad y lealtad el mandato que me confirieron en las urnas en repetidas ocasiones.
Gratitud hacia mi Partido, la Unión Demócrata Independiente, por la confianza y el privilegio con que me honró al permitirme ser un representante de su ideario, de sus principios y de sus postulados en el Congreso Nacional, y especialmente en el Senado.
Gratitud hacia cada uno de ustedes, señoras y señores Senadores, y también hacia aquellos señores Diputados que en su oportunidad me acompañaron en la otra rama legislativa. De todos aprendí mucho. Y lo agradezco. Las mejores enseñanzas en mi vida pública las recogí de cada uno de ustedes, sea que sustentaran o no mis ideales. Me enseñaron, por ejemplo, sobre lo que es, no digo la confrontación, sino el compartir tareas desde distintos ángulos.
Expreso mi gratitud a mi querido amigo Senador Andrés Zaldívar , con quien conformamos la Mesa de esta Alta Corporación, en un tiempo en que no estuvieron ausentes la adversidad, la dificultad y momentos que no es el caso recordar, pero que para toda la Corporación fueron muy intensos.
Manifiesto a cada funcionaria y funcionario de la Cámara Alta mi especial reconocimiento por su inmenso e inconmensurable trabajo. Ustedes son -lo he dicho más de una vez- quienes dan continuidad a esta Institución. Nosotros, los Parlamentarios, estamos de paso en ella.
Agradezco igualmente a quienes nos acompañaron, ya en el plano más cercano, con su asesoría, con su apoyo administrativo, con su inteligencia, haciendo que la labor que realizábamos fuera fecunda.
A todos; a usted, señor Presidente, como asimismo al resto de la Mesa, muchas, muchas gracias por haberme permitido servir a mis semejantes desde este lugar tan único y sobresaliente en la vida de la República.
Para mí ha sido un honor muy grande haber formado parte del Senado. Manifiesto, por ello, mi infinita gratitud. Y, en especial, doy gracias a Dios por habérmelo permitido.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión, con un sentimiento muy especial de todos nosotros.
--Se levantó a las 18:50.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES ROMERO, GAZMURI Y ZALDÍVAR (DON ADOLFO), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODÍFICA EL ESTATUTO DEL PERSONAL DE LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL (
Honorable Senado:
CONSIDERANDO:
1° Que La Comisión de Biblioteca, integrado por los Presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, ha impulsado en los últimos años, la necesidad de contar con un servicio de la Biblioteca del Congreso Nacional, que esté acorde a las exigencias de contar con una asesoría legislativa moderna y de calidad.
2° Que para lograr lo anterior es necesario realizar modificaciones al estatuto de la Biblioteca con el fin de dotar de mayor flexibilidad a la gestión de la BCN para focalizarse mejor en el trabajo parlamentario y el permitir la articulación de áreas funcionales innovadoras que permitan desempeñar roles en conformidad con las nuevas exigencias y condiciones requeridas para cumplir con la misión de la BCN;
3° Que los principios cautelados en la elaboración del Proyecto de Acuerdo para la Reforma del Estatuto fueron en la línea de respeto y mejoramiento de los derechos de los funcionarios, reconociendo formalmente el derecho de las personas a desarrollar una carrera, fortalecer sus competencias, crecer laboralmente y ser distinguido al momento de un buen desempeño en sus funciones;
4° Que para facilitar la elaboración del Proyecto de Acuerdo que se plantea a la aprobación de ambas ramas del Congreso Nacional, resultó de toda conveniencia conformar una Comisión de Trabajo que confeccionó las propuestas para la consideración de la Dirección de la Biblioteca;
5° Que la tarea antes señalada requirió de la participación del personal de la Biblioteca, con la idea de realizar un trabajo en conjunto y con el compromiso de los diferentes actores que conforman la Institución, para lo cual la Dirección de la Biblioteca invitó a los Presidentes de las Asociaciones de Empleados y Funcionarios de la BCN quienes manifestaron su coincidencia en el sentido de integrar dicha Comisión de Trabajo;
6° Qué la Comisión estudió exhaustivamente cada uno de los temas vinculados a la modificación del Estatuto del Personal de la Biblioteca del Congreso Nacional y para tal efecto efectuaron trece sesiones de trabajo con la participación permanente de los Presidentes de las Asociaciones de Empleados y Funcionarios, de los representantes de la Dirección y la participación de los asesores Jurídicos don Neville Blanc, don Arturo Aylwin y don Jorge Reyes, realizando un trabajo sujeto a los términos generales acordados por las partes;
7° Que producto del análisis de los diferentes temas, se lograron consensos sustanciales vinculados con la estructura organizacional, con la incorporación reglamentaria de áreas funcionales de la Biblioteca, con el mecanismo de promoción, con el fortalecimiento de competencias y crecimiento laboral y con la redefinición de elementos de gestión anexos [1];
8° Que en relación con la estructura organizacional se formaliza el Departamento de Servicios Digitales; se crea el Departamento de Desarrollo Institucional y las áreas funcionales de Innovación y Desarrollo de Productos, Desarrollo de Personas, Control de Gestión y Marketing Social; y se formalizan las áreas de Apoyo al Proceso Legislativo, Comunicaciones, Información Territorial y Estadística, Agenda Parlamentaria y Contenidos. Además el mecanismo de promoción será mediante concurso interno;
9° Que el fortalecimiento de competencias, crecimiento laboral y desarrollo de carrera se reconoce como derecho personal, que se formaliza en un Reglamento de Capacitación y se extiende a la formación y entrenamiento en instituciones de educación, servicios públicos, organismos internacionales o bibliotecas parlamentarias;
10° Que la Comisión de Trabajo para la Reforma del Estatuto del Personal de la BCN manifestó unánimemente su voluntad de seguir trabajando en la elaboración de instrumentos complementarios —Reglamentos— e hizo presente que el trabajo efectuado se realizó con mucha seriedad, gran respeto, espíritu creativo de los diferentes participantes y siempre con el ánimo de concretar las transformaciones que esta Biblioteca requiere según la visión y la misión que la orienta, con pleno respeto a los derechos y opiniones de los funcionarios.
11° Que el Presidente de la Cámara de Diputados, señor Gabriel Ascencio, ha solicitado impulsar esta iniciativa en su primer trámite desde el Senado.
12° El acuerdo de la Comisión de Biblioteca de 8 de marzo de 2006, suscrito por el Senador Sergio Romero y el Diputado Gabriel Ascencio en orden a impulsar la propuesta de modificación al estatuto del personal.
Los abajo firmantes venimos en presentar el siguiente proyecto de acuerdo:
PROPUESTA PROYECTO DE ACUERDO
Introduce modificaciones al Estatuto del Personal de la Biblioteca del Congreso Nacional.
Artículo Único:
Introdúcense las siguientes modificaciones al Estatuto del Personal de la Biblioteca del Congreso Nacional.
1. Incorpóranse los siguientes artículos nuevos:
“Artículo 3 A.— Para efectos de su organización interna, la Biblioteca del Congreso Nacional se divide en seis Departamentos: Estudios; Producción de Recursos de Información; Servicios Legislativos y Documentales; Administración y Finanzas; Servicios Digitales; y Desarrollo Institucional.
Los Jefes de Departamento son los encargados de dirigir, coordinar y controlar el trabajo de sus respectivos Departamentos.
Reconócense igualmente las siguientes funciones, desarrolladas actualmente en la institución: Apoyo al Proceso Legislativo en Comisiones; Contenidos; Sistema Integrado de Información Territorial y Estadística, con el nivel y jerarquía de Sección; y Coordinación para la Agenda Parlamentaria y Comunicaciones y Relaciones Públicas con el nivel y jerarquía de Unidad.
Artículo 3 B.— La estructura funcional de los diferentes Departamentos es:
Estudios: incluye la Sección de Estudios y la Unidad Extensión y Publicaciones.
Producción de Recursos de Información: incluye la Sección Procesamiento de Prensa, la Sección Producción de Fuentes Referenciales, la Sección Producción de Fuentes Legislativas, la Sección Desarrollo de Colecciones y la Unidad Autoridades;
Servicios Legislativos y Documentales: incluye la Sección Servicios Legislativos y Documentales;
Administración y Finanzas: incluye Administración General, Finanzas y Recursos Humanos;
Servicios Digitales: incluye la Sección Computación; Investigación y Desarrollo Tecnológico, y Soporte Tecnológico; y
Desarrollo Institucional: incluye Innovación y Desarrollo de Productos y Servicios, Desarrollo de Personas y Control de Gestión, con nivel y jerarquía de Sección y Marketing Social con nivel y jerarquía de Unidad.”
2. Incorpórase el siguiente artículo nuevo:
“Artículo 22 A. — Fíjanse, para las siguientes funciones los requisitos específicos mínimos que se indican:
—Jefe de Investigación y Desarrollo Tecnológico
Título universitario de una carrera del área de las ciencias de la ingenié- ría o de la información, postgrado o postítulo en el área de la información o de contenidos digitales, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en gestión informática.
—Jefe de Soporte Tecnológico
Título universitario de una carrera del área de las ciencias de la ingeniería o de la información, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en gestión informática.
—Jefe de Apoyo al Proceso Legislativo en Comisiones
Título universitario de una carrera del área de las ciencias jurídicas, sociales o de la información, postgrado o postitulo en un área de las ciencias jurídicas o sociales, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en investigación social y labores asociadas al proceso legislativo. .
—Jefe de Contenidos
Título universitario de una carrera del área de las ciencias sociales, de la información o equivalente, postgrado o postítulo en un área vinculada con gestión de contenidos para comunicaciones, contenidos digitales, o equivalente, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en gestión o producción de contenidos.
—Jefe de Comunicaciones y Relaciones Públicas
Título universitario de una carrera del área de las ciencias sociales, de la información o equivalente, postgrado o postítulo en un área vinculada con comunicaciones, medios de comunicación o equivalente, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en gestión de la gestión de comunicaciones.
—Coordinador para la Agenda Parlamentaria
Título universitario de una carrera del área de las ciencias jurídicas, sociales o de la información, postgrado o postítulo en un área de las ciencias jurídicas o sociales, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en investigación y labores asociadas al proceso legislativo.
—Jefe de Sistema Integrado de Información Territorial y Estadística
Título universitario de una carrera del área de las ciencias jurídicas, sociales o de la información, postgrado o postítulo en un área de las ciencias jurídicas o sociales, dominio de idioma extranjero y experiencia mínima de cinco años en investigación social y labores asociadas al proceso legislativo.
—Jefe de Departamento de Desarrollo Institucional
Título universitario de una carrera del área de la administración, ciencias sociales o equivalente, postgrado o postítulo en un área dé la ingeniería, administración, gestión o equivalente y experiencia mínima de siete años en gestión de desarrollo institucional.
—Jefe de Innovación y Desarrollo
Título universitario de una carrera del área de las ciencias sociales, jurídicas, ingeniería o equivalente, postgrado o postítulo en un área de gestión .o equivalente y experiencia mínima de cinco años en innovación o desarrollo institucional.
—Jefe de Desarrollo de Personas
Título universitario de una carrera del área de recursos humanos, ingeniería, administración, ciencias sociales o equivalente, postgrado o postítulo en un área de administración, gestión o equivalente y experiencia mínima de cinco años en desarrollo de personas, recursos humanos.
—Jefe de Control de Gestión
Título universitario de una carrera del área de la administración, ingeniería o equivalente, postgrado o postítulo en un área de administración, gestión o equivalente y experiencia mínima de cinco años en control de gestión o desarrollo institucional.
—Coordinador de Marketing Social
Título universitario de una carrera del área de las ciencias sociales o equivalente, postgrado o postítulo en un área de gestión o marketing y experiencia mínima de cinco años en marketing."
3. Sustituyase la Letra A), del artículo 24, por la siguiente;
“A) Ser chileno o extranjero con residencia de a lo menos 5 años en Chile, y tener a lo menos 18 años de edad.
No obstante, la Comisión de Biblioteca a propuesta del Director, podrá designar en empleos a contrata a extranjeros que no cumplan este requisito, siempre que posean conocimientos especializados.
La resolución respectiva deberá consignar claramente la especialidad que se requiere para el empleo acompañándose el certificado correspondiente o el título del postulante.”
4. Sustituyase el Párrafo 5, por el siguiente:
“Artículo 32.— Las promociones se efectuarán por concurso interno de acuerdo con las normas del presente párrafo, con excepción de las promociones dentro del Escalafón Administrativo, que se efectuarán por ascenso.
En estos concursos internos, el Comité de Selección siempre estará integrado por un representante del personal, elegido por el personal, un representante de la dirección y la jefatura del área para la que se concursa la vacante, Estos dos Últimos deberán tener un nivel jerárquico igual o superior al de la vacante a proveer.
Artículo 33.— El concurso será preparado y realizado por el comité de selección, de. acuerdo al Reglamento de Concursos, sin perjuicio de los servicios de asesorías externas que se puedan contratar.
Artículo 34.— Como resultado del concurso, el Comité de Selección propondrá a la Dirección los nombres de a lo menos tres candidatos que hubieren obtenido los más altos puntajes.
A falta de postulantes idóneos una vez resuelto el concurso, se deberá llamar a concurso público.”
5. Agrégase el siguiente inciso segundo al artículo 61:
“El Jefe de Servicio, oyendo a las organizaciones gremiales, reglamentaré la forma en que los funcionarios podrán postular a los cursos y programas de capacitación voluntaria o facultativa.”
6. Agrégase el siguiente nuevo Artículo 62 A:
“Artículo 62 A.— El personal de la Biblioteca que se encuentra en la lista 1 de mérito, y con el objeto de satisfacer los requerimientos de personal especializado de la Institución, podrá concursar con el respaldo de la jefatura correspondiente, para desempeñar misiones de estudio en instituciones de educación, servicios públicos, organismos internacionales o bibliotecas parlamentarías, en áreas afines a las funciones o necesidades del Servicio.
Anualmente, la Biblioteca del Congreso Nacional deberá consultar en su presupuesto el número de funcionarios que se destinarán a misiones de estudio y los fondos necesarios para el pago del aporte correspondiente.”
7. Sustituyase el artículo 67 por el siguiente:
“Artículo 67.— La jornada ordinaria de trabajo será de cuarenta y cuatro horas semanales, distribuidas de lunes a viernes, y no podrá exceder de nueve horas diarias.
Sin embargo, se podrá exceder esta jornada diaria cuando resulte indispensable para el buen funcionamiento del Congreso.
Los funcionarios deberán desempeñar su cargo en forma continua durante la jornada ordinaria.”
8. Sustitúyase el artículo 69 por el siguiente:
“Artículo 69.— El Director podrá ordenar trabajo extraordinario del Servicio fuera de la jornada ordinaria, de noche o en días sábados, domingos o festivos, cuando sea necesario.
El trabajo extraordinario se compensará con descanso complementario, y si ello no fuere posible por razones de buen servicio, con un incremento en las remuneraciones.
La Comisión de Biblioteca, a proposición del Director de la Biblioteca, podrá autorizar nombramientos en cargos a contrata, a jornada parcial de trabajo, cuando ello sea necesario por razones de buen servicio.”
9. Sustitúyase el artículo 72 por el siguiente:
“Artículo 72.— La destinación es la medida en virtud de la cual se ordena a un funcionario desempeñarse en cualquier función, proyecto especifico, comisión de trabajo o unidad de la Biblioteca, distinta del área a la que pertenece.
La destinación la dispondrá el Director y para ello se establecerá los roles y responsabilidades del funcionario, así como la subordinación del mismo. La destinación podrá establecerse por el tiempo y en las condiciones necesarias para el buen funcionamiento de la institución, la función, el proyecto ola comisión, por un plazo no superior a seis meses, plazo que puede ser renovado.”.
10. Elimínase del artículo 73 la frase “, a menos que el funcionario lo consienta”.
11. Sustitúyase el artículo 75 por el siguiente:
“Artículo 75.— La Comisión de Biblioteca, a proposición del Jefe Superior del Servicio, establecerá el orden de subrogación de los directivos superiores entre los Jefes de Departamento. El Jefe Superior del Servicio, a proposición de los Jefes de Departamento, establecerá el orden de subrogación de éstos. Para los otros casos de subrogación, asumirá las funciones, por el sólo ministerio de la Ley, el funcionario del mismo Escalafón que siga en.el orden jerárquico y que reúna los requisitos para desempeñar el cargo. En caso de igualdad jerárquica, subrogará el más antiguo en la categoría correspondiente.
En caso de ausencia o impedimento del Director, éste será subrogado por el Director Adjunto o, en defecto de éste, por el Jefe de Departamento indicado en el orden de subrogación establecido por la Comisión de Biblioteca.”
12. Agrégase el siguiente inciso segundo al Artículo 103:
“La renuncia de los funcionarios que hayan cumplido treinta años de servicios computables, de los cuales veinte sean de servicios efectivos en la encuentren, será considerada como no voluntaria para todo efecto legal”
13. Sustitúyase el inciso primero del artículo 91 por el siguiente:
"artículo 91. - El feriado corresponderá a cada año calendario y será de Quince días hábiles para los funcionarios con menos de quince años de servicios; de veinte días hábiles para los funcionarios con quince o más años de servicio y menos de veinte; de veinticinco días hábiles para los funcionarios con veinte años de servicio y menos de veinticinco; y de treinta para los funcionarios con veinticinco o más años de servicio.”
Artículos Transitorios
1. Con la entrada en vigencia de esta norma, los funcionarios seguirán realizando las mismas funciones en sus respectivos Departamentos, Secciones y Unidades.
2. La función de Jefe de Departamento Servicios Digitales será ocupado por el Jefe de Sistemas y Servicios de Información en Red.
3. En tanto no se creen en la planta de la Biblioteca las jefaturas correspondientes al Departamento de Desarrollo Institucional, a Investigación y Desarrollo Tecnológico, a Soporte Tecnológico, a Apoyo al Proceso Legislativo en Comisiones, a Coordinación para la Agenda Parlamentaria, a Contenidos, a Comunicaciones, al Sistema Integrado de Información Territorial y Estadística, a Innovación y Desarrollo de Productos y Servicios, a Desarrollo de Personas, a Control de Gestión y a Marketing Social, dichas funciones podrán ser ejercidas por personal a contrata.
4. Las funciones de Jefes de Departamento y de los otros niveles de jefatura, definidas en esta norma, en tanto sean nuevas o signifiquen mayor jerarquía, serán provistas por concurso interno de acuerdo a las siguientes reglas:
A. Podrán participar los funcionarios con más de tres años en la Institución, que cumplan con los requisitos correspondientes al cargo, que se encuentran calificados en la lista 1 y que no estén afectos a las inhabilidades funcionarios establecidas en este Estatuto.
B. Para los efectos de este concurso, se seguirán las normas generales de concurso interno señalado en este Estatuto.
5. Desde la entrada en vigencia de esta norma, el cumplimiento de los requisitos de postgrado o postítulo e idioma extranjero establecidos en el : Artículo 22 A, sólo será exigible una vez transcurridos 5 y hasta 3 años respectivamente. El requisito de idioma extranjero considerará un plazo de un año para alcanzar el nivel básico, dos años para alcanzar el nivel intermedio y tres años para alcanzar el nivel avanzado.
Al término de los plazos indicados, quien se encuentre cumpliendo las mencionados cargos, deberá acreditar el cumplimiento del requisito respectivo, en caso contrario cesará en sus funciones.
En caso de que existan razones fundadas, que sean reconocidas por la Dirección, los plazos indicados anteriormente podrán prorrogarse hasta por un año.
6. Aquellos funcionarios que no cuenten con la experiencia exigida en el art. 22 A para desempeñar las funciones incorporadas al presente Estatuto, estarán eximidos de este requisito siempre que al momento de concursar se encuentren ejerciendo la misma función y hayan sido calificados en Lista 1 de Mérito.
7. La Biblioteca deberá requerir los recursos presupuestarios para las nuevas áreas funcionales y funciones que se crean en la institución, las que entrarán en vigencia sólo en la medida en que el presupuesto de la Biblioteca prevea recursos para su concreción.
(Fdo.): Sergio Romero Pizarro, Senador. — Jaime Gazmuri Mujica, Senador. — Adolfo Zaldívar Larraín, Senador. — Hernán Larraín Fernández, Senador.