Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
CONVENIO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA CREACIÓN DE SECRETARÍA GENERAL IBEROAMERICANA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- DEBATE
- MODERNIZACIÓN DE SERVICIO MÉDICO LEGAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- DEBATE
-
REEMPLAZO DE LEY CONTRA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera Gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- DEBATE
-
CONVENIO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA CREACIÓN DE SECRETARÍA GENERAL IBEROAMERICANA
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO
- Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICION DE INFORMACIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- PETICION DE INFORMACIÓN : Rodolfo Stange Oelckers
-
SITUACIÓN DE NIÑA CHILENA ADOPTADA POR MATRIMONIO ITALIANO. REITERACIÓN DE OFICIO
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
-
INDULTO PARA VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
-
SITUACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE CÁRCELES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 353ª
Sesión 32ª, en martes 6 de septiembre de 2005
Ordinaria
(De 16:20 a 18:57)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES SERGIO ROMERO PIZARRO, PRESIDENTE,
Y JAIME GAZMURI MUJICA, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SECRETARIO SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio de Santa Cruz de la Sierra, constitutivo de la Secretaría General Iberoamericana (3730-10) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modernización, regulación orgánica y planta de personal del Servicio Médico Legal (3154-07) (se aprueba en particular)¿¿ ¿
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que deroga la ley Nº 19.325, y establece normas sobre procedimiento y sanciones relativos a actos de violencia intrafamiliar (2318-18) (se aprueba su informe)¿¿¿¿¿¿..
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)...................................................
Situación de niña chilena adoptada por matrimonio italiano. Reiteración de oficio (observaciones del señor Muñoz Barra)¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
Indulto para violadores de derechos humanos (observaciones del señor Naranjo)¿¿¿¿
Situación de empresas contratistas y subcontratistas en proyectos de construcción de cárceles. Oficio (observaciones del señor Cantero)¿¿¿..
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior; de Justicia subrogante; de Salud y Directora del Servicio Nacional de la Mujer , y el señor Director General del Servicio Médico Legal .
Actuó de Secretario subrogante el señor José Luis Alliende Leiva, y de Prosecretario subrogante, el señor César Berguño Benavente.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 19 señores Senadores.
El señor ROMERO (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Las actas de las sesiones 29ª, ordinaria, en 30 de agosto; 31ª, especial, y 31ª, ordinaria, ambas en 31 de agosto, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ROMERO (Presidente).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor BERGUÑO ( Prosecretario subrogante).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Seis de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "discusión inmediata", respecto del proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que establece como obligatoria para las autoridades que ejercen una función pública la declaración jurada patrimonial de bienes (boletín Nº 2.394-07).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con los dos siguientes retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "suma", respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto, en trámite de Comisión Mixta, que introduce diversas modificaciones a la ley Nº 18.290, en materia de tránsito terrestre (boletín Nº 999-15).
2) Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica los Códigos Procesal Penal y Penal en diversas materias relativas al funcionamiento de la reforma procesal penal (boletín Nº 3.465-07).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Con el cuarto hace presente la urgencia, en el carácter de "suma", respecto del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea y regula el Registro Nacional de Revisores Independientes de Obras de Edificación (boletín N° 3.964-14).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con el quinto y el sexto retira la urgencia y hace presente una nueva, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1) Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y la Organización de las Naciones Unidas", suscrito en Santiago el 19 de junio de 2003 (boletín Nº 3.624-10).
2) Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que autoriza al Estado de Chile para aprobar el Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional (boletín Nº 2.912-07).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Nueve de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que aprobó el proyecto que modifica la Ley de Navegación respecto de naves abandonadas (boletín Nº 2.733-02).
--Pasa a la Comisión de Defensa Nacional.
Con el segundo comunica que ha prestado su aprobación al proyecto que modifica la ley N° 19.886, para asegurar la protección de los trabajadores y la libre competencia en la provisión de bienes y servicios a la Administración del Estado (boletín N° 3.620-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Con el tercero informa que ha aprobado el proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo (boletín N° 3.507-13).
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social y a la de Hacienda, en su caso.
Con el cuarto comunica que otorgó su aprobación, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, al proyecto de modernización y rediseño funcional del Ministerio de Educación (boletín N° 3.026-04).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con el quinto informa que aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Ruiz De Giorgio, que modifica diversas normas del Código del Trabajo, contenido en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1994, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social (boletín N° 1.394-13).
--Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con el sexto comunica que ha prestado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo, con el objeto de proteger el patrimonio de las organizaciones sindicales (Boletín Nº 3.610-13).
Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Con los dos siguientes informa que ha aprobado las proposiciones formuladas por las Comisiones Mixtas constituidas para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación de los siguientes asuntos:
1) Proyecto que introduce modificaciones a la ley Nº 19.325, que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar, con urgencia calificada de "suma" (Boletín Nº 2.318-18).
2) Proyecto que modifica la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (Boletín Nº 3.885-07).
--Quedan para tabla.
Con el noveno comunica que ha designado a los señores Diputados miembros de la Comisión de Hacienda para que integren la Comisión Especial que deberá informar el proyecto de Ley de Presupuestos para 2006.
--Se toma conocimiento.
De la Excelentísima Corte Suprema, mediante el cual remite su parecer respecto del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, referido a reformas orgánicas y procedimentales concernientes al Poder Judicial (Boletín Nº 3.790-07).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , a través del cual responde un oficio del Honorable señor Prokurica, respecto de los oficios remitidos por los señores Senadores no contestados por los distintos Ministerios y Servicios Públicos.
Del señor Ministro de Hacienda, por medio del que informa sobre los oficios remitidos en nombre de los señores Senadores, cuyas respuestas se encuentran pendientes.
Del señor Ministro de Educación, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, sobre becas alimenticias de los alumnos de la Escuela de Alerce Norte en la comuna de Puerto Varas.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, acerca del proyecto Portal Bicentenario que se desarrollará en el actual Aeropuerto de Los Cerrillos.
De la señora Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a medidas adoptadas para evitar daño en los ecosistemas de los Parques y Áreas Silvestres Protegidas.
De la señora Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores , con el que da respuesta a un oficio dirigido en nombre del Senador señor Espina, en cuanto a la posibilidad de financiar la reparación de la multicancha del Centro de Vida Familiar Beata Laura Vicuña de Traiguén.
Del señor Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, acerca de los efectos negativos que sufrirán algunas comunidades indígenas por la construcción del Centro de Manejo de Residuos Sólidos de La Araucanía en la comuna de Lautaro.
Del señor Director Nacional de Pesca, con el que contesta un oficio dirigido en nombre del Senador señor Horvath, respecto de la situación de los pescadores artesanales de Puerto Cisnes.
De la señora Directora Nacional del Instituto de Normalización Previsional, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, sobre procedimientos que deben seguir sus ex imponentes para acceder a beneficios previsionales.
Del señor Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero de La Araucanía, por medio del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Espina, tocante a actividades realizadas por derrame de petróleo en la comuna de Renaico.
Del señor Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Lautaro , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referente a inversiones consideradas ante eventual incremento de recursos municipales desde el Fondo Común Municipal.
Del señor Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, mediante el que responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Espina, respecto de asesorías a la Ilustre Municipalidad de Curacautín para el desarrollo del turismo.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, con urgencia calificada de "suma" (boletín Nº 3.021-07).
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que aumenta las penas en los casos de delitos de maltrato de obra a carabineros con resultado de muerte o lesiones graves, con urgencia calificada de "simple" (boletín Nº 3.587-02).
De la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº 120, de 1960, Ley Orgánica de Polla Chilena de Beneficencia (boletín Nº 2.815-05).
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede acción pública respecto de infracciones a las normas relativas al trabajo de menores (boletín N° 3.524-13).
De la Comisión de Vivienda y Urbanismo, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que crea y regula el Registro Nacional de Revisores Independientes de Obras de Edificación , con urgencia calificada de "suma" (boletín Nº 3.964-14).
De la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción del Senador señor Moreno, que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, a Monseñor Ricardo Ezatti Andrello (boletín Nº 3.948-07).
--Quedan para tabla.
El señor ROMERO (Presidente).-
Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
Los Comités, en sesión celebrada en el día de hoy, acordaron por unanimidad lo siguiente:
1º Tratar como si fuera de Fácil Despacho el proyecto de acuerdo que figura en el segundo lugar del Orden del Día de hoy, aprobatorio del Convenio de Santa Cruz de la Sierra, constitutivo de la Secretaría General Iberoamericana.
2º Agregar, como puntos 2 y 3 de la tabla de esta sesión, respectivamente, los siguientes proyectos: el que introduce modificaciones a la ley Nº 19.325, acerca de normas sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar; y el que modifica la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos, ambos con informes de Comisión Mixta de los cuales se dio cuenta hace algunos momentos.
3º Enviar a la Comisión de Economía, para informe, el proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.175, de Quiebras, en materia de convenios concursales, iniciativa que figura hoy en el cuarto lugar del Orden del Día, y
4º Devolver a la Comisión de Economía, para nuevo segundo informe, el proyecto que modifica diversos cuerpos legales para limitar el cobro de intereses, regular la subasta hipotecaria y enmendar el recurso de revisión, signado con el número 5 en la tabla de esta sesión.
El señor ROMERO ( Presidente ).-
En consecuencia, corresponde discutir, en primer término y como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio de Santa Cruz de la Sierra, constitutivo de la Secretaría General Iberoamericana.
V. ORDEN DEL DÍA
CONVENIO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA PARA CREACIÓN DE SECRETARÍA GENERAL IBEROAMERICANA
El señor ROMERO ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el "Convenio de Santa Cruz de la Sierra, constitutivo de la Secretaría General Iberoamericana", suscrito en La Paz, Bolivia, el 15 de noviembre de 2005, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3730-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 5ª, en 14 de junio de 2005.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 31ª, en 31 de agosto de 2005.
El señor ROMERO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
El objetivo principal del Convenio es la creación de la Secretaría General Iberoamericana, sucesora de la Secretaría de Cooperación Iberoamericana con sede en Madrid, como un organismo internacional dotado de personalidad jurídica propia y con capacidad para celebrar los actos y contratos necesarios para el cumplimiento de sus fines.
La Comisión de Relaciones Exteriores, en vista de que la constitución de la referida entidad no supone nuevos gastos para el país, aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Coloma, Larraín, Martínez y Valdés, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
Por último, de conformidad con lo establecido en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión propone al señor Presidente que la iniciativa sea discutida en general y en particular a la vez.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En la discusión general y particular, tiene la palabra el Honorable señor Larraín, quien lo informará.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , el titular de la Comisión me pidió efectuar en su nombre la relación de la iniciativa.
El proyecto, originado en mensaje del Presidente de la República y que cumple su segundo trámite constitucional en el Senado, fue analizado en la Comisión con la asistencia del Director General de Política Exterior , señor Carlos Portales ; el Director de Políticas Multilaterales , señor Pedro Oyarce ; el Director de Planificación , señor Eduardo Gálvez , y el Director Jurídico de la Cancillería , señor Claudio Troncoso .
El Convenio se inscribe dentro de la política del Gobierno de España de dar al organismo impulsado por dicho país en relación con las Cumbres Iberoamericanas, mayor fuerza y capacidad operativa para articular las vinculaciones que corresponden de acuerdo con su contexto.
En lo específico, el instrumento tiene como objetivo la creación de la Secretaría General Iberoamericana, con sede en Madrid, como sucesora de la Secretaría de Cooperación Iberoamericana y como un organismo internacional dotado de personalidad jurídica propia y capacidad para celebrar los actos y contratos necesarios para el cumplimiento de sus fines.
El Convenio, además, refuerza el marco institucional de la Conferencia Iberoamericana, al brindarle cohesión interna y darle mayor proyección internacional.
La Secretaría General, como órgano de apoyo de la referida entidad, tendrá los siguientes objetivos:
Primero, contribuir al fortalecimiento de la Comunidad Iberoamericana y asegurarle su proyección internacional.
Segundo, coadyuvar a la organización del proceso preparatorio de las Cumbres y de todas las reuniones iberoamericanas.
Tercero, fortalecer la labor desarrollada en materia de cooperación dentro del marco de la Conferencia Iberoamericana, promoviendo la cooperación, de conformidad con el Convenio de Bariloche.
Y cuarto, promover los vínculos históricos, culturales, sociales y económicos entre los países iberoamericanos, reconociendo y valorando la diversidad de sus pueblos.
A juicio de la Comisión, la iniciativa reviste especial importancia para las relaciones de Chile con las naciones iberoamericanas, en especial con España, país que ha impulsado las Cumbres Iberoamericanas de Jefes de Estado y de Gobierno, a fin de reforzar los lazos históricos que nos unen.
Cabe destacar que el Convenio se encuentra actualmente en vigor y que el destacado hombre público señor Enrique Iglesias -hasta hace poco Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo- ha sido propuesto para desempeñar el cargo que se crea. El señor Iglesias es una distinguida personalidad internacional y, por sus roles en el BID, garantiza a la nueva entidad mayor fuerza y proyección en el contexto latinoamericano.
La iniciativa no implica nuevos gastos para el erario, toda vez que su costo, de aproximadamente 15 mil dólares, equivale a la suma que nuestro país paga en la actualidad a la Secretaría de Cooperación.
Reitero que este acuerdo es relevante para Chile, en particular en lo concerniente a sus relaciones con las demás naciones latinoamericanas, pues las reuniones a nivel iberoamericano son una excelente oportunidad para afianzarlas.
A la Comisión le asiste la convicción de que la prioridad que tiene América Latina dentro de nuestras relaciones internacionales se verá favorecida con la creación de la Secretaría General.
Sin embargo, durante el debate surgió una preocupación por la presencia y, en general, por la política de Chile en cuanto a su incorporación en múltiples organismos internacionales. A solicitud del Presidente de la Comisión , la Cancillería acompañó un documento sobre el particular, elaborado por ella, según el cual nuestro país participa en 180 entidades de esa índole, con un costo anual que bordea los 15 millones de dólares. Al respecto, cabe subrayar que Chile adeuda en este minuto 9 millones de dólares por concepto de cuotas, lo cual, ciertamente, parece incorrecto a la luz de la importante presencia internacional que nuestra nación ha estado teniendo desde hace varios años.
Por tal motivo, con ocasión de este proyecto y sin perjuicio de prestarle su aprobación, la Comisión hizo presente a la Cancillería la necesidad de realizar una reunión específica destinada a evaluar la enorme participación de Chile en organismos internacionales, con el fin de averiguar el resultado obtenido. Desde luego, se aprecian grandes beneficios a propósito de muchas de estas entidades, pero se quiere determinar si lo mismo ocurre con todas, con el objeto de focalizar mejor los gastos de nuestro país en el ámbito internacional.
La Comisión, como indicó el señor Secretario , aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus miembros, y recomienda a la Sala proceder en idéntica forma.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo que aprueba el "Convenio de Santa Cruz de la Sierra, constitutivo de la Secretaría General Iberoamericana".
--Se aprueba en general y en particular, y queda despachado en este trámite.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Antes de pasar al siguiente punto, solicito autorización para que ingrese a la Sala el doctor Oscar Vargas, Director Nacional del Servicio Médico Legal.
--Se accede.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Parece que el doctor tiene muy buen ambiente en su Servicio, lo que nos parece muy bien, sin perjuicio de lo cual debo hacer presente a las personas que están en las tribunas que el Reglamento del Senado impide efectuar manifestaciones.
En todo caso, doy la bienvenida a los funcionarios del Servicio Médico Legal.
--(Aplausos en tribunas).
MODERNIZACIÓN DE SERVICIO MÉDICO LEGAL
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modernización, regulación orgánica y planta del personal del Servicio Médico Legal, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento e informe de la de Hacienda y con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3154-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 37ª, en 9 de marzo de 2004.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 52ª, en 21 de abril de 2004.
Constitución (segundo), 29ª, en 30 de agosto de 2005.
Hacienda, sesión 29ª, en 30 de agosto de 2005.
Discusión:
Sesión 54ª, en 5 de mayo de 2004 (se aprueba en general).
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
Ambas Comisiones dejan constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos permanentes 1º, 6º, 8º, 9º y 13 (que pasa a ser 22), y el artículo 5º transitorio. Estas disposiciones conservan el mismo texto con que fueron aprobadas en general, por lo que, de conformidad con lo preceptuado en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobadas, salvo que algún señor Senador, contando con la unanimidad de los Senadores presentes, solicite someterlas a discusión y votación.
El artículo 5º transitorio es de quórum calificado, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 25 señores Senadores.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas.
--Quedan aprobadas reglamentariamente las normas enunciadas por el señor Secretario , dejándose constancia, para los efectos relativos al quórum, de que emitieron pronunciamiento favorable 29 señores Senadores.
El señor ALLIENDE (Secretario subrogante).-
Las restantes constancias reglamentarias se transcriben en los respectivos informes.
Las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento se consignan en su segundo informe. Todas ellas fueron acordadas por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda, conociendo de los preceptos de su competencia, efectuó diversas enmiendas a la iniciativa despachada por la de Constitución, las que se transcriben en el informe correspondiente. Todas ellas fueron acordadas por unanimidad.
Cabe señalar que la Comisión de Hacienda incorporó al proyecto un Título III, nuevo, que establece una Asignación de Estímulo a la Función Pericial Médico-Legal.
Por su parte, según lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador, antes de iniciarse la discusión particular, solicite debatir la proposición respecto de alguna de ellas o haya indicaciones renovadas, las cuales no se han presentado hasta este momento.
El artículo 4º es de quórum calificado, por lo que su aprobación requiere el voto conforme de 25 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas, que transcriben el proyecto aprobado en general por el Senado, las modificaciones efectuadas por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, las enmiendas realizadas por la de Hacienda, y el texto final que resultaría de aprobarse dichas modificaciones.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En la discusión particular del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Espina, Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , agradezco a la Comisión de Hacienda, a través del Senador señor Ominami , en su calidad de Presidente , por los diversos asuntos que ha incorporado al proyecto.
Deseo hacer un breve resumen de los principales aspectos que en él se abordan.
La iniciativa tiene como propósito central modernizar el Servicio Médico Legal. Con tal finalidad, precisa su naturaleza jurídica, sus objetivos y las funciones que debe desarrollar; establece su organización desconcentrada sobre la base de una Dirección Nacional y direcciones regionales; regula su organización interna; fija las funciones que corresponderán a cada uno de sus órganos, y establece normas sobre personal. Enseguida, efectúa una delegación de facultades al Presidente de la República para determinar las nuevas plantas del personal del Servicio y dispone normas para el encasillamiento.
¿Cuáles son algunos de los principales cambios realizados al proyecto en la discusión particular?
El artículo 2º reordena las funciones del Servicio Médico Legal, estableciendo en forma más clara y precisa su misión.
El artículo 3º estatuye que el Servicio ejercerá la tuición técnica sobre el personal que participe en la ejecución de peritajes médico-legales, y se dispuso que también lo hará respecto de los organismos donde se desempeñen los profesionales a cargo de las pericias. Esto resulta fundamental, considerando la entrada en funcionamiento de la nueva reforma procesal penal, particularmente, en la Región Metropolitana.
El artículo 7º, referido a las funciones del Director Nacional del Servicio , confiere a éste atribuciones más sustantivas en materia de elaboración de los presupuestos anuales del organismo, de fijación de metas de gestión y fortalecimiento de la estructura y de la labor del Servicio en Regiones.
Los funcionarios plantearon insistentemente la necesidad de establecer con mayor claridad sus atribuciones y la forma como deben llevarse adelante en Regiones aspectos de tanta importancia como las pericias.
El artículo 11 precisa las funciones que el Servicio desempeñará para contribuir a la formación y perfeccionamiento de postulantes y funcionarios del Poder Judicial , del Ministerio Público y de la Defensoría Penal Pública en materias médico-legales, cuando esa asistencia docente le sea solicitada oficialmente.
El artículo 12 enfatiza la importancia de la labor que desarrolla el Servicio, particularmente en Regiones.
El artículo 14 regula en mejor forma lo relativo al deber de reserva que pesa sobre el personal del Servicio Médico Legal. Con este objetivo, se establecen las consecuencias de su vulneración; las personas ante las cuales se practicará un examen médico-legal; la utilización de los resultados de tales exámenes en la enseñanza, y las normas que regirán la reserva cuando la pericia que se efectúe se relacione con la investigación de un hecho que revista caracteres de delito.
El artículo 16 contiene diversas precisiones en cuanto al cumplimiento de las órdenes judiciales y del Ministerio Público y a la realización de exámenes a personas que se encuentran bajo la custodia de Carabineros y de la Policía de Investigaciones.
El artículo 1º transitorio faculta al Presidente de la República para fijar las plantas del personal del Servicio Médico Legal mediante decreto con fuerza de ley. Se dispone que, en el ejercicio de esta facultad, el Jefe del Estado dictará las normas necesarias para la adecuada estructuración y operación de las plantas que fije, y que, de igual forma, establecerá la fecha de vigencia de éstas, así como la dotaciones máximas de personal y los requisitos para el desempeño de los cargos, sus denominaciones y los niveles jerárquicos, para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el Título VI de la ley Nº 19.882 y el artículo 7º bis de la ley Nº 18.834.
Por último, señor Presidente , al finalizar la discusión particular, los miembros de la Comisión de Constitución resolvieron enviar un oficio a los señores Ministros de Justicia y de Hacienda , con el fin de expresarles que en el contexto de la tramitación del proyecto se escuchó a representantes de las distintas organizaciones que agrupan a los funcionarios del Servicio Médico Legal, y que se evaluaron las necesidades de este organismo en materia de profesionales especialistas, habida consideración de las insuficiencias que lo afectan y de los nuevos desafíos que le reporta el nuevo sistema procesal penal.
Por estas consideraciones, en dicho oficio la Comisión planteó a los Secretarios de Estado la conveniencia de que durante el diseño de las futuras plantas de personal de esa entidad, se haga un especial esfuerzo por incluir en ellas el mayor número posible de cargos servidos por profesionales afectos a la ley Nº 15.076. Además, se les manifestó que la dictación de una nueva Ley Orgánica del Servicio Médico Legal representa una oportunidad para resolver de manera más realista y permanente esas materias.
En virtud de las consideraciones expuestas, la Comisión de Constitución recomienda a la Sala la aprobación del proyecto en comento.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , seré muy breve. Sólo me limitaré a complementar el informe del Presidente de la Comisión de Constitución .
En el artículo 7º del Título III de la iniciativa, se crea una asignación de estímulo a la función pericial médico-legal para todos los profesionales funcionarios de la ley Nº 15.076. Tal asignación constituye una herramienta para incentivar la permanencia de los recursos humanos valiosos en que ha invertido el país, tanto en su formación como en su perfeccionamiento, y también para atraer especialidades en falencia al Servicio Médico Legal.
Las características de dicha asignación son las siguientes:
En primer lugar, se otorga contra el cumplimiento de ciertas metas, que deben alcanzar, a lo menos, el 90 por ciento de lo establecido.
En segundo término, su monto será de entre 32 y 50 por ciento de la base compuesta por el sueldo base más la asignación de estímulo (fluctuará entre los porcentajes señalados de ese valor de referencia); es imponible y tributable, y se pagará en cuotas trimestrales, sin el tope de la ley Nº 15.076. Todo ello bajo el control del Ministerio de Justicia.
Deseo agregar que la asignación se pagará a todo evento durante el primer semestre de 2006. En el segundo semestre de dicho año se pagará de acuerdo al cumplimiento de las metas del primer semestre, hasta un 37,5 por ciento de la base, y el 2007 entra en régimen, pagándose hasta 50 por ciento de la base.
Adicionalmente, se abre la posibilidad de mejorar los viáticos de los profesionales funcionarios de la ley Nº 15.076, desde el equivalente al grado 21º se pasa al grado 4º, cuando deban comparecer a audiencias judiciales.
Termino señalando que el costo total de esta iniciativa alcanza a mil 377 millones 484 mil pesos.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia.
El señor ARELLANO ( Ministro de Justicia subrogante ).-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer al Honorable Senado el que haya hecho llegar finalmente al conocimiento de la Sala esta iniciativa, largamente anhelada por el Servicio Médico Legal, por sus administrativos, auxiliares y funcionarios de la ley 15.076 -nos encontramos en compañía del Director Nacional del Servicio-, con quienes hemos trabajado arduamente en su estudio.
El Gobierno del Presidente Lagos se ha esforzado desde el año 2001 en incrementar de manera permanente el presupuesto del Servicio Médico Legal. Paralelamente a ello se presentó este proyecto de ley, que busca modernizar la planta y la orgánica del Servicio Médico Legal.
Hemos ido, por lo tanto, reforzando su presupuesto para los efectos de la reforma procesal penal, pero necesitábamos -como bien señalaron los Senadores informantes- mejorar la orgánica de la referida entidad.
Además, presentamos una indicación, la cual surgió a raíz del debate llevado a cabo en la Comisión de Constitución, donde sus miembros nos dieron a conocer su preocupación por establecer una forma de incentivar la incorporación de profesionales al Servicio Médico Legal y de retener a aquellos que se han ido formando como peritos en él. Y eso se logrará a través de la asignación de estímulo.
Junto con ello, el proyecto permitirá mejorar notablemente la relación contrata-planta en la Escala Única de Sueldos. Ello es también tremendamente importante y generador de estabilidad en el trabajo de los funcionarios.
Sin ánimo de alargarme, debo señalar que la iniciativa en debate crea las Direcciones Regionales que antes no existían en la ley orgánica del Servicio, que data de 1960, y -como ya se señaló- establece claramente las atribuciones de la Dirección Nacional, de las Subdirecciones y otorga de manera adecuada, a través de un decreto con fuerza de ley, la facultad para fijar las plantas del Servicio.
El Ejecutivo está muy complacido por el perfeccionamiento de que fue objeto el proyecto y por el apoyo que éste recibió de parte de las Comisiones de Constitución y de Hacienda del Senado.
Por lo tanto, solicitamos a la Sala que lo apruebe, para que en breve, una vez cumplida su tramitación en el Parlamento, pueda ser ley.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , sólo quiero decir que la modernización del Servicio Médico Legal es vital para la entrada en marcha de la reforma procesal penal. Porque es uno de los puntos que estaba atascado y que, entre otros, incidía justamente en los exámenes periciales de algunos de los juicios más importantes.
En segundo lugar, éste es uno de los pocos casos en que, en los últimos años, el Gobierno ha hecho una modernización de un servicio público que va acompañada de una reestructuración de sus plantas, con aumento de sueldo. Aquí ha habido una novedad importante. Y, quizás porque estamos muy atrasados, se establecen asignaciones que mejoran sustancialmente las remuneraciones de los empleados.
He dicho.
El señor ORPIS.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El seño ORPIS.-
Señor Presidente , sin perjuicio de estar de acuerdo con el proyecto, quiero dejar testimonio en esta Sala de un inconveniente que se presentó y que ha pasado a ser un tema público bastante importante hace un tiempo.
El Senador señor Viera-Gallo tiene toda la razón al señalar que la materia que nos ocupa se vincula con la nueva reforma procesal penal, especialmente con los servicios auxiliares de la Administración de Justicia.
Deseo hacer presente que en el norte existía un grave problema con la toma de exámenes respecto de los delitos de tráfico de drogas. Durante seis meses aquéllos fueron enviados por la Fiscalía al Instituto de Salud Pública en Santiago, a objeto de formalizar las querellas. Sin embargo, al menos dos reos quedaron en libertad, al no poder cumplirse con dicho trámite.
¿Qué tiene que ver lo que señalo con este proyecto?
Resulta que el Servicio Médico Legal tiene un laboratorio en Iquique que podría implementar la toma de exámenes correspondientes a las cuatro primeras Regiones del país.
Lamento que en la iniciativa que nos ocupa no se haya incorporado esa materia, que creo indispensable. Es absurdo enviar los exámenes a Santiago, a dos mil kilómetros de distancia, si existe la posibilidad de que dicho Servicio funcione en la referida ciudad, a fin de que la Fiscalía tenga acceso expedito a los resultados.
He dicho.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Señores Senadores, no corresponde debatir cada uno de los artículos, porque fueron todos aprobados en forma unánime, tanto en la Comisión de Constitución como en la de Hacienda.
El artículo 4º es de quórum especial.
Por lo tanto, propongo que primero votemos este precepto, y si se aprueba con el quórum requerido, podríamos acoger el resto del articulado con la misma votación. Ello, para no pronunciarnos respecto de cada artículo.
Si le parece a la Sala, se aprobará el artículo 4º.
--Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos constitucionales relativos al quórum, de que se pronunciaron favorablemente 26 señores Senadores.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el resto del articulado con la misma votación.
--Se aprueba en particular el proyecto, con el voto favorable de 26 señores Senadores, y queda despachado en este trámite.
--(Aplausos en las tribunas).
REEMPLAZO DE LEY CONTRA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Informe de Comisión Mixta, en segundo trámite constitucional, recaído en el proyecto que deroga la ley Nº 19.325 y establece normas sobre procedimiento y sanciones relativos a los actos de violencia intrafamiliar, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2318-18) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 8ª, en 5 de noviembre de 2003.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 16ª, en 13 de julio de 2005.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 23ª, en 4 de enero de 2005.
Constitución (segundo), sesión 52ª, en 17 de mayo de 2005.
Comisión Mixta, sesión 32ª, en 6 de septiembre de 2005.
Discusión:
Sesión 27ª, en 12 de enero de 2005 (se aprueba en general), sesión 1ª, en 7 de junio de 2005 (se aprueba en particular).
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó en el rechazo por la Honorable Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de una serie de modificaciones efectuadas por el Senado en el segundo trámite constitucional.
La Comisión Mixta formula en su informe la proposición destinada a resolver la divergencia entre ambas Corporaciones, la que fue acordada por unanimidad, con excepción del artículo 19, que establece la improcedencia de los acuerdos reparatorios en los procesos por delitos constitutivos de violencia intrafamiliar, que fue aprobado por 5 votos a favor (Senadores señores Chadwick y Viera-Gallo, y Diputadas señoras Allende, Mella y Saa), y el voto en contra del Senador señor Espina.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que transcribe la normativa legal correspondiente, el proyecto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, el texto aprobado por el Senado, la proposición de la Comisión Mixta y el texto final que resultaría de aprobarse dicha proposición.
Cabe tener presente que los artículos 9º, 10, 15, 17 y 18, las letras b) y c) del artículo 22 y el artículo 23 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que para su aprobación requieren el voto conforme de 27 señores Senadores.
Finalmente, corresponde informar que la Honorable Cámara de Diputados, en sesión de hoy, dio su aprobación a la proposición de la Comisión Mixta.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , en primer lugar, en mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta , quiero expresar mi reconocimiento a las señoras Diputadas y a los señores Diputados y Senadores que participaron en el acuerdo que se logró entre ambas Cámaras respecto de este proyecto -quizás uno de los más relevantes que nos ha tocado tramitar durante este año-, que dice relación a un tema social de fondo que afecta especialmente a miles de mujeres: el drama de la violencia intrafamiliar, situación que la legislación actual ha sido incapaz de resolver, por vacíos legales que, en la práctica, dejaban en la total impunidad -me atrevería a decir- cientos de casos en que se vivía un verdadero infierno en las familias, producto de la violencia de que eran objeto, por regla general, las mujeres -cónyuges o convivientes- y también los hijos.
El acuerdo alcanzado, entre otros aspectos, permite crear por primera vez en nuestro país el delito de maltrato habitual, figura que establece una penalidad de 61 a 540 días de cárcel para quienes ejercen de forma usual la violencia física o psíquica respecto de alguna de las personas referidas en la disposición que precisa lo que se entiende por violencia intrafamiliar, salvo, por cierto, que el hecho constituya un delito de mayor gravedad, caso en el cual se aplicará la pena del delito más grave.
También se consigna que, para apreciar la habitualidad, se atenderá al número de actos ejecutados, así como a la proximidad temporal de ellos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma víctima u otra diferente. Este aspecto es relevante, porque los actos de violencia intrafamiliar no se ejecutan sólo en contra de uno de los miembros del grupo familiar, sino también, en forma reiterada, habitual, en contra de varios de ellos. Y, para estos efectos, obviamente no se van a considerar los casos de violencia intrafamiliar que hayan sido objeto de una sentencia anterior.
Además, se establece una norma novedosa y distinta que señala que los procesos por estos delitos de ejercicio habitual de violencia física y psíquica se inician con la interposición de acciones ante el respectivo tribunal de familia. Éste evaluará la configuración de las exigencias legales para tipificar tal delito y remitirá los antecedentes al Ministerio Público para que siga adelante el proceso, la investigación y la sanción del responsable.
En seguida, deseo dar a conocer brevemente otros aspectos relevantes de esta iniciativa legal.
Se amplía el concepto de violencia intrafamiliar con relación a quiénes pueden ser víctimas de ella. Se lo define como "todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su actual conviviente.
"También habrá violencia intrafamiliar cuando la conducta referida en el inciso precedente ocurra entre los padres de un hijo común, o recaiga sobre persona menor de edad o con discapacidad que se encuentre bajo el cuidado o dependencia de cualquiera de los integrantes del grupo familiar.".
Todo acto que constituya violencia intrafamiliar, como señalé recién, es de conocimiento de los tribunales de familia, salvo que constituya un delito más grave, caso en el cual, obviamente, le corresponde intervenir al Ministerio Público.
El tribunal de familia calificará los hechos denunciados. Si éstos configuran un delito común de mayor gravedad o de maltrato habitual -al que hice mención anteriormente-, dicho tribunal remitirá de inmediato los antecedentes al Ministerio Público.
Ya describí el delito de maltrato familiar e indiqué la conducta típica del que incurre en él.
Por otra parte, señor Presidente , y en concordancia con lo anterior, se establecen las siguientes normas: se eleva la pena del delito de lesiones corporales cuando la víctima tiene con el ofensor alguno de los vínculos que señala la nueva ley sobre violencia intrafamiliar, esto es, una relación conyugal, de parentesco o convivencia permanente. Ello, respecto de los delitos comunes tipificados en el Código Penal. Es decir, cometer esos delitos en contra de un pariente evidentemente implica una agravación de la pena.
Las lesiones corporales nunca podrán ser calificadas de leves, si afectan a las personas a quienes se refiere la nueva normativa. Por lo tanto, siempre serán consideradas menos graves.
Se incorpora al conviviente entre aquellos respecto de los cuales se puede configurar la atenuante de haberse ejecutado el hecho en vindicación próxima de una ofensa grave. Es el caso de una persona que reacciona frente a la permanente violencia que se ejerce en su contra, producto de lo cual comete una acción que provoca daño al agresor. En tal caso, se entiende que es una circunstancia atenuante cuando la conducta realizada se debe a un acto de hostigamiento o de violencia cometido en forma habitual.
Como consecuencia de las modificaciones anteriormente señaladas, se establece un sistema equilibrado de sanciones penales entre el delito de maltrato habitual y las lesiones, donde éstas conservan una pena mayor.
Señor Presidente , otro tema extraordinariamente importante es el relativo a las medidas cautelares, que son aquellas que deben dictar los jueces de inmediato para impedir que se sigan cometiendo estos delitos. Tanto los tribunales de familia como los tribunales en lo penal quedan facultados para decretar medidas cautelares de protección para la víctima. Quizá éste ha sido uno de los puntos más controvertidos de la legislación vigente, porque cuando las víctimas acudían a los tribunales de justicia, éstos habitualmente no adoptaban las medidas de protección en forma urgente e inmediata y estas personas quedaban en la indefensión, producto de lo cual no sólo se generaba un abuso mayor en su contra, sino también una verdadera desprotección del derecho a la integridad física y psíquica de las personas agredidas.
Para tales efectos, además, se considerarán especialmente las situaciones de riesgo que ponen en peligro a la víctima, como la drogadicción, el alcoholismo, las denuncias o condenas previas por violencia intrafamiliar, la existencia de procesos pendientes o condenas previas por crímenes o simple delito en contra de las personas por la ley sobre control de armas, o antecedentes psiquiátricos o psicológicos que denoten características de personalidad violenta, como también los casos en que la víctima esté embarazada, sea discapacitada o se halle en una condición que la haga vulnerable.
En este punto, señor Presidente , quiero señalar que por primera vez se incorpora lo que se llama "situación de riesgo". Es decir, antes de que se materialice la agresión y se consume la agresión física o psíquica, se permite que la víctima -habitualmente una mujer- pueda recurrir a los tribunales y pida la protección adecuada, y no como ocurre lamentablemente hoy en día, que sólo puede actuar una vez que ha sido agredida y se ha materializado la acción de violencia intrafamiliar. Lo que ha hecho el legislador es prevenir que se materialice la agresión, entregándole esta herramienta a la víctima para que pueda recurrir a los tribunales, a fin de que se adopten las medidas de protección o las medidas cautelares pertinentes.
En materia de sanciones, se establece que en los tribunales de familia se castigará el maltrato constitutivo de violencia intrafamiliar, atendida su gravedad, con una multa que va de media a quince unidades tributarias mensuales. Y, en lo penal, se aplicará la pena principal y las accesorias que correspondan al delito.
En lo tocante a medidas accesorias -las que acompañan a la sanción principal: si se trata de los tribunales de familia, va a ser habitualmente una sanción de multa, y si son los tribunales del crimen, una de cárcel-, se consagran las siguientes: obligación del ofensor de abandonar el hogar que comparte con la víctima; prohibición de acercarse a ella o a su domicilio, lugar de trabajo o de estudio; prohibición de porte y tenencia y, en su caso, comiso de armas de fuego, y asistencia obligatoria a programas terapéuticos o de orientación familiar.
El incumplimiento de alguna de estas medidas accesorias da origen al delito de desacato a una resolución judicial, que, como Sus Señorías saben, tiene una penalidad que -si mal no recuerdo- va desde tres años y un día a cinco años de cárcel para quien lo comete.
En cuanto al incumplimiento de las medidas cautelares, tanto en los tribunales de familia como en los del crimen, se presentan también importantes efectos. El juez pondrá en conocimiento del Ministerio Público los antecedentes del caso a fin de que se investigue el desacato -la inobservancia de medidas cautelares o penas accesorias- por parte de la persona condenada, sin perjuicio de aplicar a ésta, como medida de apremio, el arresto hasta por quince días.
Una vez que el Ministerio Público haya conocido la situación, el infractor enfrentará una pena de hasta cinco años de privación de libertad. La policía deberá detener de inmediato a quien sea sorprendido en el quebrantamiento flagrante de estas medidas.
La única excepción se establece respecto de la persona que tiene la obligación de asistir a programas terapéuticos o de orientación familiar. En ese caso, se le exige cumplir con ese deber o se le aplica una medida accesoria de reemplazo.
Por otra parte, se introducen importantes modificaciones en materia procesal penal: se consagra la improcedencia de los denominados "acuerdos reparatorios" en los procesos por delitos constitutivos de violencia intrafamiliar. Éste es un aspecto relevante, porque llegamos a la convicción, en virtud de los antecedentes que nos fueron proporcionados, de que dichos acuerdos habitualmente son forzados y no voluntarios...
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor ESPINA.-
Termino de inmediato, señor Presidente.
Me queda muy poco y, además, estoy informando un proyecto de ley.
El señor PROKURICA.-
¡Es el Senador informante!
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Puede continuar, Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Muchas gracias, señor Presidente.
Fundamentalmente, creemos que en este tipo de conflictos no deben existir los acuerdos reparatorios, porque son el resultado de presiones ejercidas más que de un acuerdo puro y simple, lo que, en definitiva, lleva a soluciones artificiales que no resuelven el problema de fondo.
Por otra parte, se faculta al Servicio Nacional de la Mujer para que, en casos calificados por esta institución, represente judicialmente a la mujer víctima de delitos asociados a violencia intrafamiliar que sea mayor de edad y siempre que lo requiera, a fin de que pueda ejercer sus derechos procesales.
También se establece que el juez de garantía impondrá como condición para decretar la suspensión del procedimiento una o más de las medidas accesorias contempladas en esta normativa y, adicionalmente, la contenida en el Código Procesal Penal.
Por último, señor Presidente , se modifican dos cuerpos legales.
En la ley Nº 18.216, que consagra medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad, se incorporan los delitos constitutivos de violencia intrafamiliar entre aquellos respecto de los cuales el tribunal podrá imponer, para conceder cualquiera de los beneficios de que se trata, la condición de que el condenado no ingrese ni acceda a las inmediaciones del hogar, al establecimiento educacional o al lugar de trabajo de la persona ofendida.
En la ley Nº 19.968, que crea los tribunales de familia, se enmiendan algunas de sus normas para guardar la debida correspondencia y armonía con las disposiciones de este proyecto.
Por todas estas consideraciones, señor Presidente, en nombre de la Comisión Mixta, integrada por Senadores, Diputadas y Diputados, solicito la aprobación de la iniciativa.
--(Aaplausos en las tribunas)
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Junto con decir que son muy bienvenidas a este debate las personas que se encuentran en las tribunas, debo advertirles que el Reglamento impide hacer manifestaciones.
Por lo tanto, les sugiero que las reserven para el final.
Tiene la palabra el Senador señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , hablo en nombre del Consejo Nacional del Adulto Mayor, en el cual -como Sus Señorías saben- represento al Honorable Senado.
En dicho organismo se me planteó cierta inquietud en orden a que un proyecto de esta relevancia podría eventualmente no aplicarse a los adultos mayores como sujetos de protección. Después de analizarlo, llegamos a la conclusión de que, conforme al inciso primero del artículo 5º, se puede deducir con claridad que la iniciativa se hace extensiva a los adultos mayores, por lo menos a los que tienen vínculos de parentesco con el cónyuge del ofensor o con algunos de los integrantes del hogar donde se plantea el problema de la violencia intrafamiliar.
Respecto de los adultos mayores que son terceros, pero que viven en un régimen de protección en hogares de determinadas personas, existía una duda. Sin embargo, no había tiempo para aclararla en el inciso segundo. En todo caso, al analizar dicho artículo, se deduce con nitidez que éste se aplica tanto a los adultos mayores que, en calidad de sujetos pasivos, aparecen vinculados al cónyuge o a determinado pariente, como a aquellos que simplemente son amigos o protegidos en la casa de que se trata.
Planteé este asunto en la reunión de Comités esta tarde y el señor Presidente me aconsejó que dejara constancia de esta circunstancia en la Sala para que en la historia fidedigna de la ley quedara perfectamente diáfano que este proyecto rige en plenitud para los adultos mayores en los mismos términos en que opera para la mujer o los hijos.
Cumpliendo con ese cometido, he hecho presente esta explicación.
He dicho.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Quedará constancia en la historia de la ley, como lo ha solicitado el señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, vamos a apoyar la iniciativa en debate, y lo haremos con la fuerza y el entusiasmo que hemos puesto al trabajar en estos temas desde que asumimos la senaduría.
En esta oportunidad, para poner en claro lo que estamos haciendo, deseo señalar que hay pocos hechos más violentos y más abyectos que la violencia intrafamiliar. En ese sentido, todo lo que hagamos para mejorar la condición de la mujer -sobre todo dentro del matrimonio, de la pareja- es poco.
Lo que hemos hecho en este proyecto, que respaldamos, representa la culminación de un largo proceso de mejoramiento de las condiciones legales y de la situación concreta de las mujeres en la materia.
Sólo quiero formular dos observaciones.
La primera de ellas es que, a pesar de que se concluye que esto tiene que ver con los niños, la verdad es que el tema de los menores maltratados sigue siendo un problema no resuelto en Chile.
En los años 1994-1995, aprobamos en el Senado una normativa llamada "Ley sobre Maltrato Infantil". Pero, desgraciadamente, fue subsumida por lo que en ese momento era la gran preocupación: la violencia intrafamiliar. Después de eso, las políticas referentes a los niños han ido quedando en rezago.
En esta Sala y a través de gestiones realizadas con el Senador señor Viera-Gallo , con el cual hemos trabajado en conjunto, planteamos al Gobierno la necesidad de implementar una política general sobre la infancia, porque cuatro millones y medio de niños significan algo más que un simple grupo etario. Hemos pedido en reiteradas oportunidades -y lo hemos señalado públicamente- que aquí se requiere hacer una política para la infancia.
Pese a que en su momento se nos dijo que éramos terroristas sociales, porque en 1994 hablamos de 8, 10 ó 15 por ciento de niños maltratados, hoy día vemos en forma permanente lo que está sucediendo sobre el particular. Esto no sólo significa que se publiciten más casos, sino que también hay más maltrato y que éste es más refinado.
Francamente, se ha llegado a un refinamiento que nos induce a pensar que podríamos estar en presencia de un aumento de las patologías mentales en el país, porque ya no se trata de un maltrato simple, sino prácticamente de una tortura, que habla de la insania con que se cometen estas acciones.
A propósito de esto, señor Presidente , pronto entraremos a debatir un proyecto sobre delincuencia infantil. Entre otras cosas muy positivas, vamos a disminuir la edad para hacer responsables a los niños. Me preocupa esta situación, porque se origina una paradoja descomunal: estamos en un país donde se maltrata cada vez más a los menores sin que entreguemos soluciones más concretas -lo digo porque en la iniciativa la expresión "niño" sólo figura en dos partes- y, al mismo tiempo, estamos haciendo leyes más punitivas para ellos.
El otro tema que me preocupa es que aquí no abordamos la esencia de la violencia chilena, de la intrafamiliar y de la relacionada con los más jóvenes, fundamentalmente los niños.
Resulta que los niños nacen en un ambiente en el que ya se les empieza a violentar. No quiero adelantar debate sobre proyectos que vamos a ver en el futuro, pero cuando no hay interés en mejorar la condición del feto, que comienza a tener sentimientos muy profundos según la situación de la madre; cuando los niños no reciben un acunamiento suficiente y largo, como corresponde; o cuando no aparecemos ni en la televisión ni en la prensa para tratar el tema de fondo acerca de cómo se presenta la violencia en Chile, creo que estamos haciendo muy buenas leyes parcelares referentes, por una parte, a la mujer, y por otra, a los niños, pero sin una visión general, holística, del problema fundamental de por qué se produce la violencia en nuestra sociedad.
En el transcurso del tiempo, la juventud, y especialmente los adolescentes, ven un grado de violencia que se acerca a las cifras de Estados Unidos, donde a los trece años un niño ha visto del orden de diez mil o doce mil asesinatos, con la agravante de que no queda claro nunca quién es el verdadero asesino y, lo que es peor, nunca se sabe cuál es el asesino bueno o cuál el bueno que mata.
Voy a apoyar este proyecto con entusiasmo, porque se halla en la raíz de nuestras concepciones de paz, de convivencia, de respeto al ser humano. Y lo hago con fuerza, porque nos enorgullecemos de que en un Gobierno y en un Parlamento como los nuestros hayamos alcanzado una forma de tratar a la mujer que no se compadece con la existente.
Sin perjuicio de ello, aprovecho de hacer una observación en voz alta: siento cierta decepción respecto de la manera en que hemos abordado esta materia. Esquivamos el tema esencial relativo a dónde surge la pedagogía de la violencia; qué hacemos al respecto; cómo transformamos esta sociedad que en todos los niveles se caracteriza por la violencia verbal, física, e incluso, la ejercida por la mayoría que tiene el poder. Lo señalo con mucha tranquilidad, porque ésa ha sido mi postura permanente en la vida.
Por eso, expreso mi respaldo al proyecto, pero también planteo mi preocupación por el hecho de que estemos eludiendo el tema básico: el de los niños. En efecto, aun cuando técnicamente se subsume la situación del maltrato infantil, no se le atribuye la relevancia que merece, ni tenemos, al parecer, la disposición de tratarla de una manera mucho más profunda, seria, a largo plazo y con mayor actitud.
En un tiempo se contó con el llamado "Plan Nacional de la Infancia". Hay proyectos y leyes que podríamos mejorar. Nos quedan tareas por hacer. Y yo espero que próximamente avancemos hasta arribar a una sociedad en la cual el niño sea la parte esencial.
La madre, la compañera, es el fundamento de la pareja humana. No puede tocársela ni con el pétalo de una rosa. Pero también es verdad que si no tenemos la seguridad de tratar a nuestros hijos como corresponde, podemos hacerlo de una manera equivocada: con más cárceles, más gendarmes, más carabineros, más punición. Y, a la larga, les estamos dando ejemplos para que se hagan violentos. El 60 por ciento de los adultos culpables en las cárceles de Estados Unidos relata una historia clínica de maltrato. Ojalá podamos superar eso también, por la vía de mejorar las condiciones de la mujer. No es posible una juventud estable, bien criada, con principios claros y con posibilidades de cariño si la mujer no está en su casa un mínimo de tiempo, o no recibe tratamientos laborales adecuados, o si el marido carece de condiciones suficientes para lograr el acunamiento a que me he referido.
Señor Presidente, he querido manifestar estas ideas, sin perjuicio de apoyar el proyecto.
Muchas gracias.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , sin duda esta tarde estamos presenciando un debate de mucha importancia. No es una casualidad que "La Segunda" haya titulado su primera página con el contenido de este proyecto de ley. Y tampoco lo es que, además de nuestras dos queridas y muy destacadas Senadoras señoras Carmen Frei y Evelyn Matthei , se encuentren con nosotros las Diputadas señoras Isabel Allende , María Eugenia Mella , Adriana Muñoz y María Antonieta Saa , que han impulsado mucho esta iniciativa, así como la Ministra del SERNAM , señora Cecilia Pérez .
Ahora, ¿qué es lo más relevante de esta normativa?
Desgraciadamente, en uno de cada cuatro hogares -el lugar donde debiera encontrarse afecto, acogida y comprensión- hay violencia, generalmente en contra de la mujer y de los niños.
Quiero señalar al Senador señor Ruiz-Esquide que en realidad la iniciativa es global, pues se refiere a la violencia contra cualquier miembro de la familia. Puede tratarse también, como ha dicho el Honorable señor Silva , de una persona de la tercera edad. Lo que pasa es que normalmente las víctimas tienen nombre de mujer. No es casualidad que 28 mujeres hayan sido asesinadas este año en Chile ...
--(Aplausos en las tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ruego no hacer manifestaciones.
El señor VIERA-GALLO .-
Qué más quisiéramos nosotros que el maltrato a los menores tuviera la misma visibilidad, porque, obviamente, también es un hecho repudiable que debemos erradicar de la convivencia nacional.
La importancia del proyecto -lo ha explicado muy bien el Senador señor Espina - radica en que estos buenos propósitos, o estas buenas intenciones, se traduzcan en instituciones jurídicas, que -esperamos- actúen con eficacia. A partir del 1 de octubre van a entrar en funcionamiento los tribunales de familia en todo Chile. El otro día, con motivo de la inauguración de los de Concepción y Talcahuano, los visité y debo decir que quedé muy impresionado por la enorme inversión que se ha hecho. Sólo resta esperar que la justicia que se imparta esté a la altura de la buena estructura que se ha creado.
Además, se entregan atribuciones al SERNAM para prevenir la violencia intrafamiliar. Eso es importante: no sólo podrá actuarse en forma sancionatoria, sino también se apunta a la educación, al cambio cultural y de hábitos, a la prevención.
Una vez que se produce la agresión y que la víctima se da cuenta de que no puede seguir soportándola y denuncia el hecho, desde ese momento un tribunal de familia podrá dictar medidas protectoras y cautelares, las que pueden ser drásticas, como obligar al acusado a salir del hogar, a no acercarse a la víctima, a fin de interrumpir la espiral de la violencia.
Asimismo, logramos precisar cuándo la violencia en cuanto tal constituye delito por dejar lesiones y cuándo también se lo comete a pesar de no dejar huellas físicas, como en la violencia psicológica habitual o en el encierro, tremendamente cruel para mujeres, adultos y menores. En estos casos, el tribunal de familia pasa los antecedentes al fiscal. Al respecto -hasta hace poco se encontraba presente el señor Ministro subrogante de Justicia -, hay un llamado de las señoras Diputadas (que, estoy cierto, las señoras Senadoras harán suyo, al igual que yo), en el sentido de que ojalá los fiscales pudieran especializarse más, para que cuando intervengan en casos de violencia intrafamiliar no apliquen rápidamente el principio de oportunidad y los archiven, sino que realmente tomen el peso a lo que está ahí siendo denunciado, porque de esa denuncia después pueden derivarse consecuencias muy graves para el resto de la familia. Para eso sería relevante que los fiscales y los defensores se especializaran y que, obviamente, los tribunales de familia, los jueces de garantía y los jueces orales, cuando deban tocar estos temas, lo hagan sobre la base de una concepción más amplia de todo lo involucrado en un acto de violencia intrafamiliar.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ruego evitar los aplausos, por favor.
Tengo la obligación de aplicar el Reglamento.
El señor VIERA-GALLO.-
Lo hacen simplemente porque están de acuerdo, señor Presidente.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Imagino que es así, señor Senador.
El señor VIERA-GALLO .-
Para terminar, quiero señalar lo siguiente.
Nos encontramos hoy ante una buena iniciativa de ley. Hay consenso. Ha sido votada prácticamente por la unanimidad del Parlamento, y no después de muchas desconfianzas y discusiones. En realidad, todos hemos estado de acuerdo con su texto y, como lo demuestra la portada de "La Segunda" de hoy, contamos con la opinión pública a favor.
¿Qué falta ahora? Que la ley se aplique bien, lo cual va a depender mucho del Gobierno, de los tribunales...
--(Aplausos en las tribunas).
El señor VIERA-GALLO .-
Por último, ello dependerá mucho de que los mismos aplausos que se escuchan esta tarde se hagan sentir con fuerza cada vez que se produzca un maltrato intrafamiliar que afecte a una mujer o a un niño.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , la verdad es que es muy alentador ver esta tarde cómo nuestro país está llegando a un grado de madurez cívica que echábamos mucho de menos. Estamos dejando atrás hipocresías o situaciones que no se querían reconocer.
Como sabemos, la violencia intrafamiliar aqueja a toda la sociedad. No podemos decir que es propia de los sectores más modestos o con menor educación, porque se registra en todos los niveles. Es muy bueno -algunos reclaman que hoy se den cifras- que las mujeres tengan la libertad para contar y denunciar los maltratos. Porque de cada cinco mujeres tres los han sufrido, no sólo físicos, sino también sicológicos. ¡Y, por Dios, que es terrible para las mujeres sentir cómo se les va menospreciando en su dignidad!
Por eso, es muy relevante el consenso que ha permitido -¡por fin!- hacer realidad la aprobación de este proyecto. Sin embargo, muchas veces despachamos textos que en su letra pueden ser perfectas. Pero lo esencial es que se apliquen y que se apliquen bien.
Rescato mucho los fundamentos de esta iniciativa, porque en Chile nos estamos acostumbrando a que todo necesita ley. Mientras más restrictiva y más sancionatoria sea, mayor respaldo recibe, pero al final queda hasta por ahí nomás. En cambio, en este caso nuestro compromiso y nuestra preocupación guardan relación con que todas las medidas que se tomen sobre la base de estas disposiciones apunten, primero, a prevenir y, después, a prestar asistencia.
En realidad, éste es un tema de educación. Desde la infancia a las niñas hay que enseñarles qué es el maltrato.
La televisión cada día muestra una creciente violencia, que produce reacciones que se advierten en las relaciones de los niños más pequeños y que se ven en colegios y escuelas.
Por eso, fue esencial establecer la obligatoriedad de la educación preescolar, porque permitirá educar en los valores de la sociedad y no será necesario después estar castigando, por cuanto ya habremos aprendido a prevenir los daños que pueden sufrirse.
Y será básico que los tribunales de familia -espero que así suceda- tengan personal especializado para recibir a mujeres dañadas y que requieren orientación. Y no sólo aludo a ellas, porque también se dan casos de hombres. No estamos discriminando: la violencia contra un hombre o una mujer debe ser sancionada. Porque una sociedad que realmente quiere ser justa y equilibrada debe contar no únicamente con mecanismos para sancionar a los agresores, sino, sobre todo -lo recalco-, para prevenir y prestar asistencia a los agredidos.
Todos sabemos que, cuando los niños o niñas ven violencia en su hogar, de adultos van a golpear, se van a desquitar.
Creo que la iniciativa en debate -si procedemos bien- permitirá prevenir y ayudará a los afectados.
Lo más importante es que las mujeres pierdan el miedo y sean capaces de denunciar los hechos de violencia intrafamiliar. Porque muchas veces llegan a la comisaría a hacer la denuncia y les dicen: "Bueno, algo habrá hecho usted para que su marido o su compañero le pegue." Y eso es muy malo.
--(Aplausos en las tribunas).
La señora FREI (doña Carmen).-
Por eso, estimo que prevenir y educar es parte esencial de nuestra labor, para que no tengamos que lamentar después la muerte de mujeres.
Cuando en un país, que se dice tan desarrollado y dentro de la globalización, etcétera, surgen estas lacras sociales, los legisladores tenemos la obligación de terminarlas.
Realmente, estoy muy contenta con la ley en proyecto. Considero que tanto las señoras Diputadas como las señoras Senadoras hemos hecho una tremenda labor. Pero, sobre todo, estoy muy feliz porque en el futuro una Presidenta va a poder hacer que estas normas...
--(Aplausos en las tribunas).
La señora FREI (doña Carmen) .-
...se pongan en práctica como corresponde y no sean letra muerta.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , los Honorables colegas que estudiaron la iniciativa en las respectivas Comisiones han expuesto con mucha claridad y profundidad sus alcances. Debo felicitar el trabajo que realizaron tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
También es de justicia congratular a los Parlamentarios de todas las bancadas, tanto de la Oposición como de la Concertación, que no tuvieron discrepancias en legislar sobre una materia tan delicada y trascendente y cuya tramitación hoy está culminando en la Cámara Alta.
Con esa misma claridad -excúsenme-, con justificado orgullo, quiero destacar a las dos Parlamentarias autoras de la moción, las Diputadas señoras Adriana Muñoz y María Antonieta Saa , que por supuesto en este minuto...
--(Aplausos en las tribunas).
El señor MUÑOZ BARRA.-
...deben estar gozando íntimamente de una iniciativa tan inteligente y justa, y cuya discusión siguen desde las tribunas una cantidad de mujeres de diferentes edades, pero todas de una belleza -yo diría- muy uniforme.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Como está por terminar la discusión, quiero que entiendan que debo aplicar el Reglamento. He sido extraordinariamente permisivo. Por eso, les pediría que guarden los aplausos para el final, una vez que se despache el proyecto. Así, los señores Senadores que restan podrán intervenir sin problemas.
Continúa con el uso de la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , creo que hemos puesto término a una situación real de la sociedad chilena y que se presentaba de diversas formas.
Es una verdad indiscutible que la actual sociedad sancionaba con penas mucho más fuertes -como alguien dijo- a quien robaba una gallina que a aquel que golpeaba a una mujer, a un niño o a un familiar.
Ésa es una verdad dolorosa, pero que felizmente estamos dejando en el pasado con este tipo de legislación.
Subrayo la labor de ambas Corporaciones en orden a avanzar en la construcción de una cultura de respeto entre los miembros del grupo familiar, donde el páter familias o el hombre no siempre debe imponerse al resto, hasta el punto de recurrir, a veces, a la violencia dolorosa que hoy nos espanta cuando, como se ha planteado en la Sala, 28 mujeres han sido asesinadas.
Y a todos los chilenos nos sorprendió uno de estos casos, no hace muchos meses, donde un individuo que mató a su esposa salió en libertad antes de quince o veinte días, sin que sepamos las razones de lo resuelto por la justicia.
Quiero destacar que este proyecto no está dirigido sólo a la mujer, sino asimismo a la familia, en su conjunto. Va orientado a la mujer, a los niños y, sin duda -como lo expresaba un señor Senador-, también al hombre y la mujer de la tercera edad.
Por medio de esta iniciativa se crea el delito de violencia intrafamiliar. En buena hora. El maltrato familiar se define como una acción habitual que debe ser sancionada con absoluta claridad. Y no sólo serán los tribunales de familia los que deberán ocuparse en ello, sino también los juzgados del crimen, contemplándose el castigo para cada uno de los casos, como lo precisó el señor Presidente de la Comisión de Constitución .
Declaro, en representación de los Senadores del Partido Por la Democracia, que apoyamos con entusiasmo el texto en análisis.
No obstante, deseo referirme a lo manifestado por la Honorable señora Frei en el sentido de que éste sea un proyecto que se desarrolle en toda su plenitud en la práctica y no se constituya en letra muerta. Porque en esta materia -ello hay que plantearlo- el Presupuesto de la Nación debe ser extraordinariamente generoso. Y para que la futura ley se concrete deben crearse 30 fiscalías que se encarguen de los delitos de violencia intrafamiliar, a fin de que quienes deban recurrir a la justicia tengan el camino para alcanzar sus fines y nos sintamos orgullosos de las normas que estamos aprobando por unanimidad. Son necesarias 30 fiscalías -repito-, y envío un mensaje sobre el particular al señor Ministro de Hacienda , pues, si hay que hacer una discriminación positiva en ese sentido, creo que todo Chile lo va a aplaudir.
Termino manifestando que, felizmente, en pocos días más, a partir del 1º de octubre, van a comenzar a funcionar los tribunales de familia, que tendrán un papel muy importante en la aplicación del articulado que ahora se despacha.
Felicitaciones a las Parlamentarias que presentaron la moción, Diputadas Adriana Muñoz y María Antonieta Saa . Felicitaciones a los integrantes de todas las corrientes políticas de la Cámara Baja. Y, también, el agradecimiento y reconocimiento a los miembros del Senado, que han entregado sin ninguna vacilación sus votos favorables para este acto de justicia.
En consecuencia, la bancada del Partido Por la Democracia anuncia que se pronunciará a favor.
---(Aplausos en tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , el Senador señor Viera-Gallo habló de 28 víctimas de violencia intrafamiliar durante este año. Por desgracia, hoy son 29. En la mañana, una mujer menor de 30 años fue asesinada en Tierras Blancas, en la comuna de Coquimbo, por su conviviente, de aproximadamente 46 años. Y lo peor es que se habían hecho varias denuncias por violencia intrafamiliar, de la cual existía una larga historia.
Por lo tanto, es muy amargo que estemos dando la aprobación final a este proyecto y que hoy día mismo tengamos que lamentar una muerte más de una mujer a manos de la persona que se supone que debía quererla.
La verdad, señor Presidente , es que la cantidad de casos de violencia intrafamiliar que uno conoce resulta impresionante. Hace poco estuve en un hogar de menores ubicado en Los Vilos y me llamó mucho la atención el hecho de que varias niñas internas, enviadas a dicho establecimiento por jueces, hablaban en forma bastante natural de que un hermanastro o el conviviente de la madre las había tratado de violar. Y muchas veces la madre, en lugar de proteger a su hija, se pone de lado del conviviente, porque no lo quiere perder a él o al ingreso que representa, en caso de que vaya a la cárcel. Las situaciones son realmente dramáticas.
Una niña, con una liviandad impresionante, decía: "Yo, por suerte, me salvé, pero mi hermana no".
El otro día, en el sector de Las Compañías, una señora estaba con su guagua en brazos debajo de un puente. ¿Por qué? Porque su hermanastro andaba detrás de ella desde hacía mucho tiempo. Y, entonces, cada vez que él -que es camionero- llega a casa, ella se va a dormir con la criatura a dicho lugar.
Están también los casos de guaguas maltratadas de los que ahora último nos hemos enterado. A una de ellas, de seis meses, alguien le pegó en la cabeza y la dejó en estado grave en el hospital.
Recuerdo que hace dos o tres semanas se supo de un niño de tres años al que dejaban amarrado y que, además, se hallaba desnutrido, sin pelo y con varios huesos rotos.
Asimismo, todos conocemos que hay abuelos abusados, psicológica o físicamente.
Lo más importante es que por fin se está hablando de estos temas, que antes se escondían. Eran una vergüenza para la familia, que los mantenía y sufría en privado. Hoy, en cambio, son expuestos y denunciados.
Desgraciadamente, la situación actual, antes de la promulgación de la ley, enseña que muchas veces la denuncia no sirve de nada y que, por el contrario, la persona que la formula sufre aún más maltrato, pues, al no existir ninguna medida efectiva, viene la revancha del denunciado ante Carabineros. Por tanto, tal cual está la normativa vigente, representa un arma de doble filo.
De haberse adoptado alguna acción eficaz, señor Presidente , la mujer asesinada hoy en la mañana quizás no hubiera tenido ese destino.
Por ello, celebro que por primera vez se contemplen ahora medidas efectivas, como la obligación de abandonar el hogar, la prohibición de acercarse a la víctima, la asistencia a un tratamiento de reeducación. No sé si el plazo máximo de un año para aplicarlas, que puede ser prorrogado, será suficiente, pero por lo menos es un avance, porque claramente la situación más complicada se da cuando recién se formula la denuncia, que es el momento de más rabia. Tal vez la separación por un año disminuya un poco esa presión.
Por mi parte, señor Presidente , adhiero a la solicitud de contar con personal especializado tanto en Carabineros como en los juzgados o las fiscalías. Porque, cuando alguien llega a denunciar violencia intrafamiliar, muchas veces ello se toma a la ligera y la conclusión es: "Éstos se pelearon"; "La otra persona debe de haberle puesto el gorro"; "La mujer está enojada o, a lo mejor, quiere una pensión alimenticia". Y, por desgracia, eso ocurre, así como también existen denuncias falsas, sencillamente porque se quiere conseguir algún otro objetivo. Por eso resulta tan importante contar con asistentes sociales, jueces, fiscales y policías que puedan ver si una situación es de cuidado o de peligro y debe ser tratada en forma rápida, o si efectivamente es una pelea o una revancha de otro tipo.
Quiero alegrarme por un pronunciamiento tan significativo como el de hoy, pero cuando esta mañana venía hacia el Congreso y me enteré del asesinato en Tierras Blancas, encontré que era una ironía terrible. ¡Dios quiera que con este proyecto podamos evitar muchos casos!
He dicho.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , seré breve, porque creo que cada una de las exposiciones ha dado cuenta muy bien y en forma muy fiel de la trascendencia de la iniciativa que hoy estamos aprobando unánimemente.
Más allá de referirme a cuestiones técnicas o a normas específicas, de lo cual se ocupó muy bien el señor Presidente de la Comisión , me parece que dos aspectos fundamentales son lo más sustantivo del paso que estamos dando con esta nueva legislación.
El primero de ellos es que, a partir de este momento, no aceptamos ni toleramos en nuestra sociedad ninguna circunstancia ni lugar que pueda amparar o esconder la violencia intrafamiliar. Ya no hay más espacio para justificaciones que invoquen la intimidad del hogar o el ámbito de la privacidad de la familia.
A partir del ordenamiento de que se trata, la conducta de violencia intrafamiliar pasa a ser pública y a interesar y preocupar a todos y a cada uno de nosotros. Ya no constituye un problema al interior de la familia, sino que la estamos transformando en un problema al interior de la sociedad. Ya no hay nada, reitero, que la justifique ni la tolere.
Y creo que ese criterio que recoge el proyecto es relevante. Es algo que se convierte en un asunto público de primera magnitud, no justificable en el ámbito de la privacidad o la intimidad, ni en alguna circunstancia que busque atenuar su gravedad.
El segundo aspecto que me parece trascendente es que el paso inicial dado al abordar esta materia con la legislación existente hasta el día de hoy queda ampliamente superado por lo que hacemos en el proyecto.
Jurídicamente, ya no es cuestión de que la conducta de violencia intrafamiliar sea una falta que deba ser vista por los tribunales civiles, equivalente a una infracción de tránsito. Estamos introduciendo un cambio sustancial: la transformamos en un delito específico y propio, independiente por sí mismo, de competencia de los tribunales del crimen y, al mismo tiempo, con sanciones rigurosas. Aquel que incurre en ella recibe una pena agravada, frente a la comisión de cualquier delito común.
Por lo tanto, estamos dando un paso muy importante, desde una falta de la que conoce un tribunal civil, equivalente a una infracción común, a un delito correspondiente a los tribunales del crimen, con penas rigurosas y, aún más, agravadas.
Y entregamos atribuciones especialísimas a los jueces, ya sea de los tribunales de familia o del crimen, según sean la circunstancia y la competencia, para colocarse -como lo expresó recién la Senadora señora Matthei y que estimo muy importante- en la situación de proteger a la víctima ¡a tiempo, señor Presidente ! ¡A tiempo!
Porque en muchas oportunidades ha ocurrido que, por no ser dispuestas medidas eficaces y oportunas, las personas objeto de violencia intrafamiliar terminan sufriendo una todavía mayor, lamentablemente. Por lo tanto, precisamente para los efectos de resguardarlas con la mayor prontitud posible les estamos otorgando a los jueces facultades que no tienen respecto a otros delitos.
El Senador señor Viera-Gallo observó, acertadamente, que lo que resta por delante es quizás el desafío mayor: que la ley funcione bien. ¡Sí! ¡Que la ley funcione bien! Y también es nuestra tarea controlar que así sea.
Sin embargo, por importante que resulte la iniciativa, por satisfechos que nos sintamos al haber logrado unanimidad para transformarla en una nueva ley, no es suficiente. No podemos descansar -y debe ser una preocupación permanente de toda la sociedad chilena- en la continuación del proceso educativo, formativo y cultural, para que desde el más humilde de los ciudadanos y hasta la más importante de las autoridades tengan grabado en su espíritu y su conciencia el que ojalá nunca más la violencia intrafamiliar sea un acto tolerable, sino, por el contrario, un delito absolutamente repudiable.
He dicho.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la señora Ministra.
La señora PÉREZ ( Ministra del Servicio Nacional de la Mujer ).-
Señor Presidente , señores Senadores , señoras Senadoras y Diputadas que nos acompañan, deseo manifestar mi profunda satisfacción, como integrante del Gabinete del Presidente Lagos, como Ministra del SERNAM y como mujer, por el privilegio de asistir a este momento histórico.
Y reviste ese carácter, en efecto, para las mujeres, para la familia chilena, para nuestra sociedad. Porque, más allá de los esfuerzos que hicimos a comienzos de la década de los noventa, con la primera ley que buscó justamente sacar la violencia de la impunidad de lo privado, de las cuatro paredes donde era vivida, a la esfera de lo público, de las preocupaciones del Estado y de la opinión ciudadana, es ahora cuando la expectativa de hacer realidad esa vocación política y pública se puede vivir verdaderamente con más realismo.
Creo que la aprobación de este proyecto es una manifestación más del compromiso del Estado -y lo digo en su más amplia acepción- en el sentido de consagrar en una ley la posibilidad de ejercer plenamente los derechos humanos de quienes viven al interior de la familia.
Y simplemente quiero destacar lo que a nuestro juicio da la connotación de histórica o de inédita a esta iniciativa, porque la explicación y el resumen notables que realizó el Presidente de la Comisión Mixta me ahorran mucho tiempo para extenderme en el contenido.
En primer lugar, deseo consignar que por primera vez queda expresamente establecida por ley la responsabilidad constitucional del Estado de preocuparse tanto de la prevención y la sanción de las acciones que nos ocupan como de la protección a las víctimas. Y ello, mediante la expresa referencia a instrumentos internacionales que Chile ha suscrito y ratificado, como la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belem do Pará) y la Convención sobre los Derechos del Niño. Lo menciono, con mucha satisfacción, porque no siempre convergemos en la necesidad de incorporar estos tratados a nuestra legislación, por distintas razones.
Insisto en que el Estado tiene una amplia responsabilidad, no solamente en la sanción, sino también en la prevención. Y así lo señala la primera parte del proyecto, en cuanto a las políticas de salud, educación, justicia, seguridad ciudadana, en fin. Se hace referencia al complejo, diverso y amplio ámbito de su acción.
En segundo término, cabe mencionar algo que aquí se ha manifestado con mucha fuerza, porque era una expectativa y, sin duda, una deuda pendiente de la legislación actual: la protección a las víctimas.
El Servicio Nacional de la Mujer sabe a ciencia cierta, porque ha trabajado durante largo tiempo en esto, que transcurren años para que una mujer interponga su primera denuncia. Tal vez, en 1990 tenían que pasar siete o diez años. Hoy, probablemente son dos o tres. Pero todavía es demasiado tiempo: existe mucha violencia antes.
Por lo tanto, la obligación de las policías, de los jueces, del Estado, de dar protección inmediata después de la denuncia, nos parece un elemento muy sustantivo en el resguardo a las víctimas.
Y estimo conveniente observar algo a propósito de la intervención del Senador señor Ruiz-Esquide . Más allá de que el proyecto sea amplio y considere efectivamente a todos los miembros de la familia, es necesario preguntarse qué otra pedagogía de la violencia al interior de ese grupo es más potente que la de una sociedad que naturaliza y legitima la desigualdad de derechos, de trato, de oportunidades, por razones de sexo; cuál es más poderosa que aquella que se expresa brutalmente y, en los casos más extremos, en el femicidio. ¡Qué maltrato más brutal pueden sufrir los niños o niñas que el presenciar la muerte de su madre a manos del padre de ellos!
Entonces, al establecer este proyecto -sin duda pronto será ley, dado el trámite en que está- mecanismos de protección, sanciones penales y un endurecimiento judicial mediante la figura específica del maltrato, así como el aumento de las penas de lesiones en un grado en todos los casos, creo que se da una señal nítida de que estamos en condiciones de decir realmente y en forma legítima que somos una sociedad y un Estado que rechazan de manera absoluta la violencia.
Señor Presidente , este paso histórico abre al Estado un nuevo tremendo desafío, al igual que a los que deban aplicar la futura ley, a los operadores de la justicia, a la policía. A todos ellos demandamos todavía más esfuerzos que los llevados a cabo hasta ahora para incorporar en su formación, en sus mecanismos, en sus instituciones, en sus procedimientos, mayor sensibilidad y respeto por las denuncias; que entiendan que cuando una mujer acude y pide socorro, su agresor no es cualquier hombre, sino la persona que vive y duerme con ella, en quien -como señaló la Honorable señora Matthei - alguna vez depositó su confianza imprescriptible de que sería amada y respetada. De ese agresor o victimario habla una mujer cuando concurre a la policía.
Como se dijo, aquí hay un desafío para la nueva justicia penal -para los fiscales y las fiscales- y para la nueva justicia de la familia.
No basta con reformar las instituciones. De hecho, considero que hoy nadie está en condiciones de negar el tremendo esfuerzo realizado durante los Gobiernos de la Concertación para reformar, primero, el sistema procesal penal, y ahora, la justicia de familia, que el 1 de octubre próximo comenzará a aplicarse.
Adicionalmente, se hace necesario vivir una reforma en las conciencias, en el espíritu, y ampliar la mirada de los operadores de la nueva justicia para comprender la especificidad y particularidad del fenómeno de la violencia.
Señor Presidente , no quiero concluir mis palabras sin hacer un reconocimiento muy sentido, sincero, legítimo y auténtico del Gobierno por el apoyo prestado a esta legislación. En primer lugar, a la vocación demostrada siempre por las Diputadas señoras Saa y Muñoz , quienes presentaron la primera moción para modificar la ley Nº19.325. Además, a todas las Diputadas y Diputados que integraron la Comisión Mixta, así como a los Senadores señores Andrés Zaldívar , Viera-Gallo , Chadwick , Aburto y Fernández ; y en particular al Honorable señor Espina , quien, como presidente de aquélla, demostró una legítima y auténtica vocación y voluntad por sacar adelante la iniciativa y perfeccionarla, incluso más allá del efecto administrativo que pueden provocar las urgencias del Ejecutivo.
Por eso, señor Presidente , tanto el Gobierno como el Parlamento podemos sentirnos orgullosos -ustedes, como representantes soberanos del pueblo que los ha elegido; y nosotros, en representación del Presidente de la República - de entregar a la sociedad, a la familia chilena y a las mujeres fundamentalmente, un verdadero instrumento nuevo, una ley que permita defender con dignidad su integridad física, sexual, y proteger su vida.
Estimo que se trata de una muy buena noticia.
Finalmente, coincido con algunos planteamientos de la Senadora señora Matthei . El 25 de noviembre del año pasado, mientras celebrábamos el Día Mundial por la No Violencia, el marido de Magali Jara la mató en la comuna de San Ramón. Hoy, cuando estamos despachando este proyecto de ley, nos enteramos de que el cónyuge de Jenny Gálvez -en Tierras Blancas, en la comuna de Coquimbo- le quitó la vida, después de haber protagonizado con ella una historia de violencia.
¡Para que no haya más Jenny Gálvez ni Magali Jara , esperamos que con la aprobación del informe de la Comisión Mixta podamos entregar esta nueva ley contra la violencia a la familia chilena y en especial a las mujeres!
--(Aplausos en tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Antes de cerrar el debate, tiene la palabra, el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , a lo mejor, la discusión deberíamos haberla finalizado con la intervención de la señora Ministra . Sus observaciones han sido realmente importantes. Yo la felicito por su perseverancia en la búsqueda de este proyecto, al igual que a las autoras de él, las Diputadas señoras Adriana Muñoz y María Antonieta Saa .
Sentí gran satisfacción por haber trabajado en la Comisión Mixta junto a las Diputadas señoras Isabel Allende y María Eugenia Mella ; y, por supuesto, por la labor desarrollada por los miembros de las Comisiones de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara y del Senado, así como por los de la Comisión Mixta.
Quiero destacar la trascendencia de la iniciativa en debate, aunque ya lo hicieron el señor Presidente de la Comisión y quienes han intervenido en el debate. A mi juicio, la ley Nº 19.325 -que fue buena- constituyó un primer paso en el intento de resolver el problema; pero, sin duda, fue tímido, pues no llegó al fondo de la cuestión como para producir el profundo cambio de tipo cultural requerido para poner atajo a un mal de la sociedad que ha estado oculto por mucho tiempo.
En mi concepto, el proyecto que hoy aprobaremos va en ese camino. Tengo la confianza y la esperanza de que así será. Porque además se advierte una voluntad de la sociedad en su conjunto y de sus instituciones por tratar de impedir, con carácter prioritario, que en nuestro país exista la violencia intrafamiliar.
Es efectivo que en la iniciativa se ha simbolizado más que nada la violencia ejercida sobre la mujer, pero también lo es que aquélla tiene mayor amplitud, pues persigue evitar la violencia al interior de la familia, entendida ésta en el concepto más amplio que se puede dar. Aquí no se excluye a ninguna posible víctima de violencia intrafamiliar, sea contra el hijo propio o adoptado, el conviviente, el adulto mayor, la mujer legítima o ilegítima. En cualquier circunstancia, es el grupo familiar el que pasa a ser protegido por la legislación.
Sin embargo, el proyecto en debate debe agregarse a la normativa jurídica global que hemos ido creando. Tal vez, podría haber tenido sólo carácter declarativo de no regir ya la ley que crea los tribunales de familia, y que empieza a aplicarse el 1 de octubre próximo. Asimismo, no podría haber una eficiente justicia para sancionar delitos de violencia intrafamiliar de no contar con la reforma procesal penal, sin perjuicio de reconocer la necesidad -según la petición de ciertas señoras Diputadas- de una mayor especialización en el nuevo procedimiento procesal penal respecto de tal tipo de delitos.
La futura ley no habría tenido posibilidad de aplicarse en forma eficiente conforme al sistema procesal penal antiguo, así como tampoco habría existido suficiente protección a la familia y a los menores de no haberse aprobado recientemente la normativa que modifica el Servicio Nacional de Menores, la cual dará un entorno de protección a los infantes, muchas veces desplazados de su familia y que al quedar excluidos de ésta terminan cayendo en situaciones irregulares. A ellos se debe amparar y evitarles la violencia que se genera dentro de la sociedad.
Igualmente, no podríamos contar con un sistema que funcionara bien -por eso creo en la importancia de la iniciativa en su conjunto- si el día de mañana no aprobásemos en el Senado el nuevo régimen de responsabilidad penal juvenil, que también tiene una filosofía distinta del actual sistema procesal penal para los jóvenes, pues se tiende más a la recuperación del imberbe y del niño que a la sanción, per se, que merezcan por el delito cometido.
Eso es lo que debemos destacar hoy, como asimismo la relevancia de la ley en proyecto, que constituye un logro determinante en el objetivo de poner término a un flagelo tan lacerante en la sociedad chilena como el maltrato familiar. Y, efectivamente, aunque es en la mujer en quien se simboliza con mayor fuerza tal hecho, son los miembros de la familia completa los que están sujetos a ese tipo de violencia.
El propósito antedicho se inserta en el conjunto del trabajo realizado por todos -¡todos, sin distinción!- en el país. Y nosotros siempre hemos buscado consensos y la unanimidad con los distintos sectores de pensamiento representados en el Parlamento, como también la colaboración de los entes especializados, para elaborar la mejor legislación, con la participación activa del Poder Ejecutivo : el Presidente de la República , la señora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer -presente en la Sala- y personeros de la Cartera de Justicia, entre otros. Me felicito de que el Senado se encuentre hoy analizando el informe de la Comisión Mixta sobre esta iniciativa. Y espero que lo apruebe por unanimidad, tal como lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Dada la trascendencia que reviste la materia, se va a efectuar votación electrónica, para registrar el pronunciamiento de cada uno de los señores Senadores.
El Honorable señor Ávila ha pedido fundar su voto.
Como está en su derecho, tiene la palabra, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , hoy penalizamos la violencia al interior de la familia. Pero hay otra violencia que seguirá acechando el hogar de los más pobres: la injusticia y, en especial, la discriminación de que son objeto las mujeres en el trabajo. Allí se las discrimina y, sistemáticamente, se rebajan sus condiciones salariales en la medida en que se optimizan los resultados de las empresas donde laboran.
Creo que, si bien esta tarde nos ocupamos, con fundamento, de lo que ha de constituir el derecho más elemental de una persona al interior de su propio hogar, no debemos olvidar que para avanzar en la verdadera justicia es necesario que se amplíe el foco de nuestra atención. Es menester preguntarnos por qué en esta sociedad neurotizada, competitiva, en la cual el trabajo ha pasado a ser una mercancía más, no se generan mecanismos para que el Congreso Nacional haga las transformaciones de fondo tendientes a permitir a las familias chilenas vivir en la tranquilidad que otorga el saber que existe una legislación destinada a defender genuinamente sus derechos más esenciales.
La bancada del Partido Radical celebra el hecho de que se esté votando un proyecto como éste y, por supuesto, concurrirá a la aprobación unánime que todos esperamos.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
La propuesta de la Comisión requiere 27 votos para su aprobación.
En votación electrónica.
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (35 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional exigido.
Votaron los señores Arancibia, Ávila, Boeninger, Canessa, Cantero, Cariola, Chadwick, Espina, Fernández, Flores, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Parra, Prokurica, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Vásquez, Vega, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés).
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Queda despachado el proyecto.
--(Aplausos y manifestaciones en tribunas).
--El público entona la Canción Nacional.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Muchas gracias.
Se suspende la sesión por tres minutos.
----------
--Se suspendió a las 18:19.
--Se reanudó a las 18:22.
------------
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Continúa la sesión.
Antes de entrar al próximo asunto de la tabla, que es el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto sobre control de armas y explosivos, informo que los Comités UDI y Renovación Nacional -que representan a más de 16 señores Senadores- han solicitado una sesión especial, con el objeto de referirse al decreto supremo Nº 96 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, relativo a la situación de los deudores del SERVIU.
Como el Reglamento no fija plazos al respecto, yo podría citar a sesión especial incluso para mañana.
Sin embargo, si queremos invitar a representantes de Gobierno para que expliquen el reglamento y otros cuerpos legales atinentes a la materia, propongo que se dé a la Mesa la flexibilidad necesaria a fin de celebrar dicha sesión, no mañana, sino en una fecha que concordemos con los Comités que la han solicitado.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
--Así se acuerda.
El señor OMINAMI- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
La tiene, señor Senador.
El señor OMINAMI-
Señor Presidente , deseo pedir una doble autorización.
La Cámara de Diputados conocerá en un rato más -a las 19:15- del proyecto que crea un fondo de estabilización de precios de combustibles derivados del petróleo.
Como la iniciativa viene con urgencia de "discusión inmediata", deberá ser tratada mañana por el Senado.
Por lo tanto, como no se alcanzará a incluir en la Cuenta de hoy, solicito recabar el asentimiento de la Sala para que la Comisión de Hacienda pueda estudiarla mañana en la mañana y, sobre la base de un informe verbal, ponerla en consideración de la Sala durante la sesión de la tarde.
Ésa es la primera petición.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Si no hubiere objeción, se accedería a la solicitud del Honorable señor Ominami.
El señor NÚÑEZ.-
No hay quórum para tomar acuerdos, señor Presidente .
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Sí tenemos quórum, señores Senadores.
Si le parece a la Sala, se autorizará a la Comisión de Hacienda para emitir un informe verbal sobre el referido proyecto, en el caso de que tenga urgencia de "discusión inmediata".
--Así se acuerda.
El señor OMINAMI-
En segundo lugar, solicito autorización a fin de que la Comisión de Hacienda pueda sesionar paralelamente con la Sala a partir de las 18:30 ó 19, porque -entre otras cosas- debe constituirse la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
¿Hoy día?
El señor OMINAMI-
Sí.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Si no hay oposición, se accederá a lo solicitado.
--Se accede.
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , pido que el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto sobre control de armas y explosivos sea visto ahora, pues es fundamental despacharlo de inmediato.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Yo también pensaba tratarlo hoy día. Desgraciadamente, creo que cometeríamos un error...
El señor ESPINA.-
Entiendo que no requiere quórum.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
No es así. El informe de la Comisión Mixta requiere para su aprobación el voto favorable de 27 señores Senadores y, en este momento, no cuento más de 18.
Por lo tanto, si lo ponemos en discusión ahora, corremos el riesgo de que se rechace por falta de quórum.
El señor ESPINA.-
En ese caso, ¿podría colocarse en el primer lugar de la tabla de la sesión de mañana?
Se trata de un tema que, con toda razón, interesa especialmente al Gobierno.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se verá en el primer lugar...
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Mejor en Fácil Despacho, señor Presidente .
El señor ESPINA.-
Sí, de acuerdo.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En consecuencia, el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto sobre control de armas y explosivos se pondrá en la tabla de Fácil Despacho de la sesión ordinaria de mañana.
--Así se acuerda.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En el Orden del Día de hoy figura el proyecto que modifica normas relativas a la publicidad y el consumo del tabaco, que también contiene artículos de quórum especial. Algunos deben someterse a discusión; otros, no.
Por ello, sugiero tratarlo en la sesión ordinaria de mañana, salvo que haya opinión en contrario.
A mi juicio, si no tenemos quórum resultaría bastante absurdo ponerlo en discusión ahora.
El señor VEGA.-
En el segundo lugar de la tabla de mañana.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
No, en el primer lugar.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente , yo soy partidario de aprovechar los minutos que restan del Orden del Día y comenzar ahora el debate de la iniciativa con los artículos que no requieren quórum y que fueron aprobados por unanimidad en la Comisión.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, solicito que el proyecto sea tratado mañana.
Soy miembro de la Comisión de Constitución, que se encuentra recargada de trabajo, y no he tenido tiempo para estudiar algunas de las normas que en él se proponen.
No tengo problema en que lo despachemos íntegramente mañana, pues habría tiempo para ver qué indicaciones es posible renovar.
Dado que quedan tres minutos para terminar el Orden del Día, es preferible debatir la iniciativa en el primer lugar de la tabla de la sesión de mañana . En esos términos, no tengo inconveniente.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
El problema, señor Senador, es que mañana llegarán al Senado algunos proyectos con "discusión inmediata" y otros con "suma urgencia" como el relativo a la responsabilidad penal juvenil.
Por lo tanto, propongo que dejemos dicha materia para la sesión de mañana en el lugar de la tabla que corresponda, pues no me parece razonable iniciar la discusión de una iniciativa que reviste gran trascendencia cuando quedan cinco minutos para terminar el Orden del Día.
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente , una sugerencia: ¿sería posible citar a sesión especial para mañana, por ejemplo, de 12:30 a 14, para tratar ese proyecto? Lo que pasa es que muy pronto comenzará el receso y no vamos a alcanzar a despachar todas las materias. En la tabla de la sesión de mañana figura el proyecto sobre responsabilidad penal juvenil; el relativo a la regularización de los precios del petróleo...
Por lo tanto, propongo que la Mesa cite a una sesión especial para mañana, aunque sea breve, con el objeto de despachar la iniciativa referente al tabaco.
La señora FREI (doña Carmen).-
A las tres de la tarde.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Cite a las tres, señor Presidente .
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Conforme, voy a citar a sesión especial para mañana, de 15 a 16 con el propósito de discutir el proyecto sobre el consumo del tabaco.
Después seguiríamos con el resto de la tabla.
El señor GARCÍA ( Ministro de Salud ).-
¿De tres a cuatro?
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Así es, señor Ministro .
El señor GARCÍA ( Ministro de Salud ).-
Gracias, muy amable.
El señor GAZMURI (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor ALLIENDE ( Secretario subrogante ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor ESPINA:
A los señores Ministros del Interior , de Obras Públicas y al señor Director de Vialidad de la Novena Región , solicitándoles LIBERACIÓN DE PAGO DE PEAJE EN TÚNEL LAS RAÍCES A HABITANTES DE COMUNAS DE LONQUIMAY Y CURACAUTÍN.
Al señor Director de Vialidad de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de La Araucanía , requiriéndole llevar a cabo OBRAS DE DESMALEZAMIENTO EN AMBOS COSTADOS DE CARRETERA ANGOL-TRAIGUÉN y pidiéndole realizar MEJORAMIENTO Y MANTENCIÓN DE CAMINO RURAL ROBLE BONITO-ANGOL Y DE RUTA QUECHEREGUAS-TRAIGUÉN.
Al señor Alcalde de Angol , sobre URGENTES OBRAS DE URBANIZACIÓN EN SECTOR EL ROSARIO.
De los señores ESPINA y GARCÍA:
Al señor Superintendente de Seguridad Social , referente a INFORMACIÓN SOBRE PERSONAS BENEFICIADAS CON PENSIONES ASISTENCIALES EN PERÍODOS QUE INDICA.
Del señor LARRAÍN:
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, solicitándole que disponga en las especificaciones técnicas para la construcción de poblaciones con subsidios habitacionales en la Región del Maule la UTILIZACIÓN DE LADRILLOS FABRICADOS EN LINARES Y CAUQUENES y pidiéndole que exija a las empresas constructoras la OBLIGATORIEDAD DE CONTRATACIÓN DE MANO DE OBRA LOCAL PARA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS U OBRAS DE URBANISMO Y PAVIMENTACIÓN REALIZADAS CON RECURSOS FISCALES (reiteración de oficio).
Del señor STANGE:
Al señor Intendente de la Región de Los Lagos , requiriéndole información acerca de PROYECTO PARA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE A LOCALIDAD DE QUENUIR, COMUNA DE MAULLÍN.
------------
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En Incidentes, los Comités Institucionales 1 y Mixto no harán uso de sus tiempos.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , yo quiero hablar.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Cuando llegue su turno, Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.-
El Partido Por la Democracia corresponde al Comité Mixto.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Excúseme, señor Senador. Tiene usted razón.
Puede usar de la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
SITUACIÓN DE NIÑA CHILENA ADOPTADA POR MATRIMONIO ITALIANO. REITERACIÓN DE OFICIO
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , hace algunos días en la hora de Incidentes señalé que por espacio de dos meses y medio he estado solicitando al Servicio Nacional de Menores que me informe respecto al caso de una niña de catorce años que fue entregada en adopción a un matrimonio italiano, el cual, posteriormente, por situaciones conductuales de la muchacha, recurrió al tribunal de menores de Bari, que no ratificó la adopción, quedando la niña en condición de ilegal en Italia y con una orden de repatriación entregada, tanto a la institución encargada de las adopciones extranjeras en dicho país como al Consulado de Chile.
En esa oportunidad dije que observaba una conducta muy extraña de parte del Servicio Nacional de Menores, el cual, en circunstancias particularmente complejas y abstractas, no ha puntualizado las razones de por qué no acepta repatriar a esa niña de 14 años, que vive una situación bastante dramática.
Al respecto, comunico que todas las semanas, en la hora de Incidentes y aunque sea por breves minutos, haré notar la indiferencia del SENAME en responder los oficios enviados oficialmente a través del Senado, hasta recibir la información que solicité en tal oportunidad, relativa a las interrogantes que se indican: cantidad de niños adoptados por parejas provenientes de países extranjeros; si los 3 mil 500 dólares recibidos por la institución chilena que tenía a su cargo a la menor y los 10 mil euros percibidos por la intermediaria en Italia, son valores permanentes y sistemáticos, y cuál es el procedimiento seguido por el Servicio Nacional de Menores para comprobar el estado de los niños entregados en adopción.
El Alcalde de la Municipalidad de Quinta de Tilcoco, don Nelson Barrios Orostegui, me envió el 29 de agosto una carta que expresa lo siguiente:
"Honorable Senador de la República
"Don Roberto Muñoz Barra
"Estimado señor:
"El suscrito, Alcalde de la comuna, junto con saludarle cordialmente, tiene a bien plantear a Ud. que con mucha extrañeza y preocupación me he enterado que (...) (se) ha presentado una nota, que dice relación a los jóvenes que están viviendo situaciones especiales, luego de estar participando del proceso de adopción.
"El tema en particular me llama la atención," -prosigue el Alcalde- "puesto que una de las menores aludidas fue entregada en adopción a un matrimonio italiano desde el Hogar de Menores de esta comuna. Debo precisar y aclarar algunos hechos que lamento profundamente se hayan dado a conocer sin tener todos los antecedentes a la vista, los cuales detallo a continuación:
"a) La menor involucrada se encuentra en Italia desde septiembre del año 2004 y en la actualidad está en una casa-familia por orden de un tribunal de ese país. Por ende, no puede encontrarse en situación de abandono, consumo de drogas, ni menos en riesgo de prostitución".
Esto confirma mis inquietudes, por cuanto en una hora de Incidentes anterior señalé que la niña, teóricamente bajo la custodia de sus padres adoptivos durante seis o siete meses, jamás permaneció en esa casa, a la cual llegaba muy tarde y sólo para alojar, y que en ese largo período mantuvo relaciones bastante íntimas con un italiano de 24 años de edad y se entregó al consumo de la droga.
Continúa luego el señor Alcalde :
"b) La orden Madre de Dios, quien administra el Hogar durante el año 2000 a la fecha, ha realizado 114 procesos de adopción, de los cuales sólo dos han derivado en causas de adopción fallida".
O sea, una sola institución en Chile, desde el año 2000 a la fecha, ha entregado 114 niños en procesos de adopción.
Y aquí viene lo que he consultado: cuál es la entidad nacional que debe informar el resultado de las adopciones en los diferentes países.
Dice el Alcalde en la letra c) de su misiva:
"Los costos que se incurren en el proceso de adopción están estipulados y normados por la ley 19.620, en su artículo 42, además de los tratados y convenios internacionales.".
En el caso denunciado, el Instituto Campamento, de Rancagua, recibió 3 mil 500 dólares de los padres adoptivos, en tanto que la empresa o institución italiana "Nidoli" obtuvo la cantidad de 10 mil euros.
Posteriormente se indica:
"d) El matrimonio que adoptó a la menor en cuestión desde primera instancia firmó y aceptó la solicitud de adopción sin ningún tipo de reparos, lo que dio pie para realizar el proceso previo de estudio y cumplimiento de las normativas que impone el SENAME. Además, ratificó su voluntad ante los tribunales chilenos.".
Lo que no dice el señor Alcalde es que el certificado entregado a la pareja italiana fue extendido por un siquiatra que trabaja en la misma entidad que recibe 3 mil 500 dólares por cada adopción.
Y sigue la carta:
"Para mayor conocimiento de la menor, durante dos meses antes de partir a Italia estuvieron viviendo juntos.
"e) Una vez en Italia, el matrimonio decide devolver a la menor e iniciar el proceso de adopción fallida, y para eso se tramita la vuelta de la menor a Chile (todo este proceso es conocido por el SENAME y el Hogar de Menores). Según la ley, quien debe decidir es la justicia italiana, la cual la envía a una casa-familia hasta que se realice el pronunciamiento final.
"Senador Muñoz, la comuna que dirijo sabe y conoce la inmensa labor del Hogar de Menores. Durante muchos años esos niños y niñas han sido estigmatizados y marcados por el destino y los comentarios que no son ciertos. Sólo quiero manifestar mi pensar y la opinión que tengo de cada una de las personas que allí labora y que brindan una oportunidad de vivir y crecer en familia.
"Las opiniones que allí se dieron han causado un gran dolor en mi comuna, porque no se ha conocido como corresponde el caso, y las informaciones han dejado mucho que desear. A la espera de su comprensión, le saluda atentamente,
"Nelson Barrios Orostegui
" Alcalde ".
Lo que tampoco expresa el Alcalde es que un canal de televisión, "Megavisión", entrevistó a diferentes personalidades de Quinta de Tilcoco (directores de escuela, profesores, compañeros de la niña y vecinos), quienes señalaron que la menor padecía graves problemas siquiátricos y manifestaron estupor al saber que había sido entregada en adopción en tales condiciones.
Señor Presidente , me contestó el señor Alcalde , pero no lo ha hecho el Servicio Nacional de Menores. Por eso, quiero comunicar a la señora Delia del Gatto que todas las semanas, en la hora de Incidentes y dentro del tiempo del Comité Mixto -al cual pertenece el Partido Por la Democracia-, dedicaré algunos minutos para seguir emplazándola, ya que, después de dos meses y medio, o tres meses, no he obtenido ninguna respuesta de Su Señoría sobre las materias que pedí oficiar, a fin de esclarecer y tomar alguna resolución en el caso de una niña chilena de 14 años de edad, en el cual el Estado de Chile no puede aparecer, a través del SENAME, diciendo simplemente que no tiene absolutamente nada que ver con una menor que no ha sido legitimada y cuya extradición a nuestro país ha sido determinada por tribunales italianos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El tiempo restante se lo cedo al Senador señor Naranjo.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Muy bien.
Los Comités Demócrata Cristiano y Unión Demócrata Independiente no harán uso de sus tiempos.
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , le cedí los minutos que me quedan al Senador señor Naranjo.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Pensé que Su Señoría los agregaría a los que le corresponde al Comité Socialista.
El señor NARANJO.-
No, señor Presidente . Y además la Democracia Cristiana me ha cedido su tiempo.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Bien.
Doy mis excusas al Senador señor Cantero.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Gracias, señor Presidente
INDULTO PARA VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , en los últimos días hemos tomado conocimiento, a través de los medios de comunicación, de la existencia de un proyecto de ley que busca beneficiar a quienes, como agentes del Estado, violaron sistemáticamente los derechos humanos durante la dictadura militar. Quienes efectúan tal proposición señalan que su objetivo es avanzar hacia la reconciliación, la convivencia y la paz social.
Nadie puede desconocer que sería altamente conveniente, ante un planteamiento tan delicado como el de conceder un indulto generalizado a quienes violaron los derechos humanos durante el Régimen militar, iniciar un diálogo, una discusión abierta, acerca de si iniciativas de esa naturaleza contribuirán a la reconciliación y a la paz social entre los chilenos.
Debo señalar que el Partido Socialista nunca va a estar cerrado a la posibilidad de tratar los temas de la reconciliación. Lo hemos dicho una y otra vez. Al abordar las graves violaciones de los derechos humanos que ocurrieron en el pasado en el país, en nuestro ánimo no ha existido ni la venganza ni el odio ni el rencor. Por el contrario, queremos contribuir a que esta herida, que aún sigue abierta en Chile, de una vez por todas se pueda cerrar.
Sin embargo, considero oportuno señalar que me llama poderosamente la atención que una materia tan delicada como ésta haya sido colocada en el debate poco tiempo después de que el Congreso Nacional aprobara una ley para beneficiar a algunas personas que habían cometido delitos de sangre durante la transición democrática. Da la impresión de que, a través de esa iniciativa, se busca, de alguna manera, hacer comparables o equivalentes tales delitos. A mi juicio, bajo ninguna circunstancia se pueden comparar o equiparar hechos de sangre cometidos al inicio de la transición democrática por personas individuales o por grupos subversivos aislados, con la violencia sistemática que utilizaron agentes del Estado durante la dictadura en contra de los derechos humanos.
Señalo esto, porque pareciera que aquí se quiere establecer una suerte de moneda de cambio: ayer por unos; hoy por otros.
En este sentido, señor Presidente, consideramos que es un tema en extremo delicado, particularmente para las miles de víctimas de violaciones a los derechos humanos y sus familiares, que se intente equiparar ambos tipos de delitos.
Digámoslo claramente: aquellos que algunos buscan indultar hoy de manera más o menos general son personas que, actuando como agentes del Estado, hicieron de la tortura, la muerte y la desaparición de gente su forma cotidiana de reprimir a los opositores políticos del Régimen militar. Miles de torturados, asesinados y desaparecidos avalan su accionar demencial, situación por la cual sus crímenes no son cualquier crimen. Como lo establece la legislación internacional, se trata de crímenes de lesa humanidad.
Por tal motivo, si tomamos en consideración que el indulto, desde el punto de vista penal, es un tema complejo, más aún lo es cuando se pretende aplicar a quienes cometieron crímenes que -insisto-, de acuerdo con la normativa internacional, son de lesa humanidad, situación que nuestras autoridades y los que tenemos la responsabilidad de legislar no podemos obviar.
Quienes hacemos las leyes no podemos olvidar que nuestro país ha suscritos diversos pactos internacionales -entre éstos, el Pacto de San José de Costa Rica-, que deben guiar nuestra legislación interna y nuestro accionar en materia de derechos humanos. De la misma forma, quienes impulsan esta política generalizada de indultos tampoco pueden desconocer la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es muy precisa en este ámbito.
Por tanto, señor Presidente , no debemos olvidar que el Estado chileno ha asumido frente al orden jurídico interamericano e internacional, no sólo un respeto a los derechos humanos, sino también un deber de garantía.
Hoy buscar la dictación de una ley tendiente a indultar a los agentes del Estado que violaron sistemáticamente los derechos humanos en nuestro país significa vulnerar, precisamente, los pactos internacionales suscritos; es olvidar la responsabilidad que nos cabe en esta materia tan importante y decisiva para que una sociedad se pueda desarrollar sobre bases sólidas.
Además, no es menor señalar que el indulto es un acto de clemencia. Pero, cuando se aborda de manera generalizada, muchas veces se puede incurrir en el error.
En consecuencia, para impulsar una política de reconciliación en nuestro país, debe existir una sólida base moral. Para ello, son fundamentales a lo menos tres elementos: verdad, justicia y arrepentimiento.
Nadie puede desconocer que hoy en democracia hemos dado pasos decisivos en ese sentido. Sin embargo, también debemos precisar que, hasta la fecha, no hemos conocido toda la verdad; tampoco hemos alcanzado toda la justicia, y, lo que es más grave, no hay gestos ni señales de arrepentimiento por parte de quienes violaron sistemáticamente los derechos humanos en Chile. A modo de ejemplo, basta señalar el reciente caso de indulto concedido al suboficial de Ejército Manuel Contreras Donaire, quien en ningún momento ha manifestado su arrepentimiento, ni menos ha pedido perdón por el crimen de Tucapel Jiménez.
A su vez, muy por el contrario, casi periódicamente podemos ver cómo los violadores de los derechos humanos que se encuentran condenados o procesados, lejos de colaborar con la justicia o de mostrar el más mínimo arrepentimiento, señalan que cumplieron con su deber ante un supuesto enemigo interno y que participaron en una guerra, aunque la verdad histórica se ha encargado de comprobar que ésta nunca existió. Más aún, sus declaraciones, muchas veces belicosas y altaneras, demuestran que han aprendido poco y que, si estuvieran nuevamente en el poder y en situaciones similares, no trepidarían en cometer de nuevo los mismos crímenes.
Por tanto, señor Presidente , es difícil imaginar que personas como los señores Manuel Contreras , Krassnoff o Corbalán -por citar sólo algunos nombres- puedan el día de mañana gozar de este tipo de beneficios. No tengo ninguna duda de que, si hoy otorgáramos el indulto a esta clase de criminales, en los hechos estaríamos contribuyendo a que haya menos verdad y menos justicia.
En ese sentido, no podemos olvidar que hoy el único camino, el único incentivo que tienen los violadores de los derechos humanos para rebajar sus penas es cooperar con la justicia, a fin de que podamos conocer toda la verdad y todo lo que ocurrió en esa época.
Señor Presidente , no es imponiendo indultos a la fuerza que las sociedades alcanzan el perdón, el olvido y -menos- la paz social entre ellas. No es posible querer imponer la reconciliación a la sociedad chilena y a los familiares de las víctimas, y una política de indultos generalizados busca justamente ese fin. La reconciliación, si quiere ser verdadera y sentarse sobre bases sólidas -insisto-, deberá construirse sobre la verdad, la justicia y el arrepentimiento.
Por tanto, no me parece conveniente dictar una ley que indulte de manera masiva a los violadores de los derechos humanos. Digámoslo con mucha claridad: estamos frente a una nueva Ley de Amnistía, planteada de otra forma.
En todo caso, señor Presidente, reitero que estamos abiertos al diálogo y a colocar el tema sobre la mesa.
Por último, creo importante señalar que cualquier política de indulto que se pretenda impulsar en el país debe considerar a los familiares de las víctimas. Digo esto, porque normalmente se pretende hacer creer a la opinión pública que son estas personas el principal obstáculo para la reconciliación.
He conocido cientos de casos de familiares y no he visto en ellos ni ánimo de rencor ni de venganza. Sólo quieren saber la verdad y obtener la justicia. Y en cuanto al perdón, necesitan saber a quién deben perdonar, con quién se deben reconciliar.
Por eso, señor Presidente , seguiremos muy atentos la discusión que se va a abrir sobre la materia. Pero queremos reiterar -y no nos cansaremos de hacerlo- que lo único que nos llevará a la reconciliación y a construir una sociedad que verdaderamente viva en paz y pueda superar su traumático pasado son la verdad, la justicia y el arrepentimiento.
He dicho.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Senador señor Cantero.
SITUACIÓN DE EMPRESAS CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS EN PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE CÁRCELES. OFICIO
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , quiero referirme a una situación que me viene preocupando desde hace un tiempo, relativa a proyectos de construcción de cárceles que se han llevado a cabo en nuestro país y que muestran graves y serias irregularidades.
Una vez más el Ministerio de Obras Públicas evidencia una situación poco clara, irregular, poco transparente.
Lo peor es que, en reiteradas ocasiones, he escuchado a autoridades de Gobierno señalar que las dificultades de los contratistas y subcontratistas, que han establecido sus faenas, prestado servicios y realizado obras en las cárceles del Grupo 2 y Grupo 1, particularmente en el caso de Concepción y Antofagasta -que es el que me ocupa-, son un problema entre privados.
¡Cómo puede ser un conflicto entre privados, si se trata de un proyecto que ha sido mal ejecutado; si el fiscal de obras del nivel estatal no puso atajo a la situación; si no se resolvió un malentendido entre el Ministerio de Obras Públicas y el de Justicia (particularmente Gendarmería), que ha cambiado partidas! ¡En fin, si ha habido una buena cantidad de irregularidades!
Lo anterior me tiene preocupado, porque, además, las obras se han atrasado prácticamente un año. La situación de las cárceles sigue siendo agobiante, del todo inhumana, pues atropella todos los aspectos que conforman la dignidad de los individuos que se encuentran recluidos.
Pero, quizás, lo más dramático es que un número importante de pequeñas empresas contratistas y subcontratistas han vivido verdaderas e inconmensurables penurias. A algunas de ellas se les adeuda 400, 500 millones de pesos, y el Ministerio de Obras Públicas no ha tenido la capacidad para ejercer las acciones que permitan que el consorcio BAS -formado por las empresas Besalco , Torno y Sodexho - pague sus obligaciones a los contratistas, que son los que han hecho la carga.
¿Quién puede sostener el costo financiero de esta deuda? ¿Qué hará el Gobierno, el Estado, el MOP, la Coordinadora de Concesiones, para actuar en justicia en este caso?
En realidad, resulta molesto, enojoso y decepcionante ver la ineptitud con que el Ministerio de Obras Públicas ha enfrentado este tema.
Por eso, pido que se envíe un oficio, adjuntando la intervención que tengo en mis manos, a Su Excelencia el Presidente de la República para que tome conocimiento de lo que he señalado; sepa lo dramático de la situación; comprenda la urgencia de actuar antes de que estas empresas terminen quebradas definitivamente -con todo el daño que esto significa para esos pequeños empresarios contratistas y subcontratistas y los centenares de trabajadores que han quedado impagos-, y solicite al Ministerio de Obras Públicas que agilice una solución para terminar con la dramática realidad que afecta a estas empresas que ejecutaron obras y servicios en el proyecto de construcción de cárceles.
Espero que, ejerciendo las acciones necesarias, se resuelva de una vez por todas este problema, a fin de que, en la forma más urgente posible, la larga lista de personas que resultaron dañadas -que adjunto a este documento-, efectivamente tengan una respuesta satisfactoria.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor GAZMURI ( Vicepresidente ).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:57.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción.