Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
RECUPERACIÓN DE BOSQUE NATIVO Y FOMENTO FORESTAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- DEBATE
- MARCO JURÍDICO PARA TRABAJOS EN RÉGIMEN DE SUBCONTRATACIÓN Y EN EMPRESAS DE SERVICIOS TEMPORARIOS
- ANTECEDENTE
-
RECUPERACIÓN DE BOSQUE NATIVO Y FOMENTO FORESTAL
- VI.
INCIDENTES
-
ALCANCES A EXPRESIONES DE GENERAL CHEYRE SOBRE ENVÍO DE TROPAS NACIONALES A HAITÍ. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
- Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO
-
ALCANCES A EXPRESIONES DE GENERAL CHEYRE SOBRE ENVÍO DE TROPAS NACIONALES A HAITÍ. OFICIO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES COLOMA, ESPINA, ROMERO, SABAG Y ZALDÍVAR, DON ADOLFO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.695, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES , RELATIVO A INHABILIDADES DE PARENTESCO ENTRE AUTORIDADES MUNICIPALES ELECTAS Y FUNCIONARIOS DE LA MISMA MUNICIPALIDAD (3466-06)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Antonio Coloma Correa
- Alberto Espina Otero
- Sergio Romero Pizarro
- Hosain Sabag Castillo
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES COLOMA, ESPINA, ROMERO, SABAG Y ZALDÍVAR, DON ADOLFO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.695, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES , RELATIVO A INHABILIDADES DE PARENTESCO ENTRE AUTORIDADES MUNICIPALES ELECTAS Y FUNCIONARIOS DE LA MISMA MUNICIPALIDAD (3466-06)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 350ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 36ª, en miércoles 3 de marzo de 2004
Ordinaria
(De 16:21 a 17:16)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN , PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA............................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS................................................................................
IV. CUENTA...............................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, relativo a recuperación del bosque nativo y fomento forestal (669-01) (se aprueba en general).......
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre trabajo en régimen de subcontratación, funcionamiento de empresas de servicios transitorios, y contrato de trabajo de servicios transitorios (2343-13) (queda para segunda discusión)...............
VI. INCIDENTES:
Alcances a expresiones de General Cheyre sobre envío de tropas nacionales a Haití. Oficio (observaciones de los señores Arancibia y Martínez)........
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, el señor Ministro de Agricultura subrogante, y los señores Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal y Jefe de Gabinete del Subsecretario de Agricultura .
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:21, en presencia de 19 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 30ª, especial, y 31ª, ordinaria, en 20 de enero; 32ª, especial, y 33ª, ordinaria, en 21 de enero, y 34ª, extraordinaria, en 22 de enero, todas del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
De la señora Ministra de Defensa Nacional , mediante el cual y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6º de la ley Nº 19.067, comunica al Senado que la salida del primer contingente hacia Haití tendrá lugar hoy, a las 19.
Del señor Ministro de Educación , con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Prokurica, relativo a deficiencias detectadas en el servicio que otorga la empresa que se adjudicó la alimentación en las escuelas de la Región de Atacama.
Del señor Ministro de Justicia , a través del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Cantero, referido a presunta irregularidad ocurrida en el Servicio de Asistencia Judicial de Antofagasta.
Cuatro de la señora Contralora General de la República subrogante:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre de los Senadores señora Matthei y señores Arancibia, Bombal, Cariola, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez, Novoa, Orpis, Romero y Stange, mediante el cual reiteran solicitudes anteriores en orden a instruir una investigación para determinar las responsabilidades que debieron originarse a raíz de las indemnizaciones que el Ministerio de Obras Públicas pagó a la Empresa Constructora JCB S.A. por la liquidación anticipada del contrato en la obra "Mejoramiento Ruta 5 Sur, sector pasada por Temuco";
Con el segundo da respuesta a un oficio remitido en nombre de la Senadora señora Matthei, referido a eventuales irregularidades ocurridas en el proceso mediante el cual la Policía de Investigaciones de Chile adjudicó el proyecto "Integración de Sistemas Biométricos para Implementación Control Migratorio Aeropuerto";
Con el tercero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, atinente a la investigación solicitada por la agrupación de pescadores artesanales, Centros de Océanos y CONAPACH, que denunciaron presuntas irregularidades administrativas cometidas por un ex Subsecretario de Pesca , y
Con el cuarto responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Naranjo, relativo a la tramitación del reglamento que "Establece advertencias para envases y acciones publicitarias de productos hechos con tabaco para el consumo humano".
Del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo subrogante, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la eventual disminución del presupuesto destinado a fondos regionales.
Del señor Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario , por medio del cual da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador señor Horvath, concerniente a los problemas que afectan al sector hortícola de la Undécima Región.
Del señor Director Ejecutivo del Programa Chile Barrio, a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, referido a los recursos destinados por ese Programa para el asentamiento Teodosio Sarao, comuna de Llanquihue.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo del Comité de Inversiones Extranjeras subrogante, por medio del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Sabag, relativo a las inversiones efectuadas por el señor Douglas Tompkins al amparo de las normas del Estatuto de la Inversión Extranjera.
Del señor Intendente de la Segunda Región , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, atinente a la adopción de medidas para fiscalizar el cumplimiento de las normas que regulan el acopio, manejo y uso del petcoke.
Del señor Intendente de la Décima Región , por medio del cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Stange, relativo a la concesión del beneficio de pensión asistencial a persona aquejada de enfermedad mental.
Del señor Gobernador Provincial de Malleco , por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referido a las constantes inundaciones que afectan a las parcelas pertenecientes a la Junta de Vecinos Nº7 "Roblería Parronal", comuna de Renaico.
Del señor Director de la Comisión Nacional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana , mediante el cual envía copia de la Actualización del Plan de Descontaminación de la Región Metropolitana.
Del señor Secretario Ministerial de Obras Públicas de la Novena Región , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor García, relativo a la situación operacional del sistema de agua potable rural de la localidad de Puerto Domínguez, comuna de Puerto Saavedra.
Del señor Director de Vialidad de la Novena Región , por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referido a la licitación del proyecto de mejoramiento del camino Cunco-Melipeuco.
Del señor Gerente de la Zona Centro de la Empresa de Correos de Chile, mediante el cual contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor Romero, relativo al eventual cierre de la Oficina de Correos en la comuna de Puchuncaví.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, con el que solicita autorización de la Sala para discutir en general y en particular el proyecto, en primer trámite constitucional e iniciado en moción de los Senadores señores Horvath, Larraín, Martínez, Ríos y Stange, que modifica la ley Nº 19.300, sobre Bases del Medio Ambiente, para hacer obligatoria la evaluación del impacto ambiental de actividades o proyectos en que se liberen organismos genéticamente modificados o transgénicos al medio ambiente y protege áreas con producción limpia, orgánica y natural (Boletín Nº 2.703-12).
--Se accede a lo solicitado.
Informe
De la Comisión de Salud, recaído en el proyecto, en tercer trámite constitucional, que regula el uso de perros guías, de señal o de servicio de personas con discapacidad (Boletín Nº 2.595-11).
--Queda para tabla.
Moción
De los Senadores señores Coloma, Espina, Romero, Sabag y Zaldívar, don Adolfo, mediante la cual inician un proyecto que modifica la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en lo relativo a inhabilidades de parentesco entre autoridades municipales electas y funcionarios del mismo municipio (Boletín Nº 3.466-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización. (El proyecto no podrá ser considerado en tanto el Presidente de la República no lo incluya en la convocatoria a la actual legislatura extraordinaria de sesiones del Congreso Nacional).
Solicitud
De don Osvaldo Herminio Kusch Ríos, mediante la cual pide la rehabilitación de su ciudadanía (Boletín Nº S 718-04).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
V. ORDEN DEL DÍA
RECUPERACIÓN DE BOSQUE NATIVO Y FOMENTO FORESTAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde continuar la discusión general del proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre recuperación del bosque nativo y fomento forestal, con informe de las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (669-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 33ª, en 9 de marzo de 1994.
Informe de Comisión:
Agricultura y B. Nacionales, unidas, sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Solicito autorización del Senado para que ingresen a la Sala los señores Carlos Weber y Hugo Lara, asesores que acompañan al Ministro de Agricultura subrogante , don Arturo Barrera.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La relación de la iniciativa fue hecha por el señor Secretario en la sesión de ayer. Por lo tanto, procederemos a las intervenciones de los señores Senadores inscritos.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , como muy bien se ha señalado durante el debate, este proyecto, tan trascendente para la actividad forestal en nuestro país, ha sido objeto de un largo camino de 12 años.
En 1992, como Diputado de la República , integrando la Comisión de Agricultura de la Cámara Baja, me correspondió conocer sus primeros pasos. Ya en esa época se planteaba la necesidad de que Chile contara con una legislación adecuada para respaldar el uso y explotación de las diversas formaciones vegetales que cubrían el territorio, como asimismo la de reformular la normativa vigente con el fin de hacerla más moderna, de tal manera de ser una respuesta adecuada a los nuevos requerimientos, estableciéndose, entre otras cosas, incentivos para el manejo del bosque nativo.
Debo señalar que con anterioridad a la iniciativa legislativa en examen, durante la década de los años 80, se comenzó a manifestar una gran inquietud en el país por el creciente deterioro de los bosques naturales, a lo que era preciso agregar la inexistencia de una política gubernamental que incentivara la correcta utilización de un recurso tan importante a nivel mundial. En dicha época, la preocupación por una temática de esa índole solamente se encontraba radicada en los centros académicos y en personalidades y organismos relacionados con el cuidado de la naturaleza, el medio ambiente y los bosques nativos.
Es justamente en ese delicado y confuso contexto que, en 1992, el Presidente de la República , don Patricio Aylwin , envía a la Cámara de Diputados el proyecto de recuperación de los bosques naturales en nuestro territorio.
Han pasado los años y la visión nacional y mundial sobre la conservación de los bosques ha ido cambiando en forma profunda durante los largos años de discusión de la iniciativa. Basta sólo recordar que ésta fue presentada antes de la Conferencia de Río de Janeiro de 1992, cuando no se habían suscrito los tratados internacionales sobre cambio climático ni sobre la diversidad biológica, y cuando aún no comenzaban los diálogos y foros promovidos por Naciones Unidas sobre los bosques.
El texto de la Administración Aylwin sufrió modificaciones antes de ser despachado por la Cámara de Diputados en 1994. Así llegó al Senado, para su segundo trámite constitucional, hace diez años, como aquí se ha reiterado una y otra vez.
Durante la Administración del Presidente Frei Ruiz-Tagle se presentó una indicación sustitutiva que modificaba sustancialmente, como señaló el mensaje respectivo, lo ya aprobado. En esa ocasión se buscaba dar prioridad, bajo el concepto de sustentabilidad, a la protección y recuperación del bosque nativo.
Sin embargo, en tal contexto, la sola posibilidad de impedir el reemplazo del bosque nativo por especies exóticas -ya que se obligaba al Estado a compensar económicamente a los privados- hizo que se desechara la propuesta y se cambiara por el mecanismo de los impuestos a quienes cortaran o eliminaran el recurso. Se buscaba de esa manera desincentivar dicha sustitución.
Tampoco lo anterior logró alcanzar un acuerdo, lo que obligó a la Administración Frei, en 1998, a enviar una nueva indicación, donde se eliminaba la lógica tributaria y tal criterio quedaba circunscrito sólo a situaciones excepcionales, siempre que se tratara de bosques nativos degradados.
La situación expuesta colocó un nuevo freno a la discusión, por lo que el Gobierno del Presidente Lagos se propuso avanzar hacia la concreción del proyecto en el más breve plazo, pero buscando y generando los mecanismos necesarios para enfrentar en forma clara y decidida los desacuerdos. A tal efecto, en una primera instancia se constituyeron grupos de trabajo interministeriales, para posteriormente configurar una Mesa Forestal, instancia de discusión pública y privada de amplia representación. Fue algo que permitió alcanzar una coincidencia sustantiva entre los distintos actores interesados y justificar un avance legislativo, hecho que ocurrió, a través de la firma de un protocolo de acuerdo, en 2001.
Además, el Presidente Lagos introdujo una indicación cuyo objetivo fue reforzar los diversos conceptos que dan forma al marco regulatorio y a los instrumentos que incentivarán la recuperación, el mejoramiento y la protección del bosque nativo a fin de contribuir a acrecentar y asegurar la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras.
Considero bueno traer a colación el largo proceso de discusión del texto, ya que el tema es hoy de extraordinaria sensibilidad para la sociedad chilena, que cada día se halla más consciente de la necesidad de protección y conservación del bosque nativo, no sólo como un recurso económico, sino también -lo que es más relevante- como una forma de vida para nuestras generaciones venideras.
Estimo, sin desmerecer el rol que cabe al Parlamento en la gestación de las leyes, que la Mesa Forestal es un claro mecanismo de participación ciudadana llevada adelante en el desarrollo del asunto, que no debilita nuestro accionar. Porque a veces, por la naturaleza de los temas, se hace aconsejable, con el objeto de avanzar en ellos, generar instancias amplias y diversas.
Pues bien, nos encontramos enfrentados a una nueva legislación forestal, que busca establecer una situación de incentivo al manejo y recuperación del bosque nativo. En ese ámbito, sin desconocer los grandes progresos efectuados, aún quedan áreas generadoras de controversias que no quiero pasar por alto en esta oportunidad.
¿Cuáles son? La primera de ellas, que considero fundamental para la marcha y éxito del proyecto, es qué sucederá con la institucionalidad pública forestal.
No es justificable bajo ningún aspecto que aún no seamos capaces de definir, tras doce años de discusión, una política de Estado en relación con la naturaleza jurídica de las entidades que participan en la regulación del sector forestal. No hay más tiempo que perder, señor Presidente . Es urgente, si queremos contar con una política forestal que responda a los desafíos futuros, resolver cuáles serán la estructura jurídica de CONAF, las funciones de ésta y las atribuciones del personal, y los organismos que acompañarán a dicha Corporación en la tarea, particularmente en el caso del manejo y protección del bosque nativo.
En segundo lugar, otra preocupación que surge de la discusión del tema -es algo que de alguna manera se ha señalado y que no está de más reiterar, aunque sea un punto muy técnico- se refiere a la altura mínima de las especies para considerarlas bosque. Se trata de una cuestión no menor, porque la legislación debe regular qué tamaño presentarán los árboles para tal efecto. ¿Serán dos, tres, cuatro metros? Y determinarlo no resulta fácil, por la diversidad y extensión de los bosques en Chile.
Una tercera consideración, que por lo menos quiero resaltar en esta oportunidad, es la creación de los llamados "acreditadores forestales", cuya función será garantizar que se aplique bien la norma.
Algunos tenemos dudas al respecto, ya que se puede correr el riesgo de que parte no despreciable de los incentivos o beneficios vaya a asesorías y no a inversiones directas. Preferimos -y participo de la idea- entregar mayores recursos a la CONAF para que se aboque a esa tarea. Si no, ello importará un costo; y temo que en el caso de los pequeños propietarios pueda darse una relación que les resulte perjudicial.
Una cuarta inquietud que quiero manifestar dice relación al tipo de profesionales que participarán en la elaboración de los planes de manejo. ¿Serán sólo los ingenieros forestales? ¿Por qué no los ingenieros agrónomos especializados, que también se hallan capacitados para ello? ¿O por qué no ambos? Constituye una cuestión que se deberá definir y profundizar.
Una quinta inquietud se refiere a cómo conseguir más recursos para la investigación en el bosque nativo. Pareciera ser, por la forma en que se encuentra el proyecto, que son insuficientes. ¿No sería lógico, tal vez, aplicar un criterio parecido al de la investigación pesquera? Es algo que habrá que reflexionar y conversar.
Señor Presidente , el desarrollo del sector forestal ha sido notable durante los últimos años. Nadie puede poner en duda el tremendo impacto del decreto ley Nº 701 en el aumento de las plantaciones exóticas, en la generación de divisas y en la creación de fuentes de empleo. Sin embargo, es preciso señalar con claridad que ese progreso no se ha encontrado ajeno a dificultades, como tampoco a injusticias, particularmente para con los más pequeños en el campo.
Por ello hoy, cuando damos un nuevo paso, un nuevo salto, lo hacemos con la esperanza y la fe de que la ley en proyecto traerá bienestar para todos y cada uno de los chilenos, y de que especialmente se favorecerá la protección y recuperación del bosque nativo.
Hay 13,5 millones de hectáreas de bosque nativo que, a partir de la aprobación definitiva del texto que nos ocupa, se transformarán en incentivos de la más diversa naturaleza. Algunos lo verán como un negocio; otros, como una manera de proteger y conservar nuestros recursos.
Espero que la legislación en proyecto, que no ha sido fácil sacar adelante, se transforme en una verdadera oportunidad para seguir avanzando en el desarrollo del país y para garantizar a las futuras generaciones un medio ambiente autosustentable y no degradado, donde nuestros recursos forestales sean una realidad; y que se sepa que quienes hoy damos este paso lo hacemos justamente pensando en ellas.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Vega.
El señor VEGA .-
Señor Presidente , necesariamente reiteraré conceptos ya expresados en la Sala, porque se trata de uno de los recursos renovables más importantes de Chile, el bosque nativo, del cual hemos conversado durante tantos años, pero sin lograr estructuras prácticas que lo protejan o permitan manejarlo. Estamos hablando de 13 millones de hectáreas que representan un gran potencial dentro de los recursos forestales.
Como se ha dicho, este sector cumple un rol fundamental en la economía chilena. Actualmente, participa en 2,7 por ciento del Producto Interno Bruto, generando 120 mil empleos directos y 300 mil indirectos y aportando divisas que bordean los 2 mil 400 millones de dólares que significan -nada menos- el 13 por ciento del total de las exportaciones. En el futuro, podría alcanzarse hasta 3,5 por ciento y más del PIB, lo que se obtendría a través de una mayor explotación del recurso exótico que todavía no alcanza su plena producción. Por ahora, produce al año cerca de 40 millones de metros cúbicos y fácilmente puede subir, durante los próximos años, a 5 ó 10 millones de metros cúbicos más, agregando el potencial aporte de un correcto manejo del bosque nativo. Por lo tanto, estamos hablando de palabras mayores.
Hasta la fecha, el bosque ha sido considerado como producción de madera, prensados y otros derivados directos. Sin embargo, el mundo globalizado ha evolucionado desde actividades productivas primarias hacia otras que otorguen mayor valor agregado al recurso básico, incorporando, por ejemplo, las certificaciones ISO 14000, el turismo y otros efectos directos de su biodiversidad.
I. Estructura
Después de veinticinco años de trabajo, Chile está dentro de las ligas mayores de los países forestales gracias a su competitividad económica y ambiental, lo que nos permite contar con una oferta de bosques con plantaciones de pinos y eucaliptos que bordean los 40 millones de metros cúbicos anuales. Esta cifra, como lo expresé anteriormente, no incluye el potencial manejo del bosque nativo.
La actual legislación sobre la materia, sin embargo, es abundante pero anacrónica, y muchas de sus disposiciones están repartidas en cuerpos legales de distintas jerarquías y responden a enfoques de otros modelos económicos. Es lo que sucede con algunas normas que datan de 1944 y que regulan especies como el quillay, el boldo, el bosque esclerófilo, la llareta y la palma chilena, las cuales fueron protegidas durante la década de los cuarenta por la Ley de Bosques, cuyas regulaciones es preciso modernizar. Ése es el propósito de esta trascendente iniciativa de ley.
El decreto ley Nº 701 y el reglamento técnico que regula el plan de manejo de los bosques nativos deben ser normativas modernas y no pueden convivir con planteamientos de la década de los cuarenta. La Ley de Bosques de 1931 contiene disposiciones hoy día totalmente inaplicables a causa del transcurso del tiempo.
Las leyes deben adaptarse a las realidades y responder a objetivos concretos. En mi concepto, el gran tema pendiente de la legislación forestal chilena radica en fijar metas claras en esta fundamental materia, que es de enorme importancia para nuestro desarrollo económico.
Otra debilidad preocupante del sector -como se ha señalado- es la carencia de una política forestal y de una institucionalidad consecuente con su crecimiento. La modernidad y la globalización nos demandan cada día mayor modernización para utilizar más racionalmente estos recursos. Sobre este problema todos estamos de acuerdo.
El proyecto en análisis orienta en alguna forma el manejo y fomento del recurso forestal nativo en el marco de la institucionalidad que esta importante actividad necesita y cuya estructura todavía se encuentra en borrador, pero en vías de materializarse.
II. Sobre el proyecto
La iniciativa que nos ocupa -como se ha expresado- ha tenido un extenso trámite legislativo desde 1994 en el Senado. La importancia del tema nos obligó a dedicarle largas sesiones de estudio y análisis. No obstante, las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales realizaron un trabajo muy eficiente. Por ello, felicito a todos sus integrantes por la claridad y el aporte de sus opiniones, y especialmente a su Presidente por la tenacidad y el acucioso programa que materializó para presentar el texto de la iniciativa hoy día.
El proyecto original de 1994 y sus modificaciones intermedias intentaban acrecentar, recuperar y ordenar los recursos forestales nativos para alcanzar mayor rendimiento económico en el marco del concepto de desarrollo sustentable y, también, funcional. Sin embargo, sus disposiciones no estaban adecuadamente consensuadas entre los múltiples actores del sistema forestal, del medio ambiente, del sector privado y de la institucionalidad del Estado. Ello se racionaliza en la presente normativa, ya que en ella se integraron las diversas y versadas opiniones de expertos en el tema a nivel nacional.
En el marco del consenso alcanzado, se logró establecer una serie de definiciones esenciales para el sector.
Se afinó, por ejemplo, el concepto de ordenación forestal, que necesitaba mayor precisión por ser requisito indispensable para los incentivos.
Además, se perfeccionó lo referente a la clasificación de los bosques, estableciéndose que cada categoría tendrá un tratamiento diverso en relación con el ordenamiento forestal, lo cual deberá quedar adecuadamente expresado en su respectivo plan de manejo.
En cuanto a los planes de manejo, se introdujo una modificación fundamental para definir integralmente el concepto de este importante instrumento, que se convierte en una estructura que garantiza una planificación silvícola acorde con los principios de sustentabilidad y protección ambiental. Quienes presenten un plan de manejo que contemple la regeneración del bosque nativo accederán a un crédito fiscal no sujeto a devolución, el cual se irá haciendo efectivo una vez que el propietario acredite que se ha regenerado y consolidado el nuevo bosque nativo.
Finalmente, se definió y se repuso la figura de los supervisores forestales. En tal sentido, se acotan sus funciones a la certificación de hechos que constituyen un presupuesto para la aplicación de la legislación forestal; se establece que éstos no serán fiscalizadores ni podrán serlo por cuanto tal potestad es exclusiva del Estado y no puede ser ejercida por privados; y, por último, se norma de mejor manera su vinculación con la actividad productiva forestal.
Sin embargo, me parece que el hecho de no contar con una política forestal de Estado ha debilitado al sector. Por ello, es difícil estructurar iniciativas de ley consecuentes con las urgencias de su ordenamiento, las cuales tienen que ver con modernizaciones tecnológicas, con la globalización y con el mejoramiento técnico que se le debe otorgar al sistema.
Lo menos que podemos decir es que los recursos humanos y naturales, la inversión, la tecnología y la capacidad empresarial constituyen en este rubro una excelente base para aprovechar la extraordinaria oportunidad que abren para Chile los recientes acuerdos comerciales firmados con países desarrollados.
III. Principales conclusiones
La gran conclusión, ciertamente, consiste en que nos hallamos en un momento decisivo para el desarrollo forestal. Por eso, resulta fundamental un cuerpo legal de esta naturaleza, con el objeto de promover el fomento y la protección de nuestros bosques nativos.
Durante el proceso legislativo, se generó una clara voluntad tendiente a lograr acuerdos entre los actores públicos y privados, como también entre los sectores ecologistas, los empresarios, los ingenieros y académicos, lo que permitió enriquecer el proyecto con la opinión de destacados expertos.
Gracias a ese consenso, se recogió la necesidad de establecer una Política Forestal de Estado para el ordenamiento del rubro, la cual se ha transformado en un factor decisivo en los países desarrollados que modernizaron con éxito sus recursos forestales, con claros beneficios económicos.
También cabe destacar la opinión de empresas con alto potencial exportador que recomiendan el encadenamiento productivo en los denominados "clusters" integrados. Al promover estos sistemas en el resto del país -por ejemplo, el "cluster" del mueble propuesto para la Región de La Araucanía-, podríamos generar un potencial sinergético hacia los conglomerados de grandes, medianas y pequeñas empresas, inclusive el artesanado, a fin de orientarlos a la conquista de amplios mercados mundiales. Esta es una conclusión a la que llegó un estudio de Corp-Araucanía en Estados Unidos, con un potencial de 200 millones de dólares.
Asimismo, hace falta coordinar políticas sectoriales vigentes y sus instrumentos, que no son consecuentes con la situación actual, con la demanda globalizada. Por ejemplo, en el tema de la administración del SNASPE existen deficiencias entre el DL Nº 701 y este proyecto sobre bosque nativo, que es necesario subsanar, como la coordinación entre la CONAF y el INDAP, que incide directamente en el desarrollo de las pymes dedicadas a la manufactura forestal.
Las posibilidades de pasar del actual 1,5 por ciento de participación en las exportaciones forestales mundiales, al 2 ó 3 por ciento -es decir, a 4 mil o 7 mil millones de dólares anuales, respectivamente-, en 10 años, dependen esencialmente de la agregación de valor a los envíos al exterior.
Por último, considero que todos los rubros del sector forestal, incluso el turismo, se favorecerán sustancialmente, al igual que muchos otros de los sectores agropecuario y pesquero, con la liberación comercial de los acuerdos con los países desarrollados. Se prevé un fuerte incremento de inversiones extranjeras en busca de estos nuevos mercados. Por eso, Chile debe modernizarse, institucionalizarse y mejorar sus tecnologías y sus capacidades de intercambio comercial con el mundo. De lo contrario, vamos a estar retrasando innecesariamente un sector de tanta importancia como el que esta iniciativa pretende modernizar.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay ningún otro señor Senador inscrito.
Tiene la palabra el señor Ministro de Agricultura.
El señor BARRERA ( Ministro de Agricultura subrogante ).-
Señor Presidente , en primer lugar, en nombre del Ejecutivo y especialmente del Ministerio de Agricultura, deseo agradecer el trabajo realizado por el Senado, en particular por las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente, desde agosto del año recién pasado.
Del mismo modo, quiero manifestar nuestra convicción de que esta iniciativa constituirá un avance significativo para el desarrollo forestal, en su conjunto, y muy en especial para el desarrollo del bosque nativo, que muchas veces representa, para quienes lo poseen, más un problema que una oportunidad.
En seguida, voy a destacar algunos elementos que a nuestro juicio son relevantes y prioritarios dentro del proyecto, y que fueron fortalecidos por el trabajo efectuado en las Comisiones.
Primero, el énfasis en la pequeña agricultura. Aquí hay dos aspectos que en mi opinión son claves. Por una parte, se modificó la idea del concurso, con el objeto de garantizar la presencia de los pequeños productores en los recursos asignados para la bonificación que contempla esta normativa. Y por otra, se consideran en forma explícita fondos para la pequeña agricultura en todo lo relativo a la elaboración y preparación de los planes de manejo, que los productores medianos y grandes ya tienen. Obviamente, la pequeña agricultura presenta ahí un déficit, que este proyecto trata de resolver.
El segundo elemento que nos parece significativo es la actualización del catastro del bosque nativo, a lo menos cada 10 años, información que permitirá ir generando las decisiones de política que el sector requiera.
Y tercero, la incorporación de exigencias adicionales a las establecidas en la Ley sobre el Medio Ambiente, con el fin de avanzar en los grandes objetivos que plantea esta normativa, que son la conservación y una buena gestión ambiental, pero también el mejoramiento del bosque nativo. Aquí nosotros partimos de una gran convicción: que a través del manejo se logre la sustentabilidad, sin dejar de lado la posibilidad de mejorar y capitalizar un activo que pertenece al conjunto del país.
A las consideraciones anteriores quiero agregar dos factores.
Primero, una información. La próxima semana el Ejecutivo enviará indicaciones relacionadas, fundamentalmente, con el tema citado por el Senador señor Naranjo , en orden a lograr una definición más precisa de lo que es el bosque, con miras a una operacionalización más clara en cuanto a la aplicación de la política, por una parte, y a la fiscalización, por otra.
Lo segundo se refiere a algunos elementos planteados por los señores Senadores durante el debate tanto de hoy como el de ayer relativos a la institucionalidad forestal. El Ejecutivo (el Ministerio de Agricultura, en conjunto con la Secretaría General de la Presidencia, su Ministro y el Comité Político) está trabajando para adoptar, en lo posible durante el mes de marzo, una posición definitiva en relación con ese punto.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
A usted, señor Ministro .
Queda terminada la discusión general del proyecto.
Por lo tanto, la Sala debe pronunciarse sobre la idea de legislar, y luego, fijar plazo para la presentación de indicaciones.
La aprobación de la iniciativa requiere quórum de ley orgánica.
¿Habría acuerdo para aprobar en general el proyecto?
El señor MORENO.-
Señor Presidente, quisiera fundamentar brevemente mi voto, para dejar una constancia y hacer una proposición.
Tal como dijimos ayer en el debate y en la relación, este proyecto juega su destino si la institucionalidad forestal alcanza una vigencia verdadera. De otra manera, la propia legislación puede convertirse en algo extemporáneo y contradictorio. En consecuencia, me alegra escuchar que el señor Ministro subrogante anuncie que en el curso del mes de marzo van a estar a disposición del Senado las indicaciones acerca de la institucionalidad forestal.
En virtud de ello, señor Presidente, junto con votar a favor, quiero sugerir como plazo para presentar indicaciones el lunes 5 de abril -es decir, un mes a partir de hoy-, para que también el Gobierno tenga el tiempo suficiente para formular las suyas, referentes a la institucionalidad forestal.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Primero hay que pronunciarse sobre la idea de legislar.
¿Habría acuerdo para aprobar en general el proyecto?
--Se aprueba en general (28 votos afirmativos), fijándose plazo para presentar indicaciones hasta el mediodía del lunes 5 de abril del año en curso.
El señor ROMERO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Diga, señor Senador.
El señor ROMERO.-
En relación con este mismo tema, con el Honorable señor Horvath iniciamos una moción para modificar el decreto ley Nº 701, de 1974, sobre fomento forestal, en lo relativo a los conceptos de forestación y reforestación.
Nos parece que el trabajo realizado por las Comisiones unidas de Agricultura y de Medio Ambiente ha sido realmente excepcional, de modo que deseo pedir que esos mismos organismos estudien la moción recién mencionada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud formulada por el Senador señor Romero?
Acordado.
Terminada la discusión del proyecto.
Pasamos al siguiente asunto del Orden del Día.
MARCO JURÍDICO PARA TRABAJOS EN RÉGIMEN DE SUBCONTRATACIÓN Y EN EMPRESAS DE SERVICIOS TEMPORARIOS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre el trabajo en régimen de subcontratación, el funcionamiento de las empresas de servicios transitorios y el contrato de trabajo de servicios transitorios, con segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2943-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 1ª, en 21 de mayo de 2002.
Informes de Comisión:
Trabajo, sesión 15ª, en 29 de julio de 2003.
Trabajo (segundo), sesión 35ª, en 2 de marzo de 2004.
Discusión:
Sesiones 30ª, en 2 de septiembre de 2003 (queda pendiente su discusión general); 35ª, en 16 de septiembre de 2003 (queda para segunda discusión); 1ª, en 7 de octubre de 2003 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El proyecto fue aprobado en general por la Corporación en sesión de 7 de octubre de 2003.
En su informe, la Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones el ARTÍCULO 1º y el ARTÍCULO TRANSITORIO, ni tampoco los artículos 152-A, 152-C, 152-K, 152-L, 152-S, 152-V, 152-W, 152-AB y 152-AC, contenidos en el ARTÍCULO 2º permanente.
Todas estas disposiciones conservan el mismo texto de su aprobación en general, de tal manera que, de conformidad con lo establecido en el artículo 124, inciso primero, del Reglamento, deberían darse por aprobadas, salvo que, a petición de un señor Senador, se acuerde, por la unanimidad de los Senadores presentes, someter una o varias de ellas a discusión y votación.
Por su parte, los artículos 152-K y 152-L requieren, para su aprobación, el voto conforme de 27 señores Senadores, y el artículo 152-AC, el voto conforme de 25 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Dichos artículos deben darse por aprobados conforme al Reglamento.
--Se aprueban reglamentariamente, dejándose constancia de que votaron favorablemente 28 señores Senadores.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
Las demás constancias reglamentarias se describen en la páginas siguientes del informe.
Las modificaciones que efectuó la Comisión de Trabajo y Previsión Social al proyecto aprobado en general fueron todas acordadas por unanimidad, con excepción de las referidas a la actualización del monto de la garantía y a la renovación de la misma, que las empresas de servicios temporarios deben constituir; a la celebración del contrato de puesta a disposición de trabajadores de estos servicios; al plazo de éste; a los casos en que no se podrá celebrar dicho contrato; a la no aplicación del fuero maternal a trabajadores de servicios temporarios; al conocimiento que poseen estos trabajadores del reglamento de orden, seguridad e higiene de la empresa usuaria; a la supresión de una frase relativa a las horas extraordinarias, y a la posibilidad de que los trabajadores temporarios puedan afiliarse, durante sus servicios en una empresa usuaria, a una organización sindical existente.
Estas modificaciones, señores Senadores, fueron aprobadas sólo por la mayoría de los miembros de la Comisión y el señor Presidente las pondrá en discusión en su momento.
Por otro lado, cabe tener presente que las modificaciones acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, conforme lo dispone el inciso sexto del artículo 133 de nuestro Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión en particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas. El artículo 152-H debe contar con el voto conforme de 27 señores Senadores para su aprobación.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, dividido en cuatro columnas: la primera transcribe los artículos del Código del Trabajo pertinentes a la iniciativa en discusión; la segunda consiga el texto aprobado en general por el Senado; la tercera muestra las modificaciones efectuadas por la Comisión, y la cuarta, el texto final que resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
Finalmente, corresponde indicar que el artículo 152-I también requiere, para ser aprobado, el voto favorable de 27 señores Senadores. Esta disposición no tuvo modificaciones en el segundo informe, pero se le presentaron indicaciones, que fueron rechazadas por la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Quiero hacer presente a la Sala que un Comité ha pedido segunda discusión para todas las normas de la iniciativa.
En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
ALCANCES A EXPRESIONES DE GENERAL CHEYRE SOBRE ENVÍO DE TROPAS NACIONALES A HAITÍ. OFICIO
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente, señores Senadores, durante la jornada recién pasada, el Senado de la República debatió, dentro de los espacios de tiempo disponibles, las consideraciones que le mereció la solicitud de aprobación de envío de tropas chilenas a Haití para cumplir la misión de imponer la paz, luego del derrocamiento del Presidente de esa nación, Jean Bertrand Aristide.
La discusión se centró en un análisis de las consideraciones políticas acerca de la resolución presidencial, particularmente en la falta de deferencia hacia nuestra Corporación, por cuanto se tomó una decisión y se hizo pública, sin tener en cuenta la previa y necesaria autorización del Senado para tal fin.
También formó parte del debate el cambio que representaba, en la sensibilidad de muchos, el envío de tropas, que, en una acción multinacional y con el propósito de tratar de normalizar la caótica situación que vive dicha República caribeña, venía a legitimar la situación creada tras el derrocamiento de un régimen legalmente constituido.
Y no estuvo ausente la preocupación por el destino de una misión cuyo objetivo fijado por el documento remitido por Su Excelencia el Presidente de la República es, ni más ni menos, "contribuir a crear un entorno regional de seguridad y estabilidad en Haití". Yo pregunto: ¿de qué seguridad estamos hablando cuando, día tras día, comprobamos las atrocidades cometidas en ese país? ¿A qué estabilidad se refiere, si la norma ha sido la existencia de dictaduras terroríficas y la inestabilidad?
Ante esto, deseo reiterar la preocupación de muchos en el sentido de que esta misión parece imposible o, al menos, de muy larga duración.
Es por ello que, producido este debate en virtud de las normas y potestades constitucionales, tratado en la Sala con un sentido eminentemente político, llaman la atención las expresiones del señor Comandante en Jefe del Ejército , que fueron reproducidas en algunos medios de comunicación y que, a continuación, cito: "Lo que en nuestra perspectiva es inaceptable es que la nación no tenga un común sentimiento hacia los 284 hombres que están cumpliendo lo que tal como ya señalé, las autoridades le han impuesto conforme al tratamiento del Derecho Internacional vigente y a las características de un mundo globalizado".
Este comentario fue realizado en el marco del debate que sostuvo ayer esta Corporación. Por lo tanto, considerando los límites de competencia pertinentes para las autoridades nacionales, me parece que aquí ha habido una vulneración de los mismos.
Estoy seguro de que el Comandante en Jefe del Ejército participó, con toda su autoridad y la prudencia que lo caracteriza, además de la efectividad y eficiencia de su palabra, en la decisión que tomó el Poder Ejecutivo .
Hasta ahí nuestro reconocimiento y nuestro compromiso.
Sin embargo, el que señale, a propósito de la discusión habida en el Senado, como un agregado al aspecto netamente técnico y profesional -que es su ámbito de competencia-, que es inaceptable -según leí- que no exista una visión común hacia los 284 hombres que cumplen su deber, me parece que de alguna manera -al menos, así lo siento- existe cierto condicionamiento o limitación a los espacios que legítimamente nos corresponde definir en el ámbito político, con las repercusiones que una decisión de ese tipo puede traer al país.
Que no tenga ninguna duda el señor Comandante en Jefe del Ejército de que el respeto y la consideración que en el Senado se tiene hacia nuestras Fuerzas Armadas es sólido y firme. Tampoco cabe duda alguna de que su misión la cumplirán con la eficiencia y efectividad que normalmente nos han demostrado. Eso también está fuera de discusión.
Ahora bien, con respecto a lo debatido en esta Sala, no acepto interferencias de ningún tipo, ni menos de un organismo que está subordinado a una misión específica -como el Ejército de Chile, que es parte de las Fuerzas Armadas- en resguardo de nuestra soberanía y en cumplimiento de las misiones que el poder legalmente constituido le otorga, porque eso significa poner una sombra de cuestión sobre lo que aquí se discute.
Lo anterior lo hago presente con fuerza. Por eso, pido a la Presidencia que haga llegar esta intervención al señor Comandante en Jefe del Ejército, para que conozca la opinión que me merecen sus últimas declaraciones frente a los medios de comunicación.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , el documento será enviado a la señora Ministra de Defensa con el objeto de que ella se lo remita a dicha autoridad castrense.
El señor ARANCIBIA.-
Bien, señor Presidente.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como los Comités Renovación Nacional y Socialista no harán uso de sus tiempos, el turno siguiente corresponde al Comité Institucionales 1.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente, conforme a lo manifestado en el debate de ayer en torno a la consulta del Presidente de la República de enviar a Haití efectivos del Ejército de Chile con una misión determinada, deseo referirme a las palabras expresadas por el señor Comandante en Jefe del Ejército , don Juan Emilio Cheyre , quien señaló que es inaceptable que la nación no tenga un sentimiento en común hacia los 284 hombres que están cumpliendo con lo que la autoridad les impuso en virtud del Derecho Internacional vigente y de las características de un mundo globalizado.
Deseo dejar bien en claro que en esta Sala en ningún momento se ha cuestionado el valor y el profesionalismo del Ejército de Chile, ni el apego y respeto que el país le profesa.
El hecho de que algunos señores Senadores estuviésemos en desacuerdo con la consulta sometida a la Sala, no tiene absolutamente nada que ver con una objeción, una crítica o una interferencia respecto de la misión y labor que corresponde al Ejército de Chile, dirigido por el General señor Cheyre .
Mi intervención y la de los Honorables colegas -de esto no hay duda- obedeció a que actuamos en el ámbito político y nunca en el campo técnico o profesional, porque eso no nos corresponde. Es muy importante tener en consideración este aspecto, por cuanto el hecho dar a entender que es inaceptable que la nación no tenga un sentimiento en común hacia los efectivos que cumplen con su deber, en mi opinión, constituye un juicio temerario.
¿Cómo no vamos a tener admiración por el Ejército de Chile, por su tarea, por la rapidez y con que cumple las instrucciones que dispone el Poder Ejecutivo y que son llevadas a la práctica desde su Comandante en Jefe hasta el último soldado? Eso es un ejemplo de preparación y prontitud. Sin embargo, señalar que es inaceptable que la nación no tenga un sentimiento en común, lo considero un juicio muy adelantado y que no corresponde a la realidad.
Para la historia de este debate y a raíz de los comentarios que están surgiendo en torno a él, quiero hacer presente que ese pensamiento ha estado absolutamente ajeno -como todos sabemos- al espíritu de la discusión.
La decisión sometida en consulta al Senado era de carácter político. Por lo tanto, conforme a nuestras competencias, hemos intervenido en el campo de la objeción a ese tipo de resolución, la que -como dije, y sigo insistiendo- aparentemente fue muy precipitada. Con seguridad, sus alcances -espero equivocarme- irán mucho más allá de lo que hoy día estamos previendo.
Por lo tanto, deseo que quede constancia de ello.
Adhiero a las palabras del Honorable señor Arancibia y hago mío su planteamiento. Creo que a nadie en ningún momento se le ha pasado por la mente abordar algo que corresponde a la esfera profesional de una institución que es señera y constituye la base de la historia y de la creación de nuestra nación. El Ejército de Chile se enmarca en el ámbito técnico y merece profundo respeto.
Lo que se llevó a cabo ayer en esta Sala fue una discusión netamente política, la cual está dentro del accionar que compete al Senado de la República.
He dicho.
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comités Institucionales 2 e Independiente, Mixto y Demócrata Cristiano, ningún señor Senador interviene.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 17:16.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES COLOMA, ESPINA, ROMERO, SABAG Y ZALDÍVAR, DON ADOLFO, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.695, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES , RELATIVO A INHABILIDADES DE PARENTESCO ENTRE AUTORIDADES MUNICIPALES ELECTAS Y FUNCIONARIOS DE LA MISMA MUNICIPALIDAD (3466-06)
Honorable Senado:
FUNDAMENTOS DE LA INICIATIVA
El 14 de diciembre de 1999 entró en vigencia la Ley Nº 19.653, sobre Probidad Administrativa aplicable a los órganos del Estado, la que entre otros cuerpos legales modificó la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, incorporando un nuevo Título III sobre Probidad Administrativa. En dichas normas se establece la obligación de todas las autoridades de la Administración del Estado y de los funcionarios de la Administración pública, de respetar y cumplir el principio de la probidad administrativa, el que consiste en la observancia de una conducta funcionaria intachable, y un desempeño honesto y leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobre el particular.
Este principio que había orientado tradicionalmente la actuación de los funcionarios de la Administración del Estado chileno, y que asimismo había desarrollado su aplicación en diversos estatutos normativos y en abundante jurisprudencia de la Contraloría General de la República, fue entonces tomado por el legislador con el objeto de darle un tratamiento orgánico y sistemático a este principio, regulando ciertas inhabilidades, estableciendo algunas incompatibilidades para el desempeño en la función pública, y clarificando la prohibición de conductas especialmente contrarias al principio de probidad.
Una de las inhabilidades que contempla el Título III de la Ley Nº l8.575, en cuanto al ejercicio de la función pública es la relativa al parentesco. En efecto, el artículo 54º, letra b) de la referida ley establece que no podrán ingresar a cargos en la Administración del Estado las personas que tengan la calidad de cónyuge, hijos, adoptados o parientes hasta el tercer grado de consanguinidad (es decir, padres, hijos, abuelos, nietos, hermanos, tíos, sobrinos) y segundo de afinidad inclusive (es decir, yerno, nuera, suegro, cuñado) respecto de las autoridades y de los funcionarios directivos del organismo de la administración civil del Estado al que postulan, hasta el nivel de jefe de departamento o su equivalente, inclusive.
Los postulantes deberán efectuar una declaración jurada que acredite que no se encuentran afectos a alguna de estas causales de inhabilidad, y todo lo anterior sin perjuicio de inhabilidades especiales que dispongan otras leyes.
Sin embargo, la Ley Nº 19.653 dispone una norma de excepción a esta regla general de inhabilidad, y señala en su disposición tercera transitoria que los funcionarios en servicio al momento de entrada en vigencia de la ley, a quienes afecte la inhabilidad de parentesco antes señalada, deberán dejar constancia de este hecho en su declaración de intereses. Si no estuvieren obligados a presentarla, deberán efectuar una declaración simple, suscrita con ese preciso fin, la que deberán entregar al jefe de personal del servicio, o quien haga sus veces, en el plazo de sesenta días contados desde la vigencia de esta ley.
Estos funcionarios no podrán desempeñarse en la unidad de trabajo en que ejerce su cargo el directivo con el cual están relacionados. De esta forma, la autoridad máxima del organismo en que se verifique esta situación deberá destinar al empleado subalterno a una oficina de distinta dependencia, en el mismo plazo fijado en el inciso anterior. La Contraloría General de la República elaborará una nómina de los funcionarios a que se refiere esta disposición, de la cual remitirá copia al Presidente de la República y a la Cámara de Diputados.
Por su parte, el artículo 64º de la Ley Nº l8.575, incorporado en el Título III de Probidad Administrativa por la Ley Nº l9.653, dispone que las inhabilidades sobrevinientes deben ser declaradas por el funcionario afectado a su superior jerárquico dentro de los diez días siguientes a la configuración de alguna de las causales señaladas en el articulo 54º, que contempla entre otras la inhabilidad de parentesco. En el mismo acto dicho funcionario deberá presentar la renuncia a su cargo o función, salvo que la inhabilidad derivare de la designación posterior de un directivo superior, caso en el cual el subalterno en funciones deberá ser destinado a una dependencia en que no exista entre ellos una relación jerárquica. El incumplimiento de esta norma será sancionado con la medida disciplinaria de destitución del infractor.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe destacar que ni la disposición tercera transitoria de la Ley Nº 19.653, ni el artículo 64º de la Ley Nº 18.575, antes citadas, consideran la situación que puede darse en las municipalidades respecto de funcionarios afectados por inhabilidad sobreviniente de parentesco en relación con las autoridades electas del municipio, esto es, alcalde y concejales, puesto que las citadas normas sólo se refieren a la inhabilidad de parentesco sobreviniente respecto de un directivo superior.
Con el objeto de subsanar el vacío que en la materia antes referida ha dejado la ley, es que venimos en proponer el siguiente proyecto de ley:
PROYECTO DE LEY
Artículo único.— incorpórase un nuevo inciso segundo al artículo 42º de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, pasando a ser los actuales incisos segundo y tercero, tercero y cuarto respectivamente:
“Sin perjuicio de lo anterior, y en lo que se refiere a la inhabilidad contemplada en la letra b) del artículo 54º de la Ley Nº 18.575, ésta no les será aplicable a los funcionarios municipales, a los contratados a honorarios y a quienes se desempeñen, bajo cualquier modalidad contractual, en los servicios de salud y educación administrados por el municipio, que se vean afectados de manera sobreviniente por dicha inhabilidad por el hecho de haber asumido el cargo de alcalde o concejal en la misma municipalidad en la que se desempeñan, una persona con quien los une un vínculo de matrimonio, adopción o parentesco en los grados señalados en la norma anteriormente citada.”.
(Fdo.): Juan Antonio Coloma Correa.— Alberto Espina Otero.— Sergio Romero Pizarro.— Hosaín Sabag Castillo.— Adolfo Zaldívar Larraín.