Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Jorge Lavandero Eyzaguirre
- Rafael Moreno
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Anibal Perez Lobos
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- INFORME SOBRE VIAJE DE DIPUTADOS POR PAÍSES DE EUROPA.
- INTERVENCIÓN : Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- V. ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE LA COMUNA DE ALTO BIOBÍO. Proposiciones de la Comisión Mixta.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- CREACIÓN DE SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE. Primer trámite constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carolina Toha Morales
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Marcela Cubillos Sigall
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : German Becker Alvear
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- SISTEMA DE FINANCIAMIENTO DE ESTUDIOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Carolina Toha Morales
- INTERVENCIÓN : Sergio Correa De La Cerda
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
- DEBATE
- CREACIÓN DE LA COMUNA DE ALTO BIOBÍO. Proposiciones de la Comisión Mixta.
- VI .PROYECTOS DE ACUERDO
- AUMENTO DE RECURSOS PARA PROGRAMA ENLACES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN. (Votación).
- CONSTITUCIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE SITUACIÓN DE HOGARES PARA ADULTOS MAYORES. Acuerdos de los Comités.
- INFORMACIÓN SOBRE EXPERIENCIAS INTERNACIONALES DE PROGRAMAS DE EMISIÓN TRANSABLES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Eugenia Mella Gajardo
- Adriana Munoz D'albora
- Eliana Caraball Martinez
- Exequiel Silva Ortiz
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Osvaldo Palma Flores
- Pedro Araya Guerrero
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Eduardo Saffirio Suarez
- Pedro Hector Munoz Aburto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Maria Eugenia Mella Gajardo
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- ANTECEDENTE
- VII. INCIDENTES
- FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS DE LA ASOCIACIÓN DE LISIADOS ZURICH, DE LOTA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Ivan Norambuena Farias
- ALCANCES SOBRE APLICACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Angelica Cristi Marfil
- ANTECEDENTES SOBRE SITUACIÓN LABORAL DEL ABOGADO CHRISTIAN ESPEJO EN LA MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Burgos Varela
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Pedro Araya Guerrero
- Eugenio Tuma Zedan
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Burgos Varela
- INFORMACIÓN SOBRE COBRO POR EMISIÓN DE TARJETA DE DÉBITO DE BANCO SANTANDER SANTIAGO. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Burgos Varela
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Pedro Araya Guerrero
- Eugenio Tuma Zedan
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Burgos Varela
- DESCONOCIMIENTO DE ACUERDO EN SECTOR REMOLACHERO. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- ADHESION
- Edmundo Villouta Concha
- Pedro Araya Guerrero
- Eugenio Tuma Zedan
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- CREACIÓN DE ESTATUTO PARA PERSONAL NO DOCENTE DE LA EDUCACIÓN. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Araya Guerrero
- ADHESION
- Edmundo Villouta Concha
- Eugenio Tuma Zedan
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Araya Guerrero
- REMISIÓN DE ANTECEDENTES DE BENEFICIADOS POR PROGRAMA DE EXONERADOS POLÍTICOS. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Edmundo Villouta Concha
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Pedro Araya Guerrero
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Edmundo Villouta Concha
- MEDIDAS PREVENTIVAS ANTE EVENTUAL RIESGO SISMICO EN PUERTO SAAVEDRA. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Eugenio Tuma Zedan
- REASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN EN ZONAS RURALES. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Eugenio Tuma Zedan
- MEDIDAS SOCIOECONÓMICAS ANTE TRAGEDIA EN MINA DE RÍO TURBIO, PROVINCIA DE SANTA CRUZ, ARGENTINA. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
- CIERRE DE LA SESIÓN
- FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS DE LA ASOCIACIÓN DE LISIADOS ZURICH, DE LOTA. Oficios.
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 351ª, ORDINARIA
Sesión 5ª, en miércoles 16 de junio de 2004
(Ordinaria, de 10.37 a 14.21 horas)
Presidencia de los señores Lorenzini Basso, don Pablo, Leal Labrin, don Antonio, y Hales Dib, don Patricio.
Presidencia accidental del señor Villouta Concha, Edmundo,
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia5
II.Apertura de la sesión9
III.Actas9
IV.Cuenta9
Permiso constitucional9
Informe sobre viaje de diputados por países de Europa9
V.Orden del Día.
Creación de la comuna de Alto Biobío. Proposición de la Comisión Mixta10
Creación de sistema de evaluación docente. Primer trámite constitucional. (Continuación)13
Sistema de financiamiento de estudios de la educación superior. Primer
trámite constitucional28
VI.Proyectos de acuerdo.
Aumento de recursos para programa Enlaces del Ministerio de Educación. (Votación)44
Constitución de Comisión investigadora sobre situación de hogares para adultos mayores. Acuerdo de los comités45
Información sobre experiencias internacionales de programas de emisión transables46
VII.Incidentes.
Financiamiento de proyectos de la Asociación de lisiados Zurich, de Lota. Oficios48
Alcances sobre aplicación de la reforma procesal penal. Oficio49
Antecedentes sobre situación laboral del abogado Christian Espejo en la Municipalidad de Providencia. Oficios51
Información sobre cobro por emisión de tarjeta de débito de Banco Santander Santiago. Oficio51
Desconocimiento de acuerdo en sector remolachero. Oficios51
Creación de estatuto para personal no docente de la educación. Oficio52
Remisión de antecedentes de beneficiados por programa de exonerados políticos. Oficio53
Medidas preventivas ante eventual riesgo sísmico en Puerto Saavedra. Oficio53
Reasignación de recursos para programas de capacitación en zonas rurales. Oficio54
Pág.
Medidas socioeconómicas ante tragedia en mina de Río Turbio, provincia de Santa Cruz, Argentina. Oficios55
VIII.Documentos de la Cuenta.
1.Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual hace presente la
urgencia, que califica de “simple”, para el despacho del proyecto que modifica la ley de pesca respecto de exigencias para pescadores artesanales.
(Boletín N° 356121)57
2.Oficio del honorable Senado por el cual comunica que los Senadores miembros de la Comisión de Defensa Nacional concurrirán a la formación de la Comisión Mixta encargada de resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto sobre el Sistema de Inteligencia del Estado y la creación de la Agencia Nacional de Inteligencia. (Boletín N° 281102)57
3.Oficio del Excmo. Tribunal Constitucional, por el cual remite copia autorizada de la sentencia dictada en relación con el requerimiento de inconstitucionalidad formulado en contra de ciertos artículos contenidos en el proyecto que modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y otros
cuerpos legales. (Boletín N° 285304)58
IX.Otros documentos de la Cuenta.
1.Comunicación:
Del diputado señor Pérez, don Aníbal, por la cual solicita autorización de la Sala para ausentarse del país, por un lapso superior a 30 días, a contar del 19 de junio próximo, para dirigirse a Australia.
I.ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Araya Guerrero, Pedro
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, AlbertoRNRM22
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Hidalgo González, Carlos
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Ibáñez Soto, Carmen
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longueira Montes, Pablo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Meza Moncada, Fernando
--Molina Sanhueza, Darío
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Mora Longa, Waldo
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Norambuena Farías, Iván
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Soto González, Laura
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Varela Herrera, Mario
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
Con permiso constitucional estuvo ausente la diputada señora Isabel Allende.
Concurrieron, también, los senadores señores Jorge Lavandero y Rafael Moreno.
Asistieron, además, los ministros de Educación Pública, señor Sergio Bitar y de la Secretaría General de la Presidencia, señor Eduardo Dockendorff.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 10.37 horas.
El señor LORENZINI (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor LORENZINI (Presidente).- El acta de la sesión 89ª de la legislatura 350ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 90ª de la misma legislatura queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor LORENZINI (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
PERMISO CONSTITUCIONAL.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se concederá el permiso constitucional solicitado por el diputado señor Aníbal Pérez para ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del 19 de junio del año en curso, con el fin de dirigirse a Australia.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
INFORME SOBRE VIAJE DE DIPUTADOS POR PAÍSES DE EUROPA.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Ofrezco la palabra al diputado señor Patricio Cornejo para que informe sobre el viaje oficial de una delegación de la Cámara de Diputados por varios países de Europa.
El señor CORNEJO.-
Señor Presidente, con el objeto de estrechar lazos entre Europa y Chile, en función de complementar el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y nuestro país, y fortalecer las relaciones políticas, se desarrolló una visita a Viena, París , Madrid y Roma , por el Presidente de la Cámara de Diputados, honorable diputado Pablo Lorenzini Basso , y una delegación compuesta por tres diputados de Gobierno: los señores Jorge Tarud , PPD; Alejandro Navarro , PS, y Patricio Cornejo , PDC; y tres de Oposición: los señores Rodrigo Álvarez , UDI; Gonzalo Uriarte , UDI, y René Manuel García , RN, todos designados por sus respectivas bancadas.
Esta delegación fue acompañada por el ex embajador don Mariano Fontecilla , coordinador diplomático del Congreso Nacional.
El programa de actividades se llevó a cabo entre el 24 de mayo y el 3 de junio de 2004.
1.En Viena:
Entrevista con el Presidente del Consejo Nacional Cámara Baja, señor Andreas Kohl .
Entrevista con el Presidente electo de la República de Austria y actual Vicepresidente del Consejo Nacional, señor Heinz Fischer .
Reunión con el embajador de Chile en Austria, señor Raimundo González Aninat .
Entrevista con el director de la Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen Organizado, señor Eduardo Vetere .
Audiencia con la Primera Vicepresidenta del Consejo General Bundesrat, señora Ana Hasselbach .
2.En Paris:
Entrevista con el Presidente de la Asamblea Nacional, señor Jean Louis Debre .
Almuerzo con el Grupo de Amistad FrancésChileno, de la Asamblea Nacional, encabezado por el diputado señor Gerard Dubrac y con la presencia del diputado señor Henri Sicre , antiguo presidente del grupo.
Saludo del Plenario de la Asamblea Nacional a la delegación chilena.
Reunión con la Comisión de Relaciones Exteriores de la Asamblea Nacional.
Entrevista con el ex Primer Ministro de Francia, señor Edouard Balladur .
Reunión con la directiva del partido Unión para el Movimiento Popular, UMP, en su sede.
3.En Madrid:
Audiencia con el señor Manuel Marín , Presidente del Congreso de los Diputados.
Reunión con el embajador de Chile en España, señor Enrique Krauss Rusque , y con los señores José María Lasalle , diputado del Partido Popular; Alfredo Prada , ex senador y presidente de la Comunidad de Madrid; Joaquín Leguina , diputado del Partido Socialista Obrero Español; Juan José Loborda , senador del Partido Socialista Obrero Español, y Jordi Xuclá , diputado de Convergencia y Unión.
Audiencia con el señor Bernardino León , secretario de estado de Asuntos Exteriores e Iberoamérica.
Audiencia con el señor Jorge Moragas , secretario de Asuntos Internacionales del Partido Popular.
Reunión con la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, a la que asistieron los señores Iñigo Herrera MartínezCampos , diputado del Partido Popular; Francisco Ricomá de Casterllanau , diputado del Partido Popular, y Jordi Xuclá y Costa, diputado por Convergencia y Unión.
Reunión con el Vicepresidente del Senado, señor Isidre Molas , y con el secretario, señor Juan Manuel Barquero .
Visita al Dispositivo de Control de Emergencias de la Comunidad de Madrid, donde se tuvo la oportunidad de conocer la experiencia en el esclarecimiento del atentado del 11 de marzo.
4.En Roma:
Reunión en el Instituto Ítalo Americano con medios empresariales, universitarios, culturales, provinciales, embajadores y políticos italianos.
Entrevista con el ministro de Relaciones con el Parlamento, diputado Carlo Giovanardi .
Reunión con el embajador de Chile en Italia, señor José Goñi .
Entrevista con el senador vitalicio señor Giulio Andreotti .
Audiencia con el subsecretario de Asuntos Exteriores, diputado Mario Baccini .
Reunión con el Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Diputados de Italia, diputado Umberto Ranieri .
Audiencia con el Presidente de la Cámara de Diputados de Italia, señor Pier Ferdinando Casini .
Firma de Acuerdo de Cooperación entre las Cámaras de Diputados de Chile e Italia, suscrito por ambos Presidentes, en el Palacio de Montecitorio.
Reunión con el embajador de Chile ante la Santa Sede, señor Máximo Pacheco Gómez .
Audiencia Pública con el Santo Padre, Papa Juan Pablo II , en la Plaza de San Pedro, y un posterior saludo personal a su Santidad.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
He dicho.
V.ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE LA COMUNA DE ALTO BIOBÍO. Proposiciones de la Comisión Mixta.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Entrando en el Orden del Día, corresponde ocuparse de las proposiciones de la Comisión Mixta sobre el proyecto que crea la comuna de Alto Biobío.
Antecedentes:
Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 334206, sesión 4ª, en 15 de junio de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Considerando que el proyecto contiene disposiciones de ley orgánica constitucional y de quórum calificado, lo votaremos al final del Orden del Día.
Sería pertinente que el diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Ortiz , informara sobre la materia, y que si algún diputado quisiera referirse al tema lo hiciera en forma breve, porque ya está agotada su discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, el diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior, señor José Pérez , y el senador Mariano Ruiz Esquide vienen planteando la creación de la comuna de Alto Biobío desde hace bastantes años.
En consideración a que di cuenta a la Sala del informe de la Comisión de Hacienda en el primer trámite constitucional, el diputado José Pérez me solicitó que diera a conocer las proposiciones de la Comisión Mixta en nombre de los dos.
A pesar de que la Cámara de Diputados aprobó el proyecto con una alta votación, en el Senado no se reunió el quórum requerido.
En atención a ello, la Comisión Mixta se constituyó el 9 de junio de este año con diez integrantes, quienes acordaron que fuera presidida por el senador Carlos Cantero .
En ella se trató lo siguiente:
En primer lugar, se tomó como ejemplo lo ocurrido en las comunas que se han creado en la Octava Región.
Al respecto, puedo decir que la creación de las comunas de Chiguayante, San Pedro de la Paz y Chillán Viejo ha resultado muy beneficiosas para sus comunidades.
En segundo lugar, nos enteramos de que desde 1982 ya se planteaba instituir la comuna de Alto Biobío.
En tercer lugar, se mencionó el problema de lejanía de esta sede comunal respecto de la comuna madre, Santa Bárbara .
En cuarto lugar, se hizo presente la ocurrencia de hechos de violencia, que, aun cuando no son obra de los habitantes de Alto Biobío, sino del mundo étnico mapuche, se han producido en parte de la Novena y de nuestra Octava Región.
Finalmente, había inquietud en relación con un documento acompañado al proyecto, denominado “Bases de Acuerdo entre el Estado de Chile y las Familias Mapuche-Pehuenches peticionarias del Alto Biobío para una Propuesta de Solución Amistosa”, suscrito en Washington, el 26 de febrero de 2003, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, por autoridades del Gobierno de Chile y representantes de la etnia mapuche-pehuenche de Alto Biobío.
Todos sabemos el desenlace que tuvo este acuerdo en relación con las familias que tenían conflictos con Endesa por la construcción del embalse Ralco , respecto de las cuales se llegó a una solución amistosa, que fue suscrita por los respetivos abogados.
De todas maneras, se acordó dirigir oficio a la señora ministra de Relaciones Exteriores para manifestarle la preocupación de la Comisión Mixta por los alcances que podría tener ese acuerdo y expresarle que la actuación descrita no debiera constituir un precedente para posteriores situaciones.
Puesto en votación el proyecto, dio el siguiente resultado: 8 votos a favor, 1 voto en contra y 1 abstención.
Por tanto, solicito a la Sala ratificar por unanimidad las proposiciones de la Comisión Mixta, toda vez que reflejan la voluntad y decisión política de crear esta nueva comuna de Alto Biobío.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Víctor Pérez .
El señor PÉREZ (don Víctor).-
Señor Presidente, concuerdo con usted en que el proyecto debiera despacharse de manera rápida, porque la Cámara ya lo trató. Lamentablemente, la pequeñez y cierto grado de politiquería me obligan a hablar. Si el diputado informante quiere sacar provecho al decir que el proyecto es de determinado senador y de cierto diputado, lo único que hace es complicar la votación y la creación de la comuna. Además, eso no es así.
Como le consta al diputado José Pérez y como también está consignado en el informe, esta idea es de 1982. Gracias a los acuerdos entre el Ejecutivo y los diputados de Gobierno y de Oposición, se ha ido avanzando en el trabajo para llevar adelante la creación de esta comuna.
De manera que estamos frente a una construcción colectiva, a una participación bastante amplia de la comunidad de Alto Biobío. Recuerdo que cuando el tema se debatió por primera vez en la Sala se discutió en dos oportunidades, no fue posible votarlo, porque nadie de la comunidad del Alto Biobío había opinado acerca del proyecto. Con posterioridad, concurrieron a la Comisión todas las organizaciones, tanto las que están a favor como las que están en contra.
Por lo tanto, el proyecto ha sido trabajado con mucha más altura de miras de lo que ha reflejado el diputado informante. Todos estamos conscientes respecto de la necesidad de crear esta comuna para la atención de un territorio muy extenso, bastante alejado de la comuna madre, Santa Bárbara , cuya gestión, debido a esa distancia, no puede llevarse con eficacia hacia los sectores de Alto Biobío. Teniendo presente el número importante de familias y de vecinos que viven en esa alta extensión territorial, es necesario crear un municipio que sea capaz de gestionar todos los elementos que permitan desarrollo y progreso en la zona.
Los hechos de violencia mencionados fueron un dato de la realidad. Felizmente, están superados en la provincia y en Alto Biobío. Más allá de las objeciones que uno pudiera tener respecto del documento denominado “Bases de Acuerdo entre el Estado de Chile y las Familias Mapuche-Pehuenches peticionarias del Alto Biobío para una Propuesta de Solución Amistosa”, la creación de la comuna es un hecho importante. Uno puede seguir cuestionando dicho acuerdo, suscrito ante la OEA; pero, sin duda, la creación de la comuna es una necesidad en el sector.
Asimismo, como la ciudadanía elegirá a sus nuevas autoridades comunales el 31 de octubre, se debe tener presente ese hecho, a fin de que todos los habitantes de Alto Biobío tengan la oportunidad de elegir a sus autoridades, que asumirán la responsabilidad de su propio desarrollo y de dar solución a sus problemas.
En resumen, el proyecto es resultado del trabajo colectivo realizado por la Cámara de Diputados con el Gobierno y con las comunidades del sector, por la necesidad que existe de crear dicha comuna. Por eso nuestra bancada va a votarlo favorablemente.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Es la manera como se trabaja ahora, señor diputado.
El proyecto se votará al final del Orden del Día.
Posteriormente, la Sala votó las proposiciones de la Comisión Mixta en los siguientes términos:
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde votar las proposiciones de la Comisión Mixta relacionadas con el proyecto que crea la comuna de Alto Biobío en la región del Biobío, que requiere quórum de ley orgánica constitucional.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , González (don Rodrigo) , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Kast , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Ramón) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Se abstuvieron los diputados señores:
Palma y Pérez (doña Lily ).
CREACIÓN DE SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre evaluación docente.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, y de Hacienda, son los señores Carlos Olivares y José Miguel Ortiz , respectivamente.
Informo a la Sala que los Comités Parlamentarios acordaron dar un máximo de hasta cinco minutos a los once diputados que están inscritos para referirse a este tema.
Tiene la palabra el diputado Dittborn para plantear un asunto reglamentario.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, tengo entendido que se debe pedir la unanimidad de la Sala para votar todos los proyectos al final del Orden del Día, salvo que respecto de este proyecto exista un acuerdo de los Comités.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Hay un acuerdo unánime de los Comités, señor diputado.
El señor DITTBORN.-
¿De carácter permanente?
El señor LORENZINI (Presidente).-
Sólo para esta sesión. Los Comités tuvieron presente que este tema había sido debatido y que la idea es votarlo hoy. De manera que acordaron que se otorgara el uso de la palabra a los once diputados inscritos, pero limitando cada intervención a cinco minutos.
Por lo tanto, sólo estoy cumpliendo con lo que, entre otros, el Comité de Renovación Nacional autorizó y aprobó.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Tohá .
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, intentaré hacer un milagro para poder referirme a la iniciativa en estos cinco minutos.
Se trata de un proyecto muy esperado, que ha recorrido un largo camino para llegar a esta Sala.
Comienzo por reconocer que establecer un verdadero sistema de evaluación para los profesores es pionero en la cultura chilena. En general, la gente teme, esquiva y posterga lo más posible las evaluaciones. Prueba de ello es que en otras profesiones no existe un sistema como éste. No lo tienen los médicos recién están pensando en una modalidad destinada a validar permanentemente sus títulos, ni los ingenieros. Incluso, desde hace poco tiempo se están haciendo públicas nuestras votaciones en la Sala. Pienso que deberíamos hacer lo mismo con las votaciones de las comisiones, de manera de hacer más transparente nuestra labor y que, así, la ciudadanía pueda evaluarla.
Este paso se ha dado con la participación activa de los profesores, quienes formaron parte de este acuerdo, plebiscitado ante los miembros del Colegio, quienes se pronunciaron mayoritariamente a favor. Es una actitud que debemos felicitar en vez de atacar, y reconocer que están dando un paso inédito en nuestro país.
Por cierto, la evaluación docente no cumplirá todos los requerimientos de evaluación del sistema educacional. Sorprenden algunas afirmaciones que se hicieron durante el debate anterior, respecto de que, a través de la educación docente, debieran evaluarse una serie de cosas más; por ejemplo, que el sistema debe contemplar una evaluación de las carreras para eso está la acreditación que estudiaron los profesores que se evalúen y los egresados de las carreras. En ese caso, debiéramos certificar los títulos. Los colegios se evalúan a través del Simce, y el profesor, individualmente, mediante esta evaluación docente.
Toda esta información recae en algunos actores del sistema, que debieran tomar las grandes decisiones. El director tendrá sobre su mesa los resultados del Simce y de sus profesores. Sobre la base de ellos, deberá tomar decisiones respecto de cómo gestiona, qué cambios hace o qué cosa enfatiza, etcétera, para lograr que la escuela mejore.
La implementación de este sistema de evaluación tiene un costo para el país, que no es menor, porque se necesitará financiar en su totalidad a los pares evaluadores, los incentivos a los profesores destacados y las tutorías y los apoyos a los profesores que tengan una calificación de desempeño insatisfactorio o básico. En consecuencia, la obligación que tendrán los municipios de contratar a los reemplazantes de los profesores que por segunda vez salgan mal evaluados es sólo una mínima parte del enorme volumen de recursos que se destinarán a financiar este sistema. Por lo tanto, no parece algo exagerado, injusto ni inadecuado que deban preocuparse de seleccionar buenos elementos, que después tengan buenas evaluaciones, con el objeto de hacer posible este sistema.
¿De qué estamos hablando, en la práctica? La experiencia demuestra que los profesores mal evaluados alcanzan al 3,8 por ciento. Podemos presuponer que quienes lo serán por segunda vez y, por lo tanto, generarán el costo por concepto de reemplazo, serán menos de la mitad, es decir, no más del l,9 por ciento de la planta. Pedir que los municipios aporten en eso, a mi juicio es apropiado, justo y correcto.
Es muy importante que nos preocupemos de que el sistema sea transparente y técnico, y que no se preste a tironeos de ningún tipo. Desde ese punto de vista, la participación muy activa en el sistema del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, da garantía a todos.
¿Qué está pendiente? Hay un compromiso del Ministerio me gustaría que lo ratificara el señor ministro, en relación con el sistema de apelaciones de estas evaluaciones. La persona que se sienta afectada por una evaluación que considera injusta, podrá apelar; pero la instancia de apelación no queda establecida en la ley, sino en el reglamento.
El señor ministro se ha comprometido a que en esa instancia de apelación no estarán presentes los alcaldes ni los concejales, porque están expuestos a muchas presiones, con lo cual podrían terminar cuoteándose las evaluaciones, lo que es importante que no ocurra.
El proyecto ha dejado en evidencia que es importante poner más visión y cuidado en los cambios para mejorar nuestro sistema de educación municipal.
Muchos municipios no están haciendo un aporte sustantivo a la tarea educativa, aspecto sobre el cual debemos estar muy atentos. La gente dice que en las municipalidades las cosas se hacen por presiones políticas, por favores políticos, porque la democracia lleva a eso. La verdadera democracia no es así, porque si hay transparencia e información, la gente puede tener presente estas situaciones a la hora de votar.
La evaluación docente es un eslabón más de una larga cadena. Los municipios también deben ser evaluados en su gestión educacional, y los ciudadanos tienen derecho a conocer sus resultados. Si llevamos a cabo todas estas medidas: la acreditación de las carreras universitarias, que ya se está haciendo; la prueba Simce , que ya se está aplicando; la evaluación docente, que queremos implementar, y un sistema de evaluación y control ciudadano sobre la gestión de los municipios, sin duda contaremos con todas las herramientas para tener una educación no sólo evaluada, sino controlada socialmente y con más posibilidades de mejorar.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn .
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, el Gobierno nos ha tratado de convencer de que este proyecto constituye un paso muy importante para aumentar la calidad de la docencia y de la enseñanza que reciben los niños más modestos, que hoy, en verdad, no tienen igualdad de oportunidades, porque la educación que reciben es deficiente. Hay que decir las cosas con franqueza: la educación pública, subvencionada, no brinda a los niños más modestos la capacidad de proyectarse en la vida laboral con éxito y lograr aquello a lo cual, en pleno siglo XXI, aspira a alcanzar una persona normal, en términos materiales y culturales, para tener una vida más plena.
Se ha dicho que el proyecto constituye un paso; tímido, pero el primero de otros que vendrán a futuro para profundizar la evaluación docente y mejorar la calidad de la educación pública. Quiero ser muy franco: lo encuentro demasiado tímido.
Me preocupa que en el proyecto de evaluación docente participaran y se pusieran de acuerdo sólo tres patas de la mesa: el Gobierno, el Colegio de Profesores y los empleadores, es decir, la Asociación de Municipalidades. Faltó la cuarta pata, la más evidente, la más obvia: la de los usuarios, los alumnos, quienes en la mayoría de los casos son representados por sus padres, por cuanto no tienen edad suficiente para obrar por sí mismos. No se consideró a los usuarios del sistema educacional, a los alumnos, ni a los padres y apoderados, y el proyecto no contiene elementos cuantitativos para medir la calidad de la educación que están recibiendo los alumnos. Por ejemplo, no se toma en cuenta el Simce ni los resultados de la PSU. No hay ningún elemento que vaya reflejando que los resultados en los niños que estudian en el sistema de la educación pública va mejorando con el correr de los años. Me parece lamentable no haber aprovechado esta oportunidad para incorporar alguno de estos indicadores.
Se dice que los resultados que obtienen los alumnos no sólo dependen de los establecimientos en que estudian, sino también del apoyo que reciben en su hogar. Entonces, corrijamos los resultados e incorporemos factores como el hecho de que algunos niños no reciben suficientes estímulos en sus casas; pero no puede ser que no exista ningún elemento cuantitativo que sirva de indicador del rendimiento en la evaluación de los profesores.
¿Cómo se evaluará a los profesores? Lo harán entre ellos, o sea, los de la escuela A evaluarán a los de la escuela B, y si quedan en las dos primeras categorías, recibirán un importante aumento de remuneraciones.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirle al ministro mi vaticinio: lo más probable es que un altísimo número de profesores quedará dentro de los dos primeros niveles. Es evidente.
En el caso de la gran ciudad, habrá una evaluación un poco más impersonal; pero en regiones, sobre todo en las ciudades más pequeñas, incluso habrá que llevar a profesores de afuera para que evalúen, porque, en muchos casos, en esos lugares hay una sola escuela. Entonces, no se puede pedir a los profesores de una sala que evalúen a los de otra, porque habrá demasiados factores emocionales involucrados para suponer que dicha actuación será objetiva, impersonal, fría, como corresponde a una evaluación exitosa.
Resulta difícil oponerse a un paso en esta dirección, porque es mejor algún tipo de evaluación que ninguno. Por muy tímido o insignificante que sea este paso, no podemos decir que no debe darse, pues va en la dirección correcta. Pero es un paso tremendamente tímido, que no tiene la presencia de los usuarios, de los beneficiarios del sistema educacional, ni elemento alguno de evaluación cuantitativa de los resultados.
Lamentablemente, una vez más el Colegio de Profesores impuso sus puntos de vista, y lo que ocurrirá es que una gran mayoría de profesores superará los niveles necesarios para obtener los aumentos de remuneraciones, y nuestros niños más modestos seguirán esperando una educación de mejor calidad.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez .
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar al ministro de Educación por su entrega, su preocupación y su estilo de trabajo, características que ha demostrado desde que asumió la cartera, en una misión ingrata, difícil y no siempre bien comprendida.
En verdad, los gobiernos de la Concertación han gastado muchos recursos del Estado para mejorar el medio en que deben estudiar los alumnos de la enseñanza básica y media. Son muchos los miles de millones de pesos invertidos en infraestructura, pero nos falta obtener mejores rendimientos por parte de nuestros alumnos. Hacia esta dirección apunta el importante acuerdo logrado entre el Ministerio de Educación, el Colegio de Profesores a nivel nacional y la Asociación Chilena de Municipalidades.
Esa mesa tripartita concibió como conveniente y necesario este sistema de evaluación del desempeño profesional docente para mejorar la calidad de la educación.
No puedo dejar de recordar que en el pasado no estudiaban carreras del área de la educación quienes tenían una vocación real, sino los que aspiraban a estudiar medicina, derecho u otra de similar categoría, pero que, en razón de que no conseguían el puntaje suficiente, finalmente, a las perdidas, se inclinaban por una carrera educacional. Lamentablemente, tenemos no pocos docentes sin vocación, lo que provoca situaciones difíciles. Hay un porcentaje de esa naturaleza.
La finalidad del sistema de evaluación del desempeño profesional docente es medir el rendimiento académico y pedagógico de los docentes de aula del sistema municipal de educación, con el objeto de contribuir al mejoramiento del aprendizaje de los alumnos.
Se dice que el sistema público municipal es deficiente. A mi juicio, más que deficiente, es disparejo. Al respecto, quiero destacar lo que acontece en Laja, comuna del distrito 47, que represento, donde prácticamente sólo existe educación municipal, salvo un colegio particular. Allí el 73 por ciento de los egresados de enseñanza media que rindió la PSU obtuvo puntaje suficiente para ingresar a la universidad. Eso es destacable. No ocurre lo mismo en muchos colegios particulares de larga data, que tienen todas las posibilidades de alcanzar puntajes similares a los obtenidos en Laja e, incluso, superiores.
La evaluación del desempeño docente se realiza conforme a los estándares contenidos en la respuesta sobre Marco para la Buena Enseñanza, MBE, que distingue cuatro dominios en el desempeño pedagógico docente: el dominio A se refiere a la preparación de la enseñanza; el B, a la creación de un ambiente propicio para el aprendizaje de todos los estudiantes; el C, a los aspectos que inciden en la enseñanza y permite el aprendizaje de todos los estudiantes, y el D, a las responsabilidades profesionales de los docentes para con los apoderados, los alumnos, los colegas, el sistema y las políticas educativas vigentes.
Esta evaluación tiene un carácter formativo, de manera que los docentes tengan la oportunidad de reflexionar sobre la forma como están enseñando, de mirarse a sí mismos en su desempeño y obtener recomendaciones e información evaluativa que les ayuden a superarse. Además, es de carácter explícito, dado que el docente conoce previamente los criterios con los que será evaluado.
La evaluación del desempeño de cada profesor corresponde a una apreciación global de su desempeño profesional, basada en el Marco para la Buena Enseñanza, e integra información de diferentes instrumentos y fuentes. Como resultado, se puede identificar el desempeño del docente en uno de los siguientes cuatro niveles: primero, destacado; segundo, competente; tercero, básico, y cuarto, insatisfactorio.
Estamos en presencia de un proyecto de extrema importancia, que permite nivelar la competencia de los maestros y entregar una mejor educación a los niños de la enseñanza básica y media.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas .
El señor ROJAS.-
Señor Presidente, tengo algunas aprensiones respecto del proyecto, específicamente en relación con los costos que demandará el reemplazo de un profesor que ha obtenido una evaluación negativa y debe dejar de hacer clases para perfeccionarse. Esto constituirá un compromiso más para el municipio respectivo, que deberá asumir el costo de dicho reemplazo.
Tengo en mi poder una carta de un alcalde de la Concertación, en la que manifiesta su desacuerdo con esta medida. Tampoco está de acuerdo con ella la Asociación Chilena de Municipalidades. Esto hay que decirlo. Si bien hubo una intención de unidad en una acción tripartita entre el Gobierno, el Colegio de Profesores y la Asociación Chilena de Municipalidades, en el acuerdo no se tocó el tema del financiamiento. Eso nos preocupa, porque los municipios seguirán endeudándose.
Compartimos la evaluación docente; pero, junto con su establecimiento, se deben responder muchas interrogantes. Por ejemplo, ¿qué pasará con los profesores cuando tengan que salir del sistema y se les deba pagar indemnización? En el caso específico de la comuna de María Elena, Segunda Región, de la cual me siento orgulloso de haber sido su alcalde, no cuenta con los recursos para pagar a esos profesores la indemnización correspondiente. Dicha comuna debe ajustar sus plantas docentes por el hecho de que la empresa que allí trabaja ha tenido que cambiar turnos y está eliminando trabajadores, lo que merma las horas de clases.
Le decimos al alcalde que deberá asumir un rol protagónico en materia de evaluación de los profesores, proceso que comparte; pero él se pregunta cómo pagará los reemplazos. Este tipo de situaciones hará colapsar la buena intención de establecer la evaluación docente.
Se discutió en la comisión técnica la posibilidad de efectuar una evaluación externa y no depender sólo de lo que propone el ministerio. Es decir, que cada municipio estructurara una evaluación, teniendo en vista que la realidad de Chile no es igual en todas partes. No es lo mismo realizar clases en Putre que hacerlo en el centro de Santiago.
Hoy, se evalúa cómo el profesor desarrolla la asignatura o la clase que imparte. Pero claramente también debe considerarse si los alumnos que reciben esas clases tienen el rendimiento que todos queremos. No sirve de nada que un profesor tenga éxitos académicos si realmente el aprendizaje de los alumnos no se refleja en el aula.
El proyecto busca mejorar la calidad de la educación, aspecto que conlleva el aprendizaje del alumno. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar y el Gobierno tiene que entenderlo un hecho: si bien es cierto que existe la jornada escolar completa, ésta no está siendo evaluada como quisiéramos. Lamentablemente, el hacinamiento que se produce en los establecimientos educacionales dificulta ese objetivo. Ya no son cuarenta y cinco alumnos por sala, sino, en algunos casos, como en Antofagasta, su número alcanza a cuarenta y siete e, incluso, a cincuenta. Es imposible obtener realmente una educación de calidad con esa cantidad de alumnos, a pesar de todos los cambios que se quieran introducir.
La tendencia es medirnos de acuerdo con parámetros internacionales; pero éstos indican que la cantidad de alumnos por profesor en una aula de clases no debe sobrepasar los treinta y cinco para obtener la calidad de la educación a que aspiramos.
El proyecto, con las indicaciones propuestas que esperamos sean aprobadas, va por buen camino. Aspiramos a que se realice un cambio radical y se aclaren muchas cosas. Espero que en el Senado así ocurra, específicamente en lo que dice relación con el financiamiento de este proceso. Ahí está lo más delicado de la iniciativa.
Cuando los alcaldes la conozcan en detalle, se darán cuenta que están frente a una iniciativa complicada en cuanto a su financiamiento y su puesta en marcha.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Marcela Cubillos .
La señora CUBILLOS (doña Marcela).-
Señor Presidente, compartimos la necesidad y la urgencia de crear un sistema de evaluación docente, pero creemos que no cualquiera sirve para mejorar la calidad de la educación. Nuestra preocupación es que, al dar por aprobado el proyecto, se dé por cerrado el tema con un sistema que no estimamos eficaz.
¿Qué aprensiones fundamentales tenemos respecto de este proyecto? Básicamente, cuatro. En primer lugar, en relación con los criterios de evaluación, no compartimos que el profesor sea quien escoja la mejor evidencia de su práctica. Incluso, en el acuerdo tripartito, se llegó a decir que el maestro podrá presentar un video de una hora de su clase elegida por él. Más grave aún, dentro de los criterios de evaluación, no se consideran los niveles de aprendizaje de los alumnos. En ese sentido, hemos incorporado una indicación, porque nos parece fundamental que al profesor se le evalúe sobre la base de si es capaz o no de hacer que los alumnos aprendan.
En segundo lugar, creemos que es un sistema totalmente centralizado. No permite a las municipalidades establecer sistemas propios, como lo planteamos en la Comisión de Educación, idea que fue rechazada. El proyecto del Gobierno debió haber sido un piso para que cada municipalidad estableciera sistemas más exigentes. Por ejemplo, la comuna de Ñuñoa, que represento en esta Cámara junto a la de Providencia, ha sido bastante exitosa en establecer sistemas de evaluación más eficientes.
Por una parte, no se les da autonomía a las municipalidades para crear sistemas propios, y, por otra, se les imponen costos que no corresponde que asuman. Si un profesor es evaluado por segunda vez en nivel insatisfactorio, deberá dejar sus clases a otro colega y asistir a un programa de superación profesional, y la municipalidad deberá asumir el costo de su reemplazante. Sería perfecto que las municipalidades asumieran esas responsabilidades, en la medida en que tuvieran injerencia en la forma de evaluar y en la toma de decisiones.
Esto fue discutido en la Comisión de Educación. Allí se rechazó la disposición que establece que las municipalidades deberán asumir los costos por concepto de reemplazo de los docentes evaluados de manera insatisfactoria. Sin embargo, el Gobierno nuevamente repuso dicha norma en la Comisión de Hacienda y, finalmente, así se aprobó, sobre la fase de dos argumentos que me parecen delicados: primero, se dijo que había un acuerdo con las municipalidades; pero los alcaldes y la Asociación Chilena de Municipalidades lo niegan y señalan que nunca se interpretó que fuera de costo de ellas asumir el reemplazo de profesores.
El segundo argumento, que me parece más delicado aún, es el que pretende establecer que se trata de un costo marginal para las municipalidades. Es cierto que en el plan piloto de evaluación, de 2003, sólo el 4 por ciento de los profesores salieron evaluados en niveles insatisfactorios; pero no porque hayan sido poco los profesores mal evaluados vamos a decir que es justo que el sistema opere de esa manera.
En tercer lugar, no compartimos que el desempeño de los profesores no sea conocido por los padres. El acuerdo tripartito dice que la información sobre desempeño de cada docente no puede ser compartida con los alumnos, los padres y la comunidad. ¿No son los padres los principales interesados en saber si el profesor de sus hijos fue bien o mal evaluado?
En cuarto lugar, la probabilidad de que un mal profesor deje de hacer clases, después de haber sido mal evaluado, es casi nula.
Tampoco se aborda de manera eficaz en el proyecto la situación de los profesores calificados en el nivel básico, ya no insatisfactorio. No es razonable que queden evaluados en ese nivel. Al respecto, presentamos una indicación para que fueran evaluados cada dos años y no cada cuatro, lo que también fue rechazado por el Gobierno, que repuso su texto original, es decir, mantener la evaluación cada cuatro años.
Creemos que el sistema propuesto no sirve para evaluar eficazmente a los profesores, pues no enfrenta adecuadamente el problema de quienes fueron mal evaluados y no considera para nada lo que nos parece más grave aún si el profesor es o no capaz de hacer que sus alumnos aprendan.
Hace algún tiempo, el ministro Bitar dijo, para sumar a los profesores en el proyecto, que se estaba proponiendo un sistema de evaluación docente que iría enteramente en beneficio de ellos. Creo que para mejorar la calidad de la educación en Chile se necesita un sistema de evaluación docente que vaya en beneficio de nuestros jóvenes y niños.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, estamos concluyendo la tramitación, en su primer trámite constitucional, del proyecto de evaluación docente. Me alegra, al revés de lo planteado por otros colegas, que plantearon sus legítimas apreciaciones, que el proyecto fuera consensuado entre el Colegio de Profesores, la Asociación de Municipalidades, que aglutina a 342 municipios, y, obviamente, el Ministerio de Educación.
Es legítimo plantear que no fueron considerados todos los actores. Faltan los padres y apoderados. Pero cuando se inició la discusión del proyecto sobre jornada escolar completa, se hizo presente la existencia de una serie de instancias, como, los consejos, el intercambio y la relación que debe existir con toda la comunidad. El proceso educativo es uno solo, y en eso se debe ser claro. Si no actúan todos, obviamente los resultados no serán los mejores.
Respecto del proyecto de ley que hoy nos preocupa, también hay que ser claros. El sistema de evaluación del desempeño profesional docente ha sido concebido para mejorar el trabajo profesional y pedagógico de los docentes de aula del sistema municipal de educación, y contribuir, así, a mejorar los aprendizajes de nuestros alumnos. Ésos son los dos pilares fundamentales de este proyecto de ley.
La evaluación se realiza atendiendo a los estándares contenidos en el Marco para la Buena Enseñanza, documento elaborado por el Ministerio de Educación a partir de la reflexión que di a conocer al principio, en que estuvieron presentes, al menos, tres de los cuatro actores que participan en todo proceso educacional.
Además, para su elaboración, fue revisada la experiencia internacional sobre estándares de desempeño profesional y estándares de desempeño para la formación inicial de docentes elaborados en nuestro país. En este marco, es necesario recordar que esto fue modificado en función de dos consultas nacionales realizadas a los 135 mil profesores que ejercen esta noble profesión en el país.
El Marco para la Buena Enseñanza distingue cuatro dominios en el desempeño pedagógico del docente, que, a su vez, comprenden veinte criterios y setenta descriptores.
En resumen, el dominio A se refiere a la preparación de la enseñanza; el B, a la creación de un ambiente propicio para el aprendizaje de todos los estudiantes; el C, a la enseñanza para el aprendizaje de todos los estudiantes, y el D, a las responsabilidades profesionales de los docentes en relación con padres y apoderados, alumnos, colegas y con el sistema vigente de las políticas educativas. Por lo tanto, la evaluación del desempeño profesional docente tiene un carácter formativo y, además, explícito.
Por otro lado, el actor principal del proceso es, en primer lugar, el docente evaluado. Es el responsable de retirar su material de evaluación y completar la información requerida. Además, está su evaluador par, que no pertenece al mismo establecimiento ni es superior jerárquico del docente evaluado. También está el coordinador comunal de evaluación, que es designado por el municipio. Asimismo, tenemos al director y al jefe de la unidad técnica pedagógica de la escuela, quienes, obviamente, tienen que ver con todo lo que significan las mallas curriculares. Sobre ese punto, se hizo una licitación, que determinó que la materia estará a cargo de cuatro universidades: Católica de Chile, que la encabezará; de Chile, de Concepción y Católica de Valparaíso. Igualmente, existen las comisiones comunales de evaluación y profesores correctores de portafolios.
¿Por qué expresé apretadamente lo que pienso de este proyecto? Porque considero que va por el camino correcto e interpreta la aspiración de todos los chilenos por mejorar el proceso educativo en el país.
Por lo anterior, la bancada de la Democracia Cristiana lo votará favorablemente.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes .
El señor MONTES.-
Señor Presidente, entiendo que, a veces, el ser de Oposición exige buscar la “quinta pata del gato” para relativizar, en este caso, el logro del Gobierno.
Pero en estos años de reconstrucción democrática, hemos sido capaces de distinguir lo que es bueno para Chile y para los chilenos de aquello en que es necesario diferenciarse y discutir.
La evaluación docente es un tema país que debemos valorar en todo lo que significa.
En primer lugar, ningún país de América Latina la tiene, y en el mundo son muy pocos los que han logrado instaurar un sistema sobre la materia. En segundo lugar, esta propuesta tiene la cualidad de ser un acuerdo de las partes; no se está forzando a los profesores. Se trata de generar un método más endógeno al proceso para mejorar la profesión docente. Detrás de esto hay un diagnóstico. Si bien se ha hecho mucho en beneficio de los profesores, es necesario fortalecer cada día más su rol en la educación.
Se han dado pasos significativos en formación inicial, en perfeccionamiento, en remuneraciones, pero hay defectos muy grandes en supervisión. Con esta iniciativa se busca lograr una dinámica que permita a los docentes conversar sobre la profesión y analizar cómo mejorarla y alcanzar una pauta para evaluar los pasos que se están dando.
Sé que los métodos se pueden perfeccionar a la luz de la experiencia, y, tal vez, en el camino habrá que agregar elementos. Confío en la intención de los actores de este proceso y en que éste es un muy buen punto de partida, pero, sin duda, habrá que ir perfeccionando el sistema.
El diputado señor Dittborn dijo que no se consideran los resultados de la acción del profesor. Para ello existen otros métodos de evaluación. De hecho, tenemos el sistema de evaluación de excelencia respecto del desempeño colectivo, que premia remuneracionalmente a aquellos colegios que tienen un mejor resultado global, ya que el resultado con el alumno no depende sólo de un profesor, sino del conjunto del colegio y de la dinámica del establecimiento. Eso todos lo sabemos. El Simce con el que muchos magnifican no toma nunca en cuenta qué tipo de alumnos se está formando. No mide el valor agregado del colegio, sino el resultado del niño. A veces, un colegio puede tener muy bajo valor agregado, y el niño, por sus propias características familiares y personales, tiene mucho empuje y obtiene mejores logros; pero en este caso no se toma en cuenta a los niños. Todos valoramos el Simce, en el sentido de que nos aporta ciertas cosas.
Por otra parte, se habla de evaluación externa. Justamente, se trata de generar en el establecimiento una dinámica endógena, de diálogo entre los profesores y dentro de la comuna, de cómo fortalecer la ética, la metodología y la forma de trabajo de los docentes. Ese es el gran valor de este sistema. No tanto para premiar o sancionar, sino para generar una dinámica de discusión de cómo hacerlo mejor.
El diputado señor Rojas ha formulado observaciones sobre el costo de reemplazo. Comparto con él que esto no puede quedar abierto. Es necesario que en el Senado se incorpore un techo. Si va a ser más del 3 ó 5 por ciento de la planilla de sueldos de la comuna, entonces debe haber otro fondo para cubrirlo; pero si todo va a ser cargado al ministerio, en definitiva, puede significar años sabáticos y otras cosas. Por lo tanto, es muy importante alcanzar un sistema equilibrado y que el ministerio establezca un límite.
La diputada señora Cubillos expresó que el sistema es propio de las municipalidades. Van más de 20 años de la municipalización, y algunos alcaldes, como Sabat uno de los mejores de este país, de Ñuñoa, o Mella, de Quillota, han hecho cosas realmente valiosas para sus respectivas comunas. Pero en el grueso de los municipios no ha existido una dinámica para generar un mejor clima de debate. En muchos de ellos ha habido poca responsabilidad. Por esa razón, se trata de establecer un sistema nacional básico a partir del cual avanzar.
No estoy de acuerdo con la intervención de la diputada señora Cubillos , que tiende como a descalificar a los profesores, que hacen mucho por la educación. Es tremendamente injusto pretender adjudicarles todas las dificultades para dar saltos mayores en la reforma.
Estoy convencido de que en los problemas de la educación chilena es fundamental el tema de la segregación y que la administración municipal está funcionando mal.
El senador Ríos dice que los municipios no son capaces de manejar la educación. Creemos, entonces, una instancia comunal. Hay problemas tanto con los directores como en materia de participación de los actores; pero pretender reducir que todo es problema de los profesores, significa que el tema se está enfocando, por lo menos, de manera muy limitada, sectaria, buscando responsables sin mirar el conjunto del proceso.
La diputada señora Cubillos dice que esto no sirve para nada. A mí me parece todo lo contrario. Éste es un método que pone las cosas en otro nivel; porque permitirá un diálogo que generará una dinámica de evaluación. Todas las insuficiencias que se presenten en el camino habrá que solucionarlas. La metodología contempla variables en esa dirección.
En consecuencia, quiero felicitar por este paso-país al Colegio de Profesores, por lo que hicieron sus dirigentes para producir esta metodología, y al Ministerio de Educación, por los avances logrados a través del Centro de Perfeccionamiento e Investigaciones Pedagógicas, Cpeip , que se tradujeron en un enfoque que fue muy trabajado.
Considero que esta iniciativa es una muy buena noticia para la educación chilena, y espero que sea despachada pronto por el Senado en su segundo trámite constitucional.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García .
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, estaba inscrito para hacer uso de la palabra, pero, por motivos personales, no intervendré en esta oportunidad. Por ello, pido que el diputado Germán Becker hable en mi lugar.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Becker .
El señor BECKER.-
Señor Presidente, una vez más estamos analizando el tema de la evaluación docente. Como ha dicho la mayoría de los diputados, estamos de acuerdo en que éste es un primer paso, muy pequeño, para avanzar en el mejoramiento de la calidad de la educación.
Sin embargo, el sistema que plantea la iniciativa tiene una falencia fundamental, que hemos hecho presente en varias ocasiones: son evaluados sólo los profesores, y por sus pares. Si pretendemos mejorar la calidad de la educación para que nuestros niños aprendan, lo que debemos evaluar es el resultado del trabajo de los docentes en los alumnos, es decir, si éstos reciben realmente los conocimientos y aprenden. Siempre se ha dicho que evaluar eso es muy difícil y que se requieren recursos.
La semana pasada me reuní con el director de educación de Ñuñoa, quien me explicó cómo los colegios de esa comuna habían logrado subir treinta puntos en los resultados del Simce, y cómo el municipio logró reducir su déficit en el área de educación de 1.200 millones de pesos a cero peso, y sólo trabajar con la unidad de subvención escolar. Lo lograron precisamente haciendo lo que nosotros pretendemos ahora: que haya un Simce comunal que evalúe, varias veces al año, el rendimiento de los alumnos en todos los colegios. En la comuna de Ñuñoa se aplica dos veces al año. Ello permite comparar los resultados obtenidos por los profesores, y, si son positivos, otorgarles incentivos. De esa forma se puede lograr que los alumnos realmente aprendan.
Por ello, presentamos una indicación ojalá sea aprobada por la Sala mediante la cual proponemos que también se evalúen los resultados del trabajo de los profesores en los alumnos.
El segundo punto a que me quiero referir y que también nos complica bastante aunque algunos diputados dicen que esto no implica una carga financiera muy alta es que los municipios no están en condiciones de asumir el costo de contratar al profesor reemplazante cuando, en una segunda evaluación de un docente, el resultado de su desempeño no sea satisfactorio. Consideramos que ello involucraría recursos bastante importantes. Si bien es cierto hubo un acuerdo tripartito entre la Asociación Chilena de Municipalidades, el Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores, en ninguna parte de aquél se señala que los municipios deben hacerse cargo del costo del profesor reemplazante. El acuerdo tripartito dice: “Se contará con un fondo de desarrollo profesional, cuyo uso será exclusivo para apoyar el sistema de evaluación, especialmente en los procesos de perfeccionamiento y tutorías involucrados en el sistema de evaluación”. Por lo tanto, los municipios no sólo no están de acuerdo con financiar al profesor de reemplazo, sino que tampoco están en condiciones de hacerlo. Tengo algunos datos que indican que, por ejemplo, el municipio de Temuco tiene un déficit de 182 millones en el área de educación. Si se consideran los cálculos del Ministerio, el costo de los profesores de reemplazo le generará un gasto de 200 millones. En Padre Las Casas, por su parte, ese costo adicional será de 60 millones, que el municipio no está en condiciones de afrontar. Por eso, esperamos lograr consensuar que el Ministerio de Educación debe financiar todo el proceso de evaluación y no seguir entregando más funciones a los municipios, sin los respectivos recursos.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Tiene la palabra el señor Sergio Bitar , ministro de Educación.
El señor BITAR (ministro de Educación).-
Señor Presidente, me informan que un grupo de profesores contrarios a este proyecto de ley de evaluación docente viene marchando hacia la Cámara de Diputados, dirigidos por el señor Jaime Gajardo , presidente del Colegio de Profesores Metropolitano.
Con esto, quiero valorar no sólo esta iniciativa, sino destacar que no ha sido un proceso fácil llegar a un acuerdo de esta envergadura con el Colegio de Profesores sobre la calidad de la educación. Más aun, quiero resaltar el rol del Colegio de Profesores y de la gran mayoría de sus miembros en la aprobación en un hecho sin precedentes no sólo en Chile, sino en América Latina, por mayoría, en un plebiscito, de la evaluación docente. La Cámara debe valorar ese hecho. En las conversaciones que he tenido con ministros de Educación de América Latina, me han comentado que el problema de relación con el gremio de los profesores se transforma en una traba enorme para avanzar en la educación. No es el caso nuestro, aun cuando grupos minoritarios del Colegio de Profesores persisten en una visión que no da cuenta de la necesidad y demanda ciudadana sobre la calidad de la educación.
Respecto del conjunto de observaciones que se han formulado en esta Sala durante la mañana, solamente quiero señalar que esta iniciativa es un esfuerzo mayor, que ha comprometido a la Asociación Chilena de Municipalidades, al Ejecutivo y al Colegio de Profesores, que forma parte de un proceso más general de mejoramiento de la calidad de la educación. En todo caso, quiero resaltar, a propósito de lo expresado por un señor diputado de Oposición respecto de la no participación de los clientes del servicio, padres y apoderados supongamos que mantenemos esa nomenclatura, que, a mi juicio, no es la más adecuada para referirse a los padres y apoderados, pues la comunidad educativa tiene que tener otra mirada, lo refrendado por el Tribunal Constitucional sobre los consejos escolares, que son espacios de participación de padres y apoderados que vamos alentar, pues creemos que es indispensable fortalecer la relación escuela-familia.
Respecto del Simce, que es otra forma de medición, hemos adoptado nuevas medidas, que son de gran importancia:
Primero, que todos los padres y apoderados reciban información sobre cómo le va al alumno en el colegio y se involucren más.
Segundo, que los profesores, que acaban de terminar una jornada de reflexión sobre el Simce, se involucren más en subir los puntajes. Los profesores de octavo año recibirán una nota previa sobre cómo hacer la enseñanza durante el año, en relación con las áreas que se miden y la forma de hacer la medición.
También vamos a medir a los cuartos básicos todos los años a partir de 2005.
Además, hemos establecido, por primera vez, un preuniversitario gratuito a través de internet para facilitar a todos los niños, indistintamente de su nivel socioeconómico, la posibilidad de prepararse mejor, y que no sólo sean quienes tienen recursos los que puedan acceder a un preuniversitario.
Hago presente que falta el veto aditivo del Ejecutivo para la concursabilidad de los directores de establecimientos.
Se ha alcanzado un acuerdo, de la mayor importancia, con el Colegio de Profesores respecto de vincular rendimiento con remuneración. Sobre esto último, quiero aclararle a los diputados que han hecho observaciones respecto de la materia, que el profesor que en la evaluación docente se ubique en el nivel destacado o competente, tiene derecho a un aumento de remuneraciones; pero necesariamente se requiere un examen previo de competencia para acceder a dicho beneficio. Hago esta aclaración, porque la idea es lograr el consenso. Las críticas son necesarias en todo proceso democrático, pero siempre que sean constructivas, en este caso, para apoyar los cambios que estamos impulsando en esta materia.
Temas de amplia discusión fueron el carácter centralizado o descentralizado de la evaluación y el que dice relación con la autoridad en las comunas. En este sentido, tenemos que tener normas comunes para todo Chile, porque un profesor puede estar evaluado en una comuna determinada, pero mañana trabajar o ser director en otra.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Señor ministro, si lo tiene a bien, el diputado señor Vilches le solicita una interrupción.
Tiene la palabra su señoría.
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, los diputados que no hemos participado en la Comisión de Educación creemos que el trabajo hecho por el ministro es un gran aporte a la educación. Represento a una región que ha obtenido los últimos lugares en los resultados tanto del Simce como de la PSU. Por ello, nuestra preocupación radica en mejorar la calidad docente.
Hay muchos profesores que se han opuesto a la evaluación...
El señor HALES (Vicepresidente).-
Señor diputado, su interrupción se ha transformado en una intervención. El debate ya se cerró.
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, he escuchado atentamente al ministro, y quiero que sepa que el proyecto contará con nuestro apoyo, porque es un aporte absolutamente necesario para el país.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Continúa con el uso de la palabra el ministro.
El señor BITAR (ministro de Educación).-
Señor Presidente, agradezco las palabras de estímulo del diputado señor Vilches .
Para terminar, quiero pedir votación separada en dos cuestiones.
En primer lugar, para la indicación al artículo 1º formulada por el Ejecutivo y aprobada por la Comisión de Hacienda, que dice: “Si en la segunda evaluación el resultado es nuevamente insatisfactorio, el docente dejará la responsabilidad de curso para trabajar durante el año su plan de superación profesional y aquí viene el punto, debiendo el empleador asumir el gasto que representa el reemplazo del docente en el aula.”.
Es decir, el Estado se hará cargo, a través del fisco, de todo lo que implique la preparación del docente.
Algunos diputados de Gobierno han señalado su objeción al hecho de que sea el municipio el que financie al profesor que sea mal evaluado por tercera vez. Al respecto, hemos propuesto que esta situación sea asumida por el municipio correspondiente, cosa que fue aprobada por la Comisión de Hacienda, primero, porque el procedimiento general del manejo del personal corresponde a los municipios y, en este caso, no queremos hacer una excepción; y, segundo, porque es muy pequeño el porcentaje que podría ser objeto de retiro. Se ha calculado que podrían ser entre trescientos y cuatrocientos en el año. Pero si es uno por comuna, es perfectamente viable que sea absorbido por el municipio respectivo, ya que es una proporción que no supera el 2 por ciento.
Por lo tanto, pido que se apruebe la indicación señalada.
En segundo lugar, se agregó una indicación en la Sala, que dice: “Los profesionales de la educación que resulten evaluados con desempeño básico deberán someterse a un nuevo proceso de evaluación cada dos años, hasta que alcancen el nivel competente o destacado”. La propuesta del Ejecutivo es cada cuatro años.
Insisto: hacer dicha evaluación cada dos años nos irroga gastos adicionales muy importantes, a los que el Ejecutivo no está en condiciones de responder en este momento. Por lo tanto, solicito que la Mesa declare inadmisible dicha indicación.
En todo caso, si fuera otro el criterio de esta Sala, solicito que sea votada en contra, para que prevalezca la norma original, que ya está financiada y en operación.
Por último, solicito a esta Cámara que tenga a bien votar hoy el proyecto, ojalá en la forma propuesta por el Ejecutivo, para respetar el acuerdo con el Colegio de Profesores y con la Asociación Chilena de Municipalidades, y, así, dar curso a este gran paso en materia de calidad de la educación.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Posteriormente, la Sala votó el proyecto en los siguientes términos:
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto sobre evaluación docente.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , González (don Rodrigo) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Se abstuvo el diputado señor Ibáñez (don Gonzalo) .
El señor LORENZINI (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones ni observaciones, quedan aprobados los artículos 2º, 3º y 4º permanentes y 1º y 2º transitorios.
Ha sido renovada con las firmas reglamentarias una indicación al inciso tercero de la letra a) del artículo 1º, que intercala, luego de la expresión “e instrumentos”, la frase “niveles de aprendizaje de los alumnos”.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Leay , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Navarro , Norambuena , Palma, Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Silva , Ulloa , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Araya , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora, Muñoz (don Pedro) , Muñoz ( doña Adriana) , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Saa (doña María Antonieta) , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Soto (doña Laura) , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Villouta y Walker .
Se abstuvo el diputado señor Araya .
El señor LORENZINI (Presidente).-
En votación la indicación de la Comisión de Hacienda al inciso séptimo de la letra b) del artículo 1º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Villouta y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Leay , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Norambuena , Palma, Paredes, Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock .
El señor LORENZINI (Presidente).-
En votación la indicación de la Comisión de Hacienda para eliminar el inciso octavo del literal b) del artículo 1º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 47 votos. No hubo abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , González (don Rodrigo) , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Mora, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda , Olivares , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Valenzuela , Venegas , Villouta y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Leay , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Norambuena , Palma, Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Salaberry , Ulloa , Urrutia , Varela , Vargas y Von Mühlenbrock .
El señor LORENZINI (Presidente).-
Si le parece a la Sala se dará por aprobado el resto del artículo 1º, excepto el inciso final de la letra b), respecto del cual se ha pedido votación separada.
Aprobado.
El señor Secretario va a dar lectura al inciso respectivo.
El señor LOYOLA (Secretario).-
Dice: “Asimismo el reglamento establecerá los procedimientos para interponer los recursos contemplados en la ley, que les permitan a los profesionales de la educación ejercer su derecho a recurrir respecto de los resultados de su evaluación.”
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, solicité votación separada de este inciso por considerarlo de dudosa constitucionalidad. La complejidad de entregarle a un reglamento los procedimientos de los recursos sin definir qué procedimientos son y a qué ley se refiere, me parece que hace necesaria la revisión de esa norma.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobado.
Despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Araya , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Ascencio , Burgos , Luksic y Riveros .
Se abstuvo el diputado señor Saffirio .
SISTEMA DE FINANCIAMIENTO DE ESTUDIOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Primer trámite constitucional.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas para el financiamiento de estudios de educación superior.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, y de Hacienda, son los señores Rodrigo González y Camilo Escalona , respectivamente.
Antecedentes:
Mensaje, boletín Nº 3223-04, sesión 67ª, en 15 de abril de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 1.
Informes de las Comisiones de Educación y de Hacienda, sesión 3ª, en 10 de junio de 2004. Documentos de la Cuenta Nºs 3 y 4, respectivamente..
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Educación.
El señor GONZALEZ (don Rodrigo).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje, que establece normas para el financiamiento de estudios de educación superior.
Mediante esta iniciativa se crea un nuevo sistema de créditos que busca, sobre todo, favorecer a los alumnos en situación socioeconómica vulnerable y con méritos suficientes, provenientes de las universidades autónomas, que requieran crédito para estudiar, de manera que, a pesar de los obstáculos de carácter socioeconómico, esos jóvenes puedan desarrollar sus estudios.
Este proyecto fue latamente debatido en la Comisión. Durante su discusión, participaron el señor ministro de Educación, la directora de la División de Educación Superior y el equipo asesor de dicha secretaría de Estado.
Asimismo, la Comisión escuchó a personeros de todos los organismos e instancias que tienen que ver con esta importantísima materia, que dice relación con el financiamiento de estudios de la educación superior. Entre otros, fueron escuchados miembros del Consejo de Rectores de las universidades chilenas, el rector de la Universidad de Chile, miembros del Consorcio de Universidades Estatales; representantes de universidades privadas, de organismos y de agrupaciones de institutos y centros de formación técnica, así como de la Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado, y representantes del Colegio de Profesores. También fueron escuchados representantes de los centros de estudios que tienen opinión sobre esta materia, como el Instituto Libertad y Desarrollo, otros institutos y centros de estudios, y, muy en especial, los representantes de las distintas federaciones de estudiantes de universidades públicas y privadas, como la Confederación de Federaciones de Estudiantes de Chile, Confech ; la Federación de Estudiantes de Chile, Fech ; las federaciones de las universidades católicas y las de numerosas universidades privadas. De manera que fue escuchada la comunidad entera de este tan importante sector de la educación chilena.
El proyecto, que se encuentra en su primer trámite constitucional, recogió observaciones muy importantes para su desarrollo futuro.
Este proyecto está dentro del marco de las propuestas efectuadas por su excelencia el Presidente de la República en el mensaje, en el sentido de que los jóvenes chilenos que, teniendo los méritos académicos, carezcan de recursos para financiar sus estudios en universidades autónomas, en particular en aquellas que no pertenecen al Consejo de Rectores, puedan contar con un sistema de crédito que facilite su educación superior.
Al mismo tiempo, el proyecto busca fomentar el ahorro de las familias chilenas para solventar los estudios de los jóvenes. Asimismo, se inscribe en lo que el Presidente de la República denomina, en el mensaje, “sistema nacional de financiamiento estudiantil”. Dicho sistema está compuesto por cuatro componentes:
El primero corresponde al Fondo Nacional de Becas, en cuya constitución el Ministerio se encuentra trabajando y ya ha avanzado sustantivamente; el segundo, al subsistema de financiamiento para los estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores, conocido como Fondo Común Solidario; el tercero, un subsistema de créditos sustentables para estudiantes de instituciones autónomas acreditadas, que permita obtener financiamiento sin necesidad de recurrir a avales explicitado en el proyecto en estudio, y el cuarto, un sistema de ahorro para el financiamiento de la educación superior que premie a las familias de escasos recursos y de clase media para solventar los estudios de sus hijos.
El proyecto se refiere especialmente a los dos puntos finales de este sistema general y nacional de financiamiento estudiantil.
En este caso, se crea un sistema que intermedia recursos desde el mercado de capitales, para que los créditos que otorgarán los bancos u otras instituciones de crédito, sean devueltos de acuerdo con el incremento u obtención de ingresos de los estudiantes beneficiados.
¿Cuáles son los principales contenidos del proyecto?
En primer lugar, instituye un sistema de garantía estatal para los créditos destinados a financiar estudios superiores.
El artículo 1º señala que el Estado, por intermedio del fisco, garantizará los créditos u operaciones de estructuración financiera destinados a refinanciar créditos es decir, bonos para estudios de educación superior.
El Ejecutivo presentó una indicación tendiente a diversificar las posibilidades de garantía, de manera que el sistema sea más flexible.
El artículo 2º faculta al fisco para adquirir los créditos destinados al financiamiento de estudios de educación superior, cualquiera que sea la institución que los haya otorgado, debiendo venderlos a terceros dentro del mismo ejercicio presupuestario en que hayan sido adquiridos, hasta por el monto máximo que anualmente determine la ley de Presupuestos.
Asimismo, el fisco otorgará garantía cuando los créditos sean titularizados. En ese caso, los bonos preferentes que se emitan, respaldados en dichos créditos, deberán presentar la clasificación de riesgo de, al menos, grado de inversión en escala internacional. Su objetivo es asegurar que el sistema de créditos sea rentable y atractivo, de manera que las instituciones financieras se interesen en entregar estos créditos.
El número 4 del artículo 2º establece que se señalará anualmente, para cada carrera, el monto máximo que podrá ser garantizado por el fisco en conformidad con la ley.
Los elementos que se utilizarán para determinar el referido valor se establecerán en el reglamento, el cual deberá considerar, entre otras cosas, un arancel de referencia a cada una de las carreras que podrán ser garantizadas.
El número 5 del mismo artículo señala que el monto máximo total garantizado por alumno se fijará de acuerdo con el número de años de duración de cada una de las carreras.
Los artículos 3º y 4º disponen que el Estado sólo garantizará hasta el 90 por ciento de los créditos que otorguen las instituciones financieras a los estudiantes que cumplan con los requisitos establecidos en la ley, y que la garantía estatal se hará efectiva cuando dejen de cumplir con la obligación de pagarlos, después de haber egresado de la respectiva carrera.
Para el período que media entre el ingreso y el egreso de una carrera, se establece un sistema de garantía de decisión académica, al que me referiré más adelante.
Los artículos 5º y 6º fijan los requisitos que deben reunir las instituciones de educación superior para que opere la garantía estatal, la que operará sólo para créditos destinados a financiar estudios de educación superior en instituciones reconocidas por el Estado, autónomas y debidamente acreditadas en conformidad con el Sistema Nacional de Aseguramiento de Calidad de las Instituciones de Educación Superior. No obstante, como este sistema se crea en virtud de una iniciativa que aún se encuentra en trámite legislativo, el reglamento de la ley definirá los requisitos de calidad que deberán cumplir las instituciones de educación superior para que opere la garantía estatal respecto del financiamiento de las carreras que ellas imparten. Así lo establece el artículo primero transitorio del proyecto.
El artículo 6º establece que la garantía también operará respecto del financiamiento de estudios realizados en instituciones de educación superior que se encuentren tramitando su autonomía, siempre que cumplan los requisitos que señala.
El artículo 7º se refiere a los requisitos que deberán cumplir los alumnos para que puedan optar al nuevo sistema de créditos que se crea por esta iniciativa, y que son los siguientes:
1.Que sean chilenos o extranjeros con residencia definitiva;
2.Que se encuentren matriculados como alumnos regulares en una carrera de pregrado que imparta alguna de las instituciones elegibles;
3.Que las condiciones socioeconómicas de su grupo familiar justifiquen el otorgamiento de un crédito para financiar sus estudios de educación superior;
4.Que hayan ingresado a la institución de educación superior con mérito académico suficiente y que mantengan un rendimiento académico satisfactorio durante el transcurso de la carrera;
5.Que hayan obtenido su licencia de educación media dentro de los doce años anteriores a su ingreso a una institución de educación superior de las señaladas en el Párrafo 1º, y
6.Que hayan otorgado el mandato especial a que se refiere el artículo 12.
Esta última exigencia se debe a que se ha constatado que el actual sistema de crédito, es decir, el Fondo Solidario de Crédito Universitario, presenta dificultades para hacer efectiva su cobranza, razón por la cual el proyecto se preocupa de que el nuevo sistema cuente con un mecanismo de cobranza eficiente.
El artículo 8º establece que en la adjudicación de los créditos se dará preferencia a los alumnos cuyas condiciones socioeconómicas sean menos favorables, y que entre los alumnos de condición socioeconómica similar se preferirá a aquellos que sean titulares de uno de los planes de ahorro señalados en el Capítulo III.
Un cuarto aspecto, contenido en el Título III, se refiere a la garantía por deserción académica. Consiste en que para que opere la garantía estatal, las instituciones de educación superior, por sí mismas o a través de terceros, deberán garantizar, a favor de la institución que otorgue el crédito, el riesgo de deserción académica. Dicha garantía deberá cubrir el 90 por ciento del capital del crédito, más los intereses correspondientes.
Desde el momento en que se produzca la deserción académica se harán exigibles las obligaciones del estudiante y se habilitará a la institución acreedora para hacer efectiva la garantía otorgada por la institución de educación superior. En ese evento, ésta podrá proceder al cobro del crédito al alumno, de acuerdo con las normas legales vigentes en su momento.
Para el otorgamiento de la garantía, las instituciones de educación superior deberán respetar rigurosamente el orden de precedencia derivado de la aplicación de los requisitos solicitados a los alumnos, entre ellos el mérito académico, la situación socioeconómica del alumno y de su grupo familiar y el plan de ahorro familiar que establece el sistema de precedencia correspondiente. Esto es muy importante, a fin de que las universidades que se benefician del sistema de crédito no cometan arbitrariedades.
Por otra parte, se aprobó una indicación que establece que las instituciones de educación superior deberán hacer pública, antes del inicio del año escolar correspondiente, su voluntad de participar en el sistema de crédito, así como el número de postulantes que garantizarán.
El artículo 12, referido al pago de los créditos garantizados, establece que los alumnos, al solicitar el crédito, deberán suscribir un mandato especial, delegable e irrevocable, para que la institución crediticia requiera al empleador la deducción de las cuotas de crédito de las remuneraciones del deudor. Consulta, además, sanciones muy estrictas para los empleadores que, habiendo hecho el descuento correspondiente, no lo enteren en la institución acreedora.
El artículo 13 faculta a la Tesorería General de la República para retener, de la devolución de impuestos a la renta, los montos que correspondan a créditos impagos o morosos.
El artículo 14 señala que lo dispuesto en el artículo 35, inciso segundo, del Código Tributario, relacionado con el secreto tributario, no será aplicable a la información relativa a los ingresos de los deudores de los créditos garantizados por el Estado.
El artículo 15, introducido en virtud de una indicación, establece que las medidas relativas a la cobranza de los créditos garantizados podrán utilizarse en cualquier crédito solicitado a una institución financiera que vaya dirigido a financiar estudios de educación superior, aun cuando las solicitudes de crédito no se enmarquen en los preceptos contenidos en el proyecto.
Mediante el artículo 16 se crea la Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores, la que tendrá personalidad jurídica y patrimonio propio. La presidirá el ministro de Educación, y estará integrada por el director de Presupuestos, el tesorero general de la República, el vicepresidente de la Corfo y tres representantes de las instituciones de educación superior autónomas y acreditadas.
Se establecen trece funciones para esta Comisión. Las principales son: definir y evaluar las políticas de crédito de estudios de educación superior con garantía estatal; generar, analizar y difundir la información económica y académica relevante para el eficiente funcionamiento del sistema de crédito; definir y organizar el proceso de postulación y adjudicación de los créditos con garantía estatal; velar por la sustentabilidad del sistema de créditos para estudios de educación superior; celebrar convenios con otras entidades, públicas o privadas. Es decir, se le entregan todas las facultades necesarias para la buena administración del nuevo sistema de crédito.
En los artículos finales del proyecto se establece un sistema de ahorro que permitirá que las familias que quieran ahorrar para sustentar los estudios futuros de sus hijos, puedan obtener subsidios especiales del Estado. Se trata de fomentar el ahorro familiar a través de la existencia de una institucionalidad adecuada, con el objeto de facilitar el esfuerzo que las familias chilenas realicen para la educación de sus hijos, premiando, especialmente, a las más modestas y a las de clase media.
Para ello, se institucionaliza un sistema de ahorro para estudios superiores que, velando firmemente por la seguridad de los recursos comprometidos, le entrega a la familia opciones efectivas para hacer crecer sus ahorros en el tiempo, en la forma que el proyecto lo determina.
Se autoriza a los bancos, instituciones financieras, administradoras de fondos mutuos, compañías de seguros de vida y cajas de compensación para abrir y mantener planes de ahorro para el financiamiento de estudios de educación superior, los que serán autorizados y fiscalizados por las Superintendencias de Bancos e Instituciones Financieras o de Valores y Seguros, según corresponda.
A fin de estimular el ahorro, el proyecto entrega un subsidio especial a las familias que ahorren, que se denominará subsidio estatal para apoyar el ahorro destinado a financiar estudios de educación superior, cuyo beneficiario será el titular del plan de ahorro. Dicho subsidio tendrá por objeto complementar el ahorro individual para el financiamiento de los aranceles y matrícula de estudio de educación superior de pregrado.
El subsidio fiscal tendrá un tope de 50 unidades de fomento por cada titular de plan de ahorro. Consistirá en un 150 por ciento de los intereses de los ahorros que las familias hayan realizado y que se hayan devengado en el curso de los años.
Para que el sistema de subsidio opere se establecen requisitos, entre los cuales cabe mencionar que los estudiantes titulares del plan de ahorro deberán tener una antigüedad de al menos 24 meses; disponer de fondos por al menos 80 unidades de fomento al momento en que se efectúe el primer pago de aranceles, y matrícula de estudio de educación superior de pregrado; tratándose de estudios conducentes a un título técnico de nivel superior, los fondos acumulados en el plan deberán ser no menos de 40 unidades de fomento; que la familia tenga una condición socioeconómica que amerite el apoyo estatal; destinar efectivamente los fondos del plan de ahorro al financiamiento de estudios de educación superior, y estudiar en una universidad, instituto profesional o centro de formación técnica autónomos y acreditados según la ley.
El proyecto señala, en dos artículos transitorios, que mientras se instituya el sistema de aseguramiento de la calidad, se autoriza al fisco para garantizar créditos a las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica autónomos, siempre que cuenten con el respaldo financiero suficiente para otorgar las garantías de decisión académica y con los requisitos que, para este efecto, fijen el Ministerio de Educación y la ley orgánica constitucional de Enseñanza.
Por último, en relación con las libretas de ahorro, quienes las hayan obtenido con anticipación a la publicación de esta ley, podrán hacer valer sus fondos de ahorro siempre que cumplan con los requisitos que ésta estipula.
Es cuanto puedo informar.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
A continuación, tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, la Comisión de Hacienda informa sobre el proyecto en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional.
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados, por un mensaje de su excelencia el Presidente de la República, calificada de “simple urgencia”.
No hubo disposiciones o indicaciones rechazadas por la Comisión de Hacienda y sólo el numeral 5) del artículo 2º no fue aprobado por unanimidad.
En la Comisión contamos con la presencia del ministro de Educación, don Sergio Bitar , quien está muy interesado en este proyecto; de las señoras Pilar Armanet y Alejandra Contreras , jefa de la división de Educación Superior y abogada asesora de la misma, respectivamente; de los señores Rodrigo González , jefe del departamento jurídico de dicha cartera, y Jaime Crispi , jefe de estudios de la Dirección de Presupuestos.
También invitamos, para conocer la opinión que sobre esta materia tiene la Corfo, al señor Óscar Landerretche , vicepresidente ejecutivo.
El trabajo de la Comisión de Hacienda se remitió a plantear consultas respecto del financiamiento de esta iniciativa, para lo cual el informe elaborado por la Dirección de Presupuestos, que acompañaba originalmente al proyecto y que tenía fecha 10 de abril de 2003, fue complementado con un nuevo informe en que se establecieron los montos que dicha Dirección estima van a ser los que se utilicen en el sistema que se crea. Estamos muy satisfechos por el trabajo que se hizo en la Comisión de Hacienda, por cuanto estimamos que permitió saber de qué cifras estamos hablando.
El primer informe, de fecha 10 de abril, señala que, para implementar este sistema de crédito, se genera la institucionalidad necesaria para apoyar de manera permanente y sustentable el acceso al financiamiento de estudiantes que, teniendo las condiciones académicas requeridas, no pueden obtener avales privados para financiar sus estudios. Un pilar del sistema es su financiamiento en el mercado de capitales, para lo cual se autoriza al Estado a otorgar su garantía a los créditos entregados por terceros que cumplan con las condiciones que señala el proyecto. Asimismo, se autoriza al Estado a comprar estos créditos, con la condición de venderlos a terceros a través de su titularización dentro del mismo ejercicio presupuestario en que hayan sido adquiridos, generando, así, recursos para el financiamiento de nuevos créditos.
Tanto las garantías por entregar anualmente por el Estado como el volumen de créditos por adquirir a terceros, estarán sujetos a los montos máximos que determine la ley de presupuestos respectiva.
Para efectos de su operacionalización, el proyecto crea la comisión administradora del sistema de crédito para estudios superiores, la que tendrá una composición mixta público-privada y será presidida por el ministro de Educación. Las instituciones de educación superior participantes en la comisión concurrirán al financiamiento de su secretaría administrativa mediante aportes determinados, a prorrata, de los volúmenes de garantías estatales otorgadas a créditos de los cuales sean beneficiarios sus respectivos estudiantes. Así, el funcionamiento de esta comisión no presenta costo fiscal.
Sin embargo, es posible realizar una simulación con respecto al eventual impacto fiscal que tendrían las garantías estatales de estos créditos. Para los años 2004 y 2005, esta medida no tendrá costo fiscal, ya que durante el 2005 los alumnos que egresaron el 2004 tendrán derecho a un año de gracia. En estado de régimen, alrededor del año 2016, y suponiendo un escenario en que la cobertura de este sistema sea de un 25 por ciento, y la morosidad de los estudiantes respecto de sus créditos, de un 30 por ciento, el costo fiscal anual de honrar estas garantías sería de 13 mil 17 millones de pesos, en moneda de 2003. Por su parte, si la cobertura del sistema fuere de un 10 por ciento, y la morosidad, de un 5 por ciento, el costo fiscal anual en estado de régimen sería de 1.472 millones de pesos, en moneda de 2003.
El proyecto institucionaliza, además, el sistema de ahorro que autoriza a las instituciones financieras para abrir y mantener planes de ahorro para el financiamiento de estudios de educación superior. Como una forma de premiar solidariamente el esfuerzo realizado por las familias de menores recursos que ahorran para la educación de sus miembros, se instaura un subsidio focalizado que complementa el ahorro de las familias, el que podrá alcanzar un monto máximo de 50 unidades de fomento por estudiante. Para acceder al subsidio, entre otros requisitos, los estudiantes deberán contar con un plan de ahorro de al menos 24 meses de antigüedad; alcanzar una meta preestablecida de ahorro, y acreditar necesidad económica, acorde a los parámetros que indica el proyecto. Debido al requisito de la antigüedad mínima de 24 meses, este subsidio no representa costo fiscal para los años 2004 y 2005.
En lo que se refiere al sistema en régimen, suponiendo un ahorro promedio mensual de 1 UF por alumno, una tasa de interés base de 4 por ciento, una antigüedad promedio de 6,8 años con libreta y un crecimiento de la matrícula del 6 por ciento anual, al año 2016 el costo fiscal por concepto de este subsidio focalizado alcanzará los 9 mil 252 millones de pesos, en moneda de 2003.
Conforme a lo señalado, este proyecto de ley no presenta costo fiscal para los años 2004 ni 2005. Respecto de los años siguientes, su costo se especificará en la ley de presupuestos respectiva.
Con fecha 17 de mayo de 2004, ante la insistencia de la Comisión de Hacienda, se presentó un informe financiero complementario que precisa lo siguiente:
Que durante el primer año de ejecución, se contempla la entrega de 5 mil 350 créditos a estudiantes de dichos establecimientos, con un desembolso estimado de 8 mil 70 millones de pesos, lo que representa un 6 por ciento de cobertura de la actual matrícula de las universidades privadas autónomas, y un 59 por ciento de cobertura de la matrícula actual de alumnos que pertenecen al primer y segundo quintil de ingresos en estos establecimientos.
Que dado que el proyecto contempla, en su artículo 2º, que los créditos sean securitizados durante el mismo año calendario en que se concedan, estos recursos se recuperarán durante ese mismo año con el producto de la colocación en el mercado financiero de los bonos emitidos con el respaldo de la cartera de créditos colocados. De allí que en el informe financiero se señale que no existe costo fiscal asociado al otorgamiento de estos créditos durante el primer año.
Que el costo fiscal para años futuros de otorgamiento de estos créditos estará asociado al pago de las garantías que se otorgarán a los mismos conforme a la facultad que contempla el proyecto, y que podrá llegar hasta un 90 por ciento del crédito adeudado por cada estudiante, una vez que éste haya egresado de la institución de educación superior.
Que si el sistema progresa hacia un estado de régimen que en diez años cubra la demanda por crédito de todos los alumnos del primero, segundo y tercer quintil de ingresos que actualmente estudian en estas instituciones, el número de estudiantes que habrá sido beneficiado con estos créditos superaría los 67 mil, lo que involucraría recursos totales por más de 150 mil millones de pesos, en moneda de 2004. En ese escenario, se estima que el costo fiscal anual por pago de las garantías otorgadas será de unos 1.745 millones de pesos, en moneda de 2004.
Por lo tanto, de acuerdo con lo señalado, el proyecto de ley contempla desembolsos por 8 mil 70 millones de pesos en créditos durante el primer año, lo que no representará costo fiscal adicional debido a la recuperación de los recursos a través del mecanismo de securitización. El costo fiscal del sistema en régimen, asociado al pago de garantías a los créditos, podría llegar a 1.745 millones de pesos anuales si el sistema alcanzara una cobertura de ciento por ciento para los alumnos pertenecientes al 60 por ciento más pobre de la población.
En el debate de la Comisión, se entregaron los diferentes informes, en especial por parte de la señora Pilar Armanet , jefa de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, y sus asesores.
La Comisión aprobó por unanimidad el proyecto. No voy a referirme a los artículos en particular, ya que fueron explicados de manera pormenorizada por el colega informante de la Comisión de Educación, diputado Rodrigo González .
En todo caso, la Comisión de Hacienda hizo suyo este proyecto por considerarlo un gran aporte para las muchachas y los muchachos estudiantes que, en la educación superior, no encuentren becas o crédito universitario, que no queden dentro del actual sistema de financiamiento, ya que ésta será una nueva alternativa para financiar sus estudios junto con el mecanismo de ahorro que se establece en el proyecto. De ser aprobados por el Congreso, constituirán dos grandes noticias para los jóvenes.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Pido la unanimidad de la Sala para prorrogar el Orden del Día, por treinta minutos, de manera que los seis diputados inscritos que quedan puedan disponer de cinco minutos cada uno.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada señora Carolina Tohá .
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, este proyecto era muy esperado por los miles de jóvenes que hoy no están estudiando por carecer de recursos para financiar sus carreras.
No ha sido fácil llegar a una convicción y acuerdo respecto del proyecto, de manera que, en el breve tiempo de que dispongo trataré de explicar, sinceramente, cuáles han sido los dilemas.
Muchos diputados somos entusiastas partidarios de reforzar la educación pública. Entendemos que cumple un rol insustituible y no nos gustaría que se debilitara y perdiera su especificidad.
Cuando el proyecto empezó a discutirse temimos de que, de alguna manera, desdibujaría el rol de las universidades públicas que hoy reciben ayuda a través del crédito solidario.
En el debate, la reflexión, y en el diálogo con los propios estudiantes, nos fuimos dando cuenta de que la particularidad de las universidades públicas debe reflejarse en un trato especial hacia ellos a través de apoyos financieros extraordinarios, de modo que cumplan tareas que no son rentables, como investigaciones a largo plazo o investigaciones en el área de las ciencias básicas, que no son vendibles, o en extensión, que también, muchas veces, no son rentables, pero que se pueden hacer con el apoyo especial del Estado.
Los estudiantes, en cambio, que acceden a uno y otro sistema, tienen derecho a recibir alguna ayuda si no están en condiciones de pagar su educación. Es totalmente compatible una política de apoyo, de mantención, de reforzamiento del rol particular de las universidades públicas con un sistema de ayuda estudiantil que cubra a todos los jóvenes del país, incluidos aquellos que asisten a instituciones privadas.
Hasta que no se apruebe este proyecto, los estudiantes que no lograren entrar a las universidades del Consejo de Rectores y disponen de recursos tienen la alternativa de ingresar a la educación privada. En cambio, aquéllos que tampoco logran entrar a dichas universidades ni tienen recursos quedarán fuera del sistema. Además, los estudiantes más humildes, quienes tienen la alternativa de acceder a la educación técnica de institutos profesionales, no reciben ningún tipo de ayuda.
Con la nueva modalidad de crédito, que no fue fácil encontrar, permitimos que esos jóvenes puedan recibir apoyo a través de un crédito.
Aquí también surgió una innovación muy interesante, cual es, que en lugar de repartir los mismos dineros que se asignan a través del crédito solidario, hoy insuficiente sabemos que muchos jóvenes querrían tener más crédito y que algunos no lo consiguen, se establece una nueva modalidad que requiere menos aporte del Estado, mucho menos recursos públicos, porque los créditos que se otorgan se renuevan a través de un sistema de securitización que permite ampliar enormemente la cobertura de los créditos sin incurrir en gastos que no puedan solventarse con las finanzas públicas.
Al mismo tiempo, se crean modalidades para que estos créditos se cobren en forma efectiva, como la renuncia al secreto tributario, los descuentos por planilla, y otra muy importante que evita que el sistema de créditos estimule a las universidades a otorgar matrículas temerarias. ¿A qué me refiero? A que no abran sus puertas para que ingresen quienes no hayan obtenido los puntajes adecuados ni tengan condiciones para las carreras a que postulan, porque, a fin de cuentas, es el Estado quien garantiza los créditos. A fin de obviar lo anterior, las universidades o instituciones de educación privadas que participen en el nuevo sistema serán garantes del crédito durante los años de estudio de los jóvenes. De esa manera, tendrán que asegurarse de que quienes ingresen a sus aulas posean las condiciones necesarias para sacar adelante su carrera. Asimismo, deberán ayudar a los estudiantes mediante los reforzamientos y apoyos que requieran, de modo de evitar que Chile siga ostentando la cifra de deserción de educación superior más alta del mundo. Muchos jóvenes no terminan sus carreras universitarias, con la consecuente frustración y pérdida de recursos para sus familias, lo que debemos evitar.
La Comisión perfeccionó este proyecto al establecer que las garantías se otorguen en estricto orden de necesidad socioeconómica, lo que evitará la discriminación y el descreme de los postulantes, lo que asegurará el acceso de los más necesitados a la educación superior.
La iniciativa constituye un gran avance, por lo que debemos votarla favorablemente en general; después, en su segundo trámite reglamentario, podremos introducir los perfeccionamientos que sean indispensables.
He dicho.
Aplausos.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Sergio Correa .
El señor CORREA.-
Señor Presidente, hoy nos ha correspondido analizar dos proyectos de gran importancia para la educación: uno, sobre evaluación docente, y otro que establece normas para el financiamiento de estudios de la educación superior. Esto revela la importancia que hoy se está dando a la educación para lograr el desarrollo que nos permita llegar, en algunos años, a ser un país desarrollado.
El año pasado, antes de que aprobáramos el proyecto de ley sobre acreditación de la educación superior, hubo gran debate respecto de si debía tratarse también esta iniciativa. Finalmente, aprobamos ese proyecto y ahora nos encontramos abocados al tema del financiamiento de la educación superior.
El objetivo del proyecto explicado ya por el diputado informante es otorgar una garantía estatal a los créditos que las instituciones financieras entregan tanto a las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores como a las privadas, a los centros de formación técnica y a los institutos profesionales.
El hecho de que por primera vez se considere a las universidades que no pertenecen al Consejo de Rectores y, además, a los institutos profesionales y centros de formación técnica, significa dar cumplimiento a la promesa que en ese sentido hizo el Presidente Lagos, como candidato, durante la campaña electoral. Demoró cuatro años en cumplirse, pero no es responsabilidad nuestra, porque las urgencias las fija el Ejecutivo. No obstante, se está cumpliendo y eso es muy bueno.
Quiero resaltar también que los centros de formación técnica y los institutos profesionales son organismos antiguos y no habían sido nunca considerados. Además, entre sus méritos destaca el hecho de que impartan educación a jóvenes de muy escasos recursos, lo que va en el camino correcto.
Me gustaría que el mismo criterio empleado en este proyecto de ley se aplicara también en relación con la entrega de recursos a través del Fondo Solidario de Crédito Universitario, en el sentido de que no sólo se beneficie a las universidades del Consejo de Rectores. Debemos terminar con esa discriminación.
Sin duda, el sistema de ahorro para el financiamiento de la educación superior, que premia a las familias de escasos recursos, es una muy buena medida. También lo es la creación de un subsidio que complementa el ahorro individual. Así se espera obtener los recursos necesarios para asumir el costo que significa la educación superior.
En resumen, éste es un buen proyecto y lo votaremos favorablemente en general.
Sí me gustaría efectuar una pequeña modificación en el artículo 5º y votar separadamente su numeral 4), pero como la iniciativa volverá a la Comisión, ahí haremos las modificaciones necesarias.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, el proyecto es de gran importancia ya que la discusión anual sobre la entrega de recursos y de créditos a los estudiantes universitarios son temas recurrentes.
En primer lugar, resalto el hecho de que estamos creando, en definitiva, un nuevo instrumento financiero gracias a que el mercado de capitales se ha desarrollado enormemente. Sin embargo, este nuevo instrumento tiene la particularidad que dice relación con el desarrollo del capital humano, es decir, con jóvenes que no tienen recursos para ingresar y mantenerse en la universidad.
Este punto es muy significativo.
Espero que, a partir de la aprobación del proyecto, las instituciones financieras sigan desarrollando este tipo de instrumentos para cualquier necesidad que haya en el país.
Siempre es bueno contar con un mecanismo alternativo. Hoy existe el de los créditos Corfo , pero tiene la limitación del aval, al cual se le exige una serie de garantías que impiden a un sinnúmero de jóvenes optar a dichos créditos.
Por eso, esta garantía del Estado, un proyecto que promueve el ahorro, viene a ocupar un espacio, un nicho, que hoy está absolutamente vacío. La promoción del ahorro será premiada con un subsidio y está ligado también a un proyecto que ya tuvimos la oportunidad de discutir anteriormente.
El diputado Correa se alegraba de que, por primera vez, otras universidades ajenas al Consejo de Rectores accederían a este tipo de financiamiento. Quiero recordar que el proyecto es bastante categórico en el sentido de que sólo podrán acceder a este instrumento financiero aquellas universidades acreditadas, es decir, que garanticen a sus estudiantes un mínimo de calidad en la educación que brindan. Ese es otro punto importante de hacer notar.
Por eso, más allá de las discusiones sobre algunos temas puntuales sobre cómo hacer que este instrumento llegue a los jóvenes y a las familias que efectivamente lo necesitan y no se transforme en un instrumento de reemplazo de los existentes por el solo hecho de estar garantizado por el Estado.
Debemos aprobar el proyecto con mucho entusiasmo porque, fundamentalmente, permitirá el acceso a la educación superior a muchos jóvenes que hoy no pueden estudiar por falta de recursos.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes .
El señor MONTES.-
Señor Presidente, valoro el esfuerzo de crear un sistema de financiamiento de la educación superior y no cabe más que aprobar en general el proyecto. Luego, durante su discusión particular, podremos perfeccionarlo.
Podríamos llamarlo el proyecto de garantía estatal a los créditos para la educación superior y su sistema de regularización.
Mi mayor preocupación apunta a qué resolverá la iniciativa. En la actualidad existen 500 mil estudiantes universitarios y todo indica que esa cifra aumentará a un millón de alumnos en la educación superior.
Muchos estudiantes de familias de ingresos mensuales inferiores a 500 mil pesos hoy asisten a universidades privadas. Familias que tienen hijos muy talentosos, que postulan a la universidad y son aceptados, se enfrentan a la disyuntiva de qué hacer para financiar la educación superior. Si se trata de dos hijos, la dificultad es aún mayor.
Hoy, en muchos casos, los estudiantes trabajan. Asimismo, muchas familias venden parte de sus bienes para financiar la educación de sus hijos. Otras acceden a créditos de consumo muy caros para financiarla.
En el caso de la Universidad de las Américas, de La Florida, gran cantidad de familias debe pagar una colegiatura mensual de 190 mil pesos, suma muy alta para ellas por tener ingresos inferiores a 500 mil pesos. Por lo tanto, para costear ese monto, deben vender reitero parte de sus bienes, tomar créditos de consumo, disminuir el consumo de otras cosas; en suma, hacer un gran sacrificio para financiar la educación de sus hijos.
En esas circunstancias, surge la pregunta de si el proyecto va a resolver esta dificultad. Es posible que la iniciativa ayude a acceder a la garantía estatal para crédito de una parte de los estudiantes, pero muchos van a quedar fuera, con la consiguiente presión sobre el sistema porque las franjas de ingresos de los sectores medio y bajo no podrán acceder al crédito universitario.
El sistema propuesto resolverá un porcentaje bajo de los postulantes a la educación superior, en una modalidad que no descalifico, pero que considero muy limitada para ciertos sectores.
El mercado de securitización tiende a ser un instrumento al que le interesa más bien la crema del mercado, aquello que le brinda la certeza de redituar. Por eso, exige garantía de ciento por ciento. Además, éste se otorga sólo por un año, no por todo el período que dura la carrera. Asimismo, concede un período de gracia homogéneo. Durante el transcurso de la carrera del estudiante una familia no puede elegir entre endeudarse en esto y en pagar esto otro; entra al conjunto del sistema.
La securitización es una modalidad muy limitada, no sólo porque la garantía estatal cubrirá un porcentaje de los que están necesitando créditos, sino también porque es demasiado homogénea y no siempre tendrá en cuenta las distintas realidades familiares. Existen muchas familias que mensualmente pueden pagar cuarenta o cincuenta mil pesos, pero, por qué por esta modalidad se les va a exigir un crédito por el conjunto. Hay formas rígidas de la modalidad de la securitización que debemos repensar.
A mi juicio, el tema de fondo radica en que no hemos profundizado en la relación de mercado de capitales y capital humano. Todavía tenemos un sistema de mercado de capitales adecuado para comprar camisas y pantalones, es decir, para créditos de consumo; tenemos, también, mercado de capitales que funciona muy bien en la compra de viviendas, sobre la base del sistema de letras de crédito y otras modalidades para acceder a un bien raíz. Tanto es así, que las AFP, en estos momentos, tienen alrededor de siete mil millones de dólares en letras de créditos para esos efectos. O sea, el mercado de capitales está financiando la adquisición de viviendas de familias de ingresos medios, medios-bajos. Pero no tenemos mercado de capitales que funcione para capital humano; si alguien solicita al banco crédito para educar a sus hijos, le ponen miles de restricciones. A mi juicio, este es el tema de fondo. Si no damos, a partir de esto, un paso importante que permita que el mercado de capitales se desarrolle hacia el capital humano, cualquier solución terminará en una fuerte presión sobre el Ministerio de Educación, todos los años, para que la garantía estatal se duplique, se triplique y que todo el sistema de administración renegocie los créditos que surgen.
Es distinto concebir un proyecto que pone las garantías estatales a partir de un sistema preexistente en relación con el mercado de capitales; pero así, no. Por ejemplo, en Chile existen muchas familias que tienen vivienda propia el censo señala que es un 73 por ciento.
Distinto sería crear una letra de crédito para la educación sobre la base de la hipoteca de la vivienda pagada. Hay muchas familias de ingresos medios cuya vivienda Serviu de 500 UF es suficiente para financiar una carrera universitaria. ¿Por qué no generar un mecanismo de letras de crédito para educación sobre la base de la hipoteca de la vivienda? Señalo un ejemplo de desarrollo de mercado de capitales para captar recursos del mercado de capitales con modalidad de letras de crédito aprobadas que permita recursos para que más personas puedan estudiar. En este marco, poner las garantías estatales y los subsidios.
Es necesario un segundo informe para tener una discusión global sobre el proyecto.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Quintana .
El señor QUINTANA.-
Señor Presidente, el proyecto, muy importante, constituye un primer paso al cual nos invita el Ministerio de Educación. Luego, viene una segunda etapa relevante, porque mejorará las formas de cobro: las hará más efectivas, particularmente en el plano de lo que representa la educación en el país.
El conocido escritor Alfonso Calderón citó los pensamientos y escritos de otro intelectual, igualmente destacado, don Benjamín Subercaseaux , quien hizo en su época una lectura preocupante y desafiante de Chile. Dijo, en una brillante observación personal, que Subercaseaux pensaba que nuestro país carece de una verdadera finalidad. Este autor habla de la carencia de ideales solidarios y de construir un país entre todos. Este agudo análisis responde a otras circunstancias históricas por cierto pero muy bien puede aplicarse al tema que hoy nos convoca: la aprobación del financiamiento de la educación superior.
Extrapolando a la época actual estas lejanas críticas a los chilenos de Benjamín Subercaseaux, él nos diría que pareciera que, para muchos, el financiamiento para la educación superior se debiera conceder en forma instantánea, mágica y gratuita, sin prever que ello no es realista ni posible ni mucho menos solidario y equitativo, como busca hacerlo el proyecto de ley de financiamiento de la educación, que padece de males endémicos que, resueltamente, debemos superar.
Hay que reiterar algo que todos saben: siempre alguien paga la pretensión de gratuidad o de excesiva laxitud en los cobros de los compromisos asumidos, como sucede hoy.
A partir de este proyecto es posible cambiar la mentalidad y asumir proactivamente que podemos y debemos financiar la educación superior. En mi opinión, es posible que logremos, con este proyecto originado en un mensaje del Ejecutivo y con el que viene, crear una mística social y, con ello, encontrar una finalidad o un objetivo compartido, como es la educación superior financiada por quienes se benefician de ella, con espíritu solidario, generoso y constructivo.
No cabe duda alguna de que vivimos una profunda transformación de la educación superior. Ello ha traído como consecuencia algunas exigencias acerca de la calidad de la educación y de las necesidades de financiamiento de los estudiantes.
El Gobierno del Presidente Lagos ha enfrentado estos dos desafíos. Ahora nos toca ser partícipes del segundo de ellos: el financiamiento.
La idea central es ir hacia el sistema nacional de financiamiento estudiantil que se sostenga, primero, en un fondo nacional de becas; segundo, en un subsistema sustentable de financiamiento para los estudiantes de las universidades adscritas al Consejo de Rectores; tercero, en un subsistema de crédito sustentable para estudiantes de instituciones autónomas acreditadas y, cuarto, en un sistema de ahorro para el financiamiento de la educación superior que premie y no apremie a las familias de escasos recursos de clase media que ahorren con esa finalidad.
El Capítulo I, que instituye la garantía estatal, está subdividido en cuatro títulos del todo relevantes. El primero dice relación con el objeto de la garantía estatal; el segundo regula los requisitos para el otorgamiento de esta garantía estatal; el tercero regula la garantía por deserción académica, y, finalmente, el IV establece un sistema de pago de los créditos garantizados.
Hay que valorar la idea de crear la comisión administradora del sistema de créditos para el financiamiento de estudios superiores, la que, a mi juicio, es central en el proyecto, así como los planes de ahorro para el financiamiento de estudios de educación superior. De acuerdo con mi experiencia, cuando realicé mis primeros estudios de pregrado en una universidad tradicional tuve la posibilidad de obtener crédito, conocer las imperfecciones del sistema, esperar nueve años para completar el pago de una deuda, conocer el apremio de muchos otros jóvenes estudiantes y el caso de muchos que, por distintas circunstancias, quedaron fuera del sistema, y, por lo tanto, eximidos del pago.
Lo que estamos haciendo es mejorar y perfeccionar el sistema y ponernos al día con lo que otros países más desarrollados han puesto en práctica con éxito. Así lo confirma el acabado estudio realizado, durante la tramitación del proyecto, acerca de la legislación comparada. Sin embargo, nuestra motivación no es igualarnos porque sí a los países desarrollados, sino responder con un sello propio a un problema nacional que nos afecta seriamente.
En lo sustancial, el proyecto especifica que el Estado, por intermedio del fisco, garantizará los créditos destinados a financiar estudios de educación superior. Precisamente, el artículo 3º, señala: “El Estado, por intermedio del Fisco, garantizará hasta el noventa por ciento de los créditos que otorguen las instituciones financieras a estudiantes que cumplan los requisitos establecidos en la ley”.
Termino señalando que daremos eficacia al valor de la ética, que debe conllevar el privilegio de la educación. Nada es gratis, pero sí todo debe ser justo, y para ser justos con tantos que quieren abrir sus horizontes a través de una educación superior de calidad, anuncio el voto favorable de nuestra bancada.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, la ley Nº 19.848 tuvo por finalidad mejorar el sistema de crédito de las veinticinco universidades que dependen del Consejo de Rectores. Además, les dio la facultad para reprogramar deudas vencidas y establecer mecanismos para optimizar la recuperación de créditos.
En la discusión realizada en el Congreso, se consultó, con toda justicia, qué pasaba con los alumnos de las universidades privadas. Hasta hoy, éstos no tienen ninguna posibilidad de acceder a algún crédito fiscal.
Debido a lo anterior, el proyecto de ley se apoya en cuatro pilares fundamentales. En primer lugar, en un fondo nacional de becas, en cuya constitución ya se encuentra trabajando el Ministerio. En segundo lugar, en un subsistema sustentable de financiamiento para las universidades del Consejo de Rectores.
Quiero detenerme un poco en este punto, debido a que considero que también debe haber apoyo presupuestario para solucionar los problemas bastante graves de los alumnos de las veinticinco universidades que dependen del Consejo de Rectores.
En los pilares fundamentales tercero y cuarto del proyecto se encuentra la gran innovación.
Primero, se crea un sistema de crédito sustentable para estudiantes de instituciones autónomas acreditadas, que permita obtener financiamiento sin necesidad de avales. Estamos discutiendo la posibilidad de que 35 universidades acreditadas sean parte del nuevo financiamiento de educación superior.
Además, se crea un sistema de ahorro para el financiamiento de la educación superior que premie a las familias de escasos recursos y de clase media.
Quiero detenerme especialmente en este punto.
En este instante nos preocupa bastante que familias con un ingreso de alrededor de 500 mil pesos no tengan ninguna posibilidad de acceder al crédito fiscal de las universidades. A través de este sistema de ahorro se divisa un camino posible para solucionar ese vacío en el financiamiento de la educación superior.
Quiero recordar que en el primer año se contempla la entrega de 5.350 créditos a estudiantes, lo que va a significar una garantía del Estado de más de 8 mil millones de pesos.
Estamos en el camino correcto. Una señal potente y clara es aprobar en forma unánime este proyecto de ley, porque favorece especialmente a los hogares más modestos y de menores ingresos del país.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, cómo lograr nuestro desarrollo es un tema de moda por estos días, generado por las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Chile, quien señaló que seremos un país desarrollado en 2010. Ojalá que su predicción se cumpla.
Pero para lograr nuestro desarrollo debemos asegurar la educación superior de nuestros hijos.
La propuesta del Gobierno, como bien explicó el diputado informante, se basa en un conjunto de instrumentos de financiamiento, materia que tratamos en la Comisión de Hacienda. En el fondo, se trata de dar garantía estatal a los créditos destinados a financiar estudios de educación superior, con lo cual se facilita el involucramiento del sector privado en su otorgamiento, sean éstos bancos, corporaciones, etcétera.
También se innova con la creación de facilidades para cobrar los créditos, lo cual se realizará mediante descuentos en las planillas de pago del deudor, así como el establecimiento de otros instrumentos e incentivos de ahorro familiar, todo lo cual va en beneficio de los estudios futuros de nuestros hijos. Además, se da la posibilidad de complementar este ahorro familiar previo con subsidios estatales, de manera análoga al ahorro planificado para la vivienda, como bien lo señaló un señor diputado.
El proyecto tiene, además, la virtud de mantener los mecanismos actuales de becas para los alumnos que no puedan acceder a créditos en el mercado financiero. Asimismo, asegura el financiamiento directo e indirecto del Estado de que hoy gozan las casas de estudios superiores.
Sin embargo, tengo una inquietud respecto del proyecto.
No cabe duda de que se producirá una transferencia importante de alumnos con recursos y que pueden pagar créditos y que estudian en universidades privadas, a las universidades que conforman el Consejo de Rectores, ya que, de aprobarse el proyecto, aprovecharán esta coyuntura económica sin ser clasista, con lo que restará oportunidades a quienes ingresan a la universidad, pero no pueden acceder a este beneficio por tener una nota cercana pero bajo el mínimo requerido.
Deseo expresar mi satisfacción por la meticulosidad con que la Comisión de Educación estudió esta materia.
Como bien señaló el diputado informante, este primer informe enriquece el proyecto, que es tan importante como lo son nuestros jóvenes y sus derechos. Gracias al crecimiento del país, las nuevas generaciones podrán lograr lo que generaciones de décadas pasadas jamás pensaron que podrían alcanzar: ser profesionales universitarios, con la capacidad que nos entrega la educación de hoy.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Diputado señor González , puede insertar su discurso a través de la Mesa.
Tiene la palabra el diputado señor Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, la indicación para incluir a las escuelas matrices de las Fuerzas Armadas será incorporada en el segundo trámite. De este modo se restablecerá el principio de la igualdad ante la ley para que cualquier joven chileno pueda postular en igualdad de condiciones a las Universidades de Chile o Católica o a la Escuela Militar del General Bernardo O’Higgins.
Por lo tanto, agradezco al ministro por la información entregada, puesto que con dicha indicación, respaldada con la firma de 79 señores diputados de la Corporación, será posible incorporar el sistema de financiamiento de créditos universitarios, a fin de que los jóvenes chilenos puedan postular también a las escuelas matrices en iguales condiciones que el resto de los estudiantes de la educación superior, sin que ello signifique un costo para el sistema, sino más bien una ampliación de la oferta de oportunidades hacia quienes tienen vocación militar o profesional.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprovecho la oportunidad de saludar al diputado señor Pedro Araya , quien hoy cumple 30 años.
Aplausos.
Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto que establece normas para el financiamiento de estudios de la educación superior, excepto los artículos 16, 17, 18 y 24, que requieren quórum de ley orgánica.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Araya , Ascencio , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Se abstuvieron los diputados señores Ibáñez (don Gonzalo) .
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde votar en general, los artículos 16, 17, 18 y 24, que requiere quórum especial de 65 votos.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobados.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (doña Rosa), González (don Rodrigo) , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Letelier (don Felipe) , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Montes, Mora , Muñoz (don Pedro) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobado en general el proyecto.
El proyecto volverá a Comisión.
Tiene la palabra el señor ministro de Educación.
El señor BITAR (ministro de Educación).-
Señor Presidente, quiero agradecer el consenso alcanzado en esta última votación, porque significa un apoyo a las políticas que buscan dar más oportunidades a los jóvenes con menores recursos y ampliar las opciones a la educación superior. Lo mismo respecto del proyecto sobre evaluación docente, porque mejorará la calidad de la educción.
En estas materias, Chile debe alcanzar consenso. Me alegro que se den en la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
Aplausos.
VI.PROYECTOS DE ACUERDO
AUMENTO DE RECURSOS PARA PROGRAMA ENLACES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN. (Votación).
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo Nº 420.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Araya , Ascencio , Bayo , Becker , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cornejo , Encina , Escalona , Galilea (don José Antonio) , González (don Rodrigo) , Jaramillo , Jarpa , Longueira , Luksic , Mella ( doña María Eugenia) , Montes, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Ojeda ,
Ortiz , Palma, Pérez (don José) , Pérez ( doña Lily) , Quintana , Riveros , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Sánchez , Silva , Soto (doña Laura) , Tapia , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Valenzuela , Vargas y Walker .
CONSTITUCIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA SOBRE SITUACIÓN DE HOGARES PARA ADULTOS MAYORES. Acuerdos de los Comités.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyectos de acuerdo Nºs 448 y 449, refundidos por acuerdo de los Comités, de los señores Letelier, don Felipe ; Pérez, don José ; Meza , Tuma , García, don René Manuel ; Bayo ; de la señora Mella, doña María Eugenia ; de los señores Kuschel , Martínez , Bertolino , Letelier, don Juan Pablo ; Montes; de la señora Sepúlveda , doña Alejandra ; de los señores Urrutia , Salas, Leal; de la señora Muñoz , doña Adriana , y de los señores Álvarez y Rossi.
El señor LONGUEIRA.-
Pido la palabra, por un asunto de Reglamento.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, ¿dónde están los textos de los proyectos de acuerdo?
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Señor diputado, se acordó refundir los proyectos de acuerdo Nºs 448 y 449 y por eso no se encuentran en este momento en la Sala.
Recabo la unanimidad para aprobar el texto refundido.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, ¿por qué no se mantuvo el orden de tratamiento de los proyectos?
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Los Comités acordaron alterar el orden de tratamiento de los proyectos de acuerdo para incorporar uno que refunde dos textos relacionados con el tema del adulto mayor, a propósito de los hechos que hemos conocido hace pocos días.
Tiene la palabra el diputado Felipe Salaberry .
El señor SALABERRY.-
Señor Presidente, quiero corregir a su señoría en un aspecto.
El tema se conversó ayer en la sesión de la Comisión de Régimen Interno y no en reunión de Comités. En esa ocasión, se acordó recabar la unanimidad de la Sala para tratar esos proyectos de acuerdo, lo cual entiendo que no se ha hecho.
El señor LONGUEIRA.-
Señor Presidente, ¿por qué no se entregan los textos de los proyectos de acuerdo?
El señor LEAL (Vicepresidente).-
La información que tiene la Mesa es que hubo un acuerdo de Comités.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier .
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, los proyectos de acuerdo Nºs 448 y 449, refundidos en forma casi literal, fueron firmados por parlamentarios de todas las bancadas y se relacionan con el escándalo difundido en los medios de comunicación sobre la existencia ilegal de hogares de ancianos y la grave denuncia por el trato que reciben.
Tengo en mi poder los textos de ambos proyectos de acuerdo quizás no se distribuyeron a todos los colegas, y el refundido obra en poder del Prosecretario. Si se da lectura a su contenido, se entenderá bastante bien que el objetivo es fiscalizar los hogares de ancianos que funcionan en forma ilegal, situación que ha generado alarma pública en estos días.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Leay .
El señor LEAY.-
Señor Presidente, lo más importante es conocer los textos. Hasta el momento, no tenemos ni los proyectos de acuerdo originales ni el refundido. Podríamos dar la unanimidad, pero es necesario saber lo que se está proponiendo. El tema es demasiado delicado. Aquí no se trata de dar un “pantallazo”, sino de hacer las cosas bien.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER (don Felipe).-
Señor Presidente, no puedo dejar de reconocer que el planteamiento de los diputados señores Leay y Longueira es razonable, pues deberíamos tener a la vista el texto refundido o los proyectos de acuerdo originales, sobre todo si se considera que, como señaló el diputado señor Juan Pablo Letelier , la materia cuenta con el respaldo de todas las bancadas.
Los hechos conocidos en las últimas 48 horas, relacionados con algunos hogares de ancianos, son lamentables y escandalosos. No obstante que los diputados de la UDI tienen razón en su planteamiento, les pido que presten su respaldo al proyecto.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Señores diputados, como hay problemas de interpretación sobre el tema que se resolvió ayer y la Secretaría ya tiene la información señalada al inicio, cito a reunión de Comités para dilucidar el punto.
Se suspende la sesión.
Se suspendió la sesión.
Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Informo a la Sala que los Comités acordaron solicitar a la Comisión de Familia, a través de la Mesa, que trate los temas a que aluden los proyectos de acuerdo Nºs. 448 y 449 y que su informe sea entregado en una sesión especial de Sala, a la que se citará para esos efectos.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, los Comités no pueden pasar a llevar los derechos individuales de los parlamentarios.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
El jefe de su Comité, diputado Carlos
Montes, estuvo en la reunión y aprobó una fórmula de este tipo, pues no había acuerdo para tratar los proyectos de acuerdo hoy.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, los proyectos de acuerdo deben ser retirados por sus autores, y no estoy de acuerdo en retirar el proyecto que he presentado, que tiene por objeto constituir una comisión investigadora.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Los proyectos de acuerdo no se han retirado, sino que, simplemente, no se tratarán hoy.
INFORMACIÓN SOBRE EXPERIENCIAS INTERNACIONALES DE PROGRAMAS DE EMISIÓN TRANSABLES.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 421, de las señoras Mella , doña María Eugenia ; Muñoz , doña Adriana ; Caraball , doña Eliana , y de los señores Silva , Ortiz , Palma, Araya , Vilches , Saffirio y Muñoz, don Pedro .
“Considerando:
Que en la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente se está tramitando un proyecto de ley sobre bonos de descontaminación, cuyo propósito es colocar un techo máximo para la contaminación de cuencas.
Que, para Chile, especialmente para la Región Metropolitana, de Santiago, es indispensable contar con instrumentos que permitan atenuar la contaminación, toda vez que los actuales han demostrado no ser suficientes para bajar los índices de manera considerable.
Que el sistema de bonos de descontaminación tiene un componente comercial y financiero que es necesario evaluar para los efectos de determinar su efectividad.
Que hay experiencias internacionales que pueden ser consideradas para los efectos de conocer los resultados concretos de este tipo de medida de mitigación ambiental.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al ministro Secretario General de la Presidencia que se sirva instruir al director ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente a efectos de que informe a esta Corporación acerca de las experiencias internacionales que existen en materia de programas de emisión transables y sus resultados, tanto desde el punto de vista ambiental como también del comercial y financiero.”
El señor HALES (Vicepresidente).-
Para hablar a favor, tiene la palabra la diputada señora María Eugenia Mella .
La señora MELLA (doña María Eugenia).-
Señor Presidente, en la Comisión de Recursos Naturales estamos trabajando en un proyecto de ley sobre bonos de descontaminación. Dicho instrumento abre una gran gama de posibilidades en este tipo de materia, pero incorpora un componente comercial y financiero respecto del cual tenemos una serie de inquietudes e incertezas, porque no ha sido utilizado con anterioridad en nuestro país.
Como existen experiencias internacionales, solicitamos a la Comisión Nacional de Medio Ambiente que envíe la información no sólo de los lugares donde se ha utilizado el sistema de bonos de descontaminación, sino que también la evaluación que existe sobre su aplicación y las dificultades que presenta a fin de resolver de mejor forma esta iniciativa que es nueva en nuestro país.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Para hablar a favor, tiene la palabra el diputado señor Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, quiero llamar la atención de los 120 parlamentarios de la Corporación respecto del proyecto de ley de bonos de descontaminación, que estamos discutiendo en la Comisión de Recursos Naturales.
Se trata de una iniciativa extraordinariamente compleja, que abarca un área hasta ahora fuera del objeto de la preocupación ambiental respecto de su regulación. Tenemos ley de Bosques, de Pesca, de Aguas, con casi doce años de tramitación en este Congreso Nacional. Y hoy ha ingresado un proyecto de ley que tiene por finalidad regular el uso del aire a través de planes de descontaminación en zonas saturadas o declaradas saturadas, con el objeto de bajar los índices de emisión y establecer una efectiva disminución de la contaminación.
El sistema propuesto, sin ninguna duda, merece ser revisado, porque no funciona en ningún país de América Latina ni de Europa. Sólo se ha puesto en práctica en California. Esto es diferente de los bonos de descontaminación respecto de la captura de CO 2, que es un mecanismo incorporado en Kioto para que los países desarrollados puedan adquirir, arrendar o comprar bosques en el mundo que capturen el CO 2, para que ellos puedan regular sus emisiones.
Estamos hablando de las ciudades y, por tanto, de que el aire va a tener un precio; es decir, va a haber un cierto tipo de propiedad, sobre la cual muchos parlamentarios nos oponemos.
Creemos que es muy importante conocer las experiencias internacionales y debatir sobre la materia en la Sala, porque si establecemos un mecanismo de reducción de emisiones mediante un incentivo de esta naturaleza, está claro que no podrá haber propiedad privada sobre el aire en las regiones donde estos planes se incorporen. Por eso es muy necesaria la experiencia internacional e invitamos a conocerla y a debatirla ampliamente. La Comisión realizará sesiones especiales televisadas a fin de extender el grado de participación ciudadana, porque existen aprensiones.
Todos queremos contribuir a bajar la descontaminación en la Región Metropolitana, pero no queremos que un número indeterminado de actores tenga la propiedad sobre el aire y una administración similar a como se transan los bienes en las bolsas de comercio. Si es así, vamos a estar en problemas. Necesitamos conocer experiencias. No nos oponemos a debatir el tema. Existe una buena voluntad, tanto del Gobierno como de la Oposición, pero queremos conocer la experiencia particular en el desenvolvimiento y desarrollo de estos procesos de intercambio para que no vayamos a terminar en un mercado de transacción económica sin disminuir la contaminación.
Por ello, solicito a los colegas que aprueben este proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor HALES (Vicepresidente).-
No se alcanzó el quórum.
Se repite la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenciones.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Por no alcanzarse el quórum requerido, se llamará por cinco minutos a los señores diputados.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor LEAL (Vicepresidente).-
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Por no haberse alcanzado el quórum requerido, queda pendiente su votación para la próxima sesión.
VII.INCIDENTES
FINANCIAMIENTO DE PROYECTOS DE LA ASOCIACIÓN DE LISIADOS ZURICH, DE LOTA. Oficios.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado señor Iván Norambuena .
El señor NORAMBUENA.-
Señor Presidente, hace algunas semanas tuve el honor de ser invitado por la señora Juana Carrasco Araneda a la celebración del vigésimo aniversario de la Asociación de Lisiados Zurich, de Lota, entidad que ella preside.
He creído oportuno no sólo asistir, sino darle las gracias y felicitaciones en forma pública, a través de la honorable Cámara de Diputados, pues me parece indispensable respaldar la gran labor que dicha asociación realiza.
Muchas veces se dice quién no lo habrá escuchado alguna vez que cuando alguien queda físicamente impedido es como si muriera un poco, le disminuyen las ganas de seguir viviendo o se siente una especie de estorbo para la sociedad.
La sociedad tiene claro que no es así, sobre todo ahora que se tratan temas que tradicionalmente han sido fuente de discriminación.
La gente que sufre esa vivencia queda tan afectada que no la podemos condenar por haber tenido esas ideas. Es natural que, alguna vez, después de accidentarse, se hayan sentido de esa forma.
La agrupación Zurich , además de hacer lo imposible por tratar de conseguir los implementos necesarios a fin de que los minusválidos de Lota puedan valerse por sí mismo, realiza un trabajo psicológico que les permite salir de la dificultad en que se encuentran. Tal vez, lo suyo no es la asistencia técnica o profesional, pues carecen de recursos para financiar un equipo de apoyo, pero, a veces, las vivencias personales pueden constituir un arma tanto o más efectiva que aquélla.
Además de reiterar mis saludos y admiración por la señora Juana Carrasco y por todas las personas que representa, quiero aprovechar esta oportunidad para solicitar a las autoridades que no se olviden de este esforzado grupo que tanto bien hace a Lota y que evalúen, concretamente, la posibilidad de brindarle ayuda material y económica para que cumpla en mejor medida el fin para el que se constituyó, por el cual, hasta la fecha, aparece como una de las instituciones de mayor prestigio en esa comuna.
En virtud de lo señalado, pido que se oficie al ministro del Trabajo y Previsión Social y al director nacional del Fondo Nacional de la Discapacidad para que se estudie la posibilidad de financiar la ejecución de proyectos que esa asociación tiene en carpeta, lo cual le permitirá progresar como grupo dentro de la comuna de Lota.
Además, solicito que se envíe copia de mi discurso a los dirigentes de esa agrupación.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ALCANCES SOBRE APLICACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL. Oficio.
El señor HALES (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, en verdad, no venía preparada para explayarme en una materia delicada y difícil, pero quiero aprovechar una experiencia personal para llamar la atención acerca de la insólita aplicación de la reforma procesal penal.
Hace un tiempo el Congreso Nacional decidió postergar su aplicación en la Región Metropolitana a fin de corregir algunas falencias y otras situaciones que ocasionaban grandes problemas en las regiones donde ya se había aplicado.
Espero, sinceramente, que el plazo de un año dado al Ministerio haya servido para superar los problemas detectados en la aplicación de la reforma procesal penal, de manera de convertirla en una forma de disuadir el delito más que motivarlo. Pero, y aunque no me gusta hablar del caso, quiero referirme al robo cometido en el Banco Bice, delito del que soy una de las víctimas.
Ayer se me informó respecto de la incautación de una gran cantidad de joyas en la comuna de Coihaique. Fui llamada a identificarlas a fin de verificar si correspondían a las especies sustraídas, pero, más que nada, estampar la denuncia del ilícito y el fiscal pudiera ordenar la detención de los delincuentes. Es decir, ese gran número de finísimas joyas puedan ser incautadas, pero no se puede detener a los hechores del robo si alguien no hace una denuncia.
Desgraciadamente, a pesar de que en el cuartel de la Policía de Investigaciones tuve la oportunidad de ver en pantalla las especies, no pude identificar ninguna que me permitiera hacer la denuncia, de manera que, a la fecha, posiblemente los ladrones se encuentran en libertad.
Es increíble lo que está pasando con esta reforma, en la cual depositamos tantas esperanzas, porque agilizaría los procesos y el actuar de la justicia, la cual constituyó un esfuerzo de todos para tratar de terminar con la delincuencia. No obstante, por la información que me han dado a conocer los diputados en cuyas regiones se está aplicando, la reforma no está cumpliendo con su objetivo, porque los delincuentes tienen en su favor la defensoría penal pública, que cuenta con miles de millones de pesos del Estado para defenderlos. Sin embargo, ¿quién defiende a las víctimas inocentes de la delincuencia?
He dado a conocer mi experiencia porque no puedo creer que las personas que tenían en su poder un montón de joyas, cuya tenencia no pudieron justificar, no hayan podido ser detenidas. Me parece insólito. La razón de ello es que no fueron sorprendidos in fraganti y no hay denuncia en su contra, pues fueron capturados en Coihaique, donde se aplica la reforma procesal penal, y el robo fue cometido en Santiago, donde entrará en aplicación el próximo año. En todo caso, la jueza a cargo del caso pidió la incautación de los bienes.
El sistema penal antiguo que aún se aplica en Santiago, a lo mejor es lento y engorroso, pero faculta a los jueces del crimen para ordenar la detención de un sospechoso. De hecho, en la Región Metropolitana fueron detenidos delincuentes en cuya propiedad se detectaron joyas, pero no pasó lo mismo con aquéllos en cuyas manos se encontró gran cantidad de especies en una región donde la reforma procesal penal se está aplicando.
Por lo tanto, pido que se oficie al fiscal nacional para hacerle llegar estas observaciones.
Quiero aprovechar de señalar que los cambios adecuatorios de la reforma han creado algunas situaciones muy engorrosas, como el caso de los detenidos por conducir en estado de ebriedad y han causado lesiones leves, quienes, en virtud de la aplicación del artículo 395 del Código Procesal Penal, son dejados en libertad luego de reconocer la falta y pagar una multa.
Dios quiera que se hagan las correcciones necesarias para que tengamos una reforma procesal que ayude a poner fin a la grave situación de delincuencia y de inseguridad ciudadana que vive el país y no siga sucediendo lo que ocurre hoy, que los delincuentes están en libertad y las personas inocentes encerradas en sus hogares para no ser asaltadas.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
ANTECEDENTES SOBRE SITUACIÓN LABORAL DEL ABOGADO CHRISTIAN ESPEJO EN LA MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA. Oficios.
El señor HALES (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, pido que se oficie al contralor general de la República y al alcalde de la Municipalidad de Providencia para que nos informen sobre la situación jurídica del señor Christian Espejo , abogado de ese municipio. Quiero que me señalen en qué condición jurídica labora; si a tiempo completo o parcial; el cargo que ejerce, si es jefe jurídico o forma parte del plantel de abogados; si cumple horario parcial o completo, si para el ejercicio de su cargo dispone de fondos a rendir y, en general, todos los aspectos relacionados con su ejercicio.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Pedro Araya , Eugenio Tuma y Alejandro Navarro .
INFORMACIÓN SOBRE COBRO POR EMISIÓN DE TARJETA DE DÉBITO DE BANCO SANTANDER SANTIAGO. Oficio.
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, uno de los efectos que produjo la fusión de los bancos Santander y Santiago , hoy Banco Santander Santiago , para los cuentacorrentistas fue que debieron cambiar sus tarjetas de débito las que se usan en los Redbanc, porque ya no debía figurar en ellas el nombre del banco original.
Hasta ahí, todo parecía normal. Sin embargo, en cuentas corrientes de los dos bancos, al menos del Santander , me consta, se debitaron 29 mil 500 pesos por el otorgamiento de la nueva tarjeta. Algunos cuentacorrentistas alegaron por ese cobro no autorizado. En ciertos casos, los bancos fusionados devolvieron ese monto imputado en las cuentas corrientes, aunque no lo reversaron, sino que extendieron un vale vista.
En consecuencia, pido que se oficie al superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, señor Enrique Marshall para que nos informe si ese cobro cuenta con el respaldo reglamentario o legal correspondiente y la razón por la cual sólo a algunos cuentacorrentistas tal vez los más preocupados se les efectuó la devolución y no a todos.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Pedro Araya , Eugenio Tuma y Alejandro Navarro .
DESCONOCIMIENTO DE ACUERDO EN SECTOR REMOLACHERO. Oficios.
El señor HALES (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, hace algún tiempo, el Congreso Nacional despachó el proyecto de ley de bandas de precios para el sector remolachero. Se discutió ampliamente la importancia de esa actividad como también la de la agroindustria. Sin embargo, algunos señores diputados planteaban la necesidad de que dicha iniciativa no se aprobara, porque las bandas de precios disminuían los costos a los usuarios y consumidores, ya que podría recibirse azúcar a menor precio, en desmedro de la producción nacional.
Hubo un acuerdo en la Cámara de Diputados para aprobar ese proyecto de ley a fin de que los beneficios de las bandas de precios mejoraran las condiciones económicas de los pequeños agricultores remolacheros, principalmente de la zona sur.
La Comisión de Agricultura de la Cámara, de la cual soy su presidenta, recibió a representantes de Iansa, empresa que desconoce el acuerdo adoptado en esa Comisión en presencia de los ministros de Agricultura y de Hacienda.
Tres eran los puntos para suscribir ese protocolo para votar favorablemente el proyecto de ley de bandas de precios. Uno tenía que ver con el aumento de cuarenta hectáreas de remolacha nueva en la zona sur; el segundo con abrir la planta de Curicó y, el tercero, en lo que Iansa está en desacuerdo y plantea que no hubo acuerdo al respecto, tiene que ver con la estabilidad de los precios durante cuatro años, duración de la nueva ley de banda de precios.
El año pasado en la zona sur hubo dificultades, complicaciones y hasta una toma de carreteras; hoy me acaban de llamar los agricultores para informarme que en un corto tiempo podría haber una movilización, porque aún no se logra acuerdo sobre la contratación de hectáreas, menos aún respecto de incorporar estabilidad en el precio por tonelada de remolacha.
Por lo tanto, solicito enviar oficio al ministro de Agricultura, ratificando este acuerdo y denunciando la falta de compromiso de la Iansa, que faltó a su palabra.
Asimismo, que se envíe copia del oficio a la Iansa, porque la Cámara de Diputados fue engañada por esta empresa. No han cumplido los acuerdos y vemos con preocupación que habrá movilizaciones, ya que, una vez más, los pequeños agricultores, los productores de remolacha, serán perjudicados por la empresa.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Villouta , Araya , Tuma y Navarro .
CREACIÓN DE ESTATUTO PARA PERSONAL NO DOCENTE DE LA EDUCACIÓN. Oficio.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Pedro Araya .
El señor ARAYA.-
Señor Presidente, desde el retorno de la democracia hemos legislado bastante en beneficio de los los profesores. Se ha dictado el Estatuto Docente, aprobado el proyecto de perfeccionamiento de los profesores y a lo anterior sumamos el proyecto aprobado en el transcurso de esta sesión.
No obstante ello, hay una deuda pendiente con los no docentes, quienes también forman parte del sector educacional y hace bastante tiempo aspiran a tener un estatuto similar al de los profesores. El estatuto de los no docentes es una sentida aspiración de este sector educacional que tanto aporta a la enseñanza de nuestros niños.
La semana pasada tuve la oportunidad de reunirme con dirigentes sindicales no docentes de Antofagasta, quienes se encontraban haciendo uso de su derecho a huelga legal, como consecuencia de que la corporación municipal de la ciudad estaba desconociendo una serie de beneficios en la negociación colectiva de ese sector.
Igual situación me han planteado dirigentes de otros sindicatos de la comuna de Taltal, de Mejillones y de Calama, que con preocupación se ven enfrentados a negociar con municipios que carecen de recursos para afrontar la deuda educacional, por lo que deben hacer traspasos de dinero, con la permanente postergación de los no docentes, quienes aspiran a que, ojalá, antes del término del gobierno del Presidente Lagos ingrese a tramitación un proyecto de estatuto que establezca los parámetros para evaluar a los no docentes, que fije las bonificaciones y el estatuto jurídico que los rija. Es impresentable que rijan normas distintas para gente que trabaja en un mismo sector de la educación y que colabora en esta materia. Ellos son pieza fundamental en el trabajo que se realiza día a día en los colegios y en las corporaciones de educación.
El hecho de que se rijan por el Código del Trabajo muchas veces les perjudica, ya que las corporaciones municipales no tienen recursos, por lo que, finalmente, no se les paga lo que corresponde y muchas veces no se les reconoce el otorgamiento de bonos en su beneficio.
Por ello, solicito que se oficie al ministro de Educación para que envíe a la brevedad al Congreso Nacional el proyecto que crea el estatuto de los no Docentes, de modo de dar término a un problema que afecta a este sector y que se arrastra por muchos años.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Edmundo Villouta , Eugenio Tuma y de la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
REMISIÓN DE ANTECEDENTES DE BENEFICIADOS POR PROGRAMA DE EXONERADOS POLÍTICOS. Oficio.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Edmundo Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, quiero referirme a una situación que preocupa mucho a las personas inscritas en el programa de exonerados políticos, quienes están muy inquietas por la tardanza en la tramitación de las pensiones no contributivas y de vejez.
Muchas veces hemos recibido informes que contienen el número de personas calificadas por región, tanto de las que estaban calificadas como de las que están percibiendo su pensión y de las que están pendientes. Sin embargo, en el último tiempo no hemos recibido ninguna información.
Por ello, pido que se oficie al ministro del Interior para que nos remita los antecedentes actualizados, en especial por el número de personas que están inscribiéndose como resultado de los dos últimos proyectos sobre exonerados. Asimismo, que informe cuántos decretos han sido aprobados por la Contraloría General de la República, cuyos pagos estarían por resolverse en el Ministerio del Interior. Estos antecedentes permitirán verificar si los reclamos formulados por la gente son efectivos o no.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y del diputado señor Araya y de la bancada del Partido por la Democracia.
MEDIDAS PREVENTIVAS ANTE EVENTUAL RIESGO SISMICO EN PUERTO SAAVEDRA. Oficio.
El señor HALES (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, hace 44 años el país se conmovió frente a un terremoto que afectó seriamente a las regiones del sur, particularmente a la localidad de Puerto Saavedra, que forma parte del distrito que represento. Ayer, la zona se vio afectada por un temblor que alcanzó los grados 5 a 6 en la escala de Mercalli, lo que provocó alarma pública, particularmente en la localidad de Puerto Saavedra. Las personas de más edad tienen muy vivos recuerdos del drama que vivieron hace más de 40 años, ocasión en que no sólo hubo personas que perdieron sus enseres, sino que también se perdieron muchas vidas.
Dicha catástrofe afectó mucho al territorio agrícola al transformar las productivas praderas en tierras absolutamente improductivas, cambiando su entorno ya que se perdió bajo el agua casi toda la ciudad del antiguo Puerto Saavedra.
En estos 44 años se han reconstruido, con gran esfuerzo, escuelas, viviendas, sedes, pavimentos y una nueva zona de desarrollo urbano y turístico en el entorno de Puerto Saavedra, donde también está planificada la construcción de un nuevo hospital.
Ayer hubo mucha inquietud en la población por cortes de luz producidos por el sismo. Se reunieron todas las directivas de las juntas de vecinos y de comunidades para coordinar las medidas a tomar ante la ocurrencia de un nuevo desastre. En 1960 se produjo un maremoto; ayer no hubo ningún indicio de que pudiera producir un tsunami. Esperamos que ello no ocurra. No obstante, nuestra responsabilidad como autoridades y Gobierno nos obliga a prever cualquier situación de riesgo a que se pudiera ver enfrentada la población.
Me he comunicado con el ministro del Interior, a quien agradezco su preocupación, ya que envió de inmediato a la representante de la Onemi en la región. Pero se requiere más que un apoyo circunstancial para ello. Incluso, tanto el ministro como el subsecretario han ofrecido todo su apoyo ante un eventual plan de evacuación.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro del Interior a fin de que disponga los recursos necesarios para la materialización de las obras o inversiones que se requieren para una rápida evacuación de la población en el evento de que ocurra una nueva desgracia, como la que sucedió en 1960, aun cuando se nos ha asegurado que poco probable que ello ocurra. No obstante, es nuestra responsabilidad garantizar que se adopten las medidas preventivas frente a una futura desgracia.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
REASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA PROGRAMAS DE CAPACITACIÓN EN ZONAS RURALES. Oficio.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, durante los últimos años he pedido a los pequeños agricultores que se incorporen a la modernidad, a la globalización, a los nuevos desafíos que importan los cambios de la economía. Ello significa, como lo ha dicho el Gobierno, invertir en riego, caminos y electrificación rural, como nunca antes se había hecho. Se trata de inversiones básicas y elementales para el tema productivo. Sin embargo, hemos notado una carencia de recursos en los organismos del Estado, que deben preocuparse de apoyar a los pequeños agricultores en este tránsito a la innovación tecnológica, a la diversificación de cultivo y a la competitividad.
Los convenios que se han celebrado con los municipios para atender los Prodesal, que son programas de capacitación y ayuda para el desarrollo productivo de la comuna, no tienen ninguna relación con la demanda. Por ejemplo, en la comuna de Puerto Saavedra existen seis mil pequeños agricultores, en su mayoría mapuches, que no tienen las condiciones ni los conocimientos para innovar y están dentro del área de desarrollo de la zona indígena. Indap y el municipio no tienen los recursos para aumentar el número de Prodesal. De seis mil agricultores, sólo 240 de ellos reciben capacitación, lo cual no guarda relación alguna. La misma desproporción de recursos y demanda se repite en casi todas las zonas rurales, en particular hablo por las comunas de mi distrito: Carahue, Nueva Imperial, Freire , Pitrufquén y Teodoro Smith . Sin embargo, todas tienen los mismos problemas. Las zonas rurales no pueden seguir resistiendo el abrupto cambio económico sin un apoyo decidido del Estado en capacitación y recursos para la innovación tecnológica. Por ello, para el pequeño agricultor, para el que menos tiene, es clave el aumento de los recursos del Prodesal.
He querido intervenir sobre este tema, porque formo parte de la Comisión de Hacienda, que, además, lleva a cabo el análisis del presupuesto del Ministerio de Agricultura. Se aprobó un presupuesto para Indap, en el entendido de que los recursos de saldo de caja inicial, de 4 mil 500 millones de pesos, estarían dentro de su presupuesto. Pero si no están y el Ministerio de Agricultura los distribuye para otros fines, Indap no está en condiciones de satisfacer esta enorme demanda de apoyo al pequeño agricultor en materia de asistencia tecnológica y productiva. Entonces, cuando le planteamos al director del Indap que para una comuna de seis mil pequeños agricultores 240 cupos para capacitación son absolutamente insuficientes, nos respondió que no tenía más recursos, porque los existentes por concepto de créditos recuperados habían sido destinados a otros fines por el Ministerio de Agricultura.
Existe un compromiso de los ministros de Agricultura y de Hacienda con los parlamentarios que trabajamos el tema en la ley de Presupuestos, pero éste no se ha cumplido.
Por lo tanto, pido oficiar al ministro de Agricultura a fin de que nos informe qué destino se le dio al saldo inicial de caja del Indap, aproximadamente 4 mil 500 millones de pesos, y de que se revierta la dramática situación que están viviendo los agricultores, mediante la reasignación de recursos del presupuesto del Ministerio de Agricultura, porque los municipios no cuentan con los recursos necesarios para esos fines. Cabe hacer presente que son precisamente las municipalidades rurales las que requieren más recursos para atender la mayor pobreza en que viven los campesinos y que sólo se supera con la creación de riqueza, a través de la tecnología, de la innovación y de la capacitación. Por eso, pido que se envíe este oficio, con mucha fuerza y en forma urgente.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
MEDIDAS SOCIOECONÓMICAS ANTE TRAGEDIA EN MINA DE RÍO TURBIO, PROVINCIA DE SANTA CRUZ, ARGENTINA. Oficios.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Pedro Muñoz .
El señor MUÑOZ.-
Señor Presidente, una nueva tragedia ha sacudido a la región de Magallanes y, muy especialmente, a Puerto Natales. Todos conocemos su estrecha vinculación con el mineral de Río Turbio, en la provincia argentina de Santa Cruz, que durante largos años ha dado trabajo y oportunidades a cientos de familias natalinas.
Pero las minas de carbón son traicioneras y asoladas por innumerables peligros. Cuando no es el grisú y las explosiones, son los miles de toneladas de cerro y material que hacen ceder los soportes; cuando no es el polvillo y la silicosis, son los accidentes del trabajo, de materiales y herramientas, como ocurrió en este caso.
La labor que allí se desarrolla es abnegada y difícil, de mucho esfuerzo y sacrificio, más aun cuando tiene lugar en una nación ajena; por cierto, vecina y hermana, pero no la propia, donde los chilenos debieran ganarse el sustento.
Lamentablemente, las actividades vinculadas al turismo no son suficientes para satisfacer la demanda laboral de los natalinos. Labores importantes, como la pesca, se encuentran en dificultades y los escasos incentivos existentes en materia industrial y comercial, como lo hemos dicho tantas veces, no bastan para generar desarrollo productivo adicional. Por eso, los natalinos deben buscar empleo en Río Turbio, exponiéndose a riesgos que, de tanto en tanto, nos golpean tan duramente.
Una vez más, el luto entristece a la Patagonia y hermana a dos pueblos en el dolor. Ojalá las maniobras de rescate se efectúen pronto y consigan el milagro de salvar algunas vidas.
Quiero expresar mi pesar y profunda solidaridad con las familias que perdieron a alguno de sus miembros en ese triste episodio. Entiendo que las informaciones oficiales han confirmado tres víctimas fatales chilenas, dos de cuyos cuerpos ya han sido recuperados. Asimismo, manifiesto mi apoyo a quienes aún no conocen la suerte que corrieron sus seres queridos y se debaten en una tensa incertidumbre y, en último término, a toda la comunidad natalina, pues sé que buena parte de su pasado, presente y futuro está ligado al carbón de Río Turbio.
Espero que esta pesadilla sirva para reforzar la necesidad de dotar de actividades productivas suficientes a la provincia de Última Esperanza.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro del Interior para que se analice la situación social de las familias afectadas por esta tragedia y la factibilidad de otorgarles alguna pensión o ayuda estatal o, con la ayuda de la Cancillería, hacer las gestiones para las obtengan en Argentina, si correspondiera; al ministro del Trabajo y Previsión Social y al director del Instituto de Normalización Previsional a fin de que se realice un completo estudio sobre la situación previsional de los trabajadores chilenos que se desempeñan no sólo en Puerto Natales, sino también en otras ciudades fronterizas con Argentina, Perú y Bolivia; al ministro de Planificación y Cooperación, con el objeto de que se realice una investigación que determine el real impacto de la emigración laboral a Río Turbio en la economía de la Provincia de Última Esperanza; a la ministra de Relaciones Exteriores y al ministro de Salud a fin de reforzar los esfuerzos para lograr un convenio con la provincia de Santa Cruz, que permita la atención de los vecinos de Puerto Natales en hospitales argentinos, y viceversa; al subsecretario de Desarrollo Regional a objeto de suplementar los cupos para programas de emergencia en dicha comuna, y a los ministros del Interior y de Hacienda para que estudien la factibilidad de otorgar incentivos específicos para el desarrollo de la provincia de Última Esperanza, equiparándola así con otras que sí los tienen y que han contribuido a crear nuevas fuentes laborales, minimizando el desempleo y mejorando la calidad de vida de sus habitantes.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 14.21 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.