Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Pablo Longueira Montes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- DESARCHIVO DE PROYECTO SOBRE CERTIFICADOS OTORGADOS POR BOMBEROS RESPECTO DE EDIFICACIÓN EN ALTURA.
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- V. ORDEN DEL DÍA
- RÉGIMEN DE GARANTÍAS EN SALUD. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- INTERVENCIÓN : Juan Masferrer Pellizzari
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Palma Flores
- INTERVENCIÓN : Carolina Toha Morales
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Maria Eugenia Mella Gajardo
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Edgardo Riveros Marin
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- INTERVENCIÓN : Patricio Cornejo Vidaurrazaga
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- RÉGIMEN DE GARANTÍAS EN SALUD. Tercer trámite constitucional.
- VI .PROYECTOS DE ACUERDO
- REGULACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE TRASLADO DE VALORES BANCARIOS. (Votación).
- INFORMACIÓN SOBRE INVESTIGACIONES EN MATERIA DE YACIMIENTOS DE HIDROCARBUROS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Jorge Burgos Varela
- Camilo Escalona Medina
- Enrique Jaramillo Becker
- Zarko Luksic Sandoval
- Eduardo Saffirio Suarez
- Eliana Caraball Martinez
- Maria Eugenia Mella Gajardo
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Julio Dittborn Cordua
- ANTECEDENTE
- VII. INCIDENTES
- SALUDO A MINEROS. IMPORTANCIA PARA ENAMI DE ENAJENACIÓN DE FUNDICIÓN LAS VENTANAS.
- INTERVENCIÓN : Jaime Mulet Martinez
- ALCANCES SOBRE PUBLICACIONES DE PRENSA SOBRE EMBAJADOR CHILENO EN COSTA RICA.
- INTERVENCIÓN : Exequiel Silva Ortiz
- EXIGENCIAS LEGALES PARA EL FUNCIONAMIENTO DE HOGARES DE ADULTOS MAYORES. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Edmundo Villouta Concha
- INFORMACIÓN SOBRE VIVIENDAS DAÑADAS DE COMUNAS DE LA NOVENA REGIÓN. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Eugenio Tuma Zedan
- ADHESION
- Sergio Ojeda Uribe
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Eugenio Tuma Zedan
- OTORGAMIENTO DE PENSIONES POSGUERRA A EX MIEMBROS DE LA CENTRAL NACIONAL DE INFORMACIONES, CNI. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Accorsi Opazo
- ADHESION
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Alejandro Navarro Brain
- Pablo Prieto Lorca
- Sergio Ojeda Uribe
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Accorsi Opazo
- VISITAS PERIÓDICAS DE FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO A COMUNAS RURALES. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- INFORMACIÓN SOBRE SALAS DE REUNIÓN EN LICEOS PARA CENTROS DE ALUMNOS Y PADRES Y APODERADOS. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- HOMENAJE AL INSTITUTO NACIONAL Y AL MINERO CHILENO. Oficios.
- HOMENAJE : Alberto Robles Pantoja
- MANO DE OBRA LOCAL Y REGIONAL PARA OBRAS DE REPOSICIÓN DE TREN DE OSORNO A PUERTO MONTT Y CONSIDERACIÓN DE DOS ESTACIONES DEL TRAMO. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- ADHESION
- Juan Efrain Ojeda Ojeda
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficios.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pablo Prieto Lorca
- ADHESION
- Sergio Correa De La Cerda
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pablo Prieto Lorca
- INFORMACIÓN SOBRE PAGO DE SUBSIDIOS HABITACIONALES EN PROVINCIA DE CURICÓ. Oficio.
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Correa De La Cerda
- ADHESION
- Pablo Prieto Lorca
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Correa De La Cerda
- SALUDO A MINEROS. IMPORTANCIA PARA ENAMI DE ENAJENACIÓN DE FUNDICIÓN LAS VENTANAS.
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pablo Lorenzini Basso
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 351ª, ORDINARIA
Sesión 26ª, en martes 10 de agosto de 2004
(Ordinaria, de 11.09 a 14.53 horas)
Presidencia de los señores Lorenzini Basso, don Pablo, Leal Labrin, don Antonio, y Ojeda Uribe, don Sergio.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I.Asistencia7
II.Apertura de la sesión11
III.Actas11
IV.Cuenta11
Desarchivo de proyecto sobre certificados otorgados por bomberos respecto de edificación en altura11
Permiso constitucional11
V.Orden del Día.
Régimen de garantías en salud. Tercer trámite constitucional11
VI.Proyectos de acuerdo.
Regulación de procedimientos de traslado de valores bancarios. (Votación)40
Información sobre investigaciones en materia de yacimientos de hidrocarburos40
VII.Incidentes.
Saludo a mineros. Importancia para Enami de enajenación de Fundición Las Ventanas43
Alcances sobre publicaciones de prensa sobre embajador chileno en Costa Rica44
Exigencias legales para el funcionamiento de hogares de adultos mayores. Oficios44
Información sobre viviendas dañadas de comunas de la Novena Región. Oficio45
Otorgamiento de pensiones posguerra a ex miembros de la Central Nacional de Informaciones, CNI. Oficios46
Visitas periódicas de fiscales del Ministerio Público a comunas rurales.
Oficio46
Información sobre salas de reunión en liceos para centros de alumnos y
padres y apoderados. Oficio47
Homenaje al Instituto Nacional y al minero chileno. Oficios47
Mano de obra local y regional para obras de reposición de tren de Osorno a Puerto Montt y consideración de dos estaciones del tramo. Oficios48
Malversación de fondos públicos en la Región del Maule. Oficios49
Información sobre pago de subsidios habitacionales en provincia de Curicó. Oficio51
Pág.
VIII.Documentos de la Cuenta.
Oficios de S. E. el Presidente de la República mediante los cuales comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que el confiere el inciso primero del artículo 70 de la Constitución Política de la República respecto de los
siguientes proyectos:
1.Crea los Tribunales de Familia. (boletín N° 211818)52
2.Regulación del arbitraje comercial internacional. (boletín N° 325210)52
3.Oficio de S. E. el Presidente de la República por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de “simple”, para el despacho del proyecto sobre sistema de inscripciones electorales. (boletín N° 358606)52
4.Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto que dispone la eliminación de ciertas sanciones prontuariales. (boletín N° 339217)53
Oficios del Senado, por los cuales comunica que ha aprobado, con modificaciones, los siguientes proyectos:
5.Establece un régimen de garantías en salud (Plan Auge). Con urgencia
“suma”. (boletín N° 2947-11)53
6.Regula la transferencia y otorga mérito ejecutivo a copia de la factura. Con urgencia “simple”. (boletín N° 324503)74
7.Racionalización del uso de la franquicia tributaria de capacitación. Con
urgencia “simple”. (boletín N° 339613)76
8.Segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto que introduce modificaciones en el sistema previsional aplicable al personal de las instituciones de Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones y Gendarmería de Chile. (boletín N° 339402)80
9.Informe de la Comisión de Gobierno Interior, Regionalización, Planificación y Desarrollo Social recaído en el proyecto que reduce la edad para participar en juntas de vecinos. (boletín N° 309706)94
10.Informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto, con
urgencia calificada de “simple”, que modifica el Código Penal en materia de uso y porte de armas. (En tercer trámite constitucional) (boletín N° 338907)100
11.Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación recaído en las observaciones formuladas por S. E. el Presidente de la República al proyecto, con urgencia calificada de “suma”, que modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y otros cuerpos legales. (boletín
N° 285304)103
12.Informe de la Comisión Especial destinada a estudiar el cumplimiento y
resultado de las distintas medidas legales y administrativas que se aplican a favor de las zonas extremas del país, de conformidad con el proyecto de acuerdo N° 142, que le encomendó estudiar la situación que afecta al
mercado aéreo en el país108
Pág.
13.Informe de la Comisión Especial de discapacidad recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, con el objeto de reconocer el derecho a la asistencia en el acto de votar para las personas con discapacidad. (boletín N° 350411)154
14.Moción del diputado señor Lorenzini que modifica el Estatuto del Personal de la Cámara de Diputados. (boletín N° 362816)161
IX.Otros documentos de la Cuenta.
1.Comunicaciones:
Del diputado señor Jarpa quien de conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 11 de agosto en curso para dirigirse a Venezuela.
Del Jefe de Bancada de la Unión Demócrata Independiente por la cual informa que el diputado señor Longueira reemplazará en forma definitiva al diputado señor Alvarez, en la Comisión de Hacienda.
Del diputado señor Ulloa por la cual solicita el desarchivo del proyecto que establece la obligatoriedad de certificados de seguridad extendidos por funcionarios designados por la Junta Nacional del Cuerpo de Bomberos, respecto de permisos de edificación en altura (boletín N° 100714).
Contraloría General de la República
Señor Lorenzini, investigación en la Intendencia de la Séptima Región, respecto de los gastos en que habría incurrido en los meses previos a la última elección parlamentaria.
Señor Espinoza, investigación de denuncia relacionada con concurso público para proveer cargo de Director Regional del Programa Chile Califica en la Décima Región.
Señor Burgos, investigación en la municipalidad de Providencia sobre la actuación del alcalde subrogante de dicha comuna.
Señor Egaña, resultado de sumario sobre supuestas irregularidades en la venta de terreno de propiedad de la municipalidad de San Pedro de la Paz.
Ministerio de Educación
Señor José Pérez, situación de docentes de la Escuela Especial de Adultos E93 de la Quebrada de Acha, comuna de Arica.
Ministerio de Obras Públicas
Señor Juan Pablo Letelier, obras para asegurar agua potable a localidades de la Sexta Región.
Señor García, pavimentación de camino de Radal a Cunco.
Señor Ramón Pérez, necesidad de restaurar iglesias de la cultura Aimara.
Señor Jarpa, mejoramientos viales en la Octava Región.
Señor Villouta, creación de áreas de desarrollo para comunas de la provincia de Malleco.
Señor García, reposición de puente en localidad de Huiscapi.
Ministerio de Salud
Señor Vilches, falta de insumos médicos en hospitales de Diego de Almagro y Chañaral en la Tercera Región.
Ministerio del Trabajo y Previsión Social
Señor Ramón Pérez, fiscalización de obras realizadas por la empresa constructora Incofich S.A.
Señor Alvarado, información sobre multas que se cursan a empleadores por infracciones de carácter laboral.
Ministerio de Bienes Nacionales
Señor Pablo Galilea, informe sobre convenio de regularización de la propiedad de inmuebles fiscales.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
Señor Navarro, incorporación de familias del Comité de Allegados “La Ilusión” al Programa de Mejoramiento de Barrio de Cosmito.
Señor Masferrer, ampliación de red de agua potable rural.
Ministerio de Planificación y Cooperación
Señor Barros, construcción de caminos rurales a través convenio FosisObras Públicas.
Señor Jaramillo, copia de auditoría realizada por la Contraloría Regional.
Señor Lorenzini, selección del Gestor de Empleo Fosis región del Maule.
Intendencia de la Región de Maule
Señor Correa, distribución de cupos de empleo en la Región del Maule.
Intendencia de la Región de Atacama
Comunica cambio Consejero.
Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito
Siniestros producidos por causa de alcohol y transporte público.
ASISTENCIA
Asistieron los siguientes señores diputados: (113)
--Accorsi Opazo, Enrique
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Álvarez Zenteno, Rodrigo
--Allende Bussi, Isabel
--Araya Guerrero, Pedro
--Ascencio Mansilla, Gabriel
--Barros Montero, Ramón
--Bauer Jouanne, Eugenio
--Bayo Veloso, Francisco
--Becker Alvear, Germán
--Bertolino Rendic, Mario
--Burgos Varela, Jorge
--Bustos Ramírez, Juan
--Caraball Martínez, Eliana
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Cornejo Vidaurrazaga, Patricio
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Cubillos Sigall, Marcela
--Delmastro Naso, Roberto
--Díaz Del Río, Eduardo
--Dittborn Cordua, Julio
--Egaña Respaldiza, Andrés
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Forni Lobos, Marcelo
--Galilea Carrillo, Pablo
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Román, Rosa
--González Torres, Rodrigo
--Guzmán Mena, Pía
--Hales Dib, Patricio
--Hernández Hernández, Javier
--Hidalgo González, Carlos
--Ibáñez Santa María, Gonzalo
--Ibáñez Soto, Carmen
--Jaramillo Becker, Enrique
--Jarpa Wevar, Carlos Abel
--Jeame Barrueto, Víctor
--Kast Rist, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Leal Labrín, Antonio
--Leay Morán, Cristián
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Lorenzini Basso, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Martínez Labbé, Rosauro
--Masferrer Pellizzari, Juan
--Melero Abaroa, Patricio
--Mella Gajardo, María Eugenia
--Molina Sanhueza, Darío
--Monckeberg Díaz, Nicolás
--Montes Cisternas, Carlos
--Mora Longa, Waldo
--Moreira Barros, Iván
--Mulet Martínez, Jaime
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz D'Albora, Adriana
--Navarro Brain, Alejandro
--Norambuena Farías, Iván
--Ojeda Uribe, Sergio
--Olivares Zepeda, Carlos
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Flores, Osvaldo
--Paredes Fierro, Iván
--Paya Mira, Darío
--Pérez Arriagada, José
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez San Martín,
--Pérez Varela, Víctor
--Prieto Lorca, Pablo
--Quintana Leal, Jaime
--Recondo Lavanderos, Carlos
--Riveros Marín, Edgardo
--Robles Pantoja, Alberto
--Rojas Molina, Manuel
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Saa Díaz, María Antonieta
--Saffirio Suárez, Eduardo
--Salaberry Soto, Felipe
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Sánchez Grunert, Leopoldo
--Seguel Molina, Rodolfo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Silva Ortiz, Exequiel
--Tapia Martínez, Boris
--Tarud Daccarett, Jorge
--Tohá Morales, Carolina
--Tuma Zedan, Eugenio
--Ulloa Aguillón, Jorge
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Urrutia Bonilla, Ignacio
--Valenzuela Van Treek, Esteban
--Varela Herrera, Mario
--Vargas Lyng, Alfonso
--Venegas Rubio, Samuel
--Vidal Lázaro, Ximena
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villouta Concha, Edmundo
--Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
--Walker Prieto, Patricio
Concurrió, también, el senador don José Antonio Viera-Gallo.
Asistieron, además, los ministros del Interior, don José Miguel Insulza; de Salud Pública, don Pedro García; de la Secretaría General de Gobierno, don Francisco Vidal, y de la Secretaría General de la Presidencia, don Eduardo Dockendorff.
II.APERTURA DE LA SESIÓN
Se abrió la sesión a las 11.09 horas.
El señor LORENZINI (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor LORENZINI (Presidente).- El acta de la sesión 20ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 21ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor LORENZINI (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ÁlVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
DESARCHIVO DE PROYECTO SOBRE CERTIFICADOS OTORGADOS POR BOMBEROS RESPECTO DE EDIFICACIÓN EN ALTURA.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición del diputado señor Jorge Ulloa , por la cual solicita el desarchivo del proyecto que establece la obligatoriedad de certificados de seguridad extendidos por funcionarios designados por la Junta Nacional del Cuerpo de Bomberos, respecto de permisos de edificación el altura.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
PERMISO CONSTITUCIONAL.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá al permiso constitucional solicitado por el diputado señor Carlos Abel Jarpa para ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del 11 de agosto en curso, para dirigirse a Venezuela.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V.ORDEN DEL DÍA
RÉGIMEN DE GARANTÍAS EN SALUD. Tercer trámite constitucional.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde conocer, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley, originado en mensaje, que establece un régimen de garantías en salud.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín
Nº 2947-11. Documentos de la Cuenta Nº 5, de esta sesión.
El señor LORENZINI (Presidente).-
De conformidad con lo acordado por los Comités parlamentarios, el tiempo de dos horas de que se dispondrá para la discusión, se distribuirá según la proporcionalidad que rige para Incidentes. Por consiguiente, al Comité Unión Demócrata Independiente le corresponderán 36 minutos; al Comité Demócrata Cristiano, 24 minutos; al Comité Partido por la Democracia, 21 minutos; al Comité Renovación Nacional, 21 minutos, y al Comité Partido Socialista y Radical, 18 minutos.
Solicito a los jefes de bancada que nos hagan llegar los nombres de los diputados que intervendrán.
Se suspende la sesión por dos minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LORENZINI (Presidente).-
Continúa la sesión.
En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi .
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, hoy es un día particularmente trascendental para Chile, porque estamos a punto de despachar el proyecto de reforma más importante, emblemático y con más proyecciones del Gobierno del Presidente Lagos.
Cada vez que se toma una medida en el ámbito sanitario se produce una profunda repercusión en la población, especialmente en los sectores más postergados.
Hace aproximadamente 50 años hicimos las cosas bien en materia de salud, razón por la que hoy podemos mostrar los indicadores que tenemos, por ejemplo, en el área de la morbimortalidad infantil. Actualmente, mueren 7,8 de cada mil recién nacidos vivos. En Estados Unidos, con un presupuesto aproximadamente seis veces mayor al chileno, o en países europeos, con ingresos per cápita entre 20 mil y 30 mil dólares, a diferencia del nuestro que sólo alcanza a 5 mil dólares, mueren 7,2 de igual número de nacimientos. Ayer hicimos las cosas bien y queremos continuar haciéndolas de la misma manera. Para ello era necesaria una respuesta del Estado frente a los cambios epidemiológicos que ha sufrido la población. Este respondió con la elaboración de un proyecto de ley sobre autoridad sanitaria, que introduce profundas modificaciones a los mecanismos de gestión, iniciativa que, sin duda, tendrá como consecuencia un sistema más eficiente y una mejor y más satisfactoria gestión para los usuarios.
Además, debemos responder a las necesidades de una población que ha envejecido, debido al aumento de las expectativas de vida. En la actualidad, la gente muere a causa de tumores, diabetes e hipertensión, es decir, debido a patologías relacionadas con hábitos de vida. Por eso son tan importantes los esfuerzos hechos para fortalecer la atención primaria, así como la prevención y la promoción de una mejor calidad de vida, porque sabemos que a través de los cambios de hábitos de los chilenos y chilenas podemos modificar las cifras que arrojó la última encuesta nacional de salud, la cual, lamentablemente, demuestra la existencia de un índice muy elevado de enfermedades cardiovasculares.
Quiero ser muy enfático en señalar que estamos en presencia de un tremendo proyecto de ley, el que crea el plan Auge, porque da cuenta de los cambios que ha experimentado la población y permite hacer frente al gran temor de los chilenos de adquirir una patología o de enfermarse.
Además, las modificaciones del Senado terminan la polémica entre las patologías Auge y las no Auge, pues dejan muy claro que hay un régimen general dentro del cual existe un grupo priorizado de enfermedades: las patologías Auge. Pero quienes sufran alguna patología no Auge, también tendrán garantizadas la calidad y el acceso a la salud a través de mecanismos de gestión crecientes y superiores, así como la oportunidad de atención y protección financiera.
Uno de los temas más importantes para los chilenos y las chilenas es el de las listas de espera. Hoy, por primera vez, se garantiza a los pacientes tiempos de espera determinados después del diagnóstico de una patología. Por ejemplo, una persona con litiasis no tendrá que esperar un año y medio para ser atendida, y una señora de 60 años que padece de cataratas no deberá esperar 6 ó 7 meses para ser intervenida. Por lo tanto, se garantiza una atención oportuna a la población, garantía que es exigible al Estado.
El proyecto de ley garantiza protección financiera. Este punto es muy importante, por lo que me voy a detener a explicarlo.
Uno de los grandes temores de los chilenos a la hora de enfermarse es si tendrán que vender sus bienes para costear el valor total de las prestaciones. El proyecto garantiza absolutamente la protección financiera en dos niveles. Primero, no sólo se establece que el copago ascenderá al 10 o al 20 por ciento del valor real, sino que, además, si ese copago es excesivo para el salario de la persona, habrá un segundo nivel de oportunidad. Por ejemplo, una persona afiliada a Fonasa, nivel c), que gane 120 mil pesos mensuales y cuyo valor total de prestaciones sea de 10 millones de pesos, hoy pagaría 1 millón, es decir, el 10 por ciento. El proyecto establece que pagará sólo 176 mil pesos.
Por lo tanto, se da un gran paso en materia de protección financiera, de oportunidad en la atención y, por cierto, de la calidad de la prestación, a través de la acreditación de prestadores y de los protocolos de atención.
También, se contempla un mecanismo para que los pacientes puedan exigir esta garantía; no está sólo en el papel. Por eso, hay responsabilidad del Estado, ya sea institucional o de los prestadores, de manera que el paciente pueda hacer valer sus derechos, porque hoy, con esta reforma de salud, se establece que el derecho a salud no es individual, sino humano, social.
En materia de prevención, es fundamental destacar el establecimiento de los planes periódicos de monitoreo para los pacientes, con lo cual se garantiza la realización de ciertos exámenes de laboratorio o de imágenes, a fin de detectar a tiempo ciertas patologías y lograr un mejor resultado con los tratamientos.
Se incorpora la urgencia dentro de la garantía. Ningún paciente que concurra con una emergencia sanitaria a un centro de salud público o privado podrá ser rechazado. Deberá ser estabilizado. Mientras tanto regirá la protección financiera y la garantía. Hablamos de prevención, de urgencia y de medicina en general.
Lamento profundamente que la derecha no haya aprobado en el Senado el Fondo Compensatorio Solidario. No es posible avanzar en la construcción de un país más justo, con un sistema de salud mejor, más igualitario y equitativo, si no existen solidaridad ni subsidios cruzados desde los más ricos hacia los más pobres, desde los más jóvenes hacia los más viejos, desde los más sanos hacia los más enfermos.
Lamentablemente, la derecha, una vez más, utiliza un enfoque o una lógica individualista para enfrentar los problemas sociales.
Nosotros pensamos que es posible enfrentar los grandes problemas con una lógica social, colectiva y solidaria.
Estamos muy de acuerdo con el Gobierno en reponer la idea del Fondo de Compensación Solidario, porque no estamos dispuestos a seguir aceptando que en Chile exista una derecha que, cada vez que se le pide un poco de solidaridad para la seguridad social, para los temas de salud o para el ámbito de las reformas laborales, la niegue.
Vamos a apoyar con mucho entusiasmo este gran proyecto de ley.
Estoy seguro de que, así como hace 50 años logramos superar la morbimortalidad infantil, ahora vamos a ser capaces de frenar el incremento creciente de enfermedades crónicas no transmisibles, que es el gran desafío del siglo XXI.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Cornejo .
El señor CORNEJO.-
Señor Presidente, estamos llegando al final de la tramitación de un proyecto de ley extraordinariamente importante y emblemático para la salud de los chilenos, considerado por el Gobierno como uno de los elementos y ejes de su accionar en materia social.
El proyecto de ley ha sufrido muchos embates en el Congreso Nacional, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
Me hubiese gustado aprobar una reforma distinta, que fuera realmente solidaria, que hubiera ido al fondo del tema de las isapres, porque no son instituciones verdaderamente sanitarias, sino seguros de enfermedad solamente.
Me hubiese gustado que, al igual que otros países preocupados por la seguridad de sus personas, como España, Francia, Alemania, Inglaterra , Suecia , Dinamarca , Canadá , Japón , Nueva Zelanda y Taiwán, que tienen sistemas de monoseguros y multiprestadores, el que se pretende imponer en nuestro país también lo hubiese sido y no de multiseguros y multiprestadores. En el fondo, se busca mantener a flote a las instituciones de salud previsional, que nacieron con grandes subsidios, algunos de los cuales hemos eliminado en el Congreso.
A pesar de ello, concuerdo con el presidente de la Comisión de Salud, de que el Auge avanza sustantivamente para otorgar a los usuarios un régimen de garantías en el acceso, en la calidad, en la oportunidad y en la cobertura financiera.
Mantiene la gran diferencia entre el Fonasa, fondo de salud destinado a financiar la salud del sector público, y las isapres, que constituyen seguros de enfermedad, a imagen y semejanza de cualquier otro seguro, como los de vida, que cubren la contingencia de vida, o los de incendio. Las isapres cubren la contingencia de la enfermedad, no son integrales. La atención de la salud es un fenómeno integral, que abarca el fomento, la prevención, la curación y la rehabilitación de los enfermos. Cualquier sistema sanitario en el mundo debe hacerse cargo de estos cuatro aspectos. Así lo hacen los países que he mencionado y que cuentan con un seguro único, universal, público y solidario.
Echamos de menos aquello, pero la reforma avanzó en otro sentido. Por lo tanto, debemos acotarnos a lo que tenemos.
El Auge se creó con dos elementos fundamentales: primero, el sistema de garantías para el acceso, la oportunidad, la calidad y la cobertura financiera, para dar a las personas las garantías de que tendrán salud en la oportunidad y con la calidad adecuados; es decir, que no se empobrecerán por contraer una enfermedad catastrófica, y, segundo, incorporó un componente de solidaridad, a través del Fondo de Compensación Solidario entre el sistema privado, de las isapres, y el público, de Fonasa.
Estas dos columnas vertebrales del Auge fueron modificadas de manera sustancial en el Senado, el que eliminó el Fondo de Compensación Solidario. El Gobierno aceptó dicha eliminación para avanzar en la tramitación del proyecto.
Entiendo y acepto eso, por lo que votaré a favor, porque el proyecto avanza en el esquema de garantías, que es positivo para la salud de los chilenos.
El señor Jorge Desormeaux , consejero del Banco Central de la UDI, ha dicho que no le gustaría que sus hijos se desarrollaran en un país con las mismas desigualdades que él conoció y vivió. Pues bien, a esas personas que manifiestan preocupación porque las desigualdades que se producen en la actualidad no persistan en el futuro, quiero decirles que debieran apoyar la existencia del Fondo de Compensación Solidario, que busca entregar los recursos necesarios y generar igualdad en Chile. De ese modo se evitará que sus hijos vean esa desigualdad en el futuro.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que el asesor del ministro de Hacienda, don Marcelo Tokman , ingrese al hemiciclo.
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado Francisco Bayo .
El señor BAYO.-
Señor Presidente, aún no estoy preparado enteramente para hablar, ya que habíamos llegado al acuerdo de que yo intervendría al final, tanto más cuanto que hace sólo unos minutos recibí el comparado que me permite opinar sobre las modificaciones del Senado respecto del proyecto enviado por la Cámara de Diputados el 12 de diciembre de 2002. Con esto quiero resaltar que en su segundo trámite constitucional el proyecto estuvo en la cámara alta prácticamente un año y medio, en circunstancias de que, en su primer trámite, en la cámara baja, sólo tuvimos alrededor de tres o cuatro meses para despacharlo.
Quiero mencionar algunos aspectos importantes que deberían tranquilizar a quienes desconfiaban del tratamiento que tendrán las patologías no incluidas en el plan Auge y que criticaron desde el comienzo el proyecto de régimen de garantías explícitas.
La bancada de Renovación Nacional, desde el primer minuto, incluso antes de conocer su texto, manifestó que no había razón alguna para oponerse a un proyecto de esta naturaleza, en el cual, por primera vez, se establece para todos los chilenos una salud oportuna y con garantías explícitas respecto de los tiempos en los cuales se les solucionará su problema, con calidad acreditada y financiamiento asegurado.
Nadie con dos dedos de frente podía negarse a una iniciativa de ese tipo. La forma de lograr esta aspiración del Ejecutivo y de todos los chilenos recibió desde el primer minuto la aprobación de mi bancada y, por supuesto, la de la Alianza por Chile.
Sin duda, hay ciertos aspectos que se deben destacar en las modificaciones introducidas por el Senado al texto de la Cámara, que se despachó con algunas insuficiencias. En su oportunidad, expresé mi inquietud e insatisfacción por las deficiencias de nuestro proyecto. Señalé que confiaba en que en la cámara alta, donde hay un solo senador médico, pudieran efectuarse las modificaciones que, en la cámara baja, en la cual por primera vez en la historia del Congreso Nacional existen diez diputados médicos, no fuimos capaces de introducir a la iniciativa del Ejecutivo, la que, por lo demás, recibió múltiples indicaciones, mientras se discutía en la Sala, en los tres meses que duró su primer trámite.
Me alegro de que en el Senado se le hayan introducido importantes modificaciones que dan tranquilidad a quienes estaban inquietos respecto del futuro de las patologías no consideradas en el Auge.
Quiero destacar la incorporación de la palabra “General”, en el artículo 1º, porque eso le cambia completamente el espíritu al proyecto. Al hablar de Régimen General de Garantías en Salud nos referimos a un sistema que garantizará a todos los chilenos, tanto a quienes sufran como a quienes no sufran de una patología incluida en el Auge, de que serán atendidos de acuerdo con las normas de equidad y de eficiencia que todos queremos.
Además de la palabra “General”, incorporada por el Senado de la República, me satisface haber garantizado el principio de libertad, acorde con lo que establece nuestra Carta Fundamental, en lo que se refiere al derecho a la protección de la salud de todos los chilenos. El hecho de que los pacientes del Fonasa puedan elegir en los servicios públicos al profesional con el cual desean atenderse implica un avance con respecto a lo que sucede hoy. No hay duda al respecto.
Me congratulo reitero de que esto haya sido propuesto por el Senado, y de que se haga realidad en el día de hoy.
También, por supuesto, comparto las inquietudes de algunos parlamentarios que me han precedido en el uso de la palabra, en relación con la eliminación del Fondo de Compensación Solidario por parte del Senado. Se planteó lo dijimos en esta Sala y también en el Senado que esto tenía visos de inconstitucionalidad, y no hay ninguna duda de que así habría sido.
De manera que haber cedido en esta materia por parte de los senadores de Gobierno significó dar un paso positivo para que hoy estemos estudiando estas modificaciones. Si no se hubiera llegado a acuerdo, el proyecto estaría con la espada de Dámocles y no de Pericles, como decía un parlamentario en el pasado pendiendo sobre sí en cuanto a la aceptación de constitucionalidad de este principio en relación con la existencia del Fondo de Compensación Solidario.
No es posible que cuando estamos hablando de un proyecto técnico por excelencia y respecto de un sector que debe ser totalmente despolitizado, como el de la salud, se venga a decir, sesgando el mensaje, que en Chile el sector privado no es solidario en materia de salud. El sector privado es solidario hoy día. Ésa es la razón por la cual gente que cotiza por 30 mil, 40 mil, 50 mil o 60 mil pesos mensuales, puede recibir tratamientos que cuestan 15 millones o 20 millones de pesos en clínicas privadas. Es solidario, como lo es, también, el sector público.
Lo que no se podía permitir es que, sencillamente, se mezclaran fondos de un subsistema con los del otro, porque eso sí es inconstitucional.
Confiamos en que al discutir, en las próximas semanas, las modificaciones otras más a la ley de isapres, se corrija esto, que afecta a algunos e inquieta a otros. No hay duda de que es necesario llevar a la letra de la ley aquello que hoy está siendo motivo de intranquilidad para muchos chilenos.
Quiero terminar mi intervención expresando mi alegría por haber llegado a esta etapa en la tramitación del proyecto, que, reitero, lleva alrededor de dos años, porque significa avanzar en sentido positivo.
Lo dijimos en el pasado, lo decimos hoy y lo vamos a decir siempre: pese a las múltiples diferencias políticas que puedan aparecer o que han aparecido en diferentes gobiernos, en el Ministerio de Salud siempre se ha tratado de actuar técnicamente. A veces, con mucha dificultad, resistiendo presiones indebidas ésa es la verdad, pero siempre, en todos los gobiernos, se ha ido avanzando paulatinamente y en un sentido positivo. Ésa es la razón por la cual hoy exhibimos la mejor calidad de salud de América Latina, lo que se expresa en indicadores biodemográficos muy superiores a los que muestran países que, aparentemente, son más desarrollados que el nuestro. Éste es el producto final de un proceso que hoy está dando un paso muy importante para todos los chilenos.
Señor Presidente, quiero aprovechar la presencia del señor ministro de Salud para señalar que confío en que el instrumento que estamos entregando para ser transformado en ley, junto con la aplicación eficaz de la ley sobre autoridad sanitaria, permitan, a través de una gestión eficiente, que los indicadores biodemográficos y la situación de salud que hoy exhibe Chile, sean también acompañados de una plena satisfacción por parte de la población. Si en la actualidad existen problemas, no son de carácter técnico, sino derivados de la calidad de la atención.
Señor Presidente, por su intermedio le digo al ministro que hace cuatro días, en Temuco, pude imponerme acerca de las colas que debe hacer la gente durante toda la noche para recibir las interconsultas de especialistas o subespecialistas que, en un número determinado y fijo de sesenta, iban a ser entregadas al día siguiente. Eso tiene que ver con la calidad de la atención, y no con la gran eficiencia técnica, con la gran calidad de nuestros médicos, de nuestro personal paramédico y, en general, de todos los profesionales de la salud. Se trata de la calidad con que se brinda a la población la atención que estamos en condiciones de entregarle. Eso exige una mejor gestión, y la labor de fiscalización y de supervisión del ministerio, a través de sus organismos descentralizados, debería estar siempre presente.
Me alegro de vivir este momento, en que ponemos término a un proceso de más de dos años en el Congreso Nacional, que apunta en la dirección correcta. Esto, junto con la ley sobre autoridad sanitaria, deberá satisfacer la demanda de la mayor parte de los chilenos en el camino hacia una salud con equidad, libertad, igualdad y calidad acreditada por este proyecto que hoy aprobaremos.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer .
El señor MASFERRER.-
Señor Presidente, esta sesión es tremendamente importante, porque aprobaremos un proyecto que cambiará la forma en que se atenderá a la gente en salud. Me alegro por este significativo cambio, que favorecerá tanto a los beneficiarios del Fonasa como a los de las isapres.
El proyecto ya fue discutido por la Cámara de Diputados en su primer trámite constitucional y hoy, debido a las modificaciones del Senado, lo vemos en su tercer trámite. Debo manifestar mi agrado por las mejoras introducidas por los senadores, pues ha habido un compromiso de todos los legisladores de la Cámara Alta para hacerlo viable. Espero que en esta Corporación también concurramos con nuestro voto favorable, para dar una señal al país de que estamos disponibles para entregar una mejor salud a toda la población, que hoy tanto la necesita.
La priorización de las enfermedades que establece el proyecto resulta una medida adecuada, más aun si tenemos presente que Chile es un país en vías de desarrollo y que los recursos que se destinan al sector no satisfacen todos los requerimientos de la población. Ciertamente, la selección de patologías que se propone constituirá un avance para el tratamiento de las enfermedades que más afectan a los chilenos.
Durante su análisis, esta iniciativa ha sido objeto de una larga discusión en el Senado, debate en el que han participado los distintos actores que llevarán a la práctica las modificaciones que el proyecto consagra, lográndose un consenso en gran parte de los cambios que se pretende introducir.
En primer lugar, se han efectuado modificaciones tendientes a clarificar el concepto de régimen de garantías en salud, el que contempla enfermedades o condiciones de salud con garantías explícitas y otras que no cuentan con ellas. Asimismo, se han perfeccionado los conceptos de acceso, de calidad, de protección financiera y de oportunidad, otorgando mayor claridad y protección a los beneficiarios de estos sistemas.
Además, se mantiene la obligatoriedad del régimen en igualdad de condiciones para los beneficiarios del Fonasa y de las isapres como lo decía anteriormente, lo que permite la existencia de un mismo Auge tanto para beneficiarios del sector privado como del público, evitándose cualquier clase de discriminación entre ambos sistemas.
La garantía financiera que otorga el proyecto fue reestructurada en condiciones muy satisfactorias para los pacientes de los sectores público y privado. Se establece un límite al pago de las prestaciones por enfermedades Auge equivalente a un 20 por ciento del valor indicado en el arancel de referencia del régimen, arancel que se determinará sujetándose al mismo procedimiento que el decreto que fije las patologías priorizadas. Para los beneficiarios del Fonasa, grupo A y B, la cobertura deberá ser total.
Señor Presidente, a través de este proyecto estamos dando un paso muy importante al beneficiar a la gente que sufre alguna enfermedad. Por el cambio que estamos haciendo, indudablemente que gana el país y todos los ciudadanos, pues tendremos un plan de salud igualitario tanto para beneficiarios del sector privado como del público.
En cuanto a la determinación de las enfermedades priorizadas por el régimen, se mantiene la facultad en el Ministerio de Salud, pues me parece muy bien que éste sea el encargado de hacer los estudios y de determinar las patologías más importantes que deben ser asistidas. De esa forma, dicho organismo determinará las enfermedades con cobertura Auge y el nivel de acceso, oportunidad y protección financiera que se le dará a cada una. Sin embargo, para ello deberá tomar como base el marco presupuestario establecido por el Ministerio de Hacienda. Ojalá que cada día se destinen más recursos para la salud, porque todos sabemos que cada día es más cara. Con el sistema vigente no sacamos nada con seguir destinando recursos que van a un saco sin fondo, donde no se están haciendo las cosas bien. Por lo tanto, a través de esta iniciativa, que apoyo y que el Senado ha mejorado en forma muy significativa, habrá un mecanismo por el cual tendremos la oportunidad, tanto los adscritos al sistema privado como al público, de tener un mismo beneficio para la cobertura de las enfermedades.
En consecuencia, estamos muy contentos con este proyecto y con las modificaciones y el compromiso que ha asumido el Senado, razón por la cual invito a los diputados de las diferentes bancadas a votar a favor del proyecto.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Accorsi .
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, hoy día nos toca analizar este proyecto que ha sido largamente debatido y que tiene varias cosas positivas; por ejemplo, importantes avances desde el punto de vista sanitario.
Sin embargo, me referiré fundamentalmente al tema solidario. Creo que ése es un problema que tendremos que ver en el futuro cercano, porque en la actualidad las fuentes de financiamiento que tienen nuestras reformas son inequitativas. El sector privado de salud no aporta ni un solo peso a la reforma. Es más, todas las instancias que se fueron elaborando durante el debate de esta iniciativa con el fin de crear un fondo solidario fueron eliminadas: el 3 por ciento, el 2 por ciento, el 1 por ciento y el 0,6 por ciento. Incluso, había una posibilidad bastante remota de que los 16 mil millones de pesos fueran al Fonasa, porque la entrega de aportes también podría revertirse y pasar a las isapres.
El tema de la solidaridad es esencial. Quiero dar algunas cifras para que esto se entienda. El aporte fiscal constituye el 48 por ciento del presupuesto global; el 46 por ciento lo aporta el Fonasa. Por tanto, existe una gran solidaridad de la gente que tiene menos ingresos, porque está financiando la mitad del presupuesto de salud del país. Sin embargo, con esta reforma no hemos sido capaces de incorporar ni un solo peso del sector privado.
Otro tema que quedó pendiente y que creo importante tener en cuenta es la situación de los jubilados, el sector pasivo del país, quienes entregan 120 mil millones de pesos al año para salud. Tampoco pudimos buscar una salida para esa gente que actualmente impone el 7 por ciento de sus jubilaciones.
El reforzamiento de la atención primaria también es fundamental. En el proyecto no hay un artículo que establezca la entrega de más fondos para la atención primaria. Lo hemos planteado innumerables veces, y ésta es la ocasión de pedir formalmente al Gobierno que entregue un aporte sustancial por ese concepto. Soy partidario, como lo hacíamos en el hospital Calvo Mackenna , de que los especialistas, como pediatras, ginecólogos o cirujanos, fuéramos a la atención primaria. Eso es perfectamente posible, no requiere de una ley y va a contar con el apoyo de todos los médicos de Chile, porque es algo que hemos hecho durante toda nuestra vida. Eso impulsaría mucho la puerta de entrada del Auge y le daría una capacidad de atención, de no derivación, que permitiría dar solución in situ, donde está la gente, a los problemas de salud.
Otro tema que es muy importante no dejar de lado y que tendremos que ver en otros proyectos atingentes a éste, es la prevención. En cualquier reforma de salud en el mundo lo más importante es la prevención. Veo el plan Auge muy orientado a la curación. Al respecto, todavía tenemos una tarea pendiente. La idea es mejorar la atención, pero no debemos esperar que se produzca la enfermedad para darle solución.
Hoy se ha avanzado en el tema de las garantías, pero lo que más me preocupa es el aspecto financiero, que todavía no está solucionado. Debe haber una contribución mayor. Hoy el aporte fiscal al sistema de salud público es el más bajo de América Latina. Creo que Chile puede hacer un esfuerzo mayor en salud. Estamos en 1.8 por ciento del PIB.
El proyecto tiene aspectos positivos. No obstante, quiero insistir en algo que me preocupa: no es solidario; no respecto de las personas, sino porque el sector privado de salud participa con cero peso en esta reforma.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, una auténtica reforma a la salud tiene tres dimensiones, según lo han señalado y consensuado todos los especialistas, los salubristas y los países en el mundo que han protagonizado una experiencia de esta naturaleza.
En primer lugar, una epidemiológica. Es decir, definición de la preocupación principal vinculada a las enfermedades que afectan a la sociedad y a un país.
En segundo lugar, definición de la institucionalidad que va a enfrentar la prevención y la curación de las enfermedades que sufren los ciudadanos. Ésa es la eficiencia del sector público.
Y, en tercer lugar, una dimensión financiera, porque naturalmente es de sentido común que las enfermedades, sobre todo las que afectan a los mayores de edad, tienen un tratamiento muy costoso, porque requieren una tecnología de complejidad creciente.
El proyecto constituye un avance. Por eso, salvo dos capítulos, los socialistas lo vamos a votar a favor.
Coincidiré con algunas intervenciones. Por eso, me excuso de repetir muchos aspectos señalados brillantemente por mis colegas señores Enrique Accorsi y Patricio Cornejo , quienes han trabajado no sólo como médicos en el sector público, sino que también han dirigido servicios de salud de nuestro sistema nacional. Con justa razón, ellos han señalado que el financiamiento de un sistema de salud es decisivo. Originalmente, el Presidente de la República sugirió que éste proviniera de la seguridad social, es decir, de las cotizaciones de todos los chilenos, con una fórmula solidaria, donde tres séptimos de nuestras cotizaciones fueran a un fondo universal, pero fue rechazado por la Derecha, particularmente por la UDI, que siempre se ha negado a cualquier fórmula de financiamiento solidario con el fin de generar los grandes servicios y prestaciones para nuestra población. Toda iniciativa surgida del Gobierno, desde la integración del 15 por ciento de alumnos vulnerables hasta el financiamiento de la educación superior, han sido bloqueada por la Derecha y la UDI.
Hoy no sólo bloquearon la posibilidad de contar con 350 mil millones de pesos que se habrían recogido con los tres séptimos de las cotizaciones de todos los chilenos, sino también la dimensión más precaria que podía tener este financiamiento solidario: el Fondo de Compensación, que se estimaba en 20 mil millones de pesos, donde las personas sanas, de ingresos medios y altos, podían aportar a las personas de mayor riesgo, como los ancianos y mujeres en edad fértil. Ese fondo fue bloqueado por la UDI y las isapres.
Ocurre que tenemos partidos que representan, en el caso del royalty, a las grandes transnacionales mineras y, en el de la salud, a las isapres. Probablemente, tengan razón para hacerlo, porque en los periodos en que necesitan financiamiento para sus campañas tienen una retribución generosa. En algún minuto vamos a tener que aclarar esa situación, porque debemos legislar con transparencia y claridad. Es muy difícil que se pueda hacer una reforma a la salud si no tenemos 300 mil millones de pesos más, porque hay que tratar enfermedades muy complejas, con tecnología de avanzada y en lugares muy apartados del territorio nacional. Es dramático no haber contado con los 350 mil millones de pesos iniciales que sugirió el Presidente de la República y ni siquiera con los 20 mil millones de pesos para el Fondo de Compensación Solidario.
Por lo tanto, la bancada del Partido Socialista aprobará las modificaciones del Senado, salvo las que se refieren al Fondo de Compensación Solidario y al Fondo Maternal Solidario, en las que nos abstendremos, porque constituyen un egoísmo que no le dejaremos pasar a la Derecha reaccionaria.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente, hoy, después de tres años, aproximadamente, hemos entrado a la parte final de la tramitación de la reforma a la salud, tan esperada por todos los chilenos y que el Presidente Lagos se comprometió a hacerla ley hace más de un año.
La idea de la reforma puede haber tenido un buen comienzo en el cual todos estuvimos de acuerdo; sin embargo, la ineficiencia y descoordinación inicial la cambiaron radicalmente. En definitiva, era una utopía y una de las típicas formas de impacto comunicacional que utiliza el Gobierno, que, a la larga, no le resultan.
Las modificaciones del Senado cambian sustancialmente la propuesta despachada por la Cámara de Diputados. Me parece que la iniciativa está más acotada, más clara y explícita respecto de las garantías, las enfermedades y patologías que van a ser financiadas y tratadas. Además, considera un nuevo sistema de mediación, y al Consejo de Defensa del Estado le da una serie de atribuciones nuevas para resolver los conflictos en caso de que las personas no sean atendidas. Es algo mejor que nuestro proyecto, en el que los directores de hospitales se verían expuestos casi a una judicialización en el caso de que no pudieran atender a las personas.
Sin embargo, me asaltan las mismas dudas que cuando el proyecto se aprobó en la Cámara de Diputados.
Si bien hoy hablamos de diecisiete nuevas patologías a las que se dará prioridad, no sabemos qué pasará con el resto de las enfermedades. Al respecto, los chilenos tienen que tener claro que, como siempre, deberán esperar.
Entre las nuevas patologías, que serán determinadas por reglamento o por una comisión especial, y que no están en el proyecto de ley, se encuentran, entre otras, el infarto, el cáncer de mamas, el cáncer testicular, el linfoma, la fisura de labios, la disrafia espinal, la artrosis de cadera, la diabetes, las cataratas, la escoliosis, la esquizofrenia, el sida, el cáncer infantil, el alivio al dolor del cáncer, el cáncer cérvicouterino y la insuficiencia renal. Pero en esto hay que tener buena suerte, ya que no sabemos qué cáncer nos afectará el día mañana, porque hay muchos tipos de esa enfermedad que no están incluidos en el proyecto, como el cáncer al colon o al páncreas, los tumores malignos al hígado, la cirrosis y otras afecciones asociadas, por la cual mueren alrededor de 7 mil personas al año; el cáncer al esófago, las infecciones urinarias, la insuficiencia cardiaca congestiva, la pancreatitis, el glaucoma, los melanomas, la osteoporosis, el cáncer al pulmón y tantos otros.
Por otro lado, hay un área tremendamente carente: la salud mental. Hoy, el nuestro es el país que tiene más patologías síquicas. Todos sabemos cómo afecta a nuestra población la adicción a las drogas y al alcohol en la forma de neurosis o esquizofrenias que no tienen una atención especial. Al respecto, quiero recordar que, junto con el diputado Aguiló , viajé a Gran Bretaña para conocer sus prioridades en salud. Una de las primeras es la atención en salud mental. Así sucede en países que tienen sistemas de salud más avanzados y que responden mejor a sus usuarios.
Por lo tanto, los chilenos deben saber que se dará prioridad sólo a ciertas enfermedades. De lo contrario, ¿qué va a pasar? La gente llegará a los hospitales, y dirá: “Tengo cáncer, quiero que me apliquen el Auge”, y le contestarán: “No, usted no tiene derecho”. Para mí, ésa siempre ha sido una situación súper incomprensible, puesto que habrá prioridad para atender a personas con algunas enfermedades y con razón, pero quienes padecen otras, no podrán acogerse a esas garantías.
Además, siempre dijimos que el Auge no necesitaba legislación, porque desde hace mucho tiempo se han estado efectuando operaciones de alto riesgo y de alta tecnología. Hay grandes avances en materia de salud y de operaciones muy complejas, como las de corazón abierto y otras que se realizan y bien en los hospitales. Lo que debía hacerse era elevar la calidad de los hospitales, la tecnología, la operación del sistema de salud en general para atender mejor a todos sus usuarios.
Aquí tengo documentos que se refieren a la implementación del Auge para el período 2004, al impacto del piloto Auge para el 2004, a la aplicación del sistema Auge. Entonces reitero, no se necesitaba una ley, además de que la iniciativa considera un montón de reglamentos.
El punto de mayor divergencia lo tenemos con el Partido por la Democracia: el fondo solidario. Además, aquí se ha producido una situación muy desagradable.
Como Oposición, hemos colaborado permanentemente a mejorar este proyecto, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, y hoy estamos dispuestos a apoyarlo; sin embargo, hemos escuchado voces disidentes en la Concertación, en cuanto a que dos de sus partidos no votarían a favor de la iniciativa de su propio Gobierno. ¡Después de cuatro años! Recordemos que la actual ministra de Defensa comenzó con este proyecto. Entonces, ¿cómo pueden pedirnos que lo votemos a favor, si ellos lo harán en contra? Realmente me parece una inconsistencia.
Siempre debiéramos estar de acuerdo con los fondos solidarios. Entiendo que hay una serie de instancias constitucionales que no permiten el establecimiento de un fondo solidario, pero no me quedaría en el legalismo de ese fondo, sino en su realidad. ¿Cuál es el problema? Que todas las personas que cotizan en las isapres, incluso los trabajadores más modestos, tendrían que aportar para ello. Pero, más que eso, hay desconfianza en el destino de los fondos, porque no sabemos a dónde van. De hecho, ¿quién puede decir qué pasó con los más de 120 millones de dólares que significó el aumento del 1 por ciento del IVA, que se destinaría a los programa Chile Solidario y al plan Auge, es decir, en beneficio de la reforma a la salud, que recién empieza?
Le pregunto al diputado de la bancada de enfrente que se refirió al fondo solidario, ¿no es solidario terminar, por ejemplo, con los sobresueldos de gente de la Concertación? ¿Por qué no se ocupan esos dineros para ayudar a los más pobres? ¿Por qué no se utilizan esos 120 millones de dólares de la recaudación del IVA, o los excedentes del cobre? ¿Por qué siempre debemos buscar otras formas de obtener recursos para que vayan a esta caja de fondos del Estado, de los que nunca conocemos su destino, porque, supuestamente, por ley ello no se puede determinar?
Ésa es hoy la gran discusión en torno del royalty. ¿Por qué nos oponemos a él? Porque no sabemos a dónde irán esos recursos. Así de simple. Por eso, nuestra propuesta es distinta: que se destinen a las regiones y al Fondo Común Municipal. No confiamos en los fondos, porque se usan para muchas cosas, como lo hemos visto reiteradamente.
Estoy de acuerdo en que esta reforma debería haber apoyado más a la atención de salud primaria, porque no habrá prevención mientras ello no ocurra. La gente no puede acogerse a beneficios inmediatos, al lado o cerca de su casa para hacerse un diagnóstico rápido. La salud primaria tiene enormes carencias en todas partes.
Por lo tanto, ¿qué sacamos con apoyar el Plan Auge, que se aplica en catorce hospitales de Chile que tienen capacidad para ello, si los consultorios que atienden a todos los chilenos, especialmente a los más pobres, no disponen de los elementos necesarios para la realización de exámenes que permitan hacer los diagnósticos?
Tengo otra duda respecto de este proyecto. Se establece un sistema, pero ¿a partir de cuándo podrán acogerse a sus beneficios los usuarios? Aparentemente, desde que a una persona se le diagnostica un cáncer. Pero, ¿cuánto tiempo demora que a un chileno se le detecte cáncer? A veces, demasiado tarde. ¿Quién tiene recursos para hacerse un escáner o una resonancia magnética? Obviamente, muchas personas no tienen dinero para ello. ¿Cuánto tarda una persona en conseguirse una hora en el consultorio o en el hospital? Entonces, el diagnóstico previo de las patologías incluidas en este régimen será sumamente difícil. Los chilenos pobres no tienen recursos para recurrir a otras instituciones.
Por último, quedan otras áreas pendientes. De hecho, muchas personas adolecen de patologías importantes, pero no disponen del dinero para comprar los remedios y ni siquiera para alimentarse, lo cual les genera mucho sufrimiento.
Espero que, de algún modo, esta reforma ayude con sentido común a que los chilenos tengan una mejor calidad de salud y de vida.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, mi bancada aprobará las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto que establece un Régimen de Garantías en Salud.
Sin embargo, quiero hacer presente nuestra discrepancia al rechazo del Senado a las disposiciones que establecían el Fondo de Compensación Solidario.
Pero también quiero acentuar aquellas situaciones que el honorable Senado ha previsto como una manera de cumplir de mejor forma el objetivo del proyecto.
El artículo 1º del Senado establece con mayor precisión las prestaciones del Régimen de carácter promocional, preventivo, curativo, paliativo y de rehabilitación, y los programas que el Fondo Nacional de Salud deberá cubrir a sus respectivos beneficiarios.
Además, se han detallado con mayor precisión ciertas garantías explícitas referidas a acceso, a fluidez y a facilidad para hacer efectivos los beneficios, en cuanto a las enfermedades que están dentro de las categorías consideradas. Estas garantías constituirán un derecho para los beneficiarios y su cumplimiento podrá ser exigido. Es decir, aquí no hay mera facultad ni liberalidad de los servicios de Salud o de los organismos correspondientes, sino que serán exigidos tanto ante el Fondo Nacional de Salud y las instituciones de salud previsional como también ante la Superintendencia de Salud y las instancias que correspondan.
El nuevo artículo 4º establece garantías explícitas en materia de acceso, de calidad, de oportunidad y también de protección financiera. Existe un plazo máximo para el otorgamiento de las prestaciones de salud garantizadas.
El Senado mejoró el proyecto al establecer con mayor precisión algunas situaciones que la Cámara de Diputados había señalado en términos generales.
Las modificaciones del Senado señalan que el Fondo Nacional de Salud y las isapres deberán asegurar obligatoriamente las garantías que establece este proyecto.
No obstante lo anterior, quiero manifestar mi disconformidad con el Senado respecto de la eliminación del Fondo de Compensación Solidario. Era una buena opción, en términos de la solidaridad, que todos concurrieran a costear estas garantías explícitas.
En cuanto al consejo consultivo también se precisaron ciertas materias, a lo que se debe añadir que respecto a la Superintendencia de Salud, como organismo fiscalizador, se ha enfatizado su rol.
Anuncio mi voto favorable y mi deseo de que en el futuro se restituya la atribución que señale.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, el diputado señor Osvaldo Palma .
El señor PALMA.-
Señor Presidente, este proyecto constituye un avance en el tratamiento de las enfermedades, pero no es la gran reforma que esperábamos. No vamos a pasar a la historia, como en 1952, con esta reforma a la salud. Perdimos la oportunidad histórica de hacer una gran reforma que solucionara los problemas que hoy existen y que persistirán, a pesar de este proyecto, como por ejemplo, los problemas para satisfacer las demandas de salud de la clase media y de los más humildes. Esos problemas aún no tienen solución.
En todas las comunas y regiones, las personas tienen graves problemas con la atención de salud, pues faltan recursos humanos y materiales. Es un problema urgente de solucionar. La salud es y siempre debe ser una prioridad en las políticas de todo gobierno.
Creo en un sistema mixto de salud, donde quienes tienen más recursos puedan pagar estos servicios, si así lo deciden, y los que no puedan, el Estado debe subsidiarlos. Hay que ayudar a los que tienen menos. Ser solidario es una labor primordial del Estado.
No estoy en contra de las instituciones privadas de salud. Es un negocio y hay que controlarlo. Pero como se trata de personas enfermas es un negocio diferente. No es un pecado pagar por los servicios de salud. Creo firmemente en el sistema público de salud. Toda mi vida he trabajado en hospitales públicos y puedo afirmar que los excelentes niveles se deben al sistema público de salud, a la formación de sus equipos y a las políticas de salud de Chile.
En el sistema público de salud se atiende a la mayor cantidad personas. Las instituciones privadas son nuevas en nuestra historia. Si bien en estos pocos años han contribuido, no son lo más importante. Si empeora el sistema público, se afecta a toda la salud.
Renovación Nacional no está de acuerdo en que se financie el Fondo de Compensación Solidario con las cotizaciones de la clase media, ya que se trata de personas cuyos ingresos fluctúan entre los 300 mil y los 600 mil pesos mensuales, y siempre que se encuentren afiliadas a una isapre. Eso no es correcto. Hay una intención poco sana en contra de quienes han optado por un isapre. Hay una discriminación en contra de las personas de la clase media.
Al hacer un análisis sobre quiénes aportarán más recursos al Fondo de Compensación, de acuerdo con el riesgo de contraer alguna enfermedad, es posible concluir que el 80 por ciento de la población pondrá más recursos que los que realmente debería aportar para cubrir su riesgo de salud. Esto, porque, por edad y sexo, sólo el 20 por ciento corresponde a personas de alto riesgo. Son las mujeres en edad fértil, entre 25 y 39 años de edad, y los mayores de 60 años.
El primer problema de constitucionalidad consiste en que el Gobierno pretende que el Fondo de Compensación Solidario se financie con los dineros de los afiliados al sistema privado; esto es, de quienes pertenecen a las isapres, en circunstancias de que el 7 por ciento que éstos pagan tiene por finalidad financiar sus acciones de salud y las de su grupo familiar. En otras palabras, la gran clase media chilena, que percibe ingresos entre 300 mil y 600 mil pesos mensuales y se encuentra afiliada al sistema privado, deberá aportar parte del 7 por ciento de su cotización de salud para financiar el fondo de compensación, que encontramos justo. De esta forma, o paga más para mantenerse en una isapre o, derechamente, se debe cambiar al sistema público.
Aun cuando existe consenso en que hay que ayudar a los más pobres, no nos oponemos a quienes optan por un sistema privado. Esto no es un pecado, como lo presentan algunos. Existe libertad para tomar esta opción, lo que no se debe satanizar, error conceptual en el que incurren muchos políticos.
Corresponderá al Ministerio de Salud determinar el monto de la prima universal, por lo que cada vez que suba su valor menos personas podrán optar libremente por uno u otro sistema, lo cual significa una grave discriminación respecto de las personas cuyo 7 por ciento termine siendo inferior a la prima universal. Inicialmente, los más afectados con esta medida serán los grupos familiares con ingresos inferiores a 300 mil pesos mensuales, quienes se verán obligados a atenderse única y exclusivamente en Fonasa. Además, el mecanismo puede estimular el incremento de la prima universal con el propósito de aumentar la población del sistema público en desmedro del privado.
Por lo tanto, para evitar este perjuicio a las personas cuyo 7 por ciento de cotización es inferior al valor real del Auge que le corresponde pagar, de acuerdo con su riesgo, el Estado deberá aportar la diferencia al fondo, sin diferenciar si la persona se atiende en el sector público o en el privado. En consecuencia, lo que se propone es que el Estado subsidie la diferencia que se produce cuando el 7 por ciento de la cotización es menor que el precio que cada persona debe pagar por el Auge, de manera que, con este subsidio, puede elegir libremente si contrata con Fonasa o con una isapre.
Renovación Nacional, se sumará a todo proyecto que beneficie la salud, especialmente de la clase media y de los más pobres. Por esto, va a votar a favor las modificaciones.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Carolina Tohá .
La señora TOHÁ (doña Carolina).-
Señor Presidente, lo más importante del proyecto es que, finalmente, da vuelta la manera en que habitualmente funcionan los servicios de salud, aquí y en todas partes.
Todos los días se toman decisiones acerca de qué se prioriza y qué se posterga. Siempre los recursos y el personal son insuficientes para cubrir, de manera satisfactoria, toda las necesidades. Por eso, la gran virtud del proyecto es que, en el futuro, las decisiones que hoy se adoptan con distintos criterios, los cuales no conocemos serán adoptadas con criterios objetivos, de acuerdo con las necesidades, prioridades y problemas que afectan a la población chilena, los cuales se harán exigibles.
Eso significa que aquellas enfermedades que ocasionan más pérdidas de vidas humanas en etapas tempranas, o que ocasionan incapacidad en personas que podrían haber continuado siendo capaces si hubieran recibido una atención oportuna esto explica el 80 por ciento de la pérdida de vidas e incapacidades, quedarán resueltas a través de estas garantías establecidas con criterios objetivos, transparentes y exigibles.
Esto es muy importante, porque, finalmente, vamos a tener derechos, y cuando la gente sienta que éstos son vulnerados, podrá exigirlos. Asimismo, cuando no se cumplan las garantías, habrá sanciones, sean éstos prestadores privados o públicos. Éste es el cambio fundamental que establece la reforma. En muchos países donde los sistemas de salud son muy desarrollados, el ciudadano no tiene la posibilidad de saber lo que puede exigir, ni los instrumentos para demandar. Por ello, es un avance gigantesco del proyecto. Ya las enfermedades que están en el plan piloto son un aporte fundamental, que la gente valora tremendamente.
Pero, ¿cuál es el temor que ha existido? Que por el hecho de que se establezcan las prioridades de las enfermedades que van a estar garantizadas, el resto quede postergado y se produzca un deterioro en su atención.
El proyecto tuvo un avance en su tramitación en el Senado, ya que en el artículo 3º se estableció con mayor claridad la obligación de los sistemas de salud, particularmente del sistema público de salud, en orden a garantizar los estándares actuales y dejar explicitadas las condiciones en que se va a prestar atención respecto de las enfermedades que no están en el Auge. Y cuando el Auge se revise y se aumente, que eso no vaya en detrimento de los estándares de las enfermedades que no están comprendidas. Esto es muy importante, y era el temor de todos, que por centrar la atención en el Auge, se descuidara lo demás. Es importante que eso se cumpla. Se garantiza que no se va a deteriorar, sino que se van a explicitar los criterios y, cuando el Auge se aumente, no será en detrimento de las enfermedades que han quedado fuera de dicho sistema.
Lo importante de esta reforma es cambiar el foco hacia la atención primaria y la prevención. Eso se logró mejorar también en el Senado, porque se estableció y garantizó exámenes preventivos a todas las personas, sean afiliados del sistema público o del privado.
Al mismo tiempo, se aumentaron los recursos en atención primaria del 12 al 18 por ciento. Sin embargo, creemos que esto tiene que intensificarse aún más, tenemos que hacer un esfuerzo muy grande, porque es un cambio cultural enorme, de una cultura hospitalaria y curativa a una de atención primaria y preventiva. Y la clave del éxito de toda esta reforma está en que lo hagamos persistentemente, con mucha energía, y que este avance del proyecto se complemente con políticas públicas y con una atención permanente de todos para cambiar el foco de la reforma.
Sin embargo, hay un punto negro. Es lamentable y sintomático que se haya caído la base financiera que le daba solidaridad al sistema. Llega a ser triste. Han sido suprimidos el Fondo de Compensación Solidario y el Fondo Maternal Solidario, como también el subsidio compensatorio de los aportes al Fondo Maternal Solidario.
Y esto no ocurre sólo respecto de este proyecto, porque cada vez que han surgido iniciativas prosolidaridad, no hay acuerdo político. Pasó cuando se analizó el tema del 15 por ciento de niños vulnerables en el sistema educacional; con los consejos escolares, respecto del derecho de los padres a la educación subvencionada; respecto de las pensiones de las Fuerzas Armadas, en cuanto a los privilegios para ciertos grupos. También ha ocurrido con el royalty, donde se pretende establecer solidaridad con las futuras generaciones para cuando estos recursos no renovables ya no sean tan abundantes, a fin de que la inversión en innovación y tecnología el día de mañana les dé sus frutos.
Es necesario poner atención en esto. Es vergonzoso que cada vez que hay un proyecto que pone el acento en la solidaridad, tenemos el veto de la Derecha. Es vergonzoso que esto se repita una y mil veces. Es preciso dar cuenta al país de esa actitud.
Es cierto, en Chile había sobresueldos; lo dijo la diputada señora Cristi . Todos reconocimos el error y lo cambiamos mediante un acuerdo político. Entonces, ¿por qué no podemos hacer un acuerdo político para que haya solidaridad financiera en salud? En este tema, como Concertación, vamos a persistir. Hoy no lo logramos, pero lo haremos mañana. Una y otra vez, para que los chilenos vean como votamos, como actuamos, y en las elecciones le pidan cuenta de sus posturas a sus diputados y a los candidatos presidenciales. Si hablan de solidaridad y de estar con los más pobres, actúen en consecuencia.
Este proyecto es un gran paso. Vamos a tener derechos exigibles para los ciudadanos, les daremos garantías, trasparentaremos las decisiones públicas, y lo que quedó pendiente lo seguiremos trabajando persistentemente, para que el día de mañana lo podamos aprobar.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, comparto la apreciación del diputado señor Osvaldo Palma , en cuanto a que deberíamos haber hecho una reforma mucho más profunda a nuestro sistema de salud.
En verdad, el que hoy tenemos fue heredado de la dictadura, del gobierno militar, que impuso en forma arbitraria y sin consulta un doble sistema de salud: uno para quienes tienen recursos y pueden pagar un buen plan y, otro, para las personas más humildes que no tienen las posibilidades económicas de hacerlo. Éstos, se deben atender en los consultorios y hospitales públicos y aquéllos, en las clínicas y consultas privadas. De manera que en un sistema de salud que ofrece múltiples seguros, el factor financiamiento es muy importante.
Pero resulta muy difícil avanzar dentro del sistema binominal en virtud del cual estamos empatados, en particular en el Senado, en relación con las visiones políticas que existen sobre la materia. Por eso, celebro que en el Gobierno del Presidente Lagos podamos avanzar hacia un sistema de salud que entregue más beneficios y mantenga los existentes a las personas más necesitadas en salud.
Por cierto, lo que hace el plan Auge es avanzar en esa discusión, posibilitando que los más pobres, a través de un sistema de priorización de los problemas de salud, puedan acceder a los que posteriormente no les sean arrebatados por cuestiones de gestión o financieras. El sistema de priorización que se crea en virtud del plan Auge es importante establecerlo por ley, precisamente para evitar que un gobierno posterior le quite derechos ya ganados a la gente más humilde.
En estos escasos minutos de que dispongo, también quiero referirme a un aspecto que no fue tocado por los diputados de la UDI, que representan a la Derecha. Me refiero a la eliminación por el Senado de dos fondos importantes para nuestra población: el de Compensación Solidario y el Maternal Solidario. Se trata de dos fondos que iban en la línea de la solidaridad de los más ricos con los más pobres, de los más jóvenes con los más viejos y de los más sanos con los más enfermos, y que apuntan a corregir las inequidades existentes en nuestro sistema de salud. El Fondo de Compensación Solidario tenía por objeto, en los casos de enfermedades graves, de acuerdo con el régimen de garantías que estamos estableciendo compensar entre sí a las isapres y al Fonasa. Por su parte, el Fondo Maternal Solidario apuntaba a que los recursos que entrega el Estado por concepto de subsidio maternal y enfermedad del hijo menor de un año, también fueran diferenciados entre los que tienen más recursos y los que perciben remuneraciones más bajas.
Ambos fondos, el de Compensación Solidario y el Maternal Solidario, fueron incluidos en la Cámara y defendidos por los diputados de la Concertación. Por eso me duele y considero muy agraviante, desde nuestra perspectiva, que la senadora Matthei haya dicho: “En primer lugar, debo señalar que la Concertación tenía los votos suficientes para aprobar el Fondo de Compensación Solidario y no requería los de la Oposición”. Esto no es verdad. Todo el país sabe que en el Senado no se reunieron los votos requeridos para aprobar este proyecto, porque la Derecha no los entregó. Por lo tanto, si en el plan Auge no se incorporan los Fondos de Compensación Solidario y el Maternal Solidario es porque la Derecha les negó a los chilenos la posibilidad de la solidaridad. Esto debe decirse claramente; no deben quedar dudas al respecto.
El Partido Radical Social Demócrata es partidario de que existan estos fondos que benefician a nuestra población. Nos parece que el hecho de que se hayan eliminado atenta no sólo contra los más pobres, sino también contra la clase media y, en general, contra el 80 por ciento de nuestra población. Sin embargo, somos uno de los partidos de la Concertación, respaldamos al Presidente Lagos y queremos que el proyecto sea despachado lo más rápido que se pueda, pues representa un avance en nuestro sistema de salud. Por lo tanto, anuncio que nos vamos a abstener respecto de las modificaciones del Senado que consisten en eliminar los fondos, porque no es posible que nuestra población no se beneficie con ellos sin conocer claramente la opinión de los partidos que integran la Concertación sobre la materia.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la diputada señora María Eugenia Mella .
La señora MELLA (doña María Eugenia).-
Señor Presidente, ante todo, quiero destacar que este proyecto representa un nuevo avance en los derechos ciudadanos.
Tal como ha ocurrido con muchas otras iniciativas que se han discutido en el Congreso Nacional, con ésta nuevamente tenemos la posibilidad de garantizar derechos que, en este caso, son más vitales porque se relacionan con la salud. Es así como a través de este sistema de garantías vamos a entregar la posibilidad real de atención de salud a todas las personas, sin discriminación, con equidad, sin que el dinero influya en la calidad de la prestación; existirá una respuesta integral como integral es el ser humano; así define la Organización Mundial de la Salud el concepto de salud y continua, desde la promoción hasta la rehabilitación.
Quiero manifestar mi satisfacción por este proyecto, que se suma al primero de la reforma de salud, es decir, el relativo a la autoridad sanitaria, que es como el edificio, la estructura que estamos conformando. Ahora estamos entrando a la parte dinámica, a lo que se llevará a cabo dentro de este marco.
Deseo empezar destacando dos modificaciones del Senado que son positivas, porque resuelven algunos problemas que afectaban a la comunidad y un par de legítimas inquietudes que teníamos como diputados.
En primer lugar, quiero resaltar la adecuada definición de la cobertura financiera adicional que hacen los artículos 5º y siguientes del párrafo 2º del título I. Independientemente de que los grupos A y B, beneficiarios del Fonasa, tendrán gratuidad absoluta, se establece una cobertura financiera adicional, que era una gran aspiración de la gente. En el caso de enfermedades catastróficas, en las que el porcentaje a pagar es muy alto, los afiliados de los grupos C y D pagarán sólo el 20 por ciento del costo real de la atención, pero lo más importante es que el copago no podrá sobrepasar en dos veces su sueldo. Según este sistema de cobertura financiera adicional, a un afiliado del grupo D, con un ingreso de 300 mil pesos mensuales, que pagará un máximo de 600 mil pesos mensuales; es decir, 2,03 veces su sueldo, las isapres y el Fonasa deberán financiarle el valor restante de una enfermedad que puede costar 10 ó 15 millones, lo que significará un gran apoyo para las familias. Por eso, quería destacarlo.
En cuanto al artículo 33 del párrafo 7º incorporado por el Senado, dispone que respecto de las garantías explícitas que se establezcan cada tres años, se definirán metas de cobertura obligatoria para las isapres y el Fonasa para el examen de medicina preventiva.
¿Cuál es la importancia de esto? Se podrá decir que ese examen ya existe y que, además, es gratuito, pero las isapres no entregan la información adecuada porque no les interesa que los afiliados se lo practiquen. De ahora en adelante, deberán efectuar la cobertura establecida, y a la Superintendencia de Isapres le corresponderá vigilar su cumplimiento. Además, como era habitual, no podrán cambiar arbitrariamente los planes de salud, como consecuencia del resultado del examen preventivo, situación que afectaba a muchos beneficiarios.
Lamento lo sucedido con el Fondo de Compensación Solidario; pero quiero dejar en claro que insistiremos ante el Gobierno y ante la Oposición para que en el proyecto sobre isapres se incorpore. En ese momento veremos si defienden realmente los intereses de la población, como lo han manifestado aquí.
Termino expresando que esta reforma no será válida en la medida en que no entreguemos más recursos a la atención primaria de salud. Por lo tanto, hago un llamado a mis colegas a velar por que en la discusión del proyecto de ley de Presupuestos de la nación para el 2005 se aumenten los recursos para la atención primaria de la salud, a lo que se ha comprometido el ministro de Hacienda. Vigilaremos el cumplimiento de ese compromiso, porque la atención primaria requiere de mayores recursos; de lo contrario, esta reforma no va a ser efectiva.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En el tiempo de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, hoy llegamos al trámite final de uno de los proyectos de la reforma a la salud, que tiene que ver con las garantías explícitas, el denominado Plan Auge, es decir, el acceso universal, garantizado y explícito a la atención primaria, orientado a resolver más que patologías, un conjunto de problemas. Con un criterio que considero adecuado, busca priorizar un conjunto de problemas que tendrán un tratamiento especial, desde el punto de vista del acceso, calidad y oportunidad, en forma explícita, respecto de un conjunto de otras enfermedades que si bien no quedarán sin cobertura, su tratamiento irá mejorando a través del tiempo. Lo que hoy día estamos haciendo responsablemente es lo que debe hacer todo país que no tiene los recursos económicos para satisfacer todas las necesidades de su población, tal como ocurre con el presupuesto de una familia.
Pues bien, esa carencia de recursos, propia de un país en vías de desarrollo, nos obliga a priorizar un conjunto de prestaciones que responden al mayor porcentaje de morbilidad de nuestra población. Considero novedoso e importante ese elemento conceptual, pues constituye un paso trascendental para mejorar lo que a todos nos debe motivar: el mejor acceso de ésta a la atención primaria de salud.
Esto se logra después de un largo tratamiento de casi cuatro años, y se consuma en una primera etapa bastante presionada en la Cámara de Diputados, debido a la necesidad del Gobierno de exhibir algún avance en materia de salud. Después pasa al Senado, donde participa el Ejecutivo en su rol de colegislador, y en virtud de un acuerdo político se despacha esta iniciativa que, a mi juicio, perfecciona lo aprobado por la Cámara, innova en una serie de mecanismos modernos, atractivos e interesantes para resolver una serie de problemas y aclara importantes conceptos. De tal manera que creo que el trabajo del Senado significó un paso importante en esta materia.
Breves comentarios sobre algunos de estos elementos.
Son especialmente trascendentes la cobertura financiera adicional y el límite de 20 por ciento que se establece para el pago de prestaciones por enfermedades Auge.
En términos prácticos, desde el punto de vista de la cobertura financiera adicional, ¿qué significa ese límite en el caso de los deducibles catastróficos de los grupos C y D de Fonasa y de los deducibles catastróficos de las isapres?
A modo de ejemplo, un cotizante del grupo C de Fonasa, con una remuneración mensual de 150 mil pesos, tendrá un techo máximo de copago anual de 220.500 pesos. El resto será responsabilidad de la cobertura financiera del plan. En el caso de una familia que pertenezca al mismo grupo de Fonasa y cuya sumatoria de ingresos sea de 150 mil pesos, su copago anual no podrá sobrepasar los 325.500 pesos.
En el caso de una familia que integre el grupo D de Fonasa en el sistema de isapres su ingreso promedio es de 490 mil pesos y que posea un ingreso de 500 mil pesos, la suma total de copagos, al año, frente a un deducible catastrófico, por ejemplo, de 10 millones de pesos, como podría ser por una intervención coronaria compleja para uno de sus miembros, la cual incluya la instalación de un by pass, no debería exceder el millón de pesos. Por consiguiente, la cobertura financiera adicional se hará cargo de 9 millones de pesos y la cobertura máxima del grupo familiar será de 1,5 millones de pesos. En consecuencia, sin duda es un avance importante.
Por último, en el caso de los deducibles catastróficos de los cotizantes en isapres con rentas más altas, por ejemplo, un millón de pesos mensuales, los copagos máximos, por ejemplo, frente a una intervención con un costo total de 10 millones de pesos, serán de 2.085.000 pesos y el copago máximo del grupo familiar de 3 millones de pesos. Es decir, en el caso de una persona el copago será equivalente a aproximadamente dos salarios y en el del grupo familiar de tres salarios, como máximo.
Ése es un avance muy importante, porque en el caso de los deducibles catastróficos la verdadera catástrofe para el grupo familiar la constituye la cuenta gigantesca a la que debe hacer frente por las prestaciones de salud. Puse el ejemplo de una cuenta total de 10 millones de pesos, pero hay cuentas de 20, 30, 40 y 50 millones de pesos, las cuales, obviamente, son imposibles de pagar.
El límite al pago de prestaciones por enfermedades Auge, que contempla un máximo equivalente al 20 por ciento, según los tramos de renta de Fonasa o de las isapres, es un paso trascendente, importante y muy necesario.
También, quiero destacar el tratamiento que se contempla para las atenciones de urgencias.
La protección que da el Auge considera una red asistencial de establecimientos para la atención de las personas, pero en el caso de las urgencias, ya sea por el lugar donde se producen o porque se requiere de una atención oportuna, las personas son derivadas a centros de urgencia que no forman parte de la red que se establece.
Muchas veces se cae en la tentación de enviar a la gente lo más pronto posible a su domicilio, independientemente de su condición de salud, porque el establecimiento no está en condiciones de seguir financiando su tratamiento. Este proyecto se hace cargo de ese problema. El inciso tercero del artículo 9º que propone el Senado dispone lo siguiente: “No obstante lo dispuesto en el inciso anterior que otorgar estas garantías, y sólo para los efectos de la acumulación del deducible, tratándose de una condición de salud garantizada explícitamente que implique urgencia vital o secuela funcional grave y que, en consecuencia, requiera hospitalización inmediata e impostergable en un establecimiento diferente de los contemplados en la Red Asistencial o del designado por la Institución de Salud Previsional, se computarán los copagos devengados en dicho establecimiento,” etcétera. Y se establece un procedimiento que resta la presión sobre el grupo familiar de tener que sacar al paciente.
No voy a entrar en mayores detalles, pero ahí hay una serie de elementos que protegen en mejor forma la salud del afectado por una urgencia.
Me parece novedosa la determinación de las enfermedades que van a tener las garantías explícitas, que en el plan piloto que ha desarrollado el Gobierno son diecisiete. Sin embargo, por lo que se ha dicho, el objetivo del próximo año es llegar a veinticinco problemas de salud.
La presión de la comunidad en este tema es infinita. Todos quieren que las enfermedades que les afectan estén dentro del grupo Auge. Pero, un país que tiene recursos escasos prioriza y busca atender, primero, lo más urgente, lo que tiene mayor necesidad.
¿Cómo hacerse cargo de la presión natural y propia que va a generarse sobre la autoridad de turno, sobre el Gobierno que esté, por grupos organizados? El proyecto establece las garantías explícitas. ¿Cuáles van a ser las enfermedades? ¿La lista será elaborada por el Ministerio de Salud de acuerdo con un procedimiento?
Quiero recalcar que las garantías de salud que se determinen no podrán generar un costo esperado individual promedio pertinente del conjunto de los beneficiarios del Fondo Nacional de Salud y de las instituciones de salud previsional estipuladas para un período de doce meses, significativamente diferente a la prima universal que se haya establecido conforme al inciso inicial.
Además, la elaboración de la propuesta de garantía explícita en salud deberá determinarse por un listado de prioridades en salud, de intervenciones que consideren la situación de salud de la población, la efectividad de las intervenciones, su contribución o la extensión o a la calidad de vida de las personas afectadas por enfermedad, y cuando sea posible su relación costo efectividad.
Es decir, no podrá cualquier gobierno, bajo cualquier presión, meter cualquier enfermedad, sino que habrá un procedimiento objetivo, transparente, que considera variables económicas, de salud de la población y de extensión o no de la calidad de vida que se genera con la intervención en la forma de determinar. De esa manera, se minimiza una demanda que puede ser infinita.
Finalmente, es importante destacar los mecanismos de mediación que se establecen, que constituyen una innovación muy importante que no estaba en el proyecto de la Cámara. Tiene que ver con cómo nos hacemos cargo de uno de los riesgos más importantes que implica el concepto de garantías explícitas en salud, cual es la judicialización del tema; las muchas y muy numerosas demandas que podrían recaer sobre el Estado si las garantías no se cumplen.
Para evitar una judicialización, que es cara, larga y, de alguna manera, dificulta llegar a un acuerdo con el prestador, se establece, en el párrafo II, “De la mediación”, artículos 43, 44, 45, etcétera, una instancia de mediación previa a los tribunales de justicia, el derecho del interesado de presentar un reclamo a través del Consejo de Defensa del Estado.
Sin perjuicio de que el paciente siempre podrá, y a todo evento, salirse del procedimiento y recurrir a la instancia judicial cuando lo estime pertinente, la iniciativa favorece la búsqueda de un acuerdo que sea justo.
Termino haciéndome cargo de una serie de expresiones que algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra han hecho respecto del Fondo de Compensación Solidario y del Fondo Maternal Solidario, que fueron eliminados en el Senado. Dichos fondos fueron eliminados por la unanimidad de los senadores de la Concertación. Votaron por su eliminación los senadores de la Democracia Cristiana, del Partido por la Democracia, del Partido Socialista y los designados del Partido Radical, senadores Silva Cimma y otros. También votaron en tal sentido los senadores de la UDI y de Renovación Nacional.
Digo esto con el objeto de corregir una serie de afirmaciones que no se compadecen con la realidad, en el sentido de que hubo un veto de la Derecha. Cuando algunos sectores de la Concertación esgrimen el argumento de la lucha de clases, siempre tratan de establecer que la Derecha es culpable de todos sus males y que ellos son los únicos solidarios que se preocupan de los pobres. Ese discurso añejo no tiene cabida en una democracia moderna.
Tampoco cabe, en justicia, establecer solidaridades con bolsillos ajenos. Algunos parlamentarios reclaman por la falta de solidaridad, pero debemos decir que querían establecer esos fondos con la cotización de los usuarios, es decir, que a los más jóvenes se les restara un porcentaje del 7 por ciento de su cotización para solidarizar con los más viejos.
Las cotizaciones son de propiedad individual del cotizante; el 7 por ciento para salud no es un impuesto. Es un porcentaje que financia el plan de salud que elige cada cotizante. Incluso, muchos chilenos cotizan más del 7 por ciento legal.
De manera que lo primero que se debe corregir es que los fondos solidaridarios deben financiarse con los impuestos y no con las cotizaciones de las personas. Es inconstitucional, es agraviante pretender quitarle parte de las cotizaciones de salud a los beneficiarios del sistema para solidarizar con otros. Los fondos solidarios deben financiarse con los altísimos impuestos que pagamos todos los chilenos, no metiendo la mano en sus bolsillos para arrebatarles parte de sus cotizaciones. En especial, una vez más, se pretendía afectar a la clase media, que mayoritariamente cotiza en el sistema, con un promedio de rentas entre 450 mil a 500 mil pesos, para practicar una solidaridad malentendida.
Entiendo que algunos sectores de la Concertación estén mal acostumbrados y pretendan hacer solidaridad con los bolsillos ajenos. Desgraciadamente, hemos visto cómo un grupo de prominentes democratacristianos y del Partido por la Democracia se hicieron una autosolidaridad y se pagaron jugosas indemnizaciones con el dinero de todos los chilenos. Sé que les gusta solidarizar con el bolsillo ajeno. Otros fueron tremendamente solidarios y se pagaron sobresueldos entre ellos, nuevamente a costa del bolsillo de todos los chilenos; está muy arraigada en la Concertación esa mala costumbre de ser solidarios con el bolsillo de otros. Pero debemos erradicar esas malas costumbres. Aquí no hay oposición a ninguna solidaridad.
Me parece interesante la indicación que el Gobierno anunció al proyecto que modifica la ley de isapres, con el propósito de establecer un fondo interisapres. Es una materia digna de discutirse y habrá que estudiarla en profundidad en el Senado.
La solidaridad en el sistema de salud debe hacerse con eficiencia y productividad. Hemos triplicado el gasto público en salud en los últimos diez años. ¿Ha aumentado el rendimiento del sector salud con ese dinero, que sale del bolsillo de todos los chilenos, por la vía del pago de impuestos? Desgraciadamente, pese al esfuerzo del Congreso Nacional, con el apoyo de la Oposición, de la Derecha como dicen algunos, vemos un Gobierno y una Concertación ineficientes en la administración de las platas de la salud. Miles de millones de deudas con los hospitales públicos, hasta de 50 mil millones de pesos. Cincuenta mil chilenos en lista de espera; 18 mil de ellos en la Región Metropolitana. Productividad por peso gastado, aunque no les guste la palabra productividad.
La solidaridad también se hace con eficiencia; gastando bien las platas de todos los chilenos, sin corrupción, con honestidad y productividad.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Edgardo Riveros .
El señor RIVEROS.-
Señor Presidente, si se tuviera que analizar este proyecto desde una perspectiva comparativa, se tendría que decir que, ciertamente, implica un avance en el sentido correcto de mejorar las condiciones de salud.
Me voy a referir a los fondos solidarios, establecido en los títulos III y IV del proyecto despachado por la Cámara. Estoy en completo desacuerdo con las modificaciones del Senado. La eliminación de estos fondos no es el paso adecuado, porque, aunque se haga todo un alegato sobre la solidaridad, como el que hemos escuchado al colega Melero , el ámbito en el cual hay que introducir un sentido de solidaridad es precisamente en el sector salud. No veo qué otra solidaridad puede haber en un sistema de salud que no sea la de personas sanas a enfermas; de jóvenes a mayores de edad; de mujeres que no están en edad fértil respecto de otras que sí lo están. No veo qué otra solidaridad real pueda haber que no sea crear un fondo a partir de esos criterios. Además, ¿quién está exento de enfermarse de manera crónica o catastrófica? Nuestra aspiración es llegar a una edad avanzada. Todos quieren ser padres de familia. No introducir, en esta materia, un elemento de solidaridad, me parece que no es ir por el camino correcto.
Por eso, solicito al señor ministro de Salud que nos señale formalmente de qué manera compensará la supresión de los títulos III y IV del proyecto para mantener el sentido solidario que éste tenía cuando la Cámara lo despachó en su momento. Por lo menos, mi voto, en esos títulos, dependerá de la respuesta que el ministro de Salud formule al respecto.
Ahora bien, aquí se nos trata de esconder otro aspecto inmerso en el sistema de salud, relativo a la administración privada de las isapres, que lesiona los intereses de la clase media o de otros segmentos de la sociedad chilena. ¡Cuidado! La historia, el debate, lo que se dice públicamente está presente. Hay sectores políticos que, cuando se toca a las isapres o las AFP, reaccionan como el puercoespín al roce. Ésa es la verdad de las cosas. Para qué nos engañamos. Detrás de esto también existe la defensa de un determinado sistema de administración privada de salud que tiene, en medio de ello, un destacado afán de lucro. Si no, obsérvese lo que ocurre a los afiliados a las isapres. Muchos señalan que el sistema sólo funciona mientras la persona no cumpla determinada edad o no se enferme de manera grave o crónica, porque cuando una o las dos cosas ocurren, dicho sistema se las arregla para expulsarla, de una u otra manera, del plan a que esté incorporado.
Por eso, es urgente introducir el sentido de solidaridad en el sistema de salud, entre otras cosas, porque el sentido de lucro con el cual se mueven las instituciones privadas de salud obliga a reemplazar los excedentes, que son enormes. Veamos, por ejemplo, cuál fue el resultado de rentabilidad sobre el patrimonio que esas empresas tuvieron durante 2003. Respecto del tema de los excedentes, que representan utilidades para los dueños de las isapres, vamos a tener que introducir, de alguna manera, un sentido de solidaridad que hoy el sistema no contempla.
Espero la respuesta del señor ministro de salud, sobre la cual yo basaré mi voto, en relación con los títulos III y IV del proyecto, modificados por el Senado de la República.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bayo .
El señor BAYO.-
Señor Presidente, quiero recordar algo que, en el mundo de la salud, se sabe internacionalmente, cual es que para ser exitoso en cualquier sistema de salud, debe buscarse el delicado e indispensable equilibrio entre cuatro factores tremendamente importantes: primero, la equidad; segundo, la eficiencia; tercero, la libertad, y cuarto, la satisfacción de las personas. Esto está al alcance de quien lo quiera leer, en cualquier libro sobre salud pública.
Estos factores, según mi opinión, están presentes en las iniciativas que hemos aprobado no hace mucho tiempo en el Congreso Nacional y también en ésta, que establece un sistema de garantías explícitas. Este proyecto avanza en ese sentido al establecer que dichas garantías explícitas serán constitutivas de derecho para los beneficiarios, y que su cumplimiento puede ser exhibido o representado ante el Fonasa, las isapres o la Superintendencia de Instituciones de Salud Previsional.
Aquí se han dicho muchas cosas; pero, al parecer, ellas se han enunciado en el contexto de un diálogo de sordos. Algunos diputados han expresado sus reservas respecto de los resultados de este proyecto, soñando con una gran reforma. Según algunos, entre los cuales me cuento, no hay necesidad de ella. La diputada señora Cristi mencionaba los avances que ha habido en cuanto al plan Auge, en circunstancias de que aún no tenemos ley sobre la materia. Lo dijimos hace dos años: no había necesidad de ley alguna para poder priorizar la atención de la población en relación, precisamente, con sus necesidades. Lo que hay que hacer es perfeccionar lo que hoy tenemos, y no olvidar que, en materia de salud, tenemos un sistema mixto en el que debieran conjugarse y complementarse tanto el sector público como el privado.
Me asombra la divergencia que hay al interior de la Concertación, cuyos senadores como ya se dijo votaron en contra todas las modificaciones que hoy analizamos. Ello significaría que en el Senado hay sólo senadores de Derecha, para considerar esto como un agravio, aparentemente.
Discrepo, también, de que el sector privado no aporte nada a este proyecto. Ese sector contribuye en forma importante al financiamiento de la salud en Chile, como no lo hacía antes, cuando existía sólo el sistema público de salud. El Servicio Nacional de Salud, único en esa época, dueño del 95 por ciento de las camas de los hospitales de Chile, construido con las platas de nuestras empleadas domésticas y de la Caja de Seguro Obrero, desplazaba a los verdaderos usuarios para que sus dependencias fueran usadas, precisamente por los padres, hermanos o quizá algunos de los diputados presentes. Ésa fue la génesis del aporte del sector privado para que el sistema público estuviera dedicado especialmente a atender a los usuarios del sector público.
Cuando se ha recordado que el presupuesto para el sector salud se ha multiplicado por más de tres y hoy supera el billón 600 mil millones de pesos, lo primero que debe hacerse es manejar eficientemente los recursos de que se dispone y confiamos en que el Ministerio así lo hará.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado Patricio Cornejo .
El señor CORNEJO.-
Señor Presidente, quiero hacer notar un tema que es más de forma que de fondo.
En el tratamiento de los proyectos de ley de la reforma en general, esta Cámara de Diputados ha sido bastante maltratada. En 2002, cuando discutíamos los proyectos de ley sobre autoridad sanitaria y financiamiento, que quedaron radicados en las comisiones unidas de Salud y de Hacienda, y cuando en junio de ese año ingresó este proyecto de ley del Auge y de reforma a la ley de isapres, que se radicaron en la Comisión de Salud, nos pusieron urgencia calificada de “simple”. Es decir, debíamos tramitar esos cuatro proyectos en treinta días. Aunque, posteriormente, el proyecto de financiamiento pasó a otra área, en ocho meses, al 31 de enero de 2003, ya habíamos tramitado los otros tres importantísimos proyectos.
Además, en el Congreso fuimos capaces de dar espacio a los distintos actores involucrados. No nos olvidemos de cuál ha sido la postura de los gremios de la salud en esta materia, porque estamos sacando adelante una reforma a la salud contraria a los trabajadores del sector. Sin embargo, en el Senado de la República, durante todo el año 2003 ¡en doce meses! se trató sólo, exclusivamente el proyecto de autoridad sanitaria. Ahora, en 2004, hace seis meses que se discute el proyecto del Auge, el cual hoy se nos envía, en tercer trámite constitucional, con suma urgencia, sin tener la posibilidad de conocer en profundidad las modificaciones del Senado.
A mi juicio, esta situación amerita que el Presidente de la Cámara de Diputados haga la observación correspondiente al Ejecutivo.
Por consiguiente, debido a la rapidez con que hemos tenido que analizar la iniciativa, sólo quiero referirme a dos puntos que me parecen importantes.
La modificación del artículo 11, que en su letra b) suprime el inciso tercero, elimina la libertad de elección. Ahí se establece que los beneficiarios podrán elegir el establecimiento en que serán atendidos y, dentro de éste, al profesional que deba atenderlos, excepto en los casos previstos por el artículo 10 que habla de atención primaria. Esto que, en mi concepto, nos costó mucho incorporar en el proyecto de ley sobre el Fonasa, que suprimió el 2 por ciento a las isapres, se elimina en este proyecto.
Finalmente, en el artículo segundo transitorio se dispone que la prima universal sólo podrá reajustarse en la variación que experimente el índice general real de remuneraciones. Es una reajustabilidad muy baja que coloca un tope a la prima universal y no corresponde. Por ello, el artículo segundo transitorio debe eliminarse.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Guido Girardi .
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, nadie tiene dudas respecto de la importancia de una reforma de salud, porque el país la necesita, aunque, a veces, uno escucha opiniones de personas que, pareciera, no conocen nuestra realidad. Chile tiene un modelo de salud que quiere ser imitado en todo el mundo. Es cierto que presenta deficiencias, pero con 250 dólares per cápita, no hay modelo más eficiente en el mundo que el chileno, que tiene casi los mismos indicadores que los de Estados Unidos y mejores que varios de los países europeos. Cuando uno tiene una fortaleza como ésa, por una cuestión de sentido común más básico, no la demuele, sino que intenta recuperarla para construir a partir de ella.
Debemos rebatir toda esta discusión respecto de la eficiencia del sistema público chileno, pues es uno de los sistemas más eficientes del mundo, reconocido en todas las mediciones de estándares internacionales, por lo que debiéramos sentirnos orgullos de nuestro sistema.
Ahora bien, una reforma de salud para Chile tiene desafíos. La última reforma se hizo hace casi 60 años. Con ella se obtuvieron logros que todavía vemos. Ustedes saben que el plan materno infantil data de hace cincuenta años. Gracias a él ha podido bajar la mortalidad infantil y la materna y se han logrado éxitos en materia de desnutrición, aunque se nos pasó la mano, ya que actualmente tenemos problemas de obesidad.
Los programas destinados a resolver problemas respiratorios datan de hace años, y han permitido disminuir la mortalidad y enfrentar las patologías más graves que afectan a muchos niños; hay muchos hospitalizados, pero no se mueren. Sin embargo, debemos hacer cambios respecto de problemas de salud que significarán fracasos en el futuro, como las enfermedades crónicas no transmisibles, las hipertensiones, las diabetes, los infartos, respecto de las cuales debemos poner énfasis en las acciones preventivas.
Un segundo tema, tal vez el más importante, es que los precios de la salud se están globalizando. Estados Unidos gasta alrededor de cinco mil dólares per cápita al año y los países europeos sobre tres mil dólares. En consecuencia, Chile no puede, sólo a costa de un sistema público que gasta 250 dólares per cápita al año, financiar y otorgar una garantía financiera para todos los chilenos. ¡Es imposible! Los escáneres y las prótesis, por ejemplo, valen lo mismo en Estados Unidos, en Europa y en Chile. Por lo tanto, si no inyectamos más recursos, veremos naufragar cualquier posibilidad de mejoramiento en la salud.
El problema fundamental que tiene el sistema público de salud es la falta de recursos. Algunos colegas hablan de las colas, de los endeudamientos, de los rechazos, todo lo cual tiene que ver con la falta de recursos.
¿De adónde salen los recursos? En un país como Chile pueden salir de dos fuentes: del aumento al aporte fiscal y de la solidaridad. Si tuviéramos coraje moral, debiéramos financiar la salud a través de impuestos progresivos y no regresivos, a través de impuestos generales; pero no hay coraje para ello. Todos los países desarrollados, los que tienen un buen sistema de salud, lo hacen a través de impuestos generales. Sólo en Chile, que tenemos una visión regresiva, traspasamos la responsabilidad de financiar esto a las personas, para que lo hagan a través de una cotización individual, lo que es tremendamente regresivo, pero de alguna parte tienen que salir los recursos. No se puede obtener todo del aporte fiscal, pues eso significaría, incluso, alterar nuestros equilibrios macroeconómicos.
Solidaridad es, en Chile y en todas partes, que los que tienen más van en ayuda de los que tienen menos, que los sanos van en ayuda de los enfermos. Por eso, quiero recordar que la Derecha y las isapres no echaron abajo el fondo de compensación de riesgo, sino el fondo universal solidario.
El 21 de mayo de 2001, el Presidente Lagos planteó al país la idea de un fondo universal solidario, que se componía con tres séptimos del 7 por ciento de los afiliados a las isapres. Algunos dirán que eso es expropiar un recurso de los afiliados a las isapres. A ellos les replico: ¿por qué quienes tienen más expropian los recursos de los pobres? ¿Hasta cuándo los recursos que debieran destinarse a Cerro Navia, a Lo Espejo y a las comunas y regiones más pobres de este país se utilizan para pagar las vacunas, las acciones de prevención y de promoción, así como las atenciones de urgencia de los afiliados al sistema de salud privado, que son los chilenos de más altos ingresos? Aquí, como dicen algunos, no se aplican políticas de Robin Hood , sino que de Hood Robin. Éste es el mundo al revés. No conozco modelo en el mundo en que los pobres financian la salud a los ricos. Sólo aquí, gracias a una Derecha obstinada que defiende intereses de isapres, de rentabilidades y económicos, no es posible avanzar en esta materia.
Lo que se transó fue el fondo universal solidario. ¿Saben cuánto reportaba ese fondo al sistema? Que lo sepa el país, porque si esos recursos no se reponen, será muy difícil que se logre financiar la reforma de salud. Ese fondo significaba 549 mil millones de pesos adicionales, para compensar los recursos de los chilenos que no pueden pagar su salud por cuenta propia. El Estado tenía la posibilidad de ir en ayuda de los más pobres y de hacer de la salud un derecho. Pero cuando se perdió esa posibilidad, cuando la derecha, que defiende intereses económicos y no la salud de los chilenos, ganó ese punto, se creó un fondo mínimo, llamado fondo de compensación de riesgo, en consideración a que las isapres echaron a todos los viejos y a los enfermos que ahora están en el Fonasa. Este fondo tenía por finalidad establecer un equilibrio por edad y sexo, considerando que el Fonasa tiene a los viejos y a las mujeres, y las isapres a los jóvenes y a los hombres, y consistía en que, por sexo y edad, la isapre debía devolver al Fonasa 16 mil millones de pesos. ¡Hasta a eso se opusieron las isapres!
La Derecha defendió inmediatamente los intereses de esas instituciones, por lo que acusaron, amenazaron y chantajearon con que iban a ir al Tribunal Constitucional y con que no iba a haber reforma si no se resguardaban esos 16 mil millones de pesos que provenían de los negocios y de las utilidades de las isapres.
La Concertación cometió dos errores: no tener coraje para defender el fondo universal solidario y, luego, tener menos coraje al aceptar los chantajes de las isapres y retirar el fondo de compensación. ¿Con qué nos quedamos? Con una reforma que será muy difícil de financiar. Eso es lo que el país debe saber.
Además, las isapres tampoco quisieron un plan de salud pública. Éste se refiere a un conjunto de acciones exigibles, igual que el plan Auge, pero para promoción. Por ejemplo, para detectar precozmente el cáncer de próstata o la hipertensión, o para hacer test de esfuerzo. Eso no figura en una reforma que dice que su objetivo es la prevención. La razón fue que las isapres se opusieron a pagar a sus cotizantes acciones preventivas, porque como los pueden echar, les da lo mismo preocuparse de su salud. Y ahí estuvo la Oposición, defendiendo a pie firme a esas instituciones.
Necesitamos que haya más recursos para la atención primaria. Actualmente, es un pasadizo que no resuelve nada y que colapsa las atenciones de urgencias y los hospitales. Pero no hay recursos para ir en su ayuda, porque no hay un fondo universal solidario y porque las isapres se opusieron a que hubiera un sistema de salud pública competitivo, pues quieren, sobre la base de la debilidad del sistema público, que no tiene recursos, seguir aumentando sus utilidades y sus pacientes.
Esta reforma ha sufrido un ataque terrorista; ha sido saboteada y despojada de los instrumentos más vitales para que tenga viabilidad; esta reforma es como un avión sin motor y sin cola, y por lo cual está obligada a fracasar.
El Partido por la Democracia quiere que en Chile haya solidaridad, que haya derecho a la salud y que no sea un privilegio de los que tienen plata. Cada uno de los que cotizan en una isapre “mata su toro”, cada uno se lo arregla. Pero también los que están en isapres sufren un vil despojo, porque todas las legislaciones son un traje a la medida para la usura y para el abuso de esas instituciones en contra de sus propios cotizantes. Lo vemos todos los días. Incluso, lo ven quienes son beneficiarios de las isapres.
Hablar de esto no tiene sentido, porque todos los que estamos aquí hemos recibido esas mismas quejas. Es imposible tocar un pelo de la cola a las isapres, porque tienen quienes defiendan sus intereses, que no son ni siquiera los de sus propios afiliados ni menos los de los once millones de chilenos beneficiarios del Fonasa.
Por eso, si no se repone al menos el fondo de compensación de riesgo, que no es el fondo universal solidario de 500 mil millones de pesos, sino el fondo de 16 mil millones de pesos, que es de dignidad; si no se repone un plan para que todos los consultorios tengan especialistas básicos, como internistas, pediatras, psiquiatras o ginecólogos, para que resuelvan los problemas de salud en la atención primaria, y si no se repone el plan de salud pública, con acciones de promoción y de prevención, vamos a votar en contra de esta reforma, que la derecha ha intentado destruir.
He dicho.
Aplausos.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, del informe de la Comisión Mixta no se desprende que el Senado haya rechazado las normas relacionadas con el Fondo de Compensación Solidario y con el Fondo Maternal Solidario por la unanimidad de sus miembros. Entiendo que fueron rechazadas con los votos de los senadores del PPD, del Partido Socialista y de la Democracia Cristiana.
Por lo tanto, sólo quiero saber cómo votaron esos senadores.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Cerrado el debate.
Se suspende la sesión por diez minutos.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Continúa la sesión.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LORENZINI (Presidente).-
Continúa la sesión.
Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto que establece un régimen de garantías en salud, con excepción de los artículos 22 al 36, respecto de los cuales se ha solicitado votación separada.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Montes, Mora , Moreira , Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salaberry , Salas, Sánchez , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Tapia , Tarud , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Venegas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votó por la negativa el diputado señor Accorsi .
Se abstuvo el diputado señor Girardi .
El señor LORENZINI (Presidente).-
Corresponde votar las enmiendas del Senado a los artículos 22 al 28, referidas al Fondo de Compensación Solidario.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 26 abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel , Leay , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Mora , Moreira , Mulet , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paya , Pérez ( don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas, Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Tapia , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Cornejo , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Jeame Barrueto , Letelier (don Felipe) y Saffirio .
Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Bustos , Ceroni , Encina , Escalona , Espinoza , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Montes, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Paredes, Pérez (don José) , Quintana , Robles, Rossi , Sánchez , Tarud , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela y Venegas.
El señor LORENZINI (Presidente).-
En votación las modificaciones a los artículos 29 al 34.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez ( doña Carmen) , Jeame Barrueto , Kast , Kuschel , Leay , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Monckeberg , Mora , Moreira , Mulet , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paya , Pérez ( don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas, Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Tapia , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vargas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votó por la negativa el diputado señor Accorsi .
Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Bustos , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Montes, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Paredes, Pérez (don José) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saffirio , Sánchez , Tarud y Venegas .
El señor LORENZINI (Presidente).-
En votación las enmiendas a los artículos 35 y 36.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).-
Aprobadas.
Despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez-Salamanca , Álvarez , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Correa , Cristi ( doña María Angélica) , Cubillos ( doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Guzmán (doña Pía), Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel , Leay , Longton , Longueira , Lorenzini , Luksic , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Monckeberg , Mora , Moreira , Mulet , Norambuena , Ojeda , Olivares , Ortiz , Palma, Paya , Pérez ( don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas , Salaberry , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Tapia , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vidal (doña Ximena), Villouta , Von Mühlenbrock y Walker .
Votó por la negativa el diputado señor Accorsi .
Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Bustos , Ceroni , Cornejo , Encina , Escalona , Espinoza , Girardi , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Montes, Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Paredes, Pérez (don José) , Quintana , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Sánchez , Tarud , Tohá(doña Carolina) , Tuma , Valenzuela y Venegas .
VI.PROYECTOS DE ACUERDO
REGULACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE TRASLADO DE VALORES BANCARIOS. (Votación).
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En proyectos de acuerdo, corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo
Nº 442, sobre regulación de procedimientos de traslado de fondos bancarios, con el objeto de proteger a los usuarios.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Álvarez , Araya , Ascencio , Burgos , Caraball ( doña Eliana) , Ceroni , Dittborn , Egaña , Girardi , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Luksic, Mella ( doña María Eugenia) , Montes, Mulet , Muñoz ( doña Adriana) , Navarro , Olivares , Ortiz , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Saffirio , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Valenzuela , Venegas , Vidal (doña ximena), Von Mühlenbrock y Walker .
INFORMACIÓN SOBRE INVESTIGACIONES EN MATERIA DE YACIMIENTOS DE HIDROCARBUROS.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).-
Proyecto de acuerdo Nº 443, de los diputados señores Ortiz , Burgos , Escalona , Jaramillo , Luksic y Saffirio , y de las diputadas señoras Caraball , doña Eliana , y Mella , doña María Eugenia .
“Considerando:
Que, desde hace algunos años, se ha venido informando a través de la prensa, regional y también de distribución nacional, sobre el desarrollo de las investigaciones científicas hechas por el Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico (Fondef) y por la Armada de Chile, destinadas a conocer la existencia de yacimientos de hidrocarburos en diversas formas susceptibles de explotación en las costas comprendidas entre Valparaíso y Concepción.
Que estas indagaciones han concitado el interés nacional e internacional y han causado la visita de una Comisión del Senado.
Que es de conocimiento público la importancia de los recursos energéticos para el desarrollo del país.
Que, para trazar políticas energéticas hacia el futuro, es imprescindible disponer de una información certera sobre la materia.
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a S.E. el Presidente de la República quien, asesorado por la ministra de Defensa Nacional, la ministra de Relaciones Exteriores y el ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, informe a esta Corporación respecto de la validez y la envergadura de las investigaciones efectuadas hasta ahora en materia de yacimientos de hidrocarburos y, asimismo, acerca de los eventuales requerimientos de apoyo necesarios para alcanzar, con la mayor brevedad posible, un diagnóstico certero y confiable acerca de la magnitud y la explotabilidad de dichos yacimientos.”
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, hace unos tres meses, la opinión pública nacional quedó impactada por el anuncio de la hermana República Argentina, en cuanto a que disminuiría el suministro de gas natural que envía a nuestro país. En aquella ocasión se dijeron muchas cosas, pero los resultados están a la vista. El Presidente de la República, señor Ricardo Lagos ; la ministra de Relaciones Exteriores, señora Soledad Alvear , y el ministro de Economía, señor Jorge Rodríguez , aseguraron que no habría escasez de gas natural ni para las grandes empresas ni para los hogares. Es por eso que hoy, 10 de agosto de 2004, podemos ducharnos con agua caliente y las cocinas de nuestros hogares siguen funcionando.
No obstante, ante las dificultades que podrán sobrevenir en mi región, la Octava, se retomaron algunas investigaciones iniciadas años atrás, en el ámbito científico, por Fondef y la Armada Nacional, destinadas a conocer la existencia de yacimientos de hidrocarburos, en diversas formas, en las costas de las regiones de Valparaíso hasta Concepción, susceptibles de explotación. Varios científicos y técnicos expresaron que era rentable la explotación de posibles yacimientos de hidrocarburos.
Además, se ha planteado que dichas investigaciones han concitado el interés nacional e internacional y que, a pesar de que el país ha tenido un gran crecimiento económico en los últimos años, no produce más de 3 por ciento del petróleo que necesita para su consumo interno, lo que implica explorar otros caminos ante el peligro latente de desabastecimiento de gas natural argentino.
¡Qué importante y vital es para una nación contar con recursos energéticos! Eso significa crecimiento de la capacidad productiva, más fuentes de empleo y acceso a los tratados de libre comercio para exportar productos que ocupan mucha mano de obra en su elaboración. Pero el drama es que no somos un país que cuente con petróleo o productos energéticos.
Debido a eso, un grupo de parlamentarios, entre los cuales se cuentan las señoras Eliana Caraball y María Eugenia Mella y los señores Jorge Burgos , Camilo Escalona , Enrique Jaramillo , Zarko Luksic , Eduardo Saffirio , consideramos conveniente presentar un proyecto de acuerdo para solicitar al supremo Gobierno que, a través de las ministras de Defensa y de Relaciones Exteriores, y del ministro de Economía, informe de la validez y envergadura de las investigaciones efectuadas hasta ahora en materia de yacimientos de hidrocarburos.
Si hay un tema que debe preocupar a nuestro país es analizar fórmulas para contar con energía y petróleo en el futuro.
Por eso, en nombre de los parlamentarios que redactamos el proyecto de acuerdo, solicito a la Sala su aprobación.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn .
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, impugno este proyecto no por el contenido del mismo, que me parece absolutamente intrascendente, como lo ha demostrado, por lo demás, el diputado señor Ortiz , que ha hablado diez minutos sin decir nada, lo que demuestra la irrelevancia del proyecto mismo, sino que lo impugno por inútil y porque corresponde a una estrategia de la Concertación para retrasar el despacho del proyecto de acuerdo Nº 446, que propone la creación de una comisión investigadora para determinar las responsabilidades políticas de los funcionarios públicos en el caso MOPGate, MOPCiade y MOPIdecom.
Constituye una vergüenza la presentación de una serie de proyectos de acuerdo que no tienen ningún sentido ni contenido. Además, se le pide al diputado Ortiz que intervenga, quien abnegadamente, como dije, habla diez minutos sin decir nada sobre un proyecto respecto del cual no hay nada que decir.
Por lo tanto, hemos perdido el tiempo. Junto con denunciar esto, anuncio que votaré en contra de un proyecto inútil.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor ORTIZ.-
¿Hay derecho a réplica?
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
No.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 1 abstención.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Por no haberse reunido el quórum requerido, se va a repetir la votación.
En consideración a que en la Sala se encuentra el número de diputados suficiente para dar el quórum, pido que emitan su voto.
En votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 8 votos. No hubo abstenciones.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Nuevamente no hay quórum de votación.
Se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Por no haberse alcanzado el quórum requerido, queda pendiente su votación para la próxima sesión ordinaria.
VII.INCIDENTES
SALUDO A MINEROS. IMPORTANCIA PARA ENAMI DE ENAJENACIÓN DE FUNDICIÓN LAS VENTANAS.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el turno correspondiente al Comité del Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Jaime Mulet .
El señor MULET.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que hoy, 10 de agosto, es el día de san Lorenzo, patrono de los mineros y de las mineras. Los pequeños y medianos mineros, los mineros artesanales y los trabajadores de las grandes compañías mineras acostumbran a celebrar este día, invocan a su patrono y le piden salud y buena suerte para el año siguiente.
En segundo lugar, deseo hacer un breve resumen de un par de temas muy trascendentales para ese sector durante el último año.
Comenzaré diciendo que un colega me recordó lo importante que ha sido la discusión habida en el Congreso Nacional sobre el proyecto que establece el cobro de un royalty a la gran minería, respecto del cual hoy debería haber una trascendental votación en el Senado. Como hombres creyentes, invocamos a San Lorenzo para que en nuestro país se establezca el royalty lo más pronto posible.
Quiero también referirme a una situación que afecta a la Empresa Nacional de Minería. Durante el presente año, dimos nuestro apoyo decidido, primero en la Comisión de Minería y luego en la Sala de esta Corporación, a un importante proyecto de ley que permite sanear casi en ciento por ciento su situación financiera, para lo cual se faculta a dicha empresa para traspasar, a título oneroso, el dominio de la fundición y refinería Ventanas a CodelcoChile. Cabe recalcar que no se trata de una privatización, sino de una enajenación de una empresa del Estado a otra empresa del Estado.
Con el precio de esa enajenación más otros recursos que se han ido obteniendo, se cubrirá casi completamente la deuda de la Enami a la fecha. De los aproximadamente 500 millones de dólares adeudados, va a quedar con un pasivo inferior a los 20 millones de dólares. Esto es muy importante, porque permitirá que la empresa se aboque a lo que siempre debió ser su rol fundamental: fomentar la pequeña y mediana minería.
Necesitamos una Enami comprometida con los pequeños y medianos mineros, que invierta en fomento, en capital de riesgo, en créditos; en fin, que trabaje directamente con ellos.
Además, este proyecto es tremendamente relevante, porque por una indicación que presenté, se logró establecer que el domicilio legal de la Empresa Nacional de Minería será, a partir de 2006, la comuna de Copiapó, Tercera Región, Atacama , es decir, su domicilio dejará de ser la comuna de Santiago, lo que es una muy potente señal para los pequeños mineros. Queremos a los ejecutivos, a su vicepresidente y a su gerente trabajando directamente en el objeto principal de la empresa: fomentar la pequeña y mediana minería.
Éste ha sido un buen año para los mineros, pero será mejor si se aprueba el proyecto que establece el cobro de un royalty a la gran minería.
Por último, hoy 10 de agosto, día del patrono de los mineros, aprovecho de mandar un saludo a través de nuestro medio televisivo, un afectuoso saludo a todos los mineros y mineras de mi país, en especial a los de las comunas que conforman el distrito que represento en esta Sala, Vallenar , Freirina , Huasco , Alto del Carmen, Tierra Amarilla, Caldera y, en general, a todos los de la región de Atacama.
He dicho.
ALCANCES SOBRE PUBLICACIONES DE PRENSA SOBRE EMBAJADOR CHILENO EN COSTA RICA.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva .
El señor SILVA.-
Señor Presidente, en relación con los lamentables hechos ocurridos hace algunos días en la Embajada de Chile, en Costa Rica, quiero referirme a las declaraciones hechas este fin de semana, a través de los medios de comunicación, que pretenden radicar su responsabilidad en nuestro embajador, en circunstancias de que todos nos hemos podido dar cuenta de que fueron cometidos por una persona que, por razones que deberán explicarnos médicos y psiquiatras, reaccionó de la manera en que lo hizo, con las lamentables consecuencias que conocemos. Por lo tanto, me parece que refleja una gran pequeñez pretender sacar ventajas políticas de esta situación.
Conozco al embajador de Chile en Costa Rica, señor Guillermo Yunge , desde hace muchos años. Sé que es un hombre honesto y con gran espíritu de servicio. Él no se merece ser tratado de la manera en que lo han hecho.
Me parece legítimo que algunas personas tengan opiniones diversas acerca de su actuación como embajador, pero eso no da pie para hacer reportajes como los publicados este fin de semana, en los cuales se inmiscuyen en su vida privada y entrevistan a sus hijos sobre la opinión que tienen sobre su padre, dando interpretaciones respecto de su vida privada, en cuanto a su segundo matrimonio. Eso da cuenta de la situación valórica y del poco respeto por el ser humano que en estos momentos tiene nuestra sociedad. La prensa tiene todo el derecho a informar veraz y oportunamente, pero también tiene la responsabilidad de resguardar los valores básicos de los seres humanos, en este caso del embajador señor Yunge .
Como he señalado, cada uno tiene su opinión respecto de su gestión como embajador, pero quiero reivindicar la calidad humana de Guillermo Yunge, debido a la situación por la que atraviesa.
Hace algunos días, él pidió a Dios que lo iluminara para no contestar tantas cosas que se han dicho sobre su persona. Yo pido a Dios que ilumine a quienes escriben en los diarios y a quienes hacen declaraciones sobre él, con el objeto de que tengan el mínimo respeto por las personas.
He dicho.
EXIGENCIAS LEGALES PARA EL FUNCIONAMIENTO DE HOGARES DE ADULTOS MAYORES. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Edmundo Villouta .
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, en el último tiempo se han dado a conocer varias informaciones, reclamos y denuncias en contra de algunos hogares de adultos mayores que no cumplen con los requisitos mínimos para funcionar, especialmente sanitarios, así como sobre su falta de comodidades. Requieren de autorización municipal para funcionar, pero me he encontrado con la sorpresa de que en muchos casos eso no se cumple. Por ejemplo, un alcalde de una de las comunas del distrito que represento señaló que no ha adoptado medidas al respecto porque no ha recibido reclamos de parte del servicio de salud correspondiente. Esa situación ha hecho surgir varias dudas, porque en mi distrito hay varios hogares a cargo de diferentes instituciones, entre otras, el Rotary Club, el Club de Leones y algunas iglesias.
Por lo tanto, pido que se oficie a los ministros del Interior y de Salud a fin de que nos informen sobre las exigencias que deben cumplir los hogares de adultos mayores para su funcionamiento, los cuales habitualmente trabajan con los recursos que obtienen a partir de la entrega de un poder para cobrar las pensiones de las personas a su cargo. En el caso de los enfermos que no perciben pensión, sus familiares deben solventar los gastos de internación y hacerse cargo de ellos al momento de fallecer.
Solicito estos antecedentes con el objeto de que la comunidad y las instituciones que tienen a cargo estos hogares sepan taxativamente cuáles son las exigencias que deben cumplir para que no caigan en irregularidades ni sobrepasen la legislación vigente sobre la materia.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE VIVIENDAS DAÑADAS DE COMUNAS DE LA NOVENA REGIÓN. Oficio.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el turno del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, el de la vivienda social es un tema extremadamente sensible para la familia chilena. La vivienda no es sólo el lugar físico que habita una familia, sino el espacio donde se transmite cariño y afecto en el núcleo familiar. Mediante las políticas de los tres gobiernos de la Concertación se ha construido más de un millón de viviendas con subsidio habitacional, terminando de ese modo con los campamentos, porque, de otra manera, esas familias seguirían viviendo en condiciones indignas.
Sin embargo, miles de familias chilenas, y cientos de la Novena Región, habitan en viviendas construidas mediante subsidios del Estado. Por ejemplo, la villa El Bosque, en Carahue; las villas El Salitre, Los Cóndores, Andina y Padre Hurtado, en Temuco, y Conun Huenu , en Padre Las Casas.
Esas familias han logrado materializar el sueño dorado de lograr la casa propia, pero éste se ha desvanecido cuando, al poco tiempo, han comprobado que sus viviendas se han deteriorado o destruido y sus paredes humedecido por las aguas que se filtran por la mala calidad de las cañerías y otros materiales. Incluso, las casas se filtran no sólo con agua potable, sino también con aguas servidas.
La calidad de la construcción de éstas, como también la de otras nos hace pensar que faltó o falló la fiscalización correspondiente, cuya responsabilidad compete al Estado, ya sea a través de la municipalidad, del Serviu o del Ministerio de Vivienda.
Alguien debe responder por el daño provocado a esas familias, ya que la mayoría ha seguido pagando sus dividendos, pese a que habitan viviendas que no corresponden a su mínima dignidad. Ni siquiera cuando habitaban en campamentos padecieron tantas molestias.
Muchos parlamentarios y autoridades de la Novena Región denunciamos estos hechos. El diputado Saffirio informó al Presidente de la República sobre esta grave situación que, creo, ameritar que en la discusión para aprobar el presupuesto de 2005, se asignen recursos importantes para reparar dichas viviendas, pese a que no sería aventurado estimar que en muchos casos se deben demoler los inmuebles, porque muchos de ellos ya no están en condiciones de ser reparados.
El ministro de la Vivienda señaló que sobre esto no tenía información, lo que no cuadra con las gestiones efectuadas por todas las autoridades de la región ante dicho ministerio.
Por tanto, solicito que se oficie al ministro de la Vivienda, indicando las villas afectadas, y que en su repuesta nos indique las causas de las fallas, quiénes son los responsables y quiénes los encargados de la fiscalización; si ésta se hizo oportunamente y bien hecha, las reclamaciones realizadas en cada caso y las medidas tendientes a dar solución a las justas demandas de cientos de pobladores de la Novena Región, que esperan que el Estado asuma con prontitud su responsabilidad.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de quien habla.
OTORGAMIENTO DE PENSIONES POSGUERRA A EX MIEMBROS DE LA CENTRAL NACIONAL DE INFORMACIONES, CNI. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi .
El señor ACCORSI.-
Señor Presidente, en esta oportunidad me referiré a una noticia que llenó de estupor a toda la ciudadanía y de la que sin duda debe hacerse cargo la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Intervengo en nombre de su presidenta, diputada señora Laura Soto , quien se encuentra delicada de salud.
Medios de comunicación han dado cuenta de que ex miembros de la Central Nacional de Informaciones, CNI, gozan de pensiones posguerra. O sea, se les paga doble subsidio.
Todos quienes hemos leído dicha noticia quedamos profundamente impactados, porque no entendemos qué está pasando en nuestro país. La gran mayoría de los ciudadanos rechaza categóricamente esta situación.
Si efectivamente se está otorgando un beneficio previsional denominado estrés posguerra, ello quiere decir que en Chile hubo una situación bélica. En consecuencia corresponde aplicar los convenios de Ginebra relativos a la materia y que, entre otras cosas, declaran imprescriptibles los delitos cometidos.
Si el llamado estrés posguerra constituye una denominación genérica que se otorga a una persona víctima de padecimientos por actos de servicio, es evidente que las personas que han sido condenadas por crímenes no han sufrido afecciones psiquiátricas por actos de servicio, sino por actos criminales, de modo que los beneficios previsionales serían del todo improcedentes. Incluso, supimos de un condenado, Álvaro Corbalán , quien también solicitó este subsidio.
Solicito que se oficie a la ministra de Defensa para que, por su intermedio, la Caja de Previsión de la Defensa Nacional informe a esta Corporación, con carácter de urgente, de la actual situación previsional y de los beneficios concedidos a todos los que desempeñaron funciones en la disuelta CNI.
Asimismo, que se oficie a la Dirección General del Ejército de Chile para que remita una nómina de todos los ex agentes de la disuelta CNI que se encuentran sometidos a proceso o condenados por crímenes o simples delitos.
Creemos que en democracia estas situaciones son improcedentes.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Fidel Espinoza , Alejandro Navarro , Pablo Prieto y quien habla.
VISITAS PERIÓDICAS DE FISCALES DEL MINISTERIO PÚBLICO A COMUNAS RURALES. Oficio.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité Socialista y Radical Socialdemócrata, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro .
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, los habitantes de zonas rurales generalmente no ratifican sus denuncias o no dan continuidad a sus procesos por estar alejados del Ministerio Público. Así sucede en la comuna de Santa Juana, Octava Región, toda vez que el Ministerio Público está radicado en Concepción.
Solicito que se oficie al fiscal nacional a fin de que envíe toda la información que haya a nivel nacional sobre la materia.
Para dar solución a este problema se requiere que los fiscales se trasladen a las comunas en las que se han presentado las denuncias, de manera de dar facilidades a los afectados.
En las comunas rurales como Santa Juana, las personas deben trasladarse desde el campo a Santa Juana y de Santa Juana a Concepción, lo que ha traído como consecuencia que muchas causas hayan quedado abandonadas, porque la gente no cuenta con los recursos necesarios para llegar a Concepción. En ese sentido, el fiscal nacional debería tratar de que, en determinados horarios y días de la semana, las fiscalías sean trasladadas a fin de que resuelvan en las respectivas localidades las denuncias de ilícitos que están siendo investigados. De esa manera tendremos un sistema judicial más eficiente y esa gente sentirá que la reforma procesal penal también le llega.
Por lo tanto, pido que se haga llegar toda la información que posibilite en el corto, mediano o largo plazo el establecimiento de las fiscalías en las comunas rurales, en particular en Santa Juana, o su traslado temporal durante algunos días de la semana.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE SALAS DE REUNIÓN EN LICEOS PARA CENTROS DE ALUMNOS Y PADRES Y APODERADOS. Oficio.
El señor NAVARRO.-
En segundo lugar, pido que se oficie al ministro de Educación a fin de que nos entregue un detallado informe, región por región, de los liceos que cuentan con salas destinadas a los centros de alumnos y de padres y apoderados para reunirse. De acuerdo con mi experiencia, los liceos modernos no cuentan con tales salas, de manera que las directivas de los centros de alumnos no pueden reunirse. Asimismo, para que en el diseño estructural de los nuevos establecimientos se consideren tales espacios de reunión.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
HOMENAJE AL INSTITUTO NACIONAL Y AL MINERO CHILENO. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, un 10 de agosto de 1813 se funda el Instituto Nacional José Miguel Carrera.
En esta oportunidad quiero rendir un homenaje a ese liceo público en el cual estudié. Cada vez que veo egresar de él a nuevas generaciones de alumnos, no puedo sino sentirme orgulloso de haber estudiado allí. Es el único liceo público del que uno se puede vanagloriar, en el sentido de que prácticamente todo su alumnado queda en la universidad. Además, posibilita una efectiva movilidad social, por cuanto los jóvenes que estudian allí no provienen precisamente de sectores acomodados, sino de familias de medianos y escasos recursos. Se trata de gente que estudia y se desarrolla con mucho esfuerzo.
Quiero rendir un homenaje a cada una de las profesoras y a cada uno de los profesores que laboran en el Instituto Nacional que, con su esfuerzo, mantienen una tradición de enseñanza pública, que es reconocida no sólo en Chile, sino también en el exterior. Ojalá hubiera institutos nacionales en todas las regiones, porque ello permitiría efectivamente que la educación pública llegara en forma eficiente y con calidad a todo el alumnado.
En la persona de don Sergio Riquelme Pina , rector del Instituto Nacional desde 1990, profesor de historia mi profesor de historia de vasta trayectoria ingresa al Instituto Nacional en 1948 que ha mantenido la tradición institutana durante tantos años, quiero expresar el agradecimiento de muchos ex institutanos por ese establecimiento y por la enseñanza laica pública.
Además, pido que se envíe copia de mi intervención a don Omar Letelier Ramírez , rector subrogante del Instituto Nacional, y al ministro de Educación, don Sergio Bitar .
Para terminar, también quiero rendir un homenaje a los mineros de Chile, porque hoy se celebra su día, el del patrono de la minería. Ellos son los que en el norte extraen, con esfuerzo, minerales de las montañas, de los cerros, de las minas, para llevar el sustento a sus familias y procurar, a la vez, el desarrollo y progreso de todos los chilenos. Mi saludo no sólo va dirigido a la gran minería del cobre y del oro sino que también a los pequeños y medianos mineros, que hacen minería, y extraen de la tierra los recursos minerales para subsistir.
Por eso, hoy también quiero celebrar el Día del Minero.
Pido que se oficie al seremi de Minería de mi región y, por su intermedio, a todas las asociaciones mineras, expresándoles mi saludo desde la Cámara.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
La Mesa adhiere a su saludo al Día del Minero, trabajador esforzado y sacrificado, cuyo aporte es vital para el progreso y desarrollo del país, así como para el bienestar de todos los chilenos.
MANO DE OBRA LOCAL Y REGIONAL PARA OBRAS DE REPOSICIÓN DE TREN DE OSORNO A PUERTO MONTT Y CONSIDERACIÓN DE DOS ESTACIONES DEL TRAMO. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Por el resto del tiempo que le queda al Comité Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA.-
Señor Presidente, quiero pedir que se oficie al Presidente de la República, don Ricardo Lagos , con copia al presidente de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, señor Luis Ajenjo .
El motivo es muy concreto: agradecer al Primer Mandatario el anuncio que ya es de conocimiento público en nuestra región de la reposición del servicio del tren a nuestra querida ciudad de Puerto Montt. Ello es el resultado de una larga lucha de muchos parlamentarios, entre los que se cuentan su señoría, el diputado Jaramillo y muchos otros.
Ayer sostuve una reunión muy importante con el presidente de dicha empresa para analizar algunos problemas y legítimas inquietudes que tenemos, cuando estamos ad portas de que se dé inicio al respectivo proceso de licitación. Se trata de una inversión millonaria que permitirá restaurar las vías y las estaciones del tramo comprendido entre Victoria y Puerto Montt, es decir, las de Osorno, Río Negro, Purranque , Llanquihue , Puerto Varas, Alerce y Puerto Montt.
Nos embarga una profunda alegría, porque por fin se concretará este sueño, que según muchos no era más que demagogia política, para beneficio de miles de nuestros habitantes que, gracias a este tren regional, tendrán la posibilidad de desplazarse de un lugar a otro, incluso a precios más económicos que los de la locomoción colectiva.
Por eso, reitero mis agradecimientos al Presidente de la República y al presidente de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, quien ha tenido una labor muy destacada en la concreción de esta iniciativa.
Asimismo, deseo que en este oficio se le haga presente al Primer Mandatario mi preocupación respecto de la mano de obra que se generará.
Queremos que haya señales claras creemos que el Presidente tendrá la voluntad para ello, en cuanto a establecer dentro de las bases de la licitación que se efectuará a fines de este año, la contratación de un alto porcentaje de mano de obra local y regional. En nuestra región estamos siendo testigos con mucha frecuencia de cómo llegan, por ejemplo, algunas empresas forestales con trabajadores de otras regiones que son instalados en campamentos, en precarias condiciones higiénicas, de alimentación y de alojamiento, porque de esa forma consiguen mano de obra más barata, más a su disposición, pero con menos posibilidades de desarrollo personal. Por eso, deseamos que un alto porcentaje de la gran cantidad de trabajadores que se requerirán para la reparación de las vías y la restauración de las estaciones sean de la región, para lo cual necesitamos el apoyo del Presidente de la República.
Excederé en algunos segundos al tiempo que se me ha asignado para señalar un aspecto que considero relevante. Como su señoría sabe, según los estudios que se están realizando, hay dos pueblos que eventualmente podrían quedar sin la posibilidad de ser estaciones de parada del tren regional VictoriaPuerto Montt. Me refiero a Casma y Corte Alto, que tienen una población superior a los cinco mil habitantes y que después de la suspensión del servicio de tren quedaron prácticamente aisladas, motivo por el cual requieren ser revitalizadas en forma urgente.
Todos juntos queremos dar esta lucha, con el beneplácito del presidente de la Corporación y de todos los colegas, a fin de que Casma y Corte Alto, aunque sea en forma alternada, tengan esa posibilidad, que consideramos de enorme relevancia para cada uno de sus esforzados habitantes.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con mi adhesión.
MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS EN LA REGIÓN DEL MAULE. Oficios.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Pablo Prieto .
El señor PRIETO.-
Señor Presidente, en mi calidad de diputado y de representante del distrito Nº 37, vengo en cumplir una de las facultades que me otorga la Constitución Política de la República, cual es fiscalizar los actos del Gobierno.
En mi concepto, esta importante y relevante tarea se traduce en velar por que todos los funcionarios públicos cumplan a cabalidad los principios de probidad y transparencia con que deben actuar en la administración pública y, de esa forma, evitar que se utilicen en mala forma los recursos de todos los chilenos.
En la misma línea de argumentación, quiero poner en conocimiento de la gente de mi querida ciudad de Talca un hecho que considero de la mayor gravedad.
Un informe emanado de la Contraloría de la Región del Maule señala que en el año 2001 se defraudó al fisco en la suma de 10 millones 400 mil pesos. Lo lamentable es que estos dineros estaban destinados al programa gubernamental pro empleo, es decir, a la gente de Talca que en esa época se encontraba cesante. Por desgracia, esos recursos jamás fueron destinados a los cesantes; por el contrario, según consta en dicho informe, se utilizaron para financiar campañas políticas.
Pues bien, este hecho no sólo se aparta de los principios de probidad y transparencia, sino que es un acto deleznable que constituye una verdadera cachetada a los más necesitados de nuestra querida ciudad de Talca y por qué no decirlo de la Región del Maule. ¿Hasta cuándo se va a seguir jugando con la esperanza de los más necesitados?
Además, el informe del organismo contralor da cuenta de dos hechos de igual relevancia y gravedad que señalaré para que nuestra comunidad tome conocimiento de ellos.
En primer lugar, los trabajos nunca se realizaron y, por lo tanto, no sólo se defraudó a los trabajadores cesantes y a sus familias, sino que también a la ciudad, que se vio privada del servicio de aseo y ornato incluido en ese proyecto que se inventó. Pero los dineros se destinaron, sencillamente, a financiar campañas políticas. Sinceramente, el daño producido a la fe pública con este hecho es irreparable.
En segundo lugar, la Contraloría detectó que durante el segundo semestre de 2001, la Intendencia Regional del Maule encargó la ejecución de diversos proyectos similares al aludido por un total de 2 mil 100 millones de pesos, sin llamar a licitación, con lo que nuevamente se transgredieron principios básicos de transparencia. Hay que tener presente que la propia ley orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado sanciona estas conductas y señala expresamente que es una contravención directa al principio de probidad.
Por ello, quiero poner en conocimiento de la Cámara y de la población más pobre de mi ciudad estas irregularidades, pues ¿quién puede asegurar que esos dos mil millones de pesos fueron utilizados en nuestra región? ¿Quién puede asegurar que no se pagaron otras campañas políticas con esos recursos? ¿Quién puede asegurar que las autoridades cumplen a cabalidad su cometido funcionario en la distribución de los recursos?
El señor intendente de la región del Maule desde hace una semana tiene en su poder los antecedentes en que, claramente la Contraloría habla de irregularidades e involucra en forma directa al ex intendente de la Región del Maule, hoy candidato a alcalde por Curicó; a un funcionario de gobierno y a uno de la Onemi, ambos en ejercicio, y a un consejero regional que ejerce su labor hace muchos años. Es más, en ese gran diario “El Centro”, de la Séptima Región, justamente camaradas suyos se refieren al oscuro accionar que han tenido en los últimos años.
No me cabe duda de que al gásfiter, al más pobre, que le solicitaron la factura, querrán crucificarlo. Pero, hay un ladrón, que se robó 10 millones 400 mil pesos. Por eso, espero que el intendente no conteste con la célebre frase “dejen que las instituciones funcionen”, pues hace mucho rato que en nuestra región no están funcionando y se están avalando irregularidades. Habría que cambiar la frase por la siguiente: “dejen que las instituciones funcionen siempre y cuando ellas no perjudiquen al Gobierno o a la Concertación”.
Finalmente, para tranquilidad de todos, la Contraloría General de la República ha puesto los antecedentes en conocimiento de los tribunales de justicia. La denuncia ha sido ingresada con el rol Nº 17, de 2004, caratulada como “malversación de caudales públicos, estafas y otras defraudaciones”.
Este parlamentario estará atento a la investigación iniciada. Desde ya, solicito que el Consejo de Defensa del Estado se haga parte en dicha denuncia, con el objeto de defender los intereses de todos los chilenos y, especialmente, de la comunidad talquina y de tener absoluta claridad del destino de dichos dineros y de las responsabilidades, tanto políticas como penales, que pudieran originarse.
Aparte del oficio solicitado en ese sentido, pido que mi intervención se envíe al Presidente de la República, don Ricardo Lagos Escobar , para que, de una vez por todas, las instituciones en la Región del Maule funcionen.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, a los cuales se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión del diputado señor Correa .
INFORMACIÓN SOBRE PAGO DE SUBSIDIOS HABITACIONALES EN PROVINCIA DE CURICÓ. Oficio.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Correa .
El señor CORREA.-
Señor Presidente, quiero exponer una situación que afecta a numerosos postulantes a los diferentes subsidios habitacionales que otorga el Ministerio de Vivienda, los cuales no han sido pagados en la provincia de Curicó, que forma parte del distrito que represento.
Numerosos subsidios ya aprobados para la construcción de viviendas, cuya ejecución estaba en marcha por empresas contratistas de la región del Maule, no han sido pagados. Hecha la consulta pertinente, el Serviu regional respondió que ha habido un pequeño problema ocasionado por algunos desórdenes administrativos.
La situación afecta a postulantes al subsidio rural, al programa Chile Barrio, que ha comprometido numerosos subsidios y soluciones en la provincia de Curicó, especialmente en la comuna de Teno; al programa Chile Solidario y al programa Vivienda Social Dinámica sin Deuda, que son los programas habitacionales más utilizados por el Ministerio de Vivienda.
Muchas de las poblaciones eran construidas con recursos del subsidio. Como no se les ha pagado a las empresas contratistas, algunas de ellas han colapsado, lo que ha provocado la paralización de la construcción y la frustración del anhelo de la casa propia de muchos pobladores. Lo propio ha ocurrido con los proveedores, que no han seguido entregando el material requerido.
Llama la atención que se trata de subsidios de 2001 ó 2002, es decir, de recursos considerados en un presupuesto de la nación ya ejecutado.
Por lo expuesto, pido que se oficie al ministro de Vivienda y Bienes Nacionales, con copia de mi intervención, para que nos informe qué sucede con el no pago de los subsidios habitacionales señalados, si esa situación es momentánea y si tendrá pronta solución.
He dicho.
El señor OJEDA (Vicepresidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor Pablo Prieto .
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 14.53 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO ,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción del diputado señor Lorenzini.
Modificación al Estatuto del personal respecto del cargo de Edecán. (boletín N° 3628-16)
“Considerando:
1.La necesidad de modernizar el Estatuto del Personal en lo que se refiere al nombramien-to del cargo de Edecán.
2.Que dicho cargo debería quedar con un régimen especial, sujeto a la confianza de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, por un determinado pe-ríodo.
3.Que no resulta posible aplicar las mismas normas para la realización del concurso públi-co que dispone el Estatuto del Personal para el ingreso a un cargo de planta, para lo cual se requiere establecer un proceso diverso y más acorde con la naturaleza de la función y requisitos que se exigen a los postulantes.
En mérito a las consideraciones precitadas, propongo el siguiente:
PROYECTO DE ACUERDO
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el Estatuto del Personal de la Cámara de Diputados:
1. Incorpóranse, en el artículo 7°, los siguientes incisos cuarto y quinto, nuevos:
“El cargo de Edecán de la Cámara de Diputados es de exclusiva confianza de la Comi-sión de Régimen Interno, Administración y Reglamento. El funcionario que ejerza dicho cargo durará cuatro años en funciones y será nombrado y removido por los dos tercios de sus miembros.
Al inicio de cada período legislativo la referida Comisión, con el quórum señalado pre-cedentemente, podrá extender el nombramiento por otros cuatro años, en mérito a la eva-luación funcionaria del período inmediatamente anterior.”.
2. Agrégase, en el artículo 16, el siguiente inciso final:
“El procedimiento que regirá el concurso para proveer el cargo de Edecán será determi-nado por la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento.”.