Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE COMITÉS
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
- SESIÓN SECRETA
-
ENMIENDA A LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE ENSEÑANZA PARA PROMOCIÓN DE CONOCIMIENTO DE DERECHOS HUMANOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Gabriel Valdes Subercaseaux
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- DEBATE
-
CADUCIDAD DE DECLARATORIA DE UTILIDAD PÚBLICA EN PLANES REGULADORES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- DEBATE
-
REFORMA DE CAPÍTULOS I, II, III, IV, V, VI, VI A, VII, IX, X, XI, XIII Y XIV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- VI .
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- HOMENAJE A PARTIDOS POLÍTICOS CON MOTIVO DE 140° ANIVERSARIO DE PARTIDO RADICAL SOCIAL DEMÓCRATA
- HOMENAJE : Cesar Augusto Parra Munoz
- HOMENAJE : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- HOMENAJE : Roberto Munoz Barra
- HOMENAJE : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- HOMENAJE : Hernan Larrain Fernandez
-
PREMIO NOBEL DE LA PAZ A SHIRIN EBADI. OFICIOS
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
-
DEFINICIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DE CONCEPTOS TRIBUTARIOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
-
ESTIMACIÓN DE INGRESOS FISCALES POR ALZA EN PRECIO DEL COBRE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
-
DEVOLUCIÓN DE RECURSOS A REGIÓN DE ATACAMA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 350ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 19ª, en martes 16 de diciembre de 2003
Ordinaria
(De 16:19 a 19:9)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE , Y CARLOS BOMBAL OTAEGUI, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités.................................¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
V. ORDEN DEL DÍA:
Sesión secreta: se adopta resolución sobre solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Juan Enrique Avilés Gutiérrez (S 647-04).................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, con objeto de promover el conocimiento de los derechos humanos (1238-04) (se aprueba en general y particular)...........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el propósito de establecer la caducidad de declaración de utilidad pública contenida en planes reguladores (3247-14) (se aprueba en particular)..........................................................................
Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, que introduce diversas enmiendas a la Carta Fundamental (2526-07) y (2534-07) (queda pendiente su discusión particular).............................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Homenaje a partidos políticos con motivo de 140º aniversario de Partido Radical Social Demócrata (se rinde).......................................................................................
Premio Novel de la Paz a Shirin Ebadi. Oficios (observaciones del señor Naranjo).....
Definición administrativa y legal de conceptos tributarios. Oficio (observaciones del señor Lavandero)........................................................................................................
Estimación de ingresos fiscales por alza en precio del cobre. Oficios (observaciones del señor Lavandero).................................................................................................
Devolución de recursos a Región de Atacama. Oficio (observaciones del señor Prokurica)....................................................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bombal Otaegui, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior , Secretario General de la Presidencia, de Economía , Fomento y Reconstrucción y Presidente de la Comisión Nacional de Energía y de Educación.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 16 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Las actas de las sesiones 17ª y 18ª, ordinarias en 9 y 10 de diciembre del año en curso, respectivamente, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Trece de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero retira la urgencia que hizo presente para el despacho del proyecto de ley sobre protección del honor y de la intimidad de las personas (Boletín Nº 2370-07).
--Queda retirada la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con los diez siguientes retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "simple", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1.- El relativo al Sistema de Inteligencia del Estado y a la creación de la Agencia Nacional de Inteligencia (Boletín Nº2811-02).
2.- El que modifica la ley Nº 18.175, en materia de fortalecimiento de la transparencia en la administración privada de las quiebras, fortalecimiento de la labor de los Síndicos y de la Superintendencia de Quiebras (Boletín Nº 3180-03).
3.- El que crea los Tribunales de Familia (Boletín Nº 2118-18).
4.- El que establece una nueva ley de matrimonio civil (Boletín Nº 1759-18).
5.- El que sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas (Boletín Nº 2439-20).
6.- El que modifica el decreto ley Nº 2.763, de 1979, con la finalidad de establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana (Boletín Nº 2980-11).
7.- El que modifica la ley Nº 18.933, sobre Instituciones de Salud Previsional (Boletín Nº 2981-11).
8.- El que establece un régimen de garantías en salud (Plan AUGE) (Boletín Nº 2947-11).
9.- El que establece caducidad de la declaratoria de utilidad pública contenida en los planes reguladores (Boletín Nº 3247-14).
10.- El que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, con el objeto de perfeccionar la regulación del sector (Boletín Nº 3222-03).
Con los dos últimos retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el carácter de "suma", respecto de los siguientes proyectos de ley:
1.- El que modifica la ley Nº 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (Boletín Nº 2787-03).
2.- El que modifica las normas sobre costos de los procedimientos de regularización de la propiedad y de la recaudación de las rentas de arrendamiento de los inmuebles fiscales (Boletín Nº 3361-12).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus respectivos antecedentes.
Oficios
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero comunica su ausencia del territorio nacional los días 15 y 16 de diciembre del año en curso, con el fin de participar en la XXV Reunión Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSUR, Bolivia y Chile, en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay.
Asimismo, señala que durante su ausencia será subrogado por el señor Ministro del Interior , don José Miguel Insulza Salinas, en calidad de Vicepresidente de la República.
--Se toma conocimiento.
Con el segundo somete a consideración del Senado la proposición para designar como miembros del Directorio del Consejo Nacional de la Cultura , por cuatro años, a la señora Drina Rendic Espinoza y al señor Humberto Giannini Iñiguez (Boletín Nº S 711-05).
Asimismo, hace presente la urgencia en el despacho de esta materia, en los términos a que alude el inciso segundo del Nº 5 del artículo 49 de la Carta Fundamental.
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Siete de la Honorable Cámara de Diputados:
Con los cinco primeros comunica que ha dado su aprobación a los proyectos que se indican:
1.- Proyecto de ley sobre protección del honor y de la intimidad de las personas (Boletín Nº 2370-07).
2.- Proyecto de ley que modifica el Código Penal y el Código de Justicia Militar en materia de desacato (Boletín Nº 3048-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
3.- Proyecto de acuerdo aprobatorio del "Convenio de Seguridad Social entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de Australia", suscrito en Canberra el 25 de agosto de 2003 (Boletín Nº 3405-10).
4.- Proyecto de acuerdo que aprueba el "Convenio de Seguridad Social entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Perú", suscrito en Santiago el 23 de agosto de 2002 (Boletín Nº 3411-10).
5.- Proyecto de acuerdo aprobatorio del "Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre Supresión de Visas para los Portadores de Pasaportes Oficiales de la República de Chile y Portadores de Pasaportes de Servicio de la Federación de Rusia" (Boletín Nº 3419-10).
--Pasan a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el sexto comunica que ha rechazado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en lo relativo al contrato de promesa de compraventa de inmuebles y criminaliza conducta constitutiva de estafa en el artículo 470 del Código Penal (Boletín Nº 2694-07).
Asimismo, informa la designación de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y el modo de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas Cámaras.
--Se toma conocimiento y se designa a los señores Senadores miembros de la Comisión de Vivienda y Urbanismo para que integren la aludida Comisión Mixta.
Con el séptimo señala que ha aprobado las modificaciones propuestas por el Senado al proyecto de ley que regulariza el Registro Pesquero Artesanal para la pesquería de la merluza del sur en las Regiones Décima y Undécima (Boletín Nº 3309-21).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Del señor Ministro del Interior, por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Naranjo, relativo a la asistencia otorgada a las personas que han abandonado la ex Colonia Dignidad.
De la señora Ministra de Relaciones Exteriores, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, tocante al intento de patentar la murtilla chilena como producto originario de Tasmania.
Dos del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, sobre la situación que afecta a la comunidad Puertas de Fierro, comuna de Rancagua, y
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, concerniente a la fecha en que se pavimentará el camino Pangal-Peñuelas, comuna de San Javier.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referente al suministro de combustible para diversos puntos insulares y del litoral de la Undécima Región.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Naranjo, relativo al funcionamiento del Programa Chile Barrio en las comunas de Longaví y Colbún.
Dos del señor General Director de Carabineros :
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, acerca de la posibilidad de instalar, nuevamente, un Retén de Carabineros en la localidad de Pidima, comuna de Ercilla, y
Con el segundo da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Romero, referido a los planes de esa Institución para enfrentar los aumentos de dotación y las nuevas exigencias que generará la entrada en vigor de la Reforma Procesal Penal en la Quinta Región.
De la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, tocante a la factibilidad de destinar recursos para el proyecto "Construcción Pavimentación Calle Diego Portales de Santa Cruz, VI Región".
Del señor Subsecretario de Marina , con el que contesta un oficio enviado a la señora Ministra de Defensa Nacional , en nombre del Senador señor Moreno, acerca de la situación que afecta a la comunidad denominada "Puertecillo", ubicada en la comuna de Navidad.
Del señor Presidente del Sistema de Empresas Públicas -SEP, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a la concesión de la Empresa de Servicios Sanitarios de Antofagasta (ESSAN).
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Oficio reservado
Del señor General Director de Carabineros , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre de los Senadores señores Espina y García, sobre la posibilidad de cambiar el carácter de reservado al oficio enviado por esa Institución, por medio del cual informó acerca del número de funcionarios de la Dirección de Investigación Delictual y Drogas que laboran permanentemente en la Novena Región.
--Queda a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Corporación.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece una nueva ley de matrimonio civil, con urgencia calificada de "simple" (Boletín Nº 1.759-18).
Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que interpreta el Código del Trabajo, en cuanto hace aplicable sus normas a trabajadores de los Conservadores de Bienes Raíces, Notarías y Archiveros (Boletín Nº 3.281-13).
Segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer la caducidad de la declaratoria de utilidad pública contenida en los planes reguladores, con urgencia calificada de "simple" (Boletín Nº 3.247-14).
Informes de las Comisiones de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica las normas sobre costos de los procedimientos de regularización de la propiedad y de la recaudación de rentas de arrendamiento de los inmuebles fiscales, con urgencia calificada de "suma" (Boletín Nº 3.361-12).
De la Comisión de Minería y Energía, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que regula sistemas de transporte de energía eléctrica, establece un nuevo régimen de tarifas para sistemas eléctricos medianos e introduce las adecuaciones que indica a la Ley General de Servicios Eléctricos, con urgencia calificada de "simple" (Boletín Nº 2.922-08).
--Quedan para tabla.
De la Comisión de Defensa Nacional, con motivo de su viaje al territorio antártico chileno.
--Queda a disposición de los señores Senadores.
Solicitud
De don Carlos Iván Mora Silva, mediante la cual pide la rehabilitación de su ciudadanía (Boletín Nº S 710-04).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos de Comités.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Los Comités, por unanimidad, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.- Retirar de las tablas de hoy y de mañana el proyecto signado con el número 1 del Orden del Día, es decir, el que concede beneficio a los condenados o procesados por infracciones a las disposiciones penales relativas a la violencia con móviles políticos.
2.- Mandar para informe de Comisión el proyecto que figura en segundo lugar, esto es, el que crea el Sistema Nacional de Registros de ADN.
3.- Configurar la tabla de esta sesión de la siguiente manera:
a) Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, reacaído en la solicitud de rehabilitación de la ciudadanía que figura en el número 4 del Orden del Día.
b) Proyecto que aparece en tercer lugar, que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, con el objeto de promover el conocimiento de los derechos humanos, y
c) Proyecto de reforma constitucional.
4.- Poner en la tabla de Fácil Despacho de la sesión de mañana el proyecto de ley sobre planes reguladores y los proyectos de acuerdo relativos a supresión de visas para los diplomáticos de Bulgaria y de Rusia.
5.- Despachar en la misma oportunidad el proyecto referente a doble tributación con España.
6.- Discutir hasta su despacho, también en la sesión ordinaria de mañana, el proyecto denominado Ley Eléctrica, fijando como plazo para presentar indicaciones el lunes 5 de enero, a las 12, y
7.- Colocar en la tabla de mañana el Tratado de Libre Comercio con Corea.
8.- Por último, los Comités hacen presente que durante el mes de enero el Senado celebrará sesiones los jueves, de 10:30 a 14.
------------
El señor PROKURICA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , solicito que recabe el asentimiento de la Sala para tratar en esta sesión el proyecto que modifica el artículo 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer la caducidad de la declaratoria de utilidad pública contenida en los planes reguladores, cuyo informe -según entiendo- estaría llegando en este minuto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo de la Sala?
El señor MORENO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Sobre lo mismo, señor Senador ?
El señor MORENO.-
No, señor Presidente, sobre la Cuenta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Primero resolveremos la petición formulada.
Si le parece al Senado, se accederá a la solicitud.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas, están citadas para mañana en la mañana a fin de continuar la discusión particular del proyecto sobre protección del bosque nativo y fomento forestal, del cual sólo resta por resolver algunos artículos. Como el Senado está citado a sesión especial a esa misma hora, solicito autorización para que ambas Comisiones puedan trabajar simultáneamente con la Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Después de que se inicie la sesión especial, no antes.
El señor MORENO.-
Sí, señor Presidente.
--Se autoriza.
V. ORDEN DEL DÍA
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:33 y adoptó resolución sobre la solicitud de rehabilitación de ciudadanía del señor Juan Enrique Avilés Gutiérrez.
--Se reanudó la sesión pública a las 16:38.
-----------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la sesión pública.
ENMIENDA A LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE ENSEÑANZA PARA PROMOCIÓN DE CONOCIMIENTO DE DERECHOS HUMANOS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, con el objeto de promover el conocimiento de los derechos humanos, con informes de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1238-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 51ª, en 11 de abril de 1995.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 18ª, en 10 de diciembre de 2003.
Derechos Humanos, sesión 18ª, en 10 de diciembre de 2003.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Secretario .
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El proyecto se encuentra informado por las Comisiones antes citadas, las que lo discutieron en general y en particular a la vez por tratarse de una iniciativa de artículo único, proponiendo al señor Presidente que la Sala proceda de igual suerte, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
El objetivo de la iniciativa es consignar en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza el deber del Estado de promover el estudio y el conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y fomentar la paz.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología aprobó el proyecto en general por la unanimidad de los Honorables señores Larraín, Muñoz Barra, Parra, Ruiz-Esquide y Vega.
En cuanto a la discusión en particular, el numeral 1 fue aprobado con la unanimidad ya señalada, y los numerales 2, 3 y 6, rechazados por 3 votos en contra, de los Honorables señores Larraín, Muñoz Barra y Vega, y 2 a favor, de los Honorables señores Parra y Ruiz-Esquide. El numeral 4 fue rechazado por 4 votos en contra y uno a favor, del Honorable señor Ruiz-Esquide, y el numeral 5 fue rechazado por unanimidad.
Corresponde indicar que el rechazo de los numerales 2 a 6 del artículo único se fundamenta en que los objetivos o precisiones ya estarían en los respectivos currículos académicos de los ciclos básico y medio.
La Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía aprobó en general y particular el proyecto por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señores Coloma, Naranjo, Silva, Valdés y Zurita, en los mismos términos en que lo hizo la de Educación.
El texto que las Comisiones proponen se consigna en la página 5 del informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
El artículo único del proyecto tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la discusión general y particular del proyecto, tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , voy a informar la iniciativa, porque es interesante para los señores Senadores saber de qué trata.
En primer término, quiero recordar que de ella se dio cuenta en el Senado el 11 de abril de 1995. Posteriormente, el 11 de agosto de 1999, después de más de dos años sin haberse discutido por la Comisión, se acordó por mayoría -con el voto a favor de los Senadores señores Fernández, Muñoz Barra, Vega y del entonces Senador Sergio Díez , y el voto en contra del Honorable señor Ruiz-Esquide - solicitar a la Corporación su archivo, previa consulta a la Cámara de Diputados.
El 3 de septiembre de 2002, la Cámara de origen aprobó el archivo de la moción; y más tarde, el 15 de abril del año en curso, solicitó al Senado el desarchivo del proyecto, lo cual fue aprobado el 16 del mismo mes.
Hago presente que el artículo único de la iniciativa requiere para su aprobación quórum de norma orgánica constitucional, debido a que sus preceptos enmiendan la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, y el propósito básico de tal modificación consiste en establecer como prioridad educativa relevante la creación de una cultura fundada en el respeto a los derechos humanos.
Con motivo de la discusión de la idea de legislar en la materia, personeros de Gobierno indicaron que la iniciativa se encuentra en concordancia con los objetivos fundamentales y contenidos mínimos del marco curricular vigente, aun cuando la enseñanza de los derechos humanos se inserta en un contexto más general relativo a la "formación ciudadana".
Dicha formación se encuentra en las distintas disciplinas de toda la secuencia escolar del educando, y ellas contienen aprendizajes directamente referidos a esta clase de formación.
Además, comentaron que el Ministerio respectivo ha implementado programas de fomento de educación en derechos humanos, entre los años 1998 y 2002, incluyendo, entre otras actividades, capacitación docente, materiales sobre educación en derechos humanos, pasantías y especialización en derechos del niño.
También informaron que dicha Cartera tiene anunciado para el próximo año seminarios nacionales y regionales de formación cívica y ciudadana, con participación de las Secretarías Regionales Ministeriales y las universidades, para lo cual se editará material pedagógico y se involucrará a los centros de alumnos con el objetivo de desarrollar la convivencia democrática.
En la Comisión se configuraron dos maneras de entender el contenido del proyecto. Según una de ellas, se refuerza la vigencia de los derechos humanos en Chile, en el contexto de nuestra cultura, en la que se percibiría una grave carencia por razones de orden económico, social y cultural. En la medida en que la iniciativa sólo precise conceptos generales y remarque la necesidad de la enseñanza de los derechos esenciales, hubo acuerdo para acoger tal postura.
Conforme a otra posición, atendido que los derechos humanos se encuentran en los objetivos fundamentales y contenidos mínimos del actual currículum, habría dudas en cuanto a la conveniencia del proyecto, si sentase el precedente para que enmiendas legales, con la pretensión de incorporar nuevos contenidos en los programas de estudio -aun cuando sean justificados-, en definitiva atenten contra la flexibilidad curricular existente.
Cabe hacer notar que también se manifestaron algunas inquietudes acerca de la forma en que ha operado la flexibilidad curricular, dados los bajos resultados de la educación chilena en diversas mediciones internacionales.
La unanimidad de la Comisión, en todo caso, fue partidaria de legislar en la materia, introduciendo enmiendas que buscan adecuar la iniciativa a la idea de que el articulado sólo debe consagrar un compromiso mayor en materia de derechos humanos, a fin de dar una señal positiva en dicho ámbito.
Durante la discusión particular, la tesis mayoritaria estuvo por mantener únicamente el numeral 1 del artículo único, en tanto contribuiría a afianzar en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza una declaración de principios de carácter político sobre el significado del deber del Estado de promover el estudio y conocimiento de los derechos fundamentales, así como de fomentar la paz. De este modo, rechazó los restantes numerales, por tratarse de precisiones que ya estarían consignadas en los currículos de los ciclos básico y medio.
La tesis de minoría, si bien coincidió en la conveniencia de no afectar por ley las mallas curriculares, planteó la necesidad de distinguir entre las finalidades superiores de la educación, en sus diferentes niveles, como logros esperados en la formación de los educandos al cabo de cada ciclo de enseñanza, y los contenidos específicos propios de las asignaturas que comprenden cada uno de los años de estudio por los que atraviesa la persona en su vida escolar. Dicha distinción debería darse en función del valor que los derechos humanos tienen para la democracia y el deseo de una sociedad más justa.
Pues bien, el texto que propone la Comisión de Educación, que presido, traduce esa discusión.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente . Puede que me haya extendido un poco, pero de todos modos quisiera usar de la palabra con posterioridad, ya no como Senador informante , sino para defender mi posición de minoría en este tema que resulta muy interesante y que seguramente motivará la participación de algunos Honorables colegas de un partido muy estimado de la Alianza.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , como ha indicado el Presidente de la Comisión, el texto que en definitiva se aprobó y que ahora se plantea a la Sala es muy simple, pues sólo consiste en intercalar lo siguiente: "promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana", etcétera.
En la Comisión, algunos quisimos ser más precisos en uno de los aspectos de la ley para concretar esta aspiración general. Sin embargo, tal postura perdió la votación y al final quedó algo muy simple, claro y concreto, como es el texto que acabo de citar.
Las explicaciones ya han sido dadas y creo que nadie podría negarse a aprobar la iniciativa, por lo que solicito a la Sala proceder en dichos términos, sin perjuicio de la opinión que deseen manifestar otros señores Senadores .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , sólo deseo confirmar lo que acaba de expresar tanto el Presidente de la Comisión de Educación como el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
El propósito de incorporar en el currículum de los alumnos de enseñanza básica y media las materias relacionadas con los derechos esenciales de la persona humana ya está cumplido, pues tales materias se imparten en diversos cursos en forma directa, clara y precisa. En ese sentido, parte del proyecto ya estaba, de alguna manera, conseguido.
Sin embargo, nos pareció importante lograr, en la propia Ley Orgánica -que por su naturaleza tiene mayor trascendencia en el tiempo e inspira la acción de otras legislaciones-, un compromiso con los principios relativos a los derechos humanos y al fomento de la paz.
Por eso, se rescató de la iniciativa ese aspecto, que ahora se incorpora en la LOCE, por entender que lo demás ya está cumplido y es innecesario, y porque incluso podría ser, en cierto sentido, hasta impropio -dada la naturaleza más genérica de una ley orgánica- entrar a precisar materias muy específicas para incorporarlas en los currículos, ya que los contenidos mismos podrían ir modificándose con el tiempo. Lo que no deben cambiar son los objetivos. Y eso es lo que se ha recogido en la iniciativa, de acuerdo con el planteamiento aceptado en la Comisión de Educación y respaldados por unanimidad en la de Derechos Humanos.
Así que yo también, señor Presidente , adhiero a la idea de aprobar el proyecto, pues cumple plenamente los objetivos que buscaban sus autores y satisface, en mi opinión, la voluntad de asegurar con mayor fuerza un compromiso en torno de esta materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , me veo en la obligación de fundamentar mi voto, pues en la Comisión de Educación hubo una discusión bastante intensa en la que yo, particularmente, sostuve la tesis de que no resulta conveniente que, a través de normas legales, se comience a incorporar contenidos curriculares a los programas del sistema educacional.
En verdad, como muy bien indicó el Honorable señor Larraín , se buscó una especie de transacción. Sin embargo, no puedo dejar de hacer notar, para la historia de la ley, la preocupación con que veo tal proceso, en el sentido de que, mañana o pasado, por mayorías parlamentarias y por circunstancias especiales, se introduzcan diferentes materias en los programas de estudios de los establecimientos educacionales, que es algo que compete al Ministerio de Educación y, en este caso, a los sostenedores de los establecimientos, tanto del orden público como del ámbito particular subvencionado.
Con anterioridad ya rechazamos un proyecto de ley que también pretendía introducir contenidos en determinados programas. Ésta es la segunda iniciativa que se presenta en esa dirección o con tal intención.
Yo di mi aprobación en la Comisión por una cuestión de consenso, por así decirlo; pero no quisiera sentar un precedente en cuanto a que esto puede ir rotando y cambiando permanente y sistemáticamente, porque se podría producir una verdadera anarquía en la conformación de los programas y en las materias de los diferentes ramos de la enseñanza.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En votación el proyecto.
¿Habría acuerdo para aprobarlo?
--(Durante la votación).
El señor ÁVILA.-
¿Existe la posibilidad de decir algo en torno de un artículo, señor Presidente ?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede fundamentar su voto, Su Señoría.
En todo caso, comunico a los señores Senadores que pueden dejar su preferencia en la Mesa.
Para fundar el voto, tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , a mí me plantea inquietudes el artículo 6º. Creo que aquí se pasaron de revoluciones los miembros de la Comisión.
Su primer inciso establece: "La enseñanza que se imparta en los establecimientos o instituciones educacionales no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional". ¿Qué tiene que hacer ese concepto en el ámbito de la enseñanza, sea básica o media?
No atino a entender de qué manera podría eventualmente ponerse en riesgo la seguridad nacional, por la enseñanza de determinadas materias. Creo que muchas veces se cae en el absurdo cuando se intenta precaver algunos aspectos que, por cierto, no tienen ninguna relación con el ámbito acerca del cual se está legislando.
Por otro lado, su inciso segundo dispone que "Los establecimientos o instituciones educacionales, cuya enseñanza sea reconocida oficialmente, no podrán orientarse a propagar tendencia político partidista alguna.". Este párrafo resulta también bastante absurdo, por cuanto es muy difícil imaginar que un establecimiento educacional, en su conjunto, adopte la actitud de impartir enseñanza con una clara y definida connotación político partidista.
A mi juicio, son aspectos de la legislación que ni siquiera caben en el viejo adagio de "lo que abunda no daña", pues aquí, al recargar un proyecto con planteamientos que nada tienen que ver con el fondo del asunto, lo que se hace más bien es convertir la disposición legal respectiva en una materia poco clara, poco definida, con una orientación que no es la adecuada.
El señor LARRAÍN .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador, con la venia de la Mesa?
El señor MUÑOZ BARRA .-
¿Puedo hacer una pequeña aclaración, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Su Señoría está fundando el voto.
El señor LARRAÍN .-
Pareciera que el señor Senador está fundamentando su posición de acuerdo con la ley y no conforme al proyecto mismo.
El señor ÁVILA.-
Estoy fundamentando mi voto, y en ese ámbito creo que tengo libertad para ir más allá de la materia que estricta y rigurosamente se trató.
El señor LARRAÍN .-
¿Se está refiriendo a la iniciativa legal? Lo pregunto para hacer la distinción.
El señor ÁVILA.-
Sí.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Cómo vota, Su Señoría?
El señor ÁVILA.-
Me pronuncio a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez, para fundar el voto.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , lo propuesto en el artículo único sobrepasa los alcances de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, que se pretende modificar, porque, si leemos los incisos primero y segundo de su artículo 2º, nos daremos cuenta de que el Estado no sólo interviene, lisa y llanamente, en los planes de estudios y otras materias relativas a la enseñanza, sino que, además, se están contraviniendo ambas disposiciones.
Dicha enmienda es absolutamente innecesaria, por cuanto el referido inciso primero señala que la finalidad de la educación se alcanzará "mediante la transmisión y el cultivo de valores, conocimientos y destrezas, enmarcados en nuestra identidad nacional, capacitándolas para convivir y participar en forma responsable y activa en la comunidad.". Esto significa que el precepto que se pretende agregar afectaría lo dispuesto en la norma recién citada.
Por su parte, el inciso segundo expresa que corresponde al Estado "el deber de otorgar especial protección al ejercicio de este derecho;" -el relativo a la educación- "y, en general, a la comunidad, el deber de contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de la educación.". Vale decir, hay una redundancia en este sentido.
Sin embargo, el problema estriba en que aquí se abre un espacio para cambiar radicalmente el concepto de libertad de enseñanza y se ataca la acción de los padres en la promoción de la educación.
Por lo tanto, estimo que la modificación propuesta se halla absolutamente de más. Quiero insistir en eso.
Es muy grave lo que está pasando, pues se afecta a dos pilares fundamentales: cómo se define al Estado frente a la educación, cuál es su obligación, y lo que se pretende con ella.
En virtud de lo anterior, llamo a reconsiderar la proposición. No es posible aceptarla.
Quizás uno de los derechos más fundamentales es la libertad de enseñanza. El Estado tiene que ser muy delicado en este sentido: no puede intervenir, toda vez que los programas quedan dentro del campo educacional y no circunscritos a la esfera estatal. Sin embargo, en el fondo, estaríamos introduciendo un programa en forma subrepticia.
Reitero: ¡aquéllos corresponden en forma absoluta al área de la educación y no al ámbito estatal, como emana de esta normativa!
Por ello, invito a los señores Senadores a enfocar este asunto en la dirección que considero real, puesto que se está afectando un concepto fundamental.
Mi voto es negativo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , el artículo 2º de la ley Nº 18.962 establece que el proceso educativo tiene por finalidad alcanzar el desarrollo moral, intelectual, artístico, espiritual y físico de los que participan en él.
Ahora bien, parte esencial del desarrollo moral, para que no quede sólo reducido a una retórica vaga en el mundo moderno, es el mínimo ético contemplado en lo que genéricamente se llaman "derechos humanos". Éstos no son otra cosa que la afirmación de un mínimo común que todo Estado, persona o institución deberían siempre respetar y promover.
Además, ello ha sido fruto de experiencias traumáticas vividas después de la Segunda Guerra Mundial. De esas situaciones dolorosas surgió justamente en la humanidad la conciencia del valor universal imprescriptible y unitario de los derechos humanos, tanto en su acepción de derechos civiles y políticos como en lo relativo a aspectos económicos, sociales y culturales.
No alcanzo a comprender qué objeción puede haber, o en nombre de qué valores ésta se fundamenta, a que el Estado chileno se comprometa con los derechos humanos, lo que además se halla claramente establecido en la Constitución de 1980 y reafirmado en las reformas introducidas en 1989. No se trata de que aquél sea éticamente neutro, que le dé lo mismo si se tortura o no se tortura, si se mata o no se mata, si se respeta la libertad de expresión, si hay libertad de reunión, si existe respeto por el derecho al trabajo, a la salud, etcétera.
En definitiva, se está pidiendo que en el proceso educativo, el cual tiene una dimensión ética, el Estado concrete ese compromiso inculcando en los alumnos el respeto y la promoción de los derechos humanos. Esto no atenta contra ningún pluralismo ni libertad alguna, porque es el mínimo común que debería estar en la base de cualquiera opción religiosa, doctrinaria, filosófica y política que se pretenda adoptar.
Se trata de un compromiso básico para que tengamos una educación que merezca el nombre de tal y el Estado chileno pueda ser considerado democrático.
Dicho lo anterior, considero mejor el texto aprobado por la Cámara de Diputados, pues no sólo establecía un compromiso genérico con los derechos humanos, sino que, además, lo concretaba con la exigencia de que en los programas se enseñara el conocimiento básico de los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile que especifican obligaciones en cada una de esas materias.
Por eso, hubiera sido más conveniente aprobar el proyecto despachado por la Cámara Baja. Pero si la Comisión de Educación decidió establecer los derechos humanos solamente como un compromiso genérico, conforme. No obstante, démosle a éste el contenido efectivo que tiene, en el sentido de que no son derechos humanos como a cada uno se le ocurra, sino declaraciones universales, convenciones internacionales, con contenido ético, filosófico y jurídico bien preciso.
Por eso, no puedo sino respaldar la proposición. Y, en nombre de nuestra bancada, nos alegramos de que se haya dado este paso.
Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Parra, y después se seguirá el orden correspondiente.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , me pronunciaré también a favor del proyecto que nos ocupa. Como consta en el informe de la Comisión de Educación, me incliné por el texto despachado por la Cámara de Diputados, pues me parecía más claro y explícito que la fórmula genérica por la que, finalmente, se optó.
No puedo dejar de hacerme cargo de la observación formulada por un señor Senador, quien enlaza el tema con las disposiciones constitucionales que rigen en materia de educación.
Si se observa el inciso penúltimo del número 10º del artículo 19 de la Carta Fundamental, está literalmente reproducido en el inciso final del artículo 2º de la Ley Orgánica Constitucional de Educación. Y es este último precepto el que se modifica ahora.
Se podría pensar que la enmienda propuesta por la Comisión contradice lo que dispone el número 11º del artículo 19 de la Constitución cuando consagra la libertad de enseñanza. Para alejar tal temor, hay que leer en particular el inciso final de ese numeral, que se refiere al contenido y a los alcances que debe tener la citada ley orgánica constitucional.
Desde esa perspectiva, reponer algo de Estado docente frente a una libertad de enseñanza absoluta, el proyecto ya constituye un avance y no presenta, ciertamente, vicios de constitucionalidad. Tiene, desde luego, no sólo el mérito sustantivo que le da la materia a la que está referida, sino también ese otro mérito que, por mi parte, no puedo silenciar y que me lleva a votar favorablemente el texto.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , lamentablemente, no recibimos la información en forma oportuna. Sin embargo, si la seguridad nacional ha de quedar en las disposiciones vigentes, dentro del tema de los derechos humanos -en mi opinión, aquélla no tiene, ni lógica ni históricamente, relación con éstos-, no me parece conveniente mezclar dos materias absolutamente constreñidas, cuyos espacios y ámbitos son del todo distintos.
En consecuencia, lo natural habría sido dividir la votación. ¿Podemos hacerlo ahora o se vota el texto completo?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No es posible, porque ya estamos en votación.
El señor NÚÑEZ.-
De todas maneras, me pronunciaré a favor, porque estamos dando un paso importante al incorporar en las mallas curriculares los derechos humanos.
Sin embargo, quiero dejar expresa constancia de que no estoy de acuerdo con que en el artículo 6º permanezca una denominación que nada tiene que ver con la naturaleza del proyecto.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , sólo deseo precisar algunos hechos. En primer lugar, efectivamente el debate habido en la Comisión acerca de si debían introducirse determinadas materias en la ley orgánica constitucional constituyó la base de la discusión. Sin embargo, hubo consenso en la redacción final, no sólo en su texto, sino también en su contenido, en cuanto a que el tema que se incluye no se refiere a una situación particular. Lo relativo a los derechos humanos se justifica en una ley orgánica constitucional. No ocurre lo mismo con la enseñanza de la pintura o de la normativa de tránsito, que se propusieron en distintas oportunidades.
En segundo término, afirmar que con esta modificación literalmente se violenta la conciencia de las personas o la libertad de la familia, constituye -con el debido respeto hacia el señor Senador que formuló tal planteamiento- una exageración.
Cuando se estima que "promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, fomentar la paz" es violentar la conciencia de las personas, significa claramente que esto no puede ser consensuado en cualquier familia ni con todas las personas.
Impedir que esta materia figure en la ley, de alguna manera lleva a pensar, por una lógica elemental, que no se cree en los derechos humanos. Entonces, evidentemente estamos en presencia de una discusión más de fondo.
En tercer lugar, se ha mencionado que la norma "está de más" y también que "es muy grave". Pero no pueden ocurrir ambas cosas en forma simultánea. Cuando algo "está de más", quiere decir que es irrelevante. Y si "es muy grave", entonces, hay una contradicción. Por lo tanto, a mi juicio, en este caso, esa argumentación no tiene validez.
Ahora bien, adicionalmente, para los efectos de lo planteado por un Honorable colega, el artículo 6º no fue modificado. De manera que la Comisión no ha respaldado la idea de dejar en ese precepto lo relativo a la seguridad nacional, ni nada ha dicho al respecto. Hubo un debate sobre el particular, en que algunos señores Senadores estuvieron de acuerdo y otros no. Por tanto, se hizo respetar el criterio de introducir un elemento de carácter universal -por decirlo así-, y no un detalle adscrito a una disciplina cualquiera.
Asimismo, era necesario conseguir el apoyo de la Sala, pues sabíamos que algunos Honorables colegas podrían rechazar una introducción más directa del Estado en determinadas materias. Y creo que esto es lo "mínimum minimorum" que puede establecer una ley orgánica constitucional.
Efectivamente, en la Comisión voté a favor del texto despachado por la Cámara de Diputados, y me parece que el Honorable señor Parra también lo hizo, en el sentido de que la promoción del estudio de las materias señaladas -algo tan simple o tan mínimo como eso- se expresara en términos más precisos, con el objeto de dar a conocer los valores contenidos en las convenciones internacionales suscritas por Chile.
La Comisión lo entendió de otra manera y prefirió redactar la disposición en la forma como se propone. En consecuencia, insisto en que no hay razones para oponerse a estas modificaciones que, a mi juicio, son las mínimas que deben ir en el proyecto.
Por último, señor Presidente , cada cierto tiempo nos encontramos con un asunto bastante crudo y claro, que no tiene que ver sólo con la educación, sino también con la formación del ser humano, del niño que tratamos de educar. Es algo más que información. Una cosa es entregar conocimientos precisos acerca de matemáticas o de la asignatura que fuere útil en el mundo moderno; pero la educación es una suerte de formación mucho más sólida y profunda, donde se debe respetar el derecho de las personas de no ser influidas de manera inadecuada o posesiva; el derecho de las familias a generar esa formación para su hijo, y también el derecho de la comunidad -representada a través de la ley-, que ha adquirido conciencia de cierta cultura general sobre cómo se deben formar las personas.
Aquí, en el fondo, se pretende eso: queremos un ser humano que crea en los derechos humanos, lo cual significa involucrarlo en esta enseñanza. ¿Deseamos o no deseamos que la persona crea en la solidaridad y en el respeto hacia los demás? Ése es el tema esencial que estamos votando ahora.
Por eso, voto que sí.
El señor VALDÉS .-
Señor Presidente , en la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía discutimos esta materia, y fue necesario precisar su alcance, porque era muy vago. Por eso, fui partidario de mantener el texto de la Cámara.
Porque comprendo y aplaudo lo dicho por el Senador señor Ruiz-Esquide, pero se trata de que los profesores, que son los que enseñan, cuenten con un marco preciso para ello. Y, a mi modo de ver, la expresión "derechos humanos" no es vaga, pero tiene una amplitud tal que puede ser interpretada de muy distintas maneras.
Por eso, fui partidario de que, a través de los profesores, se procurara influir en la formación de los niños sobre la base de los tratados internacionales y de la legislación chilena que protege los derechos humanos, ya que ahí hay precisión. Cabe considerar el respeto a la igualdad de sexo, el respeto a los derechos de las personas, el respeto a las libertades, el respeto a lo que constituye la esencia formativa de los derechos humanos. La cuestión va más allá de predicar la bondad y la solidaridad.
En consecuencia, junto con votar favorablemente la iniciativa, dejo constancia de que me habría gustado una precisión mayor en cuanto a la formación. Porque la redacción actual de la norma deja entregada a la interpretación de cualquier profesor expresiones como "fomentar la paz", que es extremadamente vaga, o "los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana", la cual puede entenderse de formas diversas por un musulmán, por un cristiano, o por una persona de otro credo. No hace daño la vaguedad, pero habría sido preferible una disposición más precisa.
El señor VEGA .-
Señor Presidente , después de un interesante debate en la Comisión de Educación, voté a favor del proyecto.
Concuerdo en que el concepto de "derechos humanos", tal como está planteado, es bastante genérico. El problema en esta materia se genera cuando las personas no saben escuchar ni respetarse mutuamente. Y, a veces, ello se produce cuando el sistema educacional no prepara adecuadamente, en forma integral, al ciudadano de una república.
Hemos desarrollado el mundo material. Estamos construyendo barcos, aviones, instrumentos científicos. Estamos haciendo una investigación de desarrollo espectacular, que ha colocado al mundo en este presente. Y, sin embargo, hemos dejado de lado, absolutamente, la interioridad del ser humano. El desarrollo y perfeccionamiento del mundo interior no figura en los programas educacionales.
Como es preciso atender en alguna forma a esa débil llama que nos da la luz interior y que nos permite escuchar, conversar e integrarnos los unos con los otros, aunque tengamos que repetir cien veces las cosas, me parece adecuada la frase que se intercala en el inciso en cuestión, después de las palabras "educación parvularia, y". Porque no estamos hablando de los derechos humanos, sino de la promoción del conocimiento del derecho esencial que tiene la persona a su mundo interior, para convivir armónicamente y en paz con el resto.
También se agrega la frase "fomentar la paz", que, por supuesto, es bastante genérica. Creo que el propósito general de un sistema educacional es lograr la relación del ciudadano con el grupo en el cual vive, en paz, en equilibrio, en función de las capacidades.
Por las razones dadas, señor Presidente , después de debatir la materia, arribamos a este texto, cuya inserción en el artículo 2º de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza me parece pertinente. Juzgo que este tipo de conceptos, por su trascendencia, debe estar integrado por ley en el proyecto educacional de una nación.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (40 votos contra 1) y, por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila, Bombal, Cariola, Coloma, Cordero, Chadwick, Espina, Fernández, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Horvath, Larraín, Lavandero, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Pizarro, Prokurica, Ríos, Romero, Ruiz, Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Adolfo), Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votó por la negativa el señor Martínez.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor BITAR ( Ministro de Educación ).-
Señor Presidente , junto con expresar que la aprobación del proyecto refuerza lo que en Educación se ha venido haciendo en formación ciudadana, informo que en los próximos días estaremos en condiciones de entregar a cada uno de los señores Senadores una encuesta internacional sobre la realidad de los chilenos al respecto.
En segundo lugar, por petición de las Comisiones de Educación del Senado y de la Cámara de Diputados, hemos preparado un informe para el Parlamento con el currículo completo, nuevo, que se terminó de instaurar el año 2000, sobre formación ciudadana, desde primero básico hasta cuarto medio.
Pero, además de poner a disposición de Sus Señorías esos estudios, debo señalar que es mi decisión, como Ministro , la de constituir a comienzos del año próximo una comisión nacional, plural, amplia, para evaluar dicho aspecto en el currículo de escuelas y liceos.
Por último, señor Presidente , solicito formalmente una sesión especial del Senado para exponer estos puntos y recoger la opinión de Sus Señorías respecto de dicho currículo, para su perfeccionamiento.
Muchas gracias.
----------------
El señor NOVOA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NOVOA.-
Pido autorización para que la Comisión de Economía pueda funcionar paralelamente con la Sala a partir de las 18:30. Estamos tratando el proyecto sobre protección de los derechos de los consumidores, que tiene "suma urgencia".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
El señor NÚÑEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
Solicito autorización para que la Comisión de Relaciones Exteriores pueda sesionar mañana simultáneamente con la Sala, a partir de las 12:30, para ver el proyecto sobre doble tributación con España.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Una vez constituida la sesión, no habrá inconveniente, señor Senador.
CADUCIDAD DE DECLARATORIA DE UTILIDAD PÚBLICA EN PLANES REGULADORES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modificación del artículo 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el propósito de establecer la caducidad de la declaración de utilidad pública contenida en los planes reguladores, con segundo informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3247-14 ) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 32ª, en 9 de septiembre de 2003.
Informes de Comisión:
Vivienda, sesión 10ª, en 12 de noviembre de 2003.
Vivienda (segundo), sesión 19ª, en 16 de diciembre de 2003.
Discusión:
Sesión 11ª, en 12 de noviembre de 2003 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 12 de noviembre del año en curso.
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 2 y 3 del artículo 1º. En consecuencia, deben darse por aprobados, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, salvo que alguno de Sus Señorías, con la unanimidad de los señores Senadores presentes, solicite someterlos a discusión y votación.
--Se dan por aprobados.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Las modificaciones efectuadas por la Comisión al proyecto aprobado en general se consignan en el informe, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad. Deben ser votadas sin debate, según lo dispone el inciso sexto del artículo 133 el Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión particular, solicite debatir la proposición respecto de algunas de ellas o que existan indicaciones renovadas, lo que no ha ocurrido en la especie.
Cabe señalar que el inciso primero del nuevo artículo 59 propuesto en el artículo 1º del proyecto y el artículo 2º de este último son normas de carácter orgánico constitucional, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la relación.
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , paso a exponer el informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el artículo 59 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, con el objeto de establecer la caducidad de la declaratoria de utilidad pública contenida en los planes reguladores.
Hago presente que esta iniciativa tuvo su origen en un mensaje del Presidente de la República enviado a la Cámara de Diputados, donde cumplió su primer trámite. En su segundo trámite, en el Senado, fue aprobada en general y, dentro del plazo fijado para presentar indicaciones, se formularon 16.
El proyecto tiene como objetivo general establecer la caducidad de las declaratorias de utilidad pública contenidas en los planes reguladores, en los plazos que fija, según la naturaleza de la obra por construir en el inmueble afecto a dicha declaratoria.
La Comisión mantuvo su convicción en el sentido de que la iniciativa avanza en una línea correcta, por cuanto corrige ciertos excesos que en la actualidad representan tales medidas. En efecto, como sabemos, es de común ocurrencia que la autoridad proyecte la ejecución de múltiples obras, para lo cual declara de utilidad pública extensas áreas. Sin embargo, a menudo transcurre el tiempo y, por diversas razones, las obras no se ejecutan. Entre tanto, dichas propiedades quedan inmovilizadas, causándose considerables perjuicios a sus titulares.
Otros rasgos que la Comisión consideró importantes dicen relación al hecho de que la normativa en análisis preserva de manera adecuada el ejercicio del derecho de propiedad y puede incidir favorablemente en la generación de inversiones y proyectos en el área de la construcción.
Es indudable que el actual sistema de declaratoria de utilidad pública amerita un proceso de revisión. Esta iniciativa representa una fórmula oportuna y acertada para hacerlo.
Durante nuestra discusión particular, fue posible perfeccionar las disposiciones que con ocasión del debate general merecieron dudas o aclaraciones.
Del análisis de las indicaciones recibidas, cabe poner de manifiesto que las principales modificaciones que el texto experimentó en la discusión particular son las siguientes:
a) Se excluyó a los terrenos rurales considerados en planes reguladores de la posibilidad de ser declarados de utilidad pública.
b) Se encargó a las municipalidades la fijación de las nuevas normas urbanísticas a que quedarán sometidos los inmuebles respecto de los cuales caduque la declaratoria de utilidad pública que los afectaba.
c) Se incorporó en la propia ley una declaración de utilidad pública de los inmuebles destinados a vías locales y de servicios y a plazas que hayan sido definidos como tales por el Concejo Municipal a propuesta del alcalde, siempre que se haya hecho la provisión de fondos necesarios para proceder a su inmediata expropiación.
d) En cuanto a los plazos de caducidad para las declaratorias de utilidad pública de los terrenos ubicados en el área de extensión urbana, la norma aprobada en general disponía que, según su destino, serían de veinte años para las vías expresas y de diez años en el caso de las vías troncales y colectoras y de los parques intercomunales y comunales. En la discusión particular se estableció que el plazo de caducidad de la declaratoria de los terrenos ubicados en dichas áreas de extensión urbana será de diez años, cualquiera que sea su destino, término que se podrá prorrogar una vez por igual lapso.
e) Se agregó una nueva modificación que permite, a quienes hayan cedido gratuitamente un terreno afectado por expropiación, solicitar la restitución cuando caduca la declaratoria de utilidad pública. En estos casos, la municipalidad deberá realizar dicha restitución, a título gratuito, en un plazo no superior a tres meses desde el requerimiento y los costos que se originen serán de cargo del solicitante.
f) Finalmente, se complementó la norma transitoria del proyecto. Ésta prescribía que las declaratorias pendientes a la fecha de publicación de la normativa caducarían automáticamente, junto con sus efectos, en los plazos establecidos en la propia ley, a partir de la fecha en que ella entrara en vigencia. En el debate en particular se precisó que dichos términos se contarán a partir de la fecha de la declaratoria y que ésta permanecerá vigente, en todo caso, por un plazo de cinco años, desde la entrada en vigencia de la ley, si los lapsos faltantes son inferiores.
Además, se determinó que, tratándose de declaratorias en áreas rurales, éstas caducarán de pleno derecho al momento de publicarse la presente ley.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
El señor Presidente de la Comisión de Vivienda y Urbanismo ha hecho una detallada exposición de lo que hemos tratado en ella.
El proyecto es considerado de gran utilidad, porque viene a hacer justicia a las personas cuyas propiedades han sido declaradas de utilidad pública sin haberse fijado plazo para efectuar las expropiaciones correspondientes. Ahora, mediante estas modificaciones, se establece un término al respecto, de diez o de cinco años. Antes, en cambio, pasaban treinta o cuarenta años y nunca se sabía cuándo se iba a resolver definitivamente si se iba a materializar o no la expropiación.
Además, en la iniciativa se deja claramente establecido que se puede expropiar sólo una determinada parte de la propiedad. En ese caso, todo el inmueble quedaba antes afecto a la expropiación y no se podía ocupar el resto. En adelante, ello quedará absolutamente delimitado.
En nuestra opinión, el proyecto será una muy buena ley, que da un grado de certeza a los propietarios en el evento de que las autoridades, sea municipales, ministeriales o cualquier otra, deseen efectuar expropiaciones. Evidentemente, dentro de sus facultades, ellas pueden hacerlo, pero ciñéndose a los plazos establecidos en esta normativa.
Por esa razón, la iniciativa fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión y solicitamos a la Sala proceder de igual forma.
Gracias.
---------------
El señor FOXLEY.-
Señor Presidente, quiero plantear un asunto de procedimiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY.-
Pido recabar el asentimiento de la Sala para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar simultáneamente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si no hay objeciones, se accederá a lo solicitado.
--Se autoriza.
-----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , presenté diversas indicaciones que fueron rechazadas por la Comisión, en las que busqué una composición lo más equilibrada posible de los intereses en juego y a los que el proyecto se refiere.
Siento que el camino por el que ha optado en definitiva el órgano técnico y que se materializa en este segundo informe exacerba la protección del derecho de propiedad y el interés privado, y desprotege, en una medida peligrosa, el interés general, que se debe reflejar en que los planes reguladores puedan efectivamente materializarse y en que las instituciones responsables dispongan para ello de plazos e instrumentos adecuados.
Creo que el objetivo central de la iniciativa, que es el de no incurrir en el abuso que implicaban causales de utilidad pública transformadas en un verdadero gravamen sobre la propiedad y de duración indefinida, está plenamente justificado. Por esa razón, concurrí a votar en general el proyecto. Pero las soluciones específicas que en definitiva se contemplan y que se nos pide aprobar en el segundo informe no me resultan plenamente satisfactorias.
Por ese motivo, anuncio que me abstendré en la votación particular.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , el completo informe entregado a la Sala da una visión global sobre los alcances del proyecto. Sin embargo, tengo dos dudas que me parece fundamental aclarar.
En primer lugar, la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional establecen que los planes intercomunales deben ser aprobados por los Gobiernos Regionales. El texto que se nos propone, que he leído con detención, en ninguna parte menciona a los Gobiernos Regionales ni a los Consejos Regionales, en circunstancias de que la ley que los regula les otorga una atribución muy significativa en materia de planes reguladores, en especial tratándose de grandes ciudades, conurbaciones o megalópolis, como Concepción, Santiago , Valparaíso-Viña , etcétera. Según leo, ella se concede a las municipalidades. No lo rechazo, pero tratándose de planes reguladores, lo normal es que su aplicación se restrinja a sus límites. Muchos de los llamados bienes de utilidad pública son interurbanos -carreteras, calles, avenidas, parques-, donde concurren varias comunas.
Lamentablemente, la normativa en debate no menciona ni al Gobierno Regional ni al CORE, organismos encargados de velar por la armonía entre los intereses de los municipios involucrados.
En segundo lugar, la ejecución de los planes reguladores abarca muchos años. Se habla de diez años. Es cierto. Pero también se fija un plazo de cinco años, aun cuando la experiencia indica que los planes reguladores de las grandes ciudades duran períodos más largos. Por ejemplo, el de Shanghai -ciudad que acabamos de visitar varios Senadores, y que recién se aprobó- se aplicará hasta 2020. ¡Eso es lo moderno! Eso corresponde al proceso complejo de generación de ciudades vivibles, diseñadas a escala humana.
En esta materia no es fácil legislar fijando plazos muy cortos. Entiendo el interés privado. Si una propiedad se declara de utilidad pública a fin de construir un parque, una avenida, una calle, etcétera, y pasado un tiempo ni la municipalidad ni el Ejecutivo emprenden las obras respectivas, obviamente el particular debería recuperarla o ser objeto de expropiación. Pero resulta que los planes reguladores son más complejos. Como con frecuencia afectan a conjuntos de comunas, el proceso de lograr entendimientos entre ellas suele demorar muchos años. ¿Por qué? Primero, hay una gran discusión entre los urbanistas, y pasan dos o tres años antes de que se pongan de acuerdo en cuanto al destino de los terrenos; después, se elaboran las normas regulatorias; luego, se llama a concursos, etcétera.
En consecuencia, cuando se trata de diversas comunas, diez años no son un plazo demasiado largo. Se requieren períodos extensos para determinar exactamente cómo va a crecer una ciudad, cómo se va a desarrollar, cuáles son los aspectos distintivos que tendrá en un futuro que muchas veces no somos capaces de prever.
En vista de que el articulado no menciona expresamente al Gobierno Regional ni se hace cargo del hecho de que los planes reguladores son por lo general de alta complejidad, me abstendré.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En votación particular el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor MORENO.-
Señor Presidente , por las mismas razones de quien acaba de intervenir, también me abstendré.
Efectivamente, en la Región que represento se da exactamente el caso relatado: en la práctica, los planes intercomunales no son respetados. En la zona se produjo una fuerte tensión por la decisión tomada por el Consejo de Ministros del Medio Ambiente para instalar una planta termoeléctrica en el lugar denominado La Candelaria, de la comuna de San Francisco de Mostazal. Para ello fue necesario que se revocase una normativa autorizada hace más de un año para construir, según los planes reguladores intercomunales, los denominados villorrios rurales. Por lo tanto, hoy día la comunidad se encuentra en una situación de perplejidad, porque lo que se creía que era un plan regulador, que tendría efectos muy concretos respecto del ordenamiento territorial de varias comunas, no se tomó en cuenta.
Señor Presidente, no tengo reparos en que una propiedad se declare de utilidad pública. No es ahí donde residen las dificultades.
Me abstendré como una forma de manifestar mi desacuerdo con cambios que han ocurrido en normativas vigentes sin considerar al Consejo Regional, cuya opinión se ha expresado claramente en cuanto al esfuerzo por normar el desarrollo urbano y no urbano de la Región .
Me abstengo.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (32 votos por la afirmativa, uno por la negativa y 3 abstenciones), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Cariola, Coloma, Cordero, Chadwick, Espina, Fernández, Flores, Foxley, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Matthei, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pizarro, Prokurica, Ríos, Romero, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Adolfo), Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votó por la negativa el señor Ávila.
Se abstuvieron los señores Moreno, Núñez y Parra.
REFORMA DE CAPÍTULOS I, II, III, IV, V, VI, VI A, VII, IX, X, XI, XIII Y XIV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Prosigue la discusión particular del proyecto de reforma constitucional, en primer trámite e iniciado en mociones de los Honorables señores Chadwick, Larraín y Romero y del ex Senador señor Díez, y de los Honorables señores Silva y Viera-Gallo y de los ex Senadores señores Bitar y Hamilton, que introduce diversas modificaciones a la Carta Fundamental, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre los proyectos (2526-07 y 2534-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de reforma constitucional: (mociones de los señores Chadwick, Díez, Larraín y Romero y de los señores Bitar, Hamilton, Silva y Viera-Gallo).
En primer trámite, sesión 7ª, en 4 de julio de 2000.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 12ª, en 6 de noviembre de 2001.
Constitución (complementario), sesión 22ª, en 9 de enero de 2002.
Constitución (segundo), sesión 36ª, en 26 de marzo de 2003.
Constitución (complementario de segundo), sesión 12ª, en 18 de noviembre de 2003.
Discusión:
Sesiones 16ª, en 14 de noviembre y 18ª, en 18 de diciembre de 2001 (queda pendiente su discusión); 19ª, en 19 de diciembre de 2001 (vuelve a Comisión para informe complementario); 23ª, en 15 de enero de 2002 (se aprueba en general); 42ª, 44ª, en 29 y 30 de abril, respectivamente; 4ª, 5ª, en 11 y 17 de junio de 2003, respectivamente; 7ª , 11ª y 14ª, en 1º, 9 y 16 de julio, respectivamente; 31ª, en 3 de septiembre; 3ª, en 14 de octubre; 9ª, en 11 de noviembre; 14ª, en 2 de diciembre; 16ª, en 3 de diciembre de 2003 (queda pendiente su discusión particular).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo hacer presente que hay dos artículos cuyas enmiendas son de fácil despacho, pero su aprobación requiere el pronunciamiento favorable de 32 señores Senadores. Creo que no sería conveniente votarlas hoy porque se corre el riesgo...
El señor MORENO .-
Señor Presidente , ¿por qué no iniciamos la discusión de esas modificaciones y, en caso necesario, dejamos pendiente su votación?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se procederá en la forma indicada.
--Así se acuerda.
El señor LARRAÍN.-
¿Cuáles son las enmiendas?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El señor Secretario las explicitará.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En el Nº 36, que ha pasado a ser 49, la Comisión propone mantener las modificaciones aprobadas en el primer informe, consistentes en suprimir los incisos primero y segundo del artículo 117.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
El objetivo de dichas enmiendas es eliminar el Congreso Pleno para los efectos de la votación de las reformas constitucionales.
La Comisión las acogió por unanimidad, de modo que sólo precisan la ratificación de la Sala con el quórum pertinente.
El señor FERNÁNDEZ.-
¿Cuántos votos?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Treinta y dos, Su Señoría.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
--Queda pendiente la votación del Nº 36, que ha pasado a ser 49.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , de todas maneras, sugiero tocar los timbres para llamar a los señores Senadores. Tal vez podamos reunir hoy el quórum.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Así se hará.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La otra enmienda recae en el Nº 6 de las disposiciones transitorias.
La Comisión propone sustituir el inciso primero de la disposición sexta transitoria aprobada en el primer informe, por el siguiente:
"Se entenderá que los tratados internacionales aprobados por el Congreso Nacional con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley de reforma constitucional, que versen sobre materias que conforme a esta Constitución deben ser aprobadas por la mayoría absoluta o las cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio, cumplen con estos requisitos.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Esta norma es concordante con lo aprobado en materia de tratados internacionales, ya que despeja el problema de la vigencia de ellos.
También fue acogida por unanimidad.
Propongo dar por cerrado el debate y votarla en la próxima sesión.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa dos peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
---------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son del tenor siguiente:
Del señor HORVATH:
A los señores Ministros de Hacienda y de Educación, relativos a DEROGACIÓN DE NORMA RESTRICTIVA DE DONACIONES CON FINES CULTURALES.
Del señor ROMERO:
Al señor Director Nacional de Aduanas, con relación a PLAZA DE PEAJE PARA CONTROL DE CARGA DE CAMIONES EN PASO LOS LIBERTADORES (Quinta Región).
--------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El Honorable señor Parra rendirá homenaje a los partidos políticos, en atención al 140° aniversario del Partido Radical Social Demócrata.
Tiene la palabra, Su Señoría.
HOMENAJE A PARTIDOS POLÍTICOS CON MOTIVO DE 140° ANIVERSARIO DE PARTIDO RADICAL SOCIAL DEMÓCRATA
El señor PARRA .-
Señor Presidente , el Partido Radical Social Demócrata cumple 140 años desde la instalación de su Primera Asamblea , en la ciudad de Copiapó, el 27 de diciembre de 1863. Una larga trayectoria, que lo convierte en el tercer partido más antiguo del mundo y el más antiguo entre los de habla hispana.
Sin embargo, no me propongo relatar esta tarde la historia del Partido Radical, ni rendir homenaje sólo a él. Sería impropio de alguien que exhibe con orgullo su calidad de militante y su compromiso permanente con esa colectividad. Por el contrario, con ocasión de este aniversario, deseo exaltar la importancia de estas instituciones y el trascendente papel que juegan en nuestra sociedad política, y rendir homenaje al conjunto de partidos con que hoy cuenta Chile.
En 1951, en una obra ya célebre, que constituye un clásico en la materia, el tratadista francés Duverger escribía: "La analogía de las palabras no debe conducir a errores. Se llama igualmente "partidos" a las facciones que dividían a las repúblicas antiguas, a los clanes que se agrupaban alrededor de un condotiero en la Italia del Renacimiento, a los clubes donde se reunían los diputados de las asambleas revolucionarias, a los comités que preparaban las elecciones censitarias de las monarquías constitucionales, así como a las vastas organizaciones populares que enmarcan a la opinión pública en las democracias modernas. Esta identidad nominal se justifica por una parte, ya que traduce cierto parentesco profundo: ¿no desempeñan todas esas instituciones un mismo papel, que es conquistar el poder político y ejercerlo? Pero vemos, a pesar de todo, que no se trata de la misma cosa. De hecho, los verdaderos partidos datan de hace apenas un siglo. En 1850, ningún país del mundo (con excepción de los Estados Unidos) conocía partidos políticos en el sentido moderno de la palabra: había tendencias de opiniones, clubes populares, asociaciones de pensamiento, grupos parlamentarios, pero no partidos propiamente dichos. En 1950, éstos funcionan en la mayoría de las naciones civilizadas, esforzándose las demás por imitarlas.".
Lo cierto es que, en nuestro país, desde la instalación de la República existieron partidos políticos y, a partir del nacimiento del Partido Radical, tomaron forma en su expresión actual. Desde entonces, los ha habido en cantidad apreciable. Hace un par décadas, Germán Urzúa , en su "Diccionario Político de Chile", hizo un exhaustivo inventario de las colectividades políticas creadas en el territorio a lo largo de nuestra historia.
La pluralidad de partidos ha sido una constante en la historia política nacional. Hubo momentos en los que ellos alcanzaron un número extraordinariamente elevado, que dificultaba, por cierto, el funcionamiento mismo de la democracia. En 1953, en esta Alta Cámara, el ex Senador Raúl Rettig , al replicar -con el brillo y valentía que lo caracterizaron- intervenciones del Senador Guillermo Izquierdo Araya , hizo la defensa de los partidos políticos chilenos. Y, en parte de la primera de las dos exposiciones que dedicó al tema, dijo lo siguiente:
"Nosotros vivimos en un régimen que yo llamo de matices. La multiplicidad de partidos existentes en nuestro país, si bien exagerada, responde a una clarísima y latina tradición cultural.
"No representamos lo mismo, liberales y radicales; no representan lo mismo, conservadores y falangistas; no son lo mismo, socialistas y comunistas; constituyen matices distintos de un pensamiento vivo, maneras distintas de enfocar la existencia y sus problemas.
"Tal multiplicidad de matices es la que ha permitido a esta república desplazarse en un vaivén lógico, regulado por la buena conciencia cívica, hacia los caminos de su progreso.
"Por eso, tenemos un punto de vista, frente a la vida, que nos diferenciará permanentemente del que sustentan nuestros colegas de la Derecha. Tenemos una manera de mirar la historia y la vida distinta de aquella en la cual se sitúan los Honorables colegas representantes del marxismo, para interpretar los fenómenos sociales.
"Si se suscitan cuestiones doctrinarias, si se traen al recinto del Senado mociones, proposiciones de ley que signifiquen influir sobre nuestro sistema económico, nosotros las someteremos a un análisis crítico, y, si responden a nuestra posición, las apoyaremos, sin que nuestro eventual entendimiento con los partidos de Derecha" -en ese minuto- "importe, en modo alguno, impedirnos el ejercicio y el cumplimiento de nuestro deber tal cual lo sentimos. El contubernio, como se ha dicho, es claudicación, es abandonar lo propio, los principios, es dejar de mano una doctrina, para obtener ventajas materiales o políticas del momento; y no es eso lo que importa a los partidos de Derecha y a nosotros. Ellos y nosotros, justamente alarmados por prédicas como las que ya han tenido su alta expresión en el Senado, hemos estimado absolutamente necesario unir nuestras fuerzas, para defender las formas republicanas; y por defenderlas yo entiendo, precisamente, conservar la libertad de pensamiento y de conciencia, sin que ello nos autorice u obligue a abdicar de nuestro socialismo de Estado en favor de la posición antagónica.".
El pluralismo, pues, ha permitido que Chile cuente con expresiones de las corrientes universales de pensamiento político y que todas ellas hayan contribuido decisivamente al enriquecimiento de nuestra vida colectiva, al fortalecimiento de las instituciones democráticas y al progreso y al desarrollo social.
Sin embargo, actualmente los partidos políticos atraviesan por su peor momento.
El Latinobarómetro de octubre de este año, en su consolidación de los resultados obtenidos entre julio y agosto sobre 17 países de Centro y Sudamérica, revela que los partidos políticos son la última institución, entre las 12 en que la encuesta se centró, en el grado de confianza ciudadana.
Entre 1997 y 2003, este nivel descendió 17 puntos, por lo que se sitúa ahora sólo en 11 por ciento.
Además, en un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que se publicará a comienzos de 2004, hay un dato igualmente alarmante: un 64 por ciento de los latinoamericanos considera que los partidos mienten para ganar las elecciones.
Del mismo modo -y retomo la referencia al Latinobarómetro-, un 49 por ciento de los encuestados decía en 1996 que no votaría por ningún partido político; hoy, un 58 por ciento manifiesta esa misma intención.
Este hecho, con seguridad, es grave para el futuro de la democracia y obliga no sólo a una reflexión, sino también a efectuar correcciones profundas en el funcionamiento de nuestras organizaciones políticas.
Malo sería pensar en la sustitución forzada de instituciones que han tenido éxito y contado con la capacidad de expresar el sentir ciudadano para dar gobernabilidad a las sociedades democráticas.
Por eso, en la mencionada obra, el mismo Duverger escribía: "El verdadero medio de defender la democracia contra las toxinas que ella misma segrega, no consiste en amputarla de las técnicas modernas de organización de las masas y de selección de los cuadros -cirugía que la reduciría a una forma vacía, a una apariencia ilusoria- sino en desviar a éstas para su uso propio: porque son, en definitiva, instrumentos, capaces quizá de lo mejor y de lo peor, como las lenguas del viejo Esopo . Y rechazarlas equivale a negarse a actuar. Si fuera verdad que la democracia es incompatible con ellas, esto significaría sin duda que la democracia es incompatible con las condiciones de nuestra época.".
Así lo entendieron los Jefes de Estado y de Gobierno de nuestra América, reunidos en abril de 2001 en el marco de la Tercera Cumbre de las Américas, organizada por la OEA, quienes atribuyeron al tema de la crisis de los partidos políticos una importancia fundamental.
En esa Conferencia, acordaron la redacción de la "Carta Democrática Interamericana", en la cual se afirma que el fortalecimiento de los partidos y de otras organizaciones políticas es prioritario para la democracia en la región.
A partir de esa conclusión se han desarrollado ya tres reuniones del llamado Foro Interamericano sobre Partidos Políticos. La última se realizó en noviembre pasado, en Cartagena de Indias, ocasión en la que se constató que millones de ciudadanos sienten una vulnerabilidad enorme ante la amenaza de las fuerzas que materializan la globalización, y que ello, junto a las limitaciones económicas que enfrentan los distintos países y que afectan la capacidad de la democracia para dar soluciones oportunas a los problemas económicos y sociales de los pueblos; a los malestares sociales que se manifiestan de manera creciente en las diversas naciones, y a las dificultades que entrañan los consensos sociales y políticos que se deben articular para una adecuada gobernabilidad democrática, genera, sin duda, esta situación de desconfianza y de desprestigio de los partidos políticos.
La crisis obedece a muchísimas causas, y no es éste, evidentemente, el momento de hacer un análisis profundo de ellas. Sin embargo, quiero referirme a algunas que tienen particular relevancia.
La primera dice relación a que los partidos han representado históricamente intereses que en la sociedad se manifestaban de manera absolutamente clara. Esa representación era, en consecuencia, fácil. Pero hoy los intereses al interior de la sociedad se multiplican, y los canales a través de los cuales se expresan, también. Esto, sin duda, hace crecientemente difícil la tarea de canalización y de representación ciudadana que cabe a los partidos.
En esa dirección, me parecen particularmente acertadas algunas frases del libro "El Cambio del Poder", de Alvin Toffler. Él habla de "la disgregación de la sociedad de masas" como "un tremendo salto en la absoluta complejidad de la política". Esto lo grafica con referencia a las enormes dificultades que tiene hoy el diseño de una campaña presidencial en los Estados Unidos de América, haciendo presente que "En 1932, Franklin D. Roosevelt pudo integrar una coalición de media docena de grupos: trabajadores de las ciudades, agricultores pobres, emigrantes extranjeros intelectuales... Con ellos, el partido demócrata pudo controlar el poder en Washington durante un tercio de siglo.". En cambio hoy -continúa- "un candidato a la presidencia de Estados Unidos ha de formar una coalición compuesta no por cuatro o seis bloques importantes, sino por cientos de agrupaciones, cada una de las cuales tiene su propio programa y experimenta constantes cambios".
En consecuencia, se hace cada vez más difícil para los partidos captar el conjunto de intereses que juegan en la sociedad y darles canal y expresión adecuados.
Por otro lado, es evidente que los partidos -grandes formadores y conductores de opinión pública- tienen crecientes dificultades en el cumplimiento de esa tarea. La agilidad de los medios de comunicación de masas y la velocidad de las comunicaciones en el tiempo actual provocan que la formación de la opinión pública escape muchas veces a la intervención de los partidos, que éstos aparezcan pauteados desde afuera y que, en definitiva, sean los medios los que instalen la agenda de discusión pública.
Por otra parte, resulta claro que los partidos han tendido a encerrarse en sí mismos; a ponerse al servicio de la clase política que milita en ellos y los conduce; a inclinarse marcadamente a la autorreferencia y que, por esa vía, caen en el pecado de instrumentalizar al ciudadano, reducido al mero carácter de elector. Tienen, en fin, una baja respuesta a los problemas emergentes, que son crecientemente complejos y, por lo mismo, requieren del aprovechamiento y canalización de las capacidades científicas y técnicas de la sociedad para proponer soluciones adecuadas y eficaces.
Estos factores de crisis cuentan, sin embargo, con respuestas posibles y fáciles. Y una colectividad tan antigua como el Partido Radical Social Demócrata no rehúye el desafío que representa recorrer esos caminos.
Los partidos deben devolver protagonismo al ciudadano, porque éstos constituyen la base de la existencia y funcionamiento de una república democrática. Tienen que ser el gran instrumento de participación en el debate y en la solución de los problemas colectivos. Por eso, deben valerse de las facilidades que hoy ofrece la tecnología para integrar redes ciudadanas de alcance nacional, muchas veces con vinculaciones internacionales eficaces, e incorporar la voluntad del ciudadano a sus decisiones y acción. Mal hacen los partidos políticos si, por el contrario, pretenden monopolizar la representación de la voluntad ciudadana y desprecian su manifestación directa a través de los canales que creativamente deben diseñar y abrir.
De allí que resulta primordial que los políticos y los partidos entablen un diálogo directo con el ciudadano, marcado por la transparencia, la consecuencia, el realismo y la responsabilidad. Sólo por esta vía podrá recuperarse la credibilidad ciudadana. Es muy importante que la democracia se viva realmente al interior de los partidos y que se traduzca en movilidad en la elección de quienes los dirijan y representen, en particular en las instancias de representación popular. Debe haber iguales oportunidades para los ciudadanos que se incorporen a los partidos, y los líderes sociales cercanos al ideal de cada uno de ellos también deben participar en la vida social y política.
Ha de existir una marcada ética de servicio en todo el trabajo político y, en especial, en el de los partidos. Esto exige una actitud vigilante -incluso intransigente- ante cualquier desviación. Desde luego, la imagen de cada colectividad debe pasar por la claridad de sus principios y programas, y por la fidelidad para actuar respecto de éstos. Porque, sin lugar a dudas, la vida política está marcada por la presencia y debate de las ideas.
Creo profundamente que los partidos políticos constituyen no sólo instituciones esenciales en nuestra vida democrática, sino también insustituibles, llamadas a perdurar en el tiempo, y que seguirán contribuyendo a la vida democrática como hasta ahora lo han hecho.
En consecuencia, con ocasión de los 140 años del Partido Radical Social Demócrata -que me honro en presidir circunstancialmente-, deseo enviar mi saludo a todos los partidos políticos chilenos y a sus militantes, quienes constituyen una vanguardia ciudadana comprometida con el destino colectivo, dispuesta a sacrificios de distinta naturaleza para promover los principios y valores en los que creen, a fin de tratar de convencer al resto de los ciudadanos de las ventajas de modelar la sociedad a partir de ellos.
Quiero señalar a cada uno de los partidos políticos nuestro profundo respeto y la convicción de que, así como lo hicimos en el pasado, en el futuro deberemos seguir haciendo patria en el pluralismo, en la tolerancia y en el respeto recíproco.
Reitero: el Partido Radical Social Demócrata enfrenta este nuevo aniversario lleno de energía y de esperanzas, con la misma vocación que lo vio surgir en aquel lejano 1863, con el mismo compromiso y la misma voluntad de servicio, pero con la humildad de quien sabe que no es depositario de la verdad, porque no hay verdades absolutas; que su tarea es ser un actor que participa en la vida colectiva en concordancia con sus principios, y que el respeto que infunda a los demás dependerá de que siempre sepa mantener la misma actitud respecto de lo que proclama y declara en cada oportunidad.
Para un país como el nuestro es motivo de orgullo que un partido político alcance esta larga trayectoria y total madurez, y que junto con otras agrupaciones del mundo, a través de la Internacional Socialista, pueda proyectar también su mensaje y su acción en el ámbito internacional.
Creo firmemente que ése es el camino que espera a todos los partidos políticos de Chile y que ello le hará bien a la democracia y a la patria.
He dicho.
--(Aplausos).
El señor NÚÑEZ.-
Pido la palabra, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en nombre de la bancada de Senadores socialistas, adhiero a la conmemoración de los 140 años de vida de un partido que ha marcado la historia de Chile, la cual no se comprende sin la historia del Partido Radical. Parte importante del siglo XX estuvo constituida por la presencia de tres de sus militantes en la Primera Magistratura, quienes, independientemente de los juicios que se tengan a su respecto, marcaron un momento muy significativo de la historia nacional.
A los socialistas nos unen con el Partido Radical muchas tareas del pasado y también del futuro. En el pasado fuimos capaces de contribuir en el Frente Popular. Chile fue uno de los pocos lugares del mundo donde éste tuvo la posibilidad de triunfar sobre aquellos que pretendían avasallar la democracia a través del nazismo o del fascismo.
En consecuencia, creo que no debe pasar inadvertido para la conciencia cívica de los chilenos que un partido cumpla 140 años de existencia. El nuestro pronto enterará solamente 70; o sea, dos grandes agrupaciones ideológicas cuentan con suficientes años de vida en el quehacer nacional, las que debieran contribuir -esperamos seguir haciéndolo con los radicales socialdemócratas- al desarrollo y perfeccionamiento de nuestra democracia, para mirar hacia el futuro y hacer factible que cada vez más éste sea el producto de la voluntad soberana de nuestro pueblo.
No puedo dejar de señalar que el Honorable señor Parra no solamente nos ha traído a la memoria la historia del Partido Radical, o aspectos importantes de ella, sino que además ha realizado una profunda reflexión que, a mi juicio, también debiéramos hacerla todos los partidos que formamos parte del sistema político del país.
Comparto plenamente sus planteamientos. Los partidos políticos deben tener en cuenta los cambios fundamentales producidos en la sociedad moderna y no continuar retrasados respecto de las exigencias que ésta les está imponiendo. No solamente las colectividades de una determinada orientación ideológica, política o cultural, sino que todas están siendo demandadas para los efectos de enfrentar desafíos inéditos en la existencia de cada una de ellas.
Ojalá que el Parlamento, particularmente el Senado, recoja el desafío intelectual que, en nombre del Partido Radical, nos ha planteado el Senador señor Parra , para que en el transcurso de nuestras obligaciones legislativas hagamos un alto y nos aboquemos a un análisis de fondo en ese sentido. La democracia chilena tiene posibilidades de desarrollarse, afianzarse y proyectarse en un siglo XXI que nos viene con esperanzas, pero al mismo tiempo con muchos desafíos, si los partidos políticos efectivamente actúan conforme a la realidad. No hay democracia en el mundo sin partidos políticos, y ésta es una verdad del porte de una catedral. Quien pretenda desconocerla, sencillamente está pensando en cualquier otro sistema de convivencia menos en el democrático. Sin embargo, las distintas agrupaciones deben asumir esa exigencia tan fundamental como es la de ser pilares de un sistema democrático. Si no se renuevan, si no enfrentan estos nuevos retos, no solamente van a terminar por anquilosarse y desaparecer, sino que probablemente constituirán un factor muy negativo para el desarrollo de la democracia.
Por eso, los socialistas recogemos ese desafío político e intelectual propuesto por el Honorable señor Parra . Y espero que todas las diversas tiendas políticas -a lo mejor en el ámbito del Senado- reflexionemos acerca de cómo los partidos pueden dar cuenta de sus exigencias, de sus estructuras, de la manera como están entendiendo la democracia, el perfeccionamiento de la misma, la seguridad, el orden institucional y, al mismo tiempo, la paz y la igualdad entre todos los chilenos.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , con muchas atención los Senadores de Renovación Nacional escuchamos los planteamientos formulados por el Senador señor Parra en esta tarde. Y lo hemos hecho con seriedad y con respeto, porque nos parecieron oportunos. Asimismo, más que la oportunidad -que es destacable-, hay un punto de inflexión que, a nuestro juicio, tenemos que rescatar. Me refiero a la gran interrogante del señor Senador cuando nos llama a reflexionar acerca del rol de las tiendas políticas.
No cabe la menor duda de que la oportunidad está dada al respecto y, particularmente, es interesante hacer una observación acerca de lo que hoy día tenemos por delante. Ella dice relación a los temas de la representación o representatividad y de la participación. Indudablemente, en cuanto a esta última, todos los chilenos desearían mantener una estrecha relación con quienes son sus representantes. Sin embargo, por diversas circunstancias, como la vertiginosidad de los acontecimientos actuales, las características de los medios de comunicación y, en particular, de la vida moderna, es cada día más difícil llevar a cabo reflexiones colectivas como antes se hacían en las asambleas de los partidos. Existen demasiados factores en el devenir actual que, de una u otra manera, hacen imposible reunirse a reflexionar.
Estimo que el Senado tiene una obligación, y ésta es precisamente la de escuchar y recibir el mensaje que hoy día nos están planteando. Pienso que es fundamental buscar la manera de expresar en forma más moderna y vital lo que la gente desea, que no es sino la de contar con un mayor grado de participación. Y en tal sentido las palabras del Honorable señor Parra no solamente son oportunas, sino que es imprescindible tomarlas en cuenta. Al respecto, quiero agradecer sus conceptos, en nombre de los Senadores de Renovación Nacional, y pedir al Senado que estudie la posibilidad de realizar el análisis que se nos ha sugerido -ya que otros, probablemente, no lo puedan hacer-, pero frente al país, porque sin duda una democracia sin partidos políticos es simplemente una utopía.
Creo verdaderamente en la existencia de los partidos políticos, de las corrientes de opinión o como se quieran llamar. Y quiero recalcar que si no contáramos con estos canales, sería muy difícil que pudiésemos tener una expresión válida ante la opinión pública.
Considero conveniente echar una mirada a lo que ocurre en otros países. En muchos de ellos las corrientes de opinión plantean temas largamente superados por la sociedad. Antes los temas económicos provocaban entre nosotros divergencias profundas. Hoy día no existen mayores diferencias al respecto, pero sí las hay en cuestiones valóricas, en términos conductuales, y en otras materias que anteriormente tal vez no eran tan importantes o trascendentes como para llevarnos a un distanciamiento. Tampoco se trata de que busquemos siempre las diferencias, pues creo que particularmente la democracia de los acuerdos -sin duda una práctica muy bien recogida por muchos años en el Senado- constituye, indiscutiblemente, una señal de nuestros tiempos, y en eso Renovación Nacional tiene una impronta. Le ha colocado su sello desde el año 1990, cuando se inició esta nueva etapa de la democracia chilena. Y esta democracia de los acuerdos hace que nosotros busquemos justamente lo que nos acerca y no lo que nos separa. Tal vez la opinión pública anhela cosas diferentes.
Pienso que también es necesario hacer un llamado a los medios de comunicación. Éstos, a veces sin quererlo, se han solazado en la división y en buscar los defectos de la democracia y de los partidos políticos. No advierten que con ello están demoliendo parte de las propias virtudes del régimen democrático. Ello naturalmente nos obliga a recurrir a métodos más modernos, tal vez más novedosos, para captar el interés de los medios en lo que hoy día se está planteando en el Senado.
En todo caso, creo que han sido oportunas e interesantes las reflexiones del Honorable señor Parra, y quiero agradecerlas, en nombre de los Senadores de Renovación Nacional.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , la brillante intervención del Senador señor Parra fue anunciada en la tabla como Homenaje a los Partidos Políticos, en el 140º aniversario del Partido Radical Social Demócrata. De más está señalar que quienes actuamos en política valoramos que el mes de diciembre nos recuerde la fundación de esa colectividad.
Todos reconocemos que ese partido político ha tenido un peso fundamental en la construcción del Estado democrático de Chile.
No voy a entrar en detalles acerca de cómo emerge de la Sociedad de la Igualdad en 1850, en la que destacaba un grupo de intelectuales como Francisco Bilbao , Eusebio Lillo y José Zapiola . Indudablemente, viene a nuestra memoria la acción notable de los hermanos Matta y de los hermanos Gallo , hombres de pensamientos avanzados que se convirtieron en precursores apasionados de las ideas laicas, democráticas y libertarias, sustento ideológico que le dio un sello indeleble al Partido Radical.
Don Pedro León Gallo y don Manuel Antonio Matta fueron líderes destacados entre un grupo de hombres importantes que se adelantaron al curso de la historia, comprometidos con un accionar decidido en favor de las libertades, la democracia, la educación, la descentralización del Estado, la justicia social y un conjunto de principios, algunos de los cuales -quiero recordarlo en el Senado- más tarde serían incorporados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Deseo referirme de manera sucinta a la Primera Convención del Partido Radical , celebrada en 1919. ¿Por qué? Porque lo que allí se hizo, en esa época, aún está latente. En dicho evento se aprobó un programa de acción que contenía, entre otros puntos, legislar para instituir la igualdad civil y social de hombres y mujeres; impulsar una ley de divorcio vincular; limitar la jornada de trabajo; fijar un salario mínimo; promover la sindicalización de los trabajadores; establecer el impuesto sobre la renta; crear un estatuto administrativo; garantizar la enseñanza gratuita por parte del Estado para mujeres y hombres, incluido el nivel universitario; fomentar el otorgamiento de créditos industriales, agrícolas y otros. Señores Senadores, no deja de llamar la atención que algunos de estos temas, planteados en 1919, aún no se resuelven, no obstante haber transcurrido casi cien años.
También fueron importantes por sus realizaciones los Gobiernos presididos por militantes del Partido Radical, muy particularmente el del Presidente Pedro Aguirre Cerda -que no podemos omitir al referirnos a esta colectividad política-, hombre de profunda vocación de servicio, sencillo en sus costumbres, como lo recuerda la historia, del cual quiero rememorar dos obras fundamentales para los intereses del país: el gran impulso que dio a la educación pública en todos sus niveles y la incorporación de un nuevo paradigma de desarrollo nacional, caracterizado por la creación de un aparato industrial que sustituyó las importaciones y permitió el crecimiento de la economía, del empleo y del bienestar.
Aquí también se ha tocado el tema de los partidos políticos y, en ese sentido, permítanme hacer algunas reflexiones.
Los partidos políticos nacen como una necesidad del desarrollo de la democracia. Ellos son los organizadores de la pluralidad ciudadana e instrumentos insustituibles del diseño de proyectos nacionales.
Surgen en el siglo XIX como alternativa a un concepto y práctica de la política de carácter palaciego o de gestión política del Estado hecha por individuos influyentes ante la autoridad del jefe del Estado. Entonces, ante la imposibilidad de llegar al palacio, representan la fuerza organizada de la ciudadanía, que a través de ellos manifiesta sus aspiraciones o críticas y preocupaciones ante la autoridad política. Transformaron la política hecha por individuos poderosos o presuntamente iluminados, por aquella que era llevada a cabo por organizaciones sociales representativas.
Ahora bien, señores Senadores, los partidos políticos son instrumentos propios de la democracia, ¡qué duda cabe! Afirmo esto porque tengo la convicción de que, de no existir o al tener débiles existencias, su lugar sería ocupado hoy por nuevos cortesanos, es decir, por poderes fácticos, respecto de los cuales no es exagerado afirmar que desprecian la política y los partidos políticos, en parte porque ven en ellos a organizaciones con las cuales deben competir y confrontar.
Sin embargo, señalemos también que la debilidad de los partidos políticos tiene resultados nefastos: puede dar lugar al desarrollo del populismo y la demagogia que surgen de líderes sociales que alcanzan el poder sobre bases eminentemente emocionales y ofertas desmedidas que, al no cumplirse, generan conflictos y desestabilizaciones institucionales.
Los partidos evitan la oligopolización de la política, haciendo posible la representación de los intereses de distintos segmentos de la sociedad y de las diversas visiones que surgen desde la ciudadanía. En ello reside una de sus más importantes riquezas y un aporte fundamental a la democracia: la participación plural.
Por eso las dictaduras proscriben los partidos políticos. Éstos son instrumentos de poder y, por lo tanto, su preocupación es el país, su presente y su futuro, y los distintos segmentos sociales que lo componen. Su aspiración legítima es alcanzar el poder o mantenerlo cuando ello se hace en estricto respeto a las normas del Estado de Derecho, para así cumplir con los fines del país, es decir, lograr la felicidad de su pueblo.
No obstante, cabe destacar algunos elementos que no son gratos. Los sondeos de opinión pública realizados en Chile demuestran una falta de confianza en los partidos políticos y en la política como actividad. Hay quienes pronostican, incluso, el fin de los partidos.
Pienso que esta última opinión es exagerada, ya que mientras existan sociedades organizadas persistirán la política y las colectividades que le dan sentido al país.
Sin embargo, debemos reconocer que los partidos políticos padecen debilidades. Considero que una de las más profundas radica en la insuficiente actualización frente a los retos de la modernidad, la cual se caracteriza, entre otras cosas, por la pérdida de influencia de las ideologías, la debilidad de los Estados, el fortalecimiento del peso del mercado y un desplazamiento de funciones que eran propias del Estado hacia la sociedad civil. Todo esto ha significado reducir el campo de acción tradicional de la política.
Ante este panorama, estimo que los partidos políticos han aquilatado insuficientemente la necesidad de su inserción cotidiana en la sociedad civil. No se trata de contactarse con ella sólo a través de actividades electorales proselitistas, sino de entender que ésta es el gran campo de batalla política donde hoy predominan más los poderes fácticos que los conglomerados políticos.
Por ello, la ciudadanía los ve alejados y no interesados en sus problemas cotidianos. Existe, por consiguiente, una crisis de representación de los partidos políticos. Ayuda a esto la irrupción -como alguien señalaba- de los medios de comunicación a través de modernas tecnologías que generan opinión pública, la que muchas veces se encuentra condicionada por sus propietarios.
El análisis político de las personas tiene la limitación de provenir de informaciones parciales, de la reiteración de los mensajes y de la noticia publicitaria reforzada por imágenes estereotipadas. Los políticos y la política se vuelven mediáticos y transmiten mensajes breves que deben ser impactantes, efectistas, seductores y referidos al corto plazo, situación que tiene como consecuencia la superficialidad de la comunicación y del análisis político. Y esta característica no es responsabilidad de los medios de comunicación, sino que de nosotros mismos -los políticos- y de nuestros partidos.
Frente a estas circunstancias, los conglomerados deben modernizarse. La sociedad tiende a la fragmentación, a la pérdida de identidad, al desinterés por la política y a la anomia o pérdida de valores sociales. Todas estas son situaciones que debemos corregir.
Señores Senadores, me parece justo participar hoy en este homenaje desde la bancada del Partido por la Democracia, donde muchos militantes tuvimos el honor de iniciarnos y formarnos. Solamente quiero recordar que el actual Primer Mandatario , quien fue Presidente del Partido Por la Democracia , se inició doctrinariamente en esta colectividad, así como también lo hicieron muchos hombres que se hallan insertos en diferentes conglomerados políticos, e incluso en este Parlamento.
--(Aplausos).
El señor MUÑOZ BARRA.-
Me parece justo participar hoy en este homenaje a los partidos políticos, porque son instrumentos insustituibles de perfeccionamiento de la democracia a través de la representación organizada de la ciudadanía.
Al contrario de opiniones críticas que se reiteran, considero, finalmente, que la política es una actividad de gran nobleza. Y los partidos políticos son sus instrumentos más idóneos, en la medida en que se renueven conforme avancen los tiempos, teniendo visión de país y de un mejor futuro.
He dicho.
--(Aplausos).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Lavandero.
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , deseo adherir al homenaje que hoy se rinde al Partido Radical al cumplir 140 años de existencia, hecho que lo destaca como uno de los partidos políticos más antiguos del mundo, y por cierto, como el segundo más antiguo de América Latina.
Quiero rendir este homenaje, además, en nombre de la Democracia Cristiana, ya que durante su existencia ese conglomerado político promovió mediante los valores del humanismo laico el desarrollo del Estado chileno, a través de una de sus máximas creaciones: la CORFO, que no sólo impulsó el crecimiento energético y la explotación de nuestros recursos naturales, sino que dio a éstos mayor valor agregado con ese gran proyecto de industrialización.
El Partido Radical fue pionero en la promoción del desarrollo industrial en nuestro país.
Sólo por ese hecho, tendríamos que reconocer y sentirnos orgullosos de la tarea que a lo largo de estos 140 años fue capaz de llevar a cabo dicha colectividad política.
No podemos olvidar que el actual Presidente del Partido Radical Socialdemócrata, don Orlando Cantuarias , fue quien firmó la nacionalización total del cobre, después de la chilenización y la nacionalización pactada. Tan importante medida no fue adoptada sólo por obtener mayores ingresos tributarios, ya que desde la nacionalización pactada, fruto de la chilenización del cobre, el país percibía más del 75 por ciento como ingreso sobre las ventas.
La nacionalización total tuvo lugar en esa época a la luz de capturar el mayor retorno de divisas posible y lograr no sólo fundir y refinar la totalidad de nuestro cobre en Chile, sino también darle mayor valor agregado al intentar elaborarlo también en el país.
Podría decir lo mismo con relación al hierro, al acero, a través de la CAP. Y así la electrificación total, la creación de todo un complejo eléctrico con embalses, que aún subsiste en los estudios de ENDESA -ahora privatizada-, fue obra del Partido Radical, a no dudarlo.
Hoy, por esas razones, quiero recordar estos hechos, como un homenaje del humanismo cristiano a aquel otro humanismo, el laico, que fue capaz de desarrollar el Partido Radical con acierto, con inteligencia y con empuje durante sus 140 años.
Hoy, señor Presidente, levanto mi voz en nombre de esta bancada, de la Democracia Cristiana, para adherir al merecido homenaje por los 140 años de vida del Partido Radical.
He dicho.
--(Aplausos).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , en nombre de los Senadores de la Unión Demócrata Independiente, quiero sumarme al homenaje que hoy día rendimos al Partido Radical Socialdemócrata, al cumplir 140 años de existencia.
Las palabras del Senador señor Parra nos han permitido evocar, junto con quienes han usado de la palabra, la trayectoria del partido más antiguo de Chile en la actualidad, la cual, ciertamente, honra a sus integrantes y militantes, pero también distingue a todos los que actuamos en el ámbito de la política.
La Unión Demócrata Independiente, a la inversa del Partido Radical Socialdemócrata, es la colectividad más joven de la política chilena.
Y quiero decir que respetamos sus cambios, lo que ha hecho a lo largo de todo ese tiempo. Ojalá en algunas décadas más podamos también exhibir orgullosos la trayectoria que hoy día muestra el Partido Radical Socialdemócrata.
Ha sido importante su contribución al ideario democrático al reconocer los cambios que se fueron produciendo en la evolución de nuestra historia. Así, por ejemplo, cuando en los albores del siglo XX empiezan a surgir nuevos segmentos sociales, fue el Partido Radical el que supo dar cauce y expresión política a la nueva clase media chilena -como se le ha dado en llamar-, y consolidar, quizás, en buena medida a nuestro país gracias a su accionar institucional.
Por tanto, son muchos los hechos que debemos reconocer y valorar respecto de la contribución política del Partido Radical en nuestra historia patria.
Ciertamente, tenemos más de alguna diferencia en postulados doctrinarios, en proyecciones políticas. Pero dentro del espíritu democrático nos reconocemos formando parte de un mismo Estado de Derecho, donde hay principios básicos y esenciales en la condición humana que ambos partidos compartimos y respetamos.
Así, en el ámbito de la Comisión de Educación, donde el Senador señor Parra y el que habla actuamos conjuntamente con otros señores Senadores, de tiempo en tiempo tenemos diferencias, que marcan tal vez filosofías muy antiguas en torno a los conceptos y valores de la educación. Empero, desde la diferencia rescato y valoro la enorme dedicación y prioridad que el Partido Radical siempre ha dado a la educación en Chile.
Ésa es una contribución que a mi juicio honra a esta colectividad.
Por eso, no dudo, al representar a la Unión Demócrata Independiente, en compartir este aniversario con orgullo, porque, al integrar esta Sala con representantes de esa colectividad, siento que somos parte de un país que crece en el respeto a la diversidad. Ha sido la tolerancia, quizás, uno de los postulados importantes que ha preconizado y mantenido el Partido Radical desde sus orígenes.
El Honorable señor Parra ha traído a la memoria los 140 años de existencia del Partido Radical rindiendo homenaje a los partidos políticos chilenos, y lo ha hecho en un momento en que el ambiente pareciera no ser especialmente favorable para ello.
Por lo mismo, es digno destacar las palabras con que Su Señoría se ha dirigido hoy día al Senado. Porque, efectivamente, no es concebible una democracia sin la existencia de los partidos políticos. Y a pesar de todas las dificultades y de la baja valoración que éstos y sus representantes tienen en estos minutos, siguen siendo esenciales para la vida política y democrática.
Por eso, es relevante que quienes compartimos ese ideario fundamental reconozcamos el valor de los partidos. Y, por tanto, es justo el homenaje que se les rinde. Sin embargo, éste se lleva a cabo en momentos en que los problemas y conflictos que los aquejan hacen que la percepción ciudadana sea negativa frente a su existencia y a los roles que juegan.
Es especialmente interesante y útil hacer esta reflexión hoy día. Y, en lugar de buscar explicaciones en otros ámbitos -también contribuye a esta situación crítica, como se ha aludido en diversas intervenciones, la función de los medios de comunicación-, considero que debemos rescatar la reflexión a que nos invita el Partido Radical Socialdemócrata acerca de nuestras responsabilidades como partidos políticos.
A mi juicio, hay dificultades serias en lo que nosotros hacemos.
De hecho, existe una crisis de representación. La ciudadanía se ha multiplicado y diversificado, y, quizás, las colectividades políticas no han sido lo suficientemente perceptivas para representar al ciudadano del siglo XXI. Todavía nuestros partidos tienen muchos visos personalistas y no están debidamente institucionalizados. En ellos aún hay fuerzas populares muy relevantes, y la democracia interna no siempre se manifiesta con toda la fuerza que debiera. Todavía sufren de la cultura centralista, por lo que la expresión regional a lo largo del país no se refleja enteramente en la conducción y en las decisiones de los mismos.
En suma, existen problemas que apuntan al fondo de la identidad política ciudadana en un desencanto partidista, lo que tiene que ver con nuestras responsabilidades.
Por eso, acojo con muy alto interés el planteamiento que hoy día han formulado muchos señores Senadores, en el sentido de que es tiempo de poner freno a esta situación, a fin de que, desde la reflexión, surjan los cambios, las modificaciones o transformaciones que el mundo político partidista requiere para dar debida representación y satisfacción a la inquietud ciudadana. Porque, de no hacerlo, no sólo estamos causando un daño a los partidos políticos, sino también debilitando las instituciones democráticas y, en definitiva, la propia democracia.
Asumimos, por tanto, este llamado con gran humildad; pero con la convicción de que hay mucho por hacer y de que nos hallamos dispuestos a realizarlo. El Senado debe convertirse en una institución que, por su identificación y eficacia, dé a la gente las respuestas que busca.
Por ello, junto con saludar al Partido Radical Socialdemócrata en su aniversario, le expreso mi gratitud por habernos hecho -más que efectuar, como ha sucedido en otras ocasiones, un "autohomenaje" a nuestra propia historia, dentro de una complacencia que termina siendo muy retórica-, reflexionar hoy día acerca de lo esencial: la situación y vida de los partidos políticos, con el objeto de hacernos cargo de su realidad para proyectarla hacia el futuro de manera de responder a los desafíos que nos exige la ciudadanía.
En consecuencia, expreso mis agradecimientos y saludo muy cordialmente a todos los integrantes de ese Partido histórico que siempre tiene alguna lección que dar a la democracia chilena.
He dicho.
--(Aplausos).
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Termina, de esta manera, el homenaje que el Senado ha rendido a los partidos políticos, especialmente a los 140º años de historia del Partido Radical Socialdemócrata.
Aprovechamos de saludar a los dirigentes de esa colectividad política, quienes se encuentran hoy día en las tribunas, y de expresarles nuestras felicitaciones por su impecable trayectoria.
--(Aplausos).
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Muchas gracias.
---------------
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista.
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
PREMIO NOBEL DE LA PAZ A SHIRIN EBADI. OFICIOS
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , Honorable Senado, la semana recién pasada la Academia Sueca otorgó el Premio Nobel de la Paz a la abogada y ex jueza iraní, señora Shirin Ebadi , quien se convirtió de esa forma en la undécima mujer que es distinguida con este honroso galardón, siendo, además, la primera mujer musulmana en recibirlo.
Quiero manifestar, en nombre de la bancada de Senadores del Partido Socialista, nuestra satisfacción y reconocimiento a esta noble y casi anónima mujer, que, debido a su continua labor en defensa de los derechos humanos en Irán y, muy especialmente, de los de las mujeres y de los niños, se ha hecho merecedora de este destacado premio.
De aspecto pequeño y frágil, la señora Ebadi no teme exigir frente al mundo entero "la liberación de todos los prisioneros políticos de Irán, la revocación de muchas leyes iraníes en contradicción con los derechos del hombre, y la libertad de expresión para todos".
Señor Presidente , sin lugar a dudas, el que la señora Ebadi reciba este premio constituye un aliciente no sólo para su pueblo, sino principalmente para miles de activistas de los derechos humanos, que en todo el mundo, de manera anónima y lejos del marketing político y los medios de comunicación masivos, luchan día a día por el pleno respeto a estos derechos, poniendo incluso en riesgo sus propias vidas.
En efecto, tal como ocurrió con el Obispo católico, Carlos Filipe Ximenes Belo , que recibió este reconocimiento en 1996 por la búsqueda de una solución justa y pacífica en Timor Oriental, o con la dirigente birmana, señora Aung San Suu Kyi, galardonada en 1991, la señora Ebadi ha hecho de su vida una continua lucha por la democracia, la paz y la libertad del pueblo iraní.
Es necesario reconocer la enorme labor desarrollada por la señora Ebadi en un país como Irán, hasta hace muy poco dirigido principalmente por clérigos musulmanes integristas. En esta nación las mujeres son doblemente discriminadas, careciendo de la mayoría de los derechos humanos que la comunidad internacional reconoce.
Es tan cierto esto que, a pesar de que en 1974 la señora Ebadi fue la primera mujer en ser nombrada jueza en Irán, debió dejar su cargo tras la revolución islámica de 1979, debido a un decreto promulgado por los imanes, que estipula "que las mujeres son demasiado emotivas para dirigir un tribunal".
Enfrentada a este hecho y a una revolución que conculcó importantes derechos de las mujeres es ese país, se abocó como abogada, profesora, escritora y activista a alzar su voz en forma alta y clara, tanto en Irán como más allá de sus fronteras, en defensa de los derechos de las personas.
En un mundo donde se nos pretende hacer creer que todo aquel que es musulmán, es una persona integrista e incluso terrorista, la señora Ebadi muestra, sin lugar a dudas, la verdadera cara de esta religión, cuyos seguidores han aportado tanto al desarrollo de la cultura, las artes y las ciencias universales.
En efecto, la señora Ebadi representa al reformismo dentro del mundo islámico, siendo partidaria de una interpretación de la ley islámica en concordancia con los derechos humanos y muy especialmente con la democracia, la igualdad ante la ley y las libertades de religión y de expresión. Es así como ha expresado reiteradamente que el islam no es incompatible con los derechos del hombre; que se puede ser musulmán y tener leyes que respeten los derechos humanos; que es necesario terminar con la lapidación, señalando que esta práctica no tiene cabida en el Corán, con lo cual ha provocado la ira de los "mullahs" más ortodoxos.
Detenida en el año 2000, pasó tres semanas en la cárcel luego de un juicio a puertas cerradas, recibiendo una condena en suspenso y prohibiéndosele, además, ejercer la abogacía por 5 años.
Sin embargo, no se ha dejado amedrentar, ya que, como muy bien lo ha señalado -y cito textualmente-, "toda persona que trabaja por los derechos humanos en Irán debe vivir con miedo desde su nacimiento hasta su muerte, pero he dejado de sentir miedo".
Para ella, los derechos humanos son únicos y deben ser aplicados en todas partes, aun cuando en el logro de ese objetivo ponga en riesgo su propia vida.
Señor Presidente , considero que la señora Ebadi merece todo el respeto y reconocimiento de las instituciones democráticas del mundo entero, por lo cual solicito que se le envíen, en nombre de la Corporación, nuestras más sinceras felicitaciones por haber recibido el Premio Nobel de la Paz año 2003.
De la misma manera, pido que esta intervención sea remitida a la señora Ministra de Relaciones Exteriores y al Embajador de Irán en nuestro país.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Naranjo, conforme al Reglamento.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Los Comités Institucionales 1, Institucionales 2 e Independiente, y Mixto (Partido por la Democracia) no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.
DEFINICIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DE CONCEPTOS TRIBUTARIOS. OFICIO
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, en estos momentos se usan algunos conceptos que a lo mejor tienen distintas acepciones o acepciones equívocas.
Para los que trabajamos tanto en la Comisión de Presupuestos como en la Comisión de Economía, resulta importante conocer cuál es la definición administrativa y legal que Impuestos Internos da a conceptos tales como "royalty" o regalía, o renta minera, diferenciados, por cierto, de lo que es patente, de lo que es un derecho municipal, de lo que son los derechos industriales.
Y también se plantea, directamente, lo relativo a la definición de impuesto, ya que topamos con objeciones legales en la presentación de algún proyecto tendiente a establecerlo. Ello no ocurriría si no se tratara de tributos, pues ya no sería un asunto de iniciativa exclusiva del Ejecutivo , sino que podría serlo, perfectamente, del propio Parlamento.
Por eso, es importante conocer el contenido de esos términos, que utiliza normalmente Impuestos Internos como conceptos administrativos y como consecuencia de las leyes en vigor que aplica a todos los contribuyentes.
En tal sentido, solicito enviar un oficio a ese organismo, para que haga llegar las definiciones que está aplicando.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Honorable señor Lavandero, conforme al Reglamento.
ESTIMACIÓN DE INGRESOS FISCALES POR ALZA EN PRECIO DEL COBRE. OFICIOS
El señor LAVANDERO .-
Me referiré a un segundo aspecto, señor Presidente , relacionado con nuestra principal riqueza minera.
El año pasado, cuando el cobre estuvo a menos de 70 centavos de dólar la libra, el sector privado vendió 5 mil millones de dólares. En conjunto con CODELCO, el monto por ese concepto ascendió a 7 mil 500 millones de dólares. Y por la cifra que le correspondió el sector privado pagó 32 millones de dólares.
En el año en curso, habiéndose vendido 3 millones de toneladas de cobre a un precio mayor que en 2002, sólo se habían recaudado 5 millones 800 mil dólares hasta el tercer trimestre.
Es curioso que, encontrándose el precio más alto que el año pasado, cuando se pagó un total de 32 millones de dólares, sólo se hayan entregado 5 millones 800 mil dólares -repito- hasta el tercer trimestre de 2003, según información hecha llegar a la Comisión Especial Encargada del Estudio de la Tributación de las Empresas Mineras.
El próximo año el sector privado venderá más de 3 millones de toneladas, con lo cual aumentarán sus ventas desde 5 mil millones de dólares a 6 mil 500 millones. Como el precio del metal rojo es un indicador muy importante en la confección del Presupuesto, deberíamos saber, si sube -este año lo ha hecho en 28 por ciento, o más, con relación al año pasado-, cuál es la estimación de mayores ingresos que el Fisco percibiría al hallarse, ya no en 70 centavos de dólar la libra, sino sobre un dólar.
Ésa es una larga discusión que hemos tenido en el curso de estos últimos años, porque algunos sectores dicen que en realidad no se han percibido utilidades al encontrarse bajo el precio del cobre. Pero éste registró un dólar 40 en 1989 y un dólar 30 en 1995 -o sea, fue bastante más alto que el año pasado y, por cierto, más alto que el presente año-, y en ese entonces, con esos precios tan altos, tampoco las empresas pagaban impuestos, porque declaraban pérdidas.
Ellas señalan que cuando el precio suba pagarán más tributos. Yo temo que eso no ocurra. Pero puedo estar equivocado.
Por tratarse de un elemento tan relevante para el estudio del Presupuesto y para el desarrollo del país, quisiera saber, tanto de Impuestos Internos como de COCHILCO, cuáles son los mayores ingresos que obtendrá el Fisco al vender el sector privado, ya no 5 mil millones de dólares, sino más de 6 mil 500 millones de dólares, por la misma cantidad de cobre y al precio de un dólar la libra.
Es evidente que hay una diferencia de prácticamente mil 500 millones de dólares. De manera que es interesante determinar, para los efectos del Presupuesto de la Nación, si habrá un superávit producto del alza en el precio del cobre, principal componente para calcularlo, según la autoridad ejecutiva.
Entonces, como existe una nebulosa sobre la materia, solicito que se oficie, en mi nombre, tanto al Servicio de Impuestos Internos como a COCHILCO, para que realicen un cálculo al respecto sobre la base de aquella proyección, considerando el precio de la libra de cobre en un dólar y en un dólar 20 centavos. Sabemos que hoy está por encima de un dólar 10 centavos.
La idea es contar con una estimación, por cuanto, como existe una Comisión Especial Mixta de Presupuestos permanente, se necesita tener al día estos estudios, conceptos, ideas y cantidades.
He dicho.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Sugiero agregar la intervención de Su Señoría a los oficios requeridos.
El señor LAVANDERO .-
Con el mayor agrado, señor Presidente . Su sugerencia es bastante positiva, porque nunca hemos tenido una respuesta adecuada a los análisis muy serios y responsables sobre el particular.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Lavandero, conforme al Reglamento
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Corresponde su turno al Comité Unión Demócrata Independiente.
Como no intervendrá, tiene la palabra el Honorable señor Prokurica en el tiempo del Comité Renovación Nacional.
DEVOLUCIÓN DE RECURSOS A REGIÓN DE ATACAMA. OFICIO
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , en este último tiempo el Gobierno ha adoptado políticas para concesionar distintas sanitarias hoy gestionadas por el Sistema Administrador de Empresas del Estado (SAE). Tomé conocimiento en los medios de comunicación que, en el caso de la Empresa de Servicios Sanitarios de Atacama (EMSSAT), Región que represento en el Senado, se habría llegado a acuerdo entre el Ejecutivo y empresarios privados para concesionarla por un período de treinta años, sobre la base de un valor ascendente a 26 millones de dólares.
Durante largo tiempo, mientras esa empresa permanecía como propiedad del Estado, el Gobierno Regional le entregó, por concepto de aportes del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, una cantidad importante de dinero. De hecho, los cálculos más conservadores indican que se trata de aproximadamente 14 mil millones de pesos, los que se restaron a proyectos de pavimentación de calles, de veredas y a otras obras en beneficio de los habitantes de la Región de Atacama.
Por lo tanto, me parece que lo mínimo que se puede hacer en esta oportunidad -y entiendo que el Gobierno, de alguna manera, ha procedido así en otros casos- es devolver a la Región esos 14 mil millones de pesos entregados, sobre la base de los aportes del Fondo, por decisión del Gobierno Regional, para invertir en aquella empresa.
Así las cosas, pido que se oficie, en mi nombre, al señor Ministro de Hacienda , a fin de que estudie la posibilidad de que, una vez materializada la concesión de EMSSAT, se retornen a la Región de Atacama los recursos a que he hecho referencia.
Entiendo que hay opiniones en el sentido de que en algún minuto se habría renunciado a ese dinero. Sin embargo, nunca se cumplieron los convenios para devolverlo a través de la correspondiente tarifa, cuestión que en la práctica invalidó tales instrumentos.
En consecuencia, señor Presidente, me parece de toda justicia que el monto aludido sea entregado a la Región de Atacama.
He dicho.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Esperamos que así ocurra, Su Señoría .
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
No habiendo ningún otro señor Senador que desee intervenir, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19: 9.
Osvaldo Palominos Tolosa,
Jefe de la Redacción subrogante