Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- 109ª ASAMBLEA DE UNIÓN INTERPARLAMENTARIA
- DEBATE
- V.
FÁCIL DESPACHO
- SESIÓN SECRETA
- VI.
ORDEN DEL DÍA
- CONSULTA A COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN SOBRE REAPERTURA DE DEBATE RESPECTO DE NORMA CON VOTACIÓN YA PROCLAMADA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
-
FLEXIBILIZACIÓN DE PERMISO MATERNAL
- ANTECEDENTE
-
APLICACIÓN DE CÓDIGO DEL TRABAJO A EMPLEADOS DE CONSERVADORES DE BIENES RAÍCES, NOTARÍAS Y ARCHIVEROS
- ANTECEDENTE
- ENMIENDA DE LEGISLACIÓN PENAL Y PROCESAL PENAL SOBRE DELITOS DE PORNOGRAFÍA INFANTIL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- DEBATE
- CONSULTA A COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN SOBRE REAPERTURA DE DEBATE RESPECTO DE NORMA CON VOTACIÓN YA PROCLAMADA
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
- PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
- PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
-
MODIFICACIÓN DE LEY SOBRE MONUMENTOS NACIONALES
- INTERVENCIÓN : Gabriel Valdes Subercaseaux
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 350ª, EXTRAORDINARIA
Sesión 4ª, en miércoles 15 de octubre 2003
Ordinaria
(De 16:22 a 18:59)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN, PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS....................................................................................
IV. CUENTA...............................................................................................................
109ª Asamblea de Unión Interparlamentaria (se informa).....................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Sesión secreta:
Se adopta resolución sobre solicitudes de rehabilitación de ciudadanía (boletines Nºs. S 635-04, S 673-04, S 674-04 y S 676-04)...........................
VI. ORDEN DEL DÍA:
Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recaído en la consulta formulada por el señor Presidente del Senado con relación a posibilidad de reabrir debate respecto de una disposición cuya votación ya ha sido proclamada (S 682-10).
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que flexibiliza uso del permiso maternal (1309-13) (pasa a Comisión de Salud)...............................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre interpretación del Código del Trabajo en cuanto a hacer aplicable sus normas a empleados de conservadores de bienes raíces, notarías y archiveros (3281-13) (se aprueba en general)..........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal, en materia de delitos de pornografía infantil (2906-07) (queda pendiente discusión de artículo 372 bis)......
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)..................................................
Modificación de ley sobre monumentos nacionales (intervención del señor Valdés)..........
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior y de Justicia.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:22, en presencia de 21 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 1ª de la Legislatura Extraordinaria, y 2ª, ordinaria, en 7 y 8 de octubre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia, el Presidente de la República, mediante el que retira de la actual Convocatoria a Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional el proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo, en lo relativo al descanso dominical (Boletín N 3.261-13).
--Se toma conocimiento.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, en el que comunica que dio su aprobación al proyecto de ley que modifica la ley Nº18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, para restablecer la exclusividad universitaria del trabajo social (Boletín Nº 2.792-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Del señor Ministro de Educación , por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a la aprobación de un nuevo plan de estudios para la creación de la carrera de Ingeniería Civil Industrial en Geoinformática.
Del señor Ministro de Agricultura, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable Senador señor Stange, referido al Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados.
Del señor Subsecretario de Pesca , por el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, relativo a las actividades de extracción pesquera de la empresa Río Dulce S.A., en el sector de San Antonio, comuna de Quellón.
--Quedan a disposición de los Honorables señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal, en materias de delito de pornografía infantil, con urgencia calificada de "suma" (Boletín Nº2.906-07).
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre establecimiento de las bases generales para la autorización, funcionamiento y fiscalización de casinos de juego (Boletín Nº2.361-23).
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que tipifica la conducta de maltrato o crueldad con los animales (Boletín Nº 3.327-12).
--Quedan para tabla.
De la Delegación de Parlamentarios que concurrió a la 109ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria, celebrada en Ginebra, Suiza, entre el 28 de septiembre y el 3 de octubre de 2003.
--Se toma conocimiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
El señor RUIZ (don José).-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede usar de ella el señor Senador.
El señor RUIZ (don José).-
Señor Presidente , quiero hacer notar que, en virtud de lo comunicado en la Cuenta de hoy, se retiró del Orden del Día el proyecto signado con el número 1. Me parece que el Ejecutivo tiene todo el derecho a hacerlo, pues está dentro de sus atribuciones; incluso, pudo no haber incluido tal iniciativa en la Legislatura Extraordinaria.
Sin embargo, deseo hacer presente que, de acuerdo con la normativa aprobada ayer en el proyecto que introduce diversas reformas a la Carta Fundamental, habrá un período único de sesiones del Parlamento. Dicha norma no sólo es conveniente, sino que, además, se justifica plenamente, ya que permitirá que las mociones puedan tratarse en cualquier época del año.
-------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Quiero hacer presente a la Sala que cuando ayer, a petición del Ejecutivo , se acordó ampliar el plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley sobre autoridad sanitaria, no contábamos con la información completa. Por lo tanto, por no tener exacto conocimiento del requerimiento del Gobierno, se aprobó que la fecha fuese el 3 de noviembre, a las 12. No obstante, el señor Ministro de Salud me ha informado que bastan 24 horas, porque las indicaciones del Ejecutivo están redactadas. Además, considera que con dicho plazo no se retrasa el despacho del proyecto.
En consecuencia, solicito el acuerdo de la Sala para modificar el acuerdo anterior y fijar como fecha de presentación de indicaciones hoy a las 18.
Si le parece a la Sala, así se acordaría.
Acordado.
109ª ASAMBLEA DE UNIÓN INTERPARLAMENTARIA
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , Honorable Senado, quiero dar cuenta de la misión y tareas cumplidas por la delegación chilena que concurrió a la 109ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria, celebrada en Ginebra, Suiza, entre el 28 de septiembre y el 3 de octubre del presente año.
La delegación estuvo compuesta por quien habla, en mi calidad de Presidente del Grupo ; por los Senadores señor Juan Antonio Coloma , Vicepresidente del Grupo Latinoamericano y del Caribe, y señora Evelyn Matthei , relatora de la Segunda Comisión de la Asamblea, y por los Diputados señora Isabel Allende , Presidenta de la Cámara , y señores Guillermo Ceroni , Carlos Vilches , Patricio Walker y Juan Pablo Letelier . Asistió, además, el Senador señor Jorge Pizarro , en representación del PARLATINO.
I. Agenda de la 109ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria
a) Apertura
La apertura de la Asamblea fue presidida por nuestro colega el Senador señor Páez, Presidente de la Unión Interparlamentaria, quien fue aclamado como Presidente del evento por la unanimidad de los representantes de los cerca de 130 Parlamentos que concurrieron a la Conferencia.
Durante el acto de apertura, hicieron uso de la palabra el Presidente de la Unión Interparlamentaria y el señor Sergei Ordzhonikidze, Director General de las Naciones Unidas en Ginebra.
b) Puntos de emergencia
En esta sección se planteó la inclusión de dos solicitudes, una por parte de Chile, para tratar la situación de Cuba, y otra presentada por la República de Indonesia, relativa a la implementación de una hoja de ruta para la paz, a objeto de poner fin al conflicto palestino-israelí y llegar a un proceso de paz y justicia en el Medio Oriente.
En cuanto a la solicitud de Chile, cuyo autor fue el Diputado señor Walker , ésta fue declarada inadmisible por el Comité de Conducción de la Unión Interparlamentaria por no guardar relación con los artículos 11 y 12 del Reglamento de la Asamblea; es decir, se consideró que no se trataba de un asunto de carácter general ni urgente.
En cambio, la propuesta de Indonesia fue objeto de un amplio análisis por parte del Comité de Redacción, integrado por los miembros del Comité sobre las Cuestiones Relativas al Medio Oriente, tras lo cual se consensuó una redacción que fue ratificada por la Asamblea. Actuó como relator el señor Vallersnes , de Noruega.
c) Comisiones Permanentes.
De acuerdo con las modificaciones introducidas a los Estatutos, correspondía que las tres Comisiones recientemente creadas celebraran sus sesiones para debatir los temas previamente acordados.
La Primera Comisión Permanente , denominada "sobre Paz y Seguridad Internacional" y encargada del tema "El rol de los parlamentos en la asistencia de las organizaciones multilaterales en asegurar la paz y la seguridad en la construcción de una coalición para la paz", contó con un informe elaborado por el señor Zöepel, de Alemania, y por la señora Masri , de Jordania.
Participaron en ella, además de quien habla, la Diputada señora Isabel Allende y el Diputado señor Carlos Vilches.
Después de un intenso y profundo debate, la Comisión concordó un texto de resolución que fue puesto en conocimiento de la Asamblea por el señor Ahluwalia, de India, y aprobado por unanimidad.
La Segunda Comisión Permanente, sobre Desarrollo Sustentable, Finanzas y Comercio, se abocó al tema "Los bienes públicos globales: un nuevo desafío par1a los parlamentos". Actuaron como relatores la Senadora señora Matthei , por Chile, y el Senador señor Oliver , por Canadá.
El Comité estuvo integrado además por el Senador señor Pizarro y por el Diputado señor Guillermo Ceroni .
La Tercera Comisión Permanente , denominada "de Democracia y Derechos Humanos", analizó el tema "La contribución de las nuevas tecnologías de informática y comunicación para la buena gobernabilidad, el perfeccionamiento de la democracia parlamentaria y la gestión de la globalización".
Chile estuvo representado por el Senador señor Coloma y por el Diputado señor Walker , quienes, además, participaron de manera importante en el Comité de Redacción.
II.- Otras Comisiones y reuniones conexas.
Dentro del contexto de la Asamblea, celebraron sesiones los siguientes órganos de la UIP:
a) El GRULAC, o "Grupo Latinoamericano y del Caribe".
Su Presidente , el Diputado señor Máspoli , del Uruguay, inició la reunión con palabras elogiosas para la organización de la Conferencia de la Unión Interparlamentaria realizada en abril recién pasado en nuestro país.
El grupo geopolítico se abocó al análisis de cada uno de los temas tratados por la Asamblea y consiguió que los latinoamericanos llegaran a una opinión unánime o consensuada respecto de las materias fundamentales tratadas en la Asamblea.
b) El Comité de Coordinación de la Reunión de las Mujeres Parlamentarias.
Se reunió a fines del mes de septiembre, bajo la Presidencia de la señora Mahlangu. Al evento concurrió la Diputada señora Isabel Allende , en su calidad de ex Presidenta de la Comisión de las Mujeres Parlamentarias , como miembro "ex officio".
Entre los principales temas debatidos se encuentran el estudiar una modificación de los estatutos, de manera de asegurar que en la UIP haya efectivamente un equilibrio entre géneros para la integración del Comité Ejecutivo.
Otro punto muy importante debatido fue el tema que ha de ser tratado en la próxima Conferencia, para lo cual se acordó poner en tabla uno que, lamentable y dramáticamente, se halla muy de actualidad en nuestro país, relativo a "La explotación sexual comercial de los niños".
Hago, pues, hincapié en que la UIP, a nivel de las mujeres Parlamentarias, consideró atentamente la posibilidad de hacer un análisis de carácter mundial con relación a tal asunto.
c) Grupo de Asociación entre Hombres y Mujeres.
En él participaron varios Parlamentarios de nuestro país y se abordaron temas de importancia para el Congreso Nacional de Chile:
-Seguimiento muy estricto respecto de los casos de Parlamentos del mundo en que no hay representación femenina;
-Participación de las mujeres en las delegaciones que concurren a la OIP y en las reuniones conexas;
-Análisis de la situación de Turquía, que excluye continuamente a las mujeres de sus delegaciones a los distintos eventos internacionales en donde se reúnen los Parlamentarios.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe consignar que siete Parlamentos no cuentan con mujeres. Entre ellos están Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos , Islas Salomón y Kuwait.
d) En el marco de esta Asamblea, también celebraron reuniones la Comisión de Derechos Humanos Parlamentarios, la entidad destinada a analizar las Cuestiones del Oriente Medio y el Comité de Coordinación de la Conferencia Interparlamentaria sobre la Seguridad y la Cooperación en el Mediterráneo.
e) En seguida, se desarrollaron dos paneles de bastante concurrencia e interés.
El primero, relativo a los Desafíos de la Corte Penal Internacional, contó con la participación de destacados juristas internacionales que dieron a conocer los alcances actuales de dicho tribunal, las dificultades que ha enfrentado su puesta en marcha, y, asimismo, sus éxitos en el estudio de distintos temas que preocupan a la opinión pública mundial.
Otro panel se centró en el "Rol de los Parlamentarios en la prevención de la tortura". Prácticamente todos los representantes de Asia y África mostraron su preocupación por el hecho de que los Parlamentos no tienen una preocupación particular respecto de esta materia, a pesar de la enorme incidencia actual en esas zonas del orbe.
III.- 173ª Sesión del Consejo Directivo.
Cabe destacar que su Presidente es nuestro colega el Senador señor Páez.
El Orden del Día contempló las siguientes cuestiones.
1.- Cuestiones relativas a los miembros de la UIP.
a) Se acordó suspender la afiliación de Estados Unidos, por incumplimiento en el pago de las contribuciones a la Unión Interparlamentaria Mundial durante más de tres años. Por la misma razón se suspendió a Georgia, a las Islas Marshall, Liberia , Malawi y Paraguay.
b) En el caso de Guinea-Bissau e Irak, la causa de la expulsión se funda en la disolución de sus Parlamentos.
Respecto de Iraq, cabe señalar que Francia planteó la necesidad de celebrar una convención con la participación de constituyentes iraquíes y Parlamentarios de la Unión Interparlamentaria Mundial, a fin de crear un entorno que permita presentar esta propuesta tanto a las Naciones Unidas como al sector financiero internacional, de manera de cooperar en la restauración de la democracia en ese país.
2.- Informe de las actividades desarrolladas por el Comité Ejecutivo.
Importa resaltar en este punto que dicho Comité ha organizado para los próximos días una reunión de Parlamentarios del mundo en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas, donde esperamos que también haya una representación del Senado de Chile.
3.- La Segunda Conferencia de Presidentes de Parlamentos Nacionales se realizará prontamente, en 2005, para lo cual se contempló la constitución de un Comité Preparatorio.
4.- Se informó, al mismo tiempo, la realización de otras conferencias y reuniones especializadas.
5.- Por último, se acordó realizar la próxima Conferencia de la Reunión Interparlamentaria Mundial en Tailandia, luego que el Reino Unido tomó la decisión de no garantizar el otorgamiento de visas a Parlamentarios provenientes de África. Se recibieron diversas invitaciones para celebrarla en otros países, pero finalmente se tomó la decisión ya señalada.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Hago presente a la Sala que el Ejecutivo me ha pedido fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que modifica el Código Orgánico de Tribunales en lo relativo a designación de notario alterno o adjunto.
¿Habría acuerdo en establecer como límite el 3 de noviembre, a las 12?
--Así se acuerda.
-----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por otra parte, debo informar que el proyecto de ley que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal, en materia de delitos de pornografía infantil, fue despachado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia en el plazo que se le había requerido. Como el informe recién está en manos de los señores Senadores, de acuerdo con el Reglamento ha quedado para tabla de la próxima sesión ordinaria.
El señor CHADWICK .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CHADWICK.-
Señor Presidente, quiero solicitar a la Mesa y, en definitiva, a la Sala, reconsiderar el punto.
Ayer la Comisión trabajó intensamente en la elaboración del informe de esa iniciativa, a fin de cumplir el compromiso de dejarla lista para ser tratada en la presente sesión.
Por lo tanto, pido incorporarla en la tabla de hoy. Quizá no se alcance a discutir completamente; pero se puede avanzar lo más posible y continuar en la próxima sesión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si aplicáramos estrictamente la norma reglamentaria, eso no sería factible. Sin embargo, yo no tendría inconveniente -y en esto deseo ser claro- si se excluyera el artículo 372 bis, relativo a un tema muy delicado que, en mi calidad de Presidente , debo estudiar más a fondo, para lo cual necesito disponer de mayor tiempo. Asimismo, desearía reunirme con los miembros de la Comisión de Constitución y examinar otros elementos para poder llegar a una convicción en un sentido u otro.
Reitero: no tengo inconveniente en que el proyecto se trate hoy, siempre que se deje pendiente la disposición mencionada.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Es precisamente lo que iba a sugerir, señor Presidente.
Se puede dejar pendiente ese precepto y despachar todo el resto del articulado. No creo que exista controversia respecto de éste. Incluso, se podría despachar sin debate por cuanto se encuentra absolutamente consensuado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No tengo problema en ello, porque así se puede avanzar.
Desde ya, solicitaría reunirme con la Comisión de Constitución, invitando al señor Ministro y a las personas que corresponda, con el objeto de intercambiar ideas sobre el tema, pues como Presidente del Senado me preocupa cumplir bien mis funciones.
El señor MORENO.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor MORENO.-
Comparto plenamente el criterio del señor Presidente.
Como miembro de la Comisión, pienso que si se da la oportunidad podríamos tratar el texto completo, con excepción del artículo señalado. Y estaremos encantados de reunirnos con Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Muchas gracias.
El señor CORDERO.-
¿Cuál es ese precepto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El artículo 372 bis, donde se propone aplicar la pena de muerte.
Si le parece a la Sala, se procederá en la forma indicada.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
V. FÁCIL DESPACHO
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:43, y adoptó resolución acerca de las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de los señores Ricardo Óscar de la Fuente Veit, Luis Arturo Flores Cabezas, Mario Horacio Recart Melo y Jaime Rafael Gallardo Aguirre.
--Se reanudó la sesión pública a las 17:12.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la sesión pública.
VI. ORDEN DEL DÍA
CONSULTA A COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN SOBRE REAPERTURA DE DEBATE RESPECTO DE NORMA CON VOTACIÓN YA PROCLAMADA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en la consulta formulada por el señor Presidente del Senado con relación a la posibilidad de reabrir el debate respecto de una disposición cuya votación ya ha sido proclamada.
--Los antecedentes sobre el informe (S 682-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 3ª, en 14 de octubre de 2003.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La consulta dice relación con la adecuada interpretación que ha de darse a los artículos 125 y 177 del Reglamento del Senado en cuanto a si la reapertura del debate durante la discusión en particular contemplada en el artículo 125 es o no compatible con la limitación contenida en el inciso segundo del artículo 177, que niega lugar a todo reclamo después de proclamada la votación.
El informe recuerda que la consulta surgió respecto a lo sucedido con la votación del número 3º del artículo 10 de la Carta Fundamental, durante la discusión del proyecto sobre reformas constitucionales, concluyendo la Comisión, por 3 votos a favor, de los Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y la abstención del Honorable señor Chadwick, que:
1.- Durante la discusión en particular, luego de haberse votado una disposición y proclamado el resultado de dicha votación, puede reabrirse debate acerca del mismo precepto, pero sólo en la medida en que se reúnan los requisitos que contempla el mencionado artículo 125.
2.- En caso de reunirse los requisitos, y si se solicita la reapertura del debate, esta petición sólo será aprobada si reúne el voto conforme de los dos tercios de los Senadores presentes.
3.- Aprobada la reapertura del debate, se retrotrae el asunto al estado de someter nuevamente a discusión la norma sobre la que ya recayó el acuerdo de la Sala.
4.- En caso de no reunirse los requisitos previstos en el artículo 125 del Reglamento, la reapertura del debate podrá acordarla la unanimidad de los Comités en ejercicio de la facultad que le confiere el inciso segundo del artículo 17 del Reglamento, y
5.- El inciso segundo del artículo 177 que prohíbe todo reclamo después de proclamada una votación no obsta a la solicitud de reapertura del debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Quiero hacer presente a Sus Señorías que sobre esta materia la Sala sólo toma conocimiento, pues no hay votación. Por tanto, lo evacuado por la Comisión no es obligatorio, sino nada más que informativo.
Tiene la palabra el Senador señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , a mi juicio, el señor Secretario ha resumido muy bien las conclusiones de la Comisión de Constitución.
El informe contiene la historia del establecimiento de las normas de nuestro Reglamento, y se comenzó por transcribir incluso el debate habido sobre las modificaciones al Reglamento en 1935, luego se refirió al del año 42; posteriormente, al de 1954, hasta llegar al que hoy día nos rige.
La interpretación de las normas señaladas, en síntesis, es la siguiente:
Según el artículo 125, se puede pedir la reapertura del debate de una norma ya votada con el propósito de que el Senado despache disposiciones armónicas entre sí. Esta necesidad puede surgir después de aprobar o rechazar una norma, cuando esa decisión no armonice con la resolución que se adoptó respecto de otra despachada en forma previa. Y sólo al avanzar en la discusión de un asunto legislativo, cuando se tiene una visión global y completa del texto, es posible ponderar la debida coherencia entre todas sus normas. De aquí, entonces, el sentido de esta disposición como herramienta que permite asegurar la elaboración cuidadosa de un proyecto de ley.
Respecto a la excepción perentoria del inciso segundo del artículo 177, se busca que, producida una votación, ésta quede como un hecho cierto.
Sin embargo, la Comisión concluye que cuando la norma contenida en el artículo 125 permite reabrir el debate no lo hace por una simple lógica dialéctica, no se trata de algo académico o de un mero intercambio de opiniones, sino busca justamente armonizar las dos disposiciones en juego. Por tanto, para evitar que haya mayorías cambiantes la norma de reapertura del debate consignada en el inciso segundo del artículo 125 exige un quórum muy alto: dos tercios de los Senadores presentes. Eso garantiza que no haya una fluctuación en los Senadores al exigirse dicho quórum.
Por último, quiero señalar que el informe, surgido durante la discusión del proyecto sobre reformas constitucionales, donde se produjo una situación anómala al abordarse una modificación tocante al tema de la nacionalidad en que no se logró el quórum requerido para su aprobación, es -como muy bien señaló el señor Secretario- favorable a la posibilidad de reapertura del debate, con los votos positivos de los Senadores señores Espina , Moreno y Silva , y la abstención del Senador señor Chadwick .
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , sin perjuicio de que entendemos -así lo señaló Su Señoría- que lo evacuado por la Comisión de Constitución es meramente referencial, no obligatorio, quiero por lo menos dejar constancia de la posición contraria al informe de mayoría. Creo que es mi deber hacerlo, y lo planteo en una triple lógica.
Primero, en la lógica reglamentaria estricta. Aquí estamos armonizando, vinculando una norma que tiene que ver con la forma como se discute un proyecto de ley con disposiciones que dicen relación a cómo se vota una iniciativa de ley, cuestión que en el Reglamento históricamente está absolutamente separada, en todos y cada uno de los textos a que ha hecho referencia el informe en cuestión.
¿Y qué es lo que dice nuestro Reglamento? Algo sabio: una discusión puede reabrirse por los dos tercios de los Senadores en determinado momento. Y eso me parece dentro de la lógica, particularmente cuando hay una disposición posterior que pueda tener un sentido distinto.
¿Y qué hace el artículo 177? Reglamenta cómo se vota. Y dice claramente: "No procederá reclamo alguno después de proclamada la votación". Ello es evidente, porque el único momento en que se determina jurídicamente lo que ocurrió es cuando el Presidente declara terminada la votación y se proclama su resultado.
En cuanto a lo planteado por el Senador señor Viera-Gallo , se trató precisamente de una interpretación reglamentaria del caso particular de una disposición que después de un largo debate no alcanzó el quórum de aprobación correspondiente. En efecto, hubo pocos Parlamentarios en la Sala. Pero las votaciones son o no son. ¿Y qué se pretendió por esta vía? Por una mayoría circunstancial de dos tercios, se intentó usar la norma de la discusión para reabrir la votación.
En el espíritu de entender de buena fe los preceptos reglamentarios más allá del caso particular, estimo -y éste es el segundo argumento- que está en juego la coherencia legislativa. Cabe preguntarse, ¿cómo debe entenderse el Reglamento? ¿Cuándo sabremos que se votó definitivamente una norma? ¿Cuándo habrá claridad acerca de lo que se aprobó o se rechazó? No será cuando el Presidente así lo declare, sino que deberemos esperar que en algún momento posterior de la discusión -en esa sesión, en diez sesiones más o en la próxima legislatura, una mayoría circunstancial -bastarían 10 Senadores si el quórum lo dan 15- acuerde repetir la votación.
Sobre este punto quiero llamar la atención. Olvidemos el caso particular. Si alguien estima que debe repetirse la votación, simplemente presentará la petición respectiva. Y éste no es el problema en cuestión. Aquí estamos sembrando la semilla de la incertidumbre legislativa, que según toda lógica reglamentaria no corresponde.
Además, esta materia tiene que ver con el concepto de seguridad institucional.
Insisto: este informe de mayoría -no me cabe duda la buena fe de sus autores- apunta en un sentido contrario a la formación de la ley. Incidirá en los debates de las Comisiones. ¿Cuándo se sabrá que éstas ya discutieron determinado precepto? Puede ocurrir que un resultado de tres votos contra dos se vea alterado por el retiro de un miembro: como quedaron empatados, se pedirá repetir la votación, con lo cual se generará una lógica de inseguridad institucional.
Por eso no comparto el informe. Afortunadamente, no es obligatorio. Espero que en el futuro este criterio cambie, por la importancia de la seguridad jurídica, de la seguridad en cuanto a cómo se debate y a cómo se vota. Es serio tener dudas acerca de este tema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez. Luego, cerraré el debate.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , quiero insistir en lo que señalé en su oportunidad sobre repetir votaciones ya proclamadas y, por lo tanto, terminadas.
Deseo invitar a Sus Señorías a que consideren la situación desde otro punto de vista.
Si en el futuro se opta por la posibilidad a que se refiere el informe o se la insinúa, sencillamente estaremos jugando con la imagen del Senado, la que -hoy día más que nunca- frente a la opinión pública debe exhibir estabilidad en las decisiones que adopta. Permitir inseguridad en los resultados finales de las votaciones me parece sumamente delicado.
Deseo destacar este aspecto, porque se trata de un problema conceptual relativo a la imagen de la institución Senado. Y a través de esa imagen se pone en tela de juicio la actividad política. En este aspecto, hoy la opinión pública es más sensible que nunca.
Es cuanto quería hacer presente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En todo caso, quiero dejar constancia de que, desde el punto de vista de la Mesa, estamos frente a un documento de carácter informativo.
Tengo mi propia convicción sobre el tema, la cual plantearé cuando tengamos que reverlo. Creo que, por los antecedentes de que dispongo y por la forma como se hizo la votación, hubo un defecto. Oportunamente daré a conocer mi fundamentación.
Pediré a los Comités que resuelvan sobre el particular para evitar mayor debate.
FLEXIBILIZACIÓN DE PERMISO MATERNAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que flexibiliza el uso del permiso maternal, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1309-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 40ª, en 9 de abril de 2003.
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social, sesión 3ª, en 14 de octubre de 2003.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Algunos miembros de la Comisión de Salud me han solicitado que pida el asentimiento de la Sala para remitirle por algunos días este proyecto, relativo a la conveniencia o no de trasladar el descanso prenatal al período posnatal. Pienso que esa petición es razonable, porque el tema abarca no sólo relaciones laborales, sino también la salud de la mujer y del niño.
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Parra.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , quiero dejar constancia de que la Comisión de Trabajo y Previsión Social, durante el estudio del proyecto, escuchó a especialistas en el área de la salud y a representantes del Ministerio del ramo. De manera que sus opiniones ya se encuentran registradas en el informe.
Desde luego, no me opongo a que se remita a la Comisión de Salud, pero quiero destacar que esta moción tuvo una larga tramitación en la Cámara; la del Senado ha sido rápida. Desgraciadamente, no hemos recibido las indicaciones cuyo envío el Ejecutivo anunció.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Efectivamente, como dice el señor Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, hubo consultas a los especialistas. Sin embargo, algunos miembros de la Comisión de Salud me han planteado que desean conocer antecedentes sobre otras materias para informar mejor a la Sala.
Por lo tanto, el proyecto será enviado a la Comisión de Salud, la que ojalá emita su informe a la brevedad.
APLICACIÓN DE CÓDIGO DEL TRABAJO A EMPLEADOS DE CONSERVADORES DE BIENES RAÍCES, NOTARÍAS Y ARCHIVEROS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre interpretación del Código del Trabajo en cuanto hace aplicables sus normas a empleados de los Conservadores de Bienes Raíces, Notarías y Archiveros, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3281-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 20ª, en 6 de agosto de 2003.
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social, sesión 3ª, en 14 de octubre de 2003.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Comisión de Trabajo y Previsión Social deja constancia de haber discutido el proyecto solamente en general, aun cuando esté constituido por un artículo, en la búsqueda de un acuerdo más adecuado para resolver la materia.
El objetivo de la iniciativa es interpretar el inciso cuarto del artículo 1º del Código del Trabajo, con el fin de hacer aplicable la totalidad del estatuto laboral que emana de dicho Código y sus leyes complementarias a los trabajadores que laboran en Notarías, Archiveros y Conservadores de Bienes Raíces, sin perjuicio de que respecto del ingreso, desempeño y término de sus cargos deban, eventualmente, sujetarse a la normativa de cuerpos legales diversos, tales como el Código Orgánico de Tribunales.
El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Senadores señores Canessa, Fernández, Lavandero, Parra y Ruiz.
En el informe se transcribe el texto aprobado en general por la Comisión, que corresponde al despachado por la Cámara de Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo en la Sala para aprobarlo?
--Se aprueba en general el proyecto, y se fija el lunes 3 de noviembre, a las 12, como plazo para presentar indicaciones.
ENMIENDA DE LEGISLACIÓN PENAL Y PROCESAL PENAL SOBRE DELITOS DE PORNOGRAFÍA INFANTIL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme a lo acordado por la Sala, corresponde tratar el proyecto de ley que modifica el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y el Código Procesal Penal en materia de delitos de pornografía infantil, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Justicia y Reglamento, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2906-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1ª, en 1º de octubre de 2002.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 35ª, en 16 de septiembre de 2003.
Constitución (complementario), sesión 2ª, en 8 de octubre de 2003.
Constitución (segundo), sesión 4ª, en 15 de octubre de 2003.
Discusión:
Sesión 2ª, en 8 de octubre de 2003 (se aprueba en general).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Sus Señorías tienen en su poder un texto comparado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión del 8 del mes en curso y cuenta con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la que deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los Nºs. 11, 12, 13, 19 y 20 del artículo 1º, que pasan a ser números 12, 13, 14, 21 y 22; el número 1 del artículo 2º; el artículo 7º, que pasa a ser 8º, y el artículo 8º, que pasa a ser 9º.
Las demás constancias reglamentarias se describen en el informe.
Los artículos mencionados deben darse por aprobados, conforme a lo establecido en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los Parlamentarios presentes en la Sala, solicite someter a discusión y votación uno o más de ellos. La aprobación del artículo 9° requiere el voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Mesa no ha recibido solicitud alguna en ese sentido.
Por lo tanto, deben darse por aprobados, de acuerdo con el Reglamento.
--Se aprueban reglamentariamente, dejándose constancia de que votaron a favor 29 señores Senadores.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Las modificaciones de la Comisión al proyecto aprobado en general se consignan en el informe respectivo, todas acordadas por la unanimidad de sus miembros, con excepción del aumento de 13 a 14 años de la edad habilitante para otorgar el consentimiento sexual, que tuvo el voto en contra del Honorable señor Aburto; de la modificación del encabezamiento del artículo 365 bis del Código Penal, aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores Chadwick, Espina y Moreno) y dos abstenciones (de los Honorables señores Aburto y Viera-Gallo); de la enmienda al artículo 365 ter, en cuanto al aumento de la pena para quien obtuviere servicios sexuales de menores a cambio de dinero u otras prestaciones, aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores Espina, Chadwick y Moreno) y dos en contra (de los Honorables señores Aburto y Viera-Gallo); de la agregación de un inciso nuevo al artículo 372 bis, que establece la pena de presidio perpetuo a muerte si la víctima de una violación con homicidio fuera un menor edad, aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores Aburto, Chadwick y Espina) y dos en contra (de los Honorables señores Moreno y Viera-Gallo); y la última modificación, que no obtuvo unanimidad, es la agregación de un artículo 7º, nuevo, que a su vez añade un nuevo precepto al decreto ley sobre Registro General de Condenas , aprobada con el voto en contra del Honorable señor Viera-Gallo.
Cabe tener presente que las enmiendas acordadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, según lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión en particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas, o que existan indicaciones renovadas, lo que no ha ocurrido.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado dividido en cuatro columnas que respectivamente consignan los textos legales que se modifican, lo aprobado en general, las modificaciones efectuadas en el segundo informe y lo que se propone aprobar.
El número 19 del artículo 1º del proyecto debe votarse con quórum calificado, esto es, su aprobación requiere el pronunciamiento conforme de 25 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Propongo a la Sala que todos los artículos votados por unanimidad respecto de los cuales no se haya pedido discusión o votación separada se den por aprobados, conforme al Reglamento.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente ? Sólo quiero dar una explicación muy breve a la Sala; no me tomará ni dos minutos.
Me parece importante que se sepa que en el segundo informe se crearon nuevos instrumentos para combatir la pedofilia vía Internet, a través de agentes encubiertos, entrega vigilada y con el registro de los números IP de los servidores, de tal manera que se sepa de dónde proviene el mensaje relativo a pornografía infantil.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Bien.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde pronunciarse respecto del Nº 4 que pasa a ser 5, del artículo 1º, que reemplaza, en la letra b), la palabra "trece" por "catorce", cambio acordado en la Comisión por cuatro votos a favor y uno en contra, como se señaló precedentemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , la legislación vigente señala que 12 años es la edad límite para los efectos de estimar que un menor no tiene capacidad de otorgar su consentimiento para realizar actividad sexual. Es decir, desde hace mucho tiempo la legislación considera que los niños mayores de 12 años tienen capacidad para actuar en la vida sexual. Y, como consecuencia de ello, sanciona como delito de violación el hecho de que un menor de esa edad tenga relación sexual, aun con su consentimiento. Repito: aun con su consentimiento. Porque es de la esencia del delito de violación la fuerza o intimidación; y en el caso del estupro, el engaño o abuso respecto de la persona con la cual se comete el delito.
La Comisión fue variando su criterio en esta materia, tomando en consideración antecedentes que fueron llegando en el curso del análisis. Y uno muy fundamental fue el informe del Instituto Nacional de la Juventud, donde se señala que el inicio de la edad sexual de los jóvenes en nuestro país fluctúa entre los 17 y 18 años. Por lo tanto, es evidente que la legislación chilena actual establece los 12 años como la edad en que supuestamente los jóvenes están preparados para tener actividad sexual, pero en la práctica tal comienzo sexual, básicamente en lo que se refiere a la realización del acto sexual, se registra entre los 17 y los 18 años.
Entonces, resulta obvio que no hay simetría entre la realidad de los niños y la supuesta edad en que empieza la actividad sexual. La encuesta marca mayoritariamente que ésta es más tardía, o sea, después de los 12 ó 13 años.
La Comisión consideró, además, la edad -14 años- en la cual, de acuerdo con la propia legislación civil, el muchacho deja de ser impúber y pasa a ser mayor adulto.
En concordancia con lo anterior, en el primer informe se elevó el límite a 13 años; y en vista de la información entregada, ahora se propone subirlo a 14 años.
¿Qué significa esto en la práctica? Que, de acuerdo con la ley, un menor de 14 años no está capacitado para discernir si puede llevar a cabo actividad sexual o no. Y, por lo tanto, se aumenta el límite de 12 a 14 años.
Un dato adicional: en un país avanzado como Estados Unidos se entiende que a los 18 años las personas tienen capacidad de consentir o no relaciones sexuales.
A nuestro juicio, establecer el límite en 14 años parece razonable. Y ésa es una de las razones por las cuales la Comisión fue modificando su criterio.
Reitero -y con esto termino, señor Presidente - que no hay simetría entre los resultados de las encuestas hechas por el propio Gobierno -que señalan los 17 y 18 años, aproximadamente, como comienzo de la actividad sexual- y la normativa vigente. Por tal motivo, se subió el límite a 14 años.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador Rafael Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente, el Senador que habla, junto con los Honorables señores Eduardo Frei , Valdés y Foxley , presentamos una indicación con el objeto, precisamente, de modificar el límite de edad.
En el primer informe está consignado el debate de la Comisión respecto del tema de la edad. Cabe recordar que en la moción, patrocinada por los Diputados señora Pía Guzmán y señor Patricio Walker , se proponía 13 años como edad límite.
Desgraciadamente, al votarse dicha indicación, el Senador que habla quedó solo, registrándose únicamente su voto, ya que no había más partidarios de elevar la edad.
Entonces, deseo hacer resaltar que, a raíz de los antecedentes aportados, del debate que se suscitó -bastante arduo, en su momento-, el órgano técnico acordó recomendar a la Sala que se suba a 14 años la edad del consentimiento sexual.
Las razones para ello son, más allá de los términos jurídicos -y es bueno que quede la constancia pertinente-, las siguientes. En primer lugar, esta propia Corporación se ha pronunciado, por 33 votos contra 13, sobre las modificaciones respectivas en la Ley de Matrimonio Civil, en la que se ha cambiado algo vigente hasta el día de hoy, que es el hecho de que un niño se puede casar con una niña de 12 años de edad. Repito: de 12 años. Vale decir, los casan o las casan. En consecuencia, ese límite se elevó a 16 años.
Alguien podrá decir: "Contraer matrimonio es distinto de manifestar el consentimiento sexual.". La verdad es que, si bien es cierto que esos conceptos probablemente difieren, en el fondo apuntan a un elemento central de la biología, como es la creación de la familia y la posibilidad de reproducción de la propia especie humana.
Segundo, en los estudios que hemos tenido a la vista se informa, sobre la base de dos encuestas distintas, realizadas en 2000 -hechas a los jóvenes; no a los padres, ni a los abuelos, ni a los tíos-, cuál es la edad promedio del inicio de la actividad sexual. Y quedó establecido que para los hombres es de menos de 17 años -corresponde a 16 años 8 meses en un estudio y a 16 años 2 meses en el otro-, y para las mujeres, de 17 años 8 meses. Por lo tanto, la evidencia empírica mostraba una necesidad de cambiar la edad y subir el límite.
El tercer elemento -y quién sabe si constituye lo más sustantivo- dice relación a los crímenes horrendos que concitan hoy la atención pública. Y anuncio, aun cuando no sea el actual el momento preciso para ello, que en este instante los Senadores de la Democracia Cristiana estamos firmando la querella que nos permitirá hacernos parte en todo lo que significa la acción contra la banda de pedófilos ahora sometida a proceso en los tribunales. ¿Por qué razón lo señalo, sin embargo? Porque ello precisamente se encuentra en el corazón del asunto en debate: el nivel de protección que nuestra sociedad les quiere entregar a nuestras niñas y niños.
Alguien me podrá decir: "Existe un consentimiento.". ¿Qué consentimiento con discernimiento puede mediar a la edad de 13 años 11 meses?
Por lo tanto, señor Presidente , creo que aquí el Parlamento -y espero que la Cámara de Diputados acoja lo que planteará el Senado- establece una señal ante la sociedad, en el sentido de que ante situaciones en que se origina vulnerabilidad, ya sea por violación, ya sea por presión, ya sea por coerción, ya sea por necesidad económica, ya sea por cualquier mecanismo que se quiera utilizar, queda en verdad garantizado que quien realiza actividades sexuales con menores dentro del límite de edad de que se trata incurrirá en sanciones máximas fijadas en el Código Penal.
Nadie le prohíbe la actividad sexual a una persona. No cabe confundir la cuestión. El punto es que realmente se determinará en nuestra sociedad un marco que se deberá respetar.
En estos días se ha visto lo que sucede en otros países. Ello se usó en la Comisión como argumento. Y el señor Senador que me precedió en el uso de la palabra citó lo que ocurre en Estados Unidos. Cabe recordar que por la televisión y los diarios se conoció el caso de niñitas obligadas a casarse y a consumar el acto sexual, no obstante haber arrancado públicamente de la ceremonia del matrimonio.
Lo que aquí se refrendará es el establecimiento de un nivel de protección para nuestra juventud, por lo que me parece que el Senado podrá sentirse orgulloso de haber elevado a 14 años la edad habilitante para otorgar el consentimiento sexual. Pido a mis Honorables colegas votar favorablemente esa medida.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , creo que el aumento del límite de edad a 14 años que ha resuelto la Comisión de Constitución y que pide que apruebe la Sala es fruto de la neurosis desatada en los últimos días por los sucesos conocidos de todos.
Y se ha invocado al respecto un estudio del Instituto Nacional de la Juventud, que, a lo mejor, lo hizo con determinado tipo de jóvenes para concluir en un promedio que, a todas luces, no resulta realista.
Por último, si se asume lo contrario, debe admitirse que un porcentaje de la población a que se hace referencia accede a mantener relaciones sexuales en edades que rondan los 14 años. Lo que se ha dado a conocer es, repito, un promedio. Por lo tanto, cabe legítimamente pensar que un porcentaje no especificado de niños y niñas se encuentra en esa situación.
Pues bien, siendo así, con la dictación de las normas en estudio se registrarán, técnicamente, violaciones, pero consentidas, y, por lo tanto, voluntarias. ¿Qué pasará si un muchacho de 15 años tiene una relación con una niña de 14? ¿Será acusado de violarla? ¿Será llevado ante los tribunales?
El señor MORENO.-
Deberá ser de 13 años, no de 14.
El señor ÁVILA.-
Me corrijo: de 13 años 11 meses 28 días. ¿Qué sucederá en ese caso?
A mi juicio, se suscitarán realidades bastante absurdas, que, sin duda, cuando se calmen las aguas, se aquieten los espíritus y se pueda llevar a cabo un estudio con mayor objetividad, determinarán que se vuelva a considerar alguna modificación, para remediar las dificultades provocadas por un tipo de legislación despachada "espasmódicamente", a la luz de los acontecimientos que van surgiendo en la sociedad. Pienso que el actual no es el momento más oportuno para el análisis y para muchas de las normas que contiene el proyecto.
Ojalá que la Sala enmiende la proposición de la Comisión, porque estimo que de otro modo provocará en el futuro muchísimos problemas y, precisamente, no remediará los males que pretende eliminar.
Y, finalmente, el tipo de escándalos que envuelven a la sociedad chilena hoy en día parece exonerar a un sistema que es el que genera las bases de hechos aberrantes como los que hemos conocido. Y, una vez más, estamos apuntando a las consecuencias, sin reparar en las causas, que son las que deberían inquietarnos mayormente.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , escuchando al Senador señor Ávila , considero que tiene razón. Soy partidaria de dejar sin modificación la regulación de que se trata, de dejar la ley tal cual está, porque creo que, además, lo relativo a cuándo se produce la madurez de los jóvenes es un tema que se debiera estudiar con algo más de profundidad.
Hace algún tiempo, cuando nos ocupamos en la calificación de edades respecto de la exhibición de películas, afirmé que era un error la adopción de categorías como la de menores hasta 14 años, de 14 años hasta 18 y de mayores de 18. Lo que sostuve en ese momento fue que la madurez de los jóvenes se está registrando mucho antes y que es absurdo que los niños de 13 años tengan que ir a ver monos animados, porque eso es casi lo único que se les permite hacer en este minuto. Aun así, uno ve niñas y jóvenes de 14 años que ya parecen casi adultos.
Por eso pienso que quizá sería mejor no innovar en esta materia, y más bien hacer algún estudio, conversar con psicólogos o algo de ese estilo que nos pueda guiar sobre el punto -por ejemplo, en lo relativo a la calificación cinematográfica o a muchos otros ámbitos- para conocer qué es lo que en realidad está sucediendo con los jóvenes. Eso, porque nosotros probablemente todavía seguimos aplicando estándares que tal vez fueron razonables hace 30 años, sin considerar que la juventud está cambiando, que es otro su entorno, otra la información, otra la televisión a la que tienen acceso, etcétera.
He dicho, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, comparto mucho las aprensiones de los dos últimos Honorables colegas que han intervenido.
Tengo la impresión de que en el último informe de la Comisión, emitido después de haber estado trabajando durante bastante tiempo, se proponen modificaciones que en general surgen por una reacción que, por lo menos a mí, me deja muy preocupado. Me hace pensar que podemos estar legislando bajo la presión de opiniones que son producto de una conmoción pública muy brutal. Creo que ésta no es la mejor manera de enfrentar tanto los aspectos penales como los sociales envueltos en este descubrimiento que, ante nuestro horror, nos muestra que la pedofilia es una desviación de la conducta que ocurre mucho más frecuentemente de lo que la ciudadanía de nuestro país había supuesto. Ello, no sólo en el escándalo que se encuentra investigando la justicia (mostrándonos la existencia de redes operativas y de cierta organización para delinquir), sino también en la ocurrencia de prácticas muy habituales al interior de las familias.
Lo que más me ha impresionado de los informes pertinentes es que, en el ochenta y tantos por ciento de los casos denunciados, encontramos que los niños o jóvenes han sido victimizados por personas que les son muy cercanas. No es sólo el caso que hoy se investiga, cual es la sodomización y victimización de jóvenes marginales o indefensos, sino que el fenómeno se produce también al interior de las familias, muchas veces por parientes o personas cercanas, que se encuentran en las escuelas: profesores, a veces sacerdotes o personal que está al cuidado de los niños, como quienes los transportan de la casa a la escuela. Eso provoca, naturalmente, profunda angustia en la sociedad.
Pienso que ante esta situación el legislador ha de responder con sabiduría, y no bajo la presión de una opinión pública angustiada, o con temor de que cualquiera opinión distinta o sensata pueda ser vista como una actitud poco clara, imprecisa o insuficientemente condenatoria.
Considero que la perversión, el abuso sexual en cualquiera de sus formas, están entre las conductas humanas más detestables y condenables, porque afectan la dignidad esencial de las personas, de todo ser humano y, en nuestra sociedad, fundamentalmente de las mujeres. Son muestra de un patriarcalismo brutal que todavía sigue siendo muy fuerte en las sociedades de occidente; en Chile, desgraciadamente, mucho más acusado que lo que uno quisiera. Eso se vincula a la violencia intrafamiliar, que también nos ha escandalizado en los últimos años, etcétera.
Mantengo ante ello una actitud de condena moral total. Pero creo que al momento de legislar y de imponer políticas públicas, hay que preocuparse también de identificar las causas, y de dar mucho énfasis a los aspectos de prevención, de educación. Y también hay que sancionar con justicia.
La justicia no siempre se traduce en implantar la pena máxima, porque, además, elevar un poco la penalidad sin un debido juicio puede dar la sensación de que hemos resuelto un problema, en circunstancia de que sabemos además que está comprobado criminológicamente que, ante conductas desviadas de este tipo, el simple aumento de la sanción no soluciona ningún problema (excepto quizá la conciencia de los legisladores). No resuelve el efecto de algunas conductas perversas y desviadas, que se hallan muy arraigadas en la psicología y en la personalidad de quienes las practican.
En este caso, estoy de acuerdo con que no es el momento de aprobar el aumento en la edad del consentimiento sexual. Después de una larga discusión en la Cámara de Diputados y en nuestra propia Comisión, se llegó a subirla en un año, aumentándola a trece. Después de tres días, vamos en catorce años. Si esto sigue, ... no sé. Alguien podría decir "¡No, hay que elevarla a quince!". Esa discusión tuvo lugar con la mayoría de la Comisión, a raíz de los informes recibidos, etcétera. En tal sentido creo que no es prudente innovar.
A mi juicio, es preciso realizar una discusión más a fondo, que es sociológica; que tiene que ver con los niveles de maduración de los adolescentes hoy día; que está relacionada con las prácticas sociales que se han establecido. Y yo, por lo menos a ese respecto, no he llegado a la convicción de que subir la edad a 14 años ayude en este caso. Creo que la materia merece, por lo menos, mayor reflexión y análisis, desarrollados en un ambiente legislativo más sereno.
Por ello, me parece que lo razonable es dejar el informe como se presentó en la discusión que sostuvimos anteriormente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , sin duda alguna, el debate desarrollado en este espacio revela precisamente la conocida dificultad para fijar una edad, un límite, sobre todo cuando las consideraciones que se deben tener en cuenta no son matemáticas. No se trata de un problema de estadísticas que permita formar una convicción definitiva, ni es un asunto de ecuación con algún otro tipo de edades que se contemplen dentro de la legislación, como puede ser la de responsabilidad penal. Es muy difícil llegar a determinar a ciencia cierta, con un carácter matemático, algo que se mueve fundamentalmente alrededor de aspectos prudenciales.
Las estadísticas dan algunas señales; las edades establecidas para concordancia, también. Pero, en definitiva, lo que ocurrió en la Comisión fue precisamente parte de lo que hemos discutido acá, en la Sala.
¿Cuál es la edad en la cual se considera prudencialmente que una persona puede alcanzar en mayor grado condiciones de madurez psicológica para asumir su sexualidad bajo la propia responsabilidad? ¿A los doce años, los trece, los catorce, los quince?
Escuché el día sábado al Presidente de la República señalar al efecto una edad bastante mayor que la que estamos sopesando hoy. Es muy difícil poder establecerlo. En la Comisión (bien dice el Senador señor Moreno que presentó la indicación bastante anticipadamente) discutimos en distintas oportunidades y momentos lo relativo a la edad. En un principio fuimos partidarios de una mayor; luego nos quedamos con la consignada en nuestra legislación; y se fueron modificando los criterios, puesto que se trata de un aspecto muy prudencial.
Personalmente, llegué a la convicción de que los 14 años me hacían más fuerza -no en términos categóricos-; de que estaba en presencia, como regla general, de mayor solidez y madurez psicológica para enfrentar una decisión de libertad sexual.
Pienso, además, señor Presidente , que se han hecho presentes aprensiones muy ciertas en cuanto a que fijar una edad como límite genera un punto, un área discutible. Trece años, once meses, 28 días. ¡Claro! Siempre hay un aspecto, un ámbito que está en la discusión cuando se aproximan a los límites. Pero hay un factor importante de tener presente: si se da una relación sexual de personas en torno de esa edad, e incluso menores, dentro de una actitud de consentimiento, de plena libertad, de madurez, eso va a quedar en el ámbito privado; no va a entrar en el espacio penal. Y si en algún momento un juez conoce de una situación así, obviamente tendrá el criterio que le permita diferenciar el dolo que está envuelto ahí, la circunstancia que rodea esa relación. Los problemas no se producen entre los novios o pololos en torno de tal edad. Eso nunca va a producir problemas. Las dificultades surgen en circunstancias de abuso, de presión, de aprovechamiento. Allí se harán presentes los conflictos, que normalmente van a ser la excepción frente a lo que constituye la generalidad. Y el mundo que se desenvuelve en ese ámbito es lo que se busca proteger.
Respecto de lo que expresaba el Senador señor Gazmuri , de algún modo siento que no toda presión es mala. La cuestión radica en saber diferenciar cuándo la presión es legítima, y cuándo no lo es. Creo que se ha producido algo que deberíamos recoger. Lo señalé cuando debatimos la idea de legislar. Es lo que estamos haciendo. Hay una presión social legítima que está indicando a los legisladores que debemos variar nuestros criterios -y no es malo hacerlo-, en cuanto a dar hoy una valorización mayor a estas materias, y elevar la sanción asignada hasta este momento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, evidentemente aquí hay un factor de diferencia de edad que es importante considerar.
Como señalaba el Honorable señor Chadwick , no se trata de la situación entre dos pololos de 14 años, porque hasta hoy penalmente no son responsables. Por lo tanto, no estaríamos frente a un delito de violación.
El señor GAZMURI .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor NOVOA.-
Con mucho gusto, después de terminar.
Hoy la responsabilidad penal es a los 18 años.
El señor GAZMURI .-
Sí, pero hay cierto acuerdo para bajarla a 14. Ése es el problema.
El señor NOVOA .-
Voy a eso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego evitar los diálogos.
El señor NOVOA .-
Con la legislación penal vigente, no parece exagerada una situación como la que se pretende sancionar: el caso de una persona de 18 años que tiene acceso carnal a otra de 14.
En mi opinión, debiéramos tener presente ese aspecto cuando se reduzca la edad de la responsabilidad penal. Por ejemplo, al poner 14 años, se daría algo similar a lo señalado por algunos señores Senadores: que dos jóvenes pololos tengan relación sexual, lo que podría configurarse como violación.
Con la legislación penal vigente, no es imprudente ni exagerado aprobar la norma en los términos en que lo propone la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Con la venia de la Mesa, el Honorable señor Espina solicita una interrupción al Senador señor Novoa.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente, en la misma lógica de lo planteado por el Honorable señor Novoa , hoy la edad de discernimiento -o sea, la capacidad de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto- es de 18 años; pero entre esa edad y los 16, un juez determina, a través de un tribunal de menores, si hay capacidad para discriminar entre lo bueno y lo malo.
Entonces, a mi juicio, de acuerdo con la legislación actual, por regla general, un menor de 14 años no está maduro sexualmente ni se encuentra capacitado -por la complejidad que el tema tiene- para resolver con la madurez que se requiere sobre una actividad sexual normal.
Por otro lado, quiero decir que la Comisión, en el primer informe, hizo todo cuanto debía; y en su análisis no considera la posibilidad de establecer penalidades mayores ni crear nuevas figuras delictivas, para evitar que los delincuentes se aprovechasen de los vacíos de la ley. Y, en el segundo informe, adecuar todo lo referente a las penalidades. Por razones ya conocidas y para que el país no se confundiera y se pensara que el Senado no estaba realizando su trabajo, la Comisión estimó conveniente adelantar el proceso.
En síntesis, señor Presidente , quiero señalar que, mientras se mantenga la legislación penal sobre el discernimiento, lo correcto es que en esto exista una contraparte, en cuanto a la decisión que los niños puedan adoptar libremente para poder iniciar su vida sexual. Por lo tanto, es plenamente coherente con la actual legislación sobre la materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como no hay más inscritos, procederemos a votar.
En votación económica.
El señor ARANCIBIA.-
Yo me abstengo.
--Se aprueba la proposición de la Comisión, consistente en reemplazar "13" por "14" en la letra b) del número 4, que pasa a ser 5, del artículo 1º, por 22 votos a favor, 8 en contra y una abstención.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger para dejar constancia de su voto.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , entiendo que la presión social a que se hizo mención no sólo es legítima, sino probablemente inevitable frente a hechos atroces, como muchos de los conocidos últimamente. Sin embargo, quiero dejar constancia -sin haber solicitado específicamente la palabra para argumentar- de que comparto los criterios de los Senadores señora Matthei y señores Ávila y Gazmuri , pues me hace particular fuerza el tema de la madurez.
Creo que es extremadamente arbitrario, a estas alturas del desarrollo del mundo, fijar la madurez con esa diferencia de años. En mi opinión, el tema requiere más discusión.
Por las razones expuestas, voté en contra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo hacer presente a la Sala que hay varias disposiciones en las que incide la votación que eleva la edad de 13 a 14 años.
Por lo tanto, se entenderían aprobadas todas las proposiciones sobre modificación de la edad con la misma votación anterior.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, el número 7, que pasa a ser 8, decía antes: "Si la acción sexual consistiere en la introducción de objetos de cualquier índole, por vía vaginal o anal, será castigada...", etcétera. Como se agrega la expresión "o bucal", el artículo 365 bis quedaría en los siguientes términos: "Si la acción sexual consistiere en la introducción de objetos de cualquier índole, por vía vaginal, anal o bucal, será castigada...".
Fue aprobada por 3 votos contra 2.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , quiero explicar los motivos por los cuales me pronuncié en contra, y precisar cómo quedará el artículo.
Evidentemente parece muy grave introducir algo por vía anal o vaginal. Ese sólo hecho constituye de por sí una acción sexual, cualquiera que sea el objeto, salvo que el acto tenga otra finalidad, como tomar la temperatura u otras cosas. Pero lo normal es que la penetración de cosas por las aberturas de que se trata constituya en sí la acción sexual reprochable.
Distinto es el caso de poner cualquier objeto en la boca, porque no es una acción sexual. Para que lo sea, tiene que darse en un contexto especial. Por eso, se dice: "Si la acción sexual consistiere en la introducción...". La acción sexual misma puede ser la de colocar algo en esa abertura del cuerpo, como un animal. Esto último puede ser muy perverso y cruel, pero no necesariamente una perversión sexual.
En mi opinión, el juez va a tener mucha dificultad para interpretar esta norma. Por eso, el Honorable señor Aburto y el que habla votamos en contra. Lo corriente es considerar que la introducción de un objeto por vía anal o vaginal, sea una acción sexual. Hacerlo en la boca, tal vez no lo sea, salvo que se dé en un contexto. Y como es una materia de interpretación muy amplia, el magistrado va a tener una enorme dificultad para actuar.
Debe tenerse en cuenta que introducir objetos en la boca de una persona, junto con la crueldad que representa, puede tipificar otros delitos, pero no necesariamente éste. Sobre todo, cuando la redacción dice: "Si la acción sexual consistiere en la introducción...". O sea, la sola introducción de un objeto en la boca conllevaría una acción sexual. No es que en una orgía o en actos de abusos sexuales haya uno consistente en introducir un objeto.
Señor Presidente, dejo planteado que esta disposición va a tener en el Derecho Penal muchas dificultades de interpretación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , éste es uno de los más horrendos delitos sexuales. Incluso, parte importante de la legislación comparada lo considera un ilícito de mayor reproche social que la violación sexual que histórica y tradicionalmente se contempla en el Derecho Penal originada mediante el acceso vaginal o anal del miembro masculino. Son figuras que la legislación ha ido incorporando por la brutalidad que conllevan.
Ahora, ¿por qué introducimos la palabra "bucal"?
En primer lugar, porque se requiere que exista una acción sexual. Ésta se encuentra definida en el Código Penal, el que dispone claramente: "Para los efectos de los dos artículos anteriores, se entenderá por acción sexual cualquier acto de significación sexual y de relevancia realizado mediante contacto corporal con la víctima, o que haya afectado los genitales, el ano o la boca de la víctima, aun cuando no hubiere contacto corporal con ella.".
Evidentemente un juez va a tener que establecer, con los medios probatorios del caso, si se trata de una acción sexual. Pero, extremando los ejemplos, ningún magistrado considerará que se trata de una acción sexual el dar mamadera a un niño. Sería ridículo, pues no está en el contexto. ¡Si las leyes no las interpretan los computadores, sino los jueces!
No hay duda de que muchos de estos abusos efectuados con la utilización de animales u objetos por la vía bucal, podrán calificarse de tales, estableciendo derechamente conductas o acciones que el juez pueda interpretar y calificar sin dificultad.
Entonces, aquí entregamos a quien está a cargo del proceso todos los elementos para que pueda probar el delito. Y excluir la palabra "bucal", en circunstancias de que la propia definición de acción sexual la incluye, sería un contrasentido. Por lo tanto, la Comisión la incorpora aquí, por entender que el juez ha de ser quien califique la acción sexual.
Ahora bien, siempre se pueden extremar los ejemplos. Nadie que imparta justicia va a procesar a quien le pone a un niño un supositorio o un termómetro, pues evidentemente en ese caso no hay una acción sexual. Y eso lo determinará el contexto en que la conducta se lleve a cabo.
En consecuencia, lejos de complicar al juez, él dispondrá de los elementos necesarios para calificar la acción de acuerdo al contexto. ¿Y de qué estamos hablando aquí? De acciones brutales. A nadie van a procesar o a demandar por una cuestión menor. Nos estamos refiriendo a gente depravada que abusa de los niños, utiliza objetos o animales y comete todo tipo de aberraciones con ellos. Entonces, ¿por qué limitar al magistrado en circunstancias de que ya hemos definido la acción sexual, incluyendo la que se realiza por la boca? ¿Por qué la vamos a excluir respecto de todo el contexto que aquél deberá probar?
Señor Presidente , me parece que el cambio que efectuó la Comisión es correcto y coherente con la definición de acción sexual. Y es propio del juez evaluar cuál fue el contexto en que se dio ese comportamiento. Ésa es la forma como se interpreta el Derecho Penal. Aquí se requiere dolo; o sea, la intención maliciosa destinada a tener acción sexual. No es un acto culposo. El Derecho Penal sanciona las conductas dolosas, las destinadas a ese objetivo final; y eso se puede evaluar.
Por las razones señaladas, sostengo que la proposición es correcta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor BATES ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , buena parte de estos temas se resuelven, como decía el Senador señor Espina , con la culpabilidad como elemento del delito. Es decir, cualquiera que sea el concepto de dolo -algunos hablan de la conciencia de la antijuridicidad de la conducta como definición de dolo, pero esas son materias dogmáticas-, estas conductas pueden finalmente corregirse con el elemento "culpabilidad del delito".
Sin embargo, el riesgo de tipificar de esta manera el delito está en lo que pueda pasar mientras se desarrolla el proceso.
En otras palabras, si la tipificación agrega la vía bucal -lo cual, en mi concepto, es un error-, aun cuando eventualmente pueda corregirse en la sentencia final que es donde se analiza el tema de la culpa o del dolo, da base para que se desarrollen los procesos. Y en consecuencia, no daría cabida, por ejemplo, a lo que sostiene el Código Procesal Penal -o el de Procedimiento Penal antiguo, o el nuevo, pues es la misma norma-, en el sentido de que un juez, o el fiscal en su caso, puede no dar lugar a una investigación, cuando los hechos no sean constitutivos de delito.
Si queda incluida en el tipo la acción bucal, la apreciación preliminar del juez será la de dar curso a la investigación, con todo lo que ello significa, y analizar el problema de la culpa al final. Mientras tanto, se habrá producido no sólo un costo público y todo lo que implica un proceso, sino que la estigmatización, así como muchos otros aspectos que forman parte del avance o el desarrollo de un proceso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , la indicación está bien planteada, porque, lo que debe determinar y analizar un juez -quien obviamente es una persona con cierto grado de formación-, es si ha habido acción sexual. Eso es lo que tipifica la conducta punible y no sólo la introducción de objetos.
Vale decir, tiene que haber acción sexual seguida de introducción de objeto. Además, así está definido en el artículo 366 ter, en el cual se señala que se entenderá por tal cualquier acto de significación sexual y de relevancia realizado mediante contacto corporal con la víctima, etcétera.
Por consiguiente, de esta forma queda muy precisado que el juez no puede castigar por actos que no constituyan acción sexual. Considero que eso queda muy claro.
A mi entender, es importante agregar la introducción de objetos por vía bucal, ya que probablemente es uno de los actos que más se repite en este tipo de aberraciones sexuales.
Por lo tanto, señor Presidente, estimo que la norma debe tener la fórmula planteada por la Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , los delitos aberrantes no pueden enfrentarse con una legislación del mismo carácter.
Esta norma nos conduce a situaciones que, desde luego, van a ser muy difíciles de precisar por el juez correspondiente.
¡Cómo es posible dar connotación sexual o derivarla como producto de una acción sexual a la mera introducción de un objeto en la boca! Si sólo eso ocurriera, daría pie para iniciar una acción en contra de alguien. Y por supuesto, el juez, ateniéndose a lo dispuesto en la ley, debería acoger cualquier planteamiento de esa índole.
Por esa vía, vamos a tener un conjunto de hechos que pudieren dar pie a acusaciones que, en la mayoría de los casos, no tendrán ningún tipo de fundamento y sólo van a contribuir a enturbiar todo lo concerniente a la aplicación de estas disposiciones legales.
El señor NOVOA.-
¿Me concede una interrupción, señor Senador ?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Solicita una interrupción el Honorable señor Novoa, y también el Senador señor Espina.
El señor ÁVILA.-
No tengo inconveniente, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Solamente quiero indicar que el artículo 366 ter, que define la acción sexual, empieza diciendo: "Para los efectos de los dos artículos anteriores". O sea, se refiere sólo a los artículos 366 y 366 bis, con lo cual quedaría excluido de su acción el artículo 365 bis, nuevo, en discusión.
En consecuencia, me parece que, de aprobarse la norma, deberíamos modificar el artículo 366 ter, porque si no se aplica esa definición al precepto en debate, estaríamos en serios problemas, de acuerdo con lo señalado por los señores Senadores que lo objetan.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Dentro del tiempo del Senador señor Ávila tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Agradezco al Honorable señor Ávila , por haberme concedido un minuto.
El señor ÁVILA .-
En verdad, no se lo había otorgado, pero ya que lo tomó de hecho...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Yo creí que Su Señoría estaba de acuerdo. No lo interpreté en forma correcta.
El señor ÁVILA.-
.. ...puede hacer uso de él.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , sólo deseo formular algunas observaciones.
Ante todo, lo manifestado por el Senador señor Novoa parece correcto, en términos de que a raíz de la modificación de los tipos penales puede que haya quedado una referencia equivocada.
Pero se trata de la misma situación planteada respecto al delito de abusos sexuales. Las aprensiones señaladas por algunos señores Senadores también podrían manifestarse sobre este ilícito, que no consiste ni en la violación ni en el estupro, sino en la realización de lo que penalmente se denominan "tocaciones a un menor". Y nunca he visto que el país se llene de querellas criminales por abusos sexuales, porque el juez no va a entender que se trata de un ilícito de esa naturaleza, si no existe una acción sexual manifiesta, destinada a satisfacer una necesidad de esta índole.
En consecuencia, con el criterio que aplican Sus Señorías habría que suponer que el delito de abuso sexual ha sido mal tipificado en la historia de Chile, ya que por el solo hecho de sostener a un niño en los brazos y acariciarlo de buena fe, a nadie lo andan tapando de querellas criminales, obligándolo a concurrir a los tribunales. Entonces, es evidente que si un juez recibe una denuncia o una querella que no tiene una mínima coherencia que indique que se trata de un abuso sexual, no va a dar a lugar a ella y la persona aludida podrá probar fácilmente que la denuncia carece de fundamento.
Por lo demás, el temor de que esto llegue a los tribunales, se disipa simplemente por lo siguiente: hoy en día cualquier persona puede denunciar a otra por la comisión de un delito, sea verídico o no. Por lo tanto, siempre puede estar expuesta con algún antecedente serio. De manera que no se trata de una norma distinta. En Chile ocurre todo lo contrario, faltan denuncias de abusos sexuales, dado que es difícil tipificar el delito. Por consiguiente, ¿por qué restar al juez -que es quien califica- un elemento del tipo penal? ¿Por qué quitarle la posibilidad -si la acción sexual fue sorprendida mientras se realizaba, pero sólo alcanzó a evolucionar mediante acciones vía bucal- de contar con ese elemento para configurar el delito?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno, último orador inscrito, y después procederemos a la votación.
El señor MORENO .-
Señor Presidente , deseo recordar a la Sala, en primer lugar, que en este momento discutimos las modificaciones del Código Penal relativas a delitos de pornografía infantil. Y la norma en debate se ajusta a ello. No estamos hablando de una relación entre adultos, ni de situaciones que tienen otra connotación.
En segundo término, la modificación en comento se preentó en la Comisión por el Senador señor Ominami . Y ésta la acogió, porque incorporaba dos elementos nuevos.
Por una parte, desgraciadamente con la difusión de la televisión, de Internet, etcétera, han aparecido situaciones que probablemente existieron en el pasado como actos de perversión o desviación, pero que hoy día han adquirido connotación, y muchas veces las personas que abusan de los menores y producen pornografía infantil recurren a aquéllas, mediante las imágenes y las actuaciones que realizan.
Por lo tanto, se trata de una acción sexual, porque ése es el sustantivo del artículo: "Si la acción sexual consistiere". No se está hablando de otra cosa. Por ejemplo -como se señaló-, alguien podrá decir respecto a una persona que toma la temperatura a un niño: "Mire, el desviado le puso el termómetro vía anal." ¡Por favor! ¡Eso no es acción sexual y nadie podría estimarlo de esa manera! Pero así también, hoy día -lo hice presente en la Comisión-, muchos ginecólogos respetados y respetables cuando atienden a una señora casada, lo hacen en presencia de otra persona que certifica la ética del procedimiento. ¿Para qué? Para evitar las acusaciones de intencionalidad sexual.
El segundo elemento contemplado en la norma es la utilización de animales, respecto a lo cual, ¡nadie ha dicho nada! ¡Eso es lo que proponemos condenar! La utilización de un animal en una acción sexual en contra de un adolescente, de un niño. Podrá señalarse, con mucha razón, que si se interpreta el artículo tal o cual de determinada manera, se llegaría a esa figura. Claro, a todo es posible llegar, pero lo concreto es que aquí estamos ante ausencias, vacíos, y los episodios que hemos vivido durante estos tiempos demuestran que personas que no debieron salir jamás en libertad, gozan de ella precisamente por los vacíos legales existentes y por las interpretaciones que se dan.
Ése es el propósito, no se pretende llegar a cosas extremas. Sin embargo, obviamente, la utilización en una persona, muchas veces indefensa, de los elementos a que alude la disposición tiene que ser sancionada por el Código Penal.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, haremos votación económica.
Acordado.
--En votación a mano alzada, se aprueba el número 7, que pasa a ser 8 (24 votos contra 5).
El señor FERNÁNDEZ .-
Hay que corregir el artículo 366 ter.
El señor ESPINA .-
Señor Presidente , la Secretaría debe hacer una adecuación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Cuál, Su Señoría?
El señor ESPINA .-
Ocurre que hay un problema. La definición de acción sexual se refiere sólo a los dos artículos anteriores, entre los cuales no se contempla el que acabamos de aprobar. Por lo tanto, propongo encargar su adecuación a la Secretaría.
El señor CHADWICK .-
El artículo fue aprobado por la Comisión.
El señor ESPINA .-
La referencia que hace el artículo 366 ter propuesto por la Comisión -que define la acción sexual- alcanza sólo a los artículos 366 y 366 bis. Por lo tanto, habría que extender dicha mención al artículo 365 bis, recién aprobado, para que exista concordancia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Solicito que se haga llegar una presentación más clara a la Mesa.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín , para hacer una aclaración.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , se trata de algo muy simple. Hay dos redacciones posibles para ampliar los alcances.
Que el artículo 366 ter señale: "Para los efectos de esta ley, se entenderá por acción sexual", o comenzar el artículo diciendo: "Se entenderá por acción sexual". No es necesario hacer una referencia a las dos disposiciones anteriores. Hay que dejarlo en forma genérica, porque es la forma de extender la definición a todos los preceptos vinculados a la materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dejará la redacción en manos de la Secretaría y espero que todos contribuyan a ella. En la próxima sesión, la someteré a la ratificación de la Sala.
--Así se acuerda.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Corresponde tratar el número 14, que pasa a ser 15, que propone intercalar el siguiente artículo 367 ter:
"El que, a cambio de dinero u otras prestaciones de cualquier naturaleza, obtuviere servicios sexuales por parte de personas mayores de catorce pero menores de dieciocho años de edad, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o estupro, será castigado con presidio menor en su grado máximo.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, así se aprobará.
--Por unanimidad, se aprueba el número 14, que pasa a ser 15.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
A continuación, el número 17, que pasa a ser 19, agrega el siguiente inciso. "Si la víctima fuere menor de edad, la pena será de presidio perpetuo a muerte.".
--Queda pendiente, conforme a lo acordado con anterioridad.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, la Comisión propone agregar el siguiente artículo 6º bis:
"Toda institución pública o privada que por la naturaleza de su objeto requiera contratar a una persona determinada para algún empleo, cargo, oficio o profesión que involucre una relación directa y habitual con menores de edad, podrá solicitar que se le informe, para fines particulares, si ésta se encuentra afecta a la inhabilitación establecida en el artículo 31 bis del Código Penal.
"La misma información podrá ser entregada a cualquier persona que cuente con una autorización expresa de aquél cuyos antecedentes se solicitan, para los fines señalados en el inciso anterior.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión.
El señor VIERA-GALLO.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , en la Comisión se discutió largamente este tema y quedó claro que para los efectos indicados bastaría con el certificado de antecedentes vigente, por cuanto a la pena establecida para la mayoría de los delitos sancionados en la iniciativa se agrega otra adicional, consistente en la inhabilitación para ejercer cargos que tengan que ver con menores, por hasta diez años con posterioridad al cumplimiento de aquélla.
Es decir, durante ese lapso aparecerá en el certificado de antecedentes que esa persona está sujeta a inhabilidad para desempeñar ciertos cargos a raíz de los delitos sexuales cometidos.
Por tanto, el artículo propuesto sería innecesario.
En la actualidad, ese documento se pide al interesado cuando postula a un empleo. En cambio, la norma sugerida otorga una autorización genérica para que toda institución pública o privada solicite directamente certificado de antecedentes de cualquier persona, so pretexto de que tal vez la podría contratar. Porque el inciso primero del artículo 6º bis expresa que ella "podrá solicitar que se le informe". O sea, independientemente -no es que el interesado tenga que presentar el respectivo certificado-, lo cual puede encerrar diversos propósitos.
Eso pugna con la filosofía del proyecto sobre protección de los datos de las personas, que el Senado aprobó por unanimidad.
Insisto en que el precepto en debate está de más, porque la pena de inhabilidad por hasta diez años para ejercer algunos cargos, una vez cumplidas las condenas respectivas, aparecerá en el certificado de antecedentes y, en consecuencia, resguarda este aspecto.
El señor ÁVILA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , este artículo es la prueba más evidente de que aquí hemos llegado a una suerte de "mackartismo sexual".
Estoy totalmente de acuerdo con lo manifestado por el Senador señor Viera-Gallo y, por ello, me ahorro mayores comentarios al respecto. Subrayo, sí, que basta el mecanismo que él señaló para conocer si existe una penalidad de esa índole. Y constituye un recurso oficial, legal, institucional, y no una información obtenida desde cualquier ámbito para satisfacer -como se ha expresado- fines particulares.
Por lo expuesto, estoy en completo desacuerdo con el artículo 6º bis.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO .-
Señor Presidente , este precepto tuvo origen en una serie de indicaciones que presentamos en conjunto con los Senadores señores Frei y Naranjo , y cuya finalidad es resolver un problema bastante recurrente hoy: que muchos pedófilos y gente involucrada en estas acciones, se valen de distintos mecanismos para ocultar información. Porque el asunto en discusión, no sólo aquí sino en todo el país, es la existencia de redes de protección de esos individuos y la forma como se autoprotegen.
En la disposición en comento proponemos que toda institución, pública o privada, que deba contratar personas, no para cualquier cosa sino para cargos que tengan relación directa y habitual con menores de edad -éste es el punto- podrá solicitar que se le informe si ellas están afectas o no a alguna inhabilidad especial.
Se trata de un elemento de protección. Alguien podrá decir: "Es que de esa manera se viola la privacidad de la información". ¡No! No es así. Por consiguiente, deberá ser entregada al ser requerida.
A mi juicio, es una herramienta tremendamente necesaria y útil. Porque estos sujetos se infiltran en establecimientos educacionales u otros que tienen relación con niños, precisamente sobre la base de que tales instituciones desconocen su verdadera situación.
Por eso, la Comisión aprobó el precepto por cuatro votos contra uno. Pido a la Sala confirmar esa decisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente, coincido en que esta norma se puede prestar para la violación de cierta privacidad, desde el momento en que hay cientos y miles de entidades privadas que contratan a personas para desempeñar cargos relacionados con niños, entre ellas los colegios, las escuelas. A todos esos establecimientos -cuyos propietarios pueden abrigar cualquier tipo de intenciones- se les da derecho a conocer un registro al que no puede acceder el resto de la gente.
Lo lógico sería que tales instituciones exigieran al postulante la presentación del informe. De lo contrario, cualquiera de ellas, con el pretexto de que va a contratar personal, podría solicitar, por ejemplo, 500 informes.
A mi juicio, debería autorizarse a esas entidades para exigir a los interesados la entrega del correspondiente certificado, lo cual no se permite a otros empleadores.
Ojalá exista aquí la disposición unánime para corregir la norma en el sentido indicado.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite una interrupción, Honorable colega?
El señor NOVOA.-
Con todo gusto, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , sólo quiero aclarar que hoy es factible realizar lo sugerido por el señor Senador. Los empleadores pueden exigir el certificado de antecedentes. Y en ese documento constará -esto es lo que traté de explicar hace algunos momentos- si hay o no una pena adicional de inhabilidad para desempeñar determinadas ocupaciones, que tendrá una extensión de hasta diez años.
Siempre aparecerá en el certificado de antecedentes la anotación de que una persona se encuentra inhabilitada -hasta por diez años- para ejercer esos cargos. Y cualquier institución puede pedirlo, sin necesidad de este artículo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede continuar el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
He concluido, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , en mi opinión, la norma propuesta es absolutamente útil y lógica, dada la naturaleza de estos delitos.
¿De qué trata el artículo 39 bis, nuevo, que se agrega al Código Penal, más allá de las adecuaciones de texto que deban realizarse? Precisamente, de la pena accesoria al delito de abusos sexuales. Y ella consiste en la prohibición de que una persona pueda realizar alguna de las actividades vinculadas a menores -de carácter educacional, etcétera- definidas allí.
Entonces, ¿cómo no va a ser procedente que quien contrata a un trabajador quiera saber si éste se halla afecto a la pena de inhabilidad? ¿Por qué? Porque gran parte de los delitos de esta índole los cometen personas que, de acuerdo a los estudios y análisis que se han señalado, resultan ser reincidentes en tales conductas.
Si ya los delincuentes reinciden en la mayoría de los delitos comunes -como han concluido todos los análisis efectuados por la Comisión de Constitución y las autoridades de Gobierno-, en el campo que ahora nos ocupa la reincidencia es prácticamente una patología.
Por eso, estimo apropiado el derecho a información que se otorga a las instituciones que deban contratar personas para actuar directamente con niños. Como es difícil probar estos delitos, al comparecer las partes ante el juez, éste se encuentra en la disyuntiva de si creerle al menor, que sería lo razonable; o al delincuente, que niega el hecho.
Una medida de prevención elemental para este tipo de delitos es el tener conocimiento de una pena, que es pública. No entiendo por qué razón se plantea impedir que se conozcan las condenas, en circunstancias de que ellas son públicas. Tienen esta condición. Se dictan por medio de una sentencia y se registran en un expediente que pasa a ser público. Y la ciudadanía tiene pleno derecho a saber que una persona ha sido condenada.
Estamos hablando de una condena de diez años que está cumpliéndose. Es distinto cuando se ha superado esta etapa. Es decir, la norma se refiere a quienes afecta una pena que los inhabilita durante diez años para ejercer este tipo de actividades.
Por lo tanto, me parece absolutamente razonable que las instituciones que contraten personal para realizar labores en cercanía con niños puedan contar con esa información. No veo cuál es el problema en que tengan acceso a ella. Por lo demás, esta disposición existe en muchos países por lo que, a mi juicio, es pertinente incluirla y dejarla claramente establecida dentro de la iniciativa legal.
La argumentación del Senador señor Viera-Gallo respecto de que esta clase de información aparece en el certificado de antecedentes, no es atinente al caso, porque no cualquier persona está autorizada para solicitar dicho documento. En cambio, aquí se faculta a las instituciones públicas o privadas para que lo pidan. ¿Y qué pueden temer los no afectados por una pena accesoria? Les da exactamente lo mismo.
No veo inconveniente en que se permita pedir tal información, y pienso que si en nuestra legislación hubiésemos contado con una norma de esta naturaleza muchísimos de estos delitos no se habrían concretado, pues los empleadores, en conocimiento de sus antecedentes, no hubieran contratado a esas personas.
La norma, a mi juicio, está bien hecha, adecuadamente redactada y permite contar con suficiente información preventiva, pues a veces importa más el daño moral y psicológico causado a la víctima que las penas aplicadas al delincuente. Con esta disposición evitamos que el delito se cometa.
En consecuencia, me parece una proposición absolutamente razonable, por lo que solicito a la Sala prestarle su aprobación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor BATES ( Ministro de Justicia ).-
Señor Presidente , para el evento de que se estime pertinente mantener el artículo 6º bis y para evitar la intromisión indebida en la privacidad o intimidad de las personas, sería conveniente agregar, después de la frase "podrá solicitar que se le informe", la expresión "con el consentimiento del interesado".
En mi concepto, ésa sería la solución. Si el interesado no da su consentimiento, probablemente no será contratado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , concuerdo con la disposición en debate, porque es perfectamente posible exigir esta información. La condena no es un hecho privado; es público. De manera que lo único que se está facilitando es el conocimiento de algo que tiene el carácter de público.
Si estuviésemos en presencia de situaciones privadas, obviamente tendrían la razón quienes han planteado la necesidad de eliminar el artículo. Pero el hecho de que una persona haya sido condenada tienen connotación pública. Y esta norma sólo está permitiendo que a la institución interesada se le comunique esta información. De otra manera no tendría conocimiento de ella porque debería ver el expediente del caso o recurrir a otra instancia.
Cualquier persona puede imponerse a través del expediente respectivo de una sentencia. Eso es perfectamente posible. Incluso los procesos, después de ciertos años, quedan registrados en un archivo nacional. Y los expedientes en que constan las condenas son públicos.
En mi opinión, el artículo constituye una manera de facilitar dicho conocimiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No hay más Senadores inscritos.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, haremos votación económica.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , quiero dejar constancia de que estoy pareado con el Honorable señor Ríos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se registrará su pareo, señor Senador.
--En votación a mano alzada, se aprueba el artículo 6º bis (21 votos contra 5 y un pareo).
El señor ESPINA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría .
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , sólo una corrección: la mención al artículo 31 bis del Código Penal debe ser al 39 bis.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Secretaría se encargará de coordinar la redacción de la norma.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Finalmente, corresponde pronunciarse sobre el artículo 8º, que ha pasado a ser 9º.
Esta disposición fue acogida unánimemente por la Comisión y requiere, para su aprobación, quórum de ley orgánica constitucional, es decir, el voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor BOMBAL .-
Esa norma ya fue votada, señor Presidente .
El señor MORENO .-
Así es.
El señor ESPINA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor ESPINA .-
Señor Presidente , este artículo fue despachado en el primer informe con el quórum respectivo.
Por lo tanto, no habiendo sufrido modificaciones, corresponde darlo por aprobado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Efectivamente, la norma fue aprobada en el primer informe y no fue objeto de indicaciones.
Queda pendiente para la próxima sesión el debate y votación de la enmienda relativa al artículo 372 bis del proyecto.
La Secretaría quedará encargada de su redacción, y he pedido al señor Secretario de la Comisión tomar contacto con ambos señores Senadores para realizar la modificación.
Terminado el Orden del Día.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor HORVATH:
A la señora Ministra de Defensa Nacional y al señor Comandante en Jefe del Ejército , sobre DEPENDENCIA DE RAMAS DE LA DEFENSA EN PALENA (Undécima Región).
A los señores Ministros de Hacienda y de Salud , acerca de CUMPLIMIENTO DE PROTOCOLO DE ACUERDO CON ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES DE SERVICIO DE SALUD DE AISÉN.
Al señor Ministro de Bienes Nacionales , tocante a ESTADÍSTICAS ANUALES DE REGULARIZACIÓN DE PROPIEDADES (Décima y Undécima Regiones).
Del señor CHADWICK:
A la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, respecto de FINALIZACIÓN DE OBRAS FLUVIALES EN RIBERA DE RÍO TINGUIRIRICA (Sexta Región).
Del señor GARCÍA:
Al señor Contralor General de la República , concerniente a ESTADO DE SUMARIO POR IRREGULARIDADES EN EJECUCIÓN DE CONTRATOS ENTRE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y EMPRESA CONSTRUCTORA JCB S.A.
Del señor LARRAÍN:
Al señor Subsecretario de Salud , referente a MEDIDAS ADOPTADAS ANTE INGRESO DE ARROZ CONTAMINADO DESDE TAILANDIA.
Al señor Director Regional de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles , con relación a CUMPLIMIENTO DE NORMAS LEGALES Y REGLAMENTARIAS POR EMPRESAS DISTRIBUIDORAS DE ENERGÍA E INFORMACIÓN DE COBROS INDEBIDOS POR CONAFE EN LINARES
(Séptima Región).
Del señor NARANJO:
Al señor Ministro de Salud , referente a IMPLEMENTACIÓN DE NUEVAS MEDIDAS ANTE DENUNCIAS POR RESPONSABILIDAD MÉDICA.
Al señor Superintendente de Servicios Sanitarios , atinente a COSTOS DERIVADOS DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS (Región del Maule).
Del señor PROKURICA:
Al señor Ministro de Minería , relativo a RESULTADOS DE VENTA DE REFINERÍA Y FUNDICIÓN DE VENTANAS.
Del señor ROMERO:
Al señor Director del Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota , tocante a FINALIZACIÓN DE OBRAS EN HOSPITAL DE LIMACHE; INFORMACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE RADIO PROMOS Y SOBRE PACIENTE QUE INDICA.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Renovación Nacional.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , le hemos cedido nuestro tiempo al Senador señor Valdés.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Los Comités Socialista, Institucionales 1, Institucionales 2 e Independiente y Mixto no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
MODIFICACIÓN DE LEY SOBRE MONUMENTOS NACIONALES
El señor VALDÉS.-
Señor Presidente , deseo anunciar que presentaré un proyecto de ley referido al problema de los monumentos nacionales, tema que no parece de mucha actualidad pero que, a mi juicio, tiene gran significación.
La importancia que tal aspecto reviste se acrecienta con motivo de la abrumadora velocidad con que estamos ingresando a la globalización, proceso que involucra la participación de la comunidad internacional en actividades intelectuales, tecnológicas, científicas, financieras y comerciales.
Hemos ingresado a un gran mercado, en un paso que considero positivo porque la globalización es indetenible y constituye un proceso irreversible. Pero es evidente, como lo advierten estudios realizados al respecto tanto en Estados Unidos como en Europa, que ella trae consigo una etapa de afirmación de la soberanía de las naciones. Si bien la globalización disminuye el poder del Estado al entregar parte de la soberanía nacional, a través de tratados internacionales o de asignaciones en negocios mutuos -en Europa, por ejemplo, se ha llegado al extremo de que quince naciones ya no tienen monedas nacionales e incluso se habla de un ejército y policías comunes-, lo cierto es que se aprecia en esos países -acabo de visitarlos- un fermento del sentido de nación.
Ella ha pasado a constituirse en el baluarte que defiende a los individuos de una pérdida de autonomía, la que en los países europeos es notable. Los más pequeños luchan para no ser arrollados por los grandes. Y esta contienda es de carácter cultural.
Considero que Chile ha entrado en este campo de la globalización en forma descuidada. Nosotros tenemos una personalidad cultural relativamente fuerte, pero de una naturaleza distinta de la mexicana, la brasileña o la de otros países que poseen símbolos, signos y culturas que con mayor vigor defienden su nacionalidad.
La chilenidad es un valor que debemos acentuar en momentos en que la globalización se hace presente.
Hace tiempo que este tema se ha discutido tanto en ámbitos culturales como en los vinculados a la educación. Creo que en Chile vamos muy mal. Pruebas realizadas durante el último tiempo demuestran que en la educación no se menciona a los héroes nacionales y, en algunos casos, ciertos personajes históricos son burlados o puestos incluso en descrédito, con la concurrencia -o, por lo menos, el consentimiento- de las autoridades.
No hay conocimiento ni respeto por nuestra historia, pues ésta no se estudia. Tampoco existe una chilenidad vibrante ni una conciencia cultural en orden a que el país es una unidad histórica respetable de la cual formamos parte.
A mi juicio, lo que estoy planteando es una necesidad muy grande. Y el llevarla a cabo constituye un proceso que implica educación, preocupación, televisión y muchos otros aspectos que no es del caso mencionar. Yo sólo deseo hablar sobre el testimonio histórico de una nación: los monumentos nacionales.
En todos los países hay monumentos e hitos que los definen y representan su existencia como tales. Se ha llegado a decir, por ejemplo, a propósito de una reciente obra europea, que Nueva York no sería lo que es sin la Estatua de la Libertad, que es su símbolo. Porque la libertad representa a ese país; la Torre Eiffel, a Francia; el Coliseo Romano, a Italia, en fin.
¿Cómo se representa a Chile? ¿Cuáles son los monumentos que señalan nuestra historia? Por cierto, no es la misma de México, que se labró en piedra y madera; ni tampoco la incásica, que venía de las alturas, donde la piedra se mantiene través de los años. Aquí predominó el adobe, y las construcciones sufrieron el impacto de los terremotos. De manera que la historia física de Chile, la que da testimonio de su desarrollo, es pobre. Pero más lo es la preocupación nacional por los elementos que constituyen nuestra historia.
En 1925 se presentó la primera normativa legal referente a la materia, pero la que rige en la actualidad es la ley Nº 17.288, sobre Monumentos Nacionales, de 4 de febrero de 1970. Sin embargo, a pesar de su buena intención, es absolutamente inoperante. La estudié, la conozco y en el proyecto que presentaré se indica la forma en que pienso modificarla.
El encargado de estos asuntos es el Consejo de Monumentos Nacionales, órgano técnico que depende del Ministerio de Educación, compuesto por diecinueve integrantes. Por lo tanto, nunca se reúne. A mi juicio, sólo debería disponer de facultades normativas, pero está dedicado a diversos otros asuntos. Su función primordial es determinar los monumentos nacionales, lo cual es muy importante, y puede calificar como tales incluso a propiedad privada. No obstante, el estar en posesión de una que así haya sido catalogada tiene sus inconvenientes, ya que no la puede modificar, ni corregir, ni desarmar, ni hacer nada. Además, no le dan un peso, ni siquiera un premio por tal circunstancia.
Todo ello bajo la supervigilancia del referido Consejo, en torno del cual se ha generado una fraseología y una burocracia -la he seguido de cerca- que no puede continuar.
En consecuencia, señor Presidente, el proyecto que presentaré se basa en los siguientes conceptos.
El país debe reforzar, dignificar y mantener sus expresiones culturales. No son muchas, pero existen. La Moneda es un hito en nuestra historia; otro, la Iglesia de San Francisco. En el Norte y Sur surgen también símbolos. Asimismo, hay propiedades privadas dotadas de un valor que todo país protege.
He revisado la legislación europea y he podido apreciar que no existe país que no cuente con recursos públicos y privados para sostener en conjunto las obras de arte, los edificios, los bienes muebles e inmuebles, que constituyen la tradición y el espejo de una nación. En Estados Unidos hay mucha preocupación en este sentido, y en América Latina países como Argentina y otros también proceden de la misma manera.
Por lo tanto, en el proyecto sugiero la conformación de un Consejo más pequeño, bajo la tuición del Ministro de la Cultura , recientemente nombrado, y, por cierto, manejado por la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, que actualmente es el ente ejecutivo del sistema. La idea es integrarlo por no más de cinco o seis representantes, provenientes del Conservador del Museo Histórico Nacional, del Departamento de Arquitectura de la Dirección General de Obras Públicas, de la Sociedad Chilena de Historia y Geografía, del Colegio de Arquitectos y de las organizaciones privadas dedicadas a la protección de monumentos.
Esta iniciativa ha sido discutida con el Ministro de Bienes Nacionales y la Directora del Museo Nacional de Bellas Artes .
¿Cómo se financiaría, si en estos momentos no hay recursos?
En el proyecto de Ley de Presupuestos que el Gobierno ha presentado al Congreso se destinan 224 millones de pesos para cubrir las necesidades de todas las regiones en materia de monumentos nacionales, lo cual ni siquiera alcanza para los sueldos de los funcionarios. Es decir, el país no está cuidando su patrimonio nacional.
¡Y eso es muy grave!
Con el Ministro de Bienes Nacionales hemos estudiado lo relativo al financiamiento, y no es algo tan complejo ni que afecte fundamentalmente los recursos del Fisco.
En Chile los bienes declarados monumentos nacionales suman 688 a lo largo de los años. Los he clasificado por Regiones y por provincias. Por cierto, la Quinta y la Metropolitana son las que cuentan con un mayor número. Es increíble la cantidad de ellos, todos los cuales pasan por las siguientes etapas: son declarados como tales, se realiza una fiesta, el alcalde participa y... ¡No pasa nada! Después viene un terremoto, se caen, y nadie los repara.
Algo similar ha ocurrido en el Sur con las casas y mansiones de la colonia alemana. Hay un incendio, y nadie hace nada. Muchas veces éste se debe a que el dueño de la propiedad no tiene dinero para la instalación de electricidad o para dejar en buenas condiciones el sistema de gas.
¡Eso está liquidando el patrimonio nacional!
La señora MATTHEI .-
Así es.
El señor VALDÉS.-
¿Pero qué pasa respecto de esos 688 monumentos nacionales existentes?
El Fisco está facultado para vender. No diré cuántos bienes posee, pero son muchos. En la sola provincia de Valdivia, donde se ha hecho un catastro muy fino, posee más de 3 mil, entre casas y propiedades rurales. ¿Por qué? Porque ese número se incrementa progresivamente por herencias que nadie reclama, además de las innumerables propiedades que tiene por distintas razones.
El Estado se encuentra abocado a un proceso de venta de aquéllas. Por este concepto obtuvo alrededor 3 mil millones de pesos el año 2000; el siguiente, 7 mil millones de pesos, y el 2002, 4 mil millones de pesos. Aún no disponemos de las cifras correspondientes al año en curso. De manera que anualmente percibe entre 3 y 5 mil millones.
En mi opinión, es indispensable que una parte de esos recursos se destine a una causa útil: la defensa de ese patrimonio, lo cual, desde el punto de vista tributario, no representa un gasto para el erario.
Todos sabemos que en el Norte y Sur de Chile -Chiloé, Llanquihue, Puerto Montt, Valdivia , etcétera- hay casas y fuertes antiguos, que se agregan a las bellezas naturales y cuya conservación y restauración podría financiarse con dichos fondos.
Por consiguiente, en el proyecto propongo lo siguiente.
Hoy día, de lo recaudado por venta de propiedades, que alcanza a varios miles de millones de pesos, se destina un 70 por ciento a las Regiones. El 10 por ciento va al Ministerio de Bienes Nacionales y el resto al Fisco.
El asunto lo he conversado con el Secretario de Estado del ramo. Los gobiernos regionales continuarían percibiendo tales aportes, pero se destinaría el 25 por ciento al mantenimiento y reconstrucción de los bienes nacionales, para cuyo efecto se establecería un Consejo presidido por el Intendente -como sucede hoy día en varias partes- o un gobernador (prefiero este último), con el propósito de asignar los fondos correspondientes mediante concurso público.
Señor Presidente, tal es el objetivo del proyecto: reciclar los recursos en forma tal de que puedan ser asignados a bienes nacionales, sean públicos o privados.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Seguramente, el proyecto va a requerir la iniciativa del Ejecutivo.
Como el Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes no hará uso de su tiempo, y habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:59.
Osvaldo Palominos Tolosa,
Jefe de la Redacción subrogante