Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Jaime Naranjo Ortiz
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
-
NEGACIÓN DE VISA DE GOBIERNO DE CUBA SENADOR JAIME NARANJO
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Alejandro Foxley Rioseco
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
-
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS
- INTEGRACIÓN
- Edgardo Boeninger Kausel
- Alejandro Foxley Rioseco
- Jose Garcia Ruminot
- Antonio Horvath Kiss
- Evelyn Matthei Fornet
- Roberto Munoz Barra
- Jovino Novoa Vasquez
- Jaime Naranjo Ortiz
- Carlos Ominami Pascual
- Jaime Orpis Bouchon
- Sergio Paez Verdugo
- Hosain Sabag Castillo
- Ramon Vega Hidalgo
- INTEGRACIÓN
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
- NUEVOS MÉTODOS PARA EMISIÓN DE DEUDA PÚBLICA EN MERCADO INTERNO Y MANEJO DE RIESGO FINANCIERO EN SECTOR PÚBLICO
-
PROHIBICIÓN O REGULACIÓN DE IMPORTACIÓN O CULTIVO DE ESPECIES HIDROBIOLÓGICAS TRANSGÉNICAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Mario Enrique Rios Santander
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jose Ruiz De Giorgio
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- DEBATE
-
MARCO JURÍDICO PARA TRABAJOS EN RÉGIMEN DE SUBCONTRATACIÓN Y EN EMPRESAS DE SERVICIOS TEMPORARIOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS.
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO
- Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Rafael Moreno
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
REFLEXIONES SOBRE GOBIERNO DE LA UNIDAD POPULAR
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
-
LIBERACIÓN DE LIDER OPOSITORA EN BIRMANIA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
-
ALCANCES ACERCA DE DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS EN GOBIERNO DE LA UNIDAD POPULAR
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
-
PROBLEMAS DE ACCESO A SISTEMAS PÚBLICOS DE INFORMACIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
-
INADMISIBILIDAD DE PROYECTO DE ACUERDO SOBRE MANEJO DE LA BASURA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Mario Enrique Rios Santander
-
DESIGUAL TRATAMIENTO CARTOGRÁFICO PARA PUNTO LIMÍTROFE PENDIENTE ENTRE CHILE Y ARGENTINA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIONES DE OFICIOS.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH, STANGE, VALDES, VEGA Y VIERA-GALLO MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE TIPIFICA LA CONDUCTA DE MALTRATO O CRUELDAD CON LOS ANIMALES (3327-12)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- Rodolfo Stange Oelckers
- Gabriel Valdes Subercaseaux
- Ramon Vega Hidalgo
- Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES NARANJO Y OMINAMI POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE AUTORIZA LA CONSTRUCCIÓN DE UN MONUMENTO EN SANTIAGO EN MEMORIA DEL CANTAUTOR Y DIRECTOR DE TEATRO VICTOR JARA MARTÍNEZ (3335-04)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jaime Naranjo Ortiz
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH, RÍOS Y VEGA MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EN EL REGLAMENTO DEL SENADO LA DENOMINACIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y BIENES NACIONALES, POR LA DE COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, BIENES NACIONALES Y BIOTECNOLOGÍA (S 693-09)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Antonio Horvath Kiss
- Mario Enrique Rios Santander
- Ramon Vega Hidalgo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- PROYECTO DE ACUERDO RELACIONADO CON LOS ALTOS ÍNDICES DE DELINCUENCIA QUE SE OBSERVAN EN EL PAÍS, QUE ACRECIENTA LA PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD QUE VIVE LA POBLACIÓN. (S 694-12).
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Fernando Flores Labra
- Alejandro Foxley Rioseco
- Eduardo Frei Ruiz-tagle
- Jaime Gazmuri Mujica
- Jaime Naranjo Ortiz
- Ricardo Nunez Munoz
- Carlos Ominami Pascual
- Cesar Augusto Parra Munoz
- Jose Ruiz De Giorgio
- Hosain Sabag Castillo
- Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH, STANGE, VALDES, VEGA Y VIERA-GALLO MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE TIPIFICA LA CONDUCTA DE MALTRATO O CRUELDAD CON LOS ANIMALES (3327-12)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 349ª, ORDINARIA
Sesión 30ª, en martes 2 de septiembre de 2003
Ordinaria
(De 16:22 a 19:44)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE,
Y CARLOS BOMBAL, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
IV. CUENTA...........................................................................................................¿.
Negación de visa de Gobierno de Cuba a Senador Jaime Naranjo......................
Integración de Comisión Especial Mixta de Presupuestos..................................
Acuerdos de Comités............................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que permite la emisión de deuda pública mediante medios inmateriales y autoriza al Fisco y a otras entidades del sector público para contratación de instrumentos de cobertura de riesgos financieros (3258-05) (se aprueba en particular)........................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura, con la finalidad de prohibir o regular, en su caso, la importación y cultivo de especies hidrobiológicas genéticamente modificadas (2753-03) (se aprueba en general)..................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre trabajo en régimen de subcontratación, funcionamiento de empresas de servicios transitorios y contrato de trabajo de estos servicios (2943-13) (queda pendiente su discusión general)....................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)......................................................
Reflexiones sobre Gobierno de la Unidad Popular (intervención del señor Viera-Gallo)........
Liberación de líder opositora en Birmania. Oficio (observaciones del señor Naranjo)...........
Alcances acerca de democracia y derechos humanos en gobierno de la Unidad Popular (observaciones del señor Cantero).................................................
Problemas de acceso a sistemas públicos de información. Oficios (intervención del señor Cantero)......
Inadmisibilidad de proyecto de acuerdo sobre manejo de la basura. Oficios (observaciones del señor Ríos)......................................................................
Desigual tratamiento cartográfico para punto limítrofe pendiente entre Chile y Argentina. Oficios (observaciones del señor Horvath).............................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior, de Hacienda subrogante y del Trabajo y Previsión Social.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:22, en presencia de 26 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Las actas de las sesiones 27ª, extraordinaria, y 28ª, ordinaria, en 26 de agosto; y 29ª, extraordinaria, en 27 de agosto, todas del año en curso, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Seis de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 70 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto que modifica la ley Nº 19.620, sobre adopción de menores, en materia de competencia de los juzgados de menores (Boletín Nº 3.022-07).
--Se manda remitir el proyecto al Excelentísimo Tribunal Constitucional.
Con los cuatro siguientes retira la urgencia, y la hace presente nuevamente en el carácter de "simple", respecto de los siguientes proyectos:
1.- El que modifica la ley Nº 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores (Boletín Nº 2.787-03);
2.- El que introduce modificaciones a la ley Nº 19.039, sobre privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial (Boletín Nº 2.416-03);
3.- El que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura con el objeto de perfeccionar la regulación del sector (Boletín Nº 3.222-03), y
4.- El relativo a la creación de sociedades anónimas deportivas (Boletín Nº 3.019-03).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus respectivos antecedentes.
Con el último retira la urgencia que hizo presente para el despacho de la iniciativa que modifica el decreto ley Nº 1.298, de 1975, que crea el Sistema de Pronósticos Deportivos, y deroga disposiciones del decreto con fuerza de ley Nº 120, de 1960, de Hacienda (Boletín Nº 3.299-05).
--Queda retirada la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Cinco de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha dado su aprobación al proyecto que modifica el decreto ley Nº 1.298, de 1975, que crea el Sistema de Pronósticos Deportivos, y deroga disposiciones del decreto con fuerza de ley Nº 120, de 1960, de Hacienda (Boletín Nº 3.299-05).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
Con el segundo comunica que ha aprobado, con las enmiendas que indica, la iniciativa que modifica la Ley de Matrimonio Civil en cuanto a las causales de incapacidad que afectan a sordomudos (Boletines Nos 1.909-07 y 2.026-07, refundidos).
--Queda para tabla.
Con el tercero señala que ha otorgado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto que crea el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (Boletín Nº 2.944-03).
--Se mandó comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con el cuarto hace presente que ha aprobado la enmienda propuesta por el Senado al proyecto que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en materia de estacionamientos para personas con discapacidad (Boletín Nº 2.707-15).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Con el quinto comunica que ha designado a los señores Diputados miembros de la Comisión de Hacienda para que integren la Comisión Especial que deberá informar el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2004.
--Se toma conocimiento.
De la señora Ministra de Defensa Nacional, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a diversos problemas que afectan a los pensionados de las Fuerzas Armadas.
Del señor Ministro de Planificación y Cooperación, por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referido a los ingresos de las personas que se atienden en el sistema público de salud.
Dos del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, atinente al pago de indemnizaciones relativas a expropiaciones asociadas a la construcción del camino Chovellán-Cobquecura en el tramo que indica, comuna de Pelluhue, y
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, concerniente a la entrega de recursos para dotar de agua potable y alcantarillado a los sectores Villa La Palma y Villa Esperanza, comuna de San Fernando.
Dos del señor Ministro de Salud:
Con el primero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, tocante al funcionamiento del Servicio de Salud Araucanía Norte y del Hospital de Victoria, y
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Muñoz Barra, acerca de la situación de los funcionarios del Servicio de Salud que han obtenido el título de técnicos universitarios en enfermería y que no perciben la asignación especial establecida en la ley Nº 19.699.
Del señor Contralor General de la República , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Orpis, referido a reliquidación de pensión que indica.
De la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, por medio del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Stange, sobre el estudio efectuado por la Pontificia Universidad Católica de Chile denominado "Integración de Territorios Aislados".
Del señor Subsecretario de Marina , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, relativo a la posibilidad de otorgar, momentáneamente, a los vecinos del borde costero del sector denominado "Caleta El Huáscar", ciudad de Antofagasta, el beneficio de congelación del pago por derecho a concesión marítima.
Del señor Subsecretario de Telecomunicaciones , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, acerca de supuestas irregularidades que se habrían detectado en el proceso de fijación tarifaria de la Compañía de Telecomunicaciones de Chile por parte de un miembro de la Comisión Pericial.
De la señora Superintendenta de Seguridad Social, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor García, tocante a la situación de aquellas personas ancianas, inválidas y deficientes mentales que se encuentran en lista de espera para la obtención de sus respectivas pensiones asistenciales.
Del señor Director Ejecutivo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, relativo a la eliminación de desechos provenientes de una planta agroindustrial ubicada en la comuna de Peralillo, Sexta Región.
Del señor Intendente de la Sexta Región , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, referido a la ejecución de la segunda etapa del Colegio El Manzano, comuna de Las Cabras, Sexta Región.
Del señor Secretario Ministerial de Educación de la Novena Región , a través del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Muñoz Barra, sobre la creación de los cursos de séptimo y octavo básico en la Escuela Municipal Rucatraro Alto.
Del señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo al proyecto de riego de la Comunidad de Aguas Canal Lo Ulloa, comuna de Coltauco.
Del señor Alcalde de Collipulli, por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Cantero, acerca del mejoramiento y mantenimiento de las calles de la localidad de Mininco.
Del señor Prefecto de Carabineros de Chile de Malleco, Novena Región, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, tocante a la seguridad en las Poblaciones Tren Tren y la Villa, comuna de Los Sauces.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de la de Vivienda y Urbanismo, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en lo relativo al contrato de promesa de compraventa de inmuebles, y criminaliza conducta constitutiva de estafa en el artículo 470 del Código Penal (Boletín Nº 2.694-07).
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Régimen de Jornada Escolar Completa Diurna y otros cuerpos legales (Boletín N 2853-04).
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción del Senador señor Ruiz, que modifica el Código del Trabajo en lo relativo al descanso dominical (Boletín N 3261-13).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Senadores señores Horvath, Stange, Valdés, Vega y Viera-Gallo, mediante la cual inician un proyecto de ley que tipifica la conducta de maltrato o crueldad con los animales (Boletín Nº 3327-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
De los Senadores señores Naranjo y Ominami, con la que inician un proyecto de ley que autoriza la construcción de un monumento, en la ciudad de Santiago, en memoria del cantautor y director de teatro Víctor Jara Martínez (Boletín Nº 3335-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
De los Senadores señores Horvath, Ríos y Vega, mediante la cual inician un proyecto de acuerdo para modificar el Reglamento de la Corporación a fin de cambiar el nombre de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales por el de Comisión de Medio Ambiente, Bienes Nacionales y Biotecnología (Boletín Nº S 693-09).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyectos de acuerdo
De diversos señores Senadores, relativo a los altos índices de delincuencia que se observan en el país, que acrecientan la percepción de inseguridad en que vive la población (Boletín Nº S 694-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
Del Senador señor Ríos, relacionado con denuncias efectuadas por medios de comunicación en materia de procesos de licitación de recolección, transportes y disposición final de basuras (Boletín Nº S 695-12).
--Se declara inadmisible por contener materias relativas a fiscalización.
Permiso constitucional
El Senador señor Naranjo, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 57 de la Carta Fundamental, solicita autorización para ausentarse del país a contar del 7 de septiembre en curso
--Se accede a lo solicitado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
El señor NARANJO.-
¿Me permite, señor Presidente, sobre la Cuenta?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría
NEGACIÓN DE VISA DE GOBIERNO DE CUBA SENADOR JAIME NARANJO
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , con motivo de mi petición para ausentarme del país a partir del 7 de septiembre, muchos Parlamentarios pensaron que se me otorgó visa para ingresar a Cuba. Al respecto, deseo precisar algunos puntos para que no haya confusión.
Desde el 7 de mayo del año en curso vengo solicitando visa para ingresar a dicho país, la cual, en reiteradas ocasiones, se me ha negado. Los motivos de mi visita -quiero dejarlo en claro para que el Senado se pronuncie- obedecen a que deseo entrevistarme no sólo con las autoridades del Gobierno cubano (he pedido reunirme con el Ministro de Relaciones Exteriores , con el Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular , con el Ministro de Justicia , con la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento), sino también con organismos de Derechos Humanos y visitar recintos penitenciarios.
A raíz de lo anterior, me entrevisté con la señora Ministra de Relaciones Exteriores , a fin de solicitarle a través de la Cancillería la visa correspondiente, la cual nuevamente se me ha rehusado.
Tengo entendido que el Senado ofició el 13 de agosto de 2003 a la señora Canciller sobre el particular. Deseo saber si la Mesa recibió respuesta a ese oficio. Si no es así, puedo informar que el Ministerio de Relaciones Exteriores me comunicó que una vez más se me ha negado la visa.
Por tal razón, me parece del todo conveniente que la Sala se pronuncie acerca de esta situación, porque no sólo afecta a un Senador sino que está dañando la imagen de la Corporación.
Señor Presidente, no puedo permitir que se me niegue el ingreso a Cuba por el hecho de querer averiguar sobre el tema de los derechos humanos en ese país. Estimo que ello reviste suma gravedad y que, por tanto, corresponde un pronunciamiento del Senado.
Por último, con lo anteriormente expuesto, deseo aclarar a los señores Senadores que me han consultado al respecto, que el permiso constitucional que he solicitado para ausentarme del país no es para ir a Cuba.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY .-
Señor Presidente , respaldo integralmente lo solicitado por el Senador señor Naranjo , quien tiene más que autoridad moral para hablar sobre el tema de los derechos humanos. Asimismo, debemos celebrar la coherencia entre su discurso y su conducta, especialmente cuando ha planteado con mucha fuerza el caso de Cuba.
Me parece que el Senado debería emitir un pronunciamiento de respaldo a Su Señoría, y, al mismo tiempo, reclamar fuertemente el no otorgamiento de visa a un miembro de esta Corporación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente, deseo solidarizar con el Senador señor Naranjo ante la negativa de que ha sido objeto.
Por lo tanto, pido a la Sala que adopte un acuerdo para expresar, a través de la Cancillería, nuestra postura frente a esta situación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , quiero manifestar mi adhesión en los mismos términos en que lo han hecho los Senadores señores Foxley y Romero .
En realidad, la Corporación también se ve afectada por el hecho de que a un miembro de ella se le rechace el ingreso a un país debido al objetivo de su visita.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , deseo expresar toda mi solidaridad al Senador señor Naranjo . Para mí es inconcebible que una nación con la que mantenemos relaciones diplomáticas pueda operar de manera tan arbitraria como la planteada aquí.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en nombre del Partido Socialista agradezco la solidaridad y respaldo que las distintas bancadas han expresado al Senador señor Naranjo por el hecho insólito que le ha ocurrido.
En verdad, estamos muy extrañados, porque otros Honorables colegas y dirigentes no tienen problema alguno para ir a Cuba. Sin embargo, a un integrante de nuestra bancada, por el hecho de haber manifestado su opinión en materia de derechos humanos -planteamiento que, además, fue suscrito por el Senado, a propósito de los fusilamientos ocurridos hace poco en dicho país- le ha sido negada la visa, lo cual nos parece francamente lamentable.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Vega.
El señor VEGA .-
Señor Presidente , en la hora de Incidentes de la sesión del martes recién pasado escuché al Senador señor Naranjo cuando hizo una amplia exposición sobre la situación que le afectaba. Me pareció que la visita que pretende realizar a Cuba es absolutamente razonable. Por eso, me extraña que no hayamos insistido con mayor fuerza en esa petición.
Por tal motivo, nuestra bancada también concuerda íntegramente con lo expresado sobre el particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En realidad, como Presidente del Senado recibí el reclamo del Honorable señor Naranjo . Como se señaló, el 13 de agosto me contacté con la señora Ministra de Relaciones Exteriores y le envié un oficio, respecto del cual, hasta el momento, no ha habido respuesta. Pero extraoficialmente se me entregó la misma información dada a conocer por Su Señoría.
Estimo lógico y procedente que la Sala adopte un acuerdo sobre el particular, solicitando a la señora Ministra de Relaciones Exteriores que lo transmita a la Cancillería cubana como un reclamo del Senado.
Si no hubiere objeción, así se acordará.
El señor ROMERO.-
Hay consenso respecto de la solicitud que planteé, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme.
Si le parece a la Sala, se procederá en la forma indicada.
Acordado.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En conformidad a lo resuelto por los Comités, pido el acuerdo de la Sala para nombrar a los representantes del Senado ante la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
Los actuales miembros son los Honorables señores Boeninger , Foxley , García , Horvath , Matthei , Muñoz Barra , Novoa , Naranjo , Ominami , Orpis , Páez , Sabag y Vega .
Los Comités tienen plazo hasta el próximo martes, a las 12, para efectuar cambios. Si no realizan ninguno, daremos por oficializada esta misma nómina, la cual será remitida por la Secretaría a la Cámara de Diputados.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La unanimidad de los Comités, en sesión de hoy, acordó lo siguiente:
1.- Retirar de la tabla de la presente sesión el proyecto signado con el número 3 -concede beneficios a los condenados o procesados por infracciones a disposiciones penales relativas a la violencia con móviles políticos-, hasta la fecha en que ingresen al Congreso las iniciativas sobre derechos humanos que enviará el Presidente de la República .
2.- Autorizar a la Comisión de Educación para discutir en general y particular en su primer informe la normativa propuesta sobre fomento audiovisual, y
3.- Abrir nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre zonas extremas, hasta el próximo lunes 8, a las 12.
V. ORDEN DEL DÍA
NUEVOS MÉTODOS PARA EMISIÓN DE DEUDA PÚBLICA EN MERCADO INTERNO Y MANEJO DE RIESGO FINANCIERO EN SECTOR PÚBLICO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que permite la emisión de deuda pública mediante medios inmateriales y autoriza al Fisco y a otras entidades del sector público para la contratación de instrumentos de cobertura de riesgos financieros, con segundo informe de la Comisión de Hacienda y con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (3258-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 12ª, en 15 de julio de 2003.
Informes de Comisión:
Hacienda, sesión 21ª, en 6 de agosto de 2003.
Hacienda (segundo), sesión 27ª, en 27 de agosto de 2003.
Discusión:
Sesión 26ª, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 13 de agosto del año en curso y cuenta con segundo informe de la Comisión de Hacienda, la que deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 2º y 3º, que pasan a ser 3º y 4º, respectivamente. Asimismo, se deja constancia de que se aprobaron las indicaciones números 1, 2, 3 y 4.
Los artículos 2º y 3º, que pasan a ser 3º y 4º, referidos a la posibilidad de que los servicios públicos regidos por la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado puedan encomendar a las empresas bancarias la contratación de servicios de administración de carteras de inversión y al aumento del plazo de que dispone la Universidad de Chile para contratar uno o más empréstitos en Chile o en el exterior con el propósito de financiar la construcción de un Parque Científico, deben darse por aprobados, ya que, como se dijo, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los Senadores presentes, solicite someterlos a discusión y votación.
--Se aprueban con 29 votos favorables.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Las modificaciones incorporadas por la Comisión de Hacienda al proyecto aprobado en general se consignan en el informe, y fueron todas acordadas por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami. Estas enmiendas deben votarse sin debate conforme a lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes de iniciarse la discusión particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como no se han formulado indicaciones en el sentido recién señalado, las enmiendas se darían por aprobadas sin debate.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Por incidir en la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, el artículo 2° tiene rango orgánico constitucional y requiere para su aprobación el voto conforme de 26 señores Senadores.
--Se aprueba con 29 votos favorables.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Como se aprobaron todas las modificaciones, queda despachado en particular el proyecto.
----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debo hacer presente, con el objeto de que quede constancia en la Versión Taquigráfica, que en la página 5 de la Cuenta se deslizó un error: donde dice "Del señor alcalde de Collipulli , por medio del cual da respuesta a un oficio enviado por el Honorable señor Cantero", debe decir "Del señor alcalde de Collipulli , por medio del cual da respuesta a un oficio enviado por el Honorable señor Espina".
PROHIBICIÓN O REGULACIÓN DE IMPORTACIÓN O CULTIVO DE ESPECIES HIDROBIOLÓGICAS TRANSGÉNICAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción de los Honorables señores Horvath y Ruiz, que modifica la ley Nº 18.892, General de Pesca y Acuicultura, con la finalidad de prohibir o regular, en su caso, la importación y cultivo de especies hidrobiológicas genéticamente modificadas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2753-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Horvath y Ruiz De Giorgio)
En primer trámite, sesión 13ª, en 11 de julio de 2001.
Informes de Comisión:
Pesca y Acuicultura, sesión 4ª, en 3 de octubre de 2001.
Pesca y Acuicultura (nuevo), sesión 15ª, en 29 de julio de 2003.
Discusión:
Sesiones 5ª, en 9 de octubre de 2001 (vuelve a Comisión de Pesca); 29ª, en 27 de agosto de 2003 (queda para segunda discusión).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
La relación de esta iniciativa se hizo el 26 de agosto pasado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la segunda discusión, ofrezco la palabra.
La tiene el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , quiero llamar la atención en cuanto a que el tratamiento de esta normativa, si bien ahora se debate en general, ha sido casi sistemáticamente prorrogado. Su presentación obedeció al intento de introducir al país peces genéticamente modificados; es decir, con un gen de una especie distinta -que en términos naturales jamás se podrían mezclar-, con el fin de obtener determinados objetivos. En este caso, al salmón se le incorpora un gen de peces polares, con lo cual aquél sigue creciendo en aguas frías, cuadruplicando su tamaño en períodos iguales, como se aprecia en fotografías que pueden repartirse en la Sala. Aparentemente, es un proceso muy atractivo, pero los científicos han dado la voz de alerta. La revista "Time" habla de "Frankenfish", aludiendo a Frankenstein, porque la especie transgénica no se produce en la naturaleza. Pero lo peor es el riesgo siempre presente de que los peces escapen, aunque se confinen en jaulas, como de hecho ha ocurrido, y ocasionen depredaciones mayores de la vida silvestre.
El segundo riesgo radica en que la introducción en Chile de este tipo de recursos hidrobiológicos genéticamente modificados -junto con Noruega son los más importantes exportadores de especies de acuicultura a nivel mundial-, consiste en que los consumidores externos van a parar todas sus compras.
El tercer riesgo es de carácter más general. Se refiere a las especies transgénicas mismas. Por ejemplo, para saber si el gen realmente se incorporó, hay que usar un trazador. La información llevó en su momento al Ministerio de Salud a señalar los peligros derivados de su toxicidad, del debilitamiento del sistema inmunológico e incluso de la aparición de alergias.
Sin lugar a dudas, detrás del tema de la transgenia hay grandes intereses económicos. Empresas mundiales, como Mon Santo, tienen enormes capacidades de investigación científica, pero también de hacer lobby y realizar publicaciones en distintos medios partidarios de este negocio. Repito: detrás de esto hay patentes industriales e intereses económicos mayores.
Sin embargo, un país como el nuestro -refiriéndome ahora en general a la producción de seres vivos- no puede competir en cantidad, salvo en la acuicultura, pero sí lo puede hacer en calidad y en sellos de origen. En este sentido, debemos ser particularmente cautos y velar por el principio precautorio que se está imponiendo a nivel internacional.
Por esas razones, con el Honorable señor Ruiz , presentamos esta moción hace ya algún tiempo. Se debatió en una primera etapa en la Sala y después volvió a Comisión para un segundo informe, en donde se le formularon indicaciones, tanto por parte de los Parlamentarios como del Gobierno, destinadas a generar una fórmula más abierta que permita, con las respectivas cautelas, la investigación, la regulación, la prohibición y, en su caso, la evaluación del impacto ambiental.
En esos términos ha llegado el proyecto a la Sala. No es una iniciativa que prohíbe, sino que regula, pero con prevenciones.
Por esta razón, a la luz de la moción original, de las indicaciones presentadas en su oportunidad y del texto finalmente despachado por la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, proponemos aprobar la idea de legislar y fijar un plazo suficiente para formular indicaciones.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , esta materia reviste la mayor importancia no sólo en el ámbito de la acuicultura, sino también en actividades productivas como la agrícola.
La incorporación de la biotecnología o la biología genética en el desarrollo de recursos orgánicos ha sido largamente fomentada desde hace varios años y con mucho éxito. Ése es el camino que utiliza la humanidad para aprovechar el conocimiento científico, convertirlo en tecnología e insertarlo en distintas áreas, entre ellas, la de la producción alimentaria, generando progresos muy significativos. Sin embargo, ha surgido una controversia respecto del impacto de estas aplicaciones. El debate científico internacional ha sido bastante fluido y contundente, y en cierto modo se ha reproducido en Chile.
Si bien no existe una opinión unánime sobre el particular, según lo que hemos oído, especialmente de representantes del mundo científico, si estos organismos se encuentran en condiciones de desarrollo responsable, no se han detectado efectos nocivos ni para la salud de las personas ni para el medio ambiente. Hoy en Chile circulan numerosos alimentos generados con tecnología biológica. Por lo tanto, resulta fundamental incorporarlos de manera más plena a nuestro desarrollo.
¿Qué ocurre? En el campo agrícola, por ejemplo, ciertas regulaciones permiten producir semillas de organismos genéticamente modificados, pero se prohíbe su germinación -sólo es posible exportarlas- y la elaboración de alimentos transgénicos. No obstante, estos últimos se importan y muchos se venden en supermercados.
En consecuencia, nos encontramos ante una situación bastante contradictoria. Ése es un aspecto que debemos revisar.
Como resultado de esta situación, el Gobierno creó la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Biotecnología, destinada a estudiar las condiciones y formas de impulsar la investigación a nivel nacional en cuanto a incorporar especies de distinta naturaleza en plantas y peces -como en el caso del proyecto que nos ocupa-, con el propósito de aprovechar esta tecnología sin riesgos para el medio ambiente o la salud humana. A partir del trabajo del citado organismo técnico, se han generado normas dentro de la potestad reglamentaria del Presidente de la República que regulan las formas y condiciones de incorporar estas especies. Específicamente en el sector acuícola, un decreto expedido por el Ministerio de Economía dispone los procedimientos para introducir estos productos y las autorizaciones que entidades públicas, como la Subsecretaría de Pesca y otras similares, deben extender. En cierto modo, me parece que esta moción sería innecesaria, si se considera que los preceptos legales ya están plenamente vigentes.
Ahora bien, si fuera necesario normar este ámbito -esta discusión también la hemos tenido en el sector agrícola-, me parece más razonable, antes de analizar específicamente algunas áreas en donde se podrían incorporar aplicaciones biotecnológicas, contar con un marco regulatorio genérico. Así por lo menos lo he planteado en otras oportunidades. He hablado sobre el tema con el señor Subsecretario de Economía, don Álvaro Díaz , quien presidió la referida Comisión, y le he expuesto que primero se estudie la creación de una normativa general, lo que evitaría la proliferación de disposiciones de distinta jerarquía respecto de casos específicos, en circunstancias de que o son materia de decreto o caen dentro de una legislación general aplicable a distintas áreas.
Entendiendo la filosofía y el sentido de esta iniciativa -no soy quien para señalar técnicamente si éste es el camino a seguir para incorporar en el campo acuícola algunas especies hidrobiológicas genéticamente modificadas-, considero que estamos trabajando de manera desordenada. No tenemos claridad en cuanto a cómo enfrentar esta materia. Por eso, si dicha Comisión emitió un informe, lo lógico sería conocerlo, definir el marco regulatorio más adecuado y, luego, ocuparse de las aplicaciones específicas.
Creo que eso se debe hacer. Estamos perdiendo oportunidades y compitiendo mal con otras realidades, aun cuando en ciertos sectores (por ejemplo, el europeo) todavía este tema se debate en forma bastante más restrictiva, no como el caso americano, que hace pensar en intereses comerciales o de comercio exterior. Por ese motivo, hay que tener mucho cuidado con productos que pueden terminar siendo directa o indirectamente exportados a Europa.
A mi entender, este tema es muy importante y debería ser zanjado antes de analizar las aplicaciones específicas. Ahí me surgen dudas, no acerca del contenido de la moción en debate, que me parece razonable, sino de la oportunidad de abordarla o de su necesidad desde el punto de vista normativo.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Vega.
El señor VEGA .-
Señor Presidente , me parece que estamos ante un problema mayor. Concuerdo con ello. Por consiguiente, se necesita una política de Estado para enfrentarlo, ya que se trata de integrar tecnología de vanguardia a nuestro desarrollo.
Los avances de la tecnología moderna se originan en la investigación en biología celular y molecular y generan métodos y técnicas factibles de emplearse en cualquier industria que utilice microorganismos o células vegetales y animales, y no sólo en la acuicultura. Ello ha permitido, por ejemplo, la transformación de la agricultura, entre otras áreas. Pero también ha tenido efectos positivos en otras industrias basadas en el carbono, como la energía, los productos químicos y farmacéuticos y el manejo de residuos o desechos.
A mediados de la década de los 90 comenzó el comercio internacional de transgénicos. En la actualidad, sus cultivos en el mundo se estiman en 60 millones de hectáreas. Y en el mediano plazo podría llegar al 20 por ciento del intercambio internacional agrícola. Por lo tanto, es absolutamente indispensable ser realistas respecto a este tema. No se trata solamente de un negocio de las grandes corporaciones, sino que de una tecnología que efectivamente está beneficiando a millones de personas en el planeta, particularmente en los países subdesarrollados.
La mayoría de la comunidad científica tiene una visión optimista y positiva de los transgénicos. Esta tecnología representa una herramienta muy poderosa que, bien utilizada, puede significar grandes beneficios para la humanidad, especialmente para el desarrollo y la economía de nuestro país. No estamos hablando de un problema que sólo se circunscribe al sector acuícola, pues lo relativo a la transgenia es mucho más amplio y global.
Por ejemplo, Noruega y Canadá , los países más avanzados en investigación y cultivo de salmones con biotecnología, se han visto limitados, pero más bien por un problema de mercado y no porque el resultado de las investigaciones o sus productos estén provocando efectos colaterales en el ser humano.
La forma tan determinante de prohibir el cultivo y la investigación transgénica, en los términos propuestos anteriormente por el proyecto en discusión, me parecía que debilitaba incluso la industria salmonera nacional, ya que nuestros competidores están realizando investigaciones muy serias, y el aspecto de la comercialización es independiente de la investigación y el desarrollo. Por esa razón ha sido necesario flexibilizar los alcances del desarrollo científico, asegurando el crecimiento del sector acuícola chileno y evitando prohibiciones tan limitantes.
Tal como manifestaron reiteradamente los científicos y expertos invitados a las sesiones de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, donde se trató el tema, hoy no existe ningún antecedente ni información fidedigna directa de los cuales se pueda desprender que los alimentos transgénicos afectan al ser humano.
Al igual que la biotecnología, el desarrollo de Internet, la televisión satelital o las libertades del aire, por ejemplo, fueron inventos tecnológicos brillantes de la humanidad, los cuales inevitablemente llegaron en muy corto plazo a Chile con la globalización, pasando incluso por encima de nuestras legislaciones, que para estos efectos son restrictivas. Por tal motivo, debemos ser mucho más pragmáticos y racionales al tratar esta fundamental materia.
Señor Presidente , en la historia de nuestro país siempre hemos sido muy abiertos y receptivos al avance filosófico, político, económico, científico o tecnológico. Y en esta oportunidad no veo razón práctica alguna para prohibir el desarrollo de la biotecnología, ya sea investigando, produciendo o comercializando este tipo de productos.
El proyecto ya fue flexibilizado y, por lo tanto, estoy muy de acuerdo con aprobarlo en general.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , el año pasado, el Presidente de la República creó una Comisión con el objeto de que propusiera una política nacional para el desarrollo biotecnológico del país. Me correspondió participar activamente en ella, y reunió básicamente a representantes del mundo académico vinculados al desarrollo biotecnológico, de la Administración Pública, y también a Parlamentarios y sectores relacionados con la incipiente industria biotecnológica chilena.
Se entregó un informe al respecto al Primer Mandatario , y entiendo que se dará a conocer públicamente junto con el anuncio de la necesidad de establecer un marco regulatorio para el desarrollo biotecnológico del país.
No deseo resumir en esta ocasión las principales conclusiones de dicha Comisión, sino sólo manifestar que se logró completo acuerdo en que para un país como el nuestro es de la mayor conveniencia asignar gran trascendencia al desarrollo de la biotecnología en sus diversas aplicaciones. Ello, por cuanto la economía chilena todavía se basa en gran medida en la calidad de nuestros recursos naturales (provenientes de la pesca, la agricultura, el desarrollo forestal), y porque, además, la biotecnología tiene aplicaciones muy útiles en áreas tan importantes para el país como la minería del cobre, en todos sus procesos de industrialización.
Por tanto, desde el punto de vista de nuestro desarrollo futuro, la obtención de capacidad científica y tecnológica apreciable en la biotecnología tiene, a mi juicio, un valor estratégico para el avance de la economía nacional, toda vez que si logramos vincular calidad de recursos naturales con desarrollo científico tecnológico de última generación, podremos entrar a etapas de crecimiento más sustentables y aceleradas.
Por otra parte, desde el punto de vista de la dotación científica chilena aún tenemos déficit. Sin embargo, también contamos con condiciones para desarrollar en breve tiempo capacidades científicas y tecnológicas de nivel mundial. Eso requiere, por cierto, una política pública muy activa, que tiene que ver básicamente con la formación de talentos en la materia y la vinculación entre investigación y desarrollo y la industria, relación en la cual normalmente Chile ha sido muy deficitario.
Hay un debate mundial respecto de la dimensión del desarrollo biotecnológico en lo relacionado con la transgénesis. En este punto, deseo orientar al Senado a no confundir de manera mecánica la transgénesis con la biotecnología. Hay un conjunto de adelantos biotecnológicos que no implican modificación genética. Ésta sólo es una de las técnicas que se están desarrollando a partir de la biotecnología y consiste, básicamente, en la inserción de genes de una especie en otra, transmitiéndole determinadas características que sean de interés.
¿En qué consiste el debate? Primero, en si los productos alimenticios de origen transgénico tienen, o pudieren tener, efectos negativos para la salud, pregunta que es legítima.
Al respecto, hay un par de investigaciones que señalarían que se podrían provocar determinadas alergias u otros efectos. Por tanto, en la introducción de productos transgénicos en la alimentación hay un elemento de seguridad que es indispensable cuidar.
¿Cómo? Utilizando en ellos las normas de inocuidad que, en general, se aplican respecto de la industria alimentaria. Y, por consiguiente, más que negarse al consumo de alimentos transgénicos, se precisa del establecimiento de un sistema de control que garantice la inocuidad de tales productos y, básicamente, su comparación con los efectos de los equivalentes no transgénicos. Vale decir, si hay un arroz transgénico, se debe analizar si tiene efectos en la salud distintos del que no ha sido modificado genéticamente.
Por ello, debe existir una garantía, desde el punto de vista de la sociedad, de que los nuevos productos estén sujetos a las normas de control sanitario sobre la inocuidad alimentaria de los transgénicos, las cuales no se aplican a los de consumo no humano. O sea, si existen productos transgénicos en la industria forestal, obviamente deberá aplicárseles un control de calidad, pero no uno sanitario, y tampoco habrá que hacerlo en los procesos de tratamiento del cobre.
En segundo lugar, hay un tema comercial, porque la legislación internacional de Estados Unidos respecto de los transgénicos es diferente de la de Europa, donde en general existe más resistencia. Esto se debe a diversas razones, entre otras, a la tremenda conmoción que produjo en ese continente el caso de las llamadas "vacas locas", donde, efectivamente, por una insuficiencia en la regulación alimentaria de la ganadería en Inglaterra se produjo la epidemia que todos conocemos. Es preciso recordar que ese fenómeno no tuvo nada que ver con la transgénesis, porque las "vacas locas" no tenían tal modificación, sino que se produjo un trastorno -ésa es la teoría- por alimentar animales herbívoros con exceso de proteínas.
Por tanto, desde el punto de vista comercial, en los mercados que exigen etiquetado sobre la materia o certeza de que no se están utilizando transgénicos, hay que tener cuidado de garantizar o dar la seguridad, como país exportador, de que estamos vendiendo lo que ellos desean consumir.
En tercer término, está la necesidad de garantizar la biodiversidad, es decir, la pureza de los productos no transgénicos. Porque también existe un ámbito de desarrollo agrícola, acuícola, etcétera, donde los mercados y las personas exigen que aquéllos no sean modificados, lo cual requiere medidas de bioseguridad. En este sentido, es razonable la preocupación del Senador Horvath en cuanto a que si hay, por ejemplo, salmones transgénicos, éstos no se mezclen con otros que no lo son, de tal manera de asegurar -por así decir- la pureza de esta última línea industrial. Y eso, repito, requiere medidas de bioseguridad, como las que se encuentran en aplicación en el resto del mundo.
Lo anterior nos obliga a dictar, en breve tiempo, una normativa general sobre el tema biotecnológico y a no ir sumando una tras otra distintas disposiciones legales.
Por eso, sin perjuicio de la intención del proyecto -que comparto-, estoy por no acumular legislación específica. Llegará el momento, en el corto plazo, en que contemos con un marco regulatorio general y, más adelante, con disposiciones particulares para cada una de las áreas en las que se utiliza la biotecnología.
El señor MARTÍNEZ.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , el proyecto en discusión, que es de suma trascendencia en un ámbito en el cual muchos de los controles que se realizan en la agricultura, en tierra firme, no son aplicables, modifica la Ley de Pesca y Acuicultura a fin de regular la importación o cultivo de especies hidrobiológicas genéticamente modificadas o transgénicas. Su importancia radica en que hoy el segundo rubro de exportación de Chile es justamente la pesca, dentro del cual 60 a 65 por ciento corresponde a la acuicultura.
¿Cuál es el secreto de tal aceptación? Primero, que las aguas del país son limpias y se procura protegerlas ciento por ciento. Y segundo, que nuestra acuicultura genera todavía -insisto: todavía- una producción libre de gran cantidad de elementos químicos, antibióticos y otros similares, lo que es apreciado en el mercado mundial.
Un señor Senador se refirió hace algunos momentos a la reacción europea frente al "mal de las vacas locas", derivado de un exceso de proteínas en la alimentación. Los chilenos no nos damos cuenta de que uno de los principales factores de venta, de marketing, de los productos nacionales lo constituye precisamente el que son naturales. Por ejemplo, así como se protege el vino de origen, sin aditivos u otras sustancias, proveniente de la vid denominada "país" -y eso tiene gran valor-, actualmente el salmón de aguas puras, que no ha sido contaminado ni transformado, alcanza también alto valor comercial.
En consecuencia, el salmón constituye, en primer lugar, una riqueza cuyo desarrollo es imperioso proteger. Y como vive en el agua, donde no se pueden colocar diques o puertas de entrada o salida a las diferentes especies, basta con que se rompa una de las jaulas donde se crían para contaminar gran parte de la fauna tanto local como adyacente. Luego, estamos frente a un medio que posee características especiales. Por eso hablo de un concepto marítimo de esta actividad.
En segundo término, el salmón llega al mercado en estado fresco. Y basta conocer la traza de uno o dos antibióticos, en mínima cantidad, que acaba de descubrirse en el mercado de Tokio, para darnos cuenta de la riqueza que tenemos al mantener una producción limpia y sana, y de que debemos esforzarnos por conservarla en esa forma.
Con relación a la iniciativa, considerando que los peces son muy vulnerables, por el medio en que viven, y al parecer en algunos países no se está resguardando debidamente esa área, estimo de extraordinaria conveniencia su aprobación. Es menester dar este paso. Y al darlo colocamos una compuerta; pero no cerramos la investigación ni el estudio para determinar cuáles podrían ser los reales efectos de introducir o tratar de modificar algunas especies acuícolas.
No debemos negarnos a legislar sobre la materia, sino fijar un marco regulatorio destinado a cautelar y proteger nuestras especies hidrobiológicas a fin de seguir llegando a los mercados con productos limpios y apetecidos.
Por eso, anuncio que votaré favorablemente el texto propuesto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , se hace mucha cuestión de los productos transgénicos. Sin embargo, en la agricultura, la fumigación con pesticidas para prevenir pestes en las plantaciones es más dañina para la salud de quienes los aplican, de la gente que vive cerca de ellas y, finalmente, de los consumidores. Sus efectos pueden ser muchísimo más perjudiciales que sembrar una semilla transgénica modificada de tal manera que no sea atacada por esas plagas. Es decir, existe gran preocupación por que los productos no sean transgénicos, y se olvida el hecho de que muchas veces en determinadas áreas se utilizan elementos químicos cuyos resultados son, finalmente, peores que si se hubiera empleado una semilla modificada genéticamente.
A mi juicio, el tema no se está tratando en forma equilibrada. Existe una especie de terror ante cualquier producto transgénico y no se repara en los beneficios ni en los costos que involucra.
El Senador señor Larraín señalaba que Chile puede producir semillas transgénicas, pero no hacerlas germinar. Tiene que exportarlas y posteriormente importar el alimento producto de ellas para destinarlo al consumo de la población. Algo realmente curioso, por decir lo menos.
Eso tiene que ver con legislaciones elaboradas a la rápida, sin estudios de fondo. En definitiva, vamos circunscribiendo los mercados y, sobre todo, muchas veces por no cultivar semillas modificadas genéticamente terminamos llenándonos de pesticidas.
Me preocupa que ocurra algo parecido con la presente normativa. El artículo 12 de la Ley General de Pesca y Acuicultura establece que la primera importación de una especie hidrobiológica deberá ser autorizada por la Subsecretaría. Y faculta a ésta para que, dentro del plazo de 60 días de presentada la solicitud, la apruebe, deniegue o exija, antes de pronunciarse, que se efectúe por cuenta y cargo del peticionario un estudio sanitario que incluya efectos del impacto ambiental.
Es decir, la Subsecretaría ya cuenta con esa facultad. Pero en el caso de la importación de organismos genéticamente modificados la transforma en obligación. Preferiría que continuara siendo una atribución.
Señor Presidente , si ese organismo posee tal facultad y, por consiguiente, dispone de expertos, ¿para qué exigir, obligatoriamente, un estudio sanitario y de impacto ambiental donde a lo mejor esos profesionales señalan que no es indispensable? Lo único que se logra es encarecer el trámite. Y si fuera esencial, la Subsecretaría igual podría pedirlo.
Por lo expuesto, me da la impresión de que la iniciativa es absurda e innecesaria. En vez de estas leyes parche, con las que se consiguen resultados como el descrito por el Honorable colega mencionado -producir la semilla y consumir los productos, pero no cultivarlos-, lo lógico sería designar un comité de expertos para determinar qué elementos transgénicos o genéticamente modificados es factible introducir en la acuicultura, en la agricultura, en la ganadería y en muchos otros ámbitos, y cuáles requieren o no requieren cuidado especial.
A propósito de especies genéticamente modificadas, ¿para qué pedir la elaboración de estudios que tal vez no se exigen respecto de otras mucho más invasoras y que pueden causar mayor daño? Cabe recordar, por ejemplo, el caso de los agricultores que trajeron visones al sur de Chile y que después de quedar libres fueron una plaga. Es cierto que no son animales transgénicos, pero igual constituyeron una plaga, o peor que eso.
Ese tipo de calamidades puede provenir tanto de organismos modificados genéticamente como de especies naturales. Su principal característica es que se propagan muy rápido y, en el fondo, matan o contaminan todo lo que se encuentra a su alrededor.
Señor Presidente , yo prefiero que el asunto sea visto en la Subsecretaría de Pesca por gente experta, y no fijar nosotros -sin mayor conocimiento- los requisitos para permitir la importación de algunas especies hidrobiológicas y prohibir la de otras.
A mi juicio, el actual artículo 12 de la Ley General de Pesca y Acuicultura es mejor que el propuesto, razón por la cual no soy partidaria del proyecto en análisis.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , al igual que varios de mis colegas que me precedieron en el uso de la palabra, creo que aquí nos encontramos ante un tema que requiere una reflexión más cuidadosa y amplia.
Señalo lo anterior, porque intentamos legislar sobre la base de proteger las capacidades internas del país y a los consumidores respecto de algunas especies que, al ser modificadas, podrían provocar efectos perniciosos en la salud. Pero, al mismo tiempo, también incursionamos en áreas donde nuestro conocimiento está en pleno desarrollo y, probablemente, todavía sea insuficiente.
La modificación genética de organismos hidrobiológicos es una materia que ineludiblemente se vincula con la biotecnología.
En dos oportunidades, esta Alta Cámara encargó la realización de seminarios sobre el asunto, donde se desarrollaron los más abiertos y plurales debates. En julio de 2002, cuando presidía la Comisión de Agricultura el Senador señor Naranjo , se efectuó uno en la Sala del Senado en Santiago, invitándose a profesores, especialistas y a representantes del sector público de distintas áreas. Allí se llevó a cabo una discusión bastante detallada y cuidadosa sobre las posibles bases para una política de producción transgénica en Chile, no en relación con un específico sector o subsector, sino que respecto de la situación conceptualmente globalizada.
Nos tocó presidir algunas de esas sesiones. ¿Cuáles fueron las conclusiones? Primero, quedó en evidencia que no existe conocimiento científico-empírico que demuestre que hoy en día el uso de productos transgénicos es pernicioso para el ser humano. Organismos internacionales, como la FAO o la Organización Mundial de la Salud, han realizado extensos análisis sobre la materia.
El señor MARTÍNEZ .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor MORENO.-
Con todo gusto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable señor Martínez .
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , por desgracia se ha comprobado la aparición de alergias en determinadas personas por el consumo de alimentos transgénicos.
Ése es uno de los grandes argumentos que se esgrimen para dudar de lo señalado.
La señora MATTHEI .-
¡El chocolate y la naranja también producen alergia!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede continuar el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , en julio pasado -o sea, un año después del primer seminario-, la Comisión de Agricultura, junto con la de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado, organizó una nueva sesión sobre biotecnología, con la participación de personas de distintos países -sobre todo americanos-, que dieron respuesta a muchas de nuestras preguntas.
¿A dónde voy con todo esto? Al hecho de que ninguno de nosotros quiere decir: "Mire, permitamos el ingreso de productos que pueden ser perniciosos, aunque no tengamos legislación al respecto, porque la libertad del mercado así lo aconseja". ¡No! Quienes conocemos la naturaleza sabemos que algunas especies se van modificando en forma natural y que, al intercambiar ciertas características -incluso genes-, se transforman de inocuas en letales. Y cito el caso concreto de los champiñones: evolucionan genéticamente y algunas de sus cepas pueden hasta convertirse en peligrosas o letales para el ser humano, aunque otras son absolutamente inofensivas.
Lo mismo podemos decir si, a lo largo del tiempo, observamos el desarrollo de ciertas especies animales. Por lo tanto, no se trata de un problema circunscrito a un área de la biología vegetal o animal, sino de un conjunto de elementos.
En consecuencia, si se legisla sobre la materia -a lo que no me niego-, debe hacerse sobre la base de un contexto mucho más amplio.
Nuestro país cometería un error si empieza a enviar señales hacia el exterior en el sentido propuesto por la iniciativa, debido a que nuestros recursos tienen ventajas naturales y son explotados con inteligencia y capacidad técnica "chilena", incorporada o adquirida a través de su perfeccionamiento. Porque, al final, el mismo argumento que ahora se discute puede ser utilizado contra los productos que deseamos comercializar afuera.
Respecto del tema forestal -planteado por el Honorable señor Gazmuri -, puedo señalar que no es tan inocuo, porque dentro de la batalla comercial por privilegiar la compra de madera o la no adquisición de productos del bosque chileno, más allá de los aspectos ambientales, obviamente se puede introducir el argumento de que aquí se han realizado modificaciones genéticas, las cuales han degenerado el bosque nativo. Y, en ese sentido, creo que nos habríamos hecho un flaco favor como país.
En el caso del mar, resulta evidente que existen elementos conocidos y otros no. Nos encontramos frente a una investigación sobre la eventual contaminación de determinado mineral en un tipo de salmón. Pero, ¿qué están demostrando las investigaciones? Que esa acusación cae por su propio peso, porque hasta hoy día no se ha comprobado que sea perniciosa para la salud humana.
Por eso, estoy abierto a analizar el tema y a legislar al respecto; pero, a mi parecer, no sería inteligente de parte de alguno de nosotros que, con el objeto de evitar el problema en un subsector de la vida del país, como el de las especies hidrobiológicas, nos negáramos a la modificación genética.
Y agrego otro elemento: una de las batallas dadas silenciosamente por Chile junto a otros países en vías de desarrollo ha sido la de defender los genes -sí, ¡los genes!-, porque las naciones más poderosas se los llevan para producir sus propios bancos de genes, y después los devuelven, cobrándonos un royalty por lo que fue nuestro.
Por lo tanto, uno debe pensar: "Si cierro mis puertas, en el fondo estoy limitando mi propia capacidad".
En conclusión, señor Presidente , yo preferiría que el asunto fuera analizado con mayor profundidad. No quiero colocarme en una posición antagónica a la de los señores Senadores patrocinantes del proyecto. Pero realmente creo que -por lo menos desde mi percepción profesional y conocimiento técnico- debemos enfocar el tema con una perspectiva un poco más amplia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , las intervenciones de varios señores Senadores muestran que estamos frente a un área de enormes potencialidades, oportunidades y, al mismo tiempo, riesgos. De allí que coincido con lo expresado especialmente por la Honorable señora Matthei y los Senadores señores Gazmuri y Moreno .
Tengo ante mi vista el informe de la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Biotecnología enviado al Presidente de la República , en junio del presente año -documento extremadamente completo y serio-, del cual quiero leer tres párrafos, para ilustrar con más especificidad algunas de las cosas ya señaladas.
Como objetivo de la política biotecnológica dicho informe señala: "Contribuir al posicionamiento competitivo y al desarrollo sustentable de la economía nacional a través del desarrollo y aplicación de las herramientas que provee la biotecnología, especialmente en los sectores productores de recursos naturales, fortaleciendo para ello las capacidades cintífico-tecnológicas y empresariales necesarias y elaborando el marco regulatorio e institucional que asegure la participación responsable, el cuidado y uso racional del medio ambiente y el bienestar y la salud de todos los chilenos.".
Como propuesta número 1 señala más adelante:
"Identificar oportunidades de negocio biotecnológico de mediano y largo plazo en los sectores productivos y estratégicos de la economía nacional o en áreas de alto impacto económico-social para el país, a través de estudios prospectivos de amplia participación. Lo anterior permitirá identificar las nuevas oportunidades y amenazas que presenta la biotecnología, de manera de establecer programas estratégicos público-privados que permitan abordarlas de una manera sistemática.".
En seguida, la propuesta 3 dice:
"Perfeccionar mecanismos públicos para fomentar la formación de Consorcios Biotecnológicos liderados por los sectores exportadores de recursos naturales de importancia económica para el país y relevancia internacional. Estos consorcios serán autónomos y estarán orientados a negocios biotecnológicos debiendo establecer alianzas internacionales. Coordinarán esfuerzos públicos y privados y la participación de universidades y empresas pequeñas de I+D" (inteligencia y desarrollo) "en temas de importancia nacional.".
Por último, a propósito de la seguridad alimentaria y de la información a la población, se consigna lo siguiente:
"Establecer el procedimiento normativo de autorización de alimentos derivados de la biotecnología que contemple la evaluación previa por parte del Ministerio de Salud y que establezca la obligación de rotular los alimentos que no sean equivalentes a los tradicionales.".
Señor Presidente , de las intervenciones de los demás señores Senadores deduzco que el tema en debate, como dije al comienzo, representa una amplia oportunidad potencial para el país. Me parece que lo ideal -lo señaló el Honorable señor Gazmuri - es contar con una legislación que, de alguna manera, abarque el conjunto de esta temática y no entrar, si se puede decir así, por los costados, en sectores específicos.
En la Comisión de Pesca estuve de acuerdo para proceder en general, basados en la indicación sustitutiva del Ejecutivo que apuntaba a regular esta materia y no a prohibir. En este sentido, estoy dispuesto a dar mi voto favorable a la idea de legislar. Pero creo que, por tratarse de una información proporcionada recientemente por el Ejecutivo , habría que esperar un tiempo para una decisión definitiva.
Por tal motivo, solicitaría al Gobierno que, ojalá, tome la iniciativa en lo tocante a elaborar un proyecto que brinde amplia cobertura respecto de esta temática; que nos inserte en el mundo de estas oportunidades, y que proporcione los resguardos necesarios. Pero, al mismo tiempo, en el entendido de que no se trata de apurar el despacho de un proyecto referido a la acuicultura per se, teniendo en cuenta que a veces lo mejor es enemigo de lo bueno, y, como uno tiene cierto escepticismo en cuanto a que efectivamente lleguen otras iniciativas, yo no me opongo a que se pueda llegar a legislar para este caso específico sobre la base de este principio. Sin embargo, francamente, pienso que despachar una legislación con apresuramiento en la instancia siguiente -si se aprobara ahora en general- no es lo más adecuado, y que debiéramos pedir formalmente al Ejecutivo una normativa más amplia que abarque el conjunto de esta temática.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , es necesario que el Senado conozca algunos aspectos relevantes de la resolución que tomó en esta materia la Comisión de Pesca.
Éste es un proyecto que se inició en el mes de julio de 2001; es decir, tiene dos años, y su discusión fue suspendida en espera de las resoluciones de la comisión a que se han referido diversos señores Senadores y que se abordaran los temas propios de la investigación en la materia que estamos señalando.
Una vez conocidos los aspectos relevantes de las conclusiones de esa comisión -conocidas por el Presidente de la República -, el Ejecutivo envió la indicación sustitutiva, la que se inspira precisamente en las ideas propuestas por ella y que fueron aprobadas por la totalidad de los científicos que la integraron.
Por eso, el Ejecutivo señala que la indicación sustitutiva persigue perfeccionar los implementos jurídicos vigentes y que tiene la virtud de establecer parámetros jurídicos claros para regular la presencia en nuestro país de organismos hidrobiológicos genéticamente modificados.
El doctor Roberto Neira , científico de la Universidad de Chile, en una exposición sobre los aspectos más relevantes de esa comisión, destaca dos proposiciones. La primera de ellas ya fue planteada en la discusión que se llevó a cabo la semana pasada y materializada en una indicación que suscribimos junto con dos señores Senadores, patrocinando la creación de una Comisión de Biotecnología permanente en el Senado, porque precisamente en estos momentos se encuentran en tramitación cinco proyectos que tratan estas materias, uno de ellos referido a temas sobre seres humanos; éste, referente a los peces, y otros más.
En consecuencia, una de las conclusiones de esa comisión científica fue la de que este asunto debiera ser estudiado en forma global, porque todos los aspectos relevantes que generan la modificación genética son iguales, en cualesquiera de las áreas: humana, animal o vegetal.
Por tal motivo, el profesor mencionado manifestó su aceptación al proyecto, porque -como lo expresó el Ejecutivo en su indicación primaria-, permite regular mejor lo que los señores Senadores quieren: que la investigación no se detenga.
Cuando la Comisión de Pesca señala que existen razones para pensar que la investigación en esta materia es de suma importancia, lo que está diciendo es efectivamente muy trascendente. Por eso, el artículo 87 bis propuesto por el Ejecutivo y aprobado por la Comisión, dispone, por decreto supremo expedido a través del Ministerio de Economía, "que se determinarán las medidas de protección y control bajo las cuales se autoriza la introducción, investigación, cultivo y comercialización de organismos genéticamente modificados, a fin de evitar su propagación al ambiente natural".
¿Quién puede oponerse a tal proposición? ¿Quién puede plantear alguna duda respecto de la atribución que se entrega al Ejecutivo ? No estamos deteniendo la eventual producción de peces genéticamente modificados. ¡Por cierto que no! Lo que estamos haciendo es precisamente lo que el Ejecutivo , después de terminada la labor de la comisión científica, propuso en su indicación sustitutiva, la cual tiene, según el Ministerio de Economía -vuelvo a expresarlo-, la virtud de establecer parámetros jurídicos claros para regular la presencia en nuestro país de organismos hidrobiológicos genéticamente modificados.
Yo no entiendo por qué el Senado podría oponerse a eso, si lo que estamos haciendo es solamente regular un hecho trascendente. Porque efectivamente se señala que existe una cantidad enorme de dudas. Nadie puede sostener aquí enfáticamente que los productos genéticamente modificados no tienen problemas. Diversos científicos creen que no hay razones que justifiquen la existencia de dudas, pero otros opinan lo contrario: que sí las hay, y las plantean. Estamos frente a una gran encrucijada, a la que el país no puede exponerse.
Entonces, conviene tener presente que está de por medio el mar de Chile, extensión geográfica inmensamente grande y al cual se pueden infligir daños ecológicos irreparables. Por eso se otorgan atribuciones para que el Ministerio de Economía, a través de la Subsecretaría de Pesca, sobre la base de los antecedentes científicos entregados, regule las materias de investigación, la introducción de especies genéticamente modificadas, etcétera.
¡Cómo es posible, digo yo, rechazar ese aspecto! Es simplemente -y perdonen que lo diga con una expresión un poco dura- dar vuelta la espalda a una realidad.
Como dicen las autoridades correspondientes, hay muchísimas inquietudes con respecto a los productos genéticamente modificados. Pero también se señala que todavía no existen razones científicas que permitan sostener que el consumo humano de aquellos productos provoque un daño a la salud humana. Aún no las hay; pero tampoco nadie pone las manos al fuego en sentido contrario.
Por eso, cuando la Comisión de Pesca ha tomado una resolución de este tipo, lo ha hecho sobre fundamentos muy claros, apoyada en resoluciones que emanan, por una parte, de la Administración del Estado, y por otra, de las bases científicas muy sólidas que nacen de una comisión que el propio Ejecutivo formó.
El señor HORVATH.-
¿Me permite una interrupción, señor Senador, con la venia de la Mesa?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , creo importante no dejar de lado que aquí también hay involucrado un aspecto de transparencia.
Un importante científico en esta materia, Arpad Pesztai , cuando llevaba a cabo en Gran Bretaña experimentos de esta índole, empezó a detectar que los ratones alimentados con papas transgénicas sufrían drásticos cambios en los riñones, en el cerebro y en otros órganos. Esto le causó tal preocupación que lo dio a conocer a través de la BBC de Londres. El efecto inmediato fue que, por presión de los organismos que lucran con estas actividades, lo despidieron de sus labores como investigador. El hombre fue perseguido durante largo tiempo, e incluso sufrió en carne propia problemas de salud. Sin embargo, después de diez años, se reconoció que tenía toda la razón en sus investigaciones y fue restituido a su posición de investigador y científico.
A mi juicio, el problema de los transgénicos no se debe ocultar detrás de los efectos de los pesticidas o de las alergias que provocan ciertos productos. Se trata de un asunto de una envergadura mayor que la que se trata de hacer aparecer.
Para elaborar la moción, trabajamos en talleres, en seminarios y reunimos una serie de antecedentes previos. De modo que no se está legislando en forma apresurada. Por lo demás, ella fue presentada hace dos años, y si en ese lapso los Parlamentarios que hablan de premura ni siquiera tuvieron tiempo para investigar sobre su contenido, significa que la leyeron apresuradamente.
Por otra parte, me parece que no basta con que esto sea regulado por normas administrativas. Y así lo reconoce el propio Ejecutivo al formular indicaciones y hacerse parte del asunto.
En cuanto a las especies hidrobiológicas, son justamente las organizaciones de acuicultores que representan a todas las regiones de nuestro país las que también solicitaron legislar a este respecto, para proteger los intereses de Chile.
En este sentido, también es dable señalar que en Chile aún no hay una política de biotecnología. El documento que en su momento coordinó el Subsecretario de Economía, don Álvaro Díaz , no está aún aceptado. Además, las versiones en contrario surgidas no se encuentran representadas en el documento.
Por lo tanto, estimo que debe efectuarse un debate más amplio sobre el particular.
Como bien lo manifestó el Senador señor Boeninger, con la sabiduría que lo caracteriza, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Por eso, me parece que debemos seguir avanzando.
No es compatible hacer una comparación entre lo que contempla el proyecto y los cambios genéticos que se generan en las mismas especies. Estamos hablando de mezclas que jamás se producen en la naturaleza. Y eso constituye un especial desafío.
Hoy en día está comprobado que una vaca, por ejemplo, podría dar leche materna. Esto es perfectamente posible de acuerdo con la biotecnología actual. El hecho de que tal práctica resulte deseable o no tiene una serie de matices; pero hay estudios científicos que indican sus beneficios y otros que, por la vía de la precaución, demuestran los perjuicios que ella ocasionaría.
Ahora bien, debemos saber enfrentar ese problema, y hacerlo con madurez, con capacidad para legislar, aprobando en general el proyecto y fijando un plazo prudente para presentar indicaciones con motivo de su discusión en particular.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José) .-
Señor Presidente , en primer lugar, deseo recordar que el proyecto ya fue analizado por la Sala y que el debate producido en esa oportunidad ameritó su vuelta a la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
Dicho órgano técnico tomó en consideración las objeciones planteadas acá; introdujo modificaciones de fondo al texto inicial; escuchó a nuevos actores del mundo académico y científico, e incluso -tal como se dijo en este Hemiciclo- pidió la opinión de los miembros de la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Biotecnología, creada a nivel de Gobierno para comenzar a elaborar las bases de una política nacional sobre la materia.
El mencionado ente legislativo estimó que lo preocupante no es el elemento planteado aquí, es decir, los efectos que pueda ocasionar en el ser humano ingerir productos provenientes de organismos genéticamente modificados. Creemos que, si bien ese aspecto está siempre presente, no existen hoy día certezas científicas que puedan garantizar que sea así.
Sin embargo, la preocupación fundamental que surgió y que dio origen a esta iniciativa tiene carácter netamente económico y comercial. Digámoslo derechamente. Hoy día existe una industria salmonera muy importante en el país, que alcanza alrededor del 50 por ciento de las exportaciones de productos del mar.
El hecho de que alguien en forma irresponsable introduzca elementos genéticamente modificados y de que éstos se escapen de las jaulas y contaminen las actividades que se desarrollan en Chile, puede ocasionar un riesgo muy grave a esa industria y crearle problemas en los mercados que cubre.
No olvidemos que hay una competencia bastante grande en la industria del salmón y que los países desarrollados tratan permanentemente de ponernos objeciones, en especial Estados Unidos, donde hemos tenido problemas relacionados con ese recurso, aludiendo a un conjunto de factores para limitar el acceso de nuestros productos, sea porque tienen otras fuentes de abastecimiento o porque sus intereses indican una cosa distinta.
Por lo tanto, en esta oportunidad pretendemos introducir una modificación a la Ley General de Pesca y Acuicultura con el objeto de entregar nuevas atribuciones al Ministerio de Economía, pero no para hacer más de lo mismo, sino para que dicte resoluciones o decretos supremos relacionados con especies genéticamente modificadas. Pues, aunque, hoy día carece de ellas, sí las tiene en lo referente a la protección del medio ambiente. Sin embargo, acá no se está hablando de contaminación ambiental, sino de controlar y regular la importación de determinados recursos que en un momento dado podrían afectar el desarrollo de nuestras actividades industriales.
¿Qué pretendemos con este proyecto?
La idea no es prohibir el desarrollo de las investigaciones -¡por favor, en ninguna parte se prohíben!-, ya que pueden seguir perfectamente. Y ojalá que lo hagan en forma más acelerada y que el mundo en algún instante comprenda que a través de la biotecnología es posible mejorar los recursos y aumentar su producción, e incluso sus características, permitiendo de esa forma paliar el hambre existente en el planeta.
¿Quién se opondrá a eso?
Sin embargo, aún estamos en pañales. Recién fue creada la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Biotecnología. Si esperamos que termine su trabajo y proponga al Gobierno un proyecto para que se legisle sobre el particular a fin de que haya una ley general de biotecnología en el país, pueden pasar cinco o diez años antes de que ello ocurra.
La idea es avanzar en un segmento de nuestra actividad económica. No hemos actuado apresuradamente, sino que hemos escuchado a mucha gente y con bastante detención. Todos los que participamos en el estudio del proyecto en la Comisión -incluido el propio Gobierno, desde luego- consideramos que los términos en que viene redactado, que en realidad corresponde a una indicación presentada por el Ejecutivo , responden en forma plena a las actuales necesidades de proteger nuestra industria, en especial la salmonicultura.
Por lo tanto, me parece que postergar indefinidamente este debate no le hace ningún favor a una actividad económica muy importante para Chile.
En tal virtud, sugiero a la Sala aprobar la idea de legislar y fijar un plazo, el más razonable posible, para la presentación de indicaciones. A mi juicio, es fundamental que los Senadores interesados en el tema entreguen su aporte a través de esa vía, para que ojalá la iniciativa pueda ser mejorada y sirva realmente a los objetivos que nos propusimos al formularla.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , a mi juicio, la moción de los Senadores señores Horvath y Ruiz es muy legítima y responde a un vacío legal existente en nuestro país. En definitiva, tratan de buscar una respuesta a un tema muy específico, como el marítimo.
A pesar de considerar muy legítimo el planteamiento de Sus Señorías, el hecho de que el país comience a conocer de manera específica o por determinadas ramas lo relativo a las transformaciones genéticas, no es la solución adecuada. Ésta debe ser mucho más integral. No importa demorarnos un poquito más pero, en la medida en que abordemos completamente el asunto, tendremos una respuesta oportuna y apropiada a un problema muy preocupante.
Por eso, hace algún tiempo la Comisión de Agricultura del Senado -como muy bien recordó el Honorable señor Moreno - llevó a cabo un seminario específico porque le pareció importante realizar una contribución, un aporte, en la materia. Escuchamos a distintas autoridades relacionadas con los planos académico, científico y productivo. Evidentemente, en esa oportunidad quedó establecida en forma muy clara la necesidad de abocarse a ella. En efecto, seguir postergando su tratamiento es algo que no corresponde. Y si lo hacemos de manera integral obtendremos un resultado más contundente.
Como dije, encuentro legítima la proposición de los Honorables colegas; pero creo que, de ese modo, entrando al detalle específico por actividad productiva, no se consigue lo que se pretende. Siendo así, considero más pertinente esperar un momento y forzar al Ejecutivo a que esto sea abordado integralmente, para que nuestro país tenga la respuesta que corresponde a un tema que ya no puede esperar, porque tanto interna como externamente estamos siendo asediados por este asunto de las transformaciones genéticas y de los productos transgénicos, que, como acabo de señalar, debe ser abordado de manera integral.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , a mi juicio, la primera conclusión que se puede extraer de este debate es que se requiere afrontar en forma global todo lo relativo a la biotecnología y su impacto en los diferentes campos.
Se ha pretendido vestir a la transgenia con un propósito humanitario que no tiene. No se trata de otra cosa que de la utilización del conocimiento científico para obtener mayores ganancias. El Senador señor Vega manifestó en su intervención que tal tecnología beneficia a millones de personas en el mundo. Yo le sugeriría a mi Honorable colega que se informase mejor acerca de los efectos que está provocando la aplicación de la transgenia en diversos países del planeta.
Tenemos el caso de México. Allí se vive un drama espantoso, precisamente como consecuencia de la invasión de semillas transgénicas que han llegado desde Estados Unidos en virtud del Tratado de Libre Comercio con esa nación. Los campesinos mexicanos se dan cuenta, con estupor, de que toda su cultura, construida por siglos alrededor del cultivo del maíz, se desploma estrepitosamente, sin que logren entender sus causas. Y ello, por una razón muy sencilla: a lo largo de muchos años y de generación en generación, de familia en familia, fueron transmitiéndose las semillas del maíz, cultivándolas y mejorándolas con su propia inventiva. Pero ahora se encuentran con que las semillas son estériles, por lo que no tienen ninguna posibilidad de reproducirlas.
¿Qué ha pasado? Que todo el campesinado de México ha quedado dependiente de la transnacional que le hace llegar las semillas transgénicas. ¿Qué clase de progreso hay para esos campesinos? Muy por el contrario, lo que se ha profundizado es la dependencia, ahora de una sola transnacional, que intenta el control de esta tecnología en todas partes del mundo. Es lo que está ocurriendo también en África.
En los países de dicho continente se está produciendo, sistemáticamente, la mayor pobreza que se ha podido observar en muchos años. Esos campesinos ya no tienen la posibilidad de seguir cultivando sus productos tradicionales: arrasaron con ellos; se los sustituyeron por semillas transgénicas, y ahora, entonces, carecen de dinero para adquirir lo que les impone la transnacional que maneja el negocio a nivel planetario.
Por lo tanto, es muy fácil opinar si no se cuenta con antecedentes de lo que está ocurriendo hoy en el mundo, a partir de la proliferación irresponsable de este tipo de tecnología, al servicio de dos o tres transnacionales norteamericanas que controlan este inmenso negocio en todo el mundo.
Es cierto, no resulta aconsejable tratar un problema tan delicado por partes. Pero el presente proyecto a lo menos significa un paso y genera condiciones para ir abriéndose a un debate indispensable. De todos modos, será absolutamente necesario e impostergable abordar el tema de manera integral.
Ojalá exista la posibilidad de llevar a cabo una discusión a fondo, desprejuiciada y en la cual se escuche a todos aquellos que hoy constituyen voces disidentes en el mundo respecto de una aplastante influencia que los poderes económicos que están detrás de esta tecnología intentan imponer en todos los lugares.
En la actualidad, no se ha dado gran espacio para un debate sin prejuicios en este campo. Espero que eso no acontezca en el Senado, cuando llegue la propuesta que aquí se ha anunciado de parte del Presidente de la República.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , después de las distintas intervenciones, en que se ha dicho de todo y en forma larga, quisiera remachar estas presentaciones con algo que para la Comisión de Pesca es tremendamente importante.
Nosotros centramos nuestro accionar guiados por el concepto o criterio de preservación de los recursos. O sea, el producto de la pesca es lo que más nos interesa. Y es dentro de ese criterio de preservación, que pretende que los recursos sean sustentables en el tiempo y comercializables en el mercado internacional, donde se sitúa el tema de la sobreprotección o protección específica frente a una materia tan sensible como la de los transgénicos, que no nos puede dejar indiferentes.
En el organismo técnico del Senado, que tomó en consideración un informe emitido por la Comisión Nacional para el Desarrollo de la Biotecnología, se discutió la conveniencia de que el asunto fuera abordado aquí, a sabiendas de que se trata de una cuestión mucho más amplia que va a afectar, probablemente, a las distintas áreas y, por tanto, interesar a los demás órganos especializados del Congreso. Pero, cosa rara, existió convergencia en la Comisión de Pesca en el sentido de que era valioso y relevante dar un paso al frente con miras a lograr una normativa que proteja un recurso como la acuicultura del salmón, que en este momento, señores Senadores, está generando mayores divisas que la pesca en general, y que en 5 años más va a producir el doble que ésta.
¡Cómo no proteger ese bien en forma específica, dentro de los plazos que se están analizando! Y si el día de mañana la normativa que aprobemos se queda corta, o es perfectible, o la Comisión recomienda algo distinto, habrá que modificarla. Pero, ¡cómo no vamos a adoptar la resolución de amparar de manera especial uno de los principales ingresos del país, cuya objeción en el mercado europeo nos causará perjuicios evidentes si no damos una señal de Estado!
Entiendo que el tema es de carácter global y que afecta no sólo a la pesca, sino a la economía completa; pero, ¡por favor!, no nos autolimitemos en una sobreseguridad que nos permita garantizar nuestros productos en el mercado internacional, particularmente en el europeo.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor PARRA .-
Señor Presidente , el proyecto dice relación a uno de los ámbitos en que el conocimiento científico está evolucionando con mayor celeridad. En marzo del próximo año Chile ostentará el privilegio de ser sede de un gran congreso mundial sobre biotecnología, que se realizará en Concepción, al cual concurrirán más de mil expertos a intercambiar puntos de vista, entre ellos varios Premios Nobel. En consecuencia, tendremos la suerte de contar con conocimiento de última generación y absolutamente vigente.
Creo que en el curso del debate han quedado despejadas tres cosas que me preocupaban inicialmente en torno de la iniciativa. Primero, cabe destacar el cambio experimentado por el texto, desde el primer informe que tuvimos oportunidad de conocer, hasta ahora. De un proyecto que contemplaba una prohibición se pasó a otro que lo que hace es regular los términos en que se pueden utilizar organismos genéticamente modificados.
Segundo, se comprenden aspectos que hoy no se encuentran cubiertos por la legislación. Algunos Honorables colegas manifestaron dudas sobre el punto, pero, para el Senador que habla, ellas quedaron despejadas con intervenciones posteriores.
Y, en tercer lugar, la normativa en análisis no limita en nada la investigación científica en el campo que nos ocupa y la posibilidad de introducir, sujetos a los controles que se prevén, organismos genéticamente modificados para su explotación, incluso en el área de la acuicultura.
Por esas razones, voto a favor.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , el tema fue tratado en la Comisión de Medio Ambiente durante varias sesiones, en las que se escuchó a mucha gente. Las opiniones de los científicos no son concordantes: algunos consideran que la transgenia presenta una serie de dificultades, y otros, en cambio, que es algo que se hallará en el curso del avance científico de la humanidad.
No recuerdo por qué el proyecto que ahí se estaba discutiendo no se materializó al final, desgraciadamente. O algo sucedió. Y ahora, como una regulación incluida dentro de la Ley de Pesca, viene este otro, en cuanto a los peces, específicamente.
Obviamente, a un país como Chile, con industria de acuicultura, no le conviene sino en casos demasiado excepcionales una importación de peces transgénicos. Me parece que ello es bastante evidente. Pero sería equivocado si el voto sobre la normativa en estudio tuviera como consecuencia una visión definitiva sobre todo el asunto de la transgenia.
A mi juicio, por lo menos, la dificultad mayor en el ámbito agrícola es la muerte de la biodiversidad, que se ha dado principalmente en la medida en que grandes multinacionales han ido introduciendo ciertas producciones de plantas transgénicas, lo que ha causado, a su vez, la desaparición de plantas naturales, cuyo ambiente es de mayor diversidad.
De todas maneras, señor Presidente , pienso que además se requiere examinar bien la iniciativa en el segundo informe, porque entiendo que todas estas normas debieran ser para organismos transgénicos vivos, no para organismos transgénicos en general. De otro modo, sería bastante complejo saber si cada importación que llega a Chile contiene algún elemento transgénico o no, lo que normalmente tampoco se dice.
A pesar de todas las aprensiones expuestas, voto a favor, tratándose de algo específico como los peces.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , como lo expresé hace un momento, me pronunciaré a favor, pero en la medida, desde mi perspectiva, en que se otorgue un plazo muy largo para indicaciones que permitan al Ejecutivo presentar un proyecto integral respecto de toda la temática de la biotecnología y la transgenia, o, por lo menos, en su defecto, un proyecto específico que dé un contenido positivo a la iniciativa en discusión, con la asistencia de miembros de la Comisión de Biotecnología.
Voto que sí sobre esa base.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (20 votos contra 17 y una abstención)
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Ávila, Boeninger, Canessa, Cantero, Cordero, Espina, Frei (don Eduardo), García, Horvath, Martínez, Parra, Prokurica, Ríos, Ruiz (don José), Silva, Stange, Vega y Viera-Gallo.
Votaron por la negativa los señores Bombal, Coloma, Fernández, Flores, Foxley, Gazmuri, Larraín, Matthei, Moreno, Naranjo, Novoa, Núñez, Orpis, Páez, Pizarro, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Ruiz-Esquide.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Se debe fijar plazo para presentar indicaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Propongo 90 días, señor Presidente .
El señor MARTÍNEZ.-
¡Es mucho tiempo, señor Presidente ! Me opongo.
El señor COLOMA.-
¡No, señor Presidente!
El señor FOXLEY.-
¡Es un tema que hay que estudiar!
El señor HORVATH.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , esta iniciativa se ha estudiado ya dos años. De modo que perfectamente se puede fijar un plazo de dos meses para tal objeto. Y si existen razones que lo justifiquen, podría extenderse dicho tiempo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Propongo fijar como plazo para presentar indicaciones hasta el 10 de noviembre, a las 12, sin perjuicio de que pueda prorrogarse en caso de que sea necesario.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
En seguida, debemos ocuparnos en el proyecto signado con el número 4 en la tabla.
Debo señalar a los señores Senadores que se encuentra presente el señor Ministro . De modo que parece conveniente discutir y despachar ahora dicha iniciativa, que contiene normas de quórum especial. Para ello es preciso prorrogar el Orden del Día, pues éste termina a las 18:30.
Si le parece al Senado, así se procederá.
El señor MARTÍNEZ.-
Me opongo, señor Presidente , pues debo concurrir a una sesión de Comisión.
El señor FOXLEY.-
Tenemos reunión de Comisión, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No sé si hay muchos señores Senadores interesados en intervenir sobre dicha materia.
La señora MATTHEI.-
Estamos citados a sesión de Comisión, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Entonces, no hay acuerdo.
MARCO JURÍDICO PARA TRABAJOS EN RÉGIMEN DE SUBCONTRATACIÓN Y EN EMPRESAS DE SERVICIOS TEMPORARIOS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre el trabajo en régimen de subcontratación, el funcionamiento de las empresas de servicios transitorios y el contrato de trabajo de servicios transitorios, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2943-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 1ª, en 21 de mayo de 2002.
Informe de Comisión:
Trabajo, sesión 15ª, en 29 de julio de 2003.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La Comisión hace presente en su informe que, en sesión de 7 de agosto del año pasado, fue autorizada por la Sala para discutir la iniciativa en general y en particular en el primer informe.
El objetivo principal del proyecto es dotar de un marco jurídico adecuado al proceso de puesta a disposición de trabajadores de servicios temporarios, a las personas naturales o jurídicas, denominadas usuarias, que lo requieran.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Senadores señores Cordero, Fernández, Parra y Ruiz.
En cuanto a la discusión en particular, la Comisión efectuó una serie de modificaciones al texto del mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , adoptando los acuerdos también por unanimidad, con excepción de las efectuadas a los artículos 152 D, 152 G, 152 I, 152 J, 152 L, 152 M, 152 N, 152 Ñ, 152 O, 152 P, 152 T, 152 U y 152 AA.
Estas enmiendas, que no obtuvieron la unanimidad, se refieren a la adopción de las medidas necesarias para garantizar la protección de los trabajadores en régimen de subcontratación; a la facultad de la Dirección del Trabajo para fiscalizar los supuestos que habilitan la celebración de un contrato de trabajo de servicios temporarios; a la prohibición de vinculación de ningún tipo entre las empresas de servicios temporarios y las empresas usuarias que contraten sus servicios y la sanción que puede aplicarse a las empresas que infrinjan tal prohibición; a la constitución de una garantía permanente por las empresas de servicios temporarios a nombre de la Dirección del Trabajo; a la supresión de la consignación de un 50 por ciento de la multa aplicada a una empresa de servicios temporarios por no ajustar su constitución y funcionamiento a las exigencias de la ley; a los casos en que el Director del Trabajo podrá ordenar la cancelación de la inscripción del registro de una empresa de servicios temporarios; y, por último, al contrato de puesta a disposición de trabajadores y al contrato de trabajo de servicios temporarios.
El texto que la Comisión de Trabajo y Previsión Social propone aprobar se encuentra en el informe.
Cabe señalar que los artículos 152 H, 152 I, 152 K, 152L y 152 M, contenidos en el artículo 2º del proyecto, tienen carácter de normas orgánicas constitucionales y, en consecuencia, requieren para su aprobación el voto conforme de 25 señores Senadores.
Finalmente, se hace presente que los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 152 AC, también contemplado en el artículo 2º de la iniciativa, contienen normas de quórum calificado y, por lo tanto, deben ser aprobados con el voto favorable de 24 señores Senadores.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La Comisión de Salud, en virtud de un acuerdo adoptado por la unanimidad de sus integrantes en sesión de 28 de agosto, solicita autorización para que el proyecto que establece un régimen de garantías de salud pueda ser discutido en general y en particular en su primer informe.
--Se autoriza.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión general la iniciativa.
Tiene la palabra el Senador señor Parra.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , deseo añadir al informe rendido por el señor Secretario sólo algunas consideraciones de carácter muy general, que fueron las que llevaron al órgano técnico a aprobar en forma unánime la idea de legislar.
En primer lugar, es necesario recordar que el proyecto de reforma laboral que se despachó el año 2001 contemplaba normas sobre el tema que aborda la iniciativa en debate. Sin embargo, la complejidad de ese proyecto llevó en su hora a los miembros de la Comisión a requerir que dichas materias fueran desagregadas de él y tratadas en una iniciativa especial posterior. Ello tuvo como consecuencia la formulación del texto en análisis.
En segundo término, para formarse convicción sobre el tema, el órgano técnico consideró necesario solicitar a la Sala autorización para discutir en general y en particular el proyecto. A raíz de ello, conoció, además del mensaje del Ejecutivo, un extenso conjunto de indicaciones, que dan como resultado la presentación a Sus Señorías de un texto bastante diferente del que ingresó en primer trámite a la consideración del Senado.
En tercer lugar, la necesidad de legislar acerca de esta materia es evidente. Hoy, de manera creciente, se está utilizando en el país lo que se ha llamado la triangulación en las relaciones laborales. La Directora del Trabajo manifestó dudas en el seno de la Comisión, incluso respecto de la legalidad de algunas de las modalidades contractuales que se estaban empleando. Lo cierto es que, según se estableció a través de la Encuesta de Caracterización Laboral realizada por el Ministerio del Trabajo, ya hay en Chile alrededor de 250 mil trabajadores contratados en las modalidades que contempla la iniciativa. De ahí que no cabe duda, como lo prueban, además, el Derecho Comparado y el Convenio Nº 181 de la OIT, de que éste es un asunto que requiere una legislación clara y explícita en nuestro medio.
El proyecto aborda, en carácter de modalidades especiales del contrato de trabajo (y, por la misma razón, agrega un nuevo capítulo al Título II del Libro I del Código del Trabajo), dos formas de contratación: la aplicada en régimen de subcontratación y la practicada por las denominadas empresas de servicios temporarios.
La primera, en verdad, no es nueva. Está contemplada hoy en los artículos 64 y 64 bis del Código del Trabajo. Se propone, por razones de sistemática legal, trasladarla al ámbito del contrato especial de trabajo que ahora se regula y desarrollar sus normas, particularmente dando al contrato de trabajo con contratistas o subcontratistas una especificidad mayor que la actual. En todo caso, se da con claridad la triangulación a que me refiero. Porque el trabajador es contratado por una empresa contratista o subcontratista, pero se desempeña materialmente en el lugar donde la empresa que contrata los servicios de aquélla desarrolla sus propias actividades o giros. Y esto hace que entre la empresa usuaria y el trabajador no exista una relación laboral directa; pero, sin lugar a dudas, hay responsabilidades que deben ser claramente establecidas, y también obligaciones, especialmente en el ámbito de la protección del trabajo, que no pueden ser desatendidas o soslayadas.
En la contratación en que intervienen empresas de servicios temporarios, se da también la misma triangulación. Éste es un sistema que se está desarrollando muy rápidamente entre nosotros y que, en el hecho, viene dando motivos para la precarización del trabajo, para un alto grado de inestabilidad y para la desprotección real de quienes prestan servicios en condiciones muchas veces francamente deplorables.
Hay que recordar, por eso, que en la última campaña presidencial el tema fue frecuentemente expuesto ante la opinión pública y que los candidatos que compitieron en la segunda vuelta comprometieron esfuerzos para regular esta modalidad laboral, de manera que, sin prohibirla, hubiera el grado de protección que la condición humana y la dignidad del trabajo hacen indispensables.
Las normas del Párrafo 2º del nuevo Capítulo VI, a partir del artículo 152 F del texto que Sus Señorías tienen a la vista, son absolutamente nuevas en nuestra legislación, pero fundamentales si se quiere que esta modalidad contractual siga desarrollándose, y tienden a establecer que esta forma de captar mano de obra es de carácter excepcional. No puede constituir una regla. Y, por eso, es de particular importancia el artículo 152 Ñ, que especifica las situaciones en las que trabajadores son contratados por una empresa de servicios temporarios para ponerlos a disposición de empresas usuarias. No estamos aquí, en consecuencia, frente a lo que se denomina "outsourcing", sino, reitero, ante un sistema totalmente distinto, según el cual una empresa -la de servicios temporarios- contrata trabajadores y los pone a disposición de otra, denominada "usuaria", servicios que se prestarán, naturalmente, en el lugar y condiciones que ésta indique, según su giro, bajo su control disciplinario y conforme a la organización que dé a los trabajadores que utilice.
Por eso, esta modalidad debe ser marcadamente excepcional. De ahí que el artículo 152 Ñ represente un precepto central en el proyecto.
De otro lado, parece esencial que las empresas de servicios temporarios cumplan exigencias y requisitos especiales, tanto para garantizar la debida protección de los trabajadores, cuanto para posibilitar la fiscalización por parte de la Dirección del Trabajo. De ahí que la iniciativa contempla que esta actividad sólo corresponde a empresas cuyo giro específico sea el que estamos mencionando; que se inscriban en registros especiales que llevará dicha Dirección; que constituyan una garantía en relación al número de trabajadores que emplean; y que no tengan con la empresa usuaria ningún tipo de vinculación. Por desgracia, en la práctica hemos estado viendo a importantes entidades bancarias, por ejemplo, valerse de filiales de ellas mismas para que contraten trabajadores, quienes realizan funciones propias del giro de aquéllas en condiciones francamente desventajosas, en contraste a lo tradicional y común de los empleados de este sector.
Por otra parte, se precisan las obligaciones que pesan sobre las empresas de servicios temporarios, las fiscalizaciones a que quedan sometidas y la posibilidad de que su personalidad jurídica sea incluso cancelada, prohibiéndoseles consecuencialmente el desarrollo del giro.
Se regula de manera especial el contrato con empresas de servicios temporarios que ponen a disposición trabajadores para la ejecución de faenas agrícolas de temporada, aligerando principalmente el monto de las garantías.
Se norma el llamado "contrato de puesta a disposición", que es de carácter civil, pero con efectos esencialmente laborales y que se celebran entre empresas de servicios temporarios y empresas usuarias. En el precepto transitorio se establece, además, la forma en que las empresas que actualmente realizan esta actividad deberán regularizar su situación a partir de la vigencia de la nueva legislación.
Estoy personalmente convencido, señor Presidente -por eso voté a favor de la idea de legislar-, de que la iniciativa es absolutamente indispensable en el estado presente de la actividad económica, del trabajo y de la forma en que éste se realiza.
Sin embargo, levanté mi voz principalmente para exigir el cambio de una terminología que parecía equívoca. Porque, en verdad, a primera vista, son legítimas las dudas respecto incluso a la constitucionalidad de iniciativas de esta naturaleza. Ya el Tratado de Versalles, en la primera veintena del siglo pasado, estableció que el trabajo humano no es una mercancía. Y por.eso, en una legislación de este tipo, debe quedar absolutamente claro que no se están abriendo espacios para transformar el trabajo en un comercio, porque ello, sin duda, sería reinstaurar fórmulas de esclavitud y retroceder dramáticamente en el desarrollo que felizmente hemos alcanzado en el campo de los derechos humanos.
Creo que esta iniciativa sortea bien esa legítima duda y vela adecuadamente por la dignidad del trabajo y por el buen desempeño de nuestras actividades económicas.
Por las razones expuestas, la Comisión propone aprobar en general el proyecto.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , ¿me permite formular una consulta al Honorable señor Parra o al señor Ministro?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , he estado revisando la normativa. ¿Regula fundamentalmente los contratos temporales entre empresas dedicadas al servicio de otras empresas matrices o se refiere también a la contratación de trabajadores temporales en forma directa sin intervención de entidades intermediarias?
Ésa es la consulta. No sé si me expliqué bien.
Hay dos tipos de trabajos temporales: el contratado de manera directa y masiva por empresas generalmente frutícolas, y el utilizado por empresas contratistas. La pregunta es: ¿el proyecto alude sólo a las segundas o también a la otra modalidad?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Parra.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , en respuesta a la consulta del Honorable señor Ríos, debo señalar que la legislación propuesta se refiere estrictamente al contrato de trabajo con empresas contratistas o subcontratistas y con las que prestan servicios temporales.
Naturalmente, cualquier empleador puede contratar a plazo fijo y además para faenas específicas, lo que se regula por la normativa general del Código del Trabajo y no por la especial que ahora se plantea.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Por haber terminado el Orden del Día, queda pendiente la discusión general del proyecto.
--------------
El señor PARRA.-
Señor Presidente , solicito el asentimiento del Senado para que la Comisión de Trabajo pueda funcionar simultáneamente con la Sala a partir de las 18:30.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Se autoriza.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
----------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son del tenor siguiente:
Del señor CANTERO:
A la señora Ministra de Defensa Nacional , respecto a CONSTRUCCIÓN DE LABORATORIO COSTERO PARA UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA EN TERRENO CONCESIONADO (Segunda Región).
Al señor Ministro de Salud y al Presidente del Colegio Médico , tocante a FINANCIAMIENTO PARA XXV CONGRESO CHILENO DE MICROBIOLOGÍA.
Al Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Segunda Región , relativo a VENTA DE TERRENOS PARA DESARROLLO DE PROYECTO EDUCATIVO DE ESCUELA DIFERENCIAL "ESPERANZA" DE ANTOFAGASTA.
Del señor ESPINA:
Al General Director de Carabineros, acerca de RETIRO DE UNIDAD POLICIAL DE LOCALIDAD DE MANZANAR, COMUNA DE CURACAUTÍN.
Al Director General de la Policía de Investigaciones , concerniente a BRIGADA DE INVESTIGACIONES CRIMINALES PARA COMUNA DE COLLIPULLI.
Al Gerente de Estructuras de Ferrocarriles del Estado , sobre ABANDONO DE ESTACIÓN DE FERROCARRILES EN COMUNA DE ANGOL.
Al Contralor Regional de La Araucanía , en cuanto a DENUNCIAS CONTRA ALCALDE DE MUNICIPALIDAD DE GALVARINO.
A la Directora Regional del SERVIU de La Araucanía , atinente a DETERIORO ESTRUCTURAL DE VIVIENDAS DE POBLACIÓN ROMÁN FRANCOIS DE COLLIPULLI y a PROBLEMAS DE GRUPO HABITACIONAL II ETAPA "LOS CONQUISTADORES", COMUNA DE ANGOL.
Al Director Regional de INDAP de La Araucanía , referente a FALTA DE FORRAJE EN COMUNIDAD DE RUCAMANQUE, COMUNA DE GALVARINO.
Al Director Provincial de Vialidad de Malleco , relativo a PROBLEMAS DE ÁRBOLES Y ALCANTARILLADO EN CAMINO PÚBLICO DE SANTA ELENA, COMUNA DE ANGOL.
Al Director Provincial de Vialidad de Cautín , tocante a MAL ESTADO DE CAMINO RURAL EN SECTOR RUCATRARO BAJO, COMUNA DE GALVARINO.
Al señor Prefecto de Carabineros de Provincia de Malleco , acerca de CONSUMO DE ALCOHOL Y DROGAS EN PLAZA BERLÍN DE POBLACIÓN ALEMANIA, DE ANGOL.
Al Alcalde de Municipalidad de Angol , sobre PROBLEMAS DE VECINOS DE SECTOR LA PLACILLA, COMUNA DE ANGOL.
Al Alcalde de Municipalidad de Purén , relativo a MAL ESTADO DE CALLE DE INGRESO A COMUNA DE PURÉN.
Al Gerente General de la Empresa de Servicios Sanitarios de La Araucanía (ESSAR), referente a MAL OLOR DE COLECTOR DE AGUAS SERVIDAS DE BARRIO INDUSTRIAL, COMUNA DE ANGOL (todos de la Novena Región).
De los señores ESPINA y GARCÍA:
Al señor Presidente de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco , solicitándole su opinión acerca de ASPECTOS GENERALES Y ESPECÍFICOS DE PROYECTO SOBRE TRIBUNALES DE FAMILIA EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA.
Del señor GARCIA:
Al señor Ministro de Obras Públicas , sobre CATASTRO DE AGUA POTABLE EN NOVENA REGIÓN, y PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN DE TRAMO EL MAULE-BUDI.
Al señor Ministro de Salud , relativo a PROYECTO "REPOSICIÓN DE HOSPITAL ARTURO HILLERNS" DE PUERTO SAAVEDRA.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , referente a PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA DE DIVERSAS CALLES DE COMUNA DE PUERTO SAAVEDRA.
Al señor Subsecretario del Interior , tocante a ESTADO DE CONSTRUCCIÓN DE SEDE SOCIAL DE AGRUPACIÓN SOCIAL Y CULTURAL DE FUERZAS DE ORDEN EN RETIRO DE GORBEA; CONSTRUCCIÓN DE SALA PARA CORPORACIÓN IGLESIA ALIANZA CRISTIANA Y MISIONERA DE TEMUCO; y CIERRE PERIMETRAL DE ESTADIO DE CLUB DEPORTIVO "SOL DE MAYO" DE VILLARRICA.
Al señor Intendente de la Novena Región , sobre ESTADO DE DIVERSOS PROYECTOS DE INVERSIÓN EN COMUNA DE PUERTO SAAVEDRA (Todos de la Novena Región).
Del señor HORVATH:
A la señora Ministra de Defensa Nacional , a los señores Ministros de Economía y Bienes Nacionales y a los Subsecretarios de Marina, de Pesca y Bienes Nacionales, referente a PROTECCIÓN DE DIVERSAS ÁREAS TURÍSTICAS DE REGIÓN DE AISÉN (Undécima Región).
Del señor MORENO:
A los señores Ministros del Interior, de Hacienda y de Economía, sobre otorgamiento de PENSIONES DE GRACIA DE D.L. Nº 208 A VIUDAS DE BENEFICIARIOS FALLECIDOS.
Del señor STANGE:
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, referente a DEUDAS Y SUPUESTOS SOBREPAGOS DE DIVIDENDOS EN POBLACIÓN ANTUHUE, COMUNA DE PUERTO SAAVEDRA (Décima Región).
----------------
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
En Incidentes, el Comité Institucionales 1 no hará uso de la palabra.
El Comité Institucionales 2 e Independiente ha cedido su tiempo al Honorable señor Viera-Gallo, quien, en caso de ser necesario, dispondrá además del tiempo del Partido Socialista.
Tiene la palabra Su Señoría.
REFLEXIONES SOBRE GOBIERNO DE LA UNIDAD POPULAR
El señor VIERA-GALLO.-
Señor Presidente, he decidido intervenir en la hora de Incidentes, porque se ha suscitado en la sociedad chilena un debate bastante fuerte -y a veces apasionado- acerca del período de la Unidad Popular.
Formé parte del Gobierno del Presidente Allende, trabajé como Subsecretario durante dos años y tanto y después mantuve una relación muy estrecha en ciertos aspectos de su gestión. Me parece de gran importancia dar mi opinión en esta polémica, la que, según entiendo, ha distorsionado en muchos sentidos el significado último de esa experiencia política.
Debo partir reconociendo lo difícil de mirar una época a 30 años de distancia. Por lo tanto, no se puede pretender enjuiciarla, ni a sus actores principales, con los ojos de hoy. Juzgar la década de los 70 con la mirada del siglo XXI es una tarea imposible. En especial, cuando ha habido un cambio tan abrupto como el ocurrido a fines del siglo pasado, que prácticamente representó una ruptura entre lo que fue el siglo XX de posguerra y lo que ha sido la poscaída del Muro de Berlín.
Es lo que nos dice -a mi juicio, en forma muy elocuente- el gran historiador Eric Hobsbawm en su "Historia del Siglo XX": "El siglo XX corto acabó con problemas para los cuales nadie tenía, ni pretendía tener, una solución. Cuando los ciudadanos de fin de siglo emprendieron su camino hacia el tercer milenio a través de la niebla que les rodeaba, lo único que sabían con certeza era que una era de la historia llegaba a su fin. No sabían mucho más.".
Pues bien, los años en que gobernó el Presidente Allende corresponden a un período que había llegado a su fin. Nosotros transitamos rodeados de niebla, sin saber que irremediablemente una era se había acabado. De alguna forma, lo que sostiene el historiador Hobsbawm respecto del siglo XX nosotros lo vivimos el año 1973. La destrucción de La Moneda fue la comprobación palmaria, trágica y fehaciente de que irremisiblemente había terminado una etapa de la historia chilena que nos tocó vivir.
Sin embargo, a pesar de esa distancia, es útil reflexionar sobre la historia. El gran filósofo Hegel ha dicho que la historia nunca ha enseñado nada a nadie y que al final las generaciones no aprenden de lo que ha pasado. No obstante, cuando hablamos del pasado, de alguna forma, aunque sea inconscientemente, lo hacemos para sacar alguna lección respecto del presente y del futuro. No hay un pasado que sea simplemente pasado. Deja alguna vibración y alguna consecuencia en el presente. Hablar del pasado, en cierto modo siempre es realizar alguna admonición ética o política o proyectar un ideal. Generalmente, cuando se juzga una época pretérita, se hace o para no volver a incurrir en los errores cometidos -los que con el transcurrir del tiempo se perciben con más claridad- o para volver a alcanzar ciertos ideales o valores que se consideran opacados u ofuscados. En el segundo caso, la valoración del pasado es positiva. Es lo que ocurrió, por ejemplo, en el Renacimiento respecto de la República Romana -por eso se llama Renacimiento- o en la propia República Romana respecto de la Fundación de Roma, donde se veían las virtudes, los ideales pero no la decadencia.
Cuando hoy -2 de septiembre- nos referimos al período de la Unidad Popular y cuando estamos muy cerca del aniversario del triunfo del Presidente Allende , no me interesa hablar del final de su gestión, sino de su comienzo. Y normalmente la reflexión que se recalca apunta a evitar los errores que se cometieron; es decir, a destacar las lecciones negativas. Sin embargo, debo señalar que esas lecciones negativas han sido muy útiles para renovar el pensamiento político, como el del Partido Socialista. Daré lectura a un párrafo de una reciente declaración pública de su dirigencia actual que va en esa dirección y que me parece muy clara. Dice: "los socialistas hemos señalado, y lo reiteramos, que no hicimos lo suficiente por defender el régimen democrático. Nos propusimos llevar a cabo un programa de cambios que no contaba con las mayorías parlamentarias y sociales necesarias, mantuvimos intransigencia en la materia y no prestamos al Presidente Allende el apoyo que necesitaba de su Partido para conducir el gobierno por los derroteros que había definido.".
Me parece que está suficientemente claro y explícito -la declaración abunda en argumentos- que el Partido del Presidente Allende no le brindó el apoyo necesario para realizar no sólo su Gobierno, sino las distintas movidas que, dentro de un proceso político tan complejo, precisaba. El Presidente Allende no tuvo libertad de parte de la directiva de su propio Partido.
De todo esto el Partido Socialista ha sacado una lección que podríamos denominar "negativa", en el sentido de lo que no debe repetir.
En primer término, no proponer cambios que no tenga posibilidades de realizar. Para ello se requiere una amplitud de fuerzas parlamentarias y sociales que permitan llevar a cabo transformaciones duraderas y profundas.
En segundo lugar, nunca más debe abandonar a un Presidente elegido de entre sus propias filas.
No es este tipo de discusión lo que quiero remarcar esta tarde. No deseo discutir ahora la viabilidad del proyecto de la Unidad Popular, si era evitable o no su trágico fin o las posibles contradicciones entre el programa del Gobierno de Allende y la amplitud de la alianza que pretendía llevarlo a cabo; así como tampoco hablar en profundidad sobre la figura política de Salvador Allende, la cual, por cierto, trasciende con mucho los tres años de su Gobierno. Asimismo, no me centraré en su heroica muerte en La Moneda.
Lo que me interesa rescatar hoy, si es que lo tiene, es el sentido más profundo del proceso político que él encabezó.
Intentaré explorar si se puede extraer alguna lección positiva de esa experiencia política, si hay algo que recuperar, entendiendo que dicho proceso ocurrió en otra época histórica, muy distante -mucho más que los 30 años transcurridos-, y, si es factible, revalorizar lo original de ese proceso, si es que ello existió.
¿Es posible sacar alguna lección positiva?
En los últimos días hemos escuchado sólo críticas y denuestos a dicho Gobierno, incluso de parte de quienes fueron sus partidarios. Pareciera que de la experiencia de la Unidad Popular no quedara absolutamente nada, salvo el heroísmo de su Presidente . Personalmente, no creo que sea así.
Pienso que se puede sacar alguna lección positiva de ella. De lo contrario, no se explicaría el interés nacional y mundial por la experiencia de la Unidad Popular y por la figura del propio Allende.
Si el proceso de la UP hubiera sido enteramente negativo, la muerte del Presidente, por heroica que haya sido, no tendría sentido. De alguna manera ella lo tiene porque, transcurridos 30 años, existe algo que podemos valorar y rescatar positivamente.
Sorprende leer hoy el Programa de la Unidad Popular. Sorprende por su vaguedad, por la generalidad de sus propuestas y por lo poco concreto. Da la impresión de que es más un manifiesto ideológico que un programa de gobierno, salvo por las 40 medidas.
Sin embargo, a muy poco andar su Gobierno, el propio Presidente Allende se encargó de conceptualizar el proceso político que comenzaba a encabezar. Y lo definió como un segundo camino al socialismo, distinto, radicalmente distinto, del primer camino al socialismo iniciado con la Revolución Rusa o de Octubre. ¿Por qué distinto? Porque esta vez se haría con métodos democráticos y para abrir paso a un tipo de socialismo en pro de la libertad, no autoritario ni burocrático.
Ahí radica la originalidad del Gobierno de la Unidad Popular. Eso fue lo que capturó la imaginación y el interés de la gente en todo el orbe, porque se iniciaba una experiencia inédita. Es verdad que en esa época partidos de Izquierda de otras partes del mundo -como la socialdemocracia alemana, la socialdemocracia sueca o el Partido Laborista inglés- habían llegado al gobierno por la vía democrática. Sin embargo, no se habían propuesto realizar un programa de transformaciones tan audaz como el que quería encabezar el Presidente Allende .
Sin embargo, esa singularidad de su programa y de su proceso no fue cabalmente comprendida ni por el Partido Socialista, en su mayoría prisionero de un modelo revolucionario clásico -Gonzalo Vial lo llama "Guevarismo"- surgido en los Congresos de Linares, Chillán y en la influencia de la Revolución cubana; ni tampoco por el Partido Comunista que, como señaló ayer Luis Corvalán en una entrevista, si bien fue más cercano al gradualismo reformista de Allende , nunca advirtió las consecuencias definitivas del proceso que estaba apoyando.
Lo anterior queda claramente reflejado en dos declaraciones de importantes líderes políticos de la época. Una de Carlos Altamirano, quien recientemente ha manifestado a "El Mercurio" que el Programa de la Unidad Popular sólo se podía realizar mediante la vía armada, afirmación que por cierto no comparto y que, a mi juicio, no refleja el pensamiento del Presidente Allende . Y la segunda extraída de una entrevista a Luis Guastavino, quien sostiene que el Partido Comunista pretendía, en última instancia, alcanzar un régimen de Partido único, diario único, escuela única, o sea, lo que normalmente se denomina la "dictadura del proletariado", en el sentido peyorativo e histórico del término, concepto que tampoco representaba el ideario del Presidente Allende .
Partamos, entonces, por la complejidad de encabezar un proceso político cuando las dos principales fuerzas que lo sustentan no acaban de comprender en su totalidad e integridad la naturaleza propia del mismo. Es decir, en el seno de las coaliciones que apoyan al Gobierno del Presidente Allende no sólo nace la disputa estratégica de cómo conducir ese proceso, sino una más profunda de radical incomprensión acerca de lo que Allende llamó el "segundo camino al socialismo".
Ninguna de esas fuerzas políticas impulsó la reflexión que en su momento llevó a cabo la Social Democracia alemana durante la posguerra para llegar al Gobierno. No hubo en Chile un Congreso de Bad Godesberg, donde se terminó por aceptar la idea del capitalismo como un horizonte de acción histórica más o menos durable.
Tampoco tuvo cabida una discusión profunda, como la realizada por la Social Democracia alemana, que a comienzos de siglo debatía hasta dónde el capitalismo podía subsistir entre las distintas tesis, por una parte, de Kautsky -que era muy ortodoxo- y, por otra, de Bernstein, que comprendía las transformaciones del mismo.
Muy por el contrario. En ambas versiones, tanto socialista como comunista, había una fuerte carga utópica de cambiar el sistema imperante, lo que iba más allá de las ideas de la Izquierda tradicional.
La Democracia Cristiana -una fracción importante de ella representada en su candidato, don Radomiro Tomic - declaró que en Chile el capitalismo estaba agotado. Tal afirmación compartía cierto rasgo común con la Izquierda, pues la década de los sesenta fue un período de utopías, un lapso donde se pensó -desde los estudiantes en Francia, Berlín , Italia , Berkeley (en Estados Unidos) hasta las protestas pacifistas contra la Guerra de Vietnam, el Che Guevara , Martin Luther King y Camilo Torres - que un cambio era posible, que estaba al alcance de la mano. El problema parecía reducirse a cómo hacerlo, pero estaba ahí; era cosa de tomarlo.
La utopía era, en el fondo, bastante ciega. Impedía una reflexión más crítica acerca de la complejidad del momento que se vivía, tanto interno como externo. Tal vez eso explique por qué todo este debate ideológico y político se dio dentro del marxismo. Éste era el marco cultural y teórico dentro del cual se daba aquél. Y si alguien en la Izquierda pretendía debatir desde fuera del marxismo, quedaba descalificado de inmediato. Por eso, en el seno del propio Partido Radical, que también apoyó al Presidente Allende , el marxismo volvió a cobrar actualidad. También utilizaron semejante aparato conceptual fuerzas nuevas como el MAPU, e incluso, la Izquierda Cristiana, unos, como método de análisis y otros más allá de eso.
Cabe señalar que el propio Presidente Allende fundó su proceso político original en pensamientos y escritos de Marx y de Engels. En textos ya clásicos, Engels, especialmente después de la muerte de Marx, sostenía que en Inglaterra, Alemania y Francia podía lograrse el socialismo mediante el uso del voto democrático.
Ahora, podremos discutir si el socialismo que esos pensadores imaginaban que surgiría en dichos países como fruto de la maduración del capitalismo, como fruto de la organización de los trabajadores, con un partido abierto y con perspectivas profundas de cambio, era democrático o no, pero eso ya nos llevaría a otro tipo de disquisición. El hecho histórico es que el cambio, la gran revolución, no se produjo en esas naciones sino en la Rusia atrasada, no capitalista, feudal e imperial, y en la China, país en lucha contra la invasión japonesa, con campesinos, con fuerte tradición imperial. O sea, se trastocó la idea de cómo iban a ocurrir las cosas.
En ese escenario, el Presidente Allende dice: "Lo que estaba pensado para que ocurriera en Francia, en Italia, en Alemania o en Inglaterra es lo que ahora va a suceder en Chile". En otras palabras, vamos a lograr la construcción de un socialismo democrático gracias al voto, al ejercicio del Estado de Derecho , pero no en la Europa industrial sino en un país subdesarrollado como el nuestro. Eso fue lo que interesó, lo que cautivó -por así decir-, especialmente a la Izquierda europea.
Debo señalar con igual claridad que eso hizo que la Unión Soviética mirara este proceso con tremenda desconfianza. Si bien de alguna manera le era útil en la Guerra Fría con los Estados Unidos, la verdad es que veía en él el germen de la revisión de su propio régimen. Y en el caso de la China Popular, no hay que olvidar una carta que Chu En-lai mandó al Presidente Allende , donde lo acusa de idealista en el sentido de poco realista, poco práctico y utópico.
Todo esto lleva a pensar que en ese período había una intrínseca falta de correspondencia entre lo que la Izquierda proclamaba y lo que realmente hacía. Hoy día, Gonzalo Vial escribe un artículo polémico contra Carlos Altamirano , donde manifiesta: "Mire, ustedes decían todas estas cosas". Pero después, claro, eso no correspondía a la realidad. Había una verborrea revolucionaria clásica no acorde con los procesos políticos que impulsaba el Gobierno y que vivía Chile.
En los partidarios del Gobierno de Allende existía un malestar entre lo que se quería hacer y lo que se podía hacer. Lo que se quería era una revolución. Lo que se podía hacer eran transformaciones sociales importantes, que iban en la dirección de -como se decía- "echar las bases" de un socialismo distinto.
Por eso, siempre buscábamos -me incluyo- resignificar los acontecimientos y las políticas, para que quedara claro que eran "revolucionarios", lo cual tuvo enorme peso, porque esa conceptualización, esa ideologización y esa cierta demagogia en los discursos no sólo sembraron confusión en los partidarios del Gobierno; también dificultaron el encuentro de salidas realistas y posibles para una crisis política que se iba acentuando con el correr del tiempo. La Izquierda, como lo señala el propio Luis Corvalán , fue intransigente, fue sectaria y fue amenazante. La sociedad chilena se sintió amenazada.
Hoy estamos en un escenario completamente diferente. Han transcurrido treinta años y, como dije, después de la caída del Muro de Berlín y el derrumbe del comunismo, todo ha cambiado.
El camino que el Presidente Allende diseñó en su minuto, actualmente no es viable, ni en su versión revolucionaria ni en su versión reformista. Simplemente, terminó. Las fuerzas socialistas han contribuido en Chile a abrir un nuevo camino, distinto del anterior, en un acuerdo, en este caso, principalmente con la Democracia Cristiana. Algunos han hablado de una "tercera vía". Si pudiéramos calificar a la Unidad Popular como el segundo camino al socialismo, habría que definir el proceso que vivimos hoy como una "tercera vía". No quiero entrar aquí en la polémica que suscita esta idea, en la conceptualización de Anthony Giddens, el nuevo laborismo, etcétera, pero no cabe duda de que estamos ante un camino distinto.
El problema es que aún subsisten sectores de la Izquierda que añoran el segundo camino, en una versión no revolucionaria, pero sí de socialdemocracia clásica, el mismo que en la época de Allende no asumieron cabalmente. Cuando tuvieron la oportunidad de asumirlo en plenitud, añoraron la vía revolucionaria. Luego, al acabarse el segundo camino y surgir un tercero, que es el de la Concertación, hay sectores que todavía añoran el "allendismo", cuando ya no está vigente. De ahí la importancia de hacer estas reflexiones.
Entonces, vuelvo al comienzo. ¿Qué lecciones positivas podemos sacar? A mi juicio, básicamente, dos.
En primer lugar, la idea de que para la Izquierda exista un camino para transformar el capitalismo profundizando la democracia, entendiendo ésta no como un método, sino como un principio irrenunciable, no deriva sólo de la dolorosa experiencia de las violaciones a los derechos humanos posteriores al 11 de septiembre de 1973, sino, también, de las convicciones del Presidente Allende . Por tanto, ésa es una lección que debiéramos mantener siempre.
Lo quisiera decir con mucha claridad: si un legado dejan la muerte del Presidente Allende y su discurso, es que él murió por la democracia. Eso es lo que tienen de permanente. Él murió para que hubiera más democracia, más libertad, más tolerancia para todos, incluso para sus adversarios, incluso para los que promovieron el Golpe Militar y ocasionaron su muerte.
Segunda lección positiva de esos años: evitar el ciego y estéril pragmatismo de la política de hoy, donde pareciera que no hay más horizonte que un activismo permanente detrás de la sociedad mediática y de éxitos fáciles, como si la política no tuviera un sentido más profundo; algo por lo cual vale la pena hasta entregar la vida.
Creo que de ese período se puede rescatar, en primer término, el valor de la razón crítica cuando ésta no se encuentra obnubilada por la borrachera ideológica y, en segundo lugar, la idea de que hay causas nobles por las que vale la pena vivir y esforzarse; es decir, buscar nuevos horizontes de justicia, libertad y solidaridad.
Ciertamente, no se trata de revivir programas fenecidos, sino de recuperar los valores que en esos tres años hubo en lo profundo de la sociedad chilena y en la conceptualización que el propio Presidente Allende hizo del proceso que encabezaba.
Indudablemente, la Unidad Popular no puede ser evaluada sólo por su derrota ni por las medidas que adoptó como Gobierno. Lo que queda es la búsqueda sincera de una sociedad más humana a través de métodos humanistas.
Permítaseme efectuar un paralelo con las antípodas políticas: la Primavera de Praga. ¿Quién va a juzgar a Dubceck y su experimento de un socialismo en libertad por las medidas que tomó o por el fracaso de tal experiencia? ¿Acaso ella queda desmejorada por el hecho de que entraron los tanques soviéticos y se impuso una dictadura peor que la de antes? ¿Es el fracaso en política lo único que se toma en cuenta al momento de juzgar, evaluar, considerar o reflexionar sobre una época?
Señor Presidente , estoy convencido de que, así como la Primavera de Praga fue la búsqueda de un socialismo de rostro humano dentro de la esfera de influencia soviética, la Unidad Popular fue la búsqueda de una sociedad mejor en el área de influencia norteamericana, cuando el mundo estaba dividido profundamente en dos. Y así como los tanques rusos entraron en Praga, la política de Nixon y de Kissinger también tuvo su efecto en Santiago.
Si la Primavera de Praga produjo después efectos positivos -por ejemplo, en la propia perestroika de Gorbachov y, finalmente, en la transformación de ese mundo sumido en la dictadura estalinista-, pienso que la Unidad Popular, pese a su fracaso en Chile, tuvo un efecto positivo en las reflexiones que produjo en la Izquierda mundial y particularmente en la europea, en el Partido Socialista francés -Mitterrand no habría hecho su Gobierno con la misma orientación y claridad si no hubiera meditado acerca de nuestro país- y en la evolución del Partido Comunista en Italia. El eurocomunismo es hijo de la experiencia chilena.
Quienes partimos al exilio y vivimos esa experiencia sabemos que Enrico Berlinguer escribió sus tres artículos de reflexión respecto de la Unidad Popular y lanzó la idea del compromiso histórico, fundado en la derrota de Allende.
Éstos son los ideales que trascienden y posibilitan que la experiencia chilena -los errores del Gobierno de Allende; los excesos de muchos de sus partidarios; las incomprensiones de los partidos respecto del proceso en que estaban embarcados- sea vista por nuevas generaciones como algo trascendente, por lo cual valió la pena luchar, vivir y, también, sufrir por lo que después ocurrió.
Señor Presidente , hacemos estas reflexiones con la conciencia de haber saldado una deuda que teníamos con Chile y su pueblo. Fuimos co-responsables del quiebre de la democracia y de la instauración de una dictadura y, por cierto, no podemos sino agradecer el hecho de que la historia permita que esa deuda haya sido saldada; que hoy día Chile viva en paz, en libertad, sin temores, respetando los derechos de todos; y que, con ese espíritu, tengamos oportunidad de reflexionar sobre aquello que ocurrió hace 30 años. Pero, sobre todo, quedarnos con lo sustantivo.
Obviamente, quien hace estas reflexiones participó de ese proceso; lo vivió; lo apoyó, con las esperanzas muy propias de la juventud. Y por tanto, ha quedado marcado por todos esos hechos, que serán por siempre inolvidables. Sin embargo, ello no quita que los socialistas tengamos una posición crítica sobre muchos de los aspectos de lo sucedido. Por eso señalé al comienzo que hay lecciones negativas: lo que no se debe repetir.
En la actualidad, frente a tantas cosas que se dicen y escriben, me interesa rescatar lo que sí hubo de positivo en tal experiencia. Y fue, repito, el diseño de un camino distinto de transformación social que pretendió -sin éxito- hacer posible la confluencia de libertad, derechos de las personas y justicia social.
Obviamente, ahora ese camino no es el mismo. Estamos en otra época y en distintas condiciones. Pero lo que sí se puede rescatar de dicho período es justamente esa idea. Y si por algo se recuerda al Presidente Allende en todos estos días, aquí y en el mundo, no es por su larga vida política; tampoco por su lucha social, que tantos han desarrollado, sino porque en su minuto intuyó esa originalidad y fue consecuente con tal posición.
Por ese motivo, tal vez pasará a la historia de Chile, como sucedió -en circunstancias muy diferentes- con el Presidente Balmaceda . En la actualidad nadie se pregunta qué hizo o no hizo Balmaceda. ¿Hasta dónde fue responsable de la guerra civil de 1891? Todos lo reconocen como un punto importante del liberalismo chileno.
Creo que por muchos años todos van a reconocer en Salvador Allende un punto importante del socialismo chileno, que hoy reflexiona sobre esos períodos con una fuerte conciencia autocrítica; pero, al mismo tiempo, de valorización acerca de lo que aconteció.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Permítame expresar a Su Señoría que su intervención ha sido muy notable.
Muchas gracias.
Tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , comparto plenamente la exposición del Senador señor Viera-Gallo.
LIBERACIÓN DE LIDER OPOSITORA EN BIRMANIA. OFICIO
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , por segunda vez quiero manifestar en esta Sala mi preocupación y solidaridad para con la Premio Nobel de la Paz 1991 y líder de la Liga Nacional para la Democracia en Birmania señora Aung San Suu Kyi, quien ha iniciado una huelga de hambre en protesta por la prolongada detención de que es víctima por parte de la Junta Militar que gobierna esa nación.
Hace algunos meses, cuando una vez más fue arrestada por luchar por la instauración de la democracia en Birmania, solicité oficiar a la señora Ministra de Relaciones Exteriores , demandando a nuestro Gobierno una actitud decidida ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tanto en defensa de esa dirigente como para promover la libertad del sufrido pueblo birmano.
Lamentablemente, ha transcurrido el tiempo, pero la Junta Militar que rige de facto ese país continúa ahogando a sangre y fuego el sentimiento de libertad de los birmanos, sin escuchar a la comunidad internacional. Y no sólo no ha liberado a esta líder de la paz, sino que ha aumentado su presión sobre ella.
Esta situación, la ha llevado a utilizar la única arma pacífica que le queda: iniciar una huelga de hambre, poniendo en riesgo su propia vida.
Señor Presidente , quienes sufrimos la violación sistemática de los derechos humanos en el pasado reciente no podemos mirar con indiferencia el drama que por largos años afecta al pueblo birmano, ni menos aún la delicada situación por la que hoy atraviesa su líder Suu Kyi. Muy por el contrario, tenemos el deber moral de hacer todo lo que esté a nuestro alcance a fin de que allí se establezca un sistema democrático y para que esa líder de la paz -de figura menuda, pero de gran fuerza interior- recupere su libertad.
No podemos permitir que Suu Kyi muera, ya que no sólo sería una gran pérdida para su gente, sino también para el mundo entero. Su ejemplo ha trascendido las fronteras de ese país asiático, transformándola en un símbolo de la no violencia como forma de enfrentar a quienes detentan el poder mediante las armas.
Señor Presidente , no puedo dejar de reiterar que me llama profundamente la atención la incapacidad de la comunidad internacional para poner fin a las continuas y repetidas violaciones a los derechos humanos que, por más de 15 años, han venido cometiendo, impunemente, los integrantes de la Junta Militar que gobierna Birmania .
Y digo "impunemente" porque, a pesar de las exigencias hechas para la creación de un régimen democrático, dicha Junta sigue haciendo caso omiso a la comunidad internacional e, incluso, la desafía.
Considero, señor Presidente , que ha llegado el momento de que dicha comunidad y muy especialmente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas asuman una actitud más dura, fuerte y sin vacilaciones, ya que ha quedado claro que, para que el pueblo birmano recupere su libertad, no basta con declaraciones de intenciones llenas de palabras bonitas. Se requieren medidas y sanciones concretas, como las que ese mismo Consejo ha aplicado a otros países por crímenes de menor importancia.
Si no somos capaces de asumir esta responsabilidad, en los hechos seguiremos siendo cómplices, por omisión, de la situación que vive esa nación y la líder de la Liga Nacional por la Democracia, Aung San Suu.
Por tal motivo, señor Presidente , insto al Senado a no permanecer impasible y, por tanto, reiterar a la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile , señora Soledad Alvear , la solicitud de que instruya a nuestro representante en el Consejo de Seguridad de la ONU para que, primero, se exija la más pronta puesta en libertad de la Premio Nóbel de la Paz Aung San Suu Kyi; segundo, se promueva, una vez más, una condena a la Junta Militar birmana y a su política genocida, y tercero, se implementen las medidas y sanciones específicas que la obliguen a dejar el poder, a fin de lograr la instauración ahí de un régimen democrático.
Estamos corriendo una carrera contra el tiempo para salvar la vida de Aung San Suu Kyi, ya que no hay duda de que ella, por la fuerza, pasión y decisión que ha demostrado a lo largo de tantos años de lucha, llegará hasta las últimas consecuencias con el fin de lograr su libertad y la de su pueblo.
Señor Presidente , no la dejemos morir. Luchemos por su vida con la única arma de que disponemos como país: una posición fuerte, decidida e inflexible en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ante las reiteradas violaciones de los derechos humanos en Birmania.
Por eso, pido que se oficie, una vez más, a la Ministra de Relaciones Exteriores, en mi nombre, para que interceda por la vida de Aung San Suu Kyi, gran luchadora por la paz y por la democracia.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
En el turno del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
ALCANCES ACERCA DE DEMOCRACIA Y DERECHOS HUMANOS EN GOBIERNO DE LA UNIDAD POPULAR
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , he preparado para hoy un tema relativo a los sistemas de información, pero ahora me siento estimulado a improvisar algunas reflexiones, a propósito de la intervención del Senador señor Viera-Gallo , quien hizo profundos e interesantes alcances y consideraciones sobre el Gobierno de la Unidad Popular.
Quiero ser explícito respecto de algunas de sus apreciaciones, hechas en términos -yo díría- más bien académicos.
En verdad, el pensamiento de la Izquierda durante la Unidad Popular motivó un discurso agresivo, amenazante, que validó la vía violenta. En consecuencia, su concepto de democracia fue extraordinariamente limitado, por más que se hable de compromiso y de intento por consolidarla. Lo cierto es que los hechos, en la perspectiva del tiempo, demuestran que las principales iniciativas y esfuerzos realizados en esa época estuvieron orientados en realidad a conculcar los principios de la democracia. Entonces -claro- los dichos no se condicen con lo vivido en nuestro país durante ese Gobierno.
Algo semejante ocurre con los derechos humanos. Quienes con posterioridad se han alzado como personas altamente comprometidas, fervorosas partidarias de los derechos de las personas -lo que es digno de destacar, reconocer y aplaudir-, durante la Unidad Popular fueron instigadores, actores, promotores fuertemente comprometidos en los atropellos a los derechos de quienes no pensaban como ellos.
Algunos intentaron hacer tabla rasa respecto de este asunto precisamente para imponer, a sangre y fuego, sus propias ideas. Y eso hay que decirlo con claridad y manifestarlo en lenguaje castellano, porque, en definitiva, luego es fácil ser muy crudo y explícito para referirse a las violaciones y a las aberraciones que instancias del Estado cometieron en materia de derechos humanos durante el Gobierno militar.
Pero todo eso es muy retórico y académico, si se quiere expresar y reconocer los propios errores. Fue aberrante la conducta de la mayor parte de los miembros que integraron la Unidad Popular. Y hay que decirlo de manera clara.
Respetar y aceptar al otro legítimamente es una tarea que se encuentra pendiente. Las lecciones que nos dejan los hechos amargos del pasado demuestran que en la sociedad chilena aún no está consolidado el concepto básico de la democracia, cual es aceptar al otro como un yo legítimo, como el propio yo de nuestro interlocutor.
Sobre el particular, hemos visto muy a menudo cómo se sigue estigmatizando a ciertos sectores de la sociedad. Lo observamos en los estadios cuando se desborda la pasión y se pierde todo respeto por la democracia y por los derechos humanos; a veces, incluso, con una actitud de pasividad permisiva de parte de determinados actores sociales.
Esta situación también ocurre en las manifestaciones -algunas muy loables, convocadas por altos espíritus con nobles iniciativas-, que terminan en una oda al atropello de los principios básicos de la democracia y de los derechos humanos.
En consecuencia, efectivamente se hace necesario reconocer con claridad los errores.
Se amenazó y se agredió, de palabra y de obra, a una parte de la sociedad chilena que no compartía las visiones, los principios o las orientaciones del Gobierno de la Unidad Popular.
Otro aspecto que señalo fraternal y respetuosamente se refiere a lo siguiente: trato de auscultar la señalada perspectiva heroica del fallecimiento del Presidente de la República Salvador Allende Gossens ; y la verdad es que sólo encuentro que su muerte fue dramática, pues es la expresión manifiesta de una desilusión inmensa, de un dolor en el alma, de un sentimiento de frustración infinita, por no haber sido comprendido en su época por unos y otros en cuanto a sus motivaciones.
Además, quiero decir públicamente que no logro conciliar su vocación de una vía pacífica al socialismo con esa imagen de un Presidente de la República , que encarna a la democracia en Chile, vestido con casco de guerra y un fusil ametralladora en las manos. No logro conciliar la coherencia de esa imagen.
No participé en esos hechos; era joven. Pero, en la perspectiva histórica, no logro conciliar esas dos imágenes. Veo una dicotomía entre ser promotor de la vía pacífica al socialismo y la actitud de un combatiente, inconsecuencia que no es otra cosa que la expresión manifiesta que hemos apreciado a lo largo de los años en el tema de la democracia y los derechos humanos, fundamentalmente en lo que tiene que ver con el respeto al otro como legítimo otro. Y llamo al Senado a que hagamos carne el principio básico y fundamental de la democracia, cual es respetar a nuestro prójimo en su legimitidad como otro yo, que está validado, reconocido y estimulado en sus derechos para manifestarse con la mayor libertad, y a recordar algo que se hace patente todos los días: que la libertad de uno termina cuando empieza a pisotear o atropellar la libertad de los otros. Este hecho se hace carne a diario en la sociedad chilena, porque en cada acto de gran movilización pública observamos cómo las libertades de los demás son atropelladas en forma canallesca por algunos sectores.
Espero que ellos sean minoritarios y que la gran mayoría que recupera, se reencuentra y se hace concordante con los principios de la democracia y los derechos humanos logre imponer los equilibrios para que efectivamente podamos caminar en paz, trabajar con libertad y circular por las calles con tranquilidad, porque eso, al parecer, está vedado en las circunstancias que vivimos.
Con todo, quiero reconocer y validar que el Senador señor Viera-Gallo -cuya intervención ha motivado esta reflexión- merece todo mi respeto. Creo que ha hecho un análisis franco, honesto, fraternal y muy digno. A mi parecer, por ese camino de respeto mutuo, de reflexión franca y abierta, Chile se va a reencontrar en una mejor y más sana convivencia.
PROBLEMAS DE ACCESO A SISTEMAS PÚBLICOS DE INFORMACIÓN. OFICIOS
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , el análisis de cualquier problema coyuntural y el planteamiento de una solución pasan por el manejo de la mayor cantidad de variables que puedan incidir en un estudio para una efectiva toma de decisiones y entrega de una solución.
Esta necesidad de información para las decisiones de la administración del Estado ha llevado a diversos servicios públicos a crear bases de datos que se convierten en herramientas útiles para la realización de análisis y estudios sobre las problemáticas que, en los ámbitos de sus respectivas competencias y funciones, puedan presentar.
La información contenida en dichos sistemas es útil para el organismo que los ha creado y administra y, en ocasiones, de gran interés público.
Tal situación presenta serios problemas de acceso público real a los mismos. En efecto, al optarse en esta materia por una "cultura de parcela", muy habitual en los servicios públicos, con la lógica de compartimentos estancos, cada organismo de la Administración Pública actúa, crea y organiza sus propios sistemas de información, cerrados, con prescindencia de los restantes entes públicos, sin que exista una política de coordinación y unificación en el manejo de los datos. Ello puede llevar a la duplicidad de información, además de constituir un problema de eficiencia en el uso de los recursos públicos. El mundo que emerge impone los sistemas abiertos y en redes.
Otro problema grave deriva de la política que se ha comenzado a difundir en los diversos servicios públicos en orden a poner a la venta la información de uso público que ellos manejan; no por el hecho de la venta, sino por los altos valores que se piden por ella, como consecuencia de la aplicación de políticas de autofinanciamiento de aquellos servicios.
El levantamiento de información básica, por ejemplo, en los censos de población y vivienda, indispensables para la adecuada toma de decisiones, tiene para el Estado un alto costo, el cual está obligado a dar a dicha inversión el uso más racional y óptimo posible, y ello se logra sólo en la medida en que la información recopilada esté disponible y pueda ser usada por la mayor cantidad de organismos y personas.
Sin embargo, no basta con que la información esté disponible, sino que es exigible que la misma pueda ser realmente consultada y utilizada, y a esto último obsta el cobro de precios inaccesibles para la mayoría de los particulares, dificultando, entorpeciendo o simplemente imposibilitando la ejecución de una serie de iniciativas.
Un ejemplo particular es lo que está ocurriendo con el último censo de población y vivienda, realizado en Chile el año 2002. El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) está colocando a la venta una serie de productos que van desde algunos CD con los resultados generales en formato PDF, a nivel nacional, pasando por información a nivel regional, hasta resultados más detallados que llevan a nivel de manzana. Los precios que se cobran por esta información son de diez mil pesos por un CD con información en formato PDF; los resultados de una comuna, a nivel de manzana, pueden llegar a un millón y medio de pesos, y los antecedentes de una Región completa, a este mismo nivel de manzana, puede ir desde el millón y medio hasta los dieciocho millones, que es lo que cuestan los de la Región Metropolitana completa.
Estas cifras demuestran que el acceso real a esa información "pública" queda, en la práctica, restringido sólo a aquellos que puedan pagar dichas sumas, afectándose con ello el libre acceso a la misma que debiera derivar del hecho de tratarse de estudios financiados con dineros fiscales, impidiendo que muchos investigadores o instituciones privadas, e incluso públicas, cuenten con un valioso antecedente para la realización de diversos estudios.
Algo similar ocurre con la cartografía digital, que tiene precios prohibitivos y no está disponible gratuitamente en ninguna escala, ni siquiera para fines educativos o de investigación, debido a que los servicios públicos encargados del tema, entre otros, el Instituto Geográfico Militar (IGM), el Servicio Aerofotogramétrico de la Fuerza Aérea (SAP), y el IREN-CORFO, tienen restricciones presupuestarias y requerimientos de autofinanciamiento.
Desgraciadamente, el problema es aún más grave. Incluso en aquellos casos en que se disponga de los recursos necesarios para adquirir la información que venden los servicios públicos, nos encontraremos con otro obstáculo: los medios técnicos en los que esta información es entregada.
En efecto, la información contenida en las diversas bases de datos creadas por estos organismos no se limitan a dos o tres antecedentes, sino a millones de datos, cuyo cruce, comparación y análisis permitirá obtener los resultados que se requieran para efectuar el estudio de una situación coyuntural y proponer su solución óptima.
Ningún problema es igual a otro, por lo que en muchos casos se requerirá información contenida en bases de datos de diferentes organismos públicos, y allí nos encontraremos con lo que, fruto de la falta de políticas de coordinación y de unificación de sistemas de información, podrá traducirse en la existencia de diferentes plataformas informáticas, incompatibles entre sí, impidiendo el cruce de datos.
Otro problema que se presenta en la entrega de información es la utilización de distintas tecnologías o, en algunos casos, de sistemas que hacen imposible o dificultan que a dichas bases tengan acceso los usuarios comunes o sean utilizadas con los programas más frecuentes, como Word o Excel. En efecto, en muchos casos la información es entregada en formato PDF, que es de visualización; es decir, una imagen. ¿Cómo llevar una tabla estadística que se publica en el diario a un análisis racional, lógico y matemático? ¡Es imposible! Se trata de formatos propietarios que no permiten la interacción, el poder trabajar con ellos, salvo que sean extraídos y llevados a bases de datos propias, lo que implica volver a efectuar un trabajo ya realizado, haciendo altamente ineficaz la información y, probablemente, inoportuna.
En consecuencia, las dinámicas del uso de sistemas de información que impone un mundo globalizado como el que hoy vivimos, sumado a la necesidad de dar a los recursos, especialmente los públicos, el empleo que sea más eficaz, exige salir de la cultura que prima en algunos servicios públicos con esta lógica cerrada, de falta de coordinación y, en muchos casos, de incoherencia.
Hoy, más que nunca, es necesaria la integración y complementación de las bases de datos de diferentes organismos. Pero esto, a su vez, exige una acelerada modernización de los procesos al interior de la Administración del Estado, agilizando la adecuación de tecnologías de la información, con lo cual el país ganará eficiencia y eficacia en el uso de los limitados recursos económicos con que cuenta.
La información es tal solamente cuando se puede acceder a ella, compartirla y utilizarla. En caso de no cumplirse esta condición, no lo es, sino sólo datos o, en algunos casos, imágenes. De no atender esta materia, arriesgamos un grave retroceso en el desarrollo del país que asegure una adecuada administración territorial, como también la eficiencia, eficacia y oportunidad de la gestión de los servicios públicos y sus recursos económicos.
De nada sirve la recopilación de datos sobre determinada materia si son mantenidos bajo reserva o convertidos en un producto de mercado, a los cuales únicamente pueden acceder quienes tengan los recursos económicos suficientes para cancelar los altísimos costos que ello representa. La gran utilidad de los datos reside en la posibilidad de cruzarlos con otros de índole diversa, lo que permite obtener apreciaciones más cercanas a la realidad.
Por ello, se sugiere a las autoridades gubernamentales la construcción de una "clearinghouse" -es decir, una ventana de ventanas- que contenga los metadatos de los datos que maneja la administración del Estado; un portal que constituya una comunidad virtual en la que interactúen diversos servicios y se dé transparencia a la bases de datos del ámbito público.
Es necesario garantizar a toda persona u organismo, sea público o privado, el acceso real, eficaz y oportuno a la información, siendo imperativo establecer el financiamiento en el Presupuesto de la Nación, como también la creación de sistemas de información bajo plataformas compatibles y de libre y gratuito acceso para todos, efectuándose, por cierto, el debido resguardo de los datos de carácter personal.
Señor Presidente , llamo su atención y expreso mi preocupación al Senado por esta grave incoherencia en la administración de datos y en la concepción de los sistemas de información territorial y de datos digitales que maneja nuestro país.
No es posible ni racional que el INE, a casi un año de haberlo anunciado, no pueda entregar bases de datos correlacionables que tengan lógica y puedan efectivamente usarse con racionalidad.
No es aceptable que dicho Instituto siga entregando fotografías de las bases de datos de Chile. Ése es un disparate que afecta gravemente el desarrollo de la nación.
No es posible que la Cámara Alta, a estas alturas de haberse realizado el Censo, no cuente con bases de datos que le permitan efectuar análisis multivariados, estudios de componentes principales, o desarrollar procesos estadísticos de matrices que posibiliten sacar conclusiones lógicas.
Tampoco es aceptable que el INE mantenga disponibles estás materias sólo para ciertas autoridades de Gobierno, negándoselas a los Parlamentarios interesados en el tema.
¡Considero que ése es un grave atentado contra el plan de desarrollo de nuestro país y los chilenos!
Por eso, hago un llamado para que esta situación sea corregida a la mayor brevedad.
En consecuencia, solicito que mi intervención sea remitida a Su Excelencia el Presidente de la República , al Instituto Nacional de Estadísticas, al Instituto Geográfico Militar, al Servicio Aéreo Fotogramétrico y al IREN-CORFO, con el objeto de obtener antecedentes respecto de las consideraciones que hay en tal sentido o, en su caso, de las medidas que se contemplarán para superar este lamentable hecho, que en nada contribuye a que Chile avance por una senda de progreso y de desarrollo.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Me permito sugerir a Su Señoría que esta parte de su intervención la haga llegar a la totalidad de los Honorables colegas, dado el interés que concita y lo documentado de la misma. El señor Senador es un especialista en el tema.
El señor CANTERO.-
Si a Su Señoría le parece, y de ser posible, la propia Mesa podría remitírselas a través de las instancias administrativas.
El señor BOMBAL.-
Muy bien, señor Senador , así se procederá.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
INADMISIBILIDAD DE PROYECTO DE ACUERDO SOBRE MANEJO DE LA BASURA. OFICIOS
El señor RÍOS.-
Señor Presidente , llevo muchos años en el Parlamento y ésta es la primera que vez que se declara la inadmisibilidad de un proyecto de acuerdo. Me llama mucho la atención este hecho.
Por eso, aunque la Sala se encuentra ya casi vacía, me parece importante que lo relacionado con esta iniciativa, presentada por el Senador que habla, quede en la Versión Taquigráfica de esta sesión.
Dice el texto:
"CONSIDERANDO:
"1.- Que los recursos públicos son escasos frente a las crecientes necesidades de la población.
"2.- Que el destino de los fondos públicos debe ser aquel que ha sido previsto de acuerdo con los criterios que señala el bien común.
"3.- Que la transparencia en el destino de estos recursos es un elemento esencial para evitar su desvío o eventual malversación.
"4.- Que las sumas de dinero comprometidas en las licitaciones de recolección, transporte y disposición final de las basuras son cuantiosas, v.g. en la región metropolitana el gasto en basura es superior al que se hace en salud.
"5.- Que no obstante, nuestro ordenamiento jurídico dispone los mecanismos para la adjudicación de fondos públicos, como retribución a la contraprestación de servicios necesarios para la sociedad, estos están siendo vulnerados, hecho que es de público conocimiento y que ha quedado al descubierto, luego de numerosas denuncias en diversos medios de comunicación, como el programa Contacto, de canal 13 de televisión.
"6.- Que las aseveraciones que se hicieron en el último programa de Contacto, son tan graves que ponen en tela de juicio a miembros del Congreso Nacional, mencionando la existencia de situaciones irregulares como tráfico de influencias, pago de elevadas sumas de dinero a ex funcionarios de gobierno y que constan en facturas, utilización de vehículos de parlamentarios por abogados que representan a empresas del giro de basura, empresas que en muchos casos están cuestionadas o sometidas a sumarios sanitarios.
"7.- Que frente a los sucesivos escándalos de corrupción que se han denunciado y que hoy son investigados por los tribunales de justicia, que involucran a importantes autoridades del país, se requiere ante estas denuncias que datan desde la década del noventa a la fecha, actuar con prontitud y diligencia, para detener estos nuevos atisbos de corrupción, dar transparencia a la gestión pública que involucra el interés de todos los chilenos y proteger el patrimonio nacional.
"8.- Como depositarios de la confianza de nuestros electores a través del voto popular, es nuestro deber ser consecuentes con las exigencias que hacemos a la ciudadanía en orden a la probidad y a otros valores que son el fundamento de una democracia sólida y de una convivencia social armónica, es que vengo en proponer el siguiente proyecto de acuerdo:
"PROYECTO DE ACUERDO
"1.- Se oficie a S.E. el Presidente de la República, don Ricardo Lagos Escobar, a objeto de manifestarle la preocupación de este Senado sobre estas materias y frente a la posibilidad de que personeros de Gobierno y/o parlamentarios se encuentren involucrados en estos hechos.
"2.- Que se oficie a la señora Presidenta de la Cámara de Diputados, doña Isabel Allende , a fin de solicitar a la Cámara de Diputados que en virtud de las atribuciones fiscalizadoras que le concede la Constitución y las leyes:
"a) Constituyan una comisión investigadora que conozca de estas graves imputaciones que involucran a parlamentarios en ejercicio.
"b) Que oficie al Excmo. Señor Presidente de la Corte Suprema, don Mario Garrido Montt , para que en virtud de sus facultades nombre un ministro en visita para investigar estos hechos que causan conmoción pública.
"3.- Que se oficie a la Contraloría General de la República, para que el señor Contralor informe a esta Corporación de cuántos han sido los informes emitidos en que constan irregularidades, la fecha en que fueron emitidos y las comunas involucradas.".
Señor Presidente , desde mi punto de vista, no existe razón alguna para concluir que el mencionado proyecto de acuerdo constituye un acto de fiscalización por parte del Senado. Todo lo contrario: se entiende que dicho cometido corresponde a la Cámara de Diputados.
Por tal motivo, se formula una petición de oficio a la Presidenta de esa Corporación, para que ella, en cumplimiento de sus responsabilidades fiscalizadoras, actúe en virtud de nuestra petición.
Lo que para algunas personas podría significar un hecho de fiscalización está vinculado al oficio requerido al Contralor General de la República , para que entregue las informaciones correspondientes a todos los actos realizados sobre la materia por el organismo que dirige, y responde a un interés natural y lógico -que yo suponía que el Senado debía tener- por conocer exactamente la realidad de tales negocios, que para muchos constituyen una verdadera "caja negra" y donde se mueven cientos de miles y miles de millones de pesos.
Señalo lo anterior, señor Presidente , porque considero importante que quede constancia de ello en la Versión Taquigráfica, y para enfatizar la relevancia de que el Senado tome conocimiento de estos asuntos en el futuro, a fin de alertar, como corporación, a otras instituciones u organismos contralores o fiscalizadores cuando ellos no actúan.
He dicho.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
Como bien ha expresado Su Señoría, el proyecto de acuerdo fue declarado inadmisible por el señor Presidente del Senado . Sin embargo, no existe inconveniente en enviar los oficios antes señalados.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor BOMBAL ( Vicepresidente ).-
En el tiempo cedido por el Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
Sólo restan 2 minutos y medio.
El señor HORVATH.-
¡Lo bueno, si breve, dos veces bueno!
DESIGUAL TRATAMIENTO CARTOGRÁFICO PARA PUNTO LIMÍTROFE PENDIENTE ENTRE CHILE Y ARGENTINA. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , tras reunirse hace pocos días en Argentina, el Presidente de la República de ese vecino país, Néstor Kirchner , y el Jefe de Estado chileno, Ricardo Lagos , firmaron importantes acuerdos en materia de cambio climático y en lo relativo al estudio, investigación y prevención de los efectos del debilitamiento de la capa de ozono. Asimismo, lograron avances significativos en lo que se refiere al proceso de integración entre ambas naciones, iniciativa que saludamos y celebramos.
Sin embargo, no podemos dejar pasar la declaración pública aparecida en los medios de prensa donde se dan por superados los temas limítrofes, teniendo de fondo el Campo de Hielo Patagónico Sur, lo cual realmente resulta un atentado al mínimo conocimiento de las personas de los dos países, ya que ésa es justamente el área en la que quedan los más marcados problemas de límites sin definir entre Chile y Argentina.
Y me refiero específicamente al sector entre el monte Fitz Roy , desde un punto convenido ya en el Acuerdo de 1998, levemente al sur y ligeramente al oeste, hasta el cerro Murallón , y de ahí hacia más abajo, donde todavía queda una larga tarea para definir algo que a mi juicio resulta imposible, como es una divisoria de aguas sobre, dentro y debajo de los glaciares.
Ello reviste particular relevancia, porque en la cartografía oficial editada en Chile, por instrucción de la Cancillería, figura una superficie en blanco que no delimita ni indica territorio. No obstante, simultáneamente en el vecino país se publican las características del área entre los dos puntos señalados, tomándose como referencia la línea de pretensión argentina.
Entonces, esta manera sistemática de mostrar en forma diferente los límites, a la larga puede persuadir a las personas, tanto de las naciones interesadas como de otras, que un país tiene una línea divisoria y el otro no la tiene.
Este excesivo legalismo, que históricamente ha caracterizado a Chile, siempre nos ha jugado en contra. Por eso, me permito hacer presente esta situación a las autoridades pertinentes, a través de un oficio a la señora Canciller , a la Directora de Fronteras y Límites y al propio Presidente de la República , a fin de que, en el buen ánimo que asiste a los Mandatarios de los dos Estados, y sobre todo en un afán de integración, se publique la cartografía del lugar en igualdad de condiciones por ambos países, con las referencias geográficas respectivas y poniéndose al pie una nota que diga que en esa área todavía existe un trabajo pendiente, desde el Acuerdo de 1998, de la Comisión Mixta de Límites Chile-Argentina. Como sospecho que no va a haber consenso acerca del punto, hay que prepararse para un futuro arbitraje u otra instancia de solución.
Se trata de un tema bastante delicado que no quería dejar pasar, señor Presidente.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).-
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:44.
Osvaldo Palominos Tolosa,
Jefe de la Redacción subrogante
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH, STANGE, VALDES, VEGA Y VIERA-GALLO MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE TIPIFICA LA CONDUCTA DE MALTRATO O CRUELDAD CON LOS ANIMALES (3327-12)
Honorable Senado:
Desde el punto vista de la historia legislativa del país, la primera intención de establecer un régimen jurídico que velara por la salud y el cuidado de los animales data de 1962. En efecto, el 25 de abril de ese año, los ex Diputados señores Jorge Iván Hübner, Gustavo Alessandri, Patricio Phillips, Fernando Cancino, Luis Valdés, Alfredo Lorca y Juan Tuma, presentaron una iniciativa de ley que, en términos generales, recogía los aspectos principales contenidos en la Moción que diera origen al Boletín Nº 1.721-12, que, como es de conocimiento público, ha sido tramitada en el Congreso Nacional y motivó determinadas Observaciones de S.E. el Presidente de la República.
Más tarde, en 1980, el Ministro de Justicia de la época elevó a la consideración del Ejecutivo un proyecto de ley, sobre la materia que quedó a disposición de la Junta de Gobierno para su aprobación definitiva, pero que, por diversas razones y a pesar de que su texto fue acordado en la respectiva Comisión Legislativa, no llegó a transformarse en ley.
Así, la única manifestación legislativa concreta en nuestro ordenamiento jurídico es de noviembre de 1989, y consistió en incorporar al Código Penal un nuevo artículo, signado 291 bis, al tenor del cual se sanciona al que cometiere actos de maltrato o crueldad con animales con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de uno a diez ingresos mínimos mensuales o sólo a esta última.
En 1995 los HH. Diputados, señoras Isabel Allende y María Angélica Cristi y señores Exequiel Silva, Francisco Encina, Alejandro Navarro, Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, Juan Pablo Letelier y Sergio Ojeda, los ex diputados señores Mario Acuña, Víctor Reyes, José Makluf y Gutenberg Martínez y el actual Senador señor Nelson Ávila, presentaron la Moción mencionada más arriba, que, perseguía salvar, el vacío existente en nuestra legislación.
Tras una larga tramitación, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, surgieron diversas discrepancias referidas a su contenido prescriptivo que debieron ser abordadas por una Comisión Mixta, cuya propuesta fue aprobada por el Congreso Nacional y comunicada a S.E. el Presidente de la República el 11 de marzo de 2003.
Cabe destacar, sin embargo, que los artículos 12 y 13 propuestos por dicha Comisión Mixta no reunieron el quórum constitucional requerido, lo que implicó su rechazo. Estos artículos establecían las sanciones aplicables a los actos de crueldad o maltrato de animales y fijaban la competencia de los tribunales para conocer de dichas infracciones.
La proposición de la Comisión Mixta buscó resolver las divergencias que surgieron entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto, referidas precisamente al tratamiento punitivo que se daría a las infracciones contempladas. En efecto, mientras la Cámara de Diputados aprobó una norma que sancionaba dichas conductas tipificándolas como delitos y entregaba su competencia a los tribunales del crimen, el Senado las calificó como contravenciones, radicó su conocimiento en los juzgados de policía local y propuso la derogación del artículo 291 bis del Código Penal.
La Comisión Mixta acordó aprobar la propuesta del Senado y mantener la derogación del mencionado artículo.
Como consecuencia de no haberse reunido el quórum de ley orgánica constitucional correspondiente, los artículos 12 y 13 fueron rechazados, lo que se tradujo en una situación inaceptable, a saber, que la iniciativa legal quedó sin sanciones para el maltrato de los animales.
La circunstancia consignada, a juicio del Ejecutivo, hizo indispensable vetar el proyecto con el objeto de incorporar tales normas como una manera de salvar su coherencia normativa y propender a su eficacia.
Para evitar dictar normas que suelen ser inaplicables en la práctica, el Ejecutivo estimó como fórmula punitiva adecuada a la realidad reponer los artículos del Senado, esto es, calificar penalmente, como falta o contravención el maltrato o crueldad con los animales y entregar competencia a los juzgados de policía local.
Además, el Ejecutivo incorporó mediante el veto otras modificaciones formales tendientes a perfeccionar el texto legal.
Durante la discusión de las Observaciones de S.E. el Presidente de la República, que se suscitó en la Cámara de Diputados, la Observación que incidía en la reposición de los artículos 12 y 13, al ser sometida a votación fue aprobada por cincuenta y siete votos a favor, ninguno en contra y veintiséis abstenciones.
Como dichos artículos se refieren a materias de rango orgánico constitucional, para su aprobación se requería del voto afirmativo de sesenta y cinco Diputados en ejercicio. Al no alcanzarse ese quórum, la Observación fue rechazada.
Es dable advertir que una de las críticas fundamentales de los señores Diputados que se abstuvieron, se refiere a la circunstancia de que el inciso final del artículo 12 que el Ejecutivo propuso, si bien declara como responsable del pago de la multa a quien ejecutare materialmente la infracción, extiende esta responsabilidad cuando se hubiere ejecutado en un medio de transporte, recinto o establecimiento, al dueño, encargado o responsable del medio de transporte o del recinto o establecimiento, si se acredita que ha conocido o debido conocer la infracción. El criterio aceptado por la doctrina penalista ha radicado siempre la responsabilidad penal en la persona del infractor. No se justificaría en la especie alterar este principio de responsabilidad subjetiva comúnmente admitido.
Por otra parte, se cuestionó cierta vaguedad en la redacción del tipo penal previsto. Según se sostuvo, tal circunstancia dejaría entregada al arbitrio del juez la exacta determinación de la conducta que se penaliza. Al respecto, quienes se opusieron a la disposición indicaron que la definición de “actos de crueldad o maltrato” considera tal, entre otros, la realización de espectáculos que “impliquen deterioro de la salud de los animales”. En opinión de estos Parlamentarios, el legislador debería precisar qué significa deterioro de la salud, dado que de otro modo podría ser constitutivo de infracción el adiestramiento de animales u otras actividades que someten al animal a ciertas exigencias físicas.
Asimismo, se objetó que la reiteración de la conducta de maltrato autorice imponer la sanción de clausura del establecimiento en que se haya ejecutado la infracción. Los Parlamentarios contrarios a la norma estimaron que la mayor proporción de maltrato se verificaría en casas particulares, siendo las víctimas las denominadas mascotas. La alternativa del legislador conduciría al absurdo de que el juez estaría obligado a clausurar la vivienda familiar.
El Senado todavía se debe pronunciar acerca de las Observaciones en comentario. Sin embargo, aun cuando aprobara los artículos 12 y 13, por mandato del artículo 70 de la Constitución Política estas normas no podrían ser incluidas en el proyecto.
En el intertanto, los Senadores que patrocinan la iniciativa que más adelante se transcribe han considerado necesario dictar un proyecto de ley específico, que resuelva el vacío que tendrá una ley marco sobre animales al no tipificar conductas que contravengan sus disposiciones.
La idea es tramitar en paralelo tanto el veto recaído en el proyecto de ley sobre protección de los animales, cuanto el presente proyecto de ley. De esta manera, se evita que por efecto de la publicación de la primera de las iniciativas y la derogación del artículo 291 bis del Código Penal que establece, la legislación en la materia carezca de normas punitivas para castigar el maltrato o crueldad con los animales.
La iniciativa que se somete a consideración del Congreso Nacional, entonces, intenta salvar las dificultades y, objeciones suscitadas, mediante la tipificación de infracciones en la línea de lo que la Comisión Mixta planteó en su informe, pero corrigiendo aquellos aspectos que generaron controversia entre los Parlamentarios.
En mérito de lo expuesto, y en ejercicio de nuestras facultades constitucionales y legales, venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.— El que cometiere crueldad o maltrato sobre un animal, será castigado con multa de una a diez unidades tributarias mensuales.
Se consideran actos de crueldad o maltrato todos aquellos, incluidas las riñas o espectáculos que, injustificadamente, impliquen un daño o menoscabo de su integridad física y normal funcionamiento fisiológico, o su muerte, o le provoquen un sufrimiento innecesario.
Toda otra contravención a lo dispuesto en esta ley se sancionará con multa de una a cinco unidades tributarias mensuales.
Atendidas las circunstancias socioeconómicas del infractor, el juez podrá conmutar la multa por actividades determinadas en beneficio de la comunidad, las que deberán fijarse de común acuerdo con el infractor.
La duración de estos servicios a la comunidad se establecerá reduciendo el monto de la multa a días, a razón de uno por cada quinto de unidad tributaria mensual, los que podrán fraccionarse en horas para no afectar la jornada laboral o escolar del infractor. Para este efecto, se entenderá que el día comprende ocho horas laborales. En todo caso, los servicios se desarrollarán durante un máximo de ocho horas a la semana, y podrán incluir días sábados y feriados.
La resolución que el juez dicte deberá señalar expresamente el tipo de servicio que prestará el infractor, el lugar donde se realizará, su duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento. La no realización cabal y oportuna de los trabajos determinados por el tribunal, dejará sin efecto la conmutación por el solo ministerio de la ley, y deberá cumplirse íntegramente la sanción originalmente aplicada, a menos que el juez, por resolución fundada, determine otra cosa.
En caso de reiteración, podrá imponerse hasta el doble de la multa.
Artículo 2º.— Será competente para conocer de estas infracciones el juez de policía local del lugar en que se hubieren cometido.
Tratándose de especies hidrobiológicas, para la aplicación de las sanciones correspondientes se seguirá el procedimiento señalado en el artículo 125 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se fijó mediante el decreto Nº 430, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, de 1992.”.
(Fdo.): Antonio Horvath Kiss.— Rodolfo Stange Oelckers.— Gabriel Valdés Subercaseaux. Ramón Vega Hidalgo.— Antonio Viera-Gallo Quesney.
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES NARANJO Y OMINAMI POR MEDIO DE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE AUTORIZA LA CONSTRUCCIÓN DE UN MONUMENTO EN SANTIAGO EN MEMORIA DEL CANTAUTOR Y DIRECTOR DE TEATRO VICTOR JARA MARTÍNEZ (3335-04)
Honorable Senado:
Víctor Jara Martínez nace el 28 de Septiembre de 1932, en medio de una familia campesina. Sus primeros años de vida transcurren en Lonquén y su juventud en Santiago. A la muerte de su madre ingresa al Seminario Redentorista de San Bernardo, permaneciendo allí por más de un año.
Desde joven se interesará por el folklore, de manera autodidacta ya que no podrá acceder a una formación musical académica.
A los 21 años, inicia su larga trayectoria musical integrándose al Coro de la Universidad de Chile; participando en el primer montaje de “Carmina Burana”. Además comprometido con las vivencias de su pueblo, especialmente de los campesinos de los cuales él se siente parte, iniciará su trabajo de recopilación e investigación folklórica en terreno.
Entre 1956 y 1962 estudiara Actuación y Dirección en la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile.
En 1957, se integra al conjunto de Cantos y Danzas Folklóricas “Cuncumén”, creado a raíz de unos cursos de temporada dictados por Margot Loyola. Tiene también, sus primeros contactos con Violeta Parra.
Entre 1963 y 1968 se desempeña como Director de la Academia de Folklore de la Casa de la Cultura de Ñuñoa.
Entre 1964 y 1967 ejercerá como profesor de actuación en la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile.
Entre 1966 y 1969 será Director Artístico del grupo folcklórico Quilapayún. En 1969 ganará el “ Primer Festival de la Nueva Canción Chilena” con su gran canción “Plegaria del Labrador”.
En 1970, fiel a su compromiso con los más pobres del campo y la ciudad, se incorpora a la campaña presidencial del entonces Senador Salvador Allende Gossens. Recorrerá Chile junto a Allende llevando sus canciones y esperanzas a todos los rincones de nuestro país.
En 1971, es nombrado Embajador Cultural del Gobierno del Presidente Allende realizando giras por todo el mundo, dando a conocer sus obras, como asimismo la de otros autores chilenos. Ese mismo año obtiene el Laurel de Oro como “mejor compositor”.
Durante 1972 investiga y recopila testimonios en la población “Herminda de La Victoria”, los que conforman su nuevo disco “ La Población”. De igual forma, dirige el homenaje a Pablo Neruda en el Estadio Nacional, al regreso del poeta luego de recibir el premio Nobel de Literatura.
El 11 de Septiembre de 1973 se dirige a la Universidad Técnica del Estado, su lugar de trabajo, donde es detenido y llevado junto a miles de estudiantes al Estadio Chile. En dicho recinto es torturado y asesinado el 16 de Septiembre, poco días antes de cumplir los 41 años de edad. Su cuerpo es encontrado por sus amigos y familiares en la morgue como NN.
Próximamente se cumplirán 30 años de la muerte de ese gran chileno, Cantautor y Director de Teatro que fue Víctor Jara Martínez.
Sin lugar a dudas, su obra ha trascendido nuestras fronteras, siendo sus canciones interpretadas en numerosos idiomas en todo el mundo. Especial significado tienen sus canciones “Plegaria del Labrador” y “Te recuerdo Amanda”, las cuales se han transformado en un himno de esperanza y amor para millones de personas de todos los continentes y razas.
Como una forma de reconocer su aporte a la cultura universal, en distintos países, numerosas plazas, parques y centros culturales llevan el nombre de Victor Jara.
Nadie hoy puede desconocer que Víctor Jara después de su muerte, en la práctica ha seguido cumpliendo el rol de Embajador Cultural de nuestro país, cargo que ostentó durante el Gobierno del Presidente Allende.
Su legado ha aportado significativamente para que la cultura chilena sea reconocida internacionalmente, permitiendo de esa forma aumentar la presencia y el prestigio de nuestro país.
Sin lugar a dudas, los chilenos nunca podremos cuantificar exactamente el enorme aporte al desarrollo cultural y humanista que ha tenido y seguirá teniendo el legado de Víctor Jara Martínez.
En este sentido, su legado cultural se encuentra por encima de las legítimas opciones políticas a las cuales cada uno suscribe, siendo su aporte patrimonio de todos los chilenos. Nadie por tanto, en nuestro país puede objetivamente desconocer el valor universal de las obras y creaciones de Víctor Jara.
Expresión de este reconocimiento, es la decisión del Gobierno del Presidente de la República, Don Ricardo Lagos Escobar, de proceder a cambiar legalmente el nombre del Estadio Chile por el de Estadio Víctor Jara; como asimismo de entregar la administración de este recinto deportivo a la Fundación que lleva su nombre.
Por tal motivo, erigir un monumento en su memoria, sería un reconocimiento y un tributo póstumo, de nuestra sociedad en su conjunto, a un chileno que tanto aportó y sigue aportando al desarrollo cultural de nuestra nación.
En razón de ello es que venimos en proponer el siguiente Proyecto de Ley.
PROYECTO DE LEY
Artículo 1º.- Autorízase erigir en la ciudad de Santiago, un monumento en memoria del cantautor y folklorista Víctor Jara Martínez.
Artículo 2º.- La obra se financiará mediante erogaciones populares por medio de colectas públicas, donaciones y otros aportes de privados. Las colectas públicas se efectuarán en las fechas que determine la Comisión Especial que establece el artículo 4º, en coordinación con el Ministerio del Interior.
Artículo 3º.- Créase un fondo con el objeto de recibir las erogaciones, donaciones y demás aportes que señala el artículo anterior.
Artículo 4º .- Créase una Comisión Especial, integrada por siete miembros ad honorem, encargada de ejecutar los objetivos de esta Ley, la que estará constituida por:
a)Un Senador y un Diputado elegidos por sus respectivas Cámaras.
b)El Vicepresidente del Consejo de Monumentos Nacionales,
c)Dos integrantes de la Fundación “ Víctor Jara”.
d)El Presidente de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor
e)Director del Museo Nacional de Bellas Artes.
El quórum para sesionar y adoptar acuerdos será el de la mayoría de sus miembros.
Artículo 5º .- La Comisión Especial a que se refiere el artículo anterior tendrá las siguientes funciones:
a)Determinar las fechas y la forma en que se efectuarán las colectas públicas a que alude el artículo 2º, así como realizar las gestiones pertinentes para su concreción;
b)Establecer la ubicación específica del monumento.
c)Llamar a concurso público de proyectos para la realización de la obra, fijar sus bases y resolverlo;
d)Administrar el fondo creado por el artículo 3º, y
e)Abrir una cuenta corriente especial para gestionar el referido fondo.
Artículo 6º.- Si una vez construido el monumento quedaren excedentes de las erogaciones recibidas, éstos serán destinados al fin que la Comisión determine.
(FDO.): JAIME NARANJO ORTIZ.- CARLOS OMINAMI PASCUAL
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH, RÍOS Y VEGA MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EN EL REGLAMENTO DEL SENADO LA DENOMINACIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y BIENES NACIONALES, POR LA DE COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, BIENES NACIONALES Y BIOTECNOLOGÍA (S 693-09)
HONORABLE SENADO:
Como es sabido, el estudio pormenorizado de los asuntos que corresponde conocer al Senado se desarrolla en forma importante al interior de las comisiones especializadas permanentes, que reúnen los antecedentes y analizan las proposiciones a fin de informar a la Sala, la que se pronuncia sobre sus proposiciones.
Las comisiones permanentes de ambas Cámaras tienen reconocimiento al nivel de la propia Carta Fundamental, que las menciona en el inciso final de su artículo 49 y en el inciso primero del artículo 58. Por su parte, el artículo 17° de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional dispone que el Senado y la Cámara de Diputados establecerán en sus respectivos reglamentos las comisiones permanentes que consideren necesarias para informar los proyectos sometidos a su consideración.
El Reglamento del Senado establece, en el inciso primero de su artículo 27, las comisiones permanentes del Senado, en número de veinte, y designa, por la vía de su denominación, el campo de acción de cada una de ellas. Añade la misma norma que la distribución a las distintas comisiones de los asuntos de que deben conocer, se efectuará atendiendo a la especialidad de la materia que tratan, sin perjuicio, naturalmente del informe de las funciones de la Comisión de Hacienda, en su caso.
El número y complejidad de las materias abordadas por los proyectos de ley ha ido evolucionando conjuntamente con el progreso de la Nación y con los avances de la ciencia, la tecnología, el conocimiento y la actividad humana en general, abarcando nuevos aspectos y contenidos que, con los años, se han ido asignando, de acuerdo a su naturaleza y especialización, a las diversas Comisiones, en las que dicha evolución se ha reflejado en los cambios a su denominación.
De esta forma, junto con haber ido en aumento en número de Comisiones de acuerdo a las demandas de la realidad de cada etapa de la historia parlamentaria, se ha modificado su denominación, para incluir las nuevas materias que se han incorporado a sus respectivas competencias. Por ejemplo, la antigua Comisión de Educación, hoy se llama Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología; la Comisión de Bienes Nacionales pasó a llamarse Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales; la Comisión de Nacionalidad y Ciudadanía se llama hoy, Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía; la Comisión de Pesca es la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, etc.
En el caso que nos interesa, la atribución del conocimiento de las materias relativas al medio ambiente a una Comisión Permanente, se llevó a efecto en la reforma del Reglamento que acometió la Corporación al inicio de la década de 1990, junto con la reiniciación de las funciones del Congreso Nacional, y recogió toda una nueva realidad científica y jurídica de elaboración posterior a la Constitución de 1925, que fuera reconocida expresamente por la Carta de 1980, al consagrar, en el Nº8 de su artículo 19º, el derecho de las personas a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el deber del Estado de velar porque este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza, facultando al legislador para establecer restricciones específicas a determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente. Este concepto es reforzado al garantizar la Constitución del derecho de propiedad (artículo 19ºNº24) precisando que la función social de la propiedad comprende, entre otros aspectos, la conservación del patrimonio ambiental.
Los conceptos de medio ambiente, recursos naturales y biodiversidad están íntimamente ligados, de manera que existe interdependencia entre las materias que se relacionan con cada una de estas áreas, lo que aconseja que los asuntos legislativos que incidan en ellas sean tratados y analizarlas conjuntamente por una misma comisión especializada.
En este mismo plano, es claro que la conveniencia de valorar las distintas especies vivas de la naturaleza y las relaciones entre ellas y su medio ambiente ha cobrado creciente importancia tanto en el nivel internacional como en el plano interno. Chile es Estado Parte del Convenio Internacional sobre Biodiversidad aprobado por el Decreto 1963 del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado el 6 de Mayo de 1995. Esta Convención entró en vigor en 1993 y sus objetivos se centran en la conservación de la biodiversidad, el uso sustentable de los recursos naturales y la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de los recursos genéticos.
Un nuevo factor que se ha instalado en esta área, y que está incidiendo cada vez más en el medio ambiente y la preservación de la biodiversidad, es la constatación de que, en la actualidad, hay una gran cantidad de organismos, alimentos o materias primas que son o contienen organismos o parte de los mismos a los que se ha introducido material genético, de una manera que no se produce en la naturaleza por multiplicación o combinación natural. Esta situación refleja el desarrollo de las investigaciones y aplicaciones de la biotecnología, la que ha adquirido un poder efectivo como para cambiar la diversidad de las especies vivas en el planeta obtenidas por largos procesos de selección natural, o dirigida entre las mismas especies para fines productivos.
Aunque el Protocolo de Cartagena de la Convención Internacional sobre Biodiversidad, relativo a la seguridad de la biotecnología, todavía no cuenta con la ratificación de suficientes países para entrar en vigor, la biotecnología suscita, a la vez, grandes expectativas y muchas reservas. Se piensa que si bien la biotecnología puede ofrecer interesantes opciones para la agricultura y la ganadería, por ejemplo, aún su utilización no ofrece completa seguridad, por lo que es previsible que se irá elaborando una más frondosa reglamentación tanto a nivel internacional como de las legislaciones internas.
Las razones indicadas justifican, a nuestro juicio, que desde ya se encomiende el estudio de estas materias a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, reconociendo el Senado, como lo hemos hecho en el pasado, que debe adecuar su trabajo interno a las nuevas realidades.
Por las consideraciones expresadas, venimos en proponer el siguiente
PROYECTO DE ACUERDO
Artículo Único.-Reemplázase, en el inciso primero del artículo 27 Reglamento del Senado, la denominación de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, por la de Comisión de Medio Ambiente, Bienes Nacionales y Biotecnología.
(FDO.): Antonio Horvath Kiss.- Mario Ríos Santander.- Ramón Vega Hidalgo
PROYECTO DE ACUERDO RELACIONADO CON LOS ALTOS ÍNDICES DE DELINCUENCIA QUE SE OBSERVAN EN EL PAÍS, QUE ACRECIENTA LA PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD QUE VIVE LA POBLACIÓN. (S 694-12).
“PROYECTO DE ACUERDO
Teniendo presente:
1.- Los altos índices de delincuencia que se observan en el país y acrecientan la percepción de inseguridad que vive la población;
2.- La peligrosidad de la delincuencia juvenil;
3.- Que en importantes regiones del país, donde la delincuencia aparecía controlada, hoy también se observa el incremento de delitos como robos con violencia, robos con fuerza, asaltos de todo orden seguidos de lesiones y homicidios;
4.- La necesidad de evaluar en las regiones donde está vigente la reforma procesal penal en su eficacia para combatir el delito;
5.- La situación del tráfico y consumo de drogas, su gran impacto social y los resultados de la estrategia nacional para responder a este desafío, y
6.- Que esta situación ha sido conocida por los parlamentarios a través de su contacto con la sociedad civil, abogados que litigan en lo penal y los mandos de Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones de Chile.
El Senado acuerda:
Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República:
1. La elaboración de una agenda legislativa de seguridad ciudadana que contemple el compromiso de todas las instituciones y servicios del país que tengan incidencia en esta materia;
2. La creación de una instancia del más alto nivel, conformada por el Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y el Ministerio Público, para que elabore un informe que contenga proposiciones de reforma a fin de que la acción de la justicia y de sus órganos auxiliares sea cada vez más eficaz en la persecución y sanción de los delitos;
3. El establecimiento, en todas las regiones del país, de instancias de investigación sobre el origen, naturaleza e implicancias sociales de los delitos de mayor prevalencia que en ellas ocurran, a objeto de proponer al Ministerio Público, a los Gobiernos Regionales y a las instituciones desconcentradas y descentralizadas de la Administración del Estado, orientaciones y acciones que hagan posible la prevención de los delitos y la rehabilitación de los delincuentes, y
4. La realización de un estudio que propenda a la unificación de la institucionalidad pública vinculada a la seguridad ciudadana, con el objeto de asegurar la prevención, el control y la persecución de los delitos.
Solicitar al Honorable Senado:
La creación de una Comisión Especial que se aboque al estudio y análisis de estas materias e informe a la Sala en un plazo de tres meses.”
(Fdo): Flores Labra, Fernando; Foxley Rioseco, Alejandro; Frei Ruiz-Tagle, Eduardo; Gazmuri Mujica, Jaime; Naranjo Ortiz, Jaime; Núñez Muñoz, Ricardo; Ominami Pascual, Carlos; Parra Muñoz, Augusto; Ruiz De Giorgio, José; Sabag Castillo, Hosaín; Viera-Gallo Quesney, José Antonio.