Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Sergio Fernandez Fernandez
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- V.
FÁCIL DESPACHO
- CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA A SACERDOTE BRUNO PREDONZANI PITACCO. SESIÓN SECRETA
- VI.
ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE LEY DE TRÁNSITO EN CUANTO A COBRO ELECTRÓNICO DE PEAJES Y DE LEY SOBRE PROCEDIMIENTOS ANTE JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL
-
REGULACIÓN DE ESTABLECIMIENTO DE BOLSAS DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Jaime Naranjo Ortiz
-
MODIFICACIONES A LEGISLACIÓN SOBRE ZONAS FRANCAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Carlos Fernando Flores Labra
- INTERVENCIÓN : Sergio Fernandez Fernandez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Foxley Rioseco
- VII.
TIEMPO DE VOTACIONES
- CARÁCTER PERMANENTE A COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS. PROYECTO DE ACUERDO
- VIII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Carmen Frei Ruiz Tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Romero Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
SIGNIFICADO DE FALLO EN CASO TUCAPEL JIMÉNEZ
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
-
TRIBUTACIÓN EN GRAN MINERÍA
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 347ª, ORDINARIA
Sesión 19ª, en miércoles 7 de agosto de 2002
Ordinaria
(De 16:15 a 17:34)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE,
Y CARLOS CANTERO, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Sesión secreta: Se adopta resolución sobre concesión, por especial gracia, de nacionalidad chilena al señor Bruno Predonzani Pitacco (2801-07)
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo a cobro electrónico de peajes, y ley Nº 18.287, que establece procedimientos ante juzgados de policía local (2921-15) (se aprueba en particular)...
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que regula establecimiento de bolsas de productos agropecuarios (1640-01) (se aprueba su informe).....
Proyecto de ley, en segundo trámite, que modifica legislación sobre Zonas Francas (2770-05) (se aprueba en general)..............................................
VII. TIEMPO DE VOTACIONES:
Carácter permanente a Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Proyecto de acuerdo. (S 629-12) (se aprueba).......................................................
VIII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío).....................................................
Significado de fallo en caso Tucapel Jiménez (observaciones del señor Muñoz Barra)
Tributación en gran minería (observaciones del señor Núñez).....................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Bombal Otaegui, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, el señor Subsecretario de Agricultura , los señores Jefe de Asesores de la Subsecretaría de Obras Públicas , Asesor Jurídico de la Comisión Nacional de Seguridad, y la señora Jefa de la Unidad Técnica del Sistema de Transportes.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15 en presencia de 22 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 16ª, ordinaria, y 17ª, ordinaria, en sus partes pública y secreta, en 30 y 31 de julio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
Tres del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero envía una nómina de los oficios dirigidos a los señores Parlamentarios, en junio del presente año, relacionados con consultas formuladas sobre materias de competencia de dicha Secretaría de Estado.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, referido a la necesidad de construir un puente que cruce el río Cachapoal, para unir a la comunidad de Chacayes con Coya, Sexta Región.
Con el tercero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, sobre la construcción de defensas fluviales que protejan el sector de Cerrillos de las crecidas del río Liguay, Séptima Región.
De la señora Contralor Regional de Tarapacá subrogante, por medio del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del entonces Senador señor Lagos, acerca de problemas estructurales de inmuebles de la ciudad de Pica construidos con recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Comunicación
Del señor Secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, mediante la cual señala que dicho órgano acordó, unánimemente, solicitar autorización para discutir en general y particular el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre el trabajo en régimen de subcontratación, el funcionamiento de las empresas de servicios transitorios y el contrato de trabajo de servicios transitorios (Boletín Nº 2943-13), atendidas las características de esta iniciativa y un conjunto de indicaciones que el Ejecutivo ha presentado a su texto.
--Se otorga la autorización solicitada.
Informes
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Horvath, Ruiz De Giorgio, Stange y Vega, en primer trámite constitucional, que establece mecanismos de protección y evaluación de los efectos producidos por el deterioro de la capa de ozono (Boletín Nº 2725-12).
Nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído en el proyecto, iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo al cobro electrónico de peajes, y la ley Nº 18.287, que establece procedimientos ante los Juzgados de Policía Local, con urgencia calificada de "simple" (Boletín Nº 2921-15).
--Quedan para tabla.
Declaración de inadmisibilidad
Moción del Senador señor Fernández, mediante la cual inicia un proyecto que otorga vigencia indefinida a la bonificación a la contratación de mano de obra en la Región de Magallanes y la Antártica Chilena, beneficio establecido en el decreto ley Nº 889, de 1975, modificado por el decreto ley Nº 3.625, de 1981.
--Se declara inadmisible por referirse a una materia propia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República, en conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artículo 62 de la Carta Fundamental.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
El señor FERNÁNDEZ.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Pido que se oficie al señor Presidente de la República para solicitarle que patrocine el proyecto que se acaba de declarar inadmisible.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
--Así se acuerda.
------------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , en sesión de hoy en la mañana la Comisión de Educación acordó, por unanimidad, solicitar al Senado una prórroga de 30 días para formular indicaciones al proyecto sobre fomento de la música chilena. La razón estriba en que dicho órgano técnico se abocará en breve al análisis de la iniciativa sobre nueva institucionalidad cultural. Como aquel proyecto propone la creación del Consejo de la Música Chilena, que será incluido dentro de la nueva institucionalidad cultural, esa prórroga resulta indispensable, para los efectos de concordancia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se prorrogará hasta el 9 de septiembre, a las 12, el plazo para formular indicaciones a la iniciativa señalada por el Honorable señor Muñoz Barra.
--Así se acuerda.
V. FÁCIL DESPACHO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
CONCESIÓN DE NACIONALIDAD CHILENA A SACERDOTE BRUNO PREDONZANI PITACCO. SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:20 y adoptó resolución sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en moción del Senador señor Adolfo Zaldívar, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al señor Bruno Predonzani Pitacco.
--Se reanudó la sesión pública a las 16:28.
----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
A pedido del señor Ministro de Obras Públicas , solicito autorización para que ingresen a la Sala la señora Georgina Febré, Jefa de la Unidad Técnica de Sistemas en Transportes, y los señores Rodrigo Weisner, Jefe de Asesores de la Subsecretaría , y Leonardo Aravena, Asesor Jurídico de la CONASET.
--Se autoriza.
VI. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LEY DE TRÁNSITO EN CUANTO A COBRO ELECTRÓNICO DE PEAJES Y DE LEY SOBRE PROCEDIMIENTOS ANTE JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto, en primer trámite constitucional, sobre modificación de la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo al cobro electrónico de peajes, y de la ley Nº 18.287, que establece procedimientos ante los juzgados de policía local, con nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2921-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 12ª, en 7 de mayo de 2002.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 7ª, en 18 de junio de 2002.
Transportes (segundo), sesión 16ª, en 30 de julio de 2002.
Transportes (nuevo segundo), sesión 19ª, en 7 de agosto de 2002.
Discusión:
Sesiones 9ª, en 19 de junio de 2002 (se aprueba en general); 17ª, en 31 de julio de 2002 (vuelve a Comisión para nuevo segundo informe).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto, calificándola de "simple".
La Sala, en sesión de 31 de julio recién pasado, acordó enviar la iniciativa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo segundo informe, con el objeto de efectuar adecuaciones a su redacción.
En el nuevo informe se consignan las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en general, las que fueron, todas, acordadas por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Muñoz Barra, Novoa, Pizarro y Vega). En consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutir la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas.
La Secretaría elaboró un boletín comparado dividido en cuatro columnas: la primera contempla el texto de los artículos pertinentes de las leyes Nºs 18.290 y 18.287; la segunda, el proyecto aprobado en general por el Senado; la tercera, las modificaciones propuestas en el nuevo segundo informe, y finalmente, el texto definitivo de la Comisión de Transportes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión particular.
Si le parece a la Sala...
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente ? Hay un problema en el informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.-
En la proposición de la Comisión respecto del Nº 3 del artículo 1º falta una palabra, lo que podría arreglar la Secretaría.
Se lee: "No obstante lo señalado en el inciso," y debiera decir "en el inciso anterior".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Efectivamente.
Ese error sólo aparece en el comparado, no en el informe. Pero estoy de acuerdo en que habría que hacer la corrección.
Habiendo sido acordado el proyecto por unanimidad y considerando que ya fue debatido en detalle y que las modificaciones son sólo de redacción, ¿existiría acuerdo para aprobarlo en particular?
--Así se acuerda, y la iniciativa queda despachada en este trámite.
REGULACIÓN DE ESTABLECIMIENTO DE BOLSAS DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que introduce modificaciones a la ley Nº 19.220, que regula el establecimiento de las bolsas de productos agropecuarios. (Boletín Nº 1640-01).
--Los antecedentes sobre el proyecto (1640-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 59ª, en 14 de mayo de 1996.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 7ª, en 18 de junio de 2002.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 5ª, en 3 de abril de 2002.
Hacienda, sesión 5ª, en 3 de abril de 2002.
Mixta, sesión 19ª, en 7 de agosto de 2002.
Discusión:
Sesiones 6ª, en 3 de abril de 2002 (se aprueba en general); 11ª, en 30 de abril de 2002 (se aprueba en particular).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de esta iniciativa, calificándola de "simple".
La controversia entre ambas Cámaras se originó en el rechazo por parte de la Cámara de Diputados del Nº 17 del artículo único del proyecto que aprobó el Senado, referido a las disposiciones de carácter tributario aplicables a las operaciones efectuadas en las bolsas de productos agropecuarios.
El informe de la Comisión Mixta describe el debate sostenido sobre la materia, formulando la proposición destinada a resolver la divergencia producida entre ambas Corporaciones. Dicha propuesta consiste en que se apruebe, con enmiendas de carácter formal, el Nº 17 del texto despachado por el Senado.
El acuerdo de la Comisión Mixta fue adoptado por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores Cariola, Larraín, Moreno, Naranjo y Romero, y Diputados señora Sepúlveda y señores Barros, Galilea, Letelier y Pérez (don José).
La Secretaría de la Comisión elaboró un boletín comparado dividido en seis columnas, que consignan: la primera, el texto de la ley 19.220; la segunda, el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional; la tercera, las modificaciones introducidas por el Senado en el segundo trámite; la cuarta, la enmienda rechazada por la Cámara Baja; la quinta, la proposición de la Comisión Mixta, y por último, el texto final que se propone aprobar.
Cabe señalar que la Cámara de Diputados, en sesión de ayer, aprobó el informe de la Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Pido autorización para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Agricultura, don Arturo Barrera.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión el informe.
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , esta materia es muy conocida por el Senado, porque viene discutiéndose desde los años 90.
Hay una ley, en la que participamos directamente, que dejó pendiente un asunto vinculado con la operación misma al interior de las bolsas de productos agropecuarios, en relación con el IVA.
En conjunto con el entonces Senador electo por Santiago don Eduardo Frei , presentamos en 1993 ó 1994 una indicación en la que solicitamos la solución de este problema. Luego de diez años, más o menos, se ha conseguido que el Servicio de Impuestos Internos logre acercarse a la situación.
¡Adviertan Sus Señorías el grado de flexibilidad con que actúa nuestra burocracia hoy día!: se dictó una ley, se publicó, pero no es aún operativa simplemente por no haberse producido un acuerdo en relación con el funcionamiento interno de las bolsas en comento.
En efecto, y después de otro debate tan largo como el que he reseñado, finalmente se consiguió comprometer al Ejecutivo en la Comisión Mixta. Y, a este respecto, deseo agradecer al Presidente de ésta, Senador señor Naranjo , quien, pese al escepticismo inicial y en conjunto con los demás integrantes del grupo de trabajo, posibilitó el establecimiento de las bases sobre las cuales se hizo factible aprobar el informe.
Con su venia, señor Presidente , me permitiré señalar los compromisos que adoptó el Ejecutivo en relación a la materia.
En primer lugar, está involucrado en el éxito de la implementación de una bolsa de productos agropecuarios. Y cuando decimos esto, lo hacemos porque el Gobierno estima -hay algún grado de incredulidad en algunos- que el proyecto proporciona el marco adecuado para la emisión de instrumentos financieros que acerquen el mercado de capitales a la agricultura.
En seguida, apoya la creación de bolsas agrícolas, con lo que se compromete a actuar coordinadamente, a través de los servicios correspondientes y de su dependencia, para hacer expeditas la creación y puesta en marcha de esta institucionalidad. Ello significa que los involucrados en la operación de la iniciativa accederán a una especie de línea directa con los organismos pertinentes del Ejecutivo en caso de existir dudas, demoras, conflictos o cualquiera otra situación que entorpezca el rápido y ágil desarrollo de la actividad.
También se ha comprometido a evaluar y auspiciar iniciativas que aseguren el efectivo acceso de los pequeños y medianos agricultores a ese mercado financiero.
Por último, se compromete a publicitar las bondades del sistema. Porque de verdad, señor Presidente , consideramos que con la operación de una bolsa o de varias bolsas de productos agropecuarios de alguna manera vamos a incorporar a la modernidad a un mercado de productores que ha estado muchas veces ajeno a las posibilidades de obtener créditos y de operar con los aspectos financieros resguardados.
En esas circunstancias, la Comisión Mixta prestó su aprobación unánime.
Creemos que la operación debe ser respaldada, ya que en un país con las características del nuestro no es fácil obtener que se implemente un sistema de tal naturaleza.
El señor Subsecretario de Agricultura , que está presente, podrá posteriormente ratificar el compromiso -del que fue testigo- contraído por el Ejecutivo , y particularmente por el Ministerio de Hacienda.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , sólo deseo subrayar la importancia de este proyecto. Ya lo hemos hecho en ocasiones anteriores, pero queremos reiterarlo, porque pensamos que a través de él se podrá incentivar en parte la comercialización de los productos agropecuarios, y quizá, más especialmente, contar con un sistema de financiamiento paralelo.
El corretaje de productos agrícolas, creo yo, se abre a la viabilidad a través de esta iniciativa, ya que -como se ha señalado por quien me antecedió en el uso de la palabra-, a pesar de haberse establecido esta bolsa de productos agropecuarios hace diez años, no había podido funcionar por un problema que se viene a resolver en esta normativa. El problema es de carácter tributario, y en definitiva tiene que ver con la recuperación del IVA.
La solución que se plantea en el texto en análisis quizá no es la que hubiésemos deseado. Aquí han quedado al final, en cuanto a la responsabilidad, alternativamente los productores o la propia bolsa, y no Impuestos Internos, durante el período transcurrido entre la primera y la última transacción, en el cual pueden pasar varios meses sin que nadie se haga cargo de recuperar el IVA. Habíamos esperado que fuese Impuestos Internos el que lo hiciera; pero, por distintas razones, esa repartición no lo aceptó. Se ha cambiado respecto de la proposición original, permitiendo que sea en definitiva la bolsa la que lo asuma. Y esto es lo que queda pendiente.
No sabemos a ciencia cierta si con tal restricción, con ese costo adicional (porque se trata de un costo financiero importante) la bolsa va a tener éxito. Y ése es precisamente el sentido de la disposición: el compromiso de evaluar, en un año, el funcionamiento de esta iniciativa y de la bolsa o de las bolsas que, esperamos, se puedan constituir al alero de esta norma. En ese aspecto hubo incluso en la Cámara de Diputados, un rechazo a la propuesta que hizo el Senado, pensando precisamente que no iba a ser efectiva la norma y más valía rechazarla a tener una mala.
Hemos recibido la opinión de distintos actores del sector privado, que podrían incluso estar interesados en involucrarse en esto, quienes creen que, a pesar de las dificultades, podrían hacerlo.
En consecuencia, con este compromiso de evaluar y revisar la situación y, por lo tanto, de introducir cambios a la normativa en la parte tributaria si acaso no tiene éxito como está, es que hemos llegado al acuerdo en la Comisión Mixta, con algunos cambios menores, pero que pueden ser más efectivos en el funcionamiento de la bolsa.
Por esas razones, señor Presidente , tanto en la Comisión como en la Sala hemos apoyado y votaremos favorablemente el informe de la Comisión Mixta, para hacer realidad una iniciativa que quizá debió haber estado operando hace ya muchos años.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , al igual que los Honorables colegas que me precedieron en el uso de la palabra, tuvimos la oportunidad de participar en la discusión de esta iniciativa en las Comisiones, tanto en la de Agricultura como en la Mixta. En esta ocasión daré mi voto favorable (hemos suscrito el informe, además). Pero igualmente quiero dejar establecido que mantengo dudas respecto del modo como va a funcionar el sistema.
Lo manifesté en la sesión anterior. Porque pienso que el problema no radica únicamente en lo referente al IVA o al Servicio de Impuestos Internos. Ésa es sólo una parte. La otra se refiere a la determinación de la cantidad y calidad de los productos que se van a transar. Eso es lo que va a hacer atractiva o no la puesta en práctica del sistema.
Estimo que el funcionamiento de esta bolsa puede tener efectos adicionales no declarados en lo que hemos analizado hasta ahora. Uno es que, al entrar en operación en ella productos como el maíz, el arroz, eventualmente el trigo, se requerirá que en Chile se ponga en práctica lo que hoy día muchos pequeños productores demandan, y que no existe, cual es un laboratorio de referencia. Se trata de un mecanismo encargado de certificar la calidad y las condiciones en que el campesino o pequeño agricultor, vendedor de su producto, lo entrega a un comprador, el cual posteriormente lo almacena o comercializa.
Hoy día se entablan muchísimas demandas. En la Región que represento esto es del todo evidente. Sesenta mil productores de maíz, la inmensa mayoría de ellos pequeños, muchas veces se sienten discriminados por la forma como se clasifica su producto, se notifica con posterioridad y, obviamente, se paga el fruto de su trabajo.
La operación de esta bolsa requerirá, como condición obvia, el funcionamiento de mecanismos de esa naturaleza. Es impensable que alguien pueda vender sin la debida certificación tantos miles de quintales de maíz en una condición determinada, o un maíz que va a ser guardado, almacenado, por el cual debe emitirse un certificado y que se a transará en la bolsa. Eso no puede ocurrir sin que medie la certificación de lo que se comercia. Sin ella, el día de mañana un producto puede encontrarse absolutamente deteriorado, desvalorizado, sin que haya capacidad de reacción alguna ante ese hecho.
Señor Presidente , quiero dejar establecida esta constancia. Espero que el Ejecutivo asuma una posición más activa en esta iniciativa, en el sentido de apoyar a los pequeños y medianos productores en cuanto a la constitución y existencia de laboratorios de referencia que puedan dar apoyo a la comercialización y a la determinación del precio final de lo que ellos cosechan, producto de su esfuerzo.
Con tales consideraciones, anuncio mi voto favorable al informe de la Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
El señor NARANJO.-
Señor Presidente , seré breve, pues creo que parte importante del significado de este proyecto ya fue dicha. Haré un par de alcances que me parecen importantes.
El primero dice relación al hecho de que en nuestra agricultura se ha observado un permanente proceso de transformación y modernización en los más diversos ámbitos de su quehacer. Sin embargo, poco se ha avanzado en cuanto a la comercialización de productos agropecuarios internos.
Indudablemente, cuando se tomó en consideración la iniciativa legal en estudio, ésta constituía un paso importante hacia la transparencia del proceso de comercialización interno. Por eso, muchos ciframos grandes esperanzas en que con ella avanzaríamos en ese objetivo.
Han pasado muchos años y, lamentablemente, un sistema que daba mucha esperanza no ha tenido resultados prácticos, porque, de hecho, no ha podido operar. Por tanto, si bien algunos consideran que esta modificación todavía es insuficiente, nosotros creemos que constituye un paso en la dirección correcta.
Ojalá este mecanismo funcione dentro del lapso que nos hemos fijado para hacer una evaluación. Si ello no ocurriera, sería muy importante que de una vez por todas se realizaran las modificaciones que hemos venido planteando durante mucho tiempo en cuanto a la situación del IVA, en particular.
Por eso, señor Presidente , estimo que con esta iniciativa se estaría completando -por decirlo de alguna manera- un proceso de transformación más integral del sector rural.
Todos tenemos pleno conocimiento de los cambios habidos en los procesos productivos, en la apertura de mercados. Pero, lamentablemente -como lo señalé-, consideramos que poco se ha avanzado en lo referente a la comercialización interna de productos. Sin embargo, no tengo duda alguna de que con estas bolsas será mucho más transparente dicho proceso y mejorará su calidad.
En consecuencia, daremos nuestros votos positivos al informe del informe, en la esperanza de que esta vez comiencen a funcionar efectivamente las bolsas de productos agropecuarios.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará el informe.
El señor ROMERO.-
¿Me permite, señor Presidente ? Quiero plantear una moción de orden.
Pediría al señor Subsecretario que refrendara el compromiso que contrajol el Gobierno a través de sus representantes en la Comisión Mixta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador, después de la votación se concederá la palabra al señor Subsecretario .
El señor ROMERO.-
Bien, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para aprobar el informe de la Comisión Mixta?
--Se aprueba.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Subsecretario .
El señor BARRERA ( Subsecretario de Agricultura ).-
Señor Presidente , en nombre del Ejecutivo, agradezco la aprobación de la iniciativa legal por parte del Honorable Senado. Además, pondré de relieve dos aspectos que a nuestro juicio resultan centrales.
En primer lugar, la aplicación de la ley sobre bolsas de productos agropecuarios significará una tremenda contribución para que los mercados de productos funcionen mejor y para acercar el mercado de capitales al agro, toda vez que permitirá generar nuevas fuentes de financiamiento tendientes a solventar los procesos de transformación que la agricultura chilena lleva adelante.
En tal perspectiva, tal como se dijo aquí, esta normativa contribuye enormemente a la modernización de los procesos tanto de comercialización, por una parte, cuanto de gestión, por la otra.
En segundo término, deseo reiterar los compromisos que como Ejecutivo asumimos en la Comisión Mixta, conforme a las siguientes consideraciones.
Primero, evaluar, en conjunto con el Parlamento, el funcionamiento de las bolsas de productos agropecuarios.
Segundo, apoyar al sector privado para que presente un proyecto en algún organismo internacional -probablemente el BID- con el objeto de que pueda acceder a recursos no reembolsables, de tal forma de poner en marcha esta normativa.
Y tercero, respaldar muy fundamentalmente a la pequeña agricultura a fin de que, a través de sus organizaciones, acceda a este ejercicio mediante la implementación de una corredora de bolsa, en lo principal con el apoyo de algunos instrumentos del INDAP y de la CORFO que signifiquen fortalecer las capacidades de gestión de esas entidades en las bolsas de productos agropecuarios.
Por lo tanto, reitero al Honorable Senado el agradecimiento del Ejecutivo.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dejará constancia de ello.
MODIFICACIONES A LEGISLACIÓN SOBRE ZONAS FRANCAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En seguida, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la legislación sobre zonas francas, con informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2770-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 10ª, en 2 de julio de 2002.
Informe de Comisión:
Hacienda, sesión 18ª, en 6 de agosto de 2002.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de la iniciativa, calificándola de "simple".
La Comisión deja constancia en su informe de que el proyecto fue discutido sólo en general, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 36 del Reglamento.
Su objetivo principal es potenciar la Zona Franca de Iquique e impulsar el desarrollo de esta ciudad y de toda la Primera Región.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Hacienda -Senadores señora Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami-, y su texto se consigna en la parte correspondiente del informe.
Cabe destacar que el referido órgano técnico concluyó que, de conformidad con lo expuesto en el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, el proyecto no producirá desequilibrios macroeconómicos ni incidirá negativamente en la economía del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión general la iniciativa.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , efectivamente, la Comisión de Hacienda conoció de este proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la legislación sobre zonas francas.
Su objetivo fundamental es potenciar la Zona Franca de Iquique e impulsar el desarrollo de esta ciudad, y de manera más general, el de toda la Primera Región , para lo cual se modifican diversas disposiciones relativas al funcionamiento de la ZOFRI. Es necesario agregar que algunas de sus normas son también aplicables a la Zona Franca de Punta Arenas.
Se trata, en esencia, de hacer más flexibles algunas disposiciones relativas a la ZOFRI con el objeto de que pueda recuperar el nivel de competitividad que ha ido perdiendo, entre otras cosas, a raíz de los acuerdos comerciales suscritos por Chile durante los últimos años. Todo ello ha redundado en una rebaja de aranceles, lo cual significa que las franquicias propias de esa zona franca van disminuyendo su significación.
Al respecto, la Comisión tuvo presente que, en general, el tiempo de las zonas francas, en su modalidad más tradicional, tiende a concluir debido a la situación de los aranceles existentes en el país, pues han bajado de manera muy importante durante los últimos años, y que, en consecuencia, se requiere crear nuevas herramientas e iniciativas para su desarrollo.
El mencionado órgano técnico dedicó tres reuniones a discutir la iniciativa. Durante su estudio pudimos conocer los puntos de vista de representantes de la ciudad de Iquique, quienes concurrieron a aquél y entregaron un conjunto muy significativo de informaciones, dentro de las cuales cabe destacar, por ejemplo, que la cifra de desempleo en la ZOFRI ha aumentado considerablemente y que durante los últimos años se han perdido 8 mil puestos de trabajo de un universo total de 12 mil.
Además, en la Comisión se señaló que existe disposición del Ejecutivo para buscar una salida más global al problema de las zonas francas. Del mismo modo, se hizo presente la situación muy particular que enfrenta el sector de Alto Hospicio, donde alrededor de 70 mil habitantes viven en condiciones de extrema pobreza.
Como antecedente, cabe agregar que desde 1998 la Zona Franca de Iquique ha perdido aproximadamente un tercio de sus mercados.
Señor Presidente, existe conciencia de que esta iniciativa debe despacharse en forma urgente, aunque sus alcances son limitados y, por lo tanto, no solucionará todos los problemas de la ZOFRI. Por eso, la idea es iniciar rápidamente una segunda etapa, que permita visualizar nuevas medidas tendientes a complementar las contenidas en el proyecto.
Sobre el particular, las medidas específicas incorporadas en la iniciativa son las siguientes.
En la actualidad, los viajeros no residentes en la Primera Región tienen una franquicia arancelaria de hasta un máximo de mil dólares, la que les permite internar al territorio nacional, hasta por ese valor, ciertas mercaderías adquiridas en la Zona Franca de Iquique sin que se les apliquen los derechos aduaneros.
Por otra parte, para los viajeros provenientes del extranjero existe una franquicia arancelaria respecto de lo que la ley denomina "equipaje de viajero", al que también se hace extensiva una exención del impuesto al valor agregado que afecta a las importaciones.
El proyecto en estudio establece igual exención del IVA para los viajeros provenientes de la zona franca.
Otra de las medidas consiste en disponer que el valor tope en dólares para la importación de automóviles y station wagons concerniente a las franquicias del artículo 35 de la ley Nº 13.039 alcanzará a 12 mil dólares de Estados Unidos, valor que se incrementará en 15 por ciento para accesorios opcionales, con un reajuste anual.
Por último, en el artículo 7º del proyecto, se consigna una medida consistente en eliminar las restricciones a la enajenación de propiedad por la Sociedad Administradora de la Zona Franca de Iquique, lo cual permitirá a los usuarios adquirir el dominio de terrenos en el interior del recinto y acceder a financiamiento bancario para el desarrollo de sus actividades, con los consiguientes efectos positivos en el funcionamiento del sistema.
Deseo reiterar que en la Comisión se entendió unánimemente la importancia de aprobar con la mayor rapidez estas iniciativas, aguardadas desde hace bastante tiempo en la Primera Región , pero teniendo conciencia de que son de alcance limitado.
A su vez, el Ejecutivo comprometió en la Comisión de Hacienda su participación en orden a suscribir en los próximos días un protocolo -en él también han intervenido directamente los dos Senadores representantes de la Primera Región -, en virtud del cual, en un lapso no superior a seis meses, se promuevan nuevas medidas que permitan dar una respuesta más consistente frente al decaimiento de la Zona Franca de Iquique. El instrumento está en proceso de discusión.
También se planteó la posibilidad de que la Comisión sesione en la ciudad de Iquique, quizás hacia finales de agosto, para los efectos de suscribir formalmente dicho instrumento.
Es cuanto deseo informar respecto de las tres sesiones de trabajo que la Comisión de Hacienda dedicó al despacho del proyecto, el cual fue aprobado en general por la unanimidad de sus cinco miembros.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , históricamente los territorios extremos han gozado siempre de regímenes de excepción, con el propósito de fomentar el desarrollo y sustentabilidad en áreas alejadas del centro del país.
En la Primera Región , a partir de la década de los 80, la zona franca se presentó como alternativa de desarrollo y hasta cierta etapa constituyó una efectiva palanca de progreso regional.
Ahora bien, la Zona Franca de Iquique se desarrolló sobre la base de beneficios de carácter arancelario y otros de índole tributaria; pero predominaron los primeros, por el diferencial existente con el resto del territorio y con los países vecinos.
Las ventajas arancelarias -como señaló el Senador señor Ominami - fueron perdiendo relevancia a medida que bajaron las tasas en el país, se suscribieron convenios internacionales y la globalización llegó a las naciones vecinas. Además, en éstas, especialmente en Perú, se crearon zonas francas que compiten con la de Iquique.
No obstante esos cambios en Chile, en los países vecinos y en el resto del mundo, la Zona Franca no se ha adaptado a las nuevas circunstancias, y en forma progresiva en los últimos años su actividad ha ido perdiendo dinamismo y cada vez se invierte menos en ella. A título ilustrativo, de alrededor de 1.400 millones de dólares de venta anual, que fue el "peak" en 1998, en la actualidad apenas llega a 730 millones de la misma moneda.
La pregunta que uno debe plantearse es si el proyecto de ley en debate -que dispone básicamente cuatro medidas- constituirá o no la solución para la Zona Franca. Ésta, entre paréntesis, no sólo beneficia a la ciudad de Iquique, sino a la Primera Región completa, porque un porcentaje de las ganancias por ventas va a todas sus comunas. De manera tal que si la actividad está deprimida, ello afecta al empleo en Iquique, a los proyectos de desarrollo comunal y, por ende, al número de puestos de trabajo de toda la Primera Región . Como se señaló, hay un problema estructural muy dramático en Tarapacá, que en los últimos dos años exhibe los más elevados índices de cesantía del país; y la Zona Franca es, sin duda, una de las grandes alternativas y palanca de desarrollo local.
La interrogante que vuelvo a plantear es si la iniciativa que discutimos esta tarde va a resolver el problema y a activar la Zona Franca. En ese sentido, todos los analistas y la propia Región tienen la absoluta convicción de que no lo hará y que éstas son medidas paliativas que básicamente van a inyectar cierto dinamismo, pero sin constituir una palanca de desarrollo para la zona, la cual necesita urgentemente otro tipo de solución.
Creo que se ha llegado a un acuerdo razonable, como el despacho de este proyecto en forma rápida, de modo tal que la ley entre en vigencia cuanto antes, sobre todo para consolidar el turismo.
Desde mi punto de vista, de manera paralela, ha habido otro logro aún más importante en la Comisión de Hacienda, donde están representados todos los sectores políticos, los Senadores de la Región y el propio Gobierno: próximamente se ha de firmar un protocolo en virtud del cual se analizarán a fondo los mecanismos de desarrollo para las regiones extremas, específicamente para la Primera. Además, se acordó que dentro de seis meses se envíe a trámite en el Congreso un proyecto de ley que cree instrumentos que permitan verdaderamente a la Zona Franca de Iquique convertirse en palanca de desarrollo para esa parte del territorio nacional.
Sin perjuicio de lo anterior, con el Senador señor Flores hemos presentado una indicación -creemos pertinente proponerla en esta etapa del trámite- que apunta a establecer el libre cabotaje para todos los puertos de la Primera Región . El fundamento es abaratar los costos del transporte entre ella y el resto del país, transformándolos en puertos "hub".
¿Por qué es importante establecer el libre cabotaje? Una alternativa es incrementar el almacenaje de mercaderías, pues dentro de la Zona Franca no pagan IVA. Por ejemplo, muchas empresas importadoras de vehículos los mantienen almacenados en la Zona Franca y a medida que los venden los trasladan al resto del país, para lo cual necesitan un transporte rápido, expedito y barato.
¿Qué ha ocurrido en ese aspecto? En la actualidad, la ley reserva el cabotaje nacional a naves de bandera chilena. La Primera Región se encuentra a 2 mil kilómetros del centro del país y, lamentablemente, al no existir servicios regulares de naves chilenas entre los puertos de ella y el resto del país, el flete de un contenedor de 30 pies entre San Antonio e Iquique es mayor que entre aquél y Callao . Ésa es la primera razón importante para liberar el cabotaje en la zona mencionada.
Un segundo aspecto que conviene destacar es que actualmente el transporte de contenedores se realiza en grandes barcos que llegan a un puerto determinado y después naves más pequeñas los van distribuyendo en distintos lugares. El problema radica en que el puerto de Callao se está transformando en un "hub", es decir, que buques pequeños van distribuyendo al resto del país la carga de grandes barcos.
Iquique, por la limitación de reservar el cabotaje solamente a naves de bandera chilena, no ha podido transformarse en un "hub", no obstante ser uno de los más eficientes del norte, siendo desplazado por Callao, en Perú, que progresivamente ha ido tomando posición en el centro-norte del continente.
Con la modificación propuesta, estamos en condiciones de asegurar que Iquique va a competir con Callao para captar 15 mil contenedores de 20 pies que se transbordan anualmente a los norteños puertos chilenos de Arica, Iquique y Antofagasta, y Matarani e Ilo, en el sur de Perú.
Por eso consideramos pertinente presentar la indicación al proyecto, que es acotado. Sabemos de antemano que no va a solucionar el problema, pero es evidente que el destino de Arica e Iquique está estrechamente ligado al tema portuario. En la medida en que éste se flexibilice en Chile y se abaraten los costos de flete, competiremos tanto con Callao como en el cabotaje para el resto del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Flores.
El señor FLORES.-
Señor Presidente , junto con reiterar básicamente las mismas ideas expuestas recién por el Honorable colega señor Orpis , aprovecho el uso de la palabra para alertar acerca de algunos hechos.
La Primera Región atraviesa por una seria crisis -este proyecto sobre la Zona Franca nos permite conversar hoy al respecto-, que no se arreglará con leyes. Por eso, no tengo ninguna esperanza de que en seis meses más otra iniciativa legal la resuelva.
Pienso que Chile entero debe encontrar una nueva manera de trabajar. El sector privado tiene que analizar si puede o no puede invertir en esa parte del territorio; si es capaz o no lo es de allegar capitales. Las empresas locales no son suficientes para desarrollar la Primera Región. A lo anterior, deben agregarse los graves problemas internacionales existentes. Creo que las Fuerzas Armadas también deben participar de este punto de vista.
Me comprometo a impulsar en el Senado, dentro de seis meses, una discusión, no sólo de esta nueva legislación sobre la Zona Franca, sino también acerca del futuro de la Primera Región , que es vital para el país.
Es cuanto deseaba expresar. Todo lo demás se dijo anteriormente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , al igual que en la Comisión, aprobaré en la Sala el proyecto, porque, si bien la futura ley nació como consecuencia de ciertas peticiones formuladas por usuarios de la Zona Franca de Iquique, no es menos cierto que también será aplicable a la Región de Magallanes, por contener algunas normas que la benefician. Por ejemplo, deroga el precio máximo para la importación de automóviles y station wagons; sube de 9 mil a 12 mil dólares el valor tope para la internación de vehículos al resto del país; aumenta las franquicias a los turistas, quienes no pagarán IVA sobre ciertas mercaderías que compren en la Zona Franca.
Tales normas revisten gran importancia, por cuanto permiten dar mayor flexibilidad al uso de los vehículos, que son absolutamente indispensables en la Duodécima Región. Ésta, por su configuración geográfica y climática, tiene uno de los mayores índices -si no el más alto- de vehículos por persona. De manera que la iniciativa favorecerá, en alguna medida, a gran parte de sus habitantes.
Obviamente, comparto lo señalado esta tarde en el sentido de que la ley en proyecto no soluciona, ni con mucho, los problemas de la zona austral, sino que es un paliativo para la grave situación que la afecta.
Por las razones expuestas, repito, me pronunciaré favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY .-
Señor Presidente , reafirmo lo ya dicho, en particular por los miembros de la Comisión de Hacienda. Allí se produjo un clima de bastante unanimidad, no sólo respecto de aprobar el proyecto, sino también de considerar que él tiene evidentes limitaciones y constituye un mero paliativo para la pérdida de competitividad que ha ido sufriendo la Zona Franca en razón de la creciente apertura de la economía.
Junto con reconocer eso, debo manifestar que en dicha Comisión hubo una actitud nueva. El problema se planteó no tanto desde el punto de vista de la reivindicación tradicional de las fuerzas vivas de Iquique -cómo superar las desventajas que hoy tienen-, sino que se fue más allá, situándolo en la perspectiva de una estrategia nacional de desarrollo.
La pregunta ahí fue qué se puede hacer para integrar dos conceptos. Uno es que -como indicó hace algunos momentos el Senador señor Flores-, pese a que la Primera Región tiene carácter estratégico, en el sentido geopolítico y de seguridad nacional, no cuenta con fuerzas internas suficientes como para generar un crecimiento endógeno autosostenido. Y dos, el hecho de que constatamos que en la política de desarrollo nacional hay cierto vacío y existe la necesidad de encontrar un espacio, en la división internacional del trabajo, que esté más cerca de la frontera tecnológica y de las nuevas formas de producción que en la actualidad se generan en la economía globalizada.
No logramos resolver bien el primer problema: cómo una región estratégica puede adquirir capacidad de desarrollo endógeno. Tampoco el segundo: de qué manera tiene que proceder Chile para insertarse más cerca de las fronteras de los nuevos modos de producción en la economía global.
Finalmente, decidimos hacer un experimento. En los próximos seis meses estudiaremos si es factible integrar esos dos elementos en uno solo, es decir, formular una propuesta al país para que Iquique y la zona norte se conviertan en una plataforma de desarrollo de la industria del conocimiento de las nuevas tecnologías, y a través de esa base exportar sobre todo servicios, por lo menos a otras naciones de la región, y -por qué no decirlo- servicios con sentido de mayor ambición, en un eje, por ejemplo, con algunos centros equivalentes en Estados Unidos.
Se trata de una idea muy ambiciosa, que provocó entusiasmo entre los miembros de la Comisión. Por eso apoyaremos el proyecto en debate.
Es bueno que el Senado esté informado de que haremos ese esfuerzo. No sabemos si tendremos éxito o fracasaremos; pero se trata de un intento por innovar a partir de una iniciativa legal que en sí misma es bastante limitada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se acogerá la idea de legislar.
--Se aprueba en general el proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Debe fijarse plazo para formular indicaciones, ya que la Comisión discutió la normativa sólo en general, como consta en el informe.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , los que conocen la Primera Región y quienes la representamos somos los más interesados en presentar indicaciones, y ya lo hicimos.
No sé si algún otro señor Senador piensa formular alguna. Si no fuere así, dada la urgencia con que se requiere la ley en proyecto, sugiero entrar directamente a la discusión en particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Reglamentariamente, la iniciativa debe volver a Comisión, pues se trató sólo en general.
No creo que haya inconveniente en abrir un plazo breve. Podría ser hasta el próximo lunes, a las 12.
El señor OMINAMI.-
A las 18 horas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Entonces, se fijaría plazo para formular indicaciones hasta las 18 del 12 de agosto. La Comisión de Hacienda las estudiaría el martes en la mañana y la Sala las trataría en la sesión del miércoles.
--Así se acuerda.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , pido recabar la anuencia de los señores Senadores para que la discusión particular, en la sesión del miércoles 14, se efectúe sobre la base de un informe verbal.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para proceder en esa forma?
Acordado.
Ha concluido el Orden del Día.
VII. TIEMPO DE VOTACIONES
CARÁCTER PERMANENTE A COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Corresponde votar el proyecto de acuerdo, propuesto por la Comisión de Hacienda, tendiente a sugerir a la Honorable Cámara de Diputados dar carácter permanente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Para tal efecto, se modificarían la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y los Reglamentos de ambas Corporaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 629-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 18ª, en 6 de agosto de 2002.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
Los fundamentos de la iniciativa son, resumidamente, los siguientes:
-Mejorar el control y el seguimiento permanente de la ejecución del gasto público, y
-Realizar una completa y efectiva revisión cualitativa y oportuna de los medios presupuestarios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Se aprueba por unanimidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Se remitirá a la Cámara de Diputados.
VIII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
---------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son del tenor siguiente:
Del señor ESPINA:
A la señora Superintendenta de Seguridad Social, sobre DENEGACIÓN DE PENSIÓN ASISTENCIAL DE VEJEZ A PERSONAS QUE INDICA.
A la señora Superintendenta de Seguridad Social y al señor Intendente de la Novena Región , relativos a DESAPROBACIÓN DE PENSIÓN DE INVALIDEZ A SOLICITANTES QUE SEÑALA.
Al señor Alcalde de Victoria , consultándole sobre ASIGNACIÓN DE AYUDA SOCIAL PARA DIVERSOS HABITANTES (todos de la Novena Región).
De la señora FREI (doña Carmen):
A la señora Ministra de Educación, atinente a EXCLUSIÓN DE REAJUSTES DE SUELDOS A DOCENTES AFECTOS A PLANILLA SUPLEMENTARIA, ESPECIALMENTE A LOS DE COMUNA DE TALTAL (CUARTA REGION).
Del señor FREI:
Al señor Ministro del Interior y a los señores Gobernador Provincial de San Antonio y Alcalde de El Quisco , concernientes a APROBACIÓN DE TRES PROYECTOS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL PARA COMUNA DE EL QUISCO.
Al señor Ministro de Salud y a los señores Gobernador Provincial y Alcalde de San Antonio , acerca de EJECUCIÓN DE PROYECTO "CONSULTORIO GENERAL URBANO BELLAVISTA MANUEL BUSTOS", DE SAN ANTONIO , EN PROCESO 2002-2003.
Al señor Ministro de Obras Públicas y a los señores Gobernador Provincial y Alcalde de San Antonio , pidiéndoles estudiar la conveniencia de aprobar el PROTOCOLO DE ACUERDO ENTRE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y CORPORACIÓN DE DESARROLLO DE LA PROVINCIA DE SAN ANTONIO EN CUANTO A MEJORAMIENTO DE VÍAS DE ACCESO.
A los señores Presidente del Consejo del Sistema de Empresas (SEP), Gobernador Provincial y Alcalde de San Antonio , sobre ACELERACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PARA PUERTO DE SAN ANTONIO.
A los señores Intendente de la Quinta Región , Gobernador Provincial y Alcalde de San Antonio , con referencia a ESTADO DE AVANCE DE PROYECTOS DE DESARROLLO EN PROVINCIA DE SAN ANTONIO (todos de la Quinta Región).
Del señor LARRAÍN:
Al señor Director del Servicio de Salud del Maule , tocante a REPOSICIÓN DE SUBSIDIO DE ALIMENTACIÓN A HOGAR DE ANCIANOS PADRE HURTADO, DE PARRAL (SÉPTIMA REGIÓN).
Del señor ROMERO:
Al señor Ministro de Hacienda , relativo a PROBLEMAS DE EMPRESA ARMAT S.A. POR EXENCIÓN DE IVA PARA CASA DE MONEDA RESPECTO DE FABRICACIÓN DE MONEDAS Y BILLETES.
Al Gerente General de MERVAL S.A., sobre SUPRESIÓN DE PARADA DE TRENES EN ESTACIÓN CONDELL, COMUNA DE QUILPUÉ (QUINTA REGIÓN).
Del señor STANGE:
A la señora Ministra de Relaciones Exteriores , solicitando COPIA DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓN SUSCRITO CON LA UNIÓN EUROPEA Y DOCUMENTACIÓN SOBRE EVENTUAL TRATADO DE LIBRE COMERCIO CON ESTADOS UNIDOS.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Mixto (Partido Por la Democracia).
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
SIGNIFICADO DE FALLO EN CASO TUCAPEL JIMÉNEZ
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , deseo analizar un tema con el mayor respeto posible y tratando de superponer una idea positiva, surgida del pasado, que evidentemente debe hacer posible aconsejar y recordar para que nunca más se repitan algunos hechos. Me refiero a lo que el país ha conocido en el caso del dirigente gremial Tucapel Jiménez .
Por cierto, no me pronunciaré sobre el fallo dictado por el ministro en visita, primero, porque no está ejecutoriado y, en seguida, porque no le corresponde al Senado emitir juicios sobre las resoluciones judiciales. Ellas indudablemente se cumplen, respetan y acatan. Deseo aludir al significado de esa sentencia, aun cuando pueda ser modificada, confirmada o revocada.
Primero que todo, muchos de quienes estamos aquí tenemos algo personal involucrado con Tucapel Jiménez , no sólo por su destacada acción como dirigente sindical, sino también en el plano de la actividad política. Era un hombre que se sentía incómodo en la acción política centralizada. Pertenecía primeramente al movimiento sindical, para lo cual tenía las grandes condiciones que forman a un líder de los trabajadores. Es imposible ignorar en este recuerdo su voz y sus juicios, que no perdonaban ni la cobardía, ni el egoísmo personal, ni mucho menos las claudicaciones. Son múltiples las anécdotas que quienes lo tratamos podemos relatar al respecto.
Pero, junto con ser un hombre de una sola línea, su calidez humana lo acercaba a toda la gente y estaba lleno de amigos. No gustaba de las grandes disquisiciones teóricas. No se perdía en las teorizaciones y, por ello, solía decir siempre que "se había titulado en la Universidad de la Vida". Y, paradoja de los seres humanos, en todas estas virtudes que lo rodeaban está la explicación clara de por qué fue asesinado.
La oposición al Gobierno de ese entonces nunca tuvo la menor vacilación ni duda al respecto. Tucapel Jiménez fue asesinado porque, en un momento en que ya en el país comenzaban a aparecer, más allá de los partidos opositores, todos disueltos, voces que expresaban la necesidad de apurar el paso del retorno a la democracia, surgió la negativa terca y porfiada a ceder a tales requerimientos.
Todas las dictaduras, del signo que sean, padecen de la misma ceguera. Si no, ahí está Fidel Castro , para no desmentirme. En ese punto no estaba, por cierto, el peligro que significaba Tucapel Jiménez . El dilema era que el programa económico social de la época se había hecho a costa de un gran sacrificio de los trabajadores, pero, además, ya asomaban los primeros síntomas de la tremenda crisis de 1982 y 1983.
Uno de los líderes políticos de la Oposición con mayores posibilidades de encabezar un pronto retorno a la democracia había muerto en circunstancias que algunos familiares y otros analistas consideran poco claras. Me refiero al ex Presidente Eduardo Frei Montalva .
Tucapel Jiménez representaba en ese escenario una amenaza distinta para quienes deseaban perpetuar el autoritarismo, porque aparecía como el único capaz de aglutinar a todos los trabajadores, más allá de sus banderías políticas. Si, como todo lo indica, ésa constituyó la motivación del asesinato, la verdad es que, además, el crimen fue inútil, porque igualmente se produjeron las protestas con dirigentes no conocidos por el país en los mismos términos que Tucapel Jiménez .
En efecto, al margen de toda otra consideración, lo que aparece en entredicho es el asesinato político cometido desde la esfera del Gobierno. Alguien manifestó, comentando un acto de esa índole atribuido a Napoleón Bonaparte : "Más que un crimen, es una estupidez.".
Bajo ningún pretexto resulta lícito utilizar el asesinato político para obtener determinados fines que se creen superiores. La razón de Estado no puede justificar en caso alguno un crimen tan horrendo como el de Tucapel Jiménez. Es cierto que la responsabilidad penal sólo dice relación a los ejecutores, instigadores, cómplices y encubridores cuya participación ha quedado aclarada; pero de una u otra manera afecta, al menos política y moralmente, a todos quienes tuvieron que ver con el Gobierno que cometió la acción a través de sus órganos. Y, aún más allá, se mancha la historia de Chile, donde hechos como ése son más bien extraños.
La lección es una sola: debemos evitar a todo trance que el país vuelva a vivir circunstancias tan desafortunadas que lleven a algunos compatriotas altamente colocados a pensar que la solución para imponer sus ideas es el crimen organizado, resuelto y ejecutado por órganos estatales.
Nótese que ha quedado en claro que, en definitiva, no se ha probado la participación en el crimen, a cualquier título, de otras personas aún más altamente colocadas que quienes fueron condenados en primera instancia. La sentencia no lo descarta, pero tampoco lo tiene por acreditado.
No es, por cierto, el primer fallo que establece que en Chile hubo violación a los derechos humanos. Con profundo horror y mientras se negaba su existencia, desde la investigación de los hornos de Lonquén hemos presenciado una macabra sucesión de descubrimientos que nos dejan atónitos, sobre todo porque fueron sistemáticamente ocultados y desmentidos por las autoridades que entonces gobernaban. Incluso, quien fue el principal defensor legal y asesor en estas materias de ese Gobierno, el Fiscal Torres, hoy está condenado como encubridor de tan horrendo crimen.
Sin embargo, lo que constituye una circunstancia distinta en el caso de Tucapel Jiménez es que el crimen aparece efectuado como una acción militar para salvar a la patria y por un organismo perteneciente a una de las ramas de las Fuerzas Armadas, en este caso específico -¡y qué triste es decirlo!- el Ejército. Y el hechor es un oficial que expresa que aceptó con orgullo la orden de sus superiores de matar a Tucapel Jiménez , como todo el país, horrorizado, presenció en las pantallas de televisión.
Es una realidad que hoy por hoy esa Institución armada se halla cada vez más de vuelta a sus tareas normales, y quienes la dirigen están en una actitud de amplio profesionalismo y dedicación a sus funciones propias. Pero lo anterior no quita que fue en ella, y por un concepto muy errado del servicio a la patria, donde se fraguó y ejecutó el crimen. En consecuencia, celebro las palabras de su Comandante en Jefe, General señor Cheyre , quien manifestó con valor que la verdad, aunque sea amarga, hay que aceptarla para hacer claridad.
Eso es lo grave del fallo. Aquí no hubo excesos al margen del Gobierno militar y por determinados organismos estructurados para la represión. Aquí intervino el aparato del Estado, primero, en una tarea de espionaje y seguimiento al líder sindical, y después, en altas esferas, algunas de las cuales siguen y tal vez quedarán en las sombras, se tomó la decisión de eliminar a Tucapel Jiménez.
Todo lo anterior contribuyó a que se ejecutara un crimen tan nefasto. Pero, aún más, remarcando la tremenda e inaceptable equivocación, se quiso hacer una advertencia -¡qué duda cabe!- a los opositores de ese entonces respecto de lo que podría ocurrirles si se atravesaban a los designios autoritarios de sectores de ese Gobierno.
Pienso que en las Fuerzas Armadas y en quienes fueron partidarios del Gobierno militar debe realizarse una profunda reflexión sobre cómo debe hacerse la política, aun en períodos de excepción y de conflicto. Nunca deben confundirse las convicciones personales, las ideologías políticas, la contingencia política y las soluciones políticas con la patria, porque se arriesga que suceda lo ocurrido en este caso.
Es la importancia que, al margen de las penas, condenas y absoluciones y de quienes definitivamente escaparán a la mano de la justicia, reviste el fallo del Ministro señor Muñoz : los que involucraron a instituciones permanentes de la patria en actos tan deleznables comprometieron gravemente la responsabilidad y prestigio de éstas. Y, por tal razón, a esas mismas instituciones les corresponde tomar medidas para que tal situación nunca más vuelva a ocurrir.
La resistencia a que saliera a la luz lo sucedido retardó 20 años la dictación de una sentencia de primera instancia. No hay duda de que ella constituye, de todos modos, un importante mérito para el ministro investigador y, por ende, para todo el Poder Judicial y las instituciones del país.
Lo más relevante, como dije al comienzo de esta intervención, es sacar lecciones para el futuro. Ojalá que Chile nunca más vuelva a vivir convulsiones políticas como la crisis de 1973 a 1990, de la que aún no terminamos de salir, pues muchos todavía defienden los resabios autoritarios de la Constitución de 1980, bajo cuyo pleno imperio se cometió ese homicidio.
Pero también es bueno que quede claramente grabado a fuego, en la mente y el corazón de los chilenos de hoy y de mañana, que el crimen político no paga, sino que mancha para siempre, y que por ello, finalmente, Tucapel Jiménez es uno de los grandes héroes y mártires de nuestra historia.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes y el Comité Renovación Nacional no harán uso de sus tiempos.
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
TRIBUTACIÓN EN GRAN MINERÍA
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en el día de ayer, martes 6 de agosto, el Ministro de Minería dio a conocer, en un hecho insólito e inédito -según lo calificó la prensa-, las cifras de recaudación de impuestos de la gran minería chilena en los últimos diez años.
De acuerdo con dicha información, sólo dos empresas habrían pagado impuestos en ese lapso: Minera Escondida, perteneciente a la angloaustraliana BHP Billiton , y Mantos Blancos, de propiedad de la Anglo American .
La misma información señala que, conforme a estudios realizados por el Gobierno, se habría demostrado que la tasa de rentabilidad promedio de las grandes mineras presentes en Chile es del orden de 25 por ciento.
¿Cómo se explica que esas entidades afincadas en nuestra patria, que explotan nuestros recursos naturales -en este caso, no renovables- y que ostentan tasas de rentabilidad tan altas no contribuyan al erario vía impuestos?
¿Cómo se explica que, según cifras del Servicio de Impuestos Internos, la empresa CODELCO-Chile, de propiedad estatal, con 39 por ciento de la producción total de cobre, haya tributado mil 700 millones de dólares en 1995, y que ese mismo año las compañías extranjeras de la gran minería, con 61 por ciento de la producción, sólo lo hayan hecho con 137,7 millones de dólares?
Por último, ¿cómo se explica que la compañía minera Disputada no haya registrado utilidad alguna desde la década de los setenta hasta hoy y que, sin embargo, haya sido vendida en más de mil 300 millones de dólares?
Las razones que explicarían esas insólitas situaciones -por llamarlas de alguna manera- se encontrarían en nuestra propia legislación tributaria, que ha permitido mantener ciertos privilegios para un importante número de empresas acogidas, como todos sabemos, al decreto ley Nº 600, de 1974, Estatuto de la Inversión Extranjera.
En efecto -y con el antecedente de que en 1984 se eliminó el sistema de doble tributación-, el impuesto a la renta pagado por las empresas, en el evento de obtener utilidades, se traslada, en cuanto crédito, a los impuestos personales devengados por sus propietarios cuando retiran utilidades objeto del impuesto a la renta. Es decir, las empresas no pagan impuestos, pues éstos los pagan las personas a las cuales, en el acto de cumplir con el global complementario, se les restituye el impuesto de primera categoría de manera proporcional al retiro de utilidades.
Aún más, las empresas mineras están afectas al sistema de depreciación acelerada de sus activos de capital, con lo cual, como todos sabemos, se reducen las utilidades.
Por otra parte, la ley chilena obliga a pagar sólo 4 por ciento de impuesto por las utilidades que las casas matrices retiran en forma de intereses, quedando exentas de pagar el impuesto adicional a la renta de 35 por ciento. Se estima que 65 por ciento de la inversión extranjera no es directa, sino créditos asociados, por lo cual estamos en presencia de una suerte de elusión tributaria efectuada mediante "reingeniería financiera". Las leyes de otras naciones, señor Presidente , contemplan controles efectivos y estrictos respecto de los pagos que realizan las filiales o subsidiarias extranjeras en su territorio, lo que implica impuestos a los intereses cancelados a casas matrices o a filiales financieras de éstas.
A mayor abundamiento, hay que tener presente que, en virtud del artículo 11 bis del decreto ley Nº 600, que consagra la libertad de precios y de exportación para las empresas extranjeras que invierten en Chile, se impide el control sobre operaciones entre la casa matriz y filiales a precios de transferencia manifiestamente más reducidos que los de mercado, lo que empequeñece las utilidades o derechamente las transforma en deudas.
También es importante tener presente que muchas de las grandes inversiones en minería se materializan a través de la constitución de sociedades contractuales mineras, que para efectos legales tributan como sociedades de personas, en circunstancias de que esa forma social fue concebida más bien para la pequeña minería.
Sin embargo, y a pesar de una legislación tributaria y un estatuto de la inversión extranjera que permiten mantener una suerte de enclave en la economía nacional, es posible plantear algunas medidas que reviertan esa indignante situación.
En efecto, a diferencia de un significativo número de países mineros, Chile no cobra royalties por los productos extraídos. Esto se sabe desde hace mucho tiempo.
Por otra parte, y sin perjuicio de que es imprescindible modificar la legislación en tales aspectos, la normativa actual contempla ciertas herramientas que pueden ayudar a revertir esa escandalosa realidad. Así, la ley Nº 19.506, de 1997, otorga al Servicio de Impuestos Internos atribuciones para impugnar precios de transferencia y rechazar el exceso por concepto de intereses, comisiones u otros rubros provenientes de operaciones crediticias o financieras entre las filiales y la casa matriz. Asimismo, el decreto ley Nº 1.349 (Ley de COCHILCO), en su artículo 18, permite al Presidente de la República decretar el monopolio del cobre y fijar su precio.
La denuncia de estos hechos, señor Presidente -al igual que en el caso de otros Honorables colegas que la han formulado, en particular el Senador señor Lavandero -, no implica una guerra a las compañías de la gran minería, ni menos a las inversiones extranjeras. Muy por el contrario, apunta a que la explotación de nuestros recursos naturales signifique una renta presente y futura para todos los chilenos, sus propietarios últimos.
La creación de empleos, la compra de insumos nacionales y las eventuales contribuciones culturales y sociales de tales empresas no constituyen una justa retribución o precio por un negocio que, como todos sabemos, genera tanta riqueza.
Señor Presidente , he querido expresar estas opiniones porque considero que ha llegado el momento de que el Senado, a través tanto de su Comisión de Minería como de otros órganos técnicos, inicie un análisis profundo de esta situación, que creo ha impactado sensiblemente a la mayoría de los chilenos.
He dicho.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Restan algunos minutos al Comité Socialista.
No hará uso de ellos.
Tampoco intervendrán los Comités Institucionales 1 y 2.
Por lo tanto, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 17:34.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción