Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Marco Antonio Cariola Barroilhet
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
-
HOMENAJE A DON IGNACIO DOMEYKO EN EL BICENTENARIO DE SU NACIMIENTO
- HOMENAJE : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- HOMENAJE : Ricardo Nunez Munoz
- V.
ORDEN DEL DÍA
- SESIÓN SECRETA
-
MODIFICACIÓN DE LEY DE TRÁNSITO EN CUANTO A COBRO ELECTRÓNICO DE PEAJES Y DE LEY SOBRE PROCEDIMIENTOS ANTE JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- DEBATE
-
LEY MARCO SOBRE PROTECCIÓN DE ANIMALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Marcos Aurelio Aburto Ochoa
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
-
NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE BOMBEROS EN ACTOS DE SERVICIO
- ANTECEDENTE
-
PRECEDENCIA DE AUTORIDADES CHILENAS Y EXTRANJERAS EN ACTOS Y CEREMONIAS OFICIALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Ramon Vega Hidalgo
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Marcos Aurelio Aburto Ochoa
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Rafael Moreno
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE DON CÉSAR SEPÚLVEDA LATAPIAT. COMUNICACIÓN
- HOMENAJE : Sergio Romero Pizarro
- HOMENAJE : Hernan Larrain Fernandez
-
PAGO DE DEUDA A PROFESORES DE VALLENAR. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
-
EVENTUAL BOICOT DE ECOLOGISTAS NORTEAMERICANOS A PRODUCTOS FORESTALES CHILENOS. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
TRASPASO DE COMUNAS DE REGIÓN DE LOS LAGOS A LA DE AISÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
INSUMOS PARA POSTAS RURALES DE REGIÓN DE AISÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
OBRAS DE ALCANTARILLADO Y PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS PARA DIVERSAS LOCALIDADES DE AISÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
PLANES Y PROGRAMAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL EN REGIÓN DE AISÉN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
ANGUSTIANTE SITUACIÓN DE POBLADORES DE VILLA EL VALLE DE QUILIMARÍ POR EVACUACIÓN DE AGUAS SERVIDAS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Evelyn Matthei Fornet
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 347ª, ORDINARIA
Sesión 17ª, en miércoles 31 de julio de 2002
Ordinaria
(De 16:18 a 19:22)PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE
Y CARLOS CANTERO, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..............................................................................
IV. CUENTA...............................................................................................................
Homenaje a don Ignacio Domeyko en el Bicentenario de su nacimiento (se rinde)..
V. ORDEN DEL DÍA:
Sesión secreta: Se adopta resolución sobre nombramiento como Contralor General de la República del señor don Gustavo Sciolla Avendaño (S 628-05) y acerca de solicitudes de rehabilitación de ciudadanía (S 412-04, S 566-04 y S 610-04)........
Proyecto de ley, en primer trámite, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo a cobro electrónico de peajes, y la ley Nº 18.287, que establece procedimientos ante juzgados de policía local (2921-15) (vuelve a Comisión para nuevo informe)
Proyecto de ley, en segundo trámite, sobre protección a los animales (1721-12) (vuelve a Comisión para nuevo informe)..
Proyecto de ley, en segundo trámite, que establece normas para proteger seguridad de voluntarios de Cuerpos de Bomberos en actos de servicio (2471-06) (se aprueba en general y particular)....
Proyectos de ley, en primer trámite, que determinan la precedencia de autoridades chilenas y extranjeras en actos y ceremonias oficiales (1493-10 y 2001-10) (vuelve a Comisión para nuevo informe)........................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío).....................................................
Homenaje en memoria de don Cesar Sepúlveda Latapiat. Comunicación (intervención del señor Romero)......................
Pago de deuda a profesores de Vallenar. Oficio (observaciones del señor Prokurica)....
Eventual boicot de ecologistas norteamericanos a productos forestales chilenos. Oficios (observaciones del señor Horvath).................
Traspaso de comunas de Región de Los Lagos a la de Aisén. Oficio (observaciones del señor Horvath)..........................................................
Insumos para postas rurales de Región de Aisén. Oficio (observaciones del señor Horvath)................................................................
Obras de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas para diversas localidades de Aisén. Oficio (observaciones del señor Horvath)...........
Planes y programas de electrificación rural en Región de Aisén. Oficios (observaciones del señor Horvath)..........................................................
Angustiante situación de pobladores de Villa El Valle de Quilimarí por evacuación de aguas servidas. Oficio (observaciones de la señora Matthei)........................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Aburto Ochoa, Marcos
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Canessa Robert, Julio
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Páez Verdugo, Sergio
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Ríos Santander, Mario
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Vega Hidalgo, Ramón
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zaldívar Larraín, Andrés
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior , Secretario General de Gobierno , de Justicia y de Obras Públicas y Transportes y Telecomunicaciones, y los señores Subsecretario de Obras Públicas, Jefe de Asesores de la Subsecretaría de Obras Públicas y Asesor Jurídico de la Comisión de Seguridad de Tránsito.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:18 en presencia de 26 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 13ª, 14ª y 15ª, ordinarias, en 10, 16 y 17 de julio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, mediante el cual comunica que dio su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Boletín Nº 2.296-18).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes.
Del señor Ministro de Hacienda , con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, relativo a la situación de las empresas ganaderas de la zona austral del país.
Tres del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Larraín, sobre cobro de peajes laterales en el tramo de la carretera Cinco Sur comprendido entre las ciudades de Talca y Chillán.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, referido a trabajos que sería necesario efectuar en la calle 18 de Septiembre, de la comuna de Chépica.
Con el tercero da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, sobre la necesidad de construir un camino de integración fronteriza entre Candelario Mancilla, Undécima Región, y Argentina.
Del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre de la Honorable señora Matthei, referido a la necesidad de generar puestos de trabajo en la comuna de Salamanca, Cuarta Región.
Del señor Intendente de la Sexta Región , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Moreno, relativo a la ejecución de diversos proyectos presentados por la Municipalidad de Peralillo.
Del señor Secretario Regional Ministerial de Salud subrogante de la Quinta Región, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Romero, sobre la posibilidad de adquirir una ambulancia para el Hospital de Quintero.
Del señor Administrador Zonal de la Empresa Eléctrica FRONTEL , de la Novena Región, por el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, referido a un convenio suscrito con diversas familias de la población Schneider, comuna de Victoria.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Comunicación
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por medio de la cual señala que, conforme a lo dispuesto en el artículo 36 bis, inciso primero, del Reglamento de la Corporación, acordó proponer al Senado el archivo del proyecto, en primer trámite constitucional e iniciado en moción del entonces Senador señor Hamilton, que introduce modificaciones a los artículos 52 y 7º transitorio de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, en relación con los requisitos para obtener el título de ingeniero constructor (Boletín Nº 2.742-04).
Agrega que la proposición de archivo se fundamenta en la pérdida de oportunidad de la referida iniciativa y en la idea de que es preferible acometer en general la situación de los títulos universitarios en vez de legislar para situaciones puntuales.
--Se accede.
Informes
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en un oficio de Su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar Contralor General de la República al señor Gustavo Sciolla Avendaño (Boletín Nº S 628-05).
De la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, recaído en las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República , en segundo trámite constitucional, al proyecto que modifica la ley Nº 18.302, sobre Seguridad Nuclear (Boletín Nº 918-12).
--Quedan para tabla.
Permiso constitucional
El Honorable señor Cariola, de conformidad con lo establecido en los artículos 57 de la Carta Fundamental y 7º del Reglamento del Senado, solicita autorización para ausentarse del país a contar del 19 de agosto próximo.
--Se autoriza.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la Cuenta.
HOMENAJE A DON IGNACIO DOMEYKO EN EL BICENTENARIO DE SU NACIMIENTO
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El señor Presidente rendirá homenaje, en nombre del Senado, a don Ignacio Domeyko con motivo de conmemorarse los 200 años de su nacimiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En primer lugar, saludo desde la testera del Senado al señor Embajador de Polonia , quien nos acompaña con su señora y su hija, como asimismo a los familiares de don Ignacio Domeyko .
Por acuerdo unánime de los Comités de esta Corporación, se acordó convocarnos hoy para recordar y rendir un justo homenaje, con motivo de cumplirse precisamente este día el bicentenario de su nacimiento, a un ilustre hombre que ha sido parte de nuestra historia.
Tributo este homenaje a don Ignacio Domeyko en mi calidad de Presidente del Senado y representando a esta Alta Cámara. Y lo hago con especial satisfacción, porque me une un lazo de amistad familiar con varios de sus descendientes.
Ignacio Domeyko fue hijo del matrimonio formado por don Hipólito Domeyko y doña Karolina Ancut . Nació el 31 de julio de 1802 (justamente el día de San Ignacio de Loyola), en el pueblo de Niedzwiadka, situado en la provincia polaca de Lituania, que en la actualidad corresponde a Bielorrusia, a la cual llamamos "Rusia Blanca".
En 1817, Ignacio Domeyko ingresa a la Universidad de Vilnius, donde estudia Matemáticas y Ciencias Naturales, la carrera en aquel tiempo llamada "Filosofía".
Cabe hacer notar que Domeyko fue el alumno más joven de esa Universidad, donde, además de destacar en los estudios científicos, sobresalió por sus dotes artísticas, inclinándose por la poesía y el teatro.
Domeyko era un científico y un humanista, y también, un idealista. Por ello, en su juventud no titubeó en afiliarse al movimiento denominado "Filómatas", cuyos integrantes conformaban en su patria una sociedad que tenía el lema Fraternidad, Ciencia y Virtud.
En 1821, los filómatas y otros patriotas polacos fueron reprimidos por las autoridades rusas a causa de sus actividades políticas. En una de las persecuciones, el joven Domeyko fue apresado y, posteriormente, condenado a permanecer algunos años bajo vigilancia policial. En esas circunstancias profundizó su amistad con uno de los poetas románticos más connotados de la literatura polaca y, también, ardiente defensor de la causa de su patria: el famoso Adán Mickiewicz .
Tras dos años de cautiverio, Domeyko quedó libre. Pero la lucha por la causa polaca no cejaba. El científico Domeyko y el poeta Mickiewicz volvían a bregar juntos, esta vez en el alzamiento de 1830. Ambos jóvenes se enrolaron voluntariamente en la causa de su pueblo. Los rusos diezmaron a los polacos. Los sobrevivientes buscaron refugio en el exterior y fueron tomados prisioneros en Prusia. Más tarde, acatándose una solicitud del Zar, se los desterró. En julio de 1832, Ignacio y Adam partieron a Francia.
Sobre aquella lucha por el ser polaco en un entorno lituano y bajo dominación rusa, Domeyko dejó estampados en su diario sus más íntimos anhelos patrióticos, dramáticos pensamientos.
Allí decía: "El sueño me llegaba como forzado, se cortaba; ensoñaciones atroces, asesinas. Me encontraba repetidas veces en Varsovia; miraba las filas de moscovitas, las banderas tomadas, nuestro brillante ejército. Estaba en la Dieta como diputado y pronunciaba un discurso. Luego, capturado por los moscovitas, me escapaba de la horca. Me volvían a capturar. Me llevaban a Siberia, encadenado...".
Tales eran los pensamientos de ese joven cientista, humanista e idealista sobre su patria.
Ya en París, tras haber cursado varias cátedras universitarias, Domeyko terminó sus estudios en la École des Mines, egresando en abril de 1837.
Su vida tuvo un vuelco inesperado. En noviembre de ese año, su profesor francés, Dufrenoy, le escribió ofreciéndole un puesto como docente de Química y Mineralogía en una república joven y desconocida llamada "Chile".
Sucedió que el ingeniero alsaciano francés Carlos Lambert , quien estaba radicado en nuestro país desde 1818 y trabajaba exitosamente en la minería del cobre en Coquimbo, había recibido el encargo del Gobierno chileno de conseguir una persona que tuviera aquellas condiciones. Así, Lambert se contactó con la Escuela de Minas de París, y el maestro De Beaumont recomendó a Ignacio Domeyko .
El 2 de marzo de 1838, habiendo firmado ya un contrato por seis años para enseñar en el colegio de La Serena, Domeyko partió hacia el fin del mundo, hacia nuestra patria. Su viaje desde Boulogne hasta Buenos Aires y desde allí, por la cordillera, hasta La Serena fue descrito por Domeyko en cartas a su querido amigo, el poeta Adán Mickiewicz , las que más tarde fueron publicadas con el nombre "Viaje de cuatro meses de París a Coquimbo".
Tras planificar su curso para dos años en Coquimbo y aprender español, el profesor Domeyko se dio a la tarea de explorar minuciosamente la cordillera Andina en busca de sus riquezas minerales. El resultado de sus trabajos y descubrimientos fue publicado en el periódico oficial "El Araucano" y en los "Anales de la Universidad de Chile", ambas ediciones a cargo de don Andrés Bello .
En 1845, Domeyko dirigió su atención hacia el territorio araucano. De su viaje a él y de sus observaciones nació la publicación titulada "Araucanía y sus habitantes", obra de la cual en menos de un año se lanzaron dos ediciones, traduciéndose más adelante al alemán y al polaco.
Con respecto a la rigurosidad del sabio polaco como observador y descubridor, podemos citar a uno de sus biógrafos, quien nos señala:
"Por su calidad científica, Claudio Gay llamó viola domeykoana a una especie de violeta chilena que descubrió. El zoólogo francés Alcide D'Orbigny bautizó nautilus domeykus a un fósil de los que nuestro profesor envió a Europa. El famoso mineralogista vienés Heidinger puso domeykit al arseniuro de cobre, nueva especie mineral hallada por Domeyko en Chile, y los paleontólogos europeos quedaron sorprendidos ante el descubrimiento de la existencia de terreno jurásico en Sudamérica, que Domeyko les reveló".
Los reconocimientos a la labor científica de Ignacio Domeyko no cesaron. Así, el sabio fue distinguido por varias entidades y sociedades científicas que acogieron sus trabajos, tales como la Sociedad Científica de Cracovia, la Sociedad de Naturalistas de Nuremberg, la Academia de Conocimientos de Cracovia, la Sociedad de Ciencias Exactas, la Sociedad Científica de Goetingen y muchas otras.
Quien fuera Embajador de Polonia en Chile hace pocos años, entre 1991 y 1996, el doctor Zdislav van Ryn, publicó un libro titulado " Ignacio Domeyko , ciudadano de dos países". En él nos revela los profundos rasgos humanos de nuestro homenajeado. Y expresa:
"El desinterés pecuniario que mostraba en las cuestiones científicas, políticas, y en sus obras de caridad era un rasgo que se acentuaba aún más en los momentos difíciles de su vida. Era sensible a la desgracia y a la miseria ajena, y nunca se mostraba indiferente respecto al sufrimiento humano.
"Dirigiéndose a sus compañeros polacos en París, a menudo solicitaba ayuda para los jóvenes chilenos que iban a estudiar a Francia.".
He aquí un ejemplo. Se trata de la petición hecha por Domeyko a uno de sus amigos en París, el compatriota W. Laskowicz, en el sentido de prestar ayuda a un estudiante chileno de apellido Monreal , a quien había mandado a estudiar a la capital francesa. Le decía: "Por favor, sé para él un buen consejero en todo lo que haga, porque si lo dejáis abandonado puede embrutecerse, perder el seso o volverse licencioso. Cuidadle sobre todo si se enferma porque es de salud delicada (...). Lo que por él hicierais, es como si por mí lo hubierais hecho.".
Cuando proponía que se enviasen sus libros a la librería española de París -nos dice su biógrafo-, subrayaba que los ingresos se destinaran a fondos para ayudar a los emigrados. Igualmente, el dinero de la venta de los minerales lo distribuía a fines caritativos.
En carta a Laskowicz, de julio de 1851, escribía: "El dinero (...) adminístralo a fin de amparar a los que juzgues más menesterosos, pero recuerda que tú y Walery Chelchowski sois los que con más justo derecho podéis utilizarlo.".
El prestigio de Ignacio Domeyko como científico en nuestro país le significó ser designado miembro de la Comisión Revisora del Código de Minería. En 1887, un trabajo suyo apresuró la adopción por Chile del sistema métrico decimal, y al año siguiente el Parlamento le concedió, por gracia especial, la nacionalidad chilena.
Pero antes, en 1843, una vez instalada la Universidad de Chile, Domeyko fue uno de los fundadores de la Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas. Había comenzado ya su carrera como autoridad de aquella casa de estudios superiores, labor académica que lo condujo a ser el tercer rector, en 1867, después de Andrés Bello y de Manuel Antonio Tocornal.
Para ocupar el cargo máximo de la Universidad, fue nombrado en cuatro oportunidades, hasta 1882.
En 1884, ya jubilado, aunque seguía como profesor, pudo cumplir uno de sus grandes sueños: volver a su queridísima y recordada Polonia. En julio de 1884, llegó a Cracovia, y allí expresó: "". Sin embargo, no se quedó en Polonia. Regresó a su querido Chile el 18 de noviembre de 1888.
¡Ah!, bienvenida seas, tierra mía, después del abandono en que te tenía por cincuenta y tres años. Eres como la salud que recobra un herido después de la batalla...
El sabio Ignacio Domeyko falleció precisamente aquí en nuestra patria -que también era la suya- el 23 de enero de 1889; es decir, a sólo tres meses de su regreso. Muere en su casa de calle Cueto , barrio Yungay, la que hasta el día de hoy alberga sus recuerdos -todos pueden visitarla- y donde todavía viven sus descendientes.
Como afirma su biógrafo, "Las virtudes de Ignacio Domeyko lo elevaron al panteón de las autoridades intelectuales y morales en Lituania, Polonia y Chile...".
Las universidades le otorgaron su mayor distinción en muchas partes -el doctorado honorífico-, y Chile le concedió la ciudadanía honorífica. Incluso, un grupo de seguidores inició gestiones para que se reconociera a Ignacio Domeyko como un servidor de Dios, en consideración a su vida llena de heroísmo cristiano.
Indiscutiblemente, fue un ejemplo vivo de práctica de valores trascendentales, como el amor al prójimo, la solidaridad, la justicia y la fraternidad.
Al cumplirse 200 años de su nacimiento, Chile y el Senado de la República quieren expresar hoy su reconocimiento y agradecimiento a este hombre ejemplar, que ha trascendido su paso terrenal y que tanto dio por el bien de nuestra patria.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , además de felicitarme por la iniciativa de la Mesa de rendir homenaje a un gran hombre como Ignacio Domeyko , y si la Sala lo permite, quiero dar a conocer datos muy relevantes de lo que Ignacio Domeyko significó para Chile. Lo hago no sólo en mi condición de Presidente de la Comisión de Minería , sino también como representante de la Región de Atacama, al igual que el Senador señor Prokurica .
En 1840, Domeyko hizo un recorrido que aún nos admira, porque se desplazó desde La Serena por la costa hacia el norte, llegando a Quebrada Honda, Yerba Buena , Totoralillo y Los Choros. Desembocó en lo que actualmente es el pueblo de Freirina. Siguió hacia el norte, a pie o en mula, hasta llegar a Carrizal Alto y Copiapó. Conoció lo que hoy se denomina Cerro Bramador . Y de regreso a La Serena viajó por el valle de Copiapó por la ruta de las minas de Chañarcillo, descubiertas años atrás.
Este primer viaje fue de 800 kilómetros.
En 1843, se desplazó por toda la cordillera de Copiapó y alcanzó nada menos que la altura de 4 mil 426 metros, prácticamente en la frontera con Argentina. Recorrió lo que hoy se conoce como Tierra Amarilla, Antuco (Nantoco) y Potrero Grande, que todavía existe con ese mismo nombre, alcanzando la zona de Jorquera, en fin. Vuelve a La Serena por la ruta al sur de Vallenar-Quebrada Viscachas.
En este nuevo viaje también recorrió 800 kilómetros, y en las mismas condiciones: a pie prácticamente.
En 1848, llega por tercera vez a las minas de plata de Chañarcillo, de las que se había enamorado, porque eran las más extraordinarias que hubiese podido conocer el hombre. Como todos sabemos, la plata en ese lugar se hallaba en estado de naturaleza pura. En esta ocasión actuó, por primera vez, como Juez de Arbitraje para resolver litigios entre mineros.
Regresa a Chañarcillo en 1849 y 1851.
Los primeros libros sobre minería los escribió Domeyko : "Elementos de Mineralogía", en 1845, y "Tratado de Ensayes", en 1849. Se trata de los dos primeros libros sobre enseñanza minera chilena.
Con razón, posteriormente -en 1935- el Gobierno de Chile tomó la decisión de denominar "Domeyko" a un pequeño poblado ubicado a 50 kilómetros al sur de Vallenar. Tardío reconocimiento a un hombre tan importante.
Además de lo manifestado con tanta claridad por el Presidente del Senado , quiero destacar que dos académicos de la Universidad de La Serena -los señores Claudio Canut de Bon y Alfonso Carvajal -, se han dedicado a rastrear lo que Domeyko significó para la minería chilena. Y lo cierto es que hasta ahora todavía nos seguimos admirando. El señor Presidente ha dicho muy bien que, nada menos, parte del conocimiento del cobre en el mundo se debe a que Domeyko descubrió determinadas piritas que efectivamente tenían alto contenido de ese metal.
Por lo tanto, la minería chilena, que sigue siendo la principal actividad económica de nuestro país, debe un reconocimiento muy grande a Ignacio Domeyko . Y pienso que ha hecho muy bien nuestro Presidente al recordarlo esta tarde.
Adhiero, al igual como creo que lo han hecho todos los señores Senadores, al homenaje que se rinde a este hombre y a sus descendientes.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se suspende la sesión hasta por 5 minutos para despedir al señor Embajador y a la familia Domeyko.
-----------------
--Se suspendió a las 16:44.
--Se reanudó a las 16:47.
------------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la sesión.
V. ORDEN DEL DÍA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a constituir la Sala en sesión secreta.
SESIÓN SECRETA
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 16:47, y adoptó resolución sobre designación de Contralor General de la República y acerca de las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de los señores Manuel Humberto Fuentes Candia, Juan Ernesto Abarca Alfaro y Eugenio Segundo González Gallegos.
--Se reanudó la sesión pública a las 17:20.
----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Continúa la sesión pública.
MODIFICACIÓN DE LEY DE TRÁNSITO EN CUANTO A COBRO ELECTRÓNICO DE PEAJES Y DE LEY SOBRE PROCEDIMIENTOS ANTE JUZGADOS DE POLICÍA LOCAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse del proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito, en lo relativo al cobro electrónico de peajes, y la ley Nº 18.287, que establece procedimientos ante los juzgados de policía local, con segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2921-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 12ª, en 7 de mayo de 2002.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 7ª, en 18 de junio de 2002.
Transportes (segundo), sesión 16ª, en 30 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 9ª, en 19 de junio de 2002 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La iniciativa fue aprobada en general el 19 de junio del año en curso.
La Comisión deja constancia en su informe, para los efectos reglamentarios, de que el articulado del proyecto fue objeto de indicaciones y de modificaciones; de que se aprobó la indicación número 4, y de que se rechazaron las indicaciones que allí se mencionan.
La modificación efectuada por la Comisión al texto aprobado en general fue acordada por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Muñoz Barra, Novoa y Vega. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento de la Corporación, debe ser votada por la Sala sin debate, salvo que algún señor Senador solicite discutirla o que se renueve una indicación a su respecto.
La Secretaría de la Comisión ha elaborado un boletín comparado dividido en cuatro columnas. La primera consigna los artículos pertinentes de la Ley de Tránsito y de la que establece los procedimientos ante los juzgados de policía local; la segunda, la normativa aprobada en general; la tercera, las enmiendas propuestas por la Comisión informante, y la cuarta, el texto despachado en el segundo informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Antes de iniciar la discusión particular, pido autorización a la Sala para que ingresen el titular de la Subsecretaría de Obras Públicas, señor Juan Carlos Latorre, el Jefe de Asesores de esa repartición, señor Rodrigo Weisner, y el Abogado del Departamento de Coordinación de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y Asesor Jurídico de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito, señor Leonardo Aravena.
--Se autoriza.
El señor NOVOA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , solicito que se abra discusión sobre el artículo 2º de la iniciativa, pues, en mi opinión, contiene una materia inconstitucional. Me interesa que al menos se discuta el tema, y se vote, en su caso. No obstante, de aprobarse, anuncio que haré reserva de constitucionalidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Entonces, a petición del Senador señor Novoa , el artículo 2º se votará por separado.
¿Habría acuerdo en aprobar el resto del proyecto?
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , me gustaría que se clarificara el Nº 1 del artículo 1º, pues de su lectura no aparece claro quién debe realizar la inscripción ni el plazo establecido para ello. Primero hay una norma general según la cual "La inscripción de los vehículos deberá requerirse dentro de los treinta días siguientes a la fecha de su adquisición, y será de cargo del adquirente". Después siguen dos normas especiales. La primera se refiere a los vehículos nuevos, en que la inscripción la hace también el adquirente. Y la segunda señala: "en los demás casos, el ministro de fe que autorice un acto traslaticio de dominio de un vehículo deberá, a costa del adquirente, requerir la inscripción (...) en el plazo de diez días".
Entonces, si se compra un auto usado, ¿quién hace la inscripción? ¿El adquirente? ¿En treinta o en diez días?
El señor PIZARRO .-
En diez días.
El señor VIERA-GALLO .-
¿Y por qué al comienzo se señala que son treinta días?
Sólo pido clarificar el asunto, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , como lo plantea el informe de la Secretaría, se busca en primer lugar introducir las modificaciones del caso tanto a la Ley de Tránsito, como a la que establece los procedimientos ante los juzgados de policía local, a fin de que haya una adecuada implementación y funcionamiento del cobro electrónico de tarifas o peajes que pueda ser utilizado.
También se consigna, a propósito de lo que pregunta el Honorable señor Viera-Gallo , la obligación del adquirente de un vehículo de requerir su inscripción en el Registro de Vehículos Motorizados dentro de los treinta días siguientes a su adquisición. Y, además, se establece la obligación de que un ministro de fe autorice el acto traslaticio de dominio para requerir, a costa del adquirente, la inscripción pertinente en el mencionado Registro dentro del plazo de diez días, contado desde la referida autorización.
Entiendo que lo propuesto en el caso del adquirente de un vehículo nuevo es que se efectúe la inscripción dentro de los treinta días siguientes. Y, al producirse el traspaso del dominio de ese vehículo, se establece un plazo para que el comprador tenga la obligación de inscribirlo.
Además, en el artículo a que hace referencia el informe de la Comisión se consagra la obligación del propietario de un vehículo de mantener actualizado su domicilio y el de su representante legal, en su caso. Esto, para los efectos de reforzar las normas que persiguen una efectiva responsabilidad de quien incurre en la infracción de circular por autopistas sin haber pagado, estando en mora o no teniendo los contratos que le permitan circular por dichas vías.
Lo que se busca con ello es evitar la impunidad por las infracciones a las normas del tránsito, y se establece todo un procedimiento para la notificación de las personas que incurren en esta infracción.
Este tema es muy importante, porque las empresas que requieren hacer estas inversiones necesitan cierto financiamiento. Pero las instituciones bancarias para otorgarlo exigen un mínimo de garantías, para que efectivamente se cobre la tarifa establecida. Y si alguien no paga, deben existir mecanismos eficientes para que las infracciones cometidas y las sanciones correspondientes constituyan un ingreso que permita financiar las obras viales.
En ese sentido, entiendo que lo planteado por el Senador señor Novoa tiene que ver con la certificación de los infractores o el procedimiento de cómo se certifica la infracción. Sobre el particular, debo recordar que en el precepto en donde se establecen las infracciones y cómo se notifica a los infractores, la carta certificada está sugerida para un procedimiento que ya está en uso. Por lo tanto, lo que se hace lisa y llanamente es consagrar el mismo mecanismo empleado en la actualidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Con el propósito de ordenar el debate y de solucionar el problema, debo expresar que en realidad la redacción no es feliz. Por lo tanto, propongo decir lo siguiente: "Tratándose de vehículos nuevos, la inscripción deberá requerirse dentro de los treinta días siguientes a la fecha de la adquisición. En los demás casos, el ministro de fe que autorice el acto...". Ésa debiera ser la redacción.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si Sus Señorías lo estimaran prudente, podríamos encargar a la Secretaría la redacción del texto.
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra .
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , quiero dejar en claro que cuando se habla de diez días se refiere al plazo para los vehículos usados que se inscriban en la notaría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Así es.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Cuando se hace mención a los treinta días, se trata de un vehículo nuevo que conforme a la factura tiene ese plazo. Por eso se consignan diez días para el primer caso y treinta para el segundo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si los señores Senadores estuvieran de acuerdo, la redacción podría ser la siguiente:
"Tratándose de vehículos nuevos, la inscripción deberá requerirse dentro de los treinta días siguientes a la fecha de adquisición y, en los demás casos, el ministro de fe que autorice un acto traslaticio de dominio de un vehículo deberá, a costa del adquirente, requerir la inscripción pertinente en el Registro de Vehículos Motorizados en el plazo de diez días contado desde la autorización.".
Ésa debiera ser la redacción.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , quiero dejar en claro que, tratándose de vehículos nuevos, la inscripción deberá requerirla el adquirente.
En realidad, tengo varias observaciones al proyecto.
Más adelante se establece que el adquirente o el propietario de un vehículo será sancionado con una multa cuando no se haga la inscripción. Y lo cierto es que el artículo señala que es el adquirente el responsable de ello. Ése es otro tema que, si hay disposición de ir corrigiendo detalles aquí, en la Sala, a lo mejor se podría solucionar.
En cuanto a la inquietud planteada por el Honorable señor Viera-Gallo sobre la poca claridad de la redacción, también se hace extensiva al número 4 del artículo 1º.
Por eso propongo no dar por aprobado el resto del proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el señor Ministro .
El señor ETCHEBERRY ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).-
Señor Presidente , los treinta días no son sólo para cuando se compra un vehículo nuevo. También existe tal plazo cuando se adquiere por herencia. En los demás casos es el notario quien debe inscribir dentro del plazo de diez días, cuando se trata de una compraventa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Conforme a lo que aprendí en la Facultad de Derecho, no veo la distinción desde el punto de vista jurídico.
Sinceramente, en un caso como éste casi preferiría que la iniciativa volviera a Comisión para afinar su redacción, salvo que se autorice a la Mesa para que le dé la redacción final, de acuerdo a lo que hemos conversado.
Pero, en verdad, el tema de la herencia no está señalado en parte alguna. Por lo tanto, o lo enviamos a Comisión...
El señor PIZARRO .-
El señor Presidente tiene razón. El señor Secretario puede aclarar la redacción según la línea que ha planteado Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No tengo ningún inconveniente.
El señor PIZARRO .-
Entonces, ¿para qué enviarlo a Comisión?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si la Sala lo autoriza, se puede redactar el texto.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, son muchas las aclaraciones que deben efectuarse. Por eso, es bueno que la iniciativa vuelva a Comisión.
El número 4 del artículo 1º dice: "El adquirente o propietario de un vehículo, en su caso, que no cumpliere con la obligación establecida en el inciso cuarto del artículo 36" -o sea, requerir la inscripción- "será sancionado". Es decir, el inciso cuarto del artículo 36 establece que es obligación del adquirente, pero no del propietario. Entonces, el caso de éste último no existe.
Además, ¿qué pasa cuando la obligación es del notario? Si éste no cumple con ella, ¿se va a aplicar la multa al adquirente o al notario?
En seguida, respecto de la objeción de constitucionalidad que he formulado, no obedece al hecho de que se notifique por carta certificada, porque eso ya ha ocurrido en algunos casos. Pero aquí se dice que se entiende "practicada la diligencia"; o sea, que está notificada, aun si la carta certificada no llega a destino o es devuelta. Lo único claro es que la carta no llegó, pero la ley dispone que estaría hecha la notificación. En mi opinión, de ese modo no se cumple con el requisito mínimo de un debido proceso.
¿Para qué vamos a aprobar una iniciativa de ley que obviamente es inconstitucional? Porque lo que se está diciendo aquí es que la carta no llegó y que, por lo tanto, se entendería realizada la notificación. Entonces, ¿para qué enviar ese documento? Digamos que están todos notificados.
A mi entender, es completamente distinto establecer como presunción de domicilio el que aparece en el Registro . Pero no podemos contemplar como presunción de notificación el hecho de que una carta sea devuelta. Creo que un asunto como ése no va a pasar ningún examen de constitucionalidad.
Por lo expuesto, soy partidario de remitir el proyecto a Comisión.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Quiero consultar al Senador señor Novoa , porque no soy abogado.
Entiendo que la ley Nº 18.287 contempla la notificación mediante carta certificada con apercibimiento de rebeldía para estos casos. O sea, si la norma está en aplicación, ¿cómo puede ser inconstitucional?
El señor NOVOA .-
¡Cuando es devuelta no!
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Y qué ocurre actualmente cuando se devuelve?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente , deseo que se nos explique un asunto relativo al número 2 del artículo 1º, que dice: "En los caminos públicos en que opere un sistema electrónico de cobro de tarifas o peajes, no podrán circular los vehículos que no estén provistos de un dispositivo electrónico".
Cuando se dictó la ley que permitió construir el camino longitudinal, se establecieron normas sobre el peaje, que indicaban también que habría caminos alternativos para los vehículos.
Deseo dar a conocer un caso bastante simbólico. En mi Región existe una comuna que quedó dividida por una plaza de peaje entre Freire y Quepe, pues el camino concesionado ocupó la carretera longitudinal. De tal manera que los profesores que se trasladan de la capital de la comuna a Quepe deben pagar peaje.
Ahora, ocurre que quien no cuente con un dispositivo electrónico no podrá entrar a un pueblo aledaño a ella, pues lo detendrán, le cursarán una infracción o le retendrán el auto. Porque no existe camino alternativo entre la capital de la comuna y las localidades vecinas y para acceder a éstas se exige pagar peaje.
Ello me parece bastante grave y, por cierto, podría ser inconstitucional.
Por eso, solicito que se me dé una explicación respecto de este punto concreto. Hay pueblos de una comuna que se hallan separados por una plaza de peaje y carecen de vías alternativas que les permitan comunicarse diariamente entre sí. ¿Qué tiene previsto hacer el Gobierno para resolver esta situación?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , esas inquietudes corresponden a la discusión general.
En el inicio del debate en particular se hizo una observación al artículo 2º, y luego, otra que afecta en forma global la iniciativa.
Por lo tanto, solicito el asentimiento de la Sala para devolver el proyecto a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de adecuar su redacción según las observaciones que se han formulado, y tratarlo en la sesión del próximo miércoles en el primer lugar del Orden del Día.
--Así se acuerda.
LEY MARCO SOBRE PROTECCIÓN DE ANIMALES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, sobre protección a los animales, con informe complementario de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, unidas
--Los antecedentes sobre el proyecto (1721-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 3ª, en 9 de junio de 1998.
Informes de Comisión:
Medio Ambiente, sesión 28ª, en 5 de abril de 2000.
Medio Ambiente (segundo), sesión 20ª, en 30 de agosto de 2000.
Constitución y Medio Ambiente, unidas, (complementario), sesión 16ª, en 30 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 30ª, en 12 de abril de 2000 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El proyecto fue aprobado en general en sesión del 12 de abril de 2000. Posteriormente, luego que la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales evacuó el segundo informe, la Sala acordó, en sesión de 5 de septiembre de 2000, remitir la iniciativa a las Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y Medio Ambiente y Bienes Nacionales para un informe complementario; es decir, para un nuevo segundo informe.
Las Comisiones unidas dejan constancia en su informe, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, de que todos los artículos del proyecto fueron objeto de indicaciones o de modificaciones, consignando las restantes materias reglamentarias.
Las modificaciones introducidas por las Comisiones unidas a la iniciativa aprobada en general fueron acordadas por unanimidad, con excepción de la recaída en el artículo 21, que pasó a ser 14, la cual fue aprobada por 7 votos a favor -Honorables señores Chadwick, Moreno (dos votos), Silva, Stange, Vega y Viera-Gallo-, y 2 en contra del Senador señor Horvath.
Cabe destacar que las modificaciones acordadas por unanimidad por las Comisiones unidas deben ser votadas sin debate, de conformidad con lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que un señor Senador pretenda impugnar la proposición respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.
Con todo, corresponde señalar -según lo expresa el informe- que los artículos 10 y 11 deben ser aprobados con quórum orgánico constitucional, esto es, con el voto conforme de 27 señores Senadores.
La Secretaría ha elaborado un boletín comparado dividido en tres columnas. La primera contempla el texto aprobado en general por la Sala; la segunda, las modificaciones propuestas por las Comisiones unidas, y la tercera, el texto final despachado por éstas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , tal vez, lo que voy a plantear recibirá como respuesta, tanto de la Mesa como de los señores Senadores, que ya se hizo la discusión general y que estoy a destiempo.
Aunque no he trabajado en el proyecto, ni soy miembro integrante de las Comisiones, deseo hacer dos consultas, a mi juicio, muy importantes.
En el último tiempo, especialmente en la Segunda Región -como le consta muy bien al Senador Cantero-, hemos tenido problemas muy graves con los perros vagos. El chupacabras y los demás fenómenos se deben a que éstos se han vuelto salvajes y atacan a los animales y a la gente. Incluso, en el paseo principal de la ciudad de Calama un perro mordió a un niño, causándole graves heridas en la cabeza.
Existen manadas de perros vagos que viven en los basurales y cada día están atacando con más frecuencia a la gente. Lo mismo se ha producido en Antofagasta y en toda la Segunda Región.
Estoy de acuerdo en que se debe proteger a los animales. Sin embargo, también hay que tomar en cuenta que si seguimos con este sistema de protección, al final, tendremos más perros que personas en la Región.
En concreto, deseo consultar sobre dos asuntos importantes.
Primero, estimo bueno proteger a los animales, pero, de alguna manera, también debemos buscar la forma de terminar con estas manadas de perros salvajes, a los cuales botan a la calle, la gente no los cuida, etcétera.
El segundo problema que se ha presentado en la Región dice relación a averiguar a quién corresponde el cuidado de estos animales o quién es el encargado: el municipio, el Gobierno Regional, la Secretaría Regional Ministerial de Salud. ¿A quién cabe la responsabilidad en este asunto? Porque, sin duda, no se cuenta con perrera, ni medio para transportar a los perros; ni siquiera hay veterinarios para calcular cuántos deben ser operados o sacrificados.
En consecuencia, se trata de un problema sin resolver, pues nadie se hace responsable de estos perros.
Deseo aclarar que no estoy hablando del problema producido en otras regiones con los rottweiler, sino específicamente de manadas de perros salvajes que cada día son más numerosas y que ya están atacando de tal forma que resulta imposible detenerlos. Reitero que en el paseo principal de Calama fue agredido un niño a plena luz del día.
Por lo tanto, me gustaría que alguno de los integrantes de las Comisiones me pudiera responder quién se hace cargo o quién toma resguardo respecto de dichos animales. Claro que si un perro se halla bien cuidado y tiene buena alimentación, no hay inconvenientes; pero si se está convirtiendo en un problema mayor para la comunidad, es grave. Entiendo la protección de los animales, pero hasta cierto punto.
Además, quiero saber en qué parte de la iniciativa o en qué texto se precisa a quién corresponde la responsabilidad de controlar esas manadas de animales salvajes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señora Senadora , no es posible tratar el proyecto en general, pues en este momento nos encontramos en la discusión particular, y debemos entrar a su conocimiento artículo por artículo.
De acuerdo con el Reglamento, se votarán sin debate aquellas modificaciones que hayan sido aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, es decir, todos los artículos menos el 14.
El señor HORVATH .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En seguida, deben votarse los artículos 10 y 11, porque requieren quórum especial.
Por lo tanto, procederemos de la forma señalada, y a medida que avancemos en la discusión de las normas, podrán dilucidarse las dudas planteadas por Su Señoría.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , quiero referirme a un asunto reglamentario y de procedimiento.
A mi juicio, sería conveniente que los Presidentes de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Medio Ambiente informen en forma breve acerca del trabajo realizado en esta materia. Así, de paso, se aclararían, entre otras, las aprensiones de la Senadora señora Frei , porque se refieren a un tema que justamente fue tratado en dichos órganos técnicos, como es la tenencia responsable de los animales domésticos y la forma en que debe abordarse el asunto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Lo que Su Señoría propone procedería en el caso de que estuviéramos en la discusión general.
El señor HORVATH.-
No, señor Presidente. Me refiero al informe de las Comisiones respecto de cómo fue el tratamiento en particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
No, señor Senador. Cuando analicemos el articulado el Presidente de las Comisiones unidas puede explicar lo que pasó con determinada norma. Pero no es admisible un debate general del proyecto en esta instancia. Eso ya lo hicimos. Ahora nos encontramos en la discusión particular.
Sin embargo, si la Sala acuerda hacer una excepción frente a las consultas de la Honorable señora Frei , la Mesa no tiene inconveniente en que el Presidente de las Comisiones unidas, Senador señor Chadwick , dé respuesta a esas inquietudes.
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick .
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , el proyecto de ley en nada interfiere ni modifica las normas del Código Sanitario, que siguen en plena y total vigencia, y que facultan a los organismos sanitarios para adoptar medidas cuando la salud de la población así lo exige con relación a animales, plagas, etcétera. Eso sigue inalterable.
En cuanto al cuidado de los animales, el proyecto nada dice con respecto a los organismos públicos. Entiendo que los servicios de salud tienen a su cargo la aplicación de las normas sanitarias para esos efectos.
Por lo tanto, la iniciativa que discutimos no interfiere en nada en lo referente a las normas del Código Sanitario ni a las autoridades hoy día competentes en esa materia.
La señora FREI (doña Carmen) .-
¿Me permite hacer otra pregunta, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , ¿a quién corresponde instalar perreras?
El señor CHADWICK .-
Los servicios de salud tienen esas atribuciones, señor Presidente . Y también Carabineros.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En conformidad al inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, no habiendo pedido ningún Senador su discusión, se votarán sin debate todos los artículos aprobados por unanimidad en las Comisiones unidas, con excepción del que indiqué.
El señor GAZMURI.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor GAZMURI.-
¿Cómo se está votando, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Artículo por artículo, señor Senador .
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente, la verdad es que me voy a abstener.
Considero que éste es un proyecto que no resuelve de manera clara ningún problema de los que pretende solucionar y deja un conjunto de elementos completamente en la nebulosa.
Me parece que no tiene mucho sentido la superprotección de los animales, mientras se sigue con el rodeo -en principio concuerdo con ello-, que involucra un maltrato terrible y evidente a los animales, además en un país donde se practica el boxeo, que constituye también un maltrato terrible y evidente entre humanos y se carece de los mecanismos necesarios como para que la iniciativa sea efectiva.
Entonces, frente a un proyecto a mi juicio poco serio, me abstengo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Por lo tanto, con la abstención del Senador señor Gazmuri, se aprobarán todos los artículos que mencioné.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , pido votación separada del artículo 16.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán todos los artículos del proyecto, salvo el 10, 11, 14 -que fue acordado por mayoría- y 16.
--Se aprueban, con la abstención del Senador señor Gazmuri.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde votar el artículo 10, que debe ser aprobado con quórum de ley orgánica constitucional, esto es, con 27 votos.
El señor VIERA-GALLO.-
¿Me permite una cuestión previa, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , tengo dudas respecto de si la norma debe ser aprobada con quórum especial, porque establece una tipificación de una conducta.
El proyecto primitivo dispuso que, para los efectos del artículo 291 bis del Código Penal, constituyen maltrato con animales una serie de conductas.
Eso se cambió, y se estimó que deberían ser contravenciones administrativas. Ahora -según entiendo-, sería de quórum especial lo relativo a la competencia del juez de policía local. Pero no veo en qué inciso del artículo 10 se encuentra eso.
Entonces -reitero-, tengo dudas de que éste sea el precepto que deba aprobarse con quórum especial.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La información que ha entregado el Secretario de la Comisión es la que señalé. Y me corresponde cumplir con esa interpretación. De modo que requeriré dicho quórum para aprobar la norma, porque tengo la duda y prefiero evitar problemas con el Tribunal Constitucional.
En votación el artículo 10 del proyecto.
--(Durante la votación).
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , el precepto modifica el informe de la Comisión de Medio Ambiente, donde -como bien señaló el Senador señor Viera-Gallo - había una tipificación de los actos de crueldad y maltrato con los animales previstos en el actual artículo 291 bis del Código Penal.
Ahora, el tema no es tan sencillo como hablar de protección o no a los animales.
Aquí hay tres elementos que debemos tener en cuenta.
El primero se refiere a cuestiones de tipo moral. Si un animal posee la capacidad de sentir y, por lo tanto, de sufrir, nadie tiene el derecho a cometer un acto de esta naturaleza, menos injustificadamente.
El segundo dice relación a una razón social y práctica. Cuando una persona comete crueldad y maltrato con los animales -tipificado como aquí se indicó-, en el fondo, está rompiendo una barrera que impone la sociedad y que determina que esa persona actúe de la misma manera con sus semejantes.
Y el tercer elemento es de tipo económico. La verdad es que si un país -hablo ahora de los que están en el área productiva- maltrata a sus animales, también está cerrando la posibilidad de la exportación de los mismos. Hay convenciones internacionales. Por ejemplo, existe una normativa de la Unión Europea bastante estricta sobre la materia.
La idea del proyecto justamente apunta en esa línea, o sea, a cumplir estos tres elementos, perfeccionando la legislación vigente.
Por ello, el artículo 10 tácitamente está derogando el artículo 291 bis del Código Penal, cuestión que se dice en forma clara en el artículo 16 de la iniciativa, pues está saltándose la explicitación y tipificación, dejando esto al arbitrio de jueces de policía local, que se hallan sobresaturados en sus actividades.
Por las razones que expuse, voto en contra.
El señor LARRAÍN.-
Me abstengo.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , opino que este artículo tiene, desde el punto de vista de la tipificación de una conducta constitutiva de contravención administrativa, dos errores en su redacción.
En primer lugar, ante la frase "El que injustificadamente cometiere crueldad o maltrato excesivo", me pregunto si hay maltrato excesivo justificado.
Pienso, entonces, que esa descripción de conducta es una mala técnica, desde la perspectiva legal, para calificar una conducta.
En segundo término, el maltrato...
El señor GAZMURI .-
En los mataderos se produce esa situación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ruego evitar los diálogos,...
El señor GAZMURI .-
¿Me permite una interrupción, señor Senador ?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
...pues estamos en votación.
El señor ESPINA.-
Aquello no corresponde. El dolo envuelve intencionalidad. Por tanto, aquí debemos evaluar la intencionalidad con que la persona actúa y la conducta en que incurre.
En mi concepto, cuando se habla de maltrato excesivo y no se define en qué consiste exactamente la conducta, se está haciendo una especie de ley penal en blanco.
En segundo término, en el inciso final se obliga al afectado a probar un hecho negativo, cuestión bastante rara e inédita en nuestra legislación.
¿Cómo prueba una persona algo de lo que no tuvo conocimiento?
En derecho se deben probar los hechos positivos. Uno puede probar lo que hizo, salvo si tiene el deber de garante. Es el caso del salvavidas, quien, por su trabajo, debe ir en auxilio de un bañista que se está ahogando en el mar, o el de un policía, quien tiene la obligación de salir en defensa de una persona que es víctima de un delito.
Siento, señor Presidente, que la redacción de este artículo es confusa.
Por lo tanto, me abstengo, porque no comparto la descripción de la conducta que se trata de sancionar. Creo que la redacción planteada se prestará para muchos malentendidos.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , a pesar de que, por lo general, en este proyecto me he abstenido o me he pronunciado en contra, votaré a favor de este artículo, pues me parece que mejora lo que hay actualmente, porque es más flexible. Deja la idea de que pueden justificarse la crueldad y el maltrato a los animales, cosa que ocurre todos los días en los mataderos.
Porque nadie puede decir que lo que allí sucede no es cruel. Quitar la vida a un animal es bastante cruel, y hasta ahora, justificado en nuestra civilización, por lo menos. En otras civilizaciones, no; y eso es muy respetable. Pero en la nuestra todavía es normal comer cadáveres de animales. Y para eso hay que infligir a éstos un castigo cruel: la muerte.
Con la redacción que se propone para el artículo 10 a lo menos salvamos eso.
Por ello, voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún otro señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza el artículo 10, por no haberse reunido el quórum constitucional requerido (20 votos afirmativos, 4 negativos y 6 abstenciones).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Ávila, Canessa, Cordero, Chadwick, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Matthei, Moreno, Núñez, Páez, Parra, Ríos, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Cantero, Horvath y Prokurica.
Se abstuvieron de votar los señores Boeninger, Espina, Larraín, Lavandero, Naranjo y Romero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En votación el artículo 11.
El señor VIERA-GALLO.-
Es consecuencia. Debería rechazarse con la misma votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No es necesariamente consecuencia. El precepto que se deseaba reemplazar queda vigente. Y mediante el artículo 11 sólo se cambia la competencia, que del tribunal del crimen (así lo dispone la norma en vigor) pasa al juzgado de policía local.
El señor LARRAÍN.-
El artículo anterior era el 10 y fue rechazado. Y el 11 se refiere a aquél.
El señor VIERA-GALLO.-
Efectivamente. Porque dice: "a que se refiere al artículo anterior".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
De acuerdo.
Si le parece a la Sala, se rechazará el artículo 11 con la misma votación anterior.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Artículo 14.
El señor VIERA-GALLO.-
Si me permite el señor Presidente , quiero decir que se perdió lo único que valía la pena en este proyecto.
¡Es una desgracia!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Pero así fue.
En discusión el artículo 14.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En este precepto no se aplica el artículo 133 del Reglamento, pues su aprobación en las Comisiones unidas no fue unánime.
Dice: "Las normas de esta ley no se aplicarán a los deportes en que participen animales, tales como el rodeo, las corridas de vacas, el movimiento a la rienda y los deportes ecuestres, los que se regirán por sus respectivos reglamentos.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para aprobarlo?
El señor HORVATH.-
No, señor Presidente.
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, Su Señoría.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , pienso que en esta iniciativa -lo señalo con absoluto respeto- hay bastante confusión (por decirlo de manera elegante).
En mi opinión, no corresponde plantear que constituye un acto de crueldad o maltrato matar a un animal que va a ser comido. Hay animales que derechamente son destinados a la alimentación, lo cual está dentro de nuestra cultura. Y existe una ley sobre la carne, que establece los procedimientos para su sacrificio, donde se dispone que no puede haber sufrimiento innecesario.
Ése es el concepto clave incorporado en nuestra legislación vigente.
También tenemos una ley reguladora de la caza, que en algunos casos protege esa actividad, y en otros, la vida silvestre. Además, se refiere a la forma de traslado de los animales y a cómo el ser humano se relaciona con ellos.
Entonces, creo que no conviene exagerar en la materia ni perder de vista el tipo de animales a que nos estamos refiriendo.
Ahora, el artículo 14 no fue aprobado por unanimidad en las Comisiones unidas porque, a nuestro juicio, es más conveniente que las actividades deportivas con animales, entre ellas las tradicionales, como el rodeo, el movimiento a la rienda, etcétera, cumplan con las normas legales sobre protección animal, pues así quienes las desarrollan no se verán enfrentados a acusaciones de maltrato y otras.
Además, revisamos acuciosamente los reglamentos pertinentes, comprobando que se enmarcan dentro de la ley sobre protección animal. O sea, una medialuna sin protecciones adecuadas en las quinchas, donde se aprietan los animales, y sin medios para levantarlos cuando caen al suelo no cumple el reglamento, porque permite el sufrimiento innecesario de aquéllos.
Por eso en las Comisiones unidas no concurrimos a la unanimidad, pues preferimos que la situación quede sometida a los reglamentos correspondientes, que pueden ser modificados por los clubes.
En todo caso, el fin último de nuestra idea es dejar las actividades en cuestión bajo el amparo de la ley, justamente para mejorar su presentación hacia el futuro.
Ésos son los motivos por los cuales la norma pertinente deberá ser votada en la Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , quiero hacer constar una interpretación del artículo 14.
Dice ese precepto: "Las normas de esta ley no se aplicarán a los deportes en que participen animales, tales como...". Y luego hace una enumeración. Pero ella no es taxativa, sino a vía ejemplar.
La Senadora señora Frei tiene una inquietud respecto de las riñas de gallos. Obviamente, si se estima que éstas constituyen un deporte donde intervienen animales, quedarán legalizadas, lo que puede ser relevante para los efectos del evento mundial de riñas de gallos que se efectuará en Chile.
Por eso es importante que hoy día estemos dando este paso.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En todo caso, señor Senador, debo aclararle que las riñas de gallos no son deporte; para serlo tendría que mediar reconocimiento del Comité Olímpico. El rodeo sí está reconocido por éste como deporte nacional.
El señor GAZMURI .-
El rodeo es deporte, pero no olímpico.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Está reconocido como deporte nacional.
Ofrezco la palabra.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , la mayoría de las Comisiones unidas tuvo en cuenta lo señalado. O sea, que las riñas de gallos, en nuestra tradición, son un deporte popular. Por lo tanto, como en ellas participan animales, al igual que en una carrera de caballos, entendió que de alguna manera se las estaba legalizando.
Quería dejar claro eso.
El señor GAZMURI .-
Las riñas de gallos fueron suprimidas por Bernardo O'Higgins, si no recuerdo mal.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
¿Habría acuerdo para aprobar la norma, con el voto en contra del Senador señor Horvath?
El señor HORVATH.-
Votemos, señor Presidente. No todos estamos de acuerdo con las peleas de gallos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En votación.
--(Durante la votación).
El señor ABURTO.-
Señor Secretario , ¿cuál es exactamente el artículo que se puso en votación?
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El artículo 14, señor Senador .
El señor ABURTO.-
Muchas gracias.
Señor Presidente , votaré a favor de esta disposición, en el bien entendido de que la enumeración que contiene no es taxativa al señalar deportes a los que no se aplicarán las normas de la ley en proyecto.
No estoy de acuerdo con la interpretación que dio el Senador señor Viera-Gallo en el sentido de que con el precepto que nos ocupa se legalizarán las riñas de gallos, porque el solo hecho de incluir una enumeración ejemplar -no taxativa- no hace renacer deportes que nada tienen que ver con ella.
En ese entendido, voto que sí.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Terminada la votación.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Primero se proclamará el resultado de la votación, señor Senador. Después daré la palabra.
--Se aprueba el artículo 14 (29 votos afirmativos y 3 negativos).
Votaron por la afirmativa los señores Aburto, Arancibia, Ávila, Canessa, Cantero, Coloma, Cordero, Chadwick, Espina, Fernández, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), García, Gazmuri, Larraín, Lavandero, Matthei, Moreno, Novoa, Núñez, Parra, Pizarro, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Adolfo) y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Horvath, Naranjo y Prokurica.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En consecuencia, queda despachado el proyecto sobre...
El señor HORVATH.-
No, señor Presidente . Falta el artículo 16.
El señor GAZMURI.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor GAZMURI.-
¡Mire a su derecha, señor Presidente ! También estoy pidiendo la palabra.
El señor LARRAÍN.-
¡Miró a la Derecha, Honorable colega! ¡Por eso me otorgó la palabra a mí...!
Señor Presidente , la interpretación de este artículo no es, a mi entender, la que dio el Senador señor Viera-Gallo .
Comparto lo que dijo el Honorable señor Aburto . No quise interrumpir la votación. Me parece que la riña de gallos guarda muy poca relación con las actividades deportivas mencionadas en el artículo 14. En consecuencia, no se podría entender incorporada entre ellas.
Por lo demás, entiendo que las riñas de gallos están prohibidas por ley. De manera que debería haber una disposición legal expresa que las autorizara. Pero, aunque así no fuera, la norma recién votada se refiere a un tipo específico de deportes: en general, los deportes chilenos por excelencia, como el rodeo, el movimiento a la rienda, etcétera. Por ende, sólo los semejantes a ellos podrían entenderse incorporados en la referida disposición, no otros; y expresamente, no las riñas de gallos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.-
Señor Presidente , al margen del juicio que uno tenga, del texto recién aprobado queda claro que tomamos una decisión bastante histórica, porque tanto la riña de gallos como el toreo fueron suprimidos en los albores de la República y con la ley en proyecto quedan habilitados. Así que tendremos legalizada la riña de gallos y, además, podremos abrir en Chile una nueva actividad deportiva, el toreo, que fue suprimido hace ciento ochenta años. Pero los países pueden cambiar. De modo que ello no constituye problema.
Entiendo que eso aprobamos esta tarde.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Personalmente, creo que no es tal el alcance. Pero en fin.
Daré la palabra a los Honorables señor Chadwick y Romero, en ese orden.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , atendido que se está fijando la interpretación de este precepto en una materia importante, me parece que la correcta interpretación es que el artículo 14 no autoriza ni prohíbe las riñas de gallos. Tendrá que acreditarse ante las autoridades correspondientes si son o no deporte. Si se acredita y se entiende que lo son, podrán acogerse. En caso contrario, no serán beneficiadas por la ley en proyecto.
Por lo tanto, la norma aprobada no autoriza, ni prohíbe, ni es parte del debate.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.-
Me pronuncio en el mismo sentido, señor Presidente , pues lo único que hace el artículo 14 es indicar a vía ejemplar cuáles son los deportes en que participan animales y a los que no se aplicarán las normas de la ley en proyecto: el rodeo, las corridas de vacas, el movimiento a la rienda y las actividades ecuestres. En el caso de estas últimas, es obvio que se incluyen la equitación y la hípica. Uno no puede entender en otro sentido un deporte ecuestre.
Por ello, opino que lo planteado por el señor Senador que me precedió en el uso de la palabra es correcto: aquí no estamos autorizando ni rechazando, sino, simplemente, haciendo una enumeración; nada más.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si me lo permite la Sala, daré mi opinión, porque algo he tenido que ver en este asunto durante mi vida profesional.
Como abogado me tocó realizar todos los trámites para que se reconociera el rodeo como deporte nacional. Y así ocurrió en su tiempo.
Por lo tanto, creo que se ha cometido el error de incluir las "corridas de vacas" y el "movimiento a la rienda", porque ambas actividades están incorporadas en el rodeo. El precepto sólo tendría que aludir al rodeo y deportes ecuestres.
El señor MORENO.-
Como las carreras a la chilena.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No, porque no están reconocidas como deporte nacional.
En cuanto a las peleas de gallos, en su tiempo, como juez de policía local de La Cisterna, declaré que eran válidas en esa comuna. ¿Por qué? Porque la Ley de Rentas Municipales permitía el pago de patentes para ese tipo de espectáculos. Sin embargo, la norma fue modificada, y hoy día no están permitidas en Chile.
El señor MORENO .-
¡Pero que las hay, las hay!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Distinto es el caso del rodeo, que está considerado como deporte.
Por lo tanto, para que el artículo quede bien redactado, habría que eliminar las expresiones "corridas de vacas" y "movimiento a la rienda", manteniendo sólo las de "el rodeo" y los "deportes ecuestres".
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.-
Señor Presidente , obviamente las riñas de gallos no se encuentran incluidas porque la disposición se aplica sólo a los deportes. Y no están consideradas como deporte por cuanto participan únicamente animales. La idea es incorporar actividades en las que concurran el hombre y los animales.
El señor GAZMURI.-
¡Y el toreo claramente es un deporte donde participa el hombre con los animales!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No lo es, señor Senador .
El señor GAZMURI.-
El toreo claramente es un deporte ecuestre porque participa un toro y un señor o una señorita, ya que ahora también hay toreras.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , mientras más explicaciones se den, más confusión habrá.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , seré muy breve.
En primer lugar, me parece bien la redacción del artículo 14, puesto que en el rodeo los animales no sólo se utilizan, sino que también participan. De hecho, en el "champion" deben clasificar, y el jinete puede ser cambiado, no así el animal.
En segundo término, estimo positivo precisar lo relativo a las corridas de vacas y los movimientos a la rienda, ya que forman parte del rodeo propiamente tal. Y se introduce una limitación si se estima que el rodeo comprende exclusivamente la actividad de correr los animales en las medialunas, en circunstancias de que se trata de un conjunto de prácticas deportivas que se desarrollan simultáneamente.
Señalo lo anterior para evitar que el día de mañana alguien pretenda diferenciar.
Entiendo el sentido que se intenta dar a la norma. Mientras más clara sea la ley, se corren menos riesgos.
En todo caso, mi inquietud apunta a otro lado. Comparto lo manifestado por el Senador señor Viera-Gallo, a quien le solicito que ponga un poquito de atención en lo siguiente.
En realidad, la eliminación del artículo 10 quitó bastante sentido al proyecto. Y me parece que no es el espíritu del Senado despachar una iniciativa para que entre en vigencia sin un precepto que sanciona el maltrato a los animales, sobre todo cuando se ha despejado el tema de los deportes, que a lo mejor habría entrado en colisión con esa norma, por la forma como puede interpretarse una y otra cosa.
En mi opinión, es perfectamente factible introducir algunas modificaciones a ese artículo. Sugeriría dos, si existe el ánimo de reponerlo, para que la normativa sea despachada en forma completa.
La primera apunta a lo innecesario que, a mi juicio, resulta el uso de la expresión "injustificadamente", por algo muy simple: se trata de una conducta antijurídica. Lo que pasa en los mataderos no tiene nada que ver, porque el sacrificio de animales en dichos recintos se encuentra regulado legalmente. Entonces, no se incurre en conducta antijurídica.
Además, utilizar la expresión "injustificadamente" resulta tan absurdo como decir "el que mate a otro injustificadamente". El Código Penal sólo señala "el que mate a otro". Las pruebas indicarán si la conducta fue justificada o injustificada, dependiendo de si hay una ley que la regule o no. Es una cuestión de técnica legislativa.
En consecuencia, pienso que sería correcto eliminar dicho término.
La segunda enmienda incide en la última parte del inciso final del artículo 10 y su objetivo es sancionar a quien ejecuta el acto de transgresión. Para ello, habría que agregar, después "será responsable el transportista o el dueño, encargado responsable del recinto o establecimiento", la expresión "siempre que se acredite que conocía la infracción", que es lo inverso a establecer "a menos que acredite no haber conocido o podido conocer la infracción". Es ridículo que una persona deba probar un hecho negativo. No puede hacerlo.
En consecuencia, con esas dos correcciones, pienso que la Mesa podría tomar nuevamente la votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Señor Senador , la votación ya fue proclamada. Sólo por unanimidad de la Sala es posible reabrir el debate y pronunciarse de nuevo.
El señor LARRAÍN.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LARRAÍN.-
Si el ánimo es revisar el proyecto, solicito que vuelva a Comisiones.
Comparto la observación en el sentido de que el rodeo, bien definido, no es distinto del movimiento a la rienda o de las corridas de vacas. Si no fuera así, ¿qué sería el rodeo?
Si la idea es introducir enmiendas, no hagamos acá ese trabajo. Que la iniciativa vuelva a Comisiones para que se elabore un nuevo segundo informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para dejar sin efecto la votación y remitir el proyecto a Comisiones, con el objeto de que se tomen en cuenta estas observaciones y de que pueda contarse con un texto mejor redactado y más preciso?
El señor MORENO.-
Sí, señor Presidente.
El señor NÚÑEZ .-
¿A qué Comisión?
El señor ÁVILA .-
Señor Presidente , en esa proposición se debería incluir un aspecto de redacción que, a mi juicio, es conveniente tener en cuenta. Porque la norma empieza diciendo: "El que injustificadamente cometiere crueldad o maltrato excesivo sobre un animal.".¿Y si está debajo? La verdad es que habría que decir "con un animal". Eso es lo correcto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si le parece a la Sala, se dejará sin efecto la votación y el proyecto volverá a Comisiones para un nuevo segundo informe que recoja las observaciones planteadas.
El señor MORENO .-
¿A qué Comisiones, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
A las de Medio Ambiente y de Constitución, unidas.
--Así se acuerda.
NORMAS SOBRE PROTECCIÓN DE BOMBEROS EN ACTOS DE SERVICIO
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre protección de la seguridad de los voluntarios de Bomberos en actos de servicio, con segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2471-06 ) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 23ª, en 12 de septiembre de 2000.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 2ª, en 19 de marzo de 2002.
Constitución (segundo), sesión 16ª, en 30 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 3ª, en 20 de marzo de 2002 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Cabe señalar que la iniciativa fue aprobada en general en sesión celebrada el 20 de marzo del presente año.
La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que su artículo único fue objeto de indicaciones y de modificaciones, que no hubo indicaciones aprobadas y que fueron rechazadas las números 1 y 2.
Las modificaciones introducidas al proyecto aprobado en general por el referido órgano técnico en conformidad a lo previsto en el inciso final del artículo 121 del Reglamento, se consignan en el informe y fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros: Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. En consecuencia, deben ser votadas sin debate por la Sala, en virtud de lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite discutir alguna proposición de la Comisión o que existan indicaciones renovadas.
La Secretaría ha elaborado un boletín comparado dividido en cuatro columnas. La primera consigna las disposiciones pertinentes del Código Penal; la segunda, el proyecto aprobado en general por la Sala; la tercera, las modificaciones propuestas por la Comisión de Constitución, y la última, el texto despachado por ella en su segundo informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En discusión particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para aprobar la iniciativa?
El señor MORENO.-
Sí, señor Presidente, porque el texto fue acogido por unanimidad.
--Se aprueba en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
PRECEDENCIA DE AUTORIDADES CHILENAS Y EXTRANJERAS EN ACTOS Y CEREMONIAS OFICIALES
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Proyectos de ley, en primer trámite constitucional, sobre determinación de la precedencia de las autoridades chilenas y extranjeras en los actos y ceremonias oficiales, con informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Relaciones Exteriores, unidas.
Los antecedentes sobre el proyecto (1493-10 y 2001-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Lavandero y Ominami y de los entonces Senadores señores Cantuarias, Errázuriz y Otero)
En primer trámite:
1.- sesión 32ª, en 4 de enero de 1995, y
2.- sesión 34ª, en 19 de marzo de 1997.
Informe de Comisión:
Gobierno y R. Exteriores, unidas, sesión 15ª, en 17 de julio de 2002.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Las iniciativas tuvieron su origen en mociones de los Honorables señores Lavandero y Ominami, y de los ex Senadores señores Cantuarias, Errázuriz y Otero, la primera; y del Honorable señor Lavandero, la segunda.
El objetivo principal es establecer por ley la precedencia de las autoridades chilenas y extranjeras en los actos y ceremonias oficiales.
Las Comisiones unidas aprobaron la idea de legislar respecto de ambos proyectos por mayoría de votos. Se pronunciaron a favor los Senadores señora Carmen Frei y señores Ávila, Cantero, Lavandero, Núñez y Valdés, y se abstuvieron los Senadores señores Cariola y Martínez.
Con la misma votación, acordaron subsumir el texto contenido en la moción del boletín 1.493-10 en la redacción sugerida en la del Senador señor Lavandero (boletín 2.001-10), dada la similitud de ideas y contenidos, para que en la discusión particular las indicaciones se formulen a un solo texto refundido.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En la discusión general, tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente, se trata de dos mociones, la primera presentada en 1968 y que ahora se actualiza, dados los cambios experimentados por el protocolo. La idea es aprobarlas en general, para entrar al detalle en el segundo informe.
El propósito es fijar por ley una materia que atañe a las relaciones entre Poderes del Estado. ¿Por qué razón? Porque hasta ahora la determinación se ha hecho mediante el decreto supremo Nº 150, del Ministerio de Relaciones Exteriores. Y cada vez que un nuevo funcionario asumía, pedía a la Cancillería subir en la línea del protocolo. En tales circunstancias, los Senadores, por ejemplo, quedaron ubicados en el lugar 64, y los Diputados, en el 100.
Tratándose de las relaciones entre Poderes del Estado, ello debe hacerse con respeto mutuo y no que uno, mediante un simple decreto reglamentario, determine a los otros dos la ubicación de sus respectivas autoridades.
A título ilustrativo, puedo decir que en 1996 se modificó cinco veces el referido decreto supremo, precisamente porque algún funcionario quería ascender en el orden protocolar.
En razón de ello, cualquiera que sea la indicación que se presente en el segundo informe, deberá atenerse a que la precedencia de las autoridades de los tres Poderes del Estado se establece por ley, de manera que sea conocida por ellos -especialmente por el Legislativo-, caso en el cual debería consultársele el lugar que se asigne a Senadores y Diputados.
En síntesis, para dar estabilidad a esta situación, que no es menor, se pretende aprobar la idea de legislar, para que el proyecto vuelva a Comisiones unidas, con el objeto de formular las indicaciones del caso. He presentado una tendiente a ordenar el protocolo, que podrá ser analizada, por cierto, en la discusión particular.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , cuando se estudiaron los proyectos, en las Comisiones unidas surgió la primera dificultad. Como había dos textos, acordamos subsumir ambos en la moción del Honorable señor Lavandero .
Es preciso destacar que la iniciativa original data del año 1968 y que en este ámbito las cosas han cambiado desde esa época.
La minoría de las Comisiones unidas consideró que esta materia era objeto de reglamento.
Como decía el Honorable señor Lavandero , el problema afecta a tres Poderes del Estado: no está clara la precedencia que a sus autoridades les corresponde en actos o reuniones públicas. Además, en este campo se necesita uniformidad a lo largo del país. En la actualidad, del funcionario a cargo del protocolo en tal o cual ceremonia depende el lugar que ocupan las autoridades, lo que resulta bastante complicado.
También, a veces, un Intendente no está de acuerdo con un Senador o Diputado que representa a una Región o distrito determinado y lo pone en la cuarta, quinta o décima fila, o simplemente no le asigna un lugar en la ceremonia.
Todas estas ideas deben considerarse en el análisis general. Creo que vale la pena votar a favor de la idea de legislar y concordar tanto con el Ejecutivo como con el Poder Judicial la forma en que se va a proceder.
Además, ahora existe una nueva figura, la de los ex Presidentes de la República , que no está considerada en las mociones, la primera de las cuales, como señalé, data de 1968.
También debe tenerse presente la Ley de Cultos. El protocolo actual solamente otorga preeminencia al Cardenal de la Iglesia Católica, debiendo haberla asimismo para representantes de otros credos, como el protestante, el judío o los que figuren en el referido cuerpo legal.
Entonces, resulta conveniente que, de una vez por todas, sepamos a qué atenernos en esta materia. Al no existir normativa clara, se crea todo tipo de dificultades, malentendidos, generándose muchas veces tensiones entre las autoridades, lo cual no corresponde.
Tampoco debe desconocerse el hecho de que los Parlamentarios a menudo desean una posición mejor que la determinada, y surgen dificultades al inicio de una ceremonia, cuando quieren sentarse en lugar privilegiado. En tales casos, más vale tener clara la situación, para evitar que los Senadores, por ejemplo, que integramos el segundo Poder del Estado , quedemos relegados al número 80, y los Diputados, al 100.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Vega.
El señor VEGA.-
Señor Presidente, solamente deseo expresar una preocupación respecto de este tema, que considero delicado e importante.
Si se tratara de regular a las doce o trece autoridades superiores del Estado y si las ceremonias fueran estrictamente nacionales, me parecería muy pertinente este ordenamiento. Pero el problema radica en que también las hay de carácter internacional, con presencia de autoridades, representantes, embajadores; o se trata de visitas presidenciales, o de presentación de cartas credenciales, que tienen una dinámica distinta. Y es el Ministerio de Relaciones Exteriores el que debe normar estas complejas situaciones, que son muy cambiantes. La Cancillería no podría, a mi parecer, rigidizar su actuar por un ordenamiento fijado en una ley.
En la actualidad, dicha repartición se vale del decreto supremo Nº150, cuya última adecuación está -lo consulté ayer- en la Contraloría General de la República, justamente por la dinámica de la materia que regula y su necesidad de perfeccionamiento, lo cual, en alguna forma, contradiría lo que propone la iniciativa en análisis.
En mi concepto, esto debería consultarse al Ministerio de Relaciones Exteriores, porque, en realidad, le podríamos producir un problema. Ese es un punto.
Otro aspecto es que el ordenamiento (como lo denominan algunos aquí) debe ser objeto de una discusión particular. En ella se determinará, por ejemplo, si el Presidente de la Corte Suprema debe ubicarse después del Presidente de la Cámara de Diputados o antes que éste, por dirigir otro Poder del Estado. Pero ése es un problema jurídico que habrán de dilucidar las Comisiones...
El señor LAVANDERO.-
Eso está en la Ley Orgánica del Congreso.
El señor VEGA.-
...en el segundo informe.
El señor LAVANDERO .-
Eso no ha variado. Está contemplado en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y no es factible modificarla a este respecto. Además, el orden de precedencia de los Poderes del Estado se encuentra consagrado en la Constitución Política.
La iniciativa propuesta establece la prelación hasta cierto punto y esto es lo que deberá discutirse en el segundo informe de las Comisiones unidas para determinar finalmente cuál será el orden de precedencia. El del resto de las autoridades lo determinará un reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
No solicitó la interrupción, señor Senador .
Recupera la palabra el Honorable señor Vega.
El señor VEGA.-
Señor Presidente , sólo quería expresar esa inquietud, que nació a raíz de la consulta que hice a la Dirección de Protocolo del Ministerio de Relaciones Exteriores. No estaría de más requerirles también una opinión muy puntual sobre este problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En todo caso, hago presente a la Sala que tengo una duda.
El señor COLOMA .-
Yo también.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Examinando el asunto con la Secretaría, nos percatamos de que él no es materia de ley. Lo establecido en el artículo 60 de la Constitución de 1980 es diferente de lo dispuesto en la de 1925.
El precepto vigente establece: "Sólo son materias de ley:", y las detalla en 20 números. Pero entre ellas no figura la que es objeto del proyecto.
El señor LARRAÍN .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor HORVATH.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
Dejo insinuadas mis dudas a ese respecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , me referiré precisamente al tema que anticipó Su Señoría porque, no obstante la importancia que reviste el contar con un protocolo uniforme y adecuado desde la perspectiva de los Poderes Públicos y de lo que cada cual representa, no me cabe la menor duda de que él no es materia de ley.
La Constitución actual cambió el régimen estatuido en la Carta Fundamental de 1925. El artículo 60, en forma categórica, expresa: "Sólo son materias de ley:". Y las enumera en 20 puntos. Ninguno de ellos da espacio a la que estamos tratando, la cual -como expresó el Senador señor Vega - por su naturaleza y múltiples circunstancias es cambiante, por cuyo motivo tiene carácter reglamentario.
Más aún, el artículo 60 debe leerse en concordancia con el artículo 32, que en el Nº 8º dice: "Son atribuciones especiales del Presidente de la República :", "8º Ejercer la potestad reglamentaria en todas aquellas materias que no sean propias del dominio legal,". Esto significa que cuando hay algo propio del dominio legal sólo cabe la ley. Si no está en el ámbito del dominio legal, o sea, incluido en lo que la Constitución expresamente señala, corresponde a la potestad reglamentaria.
En consecuencia, a través del texto propuesto, relativo a un asunto que no es materia de ley, se estaría invadiendo la potestad reglamentaria del Presidente de la República.
Por lo tanto, con relación a la constitucionalidad de la normativa, independientemente de los méritos de su contenido, me parece fuera de cuestión que no está dentro de ella.
Ahora, si uno analiza el proyecto, tan claramente reglamentario es que el artículo 1º sólo enumera a algunas autoridades, y en el artículo 2º expresa: "El Presidente de la República determinará la precedencia que le corresponde a las demás autoridades extranjeras y nacionales.". O sea, ante la imposibilidad de cumplir con la finalidad de la normativa, entrega de hecho el grueso de la reglamentación al decreto que deberá dictar el Primer Mandatario. Luego, el mismo precepto da la razón en cuanto a que estamos ante una materia que se inscribe dentro del ámbito típicamente reglamentario.
Por último, señor Presidente, no puedo dejar de hacer una reflexión adicional, pues creo que debemos decir realmente lo que pensamos.
La normativa me parece de mal gusto y voy a decir por qué. Porque, en definitiva, lo que estamos tratando de hacer (y así aparece) es cómo acomodar mejor a Senadores y Diputados. Tal vez con razón. Ni siquiera cuestionaré que no la tenga. Pero no es bueno dictar una ley de dudosa conveniencia -acéptenme al menos esto- desde el punto de vista del dominio legal, para mejorar nuestra situación protocolar. Definitivamente creo que no es conveniente. Pero si alguien tuviera alguna duda, le concedo eso.
Francamente, al escarnio público del que hemos sido objeto por los temas de las asignaciones, por la no comparecencia a votar cuando corresponde, se sumaría el hecho de que nosotros mismos promovamos una ley para mejorar la posición de Senadores y Diputados en los actos oficiales, para asegurarnos de que nos pongan la silla adelante y no atrás. En tal caso -¡qué quieren que diga!-, prefiero sentarme atrás.
No me parece digno del decoro del Parlamento impulsar una iniciativa de estas características.
Por eso, señor Presidente , solicito declarar inadmisible esta normativa. Además, para la eventualidad de que eso no ocurra, pido a los señores Senadores no darle su aprobación. Ojalá que se retirara, para no tener que rechazarla.
He dicho.
El señor GAZMURI.-
Mandémosla a las Comisiones unidas para volver a discutirla.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente, independiente de que lo relativo al protocolo sea o no materia de ley, es un tema que amerita debatirse. La verdad es que hay abusos en este aspecto, y no sólo con los Parlamentarios. Muchas veces me ha tocado ver que jueces de las cortes de apelaciones son omitidos en el protocolo de las ceremonias oficiales.
Quizás éste no sea un tema dramático ni de la mayor importancia, pero es necesario impedir algunos abusos. Por ejemplo, en el nivel regional, de repente a los Diputados se los omite o se hace un manejo político ante la prensa local: va un Parlamentario, con mucho sacrificio, pero si no es de Gobierno no se menciona a ninguno; o, estando sólo uno de Oposición, se dice: "Señores Parlamentarios...", como si estuvieran todos los demás, porque el acto se está transmitiendo por radio o por televisión.
Por lo tanto, sin perjuicio de dirimir si esto es o no materia de ley, podría transformarse en un proyecto de acuerdo del Senado y estudiar debidamente, con la Dirección de Protocolo de la Cancillería o con los expertos del caso, la creación de un orden de precedencia que responda a la jerarquía de las distintas autoridades en el país, explicite las correspondientes al nivel regional y se adopte como procedimiento.
El señor GAZMURI.-
Que se nos proponga un proyecto de acuerdo.
El señor HORVATH.-
Considero que la iniciativa debe remitirse a las Comisiones unidas para que sea estudiada en forma y fondo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , sin perjuicio de la decisión que adopte la Mesa acerca de lo planteado por el Honorable señor Larraín , lo cierto es que en las Comisiones unidas discutimos el punto. Allí efectivamente algunos señores Senadores plantearon que el asunto no es materia de ley. Sin embargo, a otros nos pareció que, dada la naturaleza del tema, era muy importante legislar sobre él porque -como dijo uno de los Honorables colegas que me antecedieron en el uso de la palabra- en esto hay una suerte de caos.
En efecto, existen problemas no sólo en lo que dice relación a los Parlamentarios, sino también a los jueces, a los comandantes de regimientos. En fin, en muchas partes se han generado situaciones bastante desagradables.
El decreto supremo Nº 150 rige para los fines protocolares no solamente cuando hay autoridades extranjeras. También establece el protocolo de los Gobiernos Regionales e incluso el de organismos autónomos como los municipios.
Es decir, ese reglamento del Ministerio de Relaciones Exteriores invadió potestades y atribuciones que no le corresponden. Es preciso modificarlo, porque esa repartición no es la encargada de fijar el protocolo de los gobiernos regionales ni menos el de las municipalidades.
En consecuencia, de todas maneras deberemos hacer algún esfuerzo para que esto se regularice y normalice, sea a través de un proyecto de acuerdo, sea que la Mesa declare que podemos legislar sobre la materia, sea que podamos oficiar a quienes corresponda dentro del Gobierno.
El señor LAVANDERO.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor LAVANDERO.-
Señor Presidente , deseo hacerme cargo de algunas objeciones prácticamente de constitucionalidad que se han formulado acá. El Nº 20) del artículo 60 de la Carta Fundamental señala que es materia propia de ley "Toda otra norma de carácter general y obligatoria que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jurídico.".
Las disposiciones protocolares constituyen una parte esencial del orden jurídico, que regula la relación entre los Poderes del Estado. La iniciativa que patrocino sólo procura establecer por ley la base esencial del orden jurídico protocolar nacional, entregando las materias de detalle a la potestad reglamentaria del Presidente de la República .
Pero aquí se están analizando las relaciones entre tres Poderes del Estado, y no es posible que un funcionario de uno de estos Poderes regule las funciones de los otros dos, sin tenerles siquiera la más mínima consideración o conocer lo que opinan. Esta materia está establecida en la Carta Fundamental y desearía que los señores Senadores que hicieron tal observación leyeran claramente su artículo 60, Nº 20).
Por esta razón, pido que se envíe el proyecto a la Comisión para que allí se formulen indicaciones en conjunto con el Ejecutivo . Pero estimo que al menos el aspecto más esencial, la relación entre los tres Poderes del Estado, debería ser fijado por ley, porque no es posible que en un año, y a petición de determinado funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, por ejemplo, se hayan cambiado los estatutos del protocolo de los otros Poderes del Estado, sin consultarlos y entre cuatro paredes. Repito: en un solo año, el decreto supremo 150 fue modificado en cinco oportunidades.
Ello desestabiliza absolutamente el protocolo. Y no es solamente un problema de los Senadores y de los Diputados -como aquí se ha afirmado-, porque en muchas ocasiones he observado molestia en el Poder Judicial y en otras autoridades. No olviden los Honorables colegas que no se trata de un tema baladí, pues se han producido guerras precisamente por cuestiones de protocolo.
Así que bien vale la pena que el proyecto vuelva a las Comisiones unidas, y que se invite al Ejecutivo a establecer un orden lógico, al menos en cuanto a las relaciones entre los tres Poderes del Estado. Las otras puede fijarlas el Gobierno de acuerdo con su potestad reglamentaria, lo cual no me parece mal.
Reitero: la relación entre los Poderes del Estado debe ser establecida por ley, tal como se determina en el artículo 60, Nº 20), de la Constitución Política.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , coincido plenamente con lo planteado por el Senador señor Larraín respecto del ámbito de acción de lo que puede o no puede hacerse por ley. Tengo la impresión de que vulnerar esto, aunque sea por una buena causa, podría ser fuente de conflictos bastante mayores.
El problema, a mi juicio, es de difícil solución y es posible que se dé en otros casos, porque ¿cuándo debe declararse inadmisible un proyecto? Al momento de ingresar a tramitación, debido a un problema de constitucionalidad, por ser de iniciativa del Ejecutivo o de la Cámara de Diputados. Pero una vez sometido a estudio lo único que puede declararse inconstitucional son las indicaciones. Es decir, aunque exista la absoluta convicción de que una iniciativa es inconstitucional, no es factible declararlo así, a menos que se trate de una indicación.
Entonces, el problema resulta bastante más serio y delicado. Por ello, pienso que urge devolver el proyecto a Comisiones unidas, pues aunque a mi juicio es claramente inconstitucional, en estas circunstancias sólo el Tribunal Constitucional y en virtud de un requerimiento puede declarar tal condición. En ningún momento tenemos facultades para hacerlo de esta manera.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Coincido con Su Señoría.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente, deseo hacer dos comentarios.
En primer término, respecto de lo manifestado por el Senador señor Lavandero , me parece que el Nº 20) del artículo 60 es obviamente una disposición de carácter excepcional, consignada precisamente porque cuando se hace una enumeración exhaustiva siempre se corre el riesgo de dejar alguna materia muy importante excluida de ese listado taxativo. Pero la interpretación que le han dado todos los tratadistas apunta a que a través de dicha norma tengan cabida materias realmente esenciales. En este sentido, la palabra que define lo que puede incorporarse a lo señalado en el Nº 20) del artículo 60 es "esenciales". Dice: "Toda otra norma de carácter general y obligatoria que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jurídico.".
Me pregunto si las disposiciones de precedencia protocolar son "bases esenciales del ordenamiento jurídico". Ciertamente no lo son. No en el ámbito protocolar. En fin, es mi opinión y me quedo con la interpretación fundamental de que esto no es materia de ley. Admito que puedo estar equivocado y tener diferente punto de vista, pero pienso que es así.
En segundo lugar, es la primera vez que discutimos esta materia en la Sala. De manera que si el señor Presidente no declaró inadmisible el proyecto de entrada, podemos solicitar el pronunciamiento de la Sala por razones de constitucionalidad. Ello es posible. Pero ya no se podría declarar inadmisible la iniciativa porque fue acogida a tramitación, pero es factible que la Sala considere su constitucionalidad. Está impedida de hacerlo cuando la Comisión haya discutido esto y adoptado una resolución en cuanto a tal carácter. Sin embargo, si ello no ocurrió y no existe acuerdo expreso de las Comisiones unidas, me parece que hay espacio en la Sala para que a petición de alguno de sus integrantes se discuta y vote la constitucionalidad de un proyecto.
Por lo tanto, si existe mayoría para rechazarlo por ese concepto, puede declararse inconstitucional, y es lo que pediré al señor Presidente si acaso insiste en continuar la tramitación de la iniciativa.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Aburto.
El señor ABURTO.-
Señor Presidente , concuerdo plenamente con lo expresado por el Senador señor Larraín en el sentido de que la materia de que trata el proyecto no es propia de ley. El artículo 60 de la Constitución establece en forma absoluta -como bien se ha manifestado- que sólo son materias de ley las que ahí se enumeran, y lo que dispone el último número de esa disposición es de carácter residual. Cualquier otra materia referida a lo esencial de nuestro ordenamiento constitucional es propia de ley, pero es una norma de carácter residual, que debe tomarse en sentido restrictivo.
Además, la iniciativa no satisface a quienes fuimos miembros de la Corte Suprema, en cuanto a ubicar al Presidente de ella en el cuarto lugar de precedencia, en circunstancias de que es la cabeza de un Poder del Estado. Hay otras disposiciones en las cuales el Presidente del Máximo Tribunal está en el tercer lugar del orden de sucesión, en caso de que el Presidente de la República se encuentre impedido de ejercer sus funciones. De tal manera que siempre se ha entendido que el Primer Mandatario , el Presidente del Senado y el Presidente de la Corte Suprema son las tres autoridades máximas de nuestra institucionalidad.
Así que no es propio alterar dicho orden mediante un proyecto que, por lo demás -reitero-, es inconstitucional, porque no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política, es decir, no es materia de ley.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Deseo hacer presente una observación.
Primero, no hemos tratado este punto con mayor precisión en el Parlamento. Cuando hay una materia que no es propia de ley, así como cuando se presenta una moción que no es de iniciativa del Congreso, lo lógico sería que al darse la Cuenta se determinara que no es admisible, por ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de acuerdo con el artículo 62 de la Constitución.
Lo lógico es que, cuando una materia no sea de ley, tal declaración deba hacerse durante la Cuenta. En este caso no se procedió así en 1998.
Revisé la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y el Reglamento del Senado, y la verdad es que la facultad que el Presidente de la Sala y los Presidentes de Comisión tienen para declarar la inadmisibilidad por inconstitucionalidad se refiere solamente a las indicaciones. No se habla de proyectos. De manera que el problema es discutible.
No quiero entrar en una discusión jurídica.
Lo que propongo es, primero, devolver la iniciativa a Comisiones unidas, y segundo, pedir a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que estudie el punto y sugiera un procedimiento para el caso de que se presenten proyectos o mociones que no aborden materias de ley, como podría ocurrir en esta situación.
El señor LARRAÍN.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
La tiene, señor Senador .
El señor LARRAÍN.-
El Presidente puede declarar inadmisible un proyecto cuando ingresa a tramitación y se da cuenta de él. Pero la Sala no lo puede hacer en ese momento, porque aún no lo conoce. Tampoco cuando llega a la Comisión respectiva, donde sólo sus miembros se imponen de la iniciativa. La única ocasión en que la Sala puede -o podría, teóricamente- declarar inadmisible un proyecto es durante su discusión en general. Antes no se ha podido pronunciar.
Si le parece necesario, señor Presidente , haga la consulta; pero creo que el asunto va en la línea de lo que he señalado. El Presidente tiene la oportunidad de declarar la inadmisibilidad durante la Cuenta, pero la Sala también puede hacerlo en la instancia correspondiente, que a mi juicio es la discusión general.
Por eso, le pediría que la Comisión de Constitución también tuviera a la vista mi planteamiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En este momento no podemos adoptar ningún acuerdo, porque si se toma votación y no hay quórum en la Sala, tendré que levantar la sesión.
Por lo anterior, voy a pedir en mi nombre, como Presidente del Senado , el informe pertinente, con el objeto de que exista claridad en el futuro sobre la forma de proceder en esta clase de situaciones.
En cuanto al proyecto específico que ha dado lugar a este intercambio de opiniones, vuelve a Comisión, a la espera del informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y de Gobierno, según corresponda.
Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
-----------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son del tenor siguiente:
Del señor CANTERO:
Al señor Subsecretario de Marina , respecto de EVENTUALES IRREGULARIDADES EN SOLICITUD DE CONCESIÓN MARÍTIMA.
Del señor ESPINA:
A la señora Ministra de Educación , con copia a la señora Secretaria Ministerial de Educación de la Novena Región , sobre IMPLEMENTACIÓN DE LICEO TÉCNICO PROFESIONAL EN COLLIPULLI (NOVENA REGIÓN).
Al señor Ministro de Salud y a la señora Directora Ejecutiva Provincial de la Fundación PRODEMU , en cuanto a PROGRAMA "SONRISA DE MUJER" EN VICTORIA (NOVENA REGIÓN).
Al señor Ministro de Obras Públicas , respecto de AVANCE DE CONEXIÓN A DOBLE VÍA EN RUTA 5 SUR EN GALVARINO
(NOVENA REGIÓN).
Al señor Secretario Regional Ministerial de Salud de la Novena Región , con copia al señor Alcalde de Victoria , acerca de INSTALACIÓN DE CONSULTORIO RURAL EN VICTORIA (NOVENA REGIÓN).
A la señora Secretaria Regional Ministerial de Obras Públicas de la Novena Región , en lo relativo a REPARACIÓN ASFÁLTICA EN CAMINO TRAIGUÉN- GALVARINO.
Al señor Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Novena Región , referentes a UTILIZACIÓN DE TERRENOS PARA VERANADAS EN MALLÍN DEL TREILE, LONQUIMAY, y TÍTULOS DE DOMINIO EN COMUNA DE COLLIPULLI, este último con copia al señor Alcalde de dicha comuna.
A la señora Superintendenta de Seguridad Social, relativos a PENSIONES ASISTENCIALES DE INVALIDEZ PARA PERSONAS QUE INDICA y a DESCUENTO DE 40% DE SUS REMUNERACIONES A EXONERADO POLÍTICO.
Al señor Gerente General de los Ferrocarriles del Estado , en cuanto a REJUBILACIÓN DE DON JUAN DE DIOS IBÁÑEZ NAVARRO.
A la señora Secretaria Ejecutiva del Consejo Central Beca Presidente de la República , concernientes a RECHAZO DE BECA PARA TAMARA ELENA AGUILERA GUZMÁN y CRISTIÁN GUSTAVO JARA MENDOZA.
Al señor Intendente de la Región de la Araucanía , respecto de INSTALACIÓN DE TELÉFONO PÚBLICO EN CARÉN, MELIPEUCO.
Al señor Alcalde de Victoria , solicitándole AYUDA SOCIAL PARA HABITANTES DE DICHA COMUNA.
Al señor Alcalde de Angol , en lo referente a IMPLEMENTOS PARA CONSTRUCCIÓN DE GARITA EN SECTOR DE VEGAS BLANCAS (NOVENA REGIÓN).
Al señor Alcalde de Collipulli , en lo relativo a REGULARIZACIÓN DE CASETA SANITARIA (NOVENA REGIÓN); al señor Alcalde de Melipeuco , sobre ESTADO DE POSTULACIÓN DE BECAS PARA ALUMNOS DE ESA COMUNA (NOVENA REGIÓN).
Al señor Jefe del Departamento de Administración Forestal y Fiscalización de la Novena Región , acerca de BONIFICACIÓN FORESTAL POR CONAF PARA DON JORGE BURDILES BURDILES.
Al señor Jefe del INDAP de la Novena Región , referente a DEUDA DE DON ABNER SOTO MARÍN.
Al señor Representante Legal de la Empresa Constructora Bellolio Limitada , sobre CANCELACIÓN DE GRATIFICACIÓN POR ESA EMPRESA EN PURÉN (NOVENA REGIÓN).
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, en cuanto a PROTOCOLO DE INVERSIONES PESQUERAS EN ACUERDO ENTRE CHILE Y LA UNIÓN EUROPEA.
Del señor LARRAÍN:
Al Consejo de Monumentos Nacionales, sobre NEGLIGENCIA EN MANTENCIÓN DE MONUMENTO HISTÓRICO NACIONAL IGLESIA PARROQUIA DE NIRIVILO, SAN JAVIER (SÉPTIMA REGIÓN).
Del señor MORENO:
Al señor Ministro de Obras Públicas , con copia a los señores Directores Nacional de Vialidad y de Vialidad de la Región del Maule, en lo referente a PROYECTOS DE OBRAS PÚBLICAS EN LAS CABRAS.
-----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Institucionales 1.
El señor ROMERO.-
Ese Comité me ha cedido parte de su tiempo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
HOMENAJE EN MEMORIA DE DON CÉSAR SEPÚLVEDA LATAPIAT. COMUNICACIÓN
El señor ROMERO.-
Señor Presidente , rindo homenaje a don César Sepúlveda Latapiat , desaparecido hace muy poco.
La atractiva personalidad de don César será muy difícil de olvidar por quienes tuvimos el privilegio de conocerlo, apreciarlo y quererlo.
Su partida nos ha dejado la hermosa tarea de recordarlo y de expresar nuestra admiración por un hombre de excepción, no sólo por su brillante intelecto, sino también por su generosa entrega a la formación.
Poseedor de una amplia y profunda cultura humanista, hizo de su vida una permanente escuela de formación, en un sentido integral, tanto a través de su vasta dedicación docente en la Pontificia Universidad Católica de Chile como en su vida personal, con sus amigos; en lo profesional, en el trabajo y, en especial, en su hogar. Su amistad nos permitió a muchos el privilegio de su orientación y guía.
Su sentido particular de la vida en búsqueda de la verdadera belleza se manifestó en su profundo ser católico. Desde su amistad, por las bellas y buenas Artes y Letras, a través de los Amigos del Arte, donde procuró que los chilenos tuviésemos un mayor acercamiento al mundo de la estética, o a través de escritos en periódicos y revistas, en los cuales su fina, brillante y a veces irónica pluma se deslizó por los caminos de la ética y de los principios, en los variados temas que le interesaban.
Desde la cátedra universitaria, estableció una escuela de orientación sin igual, que imponía exigentes requisitos a quienes se acercaban a su entorno académico, siempre dispuesto a la más estricta formación, que probablemente le inspiraban los clásicos griegos.
Desde su trabajo, su inspiración innovadora articuló la creación de la Feria Internacional de Santiago, y desde la Secretaría General de la Sociedad Nacional de Agricultura, la defensa del derecho de propiedad, amagado seriamente.
Junto a Laurita Figueroa formó también una escuela de familia, donde el cariño se mezclaba con la responsabilidad y la exigencia de principios y valores cristianos que siempre predominaron en su sobresaliente espíritu y que transmitió con fuerza a sus hijos y nietos.
Fui, sin quererlo, testigo del nacimiento de los "argonautas", selecto grupo de intelectuales que en la década de los sesenta se reunían en el cuarto piso de calle Tenderini , en la sede de la Sociedad Nacional de Agricultura, y que luego participaron del encantamiento compartido y natural por una completa formación cultural, tan necesaria para una sociedad como la actual, que requiere muchos más argonautas.
Humilde y sencillo, austero y exigente, don César lo era primero consigo mismo y luego con quienes trabajaba. Empero, sin aspavientos ni ruidos, casi silenciosamente, nos expresaba su afecto. Detrás del hombre en apariencia frío se escondía un verdadero amigo.
Siempre estaba presente sin estarlo, y estoy cierto de que así seguirá siendo en el futuro.
Señor Presidente , pido enviar una comunicación, en mi nombre, a la viuda de don César, doña Laurita Figueroa Velasco , y a sus hijos, comunicación a la cual, naturalmente, pueden adherir los señores Senadores que lo deseen.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , adhiero, en nombre del Comité Unión Demócrata Independiente e Independientes, a este merecido homenaje a don César Sepúlveda Latapiat .
Le conocí bastante, y lamento mucho su partida. Considero que las palabras del Senador señor Romero son justas y responden realmente a lo que sentimos quienes conocimos a don César, cuyo alejamiento nos afecta.
Hacemos llegar un saludo a su familia y adherimos, por supuesto, al merecido tributo rendido hoy por el Honorable señor Romero , que hacemos nuestro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Como Presidente del Senado , me sumo al homenaje a don César Sepúlveda , a quien conocí personalmente.
El señor PROKURICA .-
También yo, señor Presidente .
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Si les parece, la comunicación se enviará en nombre de los Senadores presentes.
Acordado.
--Se anuncia el envío de la comunicación solicitada, en nombre del Honorable señor Romero, con la adhesión de los Senadores señores Cordero, Espina, Horvath, Larraín, Prokurica, Vega, Andrés Zaldívar y Zurita.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, el Comité Institucionales 1 me ha cedido el resto de su tiempo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
PAGO DE DEUDA A PROFESORES DE VALLENAR. OFICIO
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , quiero referirme a la grave situación por que atraviesan más de 150 docentes de la comuna de Vallenar, a quienes la municipalidad les adeuda una suma ascendente a mil 985 millones de pesos por concepto de la asignación especial no imponible establecida por el artículo 40 del decreto ley Nº 5.551, de 1981.
Dicho monto se determinó en el juicio caratulado "Ramírez y otros con Municipalidad de Vallenar", rol 4.443-93, del Primer Juzgado de Letras de Vallenar , cuya sentencia fue dictada en 1996 y notificada al año siguiente.
Después de múltiples gestiones realizadas por los profesores afectados ante el Alcalde de Vallenar , éste emitió el decreto Nº 2.115, de 28 de agosto de 2000, que ordenaba pagar el crédito adeudado a los 186 demandantes.
Conforme a la legislación aplicable, el Alcalde debió proponer y considerar el pago de la deuda en el presupuesto de 2001, lo que no hizo, como tampoco en el ejercicio financiero del año siguiente.
Ante esto, se le solicitó formalmente que diera cumplimiento a su propio decreto 2.115. Sin embargo, dictó otro decreto, el Nº 3.672, de 26 de diciembre de 2001, rechazando la referida petición.
Esa actuación administrativa, absolutamente irregular -pero a veces justificada por la carencia de recursos-, motivó la interposición de un reclamo de ilegalidad, el cual fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Copiapó el 16 de julio del año en curso, la que ordenó al Alcalde de Vallenar incorporar, en el presupuesto municipal vigente y en los períodos sucesivos que correspondan, la deuda ya mencionada, en el plazo de 30 días, contados desde que la sentencia quede ejecutoriada, conforme a la proposición concreta que le hará la parte acreedora.
A lo anterior debe agregarse un informe del Consejo de Defensa del Estado, incorporado al proceso, que establece que "las obligaciones devengadas y no pagadas en el respectivo ejercicio presupuestario, constituyen compromisos públicos, y si se mantienen pendientes antes del 31 de diciembre de cada año, se pagarán con cargo al nuevo presupuesto".
Ahora bien, es de público conocimiento que con motivo de una situación semejante que afectó a la Alcaldesa de Concepción, señora Jacqueline Van Rysselberghe -que estaba a punto de ser encarcelada por una deuda de monto similar-, el Ministro del Interior , don José Miguel Insulza , consensuó una fórmula para solucionar el problema, comprometiendo al Gobierno a asegurar proyectos de inversión para ese municipio por un monto de 100 millones de pesos anuales. Asimismo, se autorizó a la Alcaldesa para contratar un empréstito que deberá ser pagado íntegramente con fondos municipales.
Como donde existe la misma razón debe haber la misma disposición, y frente a lo extensa que ha resultado la tramitación de este proceso -con grave perjuicio patrimonial y hasta para la salud de los profesores afectados, diez de los cuales han fallecido en este período-, considero que el señor Ministro del Interior debe adoptar respecto de la Municipalidad de Vallenar la misma fórmula citada, asegurando proyectos de inversión para el municipio y autorizando la contratación de un empréstito particular.
En tal virtud, solicito que se oficie en mi nombre al señor Ministro del Interior para que intervenga en este caso, en los términos ya mencionados. Además, pido que se adjunte mi intervención al oficio correspondiente.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Corresponde el turno al Comité Mixto, y a continuación, al Comité Demócrata Cristiano. Pero antes, dentro del tiempo del Comité Renovación Nacional, daré la palabra al Honorable señor Horvath.
EVENTUAL BOICOT DE ECOLOGISTAS NORTEAMERICANOS A PRODUCTOS FORESTALES CHILENOS. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en primer lugar me referiré a la situación que afecta a los productos provenientes del bosque chileno en Estados Unidos, donde las organizaciones ecologistas locales han amenazado con boicotear nuestros envíos forestales.
La Corporación de la Madera reaccionó frente a ese hecho y ha enviado una carta denuncia a los parlamentarios, la que es de público conocimiento; ella fue recibida y analizada por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales del Senado.
Al respecto, aquí se han entregado diversos antecedentes que no están avalados por los organismos competentes. Me refiero a los Ministerios de Agricultura y de Relaciones Exteriores y a la CONAF.
Por de pronto, tenemos información de que gran parte de los productos provenientes del bosque nuestro cumplen, no sólo con la normativa nacional, sino también con la internacional, a través de las normas ISO. Incluso, los importadores imponen organismos certificadores en cuanto a las calidades y a las proveniencias de las maderas chilenas.
La verdad es que, en forma creciente, nuestros productos van a correr el riesgo de ser acusados de dumping económico, laboral o ambiental, caso este último al cual me estoy refiriendo.
Sobre el particular, considero conveniente que los antecedentes que nos ha proporcionado la CORMA se hagan llegar a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Agricultura y a la Corporación Nacional Forestal -para lo cual solicito que se oficie en mi nombre-, a fin de que detallen la procedencia de los productos de exportación, el cumplimiento de los planes de manejo de acuerdo con la legislación chilena, así como los procedimientos por los cuales se está asumiendo la certificación o la aceptación de algunas normas.
Específicamente, es necesario hacer ver a esas instancias las distintas unidades demostrativas de bosque nativo manejado silviculturalmente que se están desarrollando en Chile, inclusive con el aporte de la Agencia de Cooperación Internacional, como es el caso de la Sociedad Alemana de Cooperación Técnica (GTZ), el Servicio Alemán de Cooperación Social Técnica (DED) y del Instituto de Crédito para la Reconstrucción (KFW).
También es conveniente conocer, no sólo de las entidades que he señalado, sino también de los productores, si se están introduciendo en nuestro territorio prácticas con productos transgénicos, para lo cual solicito dirigir oficio a la CORMA.
Hemos sido informados de que se está tratando de aprovechar producciones de madera modificadas genéticamente para disminuir, por ejemplo, la lignina, con el objeto de obtener una mayor producción de celulosa. El etiquetado de origen en cuanto a si es o no es transgénico también podría jugar en lo futuro contra la producción de madera en el país.
Igualmente, solicito oficiar en mi nombre al señor Ministro Secretario General de la Presidencia y al señor Ministro de Agricultura, para que de una vez por todas se active el proyecto que subvenciona el manejo adecuado del bosque nativo en Chile, lo que va a permitir valorarlo y evitar que se siga realizando este tipo de acusaciones.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
TRASPASO DE COMUNAS DE REGIÓN DE LOS LAGOS A LA DE AISÉN. OFICIO
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , durante la semana regional recién pasada tuve la oportunidad de recorrer el sector norte de la Región de Aisén y la provincia de Palena, de la vecina Región de Los Lagos. En Chaitén tuvimos una excelente reunión de trabajo con el gobernador, con los concejales y con los representantes de las cámaras de comercio y de turismo de esa provincia, sumándonos a la iniciativa de traspasar tales comunas a la Región de Aisén, lo cual también fue asumido por los alcaldes correspondientes.
En ese sentido, solicito que, conforme a la intervención que hice sobre esta misma materia en el Congreso, se pida el informe preparado por la Cartera del Interior durante la época en que -según entiendo- era Ministro don Carlos Figueroa , para que se nos remitan todos los antecedentes disponibles. De esa manera se pretende que la acción por realizar sea lo más transparente posible y que, como lo han planteado los Parlamentarios de la Décima Región, sea la ciudadanía de esos lugares la que en definitiva escoja la región a la cual desea pertenecer. Como decimos en la zona, las comunas en cuestión constituyen la puerta de entrada a la Región de Aisén o son el patio trasero de la Región de Los Lagos, dado el abandono en que se encuentran.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
INSUMOS PARA POSTAS RURALES DE REGIÓN DE AISÉN. OFICIO
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en la zona norte de la Undécima Región pudimos constatar que las postas y el sistema de rondas médicas están absolutamente desprovistos de medios -particularmente de medicamentos y ambulancias- para poder materializar las instrucciones de los profesionales que realizan aquéllas, provenientes ya sea de Coihaique o de los hospitales provinciales y comunales.
En ese sentido, solicito que se oficie al señor Ministro de Salud a fin de que nos entregue los antecedentes sobre dotación a las postas de los elementos que requieren los médicos para atender a la comunidad. Nada sacamos con efectuar rondas médicas si no se cuenta con los medios necesarios para satisfacer los requerimientos de los facultativos.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
OBRAS DE ALCANTARILLADO Y PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS PARA DIVERSAS LOCALIDADES DE AISÉN. OFICIO
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , es importante para la Región que represento en el Senado conocer los compromisos contraídos por la autoridad respecto de la ejecución de obras de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguas en distintas localidades -como Las Juntas, Puyuhuapi y Lago Verde-, por tener una notable incidencia en la calidad de vida de las personas y también en el compromiso asumido por la zona, en cuanto a generar las condiciones necesarias para una producción limpia, natural y orgánica.
En el caso de Puyuhuapi, tal localidad se encuentra constreñida en sus posibilidades de crecimiento. Pese a la integración física y a todo el desarrollo que ha generado el atractivo de la zona austral -en particular la Región de Aisén y puerto Puyuhuapi-, no ha podido crecer, porque todas las tierras de los alrededores son privadas. Y no obstante existir un compromiso de compra por parte de la autoridad municipal y del Ministerio de Vivienda, se requiere financiamiento para que tal localidad pueda desarrollarse.
Por eso, solicito que se oficie en mi nombre al señor Ministro del Interior y a la Intendencia de la Undécima Región , a fin de que se consideren los presupuestos para esos fines y se generen así las instancias de crecimiento mínimo de esa zona.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
PLANES Y PROGRAMAS DE ELECTRIFICACIÓN RURAL EN REGIÓN DE AISÉN. OFICIOS
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , los planes y programas de electrificación rural en la Región de Aisén se han ido priorizando de acuerdo a las necesidades, a la cantidad de beneficiarios, a los costos que irroga la electrificación rural y a los aportes para satisfacer determinado porcentaje de lo requerido por los futuros beneficiarios. Esto, finalmente, genera una escala de prioridades que curiosamente no está siendo respetada a nivel regional. Hoy en día se corre el riesgo de que la asignación de fondos no se realice con estrictos criterios técnicos y objetivos, sino con una suerte de presión que ejercen los distintos comités de electrificación rural ante las autoridades provinciales y regionales.
Por ello, solicito de las autoridades competentes del Ministerio del Interior, de la Intendencia Regional y del Consejo Regional que informen sobre el detalle de todos los programas de electrificación rural, así como respecto de los criterios con que van a ser asignados los recursos correspondientes.
En lo referente a la electricidad de la región, el sistema norte está abastecido por la central hidroeléctrica del río Azul, afluente del lago Yelcho, que dota de energía a las localidades de Chaitén, Alto Palena , Futaleufú, Las Juntas, Puyuhuapi y a pueblos intermedios, con ampliación al sector Lago Verde.
En este sentido, la empresa eléctrica ha señalado que no está en condiciones de mantener las tarifas que rigen hasta la fecha, porque la red es muy extensa, la demanda es muy baja y debe cubrir los costos correspondientes. Por lo tanto, informó a las autoridades comunales y provinciales que experimentarán un alza de 50 por ciento.
Estoy hablando de la Región que tiene la tarifa eléctrica más cara de Chile. A ello se suma el hecho de que, hasta la fecha, no existe un subsidio al consumo eléctrico similar al del agua potable.
La única solución a este problema es que la Comisión Nacional de Energía revise el régimen tarifario y busque una instancia de financiamiento externo -no se puede obligar a la empresa privada a subvencionar este servicio, o a perder dinero por entregarlo- para unir esa red al sistema interconectado regional, en donde sí se ha hecho una inversión notable por parte de la empresa privada. Éstas substituyeron el petróleo por sistemas hidroeléctricos y eólicos, con lo cual, a pesar de la inversión que eso significa, están en condiciones de bajar la tarifa en casi 20 por ciento, apostando a la nueva "ley corta" que próximamente tratará el Congreso Nacional.
Solicito que se oficie a la Comisión Nacional de Energía y a las Intendencias respectivas de las localidades que he señalado, a fin de que me remitan los antecedentes que he pedido sobre la materia.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
ANGUSTIANTE SITUACIÓN DE POBLADORES DE VILLA EL VALLE DE QUILIMARÍ POR EVACUACIÓN DE AGUAS SERVIDAS. OFICIO
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me referiré a una situación realmente dramática que viven 68 familias de la pequeña localidad de Quilimarí, al interior de Los Vilos.
En 1997 se entregaron 68 viviendas de la villa El Valle de Quilimarí. Éstas cuentan con un sistema de evacuación de aguas servidas propio, que consiste en una cámara de decantación y dos pozos absorbentes
Lamentablemente, cuando habían transcurrido sólo ocho meses desde la entrega de las viviendas y sólo se encontraban ocupadas 20 por ciento de ellas, colapsó el sistema de evacuación de aguas servidas, las que comenzaron a escurrir por todas partes: por los sitios colindantes y por las cámaras de las casas, produciendo malos olores, infecciones y el desastre que podemos imaginar.
En esa ocasión se recurrió a diversas autoridades: al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, al Servicio de Salud, al Departamento de Programas sobre el Ambiente del Hospital de Los Vilos, y también a la televisión, al programa "Aló Eli".
Como solución se les propuso que entregaran el área verde de la población para que la firma constructora hiciera otro pozo.
Sin embargo, en la actualidad, los fosos colapsan cada cinco días y vuelven a escurrir las aguas servidas. Pero ahora no solamente por todos los sitios, pues, cuando se revienen las cámaras, salen por los excusados, los lavatorios y los lavaplatos de las casas.
La situación es tan dramática que, en este momento, la mayoría de las familias ha tenido que enviar a sus hijos a vivir con parientes, porque, como se comprenderá, en esas circunstancias no se puede utilizar nada, ni siquiera el baño.
Por otra parte, la contratación de un camión limpia fosas cuesta 150 mil pesos. Pero, en realidad, les resulta absolutamente imposible a esas 68 familias -pobres y modestas, que con tremendo esfuerzo lograron adquirir sus casas- pagar cada cinco días esa suma de dinero. Sencillamente, no pueden.
Señor Presidente , cuando me enteré de esta situación, recurrí al Departamento de Programas sobre el Ambiente del Hospital de Los Vilos. Allí nadie sabe quién es el responsable, ni tampoco se informa si efectivamente se otorgaron los permisos correspondientes para construir viviendas en un lugar inadecuado, porque es posible que las napas de aguas subterráneas estén demasiado cerca de la superficie. Nadie señala de quién es la responsabilidad, ni quién dará solución a este problema.
Por eso, solicito que se oficie al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, adjuntándole esta intervención, para que indique claramente quién es el responsable de tan lamentable situación.
A lo anterior se suma el hecho de que esta población fue construida por la empresa constructora Pedro Gallardo , la cual tuvo a su cargo otras edificaciones que también presentaron problemas estructurales muy serios. Por ejemplo, en Illapel construyó la villa Choapa, donde, luego de un terremoto, las viviendas se partieron enteras, al punto de que del interior de una casa se veía la del vecino.
Pero, a estas alturas, la citada empresa está en quiebra; por lo tanto, ya no puede responder por los daños causados.
Lo molesto de esta situación es que los pobladores de la mencionada Villa vienen reclamando desde 1997. Estamos en 2002 y todavía no hay solución.
Por ese motivo, solicito que el Ministerio de Vivienda informe qué se puede hacer en este caso. Por último, se podría devolver el dinero a estas familias para que construyeran sus casas en otras partes, si se comprueba que el lugar donde están ubicadas no es apropiado. A lo mejor, los terrenos no absorben las aguas drenadas. Otra solución sería instalar un sistema de alcantarillado. Pero algo se debe hacer.
No puede ser que 68 familias estén viviendo en las peores condiciones. En el campo, mucha gente tiene pozos negros, sin embargo, aquí ni eso es factible pues los terrenos no absorben las aguas.
Como esta situación es realmente dramática, pido que se envíe el oficio solicitado, ojalá con urgencia, ya que estas familias están totalmente desesperadas.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre de la señora Senadora, en conformidad al Reglamento
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:22.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción