Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Nelson Jaime Avila Contreras
- Ricardo Nunez Munoz
- Jose Ruiz De Giorgio
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Sergio Paez Verdugo
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- Ramon Vega Hidalgo
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- NECESIDAD DE CREACIÓN DE COMITÉ DE ÉTICA EN SENADO
- ACUERDO DE COMITÉS
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA DE CUENTAS
- INTEGRACIÓN
- Evelyn Matthei Fornet
- Jose Garcia Ruminot
- Cesar Augusto Parra Munoz
- Hosain Sabag Castillo
- Julio Canessa Robert
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
FINANCIAMIENTO URBANO COMPARTIDO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
-
CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Viera-gallo Quesney
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Enrique Silva Cimma
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Cesar Augusto Parra Munoz
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Enrique Zurita Camps
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Nelson Jaime Avila Contreras
- INTERVENCIÓN : Edgardo Boeninger Kausel
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Cariola Barroilhet
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Fernando Cordero Rusque
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Carmen Frei Ruiz Tagle
- INTERVENCIÓN : Jorge Martinez Busch
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE COOPERATIVAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Rafael Moreno
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
-
NUEVAS NORMAS PARA REPROGRAMACIÓN DE DEUDAS POR CRÉDITO SOLIDARIO EN EDUCACIÓN SUPERIOR
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
- INTERVENCIÓN : Evelyn Matthei Fornet
- INTERVENCIÓN : Roberto Munoz Barra
-
FINANCIAMIENTO URBANO COMPARTIDO
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Espina Otero
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
OFERTA DE VENTA DE PEDIMENTOS MINEROS SOBRE SUBSUELO Y TERRENOS EN PARQUE PUMALÍN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Rodolfo Stange Oelckers
-
PRÓRROGA Y EXTENSIÓN A PYMES DE EXENCIÓN DE IMPUESTO DE TIMBRES Y ESTAMPILLAS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Orpis Bouchon
- ADHESION
- Carlos Cantero Ojeda
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Orpis Bouchon
-
POSICIÓN DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN ANTE HISTORIETA Y EVENTUAL OBRA TEATRAL SOBRE FIGURA DE ARTURO PRAT. REITERACIÓN DE OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Martinez Busch
- ADHESION
- Rodolfo Stange Oelckers
- Carlos Cantero Ojeda
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Martinez Busch
-
RESPUESTA A COMENTARIOS DE PRESIDENTE DE SONAMI POR CUESTIONAMIENTOS TRIBUTARIOS A EMPRESAS DEL SECTOR. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Lavandero Eyzaguirre
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS DE SESIÓN
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR SABAG, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA PROCEDIMIENTO PARA CASOS DE ACCIDENTES CON RESULTADO DE MUERTE OCURRIDOS EN VÍAS O ESTACIONES DE EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO Y REDES DEL METRO (2999-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Hosain Sabag Castillo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ABURTO, CORDERO Y ZURITA, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL SENADO EN LO RELATIVO A MEDIDAS APLICABLES A PERSONAS QUE ASISTAN A GALERÍAS Y A TRIBUNAS DE LA SALA DE SESIONES (S 621-09)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Marcos Aurelio Aburto Ochoa
- Fernando Cordero Rusque
- Enrique Zurita Camps
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR SABAG, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA PROCEDIMIENTO PARA CASOS DE ACCIDENTES CON RESULTADO DE MUERTE OCURRIDOS EN VÍAS O ESTACIONES DE EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO Y REDES DEL METRO (2999-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 347ª, ORDINARIA
Sesión 14ª, en martes 16 de julio de 2002
Ordinaria
(De 16:21 a 19:1)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR CARLOS CANTERO, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Necesidad de creación de Comité de Ética en Senado (intervención del señor Valdés...........................................................................................
Acuerdos de Comités.................................¿¿¿¿¿¿¿¿.........¿¿.¿.
Integración de Comisión Revisora de Cuentas.............................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite, sobre financiamiento urbano compartido (2651-14) (se aprueba en particular)...................................
Proyecto de ley, en segundo trámite, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (2296-18) (se aprueba en particular).................................
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la Ley General de Cooperativas (855-03) (se aprueba su informe).................
Proyecto de ley, en primer trámite, que establece nuevas normas para la reprogramación de deudas provenientes del crédito solidario de la educación superior (2964-04) (queda pendiente su discusión general)......
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío).............................................................
Oferta de venta de pedimentos mineros sobre subsuelo y terrenos en Parque Pumalín. Oficios (observaciones del señor Stange)............................................
Prórroga y extensión a PYMES de exención de impuesto de timbres y estampillas. Oficio (observaciones del señor Orpis)......
Posición de Ministerio de Educación ante historieta y eventual obra teatral sobre figura de Arturo Prat. Reiteración de oficio (observaciones del señor Martínez)...............................................................................................................
Respuesta a comentarios de Presidente de SONAMI por cuestionamientos tributarios a empresas del sector. Oficios (observaciones del señor Lavandero)...................................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Arancibia Reyes, Jorge
--Ávila Contreras, Nelson
--Boeninger Kausel, Edgardo
--Bombal Otaegui, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cariola Barroilhet, Marco
--Chadwick Piñera, Andrés
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cordero Rusque, Fernando
--Espina Otero, Alberto
--Fernández Fernández, Sergio
--Flores Labra, Fernando
--Foxley Rioseco, Alejandro
--Frei Ruiz-Tagle, Carmen
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Horvath Kiss, Antonio
--Larraín Fernández, Hernán
--Lavandero Illanes, Jorge
--Martínez Busch, Jorge
--Matthei Fornet, Evelyn
--Moreno Rojas, Rafael
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Parra Muñoz, Augusto
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz De Giorgio, José
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Silva Cimma, Enrique
--Stange Oelckers, Rodolfo
--Valdés Subercaseaux, Gabriel
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Zaldívar Larraín, Adolfo
--Zurita Camps, Enrique
Concurrieron, además, los señores Ministros del Interior ; Secretario General de la Presidencia ; Secretario General de Gobierno y de Vivienda y Urbanismo y Bienes Nacionales; las señoras Asesoras del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y el señor Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Adulto Mayor.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el señor Sergio Sepúlveda Gumucio.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:21, en presencia de 21 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-
En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
El acta de la sesión 12ª, en 9 de julio del año en curso, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor SEPÚLVEDA ( Prosecretario ).-
Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República , por medio del cual retira la urgencia que hizo presente para el despacho del proyecto que modifica el decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, en materia de recaudación de derechos por transferencia de vehículos motorizados (boletín Nº 2.932-06).
--Queda retirada la urgencia.
Oficios
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que dio su aprobación al proyecto de ley que otorga bonificación anticipada a funcionarios de los servicios de salud y de las entidades del sector que menciona, con urgencia calificada de "suma" (boletín Nº 2.966-11).
--Pasa a la Comisión de Salud y a la de Hacienda, en su caso.
Con el segundo hace presente que aprobó, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto que modifica el artículo 3º transitorio de la ley Nº 19.759 en lo referido a la entrada en vigencia de la norma que incorpora los tiempos de espera a la jornada de trabajo de los choferes de vehículos de carga terrestre interurbana (boletín Nº 2.934-13).
--Se mandó comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República.
Con el tercero remite la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Transporte Público Remunerado de Escolares (boletín Nº 660-15).
--Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el que remite copia autorizada de la sentencia dictada en los antecedentes Rol Nº 352, relativos al requerimiento formulado por diversos señores Diputados en contra del proyecto de ley que traspasa la dependencia del Liceo Manuel de Salas desde la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación a la Universidad de Chile (boletín Nº 2.839-04).
--Se toma conocimiento.
Del señor Ministro del Interior , por medio del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido a la situación de la Sociedad Agrícola Sacor Limitada.
Dos de la señora Ministra de Relaciones Exteriores:
Con el primero responde un oficio enviado en nombre de la Honorable señora Frei, relacionado con el impacto que tendrá en la economía nacional el Acuerdo suscrito recientemente con la Unión Europea, en particular en el ámbito pesquero y en el sector de la pequeña y mediana minerías.
Con el segundo contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Arancibia, sobre los alcances de la negociación con la Unión Europea en cuanto a los derechos de Chile sobre el mar territorial y la Zona Económica Exclusiva.
Del señor Ministro de Economía y Energía , mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, acerca de los métodos de fiscalización y control ejercidos sobre las naves extranjeras que efectúan operaciones de pesca en la Zona Económica Exclusiva.
Seis del señor Ministro de Obras Públicas:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Senador señor Arancibia, respecto de las medidas de mitigación que se consideran en el proyecto "Camino Internacional Ruta 60-CH", en el sector de Achupallas, comuna de Viña del Mar.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Chadwick, relacionado con la construcción de una ruta lateral de tránsito en el sector de Villa La Capilla, comuna de Rancagua.
Con los dos siguientes responde sendos oficios enviados en nombre del Senador señor Larraín: uno relativo a la reparación de la pasarela peatonal ubicada en el cruce de la comuna de Villa Alegre con la Ruta 5 Sur, y el otro, al mejoramiento del servicio de agua potable rural en la localidad de Pahuil, comuna de Chanco, ambas de la Séptima Región.
Con el quinto contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Moreno, en cuanto a la posibilidad de construir un puente en el camino La Candelaria-La Ruda, comuna de Chépica, Sexta Región.
Con el sexto remite una nómina de los oficios dirigidos durante el mes de mayo del año en curso a los señores Parlamentarios con relación a consultas formuladas sobre materias de competencia de la Secretaría de Estado a su cargo.
Del señor Ministro de Bienes Nacionales , mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre de la Senadora señora Frei, relativo a la eventual adquisición, por parte de la familia Frei Ruiz-Tagle, de terrenos de propiedad del Fisco en el litoral de la Región de Antofagasta, especialmente en la localidad de Mejillones.
Dos del señor Subsecretario de Economía , Fomento y Reconstrucción:
Con el primero contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Cantero, sobre la situación que afecta a los habitantes de la comuna de San Pedro de Atacama en materia de tarifas por suministro de energía eléctrica.
Con el segundo responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Prokurica, referido a la recaudación, durante los últimos cinco años, por concepto de aportes efectuados al Fondo de Investigación Pesquera y a los estudios realizados por esa entidad y el costo de ellos.
Del señor Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, con el que responde un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, acerca del establecimiento de una oficina administrativa de ese organismo en la comuna de Lonquimay, Novena Región.
Del señor Alcalde de Traiguén , Novena Región, mediante el cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, con referencia a los programas de empleo de esa comuna para el presente año.
Del señor Alcalde de Victoria , Novena Región, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, sobre el establecimiento de un circuito de movilización para los escolares que viven en la comunidad Pelón Mapu, localidad de Púa, y que estudian en Victoria.
Del señor Secretario Regional de Vivienda y Urbanismo de la Novena Región , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Espina, relativo a la situación de la persona que menciona.
Del señor Director Regional subrogante de la Corporación Nacional del Medio Ambiente de la Novena Región , a través del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor Espina, concerniente al estado de contaminación del río Traiguén.
Del señor Jefe del Departamento de Gobierno Interior y de Administración de la Intendencia de la Quinta Región , mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Romero, referido a la situación de la persona que menciona.
Del señor Gerente General de la Empresa de Servicios Sanitarios de Aysén S.A., con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Honorable señor Horvath, sobre la estructura de costos de la empresa que dirige.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Oficio reservado
De la señora Ministra de Defensa Nacional, relativo al término de la permanencia de tropas nacionales en Timor Oriental.
--Queda a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la Corporación.
Informe
De la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, sobre aprobación del Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas, suscrito en Santiago el 22 de enero de 2001 (boletín Nº 2.898-10).
--Queda para tabla.
Mociones
Del Senador señor Sabag, por medio de la cual inicia un proyecto de ley que modifica el procedimiento para los casos de accidentes con resultado de muerte ocurridos en las vías o estaciones de la Empresa de Ferrocarriles del Estado y en las redes del Metro (boletín Nº 2.999-07).
De los Senadores señores Aburto, Cordero y Zurita, con la que inician un proyecto de acuerdo que modifica el Reglamento del Senado en lo relativo a las medidas aplicables a las personas que asistan a las galerías y a la parte de las tribunas de la Sala de Sesiones destinadas al público (boletín Nº S 621-09).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Declaración de inadmisibilidad
Moción de los Senadores señores Ávila, Núñez y Ruiz De Giorgio, a través de la cual inician un proyecto que renueva hasta el 31 de diciembre de 2003 la vigencia de la ley Nº 19.713, que establece como medida de administración el límite máximo de captura por armador a las principales pesquerías industriales nacionales y regulariza el registro pesquero artesanal.
--Se declara inadmisible, por referirse a una materia de iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , conforme a lo establecido en el Nº 2º del inciso cuarto del artículo 62 de la Carta Fundamental.
Permisos constitucionales
Los Honorables señores Páez, Andrés Zaldívar y Vega, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 57 de la Carta Fundamental y 7º del Reglamento de la Corporación, solicitan autorización para ausentarse del país a contar del 15 del mes en curso, los dos primeros, y del 13 del mismo mes, el último.
--Se accede.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Terminada la Cuenta.
El señor NÚÑEZ.-
Pido la palabra sobre la Cuenta.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
La tiene, Su Señoría.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , sin entrar al mérito de la declaración de inadmisibilidad de la moción que presentamos con los Honorables señores Ruiz De Giorgio y Ávila para renovar la vigencia de la ley Nº 19.713, solicito a la Mesa recabar el asentimiento de la Sala para pedir al Ejecutivo que patrocine el proyecto correspondiente, pues varios Senadores estamos absolutamente de acuerdo en la necesidad de permitir a ambas ramas del Parlamento, pero en particular a la Cámara Alta, entrar a la discusión de una materia tan importante para el país.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado por el Honorable señor Núñez.
El señor ARANCIBIA.-
Pido que se me incorpore en la petición, señor Presidente.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Así se hará, Su Señoría.
--Se acuerda enviar el oficio pertinente, en los términos señalados.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Valdés.
El señor VALDÉS.-
Señor Presidente , pido la palabra para referirme a un tema de la Cuenta, muy corto, pero de interés.
NECESIDAD DE CREACIÓN DE COMITÉ DE ÉTICA EN SENADO
El señor VALDÉS .-
Agradezco al señor Presidente haber autorizado la lectura -no se ha procedido a ello porque parece no ser indispensable- de la carta que le envié sobre la creación de un Comité de Ética en el Senado, que fue objeto de una moción que presenté en 1994 y que se ordenó archivar. Pero en junio último se ordenó desarchivarla.
Deseo hacer algunos comentarios acerca de la materia.
Estimo necesario constituir un organismo como ése, que existe en varios países. Conozco particularmente el funcionamiento expedito y justo del Comité de Ética del Senado de Estados Unidos de América y tengo la legislación correspondiente. La transparencia en los actos de ese Senado y su eficacia se deben, en medida decisiva, a que el referido órgano ha elaborado una jurisprudencia notable y contribuido a hacer de esa Corporación la mejor expresión de la más fuerte democracia en el mundo.
No me guía otro afán que el de contribuir al prestigio del Senado de Chile, que conocí personalmente mientras me desempeñaba en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Y tengo el honor de pertenecer a esta Alta Cámara, que presidí durante seis años. Por cierto, profeso profundo respeto a todos mis colegas.
Empero, hoy me permito formular un llamado para que todos nos esforcemos a fin de hacer más transparente nuestra labor, más eficiente nuestro trabajo y más difundidas nuestras funciones.
Me aflige, Honorables colegas, comprobar que en las sucesivas encuestas el Senado aparece en los últimos lugares de apreciación.
Somos víctimas de un decaimiento alarmante de cierta forma de hacer política, que parece corroída por pequeñas querellas y por actos censurables.
Trabajo nos ha costado a todos reconstruir y hacer eficientes la democracia y el Estado de Derecho, donde el Senado ha ocupado y ocupa un lugar privilegiado, por ser el poder público político colegiado del más alto nivel, representativo de las tendencias del pueblo chileno. Somos requeridos por la opinión pública y debemos estar alertas.
En cuanto al Comité de Ética, las objeciones de politización no son válidas. Así como las Mesas del Senado han dado cabal garantía a todos, la elección y decisiones de cinco o seis miembros, con quórum adecuado, serán una garantía de imparcialidad.
Tal como lo está haciendo la Contraloría General de la República, que solicitó a una universidad, mediante concurso, el estudio de su reforma, creo que la función del Comité y el Código que aplicará deberían ser estudiados con la participación y asesoría de universidades, institutos y expertos con conocimiento internacional en la materia.
La venerable y espléndida tradición de nuestro Senado requiere, a mi juicio, una modificación urgente y necesaria.
Gracias, señor Presidente.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Sobre la Cuenta, tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).-
Señor Presidente , ante todo, le agradezco de todo corazón -y por su intermedio, a los señores Senadores que me saludaron en esta oportunidad tan especial- el atento gesto de enviarme flores en el día de Nuestra Señora del Carmen: se veían muy bonitas al entrar a la Sala. Como siempre, Su Señoría, gran representante de la Segunda Región, deja en alto la caballerosidad y el cariño de los hombres de mi zona.
Ahora bien, en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización se acordó, por unanimidad de sus miembros, pedir nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta el 5 de agosto, al proyecto sobre transparencia, límite y control del gasto electoral, pues tanto los Senadores como el Ejecutivo concluimos que tiene falencias y debe ser objeto de arreglos.
En consecuencia, planteo formalmente la solicitud en tal sentido.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se fijará como nuevo plazo para presentar indicaciones el 5 de agosto, a las 18.
--Así se acuerda.
ACUERDO DE COMITÉS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Los Comités, en sesión de hoy, resolvieron por unanimidad tratar el proyecto que modifica la Ley de Alcoholes la semana siguiente a aquella en que se dé cuenta, si esto ocurre un día martes.
--------------
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En este momento llegó a la Mesa un oficio mediante el cual se solicita que el proyecto que prohíbe a los extranjeros adquirir el dominio de bienes raíces que ocupen más del porcentaje que indica y la iniciativa que prohíbe adquirir bienes raíces que excedan determinada extensión, ambos en primer trámite constitucional, sean discutidos en general y particular en el primer informe por la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se procederá de la manera expuesta.
--Así se acuerda.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN REVISORA DE CUENTAS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento y después de consultados todos los Comités, el señor Presidente propone que la Comisión Revisora de Cuentas quede integrada por la Senadora señora Matthei y los Honorables señores García, Parra, Sabag y Canessa.
--Se aprueba la proposición.
--------------
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
El señor Ministro de Vivienda y Urbanismo pidió autorización para que ingresen a la Sala las señoras Vera Espinoza y Jeannette Tapia, asesoras de esa Cartera.
--Se accede.
V. ORDEN DEL DÍA
FINANCIAMIENTO URBANO COMPARTIDO
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre financiamiento urbano compartido, con segundos informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2651-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 23ª, en 16 de enero de 2001.
Informes de Comisión:
Vivienda, sesión 17ª, en 1 de agosto de 2001.
Gobierno (segundo), sesión 10ª, en 2 de julio de 2002.
Vivienda (segundo), sesión 10ª, en 2 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 23ª, en 14 de agosto de 2001 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de esta iniciativa, calificándola de "simple".
El proyecto fue aprobado en general en sesión de 14 de agosto de 2001.
El objetivo de la iniciativa es establecer un sistema de financiamiento, al que concurra tanto el sector público cuanto el sector privado, para la ejecución, operación y mantención de la infraestructura urbana, encargando su gestión a los servicios de vivienda y urbanización de cada región y a los municipios del país.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo deja constancia de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los artículos 10 (pasa a ser 11), 15 (pasa a ser 16), 19, 26 y 35 (pasa a ser 34). En consecuencia, de acuerdo con lo establecido en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los miembros presentes, solicite someter a discusión y votación uno o más de ellos.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
El informe del referido organismo describe las demás constancias reglamentarias.
Las modificaciones introducidas por la Comisión de Vivienda y Urbanismo al proyecto aprobado en general fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros presentes, con excepción de la efectuada al inciso segundo del artículo 33, referida a la designación de un interventor -por el SERVIU o la municipalidad, según corresponda- facultado para velar por el cumplimiento del contrato de participación, en el caso de que el tribunal arbitral declare que el adjudicatario de la licitación ha incurrido en incumplimiento grave del mismo. Esta modificación fue aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores Novoa, Parra y Sabag) y una abstención (del Honorable señor Ríos).
Tampoco obtuvo unanimidad la enmienda al artículo 34, consistente en suprimir sus incisos primero y tercero e incorporar su inciso segundo como inciso segundo del artículo 13 -que pasó a ser 14-, la cual fue aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores Novoa, Parra y Ríos) y uno en contra (del Honorable señor Sabag).
Cabe recordar que las modificaciones despachadas por unanimidad en las Comisiones deben ser votadas sin debate en la Sala, de conformidad con lo dispuesto por el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite discutir alguna de ellas o que existan a su respecto indicaciones renovadas.
Hago presente que los artículos 20, 23 y 24 son normas de carácter orgánico constitucional, por lo que requieren, para su aprobación, el voto conforme de 25 señores Senadores.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señora Carmen Frei y señores Cantero y Sabag), aprobó el proyecto de ley en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
La Secretaría de las Comisiones ha elaborado un boletín comparado dividido en tres columnas. La primera contiene el texto aprobado en general; la segunda, las modificaciones propuestas por la Comisión de Vivienda en su segundo informe, y la tercera, el texto aprobado por las Comisiones informantes.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Gracias, señor Presidente.
Estamos iniciando el debate pormenorizado del proyecto de ley sobre financiamiento urbano compartido, que se encuentra en primer trámite constitucional en el Senado.
La iniciativa se inició en mensaje del Presidente de la República y, si me lo permite la Sala, voy a recordar brevemente sus fundamentos.
El Primer Mandatario informó que las ciudades chilenas presentan un notable déficit en materia de equipamiento urbano, de vialidad y de espacios públicos. Sólo en vialidad el déficit supera los 600 mil millones de pesos. Agregó que la tasa de crecimiento de la demanda por infraestructura urbana es mayor que la tasa de crecimiento de los recursos, y señaló que el sector privado está dispuesto a invertir en equipamiento urbano, pero que no existe un canal definido para que ello ocurra.
En base a estas consideraciones, el Ejecutivo elaboró el proyecto de ley en discusión, que establece un sistema de financiamiento al que concurre tanto el sector público como el privado para la ejecución, operación y mantención de infraestructura urbana. Dicho sistema se basa en la suscripción de los denominados "contratos de participación", de acuerdo con los cuales los privados aportan una prestación determinada y a cambio obtienen una contraprestación, que puede consistir en el otorgamiento de derechos sobre bienes muebles o inmuebles o en la explotación de uno o más inmuebles u obras.
Como ámbito de aplicación de esta iniciativa se visualizan las obras de equipamiento comunitario, las remodelaciones, las áreas verdes, los parques industriales y las vías urbanas que se enmarcan dentro de los planes y programas del MINVU.
Originalmente, la operación de este nuevo sistema se encargaba solamente a los SERVIU de cada Región, lo cual fortalecía la gestión descentralizada y regionalizada de tales organismos.
Durante la discusión general, la Comisión de Vivienda coincidió en la conveniencia de incorporar al mecanismo indicado a los municipios, entendiendo que desde todo punto de vista resulta deseable que dichas entidades, por su naturaleza, atribuciones y cercanía con la comunidad, participen activamente en el esquema diseñado, armonizando el sistema de concesiones propuesto con el que las municipalidades utilizan en la actualidad.
Para esos efectos, se analizaron las disposiciones vigentes en materia de concesiones municipales y, abierto un plazo para presentar indicaciones, se recibieron 109, orientadas, básicamente, a enriquecer la iniciativa en torno a la idea de incluir a los municipios.
Finalmente, tal planteamiento fue acogido tanto en la Comisión de Vivienda y Urbanismo como en la de Gobierno, Descentralización y Regionalización, que conoció el proyecto precisamente para analizar esa posibilidad.
El sistema que se crea también permitirá multiplicar el presupuesto destinado al desarrollo urbano, pues hará posible que el sector privado costee y ejecute obras que los SERVIU o los municipios actualmente no son capaces de financiar y que los particulares asumirían al existir un esquema que les proporcione una compensación razonable.
Del mismo modo, generará un marco transparente para las relaciones contractuales que, dentro del sistema, se den entre los SERVIU o los municipios y los particulares, al establecerse un régimen de concursos a través de licitaciones públicas.
Además, permitirá que el sector público comparta con el sector privado la adopción de decisiones de inversión en materia de infraestructura urbana.
Cabe destacar que el texto propuesto en el segundo informe recoge algunas sugerencias planteadas por la Corte Suprema.
Deseo destacar que los acuerdos de las Comisiones de Vivienda y de Gobierno fueron adoptados, en su inmensa mayoría, por la unanimidad de los señores Senadores presentes.
En consecuencia, solicito a la Sala aprobar la iniciativa en los mismos términos en que fue despachada por las Comisiones respectivas.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobaría en particular el proyecto.
--Se aprueba (27 votos) y queda despachado en este trámite.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor RAVINET ( Ministro de Vivienda y Urbanismo).-
Señor Presidente , por su intermedio, agradezco a esta Corporación el despacho de la iniciativa, que esperamos se convierta en ley en el curso del presente año, para que ayude a mejorar la gestión y la calidad de nuestras ciudades.
El último censo, en sus resultados preliminares, muestra que el 87 por ciento de la población vive en ciudades. Su rápida expansión ha originado, en las últimas décadas, enormes déficit en pavimentos, parques, áreas de recreación, cultura y deportes y, especialmente, en recuperación de bordes costeros, riberas de ríos y espacios públicos donde las personas puedan desarrollarse.
El proyecto se convertirá en una herramienta eficaz para captar inversión privada y, de esta manera, mejorar la calidad de nuestras ciudades.
Agradezco a los señores miembros de las Comisiones de Vivienda y Urbanismo y de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado, por su apoyo unánime y, además, por aprobar indicaciones que, oportunamente patrocinadas por el Ejecutivo , permitieron enriquecer el proyecto, tal como lo ha destacado el Honorable señor Sabag , haciendo aplicables sus normas no sólo a los SERVIU -que son los entes operacionales del Ministerio-, sino también a los municipios, convirtiéndolos en instrumentos idóneos para mejorar la gestión de sus respectivas comunas.
Reitero mis agradecimientos a esta Corporación, y muy en particular a los integrantes de los organismos técnicos que estudiaron la iniciativa.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Terminada la discusión del proyecto.
-----------------
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Ha llegado a la Mesa un informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, relativo a la aprobación del Acuerdo Multilateral sobre la Liberalización del Transporte Aéreo Internacional, su Anexo y su Apéndice, suscritos en Washington el 1º de mayo de 2001 (Boletín Nº 2.939-10).
--Queda para tabla.
CREACIÓN DE SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre creación del Servicio Nacional del Adulto Mayor como servicio público, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2296-18) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 31ª, en 21 de marzo de 2001.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 47ª, en 16 de mayo de 2001.
Gobierno (segundo), sesión 13ª, en 10 de julio de 2002.
Hacienda, sesión 13ª, en 10 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 2ª, en 5 de junio de 2001 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
La iniciativa fue aprobada en general en sesión de 5 de junio del año recién pasado.
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones el artículo 14, que pasó a ser 11. Esta misma disposición, que establece que el personal del Servicio Nacional del Adulto Mayor estará afecto a las disposiciones del Estatuto Administrativo y, en materia de remuneraciones, al decreto ley Nº 249, de 1974, tampoco fue objeto de indicaciones ni de modificaciones en la Comisión de Hacienda. De modo que, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, debe darse por aprobada, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los señores Senadores presentes, solicite someterla a discusión y votación.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Asimismo, el informe de la Comisión de Gobierno describe las demás constancias reglamentarias.
Las modificaciones de la Comisión de Gobierno al proyecto aprobado en general se acordaron por unanimidad, con excepción de la introducida al artículo 12, que pasó a ser 9º, que fija la planta del personal del Servicio Nacional del Adulto Mayor, y del artículo 15, nuevo, que faculta al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año y por medio de uno o más decretos con fuerza de ley, traspase al Servicio, en número no superior a 13, a personal de la planta administrativa o a contrata de servicios o instituciones regidas por el Estatuto Administrativo.
Estas modificaciones fueron aprobadas por un voto a favor, del Honorable señor Boeninger, y tres abstenciones, de los Senadores señora Carmen Frei y señores Coloma y Núñez. Repetida la votación, en conformidad a lo preceptuado en el artículo 178 del Reglamento y habiéndose mantenido el mismo resultado, se dieron por aprobadas.
Cabe recordar que las proposiciones despachadas por la unanimidad de la Comisión de Gobierno deben ser votadas sin debate, conforme a lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite discutir alguna de ellas o que existan a su respecto indicaciones renovadas.
También es necesario señalar que la Comisión de Hacienda introdujo enmiendas al texto acogido por la de Gobierno, todas las cuales fueron aprobadas por unanimidad. Dichas modificaciones se refieren a la letra f) del inciso segundo del artículo 3º, a los incisos segundo, tercero y sexto del artículo 7º, al inciso tercero del artículo 12 y al artículo 1º transitorio.
La Secretaría de las Comisiones ha elaborado un boletín comparado dividido en cuatro columnas. La primera contiene el proyecto aprobado en general; la segunda, las modificaciones propuestas por la Comisión de Gobierno; la tercera, las enmiendas sugeridas por la de Hacienda, y la cuarta, el texto despachado por esta última.
Finalmente, los incisos primero y segundo, hasta la letra a) del artículo 3º, y los artículos 6º y 14 son normas de carácter orgánico constitucional, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 25 señores Senadores.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
En discusión particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor SILVA.-
Pido la palabra.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Están inscritos la Senadora señora Carmen Frei y el Honorable señor Viera-Gallo .
Tiene la palabra el Senador señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , solicito votación separada respecto de la indicación formulada a la letra f) del artículo 3º, que fue aprobada por la Comisión de Hacienda.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Muy bien.
Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , quiero dejar constancia de que uno de los cambios más importantes que introdujimos a esta iniciativa se refiere al Consejo Directivo, que estaba constituido casi totalmente por Ministros: el Secretario General de la Presidencia , el de Educación, el de Salud, el de Trabajo, el de Vivienda, etcétera. Con el propósito de hacer más expedito su funcionamiento, procedimos a modificar su composición, porque obviamente los Secretarios de Estado iban a delegar esta función en otras personas, lo cual restaría importancia al Consejo.
Otro aspecto que se discutió mucho en la Comisión de Gobierno -desgraciadamente no fue acogido por la de Hacienda-, guarda relación con nuestra idea de crear un Servicio Nacional del Adulto Mayor regionalizado; es decir, con una Planta de Profesionales que incorporara a un profesional por cada Región. Desgraciadamente, la Comisión de Hacienda no aprobó esta idea y consideró sólo a un grupo de funcionarios administrativos que serán enviados al Servicio que se crea desde otras reparticiones como en comisión de servicio, lo que no nos satisface. Estimo un poco denigrante este mecanismo -no tengo nada en contra de esos funcionarios; desconozco a quiénes se enviará desde distintos organismos-, porque es evidente que el personal traspasado no corresponderá al más calificado.
Quiero dejar constancia de que no nos parece bueno el criterio seguido por la Comisión de Hacienda en cuanto a no incluir en la Planta del Servicio por lo menos a un profesional por Región. No sé si de parte del Ejecutivo -se encuentra en la Sala uno de sus representantes- habrá voluntad de enmendar este aspecto ahora. Lógicamente, a cada Región llegará el personal administrativo ubicado más abajo en su escalafón o el que tenga menos trabajo, por decirlo así. Es evidente que nadie se va a desprender de buenos funcionarios para destinarlos a la Planta Administrativa del Servicio Nacional del Adulto Mayor . Nos gustaría que el Ejecutivo diera mayor importancia a este Servicio en las Regiones.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO .-
Señor Presidente , en la misma línea de lo expresado por la Honorable señora Carmen Frei , debo señalar que no me siento satisfecho con esta iniciativa.
Es verdad que se ha creado un Servicio -un proyecto importante del Gobierno del Presidente Frei y que ahora asumió el Presidente Lagos-, pero no está regionalizado. Y las cosas hay que decirlas por su nombre: se ha creado un Servicio para Santiago.
En la Región que represento, donde hay más de un millón de personas, no saco nada con decir que este Servicio tendrá un Comité Regional compuesto por los SEREMIS -sería mucho si asistieran- y por representantes de organizaciones comunitarias. Pero no hay un Servicio.
En esta materia, debió seguirse el mismo esquema del Fondo Nacional para la Discapacidad (FONADIS). O sea, debió llamarse Fondo Nacional para el Adulto Mayor y no Servicio Nacional del Adulto Mayor.
En cuanto a quienes conformen la Planta de Profesionales, no hay ninguna seguridad, como lo ha dicho la Honorable señora Carmen Frei , de que algunos sean enviados a Regiones.
Debo señalar que esto ha obedecido básicamente a una actitud del Ministerio de Hacienda de restringir el gasto. No lo critico; es su trabajo. Pero la verdad es que es una restricción mezquina, porque no se está hablando de grandes sumas, sino de la creación de un Servicio, el cual lógicamente debe estar presente en todas las Regiones. Por muchos esfuerzos que despliegue el FONADIS para atender a los discapacitados en todo el país, es absurdo que deba recurrirse a Santiago para resolver los problemas de la discapacidad en cada Región.
Junto con manifestar mi profundo malestar por esto, debo señalar que, en cuanto a la Octava Región -que represento al igual que otros señores Senadores-, el proyecto no toma en cuenta las necesidades de sus adultos mayores. Sólo me resta decirlo y lamentarlo, porque no tenemos iniciativa sobre la materia, ya que le corresponde al Ejecutivo . Presenté indicaciones, pero fueron declaradas inconstitucionales. El proyecto permaneció mucho tiempo en la Comisión; hubo incomprensión de parte del Ministerio de Hacienda, y ahora va a crearse un Servicio trunco.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, coincido plenamente con lo expresado por el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Recuerdo que está en debate el segundo informe.
--Se autoriza el ingreso a la Sala del Director del Comité para el Adulto Mayor, señor Manuel Pereira.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En la letra f) del artículo 3º, la Comisión de Hacienda propone agregar, luego del punto y aparte, que pasa a ser una coma, la siguiente frase: "cuando le haya aportado financiamiento a sus programas.".
El texto completo quedaría así:
"f) Prestar asistencia técnica y supervisar a organismos privados con y sin fines de lucro" ¿debe decir con o sin fines de lucro- "que brinden acogida y atención integral al adulto mayor que facilite su inserción a la sociedad, cuando le haya aportado financiamiento a sus programas.".
Ésa es la frase que el Senador señor Silva propone votar separadamente.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , en verdad, dicha frase fue introducida en la Comisión de Hacienda. Deseo hacer presente que en el proyecto primigeniamente discutido en la Comisión de Gobierno -como correspondía- se insinuó agregar tal frase, la cual no fue aprobada. Vale decir, se suscitó aquí un problema similar al planteado la semana recién pasada, porque de la Comisión de Hacienda nació una indicación que, a nuestra manera de ver -y lo digo con el mayor respeto-, no le competía formularla.
¿Cuál es el contenido y la esencia de esta indicación que, a nuestro juicio, distorsiona substancialmente un proyecto que tuvo su origen durante el Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle y que fue discutido intensamente en todos sus aspectos?.
Al respecto, hay que añadir también que se presenta, lamentablemente, el caso a que aludió el Honorable señor Viera-Gallo , el cual realmente no fue contemplado por el proyecto en su comienzo, pero sí se planteó en la Comisión de Gobierno del Senado en los términos de regionalización como Su Señoría lo ha defendido.
Sin embargo, deseo referirme específicamente al artículo 3º, letra f). La indicación en análisis tiene por finalidad, en verdad, dejar trunco el proyecto primitivo. ¿Por qué? Porque se trata de una entidad concebida como un servicio funcionalmente descentralizado, autónomo, con personalidad jurídica, que tendrá facultades de supervigilancia sobre todas las materias que atañen al adulto mayor, ya sea que se realicen en los ámbitos público o privado, y sea con fin de lucro o sin él. ¿Por qué, señores Senadores? Porque hay multiplicidad de entidades que persiguen fin de lucro y que en el campo puro y simplemente privado se dedican a la atención del adulto mayor, como son las casas de reposo. Y éstas hoy día no tienen la posibilidad de ser fiscalizadas rigurosamente por el Estado en cuanto a su correcto manejo, porque el Ministerio de Salud -al cual se le encomendó ese objetivo- carece de financiamiento para hacerlo.
Ahora, la norma establece que el organismo que se crea deberá supervigilar a las entidades públicas o privadas, con fin de lucro o sin él. En verdad, al agregársele la referida frase, en el fondo, se deja fuera de la revisión del Estado a la multiplicidad de entidades dedicadas, en el campo simplemente privado y con fin de lucro, a la atención de los adultos mayores.
A nuestro juicio, dicha frase distorsiona por entero el proyecto concebido durante el Gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle, que fue aprobado por 90 y tantos Diputados en la Cámara Baja, y por unanimidad, prácticamente en todas sus materias, en la Comisión de Gobierno del Senado.
Por lo tanto, para los efectos de eliminarla, pido votar separadamente la frase: "cuando le haya aportado financiamiento a sus programas". Porque, de ser aprobada, dejará trunco un proyecto prácticamente en gran parte de su contenido.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , en realidad, en términos conceptuales, el Senador señor Silva tiene razón en su planteamiento. Porque, efectivamente, conforme a la información dada por Su Señoría, hay varios miles de hogares de ese tipo a lo largo del país, muchos de los cuales tienen niveles de atención de muy baja calidad y de trato incluso poco digno.
En consecuencia, desde ese punto de vista, no cabe duda de que lo señalado por Su Señoría es efectivo.
Ahora, en cuanto al motivo por el cual en la Comisión de Hacienda se agregó la frase en comento, creo que no tenía por objeto distorsionar el proyecto, sino que más bien se atuvo al hecho de que se trata de un Servicio pequeño, con una planta reducida, al que le resultará muy difícil acometer la tarea de supervigilar a miles de organizaciones. Pero, sin duda, en su esencia, el planteamiento del Senador señor Silva es razonable.
Por lo tanto, yo, por lo menos, votaré por suprimir la frase, entendiendo que la fiscalización a que Su Señoría aspira será extremadamente difícil de realizar.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo) .-
Señor Presidente , ante todo, deseo celebrar el hecho de que finalmente estemos aprobando un proyecto que lleva cuatro años de tramitación en el Congreso.
La iniciativa reviste importancia, porque todas las cifras indican -y lo va a demostrar el censo- que actualmente más de diez por ciento de la población, esto es, sobre un millón y medio de chilenos, está conformada por adultos mayores. Y las proyecciones hacia el año 2020, es decir, en poco más de 15 años, nos señalan que habrá 3 millones de chilenos en esa condición.
Por lo tanto, éste es un proyecto, desde el momento en que lo concebimos, con gran futuro para resolver una materia que deberemos enfrentar como país en el próximo tiempo.
Deseo reforzar lo señalado por los Senadores señores Silva y Boeninger en cuanto a la importancia de la iniciativa para fiscalizar. Hoy día, en Chile hay más de 500 mil adultos mayores asociados en distintos tipos de organizaciones, muchas de las cuales son privadas, que no tienen ningún tipo de control ni de relación. Aún más, en el texto del proyecto se suprime todo tipo de burocracia, se crea un Servicio lo más pequeño posible -así fue siempre concebido- y se establece únicamente el cargo de Director de un Servicio autónomo con un Comité Consultivo. Este último estará integrado también por cuatro personas que provienen precisamente de instituciones inscritas en el registro a que se refiere la letra g) del artículo 3º. O sea, es gente que procederá de estas organizaciones, sean con fines de lucro o sin ellos, pero que en el fondo estarán representadas en el Comité Consultivo y no se les podrá controlar ni fiscalizar.
Por lo tanto, el Senador señor Silva tiene toda la razón, y apoyo fuertemente la observación que formuló.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se eliminará la frase, conforme a la argumentación dada por el Senador señor Silva.
Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY .-
Señor Presidente , yo me había inscrito para intervenir, pero lo expresado por el Honorable señor Frei me interpreta plenamente. Estoy de acuerdo con el Senador señor Silva en cuanto a mantener el texto original.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , he estado conversando con diversos empresarios, básicamente de las PYMES (pequeñas y medianas empresas), y dicen que quienes ejercen el liderazgo en ellas gastan aproximadamente 50 a 60 por ciento de su tiempo atendiendo consultas, visitas, inspecciones de entes fiscales. En el fondo, son visitados por Sanidad Ambiental, Servicio de Impuestos Internos, Dirección del Trabajo, por uno y otro organismo, y finalmente es tal la burocracia, que en realidad se está ahogando a esas empresas.
Si se tratara de prestar asistencia técnica, yo no tendría problema al respecto. Pero el hecho de que el Servicio Nacional del Adulto Mayor supervise a organismos privados, con fines de lucro o sin ellos, que brindan acogida, atención y bienestar al adulto mayor, no me parece adecuado. Porque, en realidad, tales entes privados son supervisados básicamente por Salud.
Por lo tanto -reitero-, si se trata de prestar asistencia técnica, estoy de acuerdo. Porque ésta la podrá solicitar el organismo privado -que puede ser sin fines de lucro- cuando se requiera. Pero, a mi juicio, ya basta de que cada vez que se crea algún organismo empiece a ser supervisado por miles de entes distintos.
Me tocó estar en San Antonio, donde la parroquia allí existente había abierto un hogar para ancianos con enfermedades terminales. Y ayudé a conseguir muchos elementos, catres especiales, etcétera. En el fondo, ahí se daba asistencia a personas con cáncer, que nadie las podía cuidar. Fue tal la burocracia, fueron tantas las exigencias, las visitas y los problemas que, según tengo entendido, finalmente, dejó de funcionar.
Una institución creada de buena voluntad, destinada a dar buena atención a una persona que se está muriendo, entregándole calor, hogar y alimentos, por último, se convierte en una pesadilla para quienes tratan de hacer el bien a sus semejantes.
Por lo tanto, estaría dispuesta a aprobar la norma si se elimina la palabra "supervisar", porque a mí, por lo menos, me molesta.
La supervisión que se ejerce sobre todos esos entes es ahogante. Ya no hay ninguna institución privada, de personas de buena voluntad, que pueda establecer algún tipo de hogar o algo parecido para dar asistencia a gente pobre que se encuentra abandonada, que nadie cuida, que no tiene familiares, que carece de dinero para comer, que muchas veces no cuenta con recursos para comprar remedios, etcétera.
El Senador señor Silva me ha pedido una interrupción. No tengo inconveniente en concedérsela, con la venia de la Mesa, pero después me gustaría recuperar el uso de la palabra.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor SILVA .-
Muchas gracias, señora Senadora .
Señor Presidente , simplemente deseo informar que cuando el proyecto fue estudiado por la Comisión Asesora del Ejecutivo -de la cual tuve el honor de formar parte-, se trató el problema de las revisiones que hipotéticamente correspondería realizar al Ministerio de Salud, específicamente sobre las casas de reposo, y nos encontramos con un hecho sorprendente. Si bien la señora Senadora tiene razón en la teoría, en la realidad la situación es distinta, pues hay sólo dos inspectores en el Ministerio de Salud para supervisar todas las casas de reposo de Chile, que son más de 2 mil. De manera que, en verdad, no tienen posibilidad alguna de efectuar tales controles.
Lo deplorable es que, en la práctica, se ha detectado gran cantidad de casas de reposo en donde se han cometido actos tan arbitrarios, no sólo respecto de los cobros, sino también de falta de cuidados hacia las personas que reciben, que han llevado a lamentar, incluso, el fallecimiento de varios adultos mayores.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Recupera el uso de la palabra la señora Senadora.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente, en tal caso, sugiero que se nombren más inspectores en los servicios de salud para que, realmente, puedan revisar esos aspectos.
Sin embargo, me parece que el Servicio Nacional del Adulto Mayor no debe supervisar los asuntos relativos a la salud. Si estamos interesados en esto pero falta personal en el Ministerio para vigilar, entonces, procuremos que se aumente su dotación. Pero no le traspasemos esa responsabilidad al órgano que se crea, porque, finalmente, quienes fiscalicen, igual serán pagados por el Fisco. Y me parece más lógico que éstos pertenezcan a la Cartera de Salud, y no al mencionado Servicio.
Si estamos preocupados de los asuntos médicos, deben revisar a estas casas de reposo quienes sepan sobre esa materia, pero no el citado Servicio Nacional del Adulto Mayor que, además, depende de algo tan raro como la Secretaría General de la Presidencia, que nada tiene que ver con el área de la salud.
Por lo tanto, comparto la preocupación del Senador señor Silva , pero, a mi juicio, en dicho Servicio no debería quedar radicado este tipo de supervisión.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , de acuerdo a la novedosa filosofía de la Honorable señora Matthei , el Estado, como garante del bien común, debe pagar para cumplir con esa finalidad esencial en toda sociedad mínimamente organizada.
Ahora, la señora Senadora ha querido apoyar su argumentación en una información que nos suministra. La verdad es que no sé de dónde habrá conseguido el estudio a que alude. Dijo, textualmente, que las PYMES emplean 50 por ciento del tiempo en atender a los fiscalizadores. Pienso que la señora Senadora adolece de una tendencia a la hipérbole. Difícilmente eso puede constituir una realidad.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Ruego evitar los diálogos, señor Senador.
El señor ÁVILA.-
Sólo miro a la señora Senadora , señor Presidente . Me parece un gesto elemental, tratándose de ella.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Se prohíbe hacer manifestaciones.
El señor ÁVILA.-
La Honorable señora Matthei me ha pedido una interrupción que concedo con la venia de la Mesa.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , puedo identificar las empresas donde realmente sucede lo que señalé, siempre que el señor Senador tuviera la gentileza de visitarlas.
No he dicho que todas ocupan 50 por ciento de su tiempo en atender a fiscalizadores, porque -como Su Señoría afirma- no dispongo de ese estudio. Pero si revisa mis palabras, se dará cuenta de que se está refiriendo a algo que no mencioné.
Yo sostuve que he conversado con algunos empresarios -puedo decir quiénes son- dedicados al cultivo de ostiones en la Cuarta Región y que cualquiera de ellos puede contar a Su Señoría que los fiscalizadores de los distintos organismos los tienen vueltos locos.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Recupera el uso de la palabra el Senador señor Ávila.
El señor ÁVILA.-
A lo mejor, en el caso de la actividad productiva que cita Su Señoría, los fiscalizadores deben revisar ostión por ostión. No habría otra forma de explicar su demora en cumplir con el rol que la ley les asigna.
Por otra parte, señor Presidente , estimo que está de más la frase que incorporó la Comisión de Hacienda, pues, francamente, inhibe el cumplimiento de una función esencial de un órgano del Estado.
He dicho.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , los motivos para dar atribuciones de asistencia técnica y de supervisión al Servicio Nacional del Adulto Mayor, insertos en la idea que se discute, me llevan a una reflexión: ¿No sucederá que la palabra "supervisar" inhiba o frene la participación de los organismos intermedios de la sociedad en la creación de estos centros de atención de la tercera edad por motivos religiosos, altruistas, humanitarios, y también de lucro, según corresponda?
Podría ocurrir que, so pretexto de velar por el desempeño correcto en la asistencia a las personas acogidas a esos lugares, por otro lado estemos frenando la iniciativa privada para construir tales centros. En esta materia, la motivación de las personas es muy amplia, muy profunda.
Luego, considero que el planteamiento de otorgar facultades para supervisar puede inhibir, en el futuro, la creación de centros por parte de una serie de grupos religiosos, culturales, de sociedades, representantes de diferentes colonias, etcétera.
Eso es lo que deseaba hacer presente, porque estimo que es un tema que no se puede dar por terminado así no más, sin antes evaluarlo.
Gracias.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , no cabe duda de que las observaciones de la Senadora señora Matthei tienen sentido cuando se relacionan con actividades productoras. Efectivamente, muchos de los pequeños empresarios se hallan sometidos a una infinidad de fiscalizaciones, tales como de sanidad, tributarias, del trabajo, que muchas veces los hacen sentir bastante acosados.
Pero el objetivo de este Servicio es otro. Aquí se crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor que tiende a proteger, ayudar y supervigilar las instituciones que se dedican a atender a este segmento de la comunidad.
La señora Senadora ha dado testimonio de un hecho. Yo puedo mencionar otra experiencia.
Muchas personas se dedican a esa actividad y recogen a estos viejitos para cobrar 63 mil pesos de su pensión, para lo cual reciben un poder. Sin embargo, el trato que les dan a veces no es el más justo ni el más equitativo, y, finalmente, se abusa de ellos. La pregunta es: ¿quién protege a los ancianos?
Reconozco que mucha gente de alma caritativa recibe a los ancianos por ayudarlos, pero otras personas lo hacen porque viven de esa actividad. Entonces, por lo menos aquí se establece una supervigilancia. No se trata de acosar a estos establecimientos, ni con esto ni con nada, porque son instituciones que colaboran con la beneficencia. Pero si se crea un servicio de este tipo, la idea es que esté vinculado con todo lo que tenga relación con el adulto mayor, y no tan sólo con las casas de reposo donde haya hecho aportes la municipalidad o el Fisco.
Por lo tanto, estoy plenamente de acuerdo en que debe retirarse la frase en cuestión, lo cual permitirá que estas instituciones tengan la potestad de intervenir en cualquier establecimiento que acoja adultos mayores.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Terminada la discusión.
En votación la frase "cuando le haya aportado financiamiento a sus programas", que la Comisión de Hacienda propone agregar a la letra f) del inciso segundo del artículo 3º del proyecto y que se pidió votar separadamente.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Los señores Senadores que estén por mantenerla tendrían que votar afirmativamente.
--(Durante la votación).
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , seré muy breve.
Sólo quiero manifestar que, a mi juicio, la facultad de supervisar cambia el carácter a un servicio. Aquí no se trata de una superintendencia. De manera que no me parece adecuado incorporar ese tipo de atribuciones. Y, en tal sentido, considero razonable lo propuesto por la Comisión de Hacienda.
Obviamente, por el solo hecho de haber una contribución económica para estos organismos, debe haber una supervisión. Pero no se justifica que el otorgamiento de facultades supervisoras implique cambiar el carácter de un servicio que, en el ámbito de las decisiones públicas, está para apoyar y generar políticas, estudios y fomento en el tema del adulto mayor. Porque para cumplir tales funciones de fiscalización serán necesarios fiscales o personas que puedan ocuparse de esa labor.
Si se trata de buscar a quien controle los problemas de salud que puedan presentarse en esos organismos -como señaló el Senador señor Silva -, entonces dotemos a las entidades de Salud de los respectivos inspectores. Pero si al servicio que se crea desde ya le empezamos a otorgar atribuciones para que pueda supervisar y ejercer labores de superintendencia, estaríamos cambiando su naturaleza de servicio público destinado a otras finalidades, de acuerdo a las propias atribuciones que establece la iniciativa en debate.
Voto por mantener el texto propuesto por la Comisión de Hacienda.
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , me pronuncio por la mantención del texto de la Comisión de Hacienda, en cuanto se den aportes para el financiamiento de los programas, y por ser consecuente con la línea aprobada.
Si no estuviera presente ese elemento, me entraría una duda de tipo constitucional, y que atañe a si un organismo puede supervisar en forma tan amplia sin un marco de referencia. Éste aparece cuando hay financiamiento del Estado, lo que es correcto. Pero, si desaparece tal financiamiento, puede producirse un problema de tipo constitucional. Porque se da a una entidad una muy amplia función, más allá de la relación natural que debe tener con el organismo que va a supervisar.
Repito: soy partidario de mantener esa frase.
Voto que sí.
El señor MORENO.-
Señor Presidente , voy a rechazar lo propuesto por la Comisión de Hacienda, porque, a mi juicio, aquí debemos considerar lo sustantivo de lo que estamos creando. Se está dando vida a un ente que de servicio público tradicional no tiene nada. Se trata de una nueva posibilidad de atender a un segmento de la población que por su edad presenta elementos de fragilidad bastante visibles.
Entonces, en mi concepto, cuando se da la facultad a este servicio para prestar asistencia técnica a organismos privados, lo lógico sería que también se pudiera supervisar a éstos y no sólo limitarse a esa función. De lo contrario estaríamos ante la siguiente contradicción: que un servicio público, en un área tan sensible como la que nos ocupa, pueda apoyar el funcionamiento de estos organismos, sin tener la capacidad de supervisarlos.
Por consiguiente -reitero-, conforme a un elemento de mínima lógica, si se habilita la función de asistencia técnica, ésta debe ser supervisada en los lugares donde se otorga para organismos privados o que tienen otra naturaleza.
Por esas razones, voto en contra de lo propuesto por la Comisión de Hacienda.
El señor NÚÑEZ.-
Señor Presidente , en primer término lamento que no se haya generado la discusión que hubo la semana pasada, ya que, en mi opinión, la Comisión de Hacienda frente a la cuestión en debate en esa oportunidad carecía de atribuciones para intervenir en el mérito del proyecto que, por lo demás, se discutió durante seis meses en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
La frase propuesta evidentemente vulnera, una vez más, lo planteado por las bancadas del frente en aquella ocasión, pues se trata de una cuestión que nada tiene que ver con lo que compete a la Comisión de Hacienda.
En consecuencia, siento mucho que nuevamente no se mida con la misma vara una situación similar.
En segundo lugar, éste es un debate muy de fondo. Porque no se trata de un organismo cualquiera, como señaló el Senador que me precedió en el uso de la palabra. Estamos diciendo que tenemos experiencia hasta el momento. Todos los informes que llegaron a la Comisión de Gobierno indican que existe una variedad muy grande de organismos preocupados del adulto mayor que actualmente no tienen algún tipo de supervisión. Las mismas entidades de salud y de educación han solicitado que las supervisen y que se les entregue algún tipo de orientación, tan necesaria sobre todo en un país como el nuestro, donde el Estado y los particulares carecen de experiencia para enfrentar los problemas de la edad adulta.
En este momento, hay instituciones preocupadas del Alzheimer. Como todos sabemos, se requiere una atención muy particular para quienes padecen dicho mal. Sin embargo, actualmente algunos centros particulares para el adulto mayor no cuentan con médicos dedicados específicamente a los afectados por esa enfermedad. A veces recurren a los que no necesariamente tienen algún tipo de especialización. Y lo más grave es que en estos momentos hay muy pocos facultativos en el país en condiciones de entregar atención adecuada a quienes padecen ese mal tan grave.
Por consiguiente ¿qué estamos solicitando? Que todas las instituciones que eventualmente puedan dedicarse al cuidado del adulto mayor -sobre todo de quienes sufren enfermedades tan delicadas como el Alzheimer u otras que afectan particularmente a este sector de la población-, sean adecuadamente supervisadas por un organismo como el que ahora se está creando en Chile.
En este sentido, el Servicio Nacional del Adulto Mayor busca entregar ayuda técnica y supervisar las prestaciones de salud y otras materias, para que nuestros adultos mayores sean atendidos de buena manera por las entidades particulares.
Reitero: lamento que se haya incorporado esta frase, sobre todo después del debate realizado durante muchos meses en la Comisión de Gobierno, frase que vulnera sensiblemente el espíritu y fundamento básico de la creación del Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Por estas razones, rechazo la proposición de la Comisión de Hacienda.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, voy a apoyar la propuesta de la Comisión de Hacienda, sobre la base de dos criterios.
Desconozco si el financiamiento de este tipo de centros -independiente de si reciben recursos estatales o no los reciben- debe o no debe acreditarse. La manera lógica de hacerlo sería que nuestro país, para velar por el bien común y por las personas de la tercera edad -independientemente de si hay o no hay financiamiento del Estado-, contase con normas mínimas para la acreditación.
La fiscalización obviamente que debe estar vinculada con el Ministerio de Salud.
Sobre el particular, me gustaría dar a conocer mi experiencia en el campo de la droga.
El Ministerio de Salud establece parámetros de acreditación para las distintas instituciones, tengan o no tengan acceso a recursos fiscales. Entonces, a dicha Cartera corresponde la fiscalización, pero es el CONACE el que estructura las políticas.
A mi entender, el gran aporte que puede hacer este servicio es fijar las políticas y establecer normas de acreditación. Referente a la fiscalización -en lo que atañe a temas relativos a la enfermedad-, debería quedar en los propios servicios de salud donde están ubicados los respectivos centros de atención.
Voto que sí.
El señor PARRA .-
Señor Presidente , la proposición de la Comisión de Hacienda que ahora se vota tiene un único y preciso objeto: limitar las facultades de asistencia técnica y supervisión, excluyendo de ella a los organismos que no reciben financiamiento estatal.
Sin embargo, lo que se propone se halla en contradicción con el artículo 1º, que fija el objetivo de la ley. Del debate pareciera entenderse que las únicas organizaciones asociadas al tema del adulto mayor serían algunas encaminadas a prestar atenciones de salud, lo que no es así.
En los hechos, además, lo que se hace es excluir de todo tipo de fiscalización a instituciones que tienen un fin lucrativo y que, por la misma razón, no reciben aportes del Estado.
Esto es extraordinariamente peligroso, porque transforma al usuario de los servicios que prestan esas instituciones en un mero consumidor. Las más de las veces no se aplicará la normativa sanitaria y ni el Ministerio de Salud ni los servicios que de él dependen han de ser los que ejerzan la fiscalización. Eventualmente deberá aplicarse la ley de protección al consumidor para tutelar los derechos del adulto mayor a que se refieren la Constitución y las leyes, y que esta normativa trata de asegurar.
Por otro lado, debe tenerse presente la existencia de una importante corporación de Derecho Privado que recibe financiamiento del Estado, el cual otorga subvenciones a instituciones relacionadas con personas de la tercera edad. Evidentemente el hecho de que recursos públicos pasen a través de una entidad privada cambia la naturaleza del financiamiento que recibe el organismo que se ocupa del adulto mayor.
Aparece, entonces, también excluida de la fiscalización una red de instituciones que sí recibe, por vía indirecta, recursos fiscales.
Por la misma razón, sólo cabe rechazar la frase sugerida por la Comisión de Hacienda.
Voto que no.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente, estoy en contra de la propuesta de la Comisión de Hacienda y a favor del texto original.
Sin embargo, ya que se ha argumentado sobre el punto, deseo referirme a tres elementos adicionales.
El primero es que, en muchas oportunidades, se plantea lo relativo a la opresión de parte de los organismos estatales sobre la manera en que los particulares desarrollan ciertas normas, ideas o instancias, respecto de las cuales pareciera que sólo la buena disposición obligaría a dejarlos libres de cualquier control por parte de la autoridad. Así, hemos vuelto a insistir en algo que en Chile no se da: que el Estado sea omnipotente y que, en definitiva, genere verdadera opresión sobre los entes privados.
Pero, en esta materia que tiene relación con la salud de la gente y con quienes trabajan en áreas donde las personas son especialmente frágiles -he aquí el segundo aspecto-, debido a mi propia profesión de médico, he comprobado que no todo lo hecho por algunas instituciones privadas es tan simple, claro y brillante como parece, o como quiere mostrarse.
En verdad, he observado -no ahora, sino desde hace muchos años- que en esas áreas hay aprovechamiento y falta de atención adecuada y de control mínimo para tratar a quienes requieren un cuidado especialísimo.
Entonces, sobre esa base surge un tercer elemento: cómo armonizar la ayuda que puede prestar la iniciativa privada con el papel del Estado, a fin de que éste no lo haga solo, ya que no tiene los recursos para ello Si lo hiciera solamente el Estado, éste sería acusado de un cierto estatismo respecto de los adultos mayores. Por lo tanto, ¿cómo conciliar esos dos aspectos? La única manera es permitir la plena y absoluta disposición de la autoridad para que los particulares trabajen en la materia; pero, al mismo tiempo, tiene que darse la certeza de que se implementará una supervisión tal que dé garantías de que las cosas se hacen bien.
Por otra parte, aquí se han mencionado otros dos puntos.
El primero es el tema de la salud y de por qué no establecer sobre el particular un control por medio de los servicios del área.
En mi opinión, señores Senadores, el problema no se refiere únicamente a la salud. No se trata de decir "que sucede siempre", porque toda exageración y toda generalización son erróneas. Pero, en verdad, algunas personas abusan de la confianza de quienes donan y terminan haciendo un negocio pingüe. Y hacerlo a costa de personas de tan triste condición es algo que alguien debe controlar.
El segundo asunto planteado aquí lo hemos discutido mil veces en el Senado. Se refiere al ámbito de acción de las Comisiones. A mi juicio, no es éste el momento de exponerlo, pero alguna vez debiéramos precisarlo.
Con frecuencia excesiva, la Comisión de Hacienda cuestiona todo, cualesquiera que sean sus miembros; lo ha hecho, y no sólo en este periodo legislativo, sino también en los anteriores. Quienes tenemos una trayectoria política o parlamentaria considerablemente larga -que no la quisiera- sabemos que antes de 1973 ya pasaba exactamente lo mismo.
Entonces, pienso que debiera realizarse, por los Comités o por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, una precisión del asunto para no estar debatiendo permanentemente sobre el particular.
Quienes son miembros de la Comisión de Hacienda pensarán que somos odiosos al respecto. Pero es un hecho que tal discusión significa una pérdida de tiempo.
En resumen, me parece bueno, conveniente y útil para la estructura orgánica de la nación, del Estado y de la Administración Pública que las personas que trabajan en ciertas áreas tengan una mínima supervisión.
Por otro lado, en cuanto al punto específico de la supervisión -y está presente el encargado del tema-, hay que ser criterioso para que el control no constituya acoso, que es lo que plantean algunos sectores, en lo que nadie tiene interés.
Pido a la Mesa que el planteamiento formulado por el Senador señor Núñez sea analizado en alguna oportunidad con buena disposición.
Finalmente, con honestidad creo que este asunto es importante y, ya que se mencionó, brevemente quiero informar a la Sala que he conversado con el Senador señor Viera-Gallo y hemos decidido hacer una presentación al Presidente de la República , a fin de reponer -y excúsenme que me aleje de la norma que está en votación- el planteamiento de dar respuesta efectiva a la presencia en las regiones de un servicio que es una muy buena idea, indispensable en el país, pero que tiene que contar con toda nuestra anuencia y disposición.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
¿Cómo vota, Su Señoría?
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Como dije al comienzo, a favor del texto original y en contra de la propuesta de la Comisión de Hacienda.
El señor ZURITA.-
Señor Presidente , no me voy a remontar al fondo del proyecto, y diré algo muy breve.
Razón tuvo la Senadora señora Matthei cuando propuso suprimir la palabra "supervisar". Si así se hubiera procedido, también debería eliminarse la última frase; pero, no pudiendo hacerlo, hay que mantener la proposición de la Comisión de Hacienda, aunque sea sólo por "fregar la cachimba" -como se diría popularmente- a quienes hayan recibido recursos fiscales para el cumplimiento de sus funciones. Pero a aquellos que ocupan dinero de su bolsillo, ¡déjenlos tranquilos!
Estoy a favor de mantener la frase propuesta por la Comisión.
El señor ARANCIBIA.-
Señor Presidente , aquí se han expuesto dos visiones clarísimas respecto al rol de supervisión y a cómo actúan los sectores público y privado en el sistema.
Solamente quiero reflexionar sobre la gran diferencia que existe entre ambos. El sector público -que no necesariamente es malo, como tampoco lo es, al parecer, a priori el privado- al recibir recursos del Estado, requiere, indudablemente, una supervisión de aquel que otorga el beneficio para que se atienda a una persona indigente o que no puede costear un tratamiento particular.
En el caso del sector privado, que cuenta con una estructura, con un modo de financiamiento, y al cual recurren por propia voluntad los interesados -quienes normalmente disponen de los medios necesarios y, más que eso, de la capacidad para exigir una buena atención-, no sé realmente a qué apunta el determinar una fiscalización adicional. Ello debilitará esa función, porque deberá extenderse a los públicos y a los privados, o bien, se precisará una estructura mucho más grande y más cara. ¿Por qué no dejar que a los privados los fiscalicen los privados, que son los que los usan?
Voto a favor.
El señor ÁVILA.-
Señor Presidente , puntualizaré algo muy breve. Por lo que advierto, algunos Honorables colegas sufren una confusión conceptual: definitivamente, confunden "supervisión" con "fiscalización". Este último vocablo es el que se asocia con el tema de control de dinero, de fuentes de financiamiento, etcétera. Pero el otro término tiene que ver, fundamentalmente, con criterios. Es bueno que alguien asuma ese rol, aun tratándose de actividades privadas.
Si el día de mañana surge un escándalo de proporciones, que incluso puede ser de tipo sexual -¿por qué no?-, ahí es donde la ciudadanía, la comunidad nacional, reclamará el que los legisladores no hayan sido suficientemente acuciosos en la elaboración de las leyes por dejar a organismos que se ocupan en asuntos muy sensibles al margen de cualquier tipo de control.
Creo que lo anterior es digno de reflexión. Y me parece que la confusión conceptual mencionada ha inducido a errores incluso en la votación del proyecto.
Me pronuncio en contra.
El señor BOENINGER.-
Señor Presidente , seré muy breve. Ya había manifestado mi disposición a eliminar la frase aprobada por la Comisión de Hacienda, por encontrarle razón, desde el punto de vista conceptual, al Senador señor Silva , pero estimo importante -es lo único que deseo añadir- la distinción que acaba de formular el Honorable señor Ávila en cuanto a que no es lo mismo supervisión que fiscalización. Y en el texto en análisis se hace referencia a la supervisión.
Voto por suprimir la frase.
El señor CARIOLA.-
Señor Presidente , estaría de acuerdo con la proposición de la Comisión de Gobierno en la medida en que se pudiera suprimir la expresión "y supervisar", ya que ello coincidiría con una indicación que presenté en su oportunidad, cuando integraba la Comisión de Hacienda, en el mismo sentido.
Y no se trata de abrigar preocupación porque exista supervisión, en general, sino porque me parecía que presentaba poco sustento el otorgar esa facultad y no los medios, por una parte. Y, por la otra, cabe considerar que la inquietud mayor al respecto es el tema de salud, ámbito en el cual la responsabilidad por el buen funcionamiento recae en el Ministerio del ramo. Todos compartimos el interés porque ese objetivo se concrete, pero para tal efecto se requiere proporcionar los instrumentos adecuados.
Por tales razones, voto a favor de la proposición de la Comisión de Hacienda.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , expondré cuatro brevísimos comentarios. En primer lugar, conviene dejar en claro que el punto en análisis, tal como lo ha planteado el Senador señor Cariola , fue conversado en su momento y discutido en la Comisión de Gobierno. Y me parece que ello amerita el hecho de que, a partir de la modificación sugerida por la Comisión de Hacienda, se estudie una cuestión de fondo -así aparece en el informe-, a raíz de la indicación de Su Señoría en el mismo sentido que la presentada posteriormente por la Honorable señora Matthei en la Comisión recién aludida. O sea, no es algo que viene de la estratósfera, sino que constituía parte importante en la discusión que tuvo lugar.
En segundo término, la pregunta básica es por qué un servicio nacional supervigilará a un organismo privado que no ha recibido un peso de tal entidad. Y juzgo que ese argumento es demasiado consistente, sobre todo en circunstancias de que respecto de la salud misma, que es lo que podría ameritar algún tipo de fiscalización, los que deben cumplir la misión fundamental, obviamente, son los organismos del sector. Si no, permanentemente se superpondrán facultades u obligaciones, y se generará un escenario que en nada ayudará a un esclarecimiento.
Siguiendo el ejemplo del Senador señor Ávila , si se suscita un escándalo -y de los sexuales, como le gustan a Su Señoría-, el que de alguna manera aparecerá responsable por lo ocurrido y por no haber supervigilado, en caso de ser aprobada la modificación propuesta por la Comisión de Gobierno y no la de Hacienda, será el Servicio Nacional del Adulto Mayor. Ya se ha señalado que ese organismo carece absolutamente de capacidad para supervigilar algo con su planta, con relación a la cual se sostuvo en la Comisión que es absolutamente menor.
En seguida, entiendo que la manifestación de la supervigilancia es precisamente inspeccionar. Es lo más parecido, entonces, a fiscalizar. Y creo que ello le da un carácter al tipo de elemento en debate, en cuanto a alterar por completo el sentido de un servicio nacional del adulto mayor.
Y, por último, señor Presidente , para ser franco, sospecho que después vendrá una nueva modificación en el tiempo, que es el aumento de la planta para poder supervigilar. Si claramente no existe capacidad -es algo que se consideró en la Comisión de Gobierno- ni siquiera para cumplir con las obligaciones de la fijación de políticas en lo regional, mucho menos la habrá para supervigilar el tipo de actuaciones de que se trata. Por lo mismo, pienso que la cuestión será extraordinariamente seria y compleja. Y se terminará el próximo año o en dos años más con los Senadores haciendo presente que en el Servicio Nacional del Adulto Mayor se ha registrado una serie de dificultades sobre el particular, por lo cual se requiere aumentar la planta, lo que me parece absolutamente contradictorio con la idea formulada en esta Corporación.
Luego de los breves comentarios anteriores, señor Presidente, apruebo la proposición de la Comisión de Hacienda.
El señor CORDERO.-
Señor Presidente , seré muy breve. No iré al fondo del asunto, sino que sólo haré referencia a una parte simple. Me duele un poco lo de considerar la función fiscalizadora como una dificultad, porque desde los 17 años hasta llegar a adulto mayor he trabajado desempeñándola, y creo que noblemente. O sea, no hay por qué temerla.
Provengo de la institución tal vez más fiscalizadora del país, por derecho propio, por algunas leyes que le otorgan atribuciones y porque el servicio policial entrega información a los entes fiscalizadores naturales para que cumplan con su función.
Voto en contra.
El señor CHADWICK .-
Señor Presidente , conceptualmente, es obvio que el Estado puede desarrollar labores de supervigilancia o supervisión sin que medie una prestación económica. Como es evidente, esas facultades dicen relación a las exigencias de bien común, aun cuando no exista -repito- dicha prestación. Y en nuestra legislación hay muchos ejemplos al respecto.
Pero opino que el peor favor que se le puede hacer a un organismo es dotarlo de atribuciones amplias sin que cuente con los recursos y la capacidad para ejercerlas, porque cae rápidamente en el desprestigio o en una inoperancia que le hace perder fuerza. O bien, ocurre que los pocos recursos se destinan al tipo de actividades mencionadas, que no son las más necesarias ni las que presentan prioridad.
La labor de supervisión, entonces, por tales razones, debiera encontrarse más bien acotada, como lo hizo la Comisión de Hacienda, antes que quedar con un sentido amplio -aun cuando el Estado puede efectuarla-, porque por ese camino se le hará un flaco favor a la entidad que nos ocupa.
Voto a favor.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GARCÍA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Reglamentariamente, no podría fundamentar el voto, Su Señoría.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , voto a favor de la propuesta de la Comisión de Hacienda, porque me parece razonable que el Servicio supervise los programas o proyectos en los cuales el Estado realiza aportes. Además, el hecho de que su planta de funcionarios sea bastante modesta no significa que las iniciativas...
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Ruego al Honorable señor García fundamentar su voto en forma breve, ya que conforme al Reglamento no le corresponde intervenir.
El señor GARCÍA.-
Estoy fundamentando mi voto, señor Presidente.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Lo que pasa, señor Senador, es que no le está permitido sino pronunciarse en contra o a favor, debido a que no lo hizo en su oportunidad.
El señor GARCÍA .-
Decía, señor Presidente , que las iniciativas privadas no quedan exentas de fiscalización porque si se pretende instalar un hogar de ancianos, por ejemplo, deberá cumplirse con toda la reglamentación municipal y sanitaria correspondiente.
Por lo tanto, estimo exagerado insistir en mayor supervisión.
Voto que sí.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la proposición de la Comisión de Hacienda para agregar una frase final a la letra f) del artículo 3º (22 votos contra 16 y 2 pareos).
Votaron por la negativa los señores Ávila, Boeninger, Cantero, Cordero, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Frei (don Eduardo), Lavandero, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Parra, Pizarro, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Valdés, Viera-Gallo y Zaldívar (don Adolfo).
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Novoa, Orpis, Prokurica, Stange y Zurita.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, corresponde pronunciarse respecto de la proposición de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización recaída en el artículo 12 (pasa a ser 9º), que fija la planta del personal del Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Cabe señalar que inicialmente dicho precepto obtuvo un voto afirmativo y 3 abstenciones. Al repetirse la votación y lograrse el mismo resultado, naturalmente las abstenciones se sumaron y la norma, finalmente, se aprobó por 4 a 0.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
En discusión la proposición.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen) .-
Señor Presidente , aquí surge el problema que planteé al principio. No sé cómo podrá solucionarse, porque en verdad se trata de una planta absolutamente centralista, como lo explicaba el Senador señor Viera-Gallo .
Tal vez algún miembro de las Comisiones de Hacienda y de Gobierno pueda darnos una luz sobre el particular, porque, en caso de continuar las abstenciones, el Servicio quedará sin planta. No somos partidarios de la que se está proponiendo, sino de una con representación en las regiones.
Quizá don Manuel Pereira , Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Adulto Mayor, puede ilustrarnos. Además, creo que él está de acuerdo con nosotros, de modo que no veo cómo puede resolverse el asunto.
El señor MARTÍNEZ .-
¿Me permite, señor Presidente?
En este proyecto, que lleva cuatro años de tramitación, hay una falla fundamental, por cuanto (y esto lo mencionó el Senador señor Viera-Gallo) el hecho de que Santiago constituya el centro desde donde emana todo el proceso, hace que la normativa resulte tremendamente ineficaz.
Deseo hacer presente que se ha legislado acerca de un proyecto que ha nacido trunco, con serios defectos, y esto dificulta la solución del problema.
Si la idea era que la iniciativa tuviera alcance sobre todo el territorio nacional, debieron contemplarse normas en tal sentido. Sin embargo, a mi juicio, se ha presentado un proyecto que sencillamente no va a cumplir sus objetivos y tendrá serios inconvenientes de eficacia.
Es todo cuanto deseaba manifestar, señor Presidente.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Cabe señalar que, al darse una votación negativa, el Servicio quedará sin planta.
El señor FOXLEY .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
¿Desea plantear alguna sugerencia, señor Senador ?
El señor FOXLEY .-
Esa proposición no puede ser votada,...
El señor NOVOA .-
¡Sí, puede!
El señor FOXLEY .-
...porque una modificación de planta requiere el patrocinio del Ejecutivo.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Como fórmula para resolver el problema, la Mesa sugiere aprobar la proposición de planta sobre la base de los comentarios y observaciones expuestos y de realizar, al igual que en otras oportunidades, una gestión frente al Ejecutivo en orden a remediar esta situación. Restan por cumplirse otros trámites, y, en consecuencia, todavía disponemos de tiempo.
Si le parece a la Sala, se procederá en esos términos.
El señor FOXLEY.-
Sí, señor Presidente.
El señor OMINAMI .-
Hay acuerdo.
La señora FREI (doña Carmen).-
Siempre que la solicitud sea planteada por el Senado, y vaya firmada por el Presidente de la Corporación.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
No se puede condicionar el voto, Su Señoría. Se vota a favor o en contra.
Si le parece a la Sala, se aprobará la propuesta de la Comisión de Gobierno, con el compromiso de cumplir la gestión propuesta ante el Ejecutivo.
El señor MARTÍNEZ.-
De acuerdo, señor Presidente.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
En seguida, se propone agregar un artículo 15, nuevo.
Aquí se produjo la misma situación anterior, es decir, un voto por la afirmativa y 3 abstenciones. Repetido el proceso, las abstenciones se sumaron al voto afirmativo.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se aplicará el mismo criterio con que se procedió en la votación anterior.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
A continuación, hay dos normas de ley orgánica constitucional que no fueron objeto de debate. Se trata del inciso primero y de la letra a) del inciso segundo del artículo 3º.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
¿Habría acuerdo para aprobarlas dejando constancia del quórum respectivo?
--Se aprueban ambas disposiciones, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que emitieron pronunciamiento favorable 30 señores Senadores.
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Finalmente, la Sala debe emitir pronunciamiento sobre los artículos 6º y 14 propuestos por la Comisión, los que también requieren, para ser aprobados, de quórum especial.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, se aprobarán con la misma votación anterior.
--Se aprueban (30 votos favorables), y queda despachado el proyecto en este trámite.
El señor FREI (don Eduardo) .-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FREI (don Eduardo) .-
Sólo quiero celebrar la aprobación del proyecto, junto al Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional del Adulto Mayor, cuyo trabajo se extendió por cuatro años.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Muy bien, señor Senador. Adherimos a esa celebración.
-----------------
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Cabe recordar que ha llegado un oficio de la Cámara de Diputados recaído en el proyecto de ley que otorga bonificación anticipada a funcionarios de los servicios de salud y de las entidades de ese sector, que menciona, con urgencia calificada de "suma". En consecuencia, correspondería discutirlo durante la semana regional.
En virtud de lo anterior, solicito el acuerdo de la Sala para que las Comisiones de Salud y de Hacienda puedan rendir un informe verbal en la sesión de mañana, o bien, para que ellas sean convocadas a primera hora.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Señor Presidente , se hizo la consulta respectiva a los miembros de la Comisión de Salud. Por ello se supone que mañana se pediría autorización a la Mesa para proceder en esa forma.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
El señor Secretario me informa que eso ya fue propuesto.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Entonces, según entiendo, nos reuniremos a las tres de la tarde.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Así es, señor Senador.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , es muy difícil dar acuerdo para que se rinda informe verbal, pues no sabemos si se trata de un proyecto simple o complicado; si será aprobado por unanimidad, o si dará lugar a una fuerte discusión.
En verdad, no me parece pertinente que nos pidan pronunciarnos sobre materias cuyo fondo desconocemos. Creo que no es una forma adecuada de legislar.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Me corresponde solamente señalar que el proyecto tiene urgencia calificada de "suma" y que la Comisión de Salud sesionará mañana para analizar su mérito.
Operaríamos de esa manera.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , hay un acuerdo unánime de Comités en el sentido de que, ante cualquier iniciativa de ley que se trate en la Sala, los informes correspondientes deben estar disponibles con 24 horas de anticipación.
Por lo tanto, pido a la Mesa que se respete ese acuerdo.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Señor Senador, lo que pretende la Mesa es, simplemente, evitar que la Sala sea convocada para el jueves.
Si Su Señoría lo solicita de esa manera, se analizará en ese mérito.
Despachado el asunto.
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE COOPERATIVAS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Corresponde ocuparse del informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de superar la discrepancia producida entre la Cámara de Diputados y el Senado respecto del proyecto que modifica la Ley General de Cooperativas. (Boletín Nº 855-03).
--Los antecedentes sobre el proyecto (855-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 30ª, en 6 de abril de 1999.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 7ª, en 9 de abril de 2002.
Informes de Comisión:
Economía, sesión 17ª, en 21 de julio de 1999.
Economía (segundo), sesión 9ª, en 3 de julio de 2001.
Hacienda, sesión 9ª, en 3 de julio de 2001.
Mixta, sesión 14ª, en 16 de julio de 2002.
Discusión:
Sesiones 20ª, en 10 de agosto de 1999 (queda aplazada su discusión); 23ª, en 17 de agosto de 1999 (se aprueba en general); 14ª, en 17 de julio de 2001 (se despacha en particular).
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de la iniciativa, calificándola de "simple".
La controversia entre ambas ramas del Parlamento se originó en el rechazo por la Cámara de Diputados de algunas modificaciones introducidas por el Senado en el segundo trámite constitucional.
El informe de la Comisión Mixta contiene la proposición destinada a resolver las divergencias producidas, la cual fue acordada por la unanimidad de los miembros presentes de ese organismo.
La Secretaría de la Comisión elaboró un boletín comparado, dividido en seis columnas, que contienen el texto vigente de la Ley General de Cooperativas; lo aprobado por la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional; las modificaciones efectuadas por el Senado en el segundo trámite y aprobadas por la Cámara Baja en el tercero; las enmiendas rechazadas por ésta; la proposición de la Comisión Mixta, y el texto final del proyecto.
Cabe destacar que la aprobación de la propuesta de la Comisión Mixta requiere el voto conforme de 25 señores Senadores.
Finalmente, corresponde señalar que la Cámara de Diputados aprobó el informe pertinente en sesión de 2 del mes en curso.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
En discusión el informe de la Comisión Mixta.
Ofrezco la palabra.
El señor NOVOA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NOVOA.-
En mi calidad de Presidente de la Comisión Mixta, deseo dar un breve informe sobre los temas conocidos por ese organismo y aprobados por unanimidad.
Se trata de un proyecto de larga data. Fue conocido el año pasado por la Cámara Alta, que introdujo numerosas modificaciones al texto que venía de la Cámara de Diputados. En la práctica, se hizo un texto completamente nuevo, recogiendo la experiencia acumulada en los más de nueve años que duró la tramitación.
La Cámara Baja aprobó casi todas las modificaciones introducidas por el Senado, salvo aquellas que fueron a Comisión Mixta.
En la gran mayoría de los temas en controversia, este organismo acordó por unanimidad seguir el criterio del Senado, y en otros, también por consenso, llegó a soluciones que conciliaron los criterios de ambas ramas.
Fundamentalmente, se aprobó el planteamiento de la Cámara Alta en cuanto al destino y secuencia de las asignaciones que se hacen con cargo al remanente de las cooperativas.
En materia de descuentos por planillas, donde la Cámara de Diputados había planteado que las cooperativas tuvieran un régimen distinto del dispuesto en el Código del Trabajo, la Comisión Mixta acordó mantener este último, pero aumentando el margen, de manera que los descuentos por consumo puedan alcanzar hasta 25 por ciento, siempre que el tope total de descuentos voluntarios no exceda el 45 por ciento establecido en el Código Laboral.
Se aprobó el criterio de la Cámara de Diputados en cuanto a permitir al Departamento de Cooperativas iniciar acciones legales por el uso indebido de la denominación "cooperativas".
En general, en otras cuestiones que originaron controversia se acogió el criterio del Senado, fundamentalmente en lo que dice relación, por ejemplo, al saneamiento de cooperativas mal constituidas o a la operación en el país de cooperativas extranjeras, para adecuarlas a la legislación dictada en Chile con posterioridad a la fecha en que el proyecto inició su tramitación en la Cámara de Diputados, por el año 1991.
En mérito de las consideraciones anteriores, la Comisión Mixta aprobó el informe por unanimidad.
Solicito a la Sala que haga lo propio, de manera de contar con un texto legal que es muy necesario.
A modo de ejemplo, puedo señalar que situaciones como la de cooperativas abiertas de vivienda que han entrado en falencia y provocado perjuicios enormes a los intereses de cooperados que han invertido sus ahorros en ellas, no habrían ocurrido de existir un texto legal como el que estamos aprobando, donde se establecen normas más eficaces para asegurar que los dineros de aquéllos se empleen en el fin específico perseguido.
Por lo expuesto, reitero a la Sala mi solicitud de que tenga a bien aprobar el informe de la Comisión Mixta.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Si le parece al Senado, lo aprobaremos por...
El señor VIERA-GALLO .-
¿Me permite, señor Presidente ? Sólo deseo dejar constancia del absurdo de que este proyecto lleve once años en el Parlamento.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
¡Si seguimos hablando, va a demorar doce...!
El señor VIERA-GALLO .-
Si era tan urgente como dice el Senador señor Novoa (creo que lo es; Su Señoría tiene razón), no logro comprender por qué su tramitación demoró tantos años.
Gracias, señor Presidente.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Moreno.
El señor MORENO.-
Señor Presidente, quiero dejar otra constancia.
Haciendo presente que concurriré a la aprobación de este proyecto, que, como se ha dicho, ha tenido un largo periplo en el Congreso, mi constancia apunta al hecho de que esta modificación legal no cambia sustantivamente el destino precario del funcionamiento de las cooperativas dentro del modelo económico vigente. Lo demás es, sencillamente, autoengañarnos.
A las cooperativas, en el régimen imperante, se las ha privado de una serie de ventajas que tuvieron en el pasado, las cuales incentivaban la asociación y permitían a gente modesta, a través de su unión con otras personas y de elementos que apoyaban las iniciativas del caso, lograr determinados objetivos.
Eso no está presente en la ley en proyecto.
Creo que éste es un paso. Sin embargo, jamás lograremos restituir lo que, en el espíritu y en la historia de las cooperativas en Chile, ha significado el sentido de progreso económico y de cierta ventaja que la sociedad concedía a instituciones que agrupaban a los más débiles y les permitía tener otro destino.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , solo daré una información.
El proyecto estuvo más de ocho años en la Cámara de Diputados. La Comisión de Economía del Senado lo rehízo íntegramente en doce meses. Todas las normas del nuevo texto fueron aprobadas prácticamente por unanimidad. No hay en él beneficio tributario alguno del que se haya privado a las cooperativas; se mantiene exactamente el mismo sistema que venía de antes; incluso, no podíamos innovar en la materia, por ser ella de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Es cierto que, en el tiempo, las cooperativas habían perdido beneficios. Pero la ley en proyecto no hace perder ninguno.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , nos encontramos ante un proyecto que ha tardado alrededor de diez años en alcanzar su aprobación final. Se trata de la Ley General de Cooperativas, cuya materia implica entender un factor de la mayor relevancia en diversos procesos productivos de nuestro país.
En los hechos, podemos recordar que miles de chilenos pudieron obtener su casa propia a través de los cientos de cooperativas de vivienda existentes a lo largo del territorio nacional. También los campesinos lograron una muy buena organización para producir sus bienes a través de cooperativas campesinas y agrícolas. Asimismo, las cooperativas de abastecimiento y distribución de energía eléctrica, formadas en todo el país, han dado excelente resultado. En Europa, diversas naciones, como España, han elaborado una moderna legislación que les permite reconocer y estimular más de catorce formas distintas de cooperativas.
En síntesis, resulta factible sostener que no existe actividad económica que no sea susceptible de desarrollo bajo las formas de las cooperativas.
El florecimiento y desarrollo del cooperativismo fue muy importante en Chile. Sus valores esencialmente democráticos permitieron organizar a miles de personas que aceptaban la no discriminación en razón del sexo, de la religión o del pensamiento político con orientación económica. Su principio "cada hombre, un voto" es un ejemplo de organización democrática.
Señor Presidente , las diferencias producidas en torno del proyecto entre la Cámara de Diputados y el Senado fueron resueltas finalmente por la Comisión Mixta, donde primó un ánimo positivo. En la práctica, los acuerdos sobre los puntos en que hubo divergencias se adoptaron por la unanimidad de los asistentes a las reuniones, quienes demostraron gran espíritu de colaboración.
Destacaré algunos de los aspectos más relevantes en la solución de las controversias.
Por ejemplo, se logró que, con cargo al remanente de cada ejercicio y luego de constituir o incrementar los fondos de reserva legales o voluntarios, se pague intereses al capital invertido por los socios. Esto significará reconocer lo valioso de los aportes y contribuirá al funcionamiento y desarrollo de la cooperativa; y es lo correcto si se entiende que se trata de una empresa. También incentivará a los cooperados a mantener sus inversiones o a efectuar otras.
Se estableció un sistema de descuentos en el ámbito de las cooperativas de ahorro y crédito y de consumo, los que en conjunto no podrán exceder los límites dispuestos por el Código Laboral para todos los trabajadores del sector privado.
En materia de cooperativas de vivienda, tocante a las obligaciones de los socios con respecto a ellas, se estará a lo preceptuado por el Código del Trabajo.
El Departamento de Cooperativas contará con nuevas facultades en relación a las cooperativas abiertas de vivienda, entre las cuales figura la dictación de normas prudenciales para regular su funcionamiento en materias tales como endeudamiento, liquidez, pérdidas y gastos ordinarios y extraordinarios. Además, aquéllas quedarán sujetas a la fiscalización de dicho Departamento en materias legales, administrativas y financieras.
A mi juicio, esas facultades son de extraordinaria relevancia, en vista de los serios conflictos generados en el ámbito de las cooperativas de tal naturaleza (me refiero fundamentalmente a Habitacoop).
Asimismo, se acordó la forma de distribución de los excedentes de las cooperativas en comento.
De otro lado, se estableció que el Departamento de Cooperativas o cualquier persona podrá denunciar, ante el juzgado de policía local correspondiente, el uso del nombre "cooperativa" por una entidad no constituida conforme a la ley en proyecto.
Un punto de la mayor importancia lo constituye el estatus que adquirirán las cooperativas campesinas, a las cuales, aparte reconocérseles una finalidad amplia, se autoriza para combinar diversos objetivos, todo ello conforme a sus estatutos y a las normas generales.
Espero que el cuerpo legal en proyecto permita al sistema cooperativo una reactivación y un desarrollo exitosos, que contribuyan a integrar a muchos pequeños y medianos productores en los procesos económicos del país, esta vez bajo una orientación empresarial y de carácter competitivo.
Señor Presidente , con mucho agrado aprobaré el texto sugerido por la Comisión Mixta.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará el informe de la Comisión Mixta.
--Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que se pronunciaron favorablemente 32 señores Senadores.
NUEVAS NORMAS PARA REPROGRAMACIÓN DE DEUDAS POR CRÉDITO SOLIDARIO EN EDUCACIÓN SUPERIOR
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece nuevas normas para la reprogramación de deudas provenientes del crédito solidario de la educación superior, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2964-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 5ª, en 11 de junio de 2002.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 13ª, en 10 de julio de 2002.
El señor HOFFMANN (Secretario).-
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho del proyecto, calificándola de "simple".
La Comisión de Educación deja constancia de haber procedido solamente a la discusión general, conforme a lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 36 del Reglamento.
Los principales objetivos de la iniciativa son:
1. Mejorar la recuperación de los fondos entregados por concepto de crédito solidario universitario.
2. Establecer un sistema de reprogramación de las deudas vencidas, con el fin de favorecer su recuperación.
3. Contemplar nuevos mecanismos de cobro de deudas.
La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Senadores señores Boeninger, Larraín, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y Vega.
Se adjuntan al informe cuadros comparativos, por universidad, de las colocaciones que por concepto de cartera de crédito universitario se han observado durante los años 2001 y 2002.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , esta iniciativa se originó en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República y se encuentra en primer trámite constitucional.
Fundamentos del proyecto
Aquí se plantean las dificultades suscitadas en materia de recuperación, lo que ha favorecido la alta tasa de morosidad existente, debido a un sistema muy gravoso y confuso en cuanto a la cobranza que la ley establece respecto de los créditos vencidos.
Antecedentes conocidos por la Comisión
Quiero destacar, en forma muy sucinta, algunos de los antecedentes tenidos a la vista.
El Gobierno expone en el mensaje que en los últimos diez años se ha duplicado la matrícula en educación superior, incrementándose significativamente la cobertura en este nivel. Por ejemplo, en lo concerniente sólo a las universidades del Consejo de Rectores, entre 1990 y 2000 la matrícula se elevó de 114 mil 500 a 200 mil alumnos.
Ese aumento de cobertura, evidentemente, supone un desafío considerable para el Estado, dada la responsabilidad que le asiste en orden a garantizar a todos los jóvenes con talento el acceso a la educación superior.
Precisa el Ejecutivo que en Chile el salario promedio de los trabajadores con enseñanza universitaria completa es aproximadamente cuatro veces superior al de los egresados de la educación secundaria. Éste es, sin duda, uno de los factores que inciden en la enorme presión, en la gran demanda por incorporarse a la enseñanza superior.
Por ello, a su juicio, se hace necesario establecer mecanismos para evitar -y a eso apunta el proyecto- que los profesionales que pueden pagar no lo hagan o falseen sus remuneraciones efectivas para pagar menos, reduciéndose el no pago exclusivamente a la contingencia de sus ingresos económicos.
En lo concerniente a la reprogramación de deudas vencidas, que operará por un lapso limitado, el Gobierno sostiene que tendrá por objeto reincorporar a los deudores al sistema general de la ley Nº 19.287, lo que permitirá considerar la contingencia de sus entradas para determinar la cuota anual por pagar.
Con relación a las deudas reprogramadas, se refiere el Ejecutivo a la necesidad de precaver las dificultades de cobro que enfrentan las instituciones de educación superior cuando aplican las disposiciones de la ley vigente. Por ello, el proyecto en informe considera dos nuevas alternativas de cobro al deudor: descontar de sus remuneraciones las cuotas de crédito y retener los montos impagos de crédito, por parte de la Tesorería General de la República, de la devolución de impuestos que le corresponda.
En la Comisión, la señora Ministra manifestó : "el gasto público en educación el año 2000 alcanzó a $1.516.000 millones, cantidad que representa un 4,2 por ciento del Producto Interno Bruto. De dicha suma, $226.283 millones se destinan a educación superior e investigación, según antecedentes contenidos en el compendio estadístico del Ministerio del ramo.".
En cuanto a las ayudas estudiantiles, precisó que, "en el presente año, se estima un total de colocaciones por concepto de crédito universitario y de las denominadas "Becas Mineduc" que asciende a $95.428 millones, de los cuales aproximadamente $58.000 millones corresponden a aporte fiscal.".
Quiero recordar, señores Senadores, que el decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, creó el llamado "crédito fiscal universitario", el cual era asignado por la Dirección de Presupuestos a partir de listados que remitían las instituciones. La deuda se contraía directamente con la Tesorería General de la República, tenía uno por ciento de interés y se pagaba en diez cuotas anuales y sucesivas, al cabo de dos años de no haberse matriculado el deudor en alguna de las universidades que perciben Aporte Fiscal Directo, agrupadas en el Consejo de Rectores.
Luego, en el año 1986, se dictó otra ley, la Nº 18.591, que estableció los Fondos de Crédito Universitario para cada una de las instituciones de educación superior que a la fecha de su publicación recibían Aporte Fiscal Directo, lo que significó delegar en las propias casas de estudio la facultad y la responsabilidad de cobrar los créditos. Con tal objeto, dichas entidades estructuraron los órganos administrativos pertinentes. Sin embargo, las condiciones crediticias no variaron, y tampoco mejoró la tasa de recuperación de los créditos, que era baja.
En lo que concierne al número de beneficiados con crédito, los 21 mil millones de recuperación anual permiten dar crédito a aproximadamente 35 mil estudiantes cada año, por lo que, si fuera posible recuperar el ciento por ciento de las colocaciones, se financiarían los estudios de 75 mil alumnos. Esta circunstancia justifica que, tanto el Ministerio de Educación cuanto el Consejo de Rectores, estén permanentemente preocupados de este tema, proponiendo, entre otras medidas, normas legales, cooperación con organismos públicos (como el Servicio de Impuestos Internos), diseño de programas informáticos, capacitación de personal, contratación de empresas de cobranza, estudios y asesorías e intercambio de experiencias exitosas. No puede olvidarse que el sistema de educación superior se halla en un fuerte proceso de expansión, lo que incidirá en que más personas accederán al mismo, aumentando la presión sobre los mecanismos de financiamiento de estudios.
Señores Senadores, el Gobierno se ha propuesto como meta que el Estado pueda garantizar el financiamiento de los estudios de todos los egresados de Enseñanza Media talentosos que postulen a la educación superior y que pertenezcan al primer y segundo quintiles de la población.
Este proyecto, entonces, propone perfeccionar la recuperación de los créditos solidarios universitarios, reprogramar las deudas vencidas -por un período limitado de tiempo-, a fin de favorecer la recuperación de los mismos, estableciendo, también, nuevos mecanismos de cobro de las deudas, relativos a la posibilidad de efectuar el descuento de las remuneraciones del deudor, así como la retención en la devolución de impuestos que corresponda al deudor, de los montos impagos del crédito.
La iniciativa cuenta con 10 artículos y el informe financiero expresa que la misma no representa mayor gasto fiscal para el presente año y los venideros.
Por último, también quiero señalar que su aprobación no requiere quórum especial.
La Comisión propone aprobar en general el proyecto por la unanimidad de sus integrantes (5 votos contra 0).
Al discutir la iniciativa, la Comisión estimó conveniente aprobarla, a fin de dar una pronta respuesta legislativa a la alta morosidad que se advierte en relación con el crédito universitario, sin perjuicio de que en el futuro deberá discutirse una nueva normativa que regule globalmente el problema del financiamiento de la educación superior.
Es todo cuanto puedo informar como Presidente de la Comisión.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Debo hacer presente que hay inscritos varios señores Senadores. No obstante, me parece que no vamos a alcanzar a despachar este proyecto antes del término del Orden del Día, de modo que propongo continuar su discusión mañana.
Si le parece a la Sala, así se procedería.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , en realidad no quiero intervenir sino solamente hacer una pregunta al Senador señor Muñoz Barra , y creo mejor hacerla ahora.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Me parece bien, señora Senadora . Luego de la formulación de la pregunta, daremos por terminado el tratamiento de la iniciativa. Los inscritos quedarán en el mismo orden para el día de mañana.
La señora MATTHEI.-
¿La puedo hacer ahora?
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
¿Cómo no?
La señora MATTHEI.-
Gracias.
Mi inquietud es la siguiente. El señor Senador ha manifestado que la política del Gobierno es financiar con crédito universitario en lo posible a quienes pertenezcan al primer y segundo quintil. Probablemente el número de universitarios que provenga del primer quintil tiende a cero. La posibilidad de que alumnos de enseñanza media de hogares indigentes lleguen a la universidad es bajísima. Dios quiera que haya algunos, pero mi impresión es que son realmente muy pocos. Ellos soportan una carga social terrible, con falta de cultura, en fin. Por eso, lo que yo quería saber es en qué ingreso termina el segundo quintil. Lo señalo, porque mi impresión es que, si el objetivo del Gobierno es dar crédito universitario a quienes se ubiquen en el primer y segundo quintiles, el proyecto beneficiará a muy pocos, en circunstancias de que uno de los dramas más terribles de este momento en Chile es el de la clase media -que se ubica más bien en el tercer quintil- que está retirando a sus hijos de las universidades por falta de ingresos.
Entonces, las preguntas son: ¿cuál es el tramo del segundo quintil y cuál el del tercer quintil? ¿Cómo está definido el proyecto en términos de ingreso? ¿Cuál es, además, el promedio ponderado familiar? Si el Senador señor Muñoz Barra no dispone de esas cifras, a lo mejor podría darlas a conocer mañana. No sé si esta materia se habrá tratado en la Comisión. Creo importante debatirla.
Muchas gracias.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Señor Senador , puede responder hoy o mañana; como lo prefiera.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.-
Señor Presidente , ahora puedo señalar que el segundo quintil a que la señora Senadora aludió fluctúa aproximadamente entre 320 mil y 350 mil pesos. Mañana, con el mayor agrado, y en forma mucho más precisa, puedo contestarle.
Coincido absolutamente con el planteamiento de Su Señoría: prácticamente no hay ninguna posibilidad de que alguien ubicado en el primer quintil pueda acceder a la educación de nivel superior, si nos atenemos a los costos que tiene ello hoy. Considero que ésa es una de las grandes falencias del acceso y la permanencia en el sistema de educación superior.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Terminado el tratamiento del proyecto. Continuará mañana, al inicio del Orden del Día.
---------------
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Solicito el acuerdo de la Sala para autorizar a las Comisiones de Salud y de Hacienda para informar en general y particular el proyecto a que me referí hace algunos momentos y cuya urgencia se ha calificado de "suma". En caso contrario, me vería en la obligación de citar a sesión para el jueves. Con el mecanismo propuesto, en cambio, podría evitarse esa convocatoria.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , ya un proyecto ingresó con urgencia calificada de "suma" y finalmente su despacho demoró casi un mes, porque fue modificado y mejorado. Yo no conozco esta iniciativa; no sé de qué estamos hablando. Pero lo primero sería ver si realmente la calificación merece el carácter de "suma". No puede legislarse de esta forma, con la obligación de elaborar proyectos casi sin antecedentes, sin poder citar personas. Entonces, la pregunta es: ¿se trata de una iniciativa que merece que el Senado la despache en tres días?
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , yo sólo quiero que, por su intermedio, se le represente al Ejecutivo , a la instancia que corresponda, que con la presentación de un proyecto de estas características se arriesga, en los casos en que no sea necesaria semejante urgencia, a que se rechace. La falta de estudio y la imposibilidad de legislar bien motivan que muchos -entre los cuales me incluyo- estemos dispuestos a la no aprobación cuando no se justifica la suma urgencia.
Como digo, solicito hacer presente esta inquietud al Ejecutivo . En este caso, se ha calificado de "suma" la urgencia y tenemos que ver el proyecto mañana. Entonces, debe tenerse en consideración el riesgo que se corre: que, por no lograr un acuerdo suficientemente sólido, termine rechazándose.
Obviamente mañana habrá que examinar la iniciativa, pero el riesgo es que, si no nos parece buena y no nos dan tiempo para mejorarla, la rechacemos.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente , creo que debemos dejar convocadas las Comisiones de Salud y de Hacienda, unidas, para mañana. Si se trata de un proyecto simple, que merece la urgencia planteada, y tenemos un alto grado de acuerdo, creo que podría ser puesto en tabla mañana mismo, sobre la base de un informe oral.
Si no fuera así, podríamos proceder como lo hemos hecho en otras ocasiones, en que se ha solicitado al Gobierno el retiro de la urgencia, con el objeto de disponer de mayor tiempo para mejorar y perfeccionar el proyecto y resolver las cuestiones dudosas.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Entiendo que Su Señoría plantea la formación de Comisiones unidas.
El señor OMINAMI.-
Lo estimo más conveniente, señor Presidente . En un proyecto semejante -el relativo a la atención primaria-, ese mecanismo permitió abreviar el trámite y hacer un buen aporte.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.-
Señor Presidente , me parece razonable que la iniciativa sea analizada en Comisiones unidas.
Por otro lado, a lo dicho por el Senador señor Espina, quiero agregar que sería deseable que el Ejecutivo , cuando califique un proyecto con urgencia "suma", por lo menos tenga la delicadeza de acercarse a los Parlamentarios involucrados en el tema. Tal vez muchos problemas se podrían evitar si supiéramos de qué estamos hablando. A estas alturas todavía no sabemos de qué tipo de proyecto se trata, qué se propone; no sabemos nada.
En ese contexto, el intentar imponer urgencias por parte del Gobierno aparece como una actitud bastante brutal.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Al parecer, el procedimiento estaría claro.
Si no hubiera objeción, se citaría a Comisiones unidas de Salud y de Hacienda para mañana a las 15 horas.
El señor MUÑOZ BARRA.-
¿Queda claro que el informe tendría que ser verbal?
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Eso deberán resolverlo las mismas Comisiones, de acuerdo con el mérito de la situación, tal como lo han planteado algunos señores Senadores.
El señor RUIZ-ESQUIDE.-
Usted recabó el parecer de la Sala y, si no me equivoco, se resolvió que el informe fuera oral.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
No hubo acuerdo, señor Senador. Así se expresó con total claridad.
Atendido que un Comité ya manifestó su disconformidad, pienso que lo mejor sería que el punto fuera resuelto mañana por las Comisiones unidas.
El señor OMINAMI.-
Señor Presidente, pido adelantar la hora de la reunión a la una de la tarde.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Rogaría a Sus Señorías ponerse de acuerdo sobre el tema y comunicarlo oportunamente.
No me parece adecuado discutir ese asunto en la Sala.
El señor ESPINA.-
Señor Presidente , no habría problema en fijar la una como hora de inicio de la reunión. Ello permitiría despachar el proyecto mañana, si hubiera acuerdo.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Bien.
En consecuencia, si le parece a la Sala, las Comisiones unidas de Salud y de Hacienda quedarían convocadas para mañana, a la una de la tarde, con el objeto de estudiar el proyecto que otorga una bonificación anticipada a los funcionarios de los Servicios de Salud y de las entidades del sector que indica.
Acordado.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario ).-
Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Se les dará curso en la forma reglamentaria.
-----------------
--Los oficios cuyo envío se anuncia son del tenor siguiente:
Del señor CANTERO:
Al señor Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social, solicitándoles INCLUSIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE SEGUNDA REGIÓN EN BENEFICIOS DE LEYES NºS 19.553 Y 19.618 Y DE LA DENOMINADA LEY DE NUEVO TRATO LABORAL.
Del señor ESPINA:
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , acerca de AVANCE DE PROYECTO SOBRE REMODELACIÓN DE CALLE SAAVEDRA, UBICADA EN LA COMUNA DE TRAIGUÉN.
Al señor Subsecretario de Obras Públicas , respecto de AVANCE DE PROYECTO DE RECONSTRUCCIÓN DE PUENTE VILLA FLORENCIA, SITUADO EN AVENIDA GENERAL SANTA CRUZ DE TRAIGUÉN (ambos de la Novena Región).
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Agricultura , al señor Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Medio Ambiente y al señor Director Nacional del SERNATUR , en lo relativo a EXTRACCIÓN MASIVA DE MUSGO PEAT MOSS EN LAGUNA PEDRO AGUIRRE CERDA, KILÓMETRO 100 DE CARRETERA AUSTRAL.
Al señor Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Medio Ambiente y al señor Director del Servicio de Salud de Aisén , en relación con ELIMINACIÓN DE DESECHOS DE EMPRESA DE LAVADO DE REDES A RIACHUELOS, RÍO CISNES Y HUMEDALES CIRCUNDANTES A ACCESO DE PUERTO CISNES (ambos de la Undécima Región).
Del señor STANGE:
Al señor Ministro de Bienes Nacionales , en cuanto a SITUACIÓN DE OFICINA PROVINCIAL DE PALENA (Décima Región).
----------------
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Stange.
OFERTA DE VENTA DE PEDIMENTOS MINEROS SOBRE SUBSUELO Y TERRENOS EN PARQUE PUMALÍN. OFICIOS
El señor STANGE.-
Señor Presidente , en reiteradas oportunidades he manifestado mi preocupación por el actuar de quienes dirigen el denominado parque Pumalín , en la comuna de Chaitén, provincia de Palena, Décima Región de los Lagos , y pocas han sido las respuestas adecuadas que he obtenido sobre este proyecto ecológico que aspira a ser declarado santuario de la naturaleza.
Entre otras consultas, solicité que se me informara respecto a estudios geológicos en la zona, por contar con antecedentes que indicaban la existencia de minerales de importancia para el país y para los propietarios de esa extensa zona.
Es así como el 6 de julio de 2001, a través del oficio Nº 18.449, de esta Corporación, a petición del Senador que habla, se solicitó al señor Ministro de Minería que informara sobre la efectividad de la ejecución de estudios geológicos en búsqueda de yacimientos mineros en el área del parque Pumalín . En la respuesta se adjuntó Cartografía Geológica Básica , pero no se especificó lo expresamente solicitado.
Posteriormente, el 21 de junio de 2002, se envió carta al señor Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería para que explicara algunas dudas surgidas a raíz del informe incompleto que se me remitiera. Así, por ejemplo, se necesitaba precisar si efectivamente se hizo reconocimiento geológico en toda la Décima Región Sur, pues en la Cartografía se habla de "reconocimiento geológico", pero sólo en cuanto a la zona costera entre Puerto Montt y Puerto Palena, y no se informa respecto del interior del área que ahora comprende el parque Pumalín . Además, se solicitaron datos de la carta metalogénica correspondiente al interior de la provincia de Palena y, especialmente, mayores antecedentes sobre el BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières) de 1995.
Hasta la fecha no se ha obtenido respuesta.
Hoy, martes 16 de julio de 2002, aparece un aviso en el diario "El Llanquihue", de Puerto Montt, que dice:
"PARQUE PUMALÍN (Subsuelo y Terrenos para instalar futuras faenas mineras)- VENDO - En conformidad a lo dispuesto en los artículos 2 y 22 del Código Minero, vendo a la mejor oferta, la totalidad de los PEDIMENTOS MINEROS que protegen el Parque.
"Pedimentos Ganador 1 al 37; Autos Roles Nº 10 al 46 del 2º Juzgado de Letras de Puerto Montt .
"Pedimentos Ganador 38 al 97; Autos Roles Nº 2229 al 2289 del Juzgado de Letras de Chaitén.
"Pago Tasa minera y costo de inscripciones y publicaciones por cuenta del comprador. Superficie de cada pedimento 4.500 hás.. Plazo máximo para ofertas: martes 30 de julio. Apertura de sobres con ofertas y vales vista a las 18:00 hrs.
"NOTA: Adicionalmente se venden como un todo 29 manifestaciones mineras distribuidas a lo largo y ancho del Parque, 18 de las cuales tienen sus correspondientes solicitudes de mensura, aprobadas por el Tribunal Competente.".
Cabe consignar que en esta inserción no aparece quién o quiénes ofrecen esta venta tan sorpresiva.
Esto confirma la información obtenida con anterioridad y me llama poderosamente la atención, primero, la demora en la entrega de los antecedentes requeridos por parte de las autoridades correspondientes, y segundo -y más preocupante aún-, la ambigüedad que se produce frente al objetivo del mencionado parque Pumalín , pues hasta ahora se decía que el interés era netamente ecológico y de preservación de las especies existentes en sus tierras. Ahora, sin conocerse al ofertante, se ofrecen en venta derechos de pedimentos mineros cuyas faenas de explotación, sin lugar a dudas, dañarán el ecosistema del parque.
En consideración a lo anterior, solicito al señor Presidente del Senado que se envíe oficio en mi nombre:
1º Al señor Ministro de Bienes Nacionales , con el objeto de que informe con relación al ofrecimiento de venta de los derechos del subsuelo y los terrenos, para instalar futuras faenas mineras, por la totalidad de los pedimentos mineros que protegen al parque, así como acerca de la forma en que influirá la explotación minera sobre el denominado proyecto parque Pumalín .
2º Al señor Ministro de Minería , a fin de que entregue los antecedentes que hasta ahora no ha hecho llegar el señor Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, indicando exactamente cuáles son los minerales comerciables que existen en el subsuelo del parque Pumalín y cuáles sus posibilidades de explotación.
3º A la señora Ministra de Educación , en cuanto a la influencia que podrían tener las actividades de extracción minera en el estudio para declarar santuario de la naturaleza al parque Pumalín .
4º Al señor Ministro Secretario General de la Presidencia , con el propósito de que indique si en el acuerdo base firmado entre el Gobierno y el representante de Bosque Pumalín Foundation se consignan limitantes o derechos para efectuar este tipo de transacciones en un parque que verá afectada su condición ecológica por las faenas y caminos de explotación de los pedimentos mineros.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor CANTERO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
PRÓRROGA Y EXTENSIÓN A PYMES DE EXENCIÓN DE IMPUESTO DE TIMBRES Y ESTAMPILLAS. OFICIO
El señor ORPIS.-
Señor Presidente , hace algunos días el Banco Central decretó una baja en las tasas de interés, situándolas en 3,5 por ciento. Esto, como una forma de fomentar el consumo y crear mayor actividad.
Sin embargo, la sola medida del Banco Central no asegura que esa reactivación se vaya a producir. Por el contrario, se requiere tomar medidas adicionales para que ello ocurra, sobre todo con el escenario externo que se observa en la actualidad.
En tal sentido, como medida adicional a la rebaja de tasas, consideramos muy importante renovar la vigencia de la ley Nº 19.747, que vence el 28 de julio de este año. En virtud de ese cuerpo legal, se eximió del Impuesto de Timbres y Estampillas a las nuevas operaciones que se efectuaran para créditos hipotecarios y para cancelar deudas del mismo tipo.
Dado el éxito de la ley mencionada, que favorece en especial a la clase media y los créditos pequeños, creemos que no sólo hay que hacerla extensiva a los créditos hipotecarios, sino también a los concedidos a las pequeñas y medianas empresas (PYMES).
El beneficio que otorga la ley de Timbres y Estampillas corresponde a una exención de 36 unidades de fomento, es decir, prácticamente 600 mil pesos como tope. De acuerdo con un cuadro emitido por la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras, que adjunto en este informe, tratándose, por ejemplo, de créditos con interés de 8 por ciento -que ya es menor-, con plazo de un mes, el impuesto incide prácticamente en 15 por ciento en ellos. Lo mismo ocurre con los créditos por 10 millones de pesos con un año de duración.
Por tales razones, señor Presidente , la bancada de Senadores de la Unión Demócrata Independiente solicita que se oficie al señor Ministro de Hacienda para pedir que se prorrogue la vigencia de la ley Nº 19.747 por el plazo de dos años, y que no sólo se limite a los créditos hipotecarios, sino que en especial se haga extensiva a los de reprogramación de las pequeñas y medianas empresas (PYMES).
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador , en conformidad al Reglamento, petición a la que adhiere el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Los Comités Renovación Nacional y Socialista no harán uso de la palabra.
En el tiempo del Comité Institucionales 1, tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
POSICIÓN DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN ANTE HISTORIETA Y EVENTUAL OBRA TEATRAL SOBRE FIGURA DE ARTURO PRAT. REITERACIÓN DE OFICIO
El señor MARTÍNEZ .-
Señor Presidente , en nombre del Comité Institucionales 1, en abril de este año solicité a la señora Ministra de Educación que tuviera la bondad de informar acerca de cuál era su posición sobre un "comic", financiado con dineros del Estado a través del FONDART, en el que aparece Arturo Prat . Desgraciadamente, hasta la fecha mi petición no ha sido respondida.
Ahora, recorriendo la prensa, me encuentro con que, con dineros de todos nosotros y con la aprobación del FONDART, se está preparando una obra de teatro sobre la vida de Arturo Prat, en la que se dan una serie de interpretaciones que atentan contra la figura de nuestro héroe nacional.
Por lo expuesto, solicito que se envíe un nuevo oficio a la señora Ministra con el objeto de conocer cuál es la posición del Ministerio acerca de este tema y a fin de que se digne contestar mi anterior consulta.
Eso es todo.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador , de conformidad al Reglamento, petición a la que adhieren los Honorables señores Stange y Cantero.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
El Comité Institucionales 2 y el Comité Mixto, Partido Por la Democracia, no harán uso de la palabra.
En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.
RESPUESTA A COMENTARIOS DE PRESIDENTE DE SONAMI POR CUESTIONAMIENTOS TRIBUTARIOS A EMPRESAS DEL SECTOR. OFICIOS
El señor LAVANDERO .-
Señor Presidente , me parecen extraordinariamente interesantes las declaraciones, publicadas en la sección "Economía y Negocios" de "El Mercurio" de hoy, del Presidente de la Sociedad Nacional de Minería don Hernán Hochschild , quien, para desperfilar uno de los temas más importantes para todos los chilenos -la minería y el cobre-, asegura peyorativamente que las materias relacionadas con el cobre se abordan "con superficialidad y confusión", convirtiéndolas en "mitos que hay que desmitificar".
Habla bien de don Hernán Hochschild que su sector por primera vez, en años, desee tratar a fondo la ineficiencia de las empresas mineras privadas y sus confusiones, lejos de la superficialidad con que algunos permanentemente la han abordado para poder continuar en este paraíso tributario. Sus ejemplos más simbólicos están dados por las compañías mineras Disputada de Las Condes y El Indio, pertenecientes a la Exxon y a la Barrick Gold, respetivamente, donde la primera aparece causando sólo pérdidas durante 24 años y la segunda, durante 16 años, hasta cerrarse y agotarse en los presentes días, sin haber pagado jamás, por ese motivo, un solo centavo de impuesto al Fisco.
Pero lo que el ciudadano común debe saber es que, con escasas excepciones, todas las empresas privadas proceden de la misma escandalosa manera. De 47 compañías mineras conocidas, 44 declaran pérdidas, para no pagar tributos, al igual que la Disputada de Las Condes y El Indio.
Sin embargo, lo más grave es que, según un estudio del propio Juan Villarzú , publicado hace pocos años, las grandes empresas privadas de la minería obtienen rentabilidades anuales de entre 35 y 50 por ciento, según el mineral. Por lo tanto, el capital invertido se recupera a lo más en alrededor de 4 y 5 años. Por eso el gran interés de los inversionistas extranjeros en la minería del cobre chileno.
Pero lo más grave es que, tenga el cobre buen o mal precio, para el Chile del sector privado es igual, porque en ambas circunstancias sólo se obtienen pérdidas.
Es importante anotar que CODELCO produce hoy sólo 32,6 por ciento del cobre chileno. El 66,4 por ciento restante proviene de este sector privado, que sólo genera pérdidas, con excepción de tres empresas que logran pequeñas utilidades.
Hay que recalcar que CODELCO, con sólo 32,6 por ciento de la producción de cobre chileno, genera más utilidades al Fisco que todas las empresas privadas del país.
De paso, como se piensa por algunos en privatizar CODELCO -empresa eficiente, que paga impuestos, que renta 10 por ciento a las Fuerzas Armadas y da utilidades al Fisco-, parece absurdo entregar un buen negocio del Estado al sector privado, que es tan ineficiente que sólo produce pérdidas.
Para justificar todo esto, el señor Hernán Hochschild se refiere sólo al caso de la Disputada de Las Condes como un mal negocio, durante 24 años a pérdida. ¿Alguien puede creer que es posible mantener un negocio a pérdida durante un cuarto de siglo y que, finalmente, se venda en mil 300 millones de dólares? Sobre el particular, el Jefe Ejecutivo del Consorcio Sudafricano , Tony Trahar, contesta al Presidente de la SONAMI lo siguiente: "Disputada es un negocio de cobre "comparado" de larga vida y bajo costo. Además" -comenta entusiasmado-: "ofrece atractivos prospectos de exploración y crecimiento".
Un asunto tan oscuro como éste llega a constituirse en el símbolo de la indiferencia de los chilenos y del Gobierno ante tal colosal engaño, y en él se reflejan las palabras superficiales del Presidente de la SONAMI para analizarlo.
Pero lo que deben saber todos los chilenos, y también don Hernán Hochschild , es que la mejor manera de no pagar impuestos sin evadirlos se logra cuando las empresas extranjeras juegan a no tener utilidades en Chile. En estas condiciones, da lo mismo cualquier ley tributaria. Sin utilidades no hay impuestos. Por eso, finalmente nos reunimos con los dirigentes de la UDI, quienes nos propusieron formar una comisión integrada por mis asesores y los de ellos. Y, con tenacidad y patriotismo, abordamos las materias en comento durante tres reuniones y hemos entregado, por ahora, soluciones a tres prácticas que se usan permanentemente para no declarar utilidades en Chile.
En primer lugar, analizamos los precios de transferencia, en que las filiales chilenas venden a sus casas matrices u otras relacionadas el concentrado de cobre y otros metales preciosos hasta en 30 por ciento por debajo del precio internacional. Propusimos una solución al respecto, y la UDI, con seriedad, la está estudiando.
En segundo término, abordamos las ventas a futuro, que les permite a las empresas, al igual que a Dávila, generar pérdidas especulativas en Chile, y utilidades en sus empresas filiales o relacionadas en el exterior.
Es cierto que en ambos casos Impuestos Internos, COCHILCO , el Banco Central, Aduanas y el Ministerio de Minería podrían evitar este tremendo drenaje a la buena fe y a los ingresos fiscales, si sólo ejercieran las facultades que les confieren decretos con fuerza de ley; leyes comunes, orgánicas, y la propia Constitución.
Una vez más recalco: no se trata de subir impuestos, sino únicamente de que paguen lo que todos los chilenos pagan como impuestos. Es más, podríamos bajar los tributos, cambiarlos por la renta minera, sistema que ha sido recomendado hasta por las Naciones Unidas, frente a esta colosal exacción que sufrimos respecto de nuestra principal riqueza minera, constituida por materias primas no renovables.
El tercer elemento que tratamos con la UDI fue el de los aportes efectuados en créditos, en vez de capitales desde filiales, en paraísos tributarios, para convertir las utilidades en amortizaciones aceleradas y altos intereses, como lo reconoció públicamente un anterior alto ejecutivo de la propia Compañía Minera Disputada de Las Condes.
Es bueno que el Presidente de la SONAMI lea bien nuestras intervenciones y se dé cuenta de que hemos tomado las declaraciones de los propios ejecutivos -no las nuestras-, quienes son socios del señor Hernán Hochschild en el organismo que dirige.
Señor Presidente , deseo que las observaciones que he formulado sean enviadas a los señores Ministros de Minería y de Hacienda , a la SONAMI y al diario "El Mercurio", como respuesta al artículo aparecido hoy, 16 de julio de 2002, en el cuerpo "Economía y Negocios", cuya autoría es del Presidente de la SONAMI, don Hernán Hochschild .
No comparto la afirmación de que el Estado, al recuperar su concesión minera otorgada a un privado, deba pagar el yacimiento hasta su total extinción. La Constitución del 80 dice otra cosa. Pero si alguien está pensando en la privatización de CODELCO, habría que tener presente esta misma regla con que algunos han insistido. La privatización de CODELCO, entonces, significaría pagar la inversión ya realizada, un sistema operacional que posiciona a esta empresa dentro de las tres más eficientes del mundo (entre el primer y segundo quartil) y, además, todo el depósito del yacimiento mineral hasta su total extinción.
Las reglas y las leyes deben ser parejas y sus interpretaciones, regir para todos.
Estas consideraciones me mueven a insistir en que SERNAGEOMIN conteste una carta que le envié el 4 de abril de 2001, hace más de un año, como Presidente de la Comisión de Minería del Senado , y que tiene que ver con las reservas y recursos del cobre de que disponen CODELCO y ENAMI .
La ENAMI hizo una encuesta acerca de esta materia a todas las empresas, y todas -incluida CODELCO- entregaron la cuantía de sus reservas. En ese entonces y ahora he solicitado la cuantía de las reservas de CODELCO, por si algún día se intenta privatizarla.
Por lo tanto, deseo reiterar la referida carta al Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN), esta vez por oficio, a fin de que se me dé una respuesta concreta.
Además -reitero-, incluyo las tres propuestas que he mencionado y que se estudiaron para la UDI, a fin de que sean enviadas oficialmente al Servicio de Impuestos Internos y a los Ministros de Minería y de Hacienda.
Éste no es un tema menor. Por lo tanto, exigiré una y otra vez una respuesta concreta a estos planteamientos de gran relevancia para todos los chilenos, en especial si hoy se están buscando desesperadamente recursos -los que pueden llegar a ser insignificantes en comparación con los que dejamos escapar- para abordar a fondo temas tan importantes como la salud y la educación.
Asimismo, deseo que estas observaciones sean enviadas al Presidente de la República, con quien sostuve algunas conversaciones al respecto, pues, a mi juicio, debe seguir informado de los nuevos antecedentes que estoy aportando.
Daré lectura a la carta que envié el 4 de abril de 2001 al señor Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería , a fin de que le sea transcrita nuevamente en forma oficial.
El documento dice lo siguiente:
"Estimado señor Director Nacional :
"Agradezco la gentileza que Ud. ha tenido de enviarme el estudio titulado CUANTIFICACIÓN DE LOS PRINCIPALES RECURSOS MINERALES DE CHILE, 1985-2000, que me ha parecido muy valioso, para el conocimiento de la riqueza minera de nuestro país, sobre todo en el cobre.
"Pero a pesar que la cuantificación global de nuestra riqueza minera, es una información muy importante para el futuro de nuestro desarrollo económico, aún más importante me parece, es conocer cuántos de estos recursos mineros, y muy especialmente en el cobre, se encuentran en manos del Estado. Por esta razón, y en vista de que esta cuantificación se hizo en base a la sumatoria de las reservas y recursos de las empresas encuestadas, desearía que Ud. me diera a conocer a cuánto ascienden las reservas y recursos de cobre que se encuentran en manos de la Corporación Nacional del Cobre y de la Empresa Nacional de Minería y de las sociedades en las cuales estas empresas participan.
"Ello quiere decir que la información que deseo recibir es:
"1) La cuantificación de las reservas y recursos de cobre y oro que son propiedad exclusiva de Codelco y Enami.
"2) La cuantificación de las reservas y recursos de cobre y oro que pertenecen a Codelco en asociación o promesas de asociación con terceros, como con la CCM El Abra, Agua de Falda S.A., SCM Manto Rojo, CCM Los Andes, Minera Yabricoya, etc.
"3) La cuantificación de las reservas y recursos de cobre y oro que pertenecen a Enami en asociación con terceros como Compañía Minera Quebrada Blanca, Punta del Cobre S.A., etc.
"Siendo aún Presidente Ejecutivo de Codelco , el Sr. Marcos Lima informó en el Senado que las reservas de cobre chilenas, representaban el 37% de las reservas mundiales, razón por la cual ruego a Ud. enviarme además la documentación que su institución disponga, sobre las reservas mundiales de cobre.
Saluda atentamente a Ud.".
Señor Presidente , solicito enviar los oficios a que me referí y transcribir las cartas que entrego a la Mesa, junto con el estudio sobre tributación del cobre que contiene análisis y proposiciones, el cual ha formado parte de la discusión, y los estudios que estamos llevando adelante con los técnicos y asesores económicos de la UDI.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, en conformidad al Reglamento.
El señor CANTERO ( Vicepresidente ).-
Por haberse cumplido con su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:01.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS DE SESIÓN
MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR SABAG, POR MEDIO DE LA CUAL INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA PROCEDIMIENTO PARA CASOS DE ACCIDENTES CON RESULTADO DE MUERTE OCURRIDOS EN VÍAS O ESTACIONES DE EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO Y REDES DEL METRO (2999-07)
PROYECTO DE LEY
Considerando que:
1.- La Empresa de Ferrocarriles del Estado en su gestión de modernización y en gran medida, ha procurado y logrado cumplir con los planes del Supremo Gobierno, proporcionando a la comunidad un Servicio rápido, expedito y lo más cómodo posible para sus usuarios, sean éstos de pasajeros o de carga;
2.- Para el cumplimiento de tales fines la Empresa de Ferrocarriles del Estado no está ajena a los inconvenientes que la normal circulación de trenes conlleva, tales como la ocurrencia de accidentes en la vía, atropellos a personas, impactos de tren con vehículos que imprudentemente cruzan las líneas férreas de dicha empresa;
3.- Es normal y de acuerdo a nuestra legislación, el hecho de que los funcionarios de Carabineros de Chile, lleguen rápidamente al lugar de los acontecimientos para realizar el procedimiento adecuado y remitir luego el debido informe al tribunal que resulte competente. Obviamente en este diligente actuar de la policía muchas veces se detiene a los trabajadores, maquinistas o aveces a los mismos conductores del convoy; es evidente que con ello se ocasiona un gran trastorno a la circulación ferroviaria la -además- por razones de seguridad debe tener despejado la vía a ello se suma que debe seguirse prestando servicios a pasajeros y carga;
4.- El citado artículo 5º del DL Nº 1129 permite un procedimiento expedito y ajustado a la legislación por parte de Carabineros en la persona de un oficial de grado no inferior al de Teniente;
En mérito a lo anteriormente expuesto y otras razones que el Honorable Congreso Nacional tenga a bien a considerar vengo en proponer el siguiente Proyecto de Ley:
"Reemplázase el artículo 5º del DL 1129 del Ministerio de Obras Públicas publicado en el Diario Oficial Nº 29227 de 11 de agosto de 1975 por el siguiente:
Artículo 5to.- en los casos de accidentes con resultado de muerte que ocurran en las vías o estaciones de la Empresa de Ferrocarriles del Estado y en las redes del metro, sin perjuicio de las facultades que correspondan al juez competente, efectuará la descripción a que se refiere el inciso segundo del artículo 121 del Código de Procedimiento Penal y ordenará el levantamiento del cadáver, un Oficial de Carabineros de Grado no inferior al de Teniente asistido por un Funcionario de la misma Institución, quien actuará como testigo. Se levantará un acta de lo obrado que firmarán ambos funcionarios, la que se agregará al respectivo proceso.
Excepcionalmente y sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso precedente, en caso de que la muerte ocurra en el recinto de las vías y el no levantamiento inmediato del o de los cadáveres pueda producir una alteración en el funcionamiento del Servicio respectivo, el o los occisos podrán ser desplazados hasta el lugar seguro más cercano por un agente del mismo asistido de un testigo hábil , de lo cual se dejará constancia escrita".
(FDO): Hosaín Sabag Castillo
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES ABURTO, CORDERO Y ZURITA, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE ACUERDO QUE MODIFICA EL REGLAMENTO DEL SENADO EN LO RELATIVO A MEDIDAS APLICABLES A PERSONAS QUE ASISTAN A GALERÍAS Y A TRIBUNAS DE LA SALA DE SESIONES (S 621-09)
Honorable Senado:
Es de público conocimiento, que existen personas que al asistir a las Sesiones del Senado, no obedecen los llamados al orden, al punto de impedir el normal desarrollo de las mismas.
Por otra parte, el ejercicio de la facultad del Presidente, de disponer que se despejen estas áreas destinadas al público, con auxilio de la fuerza pública, y de poner a disposición de la justicia, con oficio, al individuo que promueva desórdenes en cualquier lugar del recinto, se traduce en una medida de efectos inmediatos, que no impide efectivamente, la repetición de estas conductas, por parte de las mismas personas, en ocasiones posteriores.- Hemos visto, además, que estos incidentes, pueden ocasionalmente, paralizar el funcionamiento de la Sala, sin ulteriores consecuencias, para quienes los promueven, con excepción de quienes son sancionados por los tribunales de justicia con motivo de la comisión de delitos o faltas, casos que son minoritarios, ya que frecuentemente, incurren en esta clase de desórdenes, ciudadanos que, en el resto de sus actividades, se desenvuelven en forma correcta.
En consecuencia, estimamos que aquellos que no respetan las disposiciones del Presidente, en los términos señalados en el artículo 23 N 1 3 1 del Reglamento del Senado, no deben asistir a las Sesiones, a causa de su conducta, sin perjuicio, de las sanciones que corresponda aplicar a los tribunales de justicia, cuando ésta sea constitutiva de delitos o faltas, en conformidad a la ley.
En tal virtud, venimos en proponer el siguiente proyecto de modificación del Reglamento del Senado:
ARTÍCULO ÚNICO: Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero, en el numeral 3" del artículo 23
“Las personas a quienes afecte alguna de las medidas, que, en ejercicio de las facultades previstas en el inciso precedente, haya dispuesto el Presidente, no podrán ingresar a las galerías, ni a la parte de las tribunas destinadas al público de la Sala de Sesiones del Senado, durante el lapso de un año, si fuere la primera vez; tres años, si fuere la segunda y en forma permanente y definitiva, si fuere la tercera vez.- Los plazos referidos, se contarán desde la fecha en que se haya dispuesto la medida, por el Presidente.
Para establecer estas circunstancias, se llevará un Registro de identidad de las personas afectadas y de la reincidencia, cuando corresponda.”
(FDO): Marcos Aburto Ochoa.- Fernando Cordero Rusque.- Enrique Zurita Camps